Справа № 240/7463/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

29 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/7463/24

категорія 111030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю " ПРОМБУД-ЛІДЕР" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

17 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД-ЛІДЕР" (далі позивач, ТОВ "ПРОМБУД-ЛІДЕР") звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Житомирській області) №7 від 13 квітня 2023 року.

Ухвалою від 22 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивач звернувся з позовом до суду з пропуском строку, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем, на виконання вимог ухвали суду, подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи пропуск строку звернення до суду зазначає, що акт перевірки не надсилався, а тому відсутній факт того, що ТОВ "ПРОМБУД-ЛІДЕР" могло знати/припускати/очікувати, що відповідачем буде винесено податкове повідомлення рішення. При цьому, ТОВ "ПРОМБУД-ЛІДЕР" отримали від ГУ ДПС у Житомирській області акт від 02 березня 2023 року та податкове повідомлення рішення від 13 квітня 2023 року саме 08 квітня 2024 року, а тому про порушення своїх прав змогло дізнатися лише з цього моменту.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року призначено питання про поновлення строку звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД-ЛІДЕР" з позовом до Головного управління Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, на 14 травня 2024 року.

У судовому засіданні, призначеному на 14 травня 2024 року, представник позивача просив поновити строк звернення до суду, наголошуючи на необізнаності ТОВ "ПРОМБУД-ЛІДЕР" про складення акта перевірки, а представник відповідача проти клопотання про поновлення строку звернення до суду заперечував.

У зв`язку з відсутністю у представника відповідача у судовому засіданні оригіналів документів, що підтверджують направлення позивачу акта перевірки та оскаржуваного податкового повідомлення рішення, суд відклав судове засідання на 15 травня 2024 року.

У судовому засіданні 15 травня 2024 року представник відповідача надав оригінали конвертів, які підтверджують надсилання позивачу акта перевірки та податкового повідомлення рішення.

Ухвалою суду від 15 травня 2024 року визнано підстави, вказані у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД-ЛІДЕР" про поновлення строку звернення до суду, неповажними та продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД-ЛІДЕР" строк для усунення визначених в ухвалі суду від 22 квітня 2024 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали.

24 травня 2024 року позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, у якому зазначає, що всі документи від відповідача надходили вчасно, окрім 2-х (двох) спірних. Повідомлень від Укрпошта про направлення від відповідача двох листів з актом перевірки та податковим повідомленням рішенням, не надходило. При цьому, жодних, документів від відповідача до електронного кабінету позивача не надходило, окрім як від 09 травня 2024 року про виключення з обліку донарахованих штрафних санкцій за податковим повідомленням рішенням (роздруківку з електронного кабінету надаємо). Відповідно, позивач дізнався про порушення своїх прав, лише коли отримав від відповідача, на свій запит, копію рішення та копію акта.

28 травня 2024 року відповідач подав заперечення на заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, в яких указує, що неотримання поштової кореспонденції, яка направляється контролюючим органом на адресу позивача, є систематичним.

У судовому засіданні 29 травня 2024 року представник позивача наголошував, що не отримання оскаржуваного податкового повідомлення рішення зумовлено неналежною роботою Укрпошти.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (далі Правила №270) визначаються порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

Пунктом 73 Правил №270 передбачено, що інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді текстового повідомлення за номером телефону мобільного зв`язку, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а в разі відсутності номера телефону мобільного зв`язку шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланка повідомлення про надходження поштового відправлення або в інший спосіб, встановлений оператором поштового зв`язку.

За пунктом 86 Правил №270 у разі коли адресата (одержувача) неможливо поінформувати про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону мобільного зв`язку, зазначеним відправником у поштовій адресі, або шляхом надсилання повідомлення технічними засобами, визначеними оператором поштового зв`язку, до його абонентської поштової скриньки (у разі її наявності) вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до пункту 104 Правил №270 невручені одержувачам або відправникам поштові відправлення, поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку протягом строку, визначеного цими Правилами. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення вважаються такими, що не вручені, поштові перекази такими, що не виплачені. Невручені поштові відправлення, невиплачені поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку до закінчення строку, встановленого оператором поштового зв`язку, але не менше одного місяця.

Однак, як стверджує представник позивач на поштову адресу ТОВ "ПРОМБУД-ЛІДЕР" оскаржуване податкове повідомлення рішення не надходило, повідомлення про отримання такого відправлення у відділенні поштового зв`язку також не надходило, у приміщенні відділення поштового зв`язку уповноваженій особі також не вручалося.

Суд ураховує той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, ЄСПЛ у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Гарантії, пов`язані із реалізацією права на справедливий суд, закріпленого у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до суду (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 листопада 2001 року).

Статтею 6 Конвенції визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.

Окрім того, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

Відтак суд уважає за доцільне заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити, визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду з цією позовною заявою.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд уважає за необхідне витребувати від ГУ ДПС у Житомирській області засвідчені належним чином копії: акта перевірки №2528/06-30-04-07 від 02 березня 2023 року разом з усіма додатками до нього, що є невід`ємною частиною акта; всіх документів, які були враховані відповідачем при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення рішення.

Керуючись статтями 19, 20, 122, 160, 161, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю " ПРОМБУД-ЛІДЕР" про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю " ПРОМБУД-ЛІДЕР" строк звернення до суду із цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ПРОМБУД-ЛІДЕР" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду:

- акта перевірки №2528/06-30-04-07 від 02 березня 2023 року разом з усіма додатками до нього, що є невід`ємною частиною акта;

- всіх документів, які були враховані відповідачем при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення рішення;

- всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Копія відзиву з доданими до нього документами, а також витребувані судом документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж через двадцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідач у строк установлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням інших учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис