Справа № 400/12198/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/12198/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Танасогло Т.М., Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі №400/12198/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ 7» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

02.10.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «АБЗ 7» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 9497254/44890680 від 11.09.2023, № 9497258/44890680 від 11.09.2023, № 9497253/44890680 від 11.09.2023, № 9497260/44890680 від 11.09.2023; № 9497256/44890680 від 11.09.2023, № 9497257/44890680 від 11.09.2023, № 9497252/44890680 від 11.09.2023, № 9497259/44890680 від 11.09.2023, № 9497255/44890680 від 11.09.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «АБЗ 7» № 3 від 16.07.2023, № 4 від 24.07.2023, № 5 від 25.07.2023, № 6 від 27.07.2023, № 7 від 29.07.2023, № 8 від 30.07.2023, № 9 від 17.07.2023, № 10 від 28.07.2023, № 11 від 01.07.2023, датами їх подання.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі №400/12198/23 позов товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ 7» задоволено.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції податковим органом безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем установлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі №400/12198/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ 7» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 28987грн. 20коп.

24.05.2024 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області до суду апеляційної інстанції скеровано заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Також, 24.05.2024 на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжні інструкції від 23.05.2024 №1487, від 29.04.2024 №1269 про сплату судового збору в сумі 28987грн. 20коп., у зв`язку з чим скаржником повністю усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги апеляційний адміністративний суд зазначає, що ініційована ГУ ДПС в Одеській області заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням процесуальних строків.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі №400/12198/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ 7» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло Ю.В. Осіпов