Справа № 520/83/24
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

29 травня 2024 року №520/83/24

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ЄВРОМЕДІЯ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне підприємство "ЄВРОМЕДІЯ", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1) скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.08.2023 №9358433/33607826;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 09.09.2022;

3) скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.09.2023 №9577160/33607826;

4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 20.09.2022;

5) скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.11.2023 №9847496/33607826;

6) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.11.2022;

7) скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2023 №10149033/33607826;

8) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 08.12.2022;

9) скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2023 №10149034/33607826;

10) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 20.12.2022;

11) скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2023 №10149035/33607826;

12) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 23.12.2022;

13) скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2023 №10149038/33607826;

14) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 28.12.2022;

15) скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2023 №10149036/33607826;

16) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 29.12.2022;

17) скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2023 №10149037/33607826;

18) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 30.12.2022;

19) стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства "ЄВРОМЕДІЯ" наступні судові витрати: 19324,80 грн. витрати зі сплати судового збору; 26800,00 грн. витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення відповідача про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної підлягають скасуванню як протиправні, оскільки позивачем надані всі первинні документи, що засвідчують факт здійснення господарських операцій для визначення об`єкта оподаткування ПДВ та спричиняють правові наслідки в бухгалтерському та податковому обліку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Представник відповідачів надіслав на адресу суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що приймаючи спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних контролюючий орган виходив з того, що Приватне підприємство "ЄВРОМЕДІЯ" не надало первинних документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, визначених в п.5 Порядку №520, а саме: товариством надано документи, складених з порушенням законодавства договір на транспортно-експедиційне обслуговування та договір на поставку обладнання, для підтвердження відсутності наявності ризику за податковою накладною.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи позову, відзиву на позовну заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Приватне підприємство "ЄВРОМЕДІЯ", зареєстрований як суб`єкт господарювання - юридична особа 14.07.2005, .

Основний вид діяльності за КВЕД: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Інші види діяльності: 17.23 Виробництво паперових канцелярських виробів; 18.12 Друкування іншої продукції; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 58.11 Видання книг.

Як платник податків та зборів позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області, Холодногірська ДПІ (Новобаварський район м.Харкова).

Судом встановлено, що на момент вчинення спірних господарських операцій Приватне підприємство "ЄВРОМЕДІЯ" мало в користуванні наступні основні засоби:

1) приміщення площею 151,0 кв.м., розташовані за адресою: м.Харків, вул.Сущенська, буд. 67, згідно Договору оренди № 4 від 25.03.2021;

2) приміщення для складських потреб площею 140,2 кв.м., за адресою: м.Харків, пров.Студентський, буд. 40 згідно з Договором оренди №1 від 01.05.2022;

3) приміщення площею 60 кв.м. за адресою: м.Харків, просп.Льва Ландау, 149 на підставі Договору оренди №30/19-Ор;

4) автомобіль IFA 50, державний номер НОМЕР_1 згідно Договору оренди автомобіля №1 від 01.09.2022.

З матеріалів адміністративної справ встановлено, що між Приватним підприємством "ЄВРОМЕДІЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЛАКС-ПАК" () укладено договір на поставку обладнання №08/08/19 від 21.08.2019, а саме:

- Машина для висічки СС880 (код товару за УКТ ЗЕД ) у кількості 1 штука, вартістю 2747447,25 грн, що еквівалентно 106760 USD;

- Машина для формування рожків (код товару за УКТ ЗЕД ) у кількості 1 штука, вартістю 1168359,92 гривень, що еквівалентно 45400 USD.

28.08.2019 на поточний рахунок позивача надійшла попередня оплата в сумі 1174742,15 грн (в тому числі ПДВ 195790,36 грн), що підтверджується платіжним дорученням №1150 згідно рахунку №44 від 27.08.2019 по договору №08/08/19 від 21.08.2019 від покупця ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК".

За фактом надходження попередньої оплати було складено податкову накладну №6 від 28.08.2019 на суму 1174742,15 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 195790,36 грн, яка була зареєстрована 04.09.2019.

25.06.2020 на поточний рахунок позивача надійшла попередня оплата в сумі 1800000,00 грн, в т.ч. ПДВ 300000,00 грн за платіжним дорученням №3572 та попередня оплата в сумі 95466,75 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 15911,13 грн, платіжним дорученням №3573 згідно Договору №08/08/19 від 21.08.2019 від покупця - ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК".

За фактом надходження попередньої оплати було складено податкову накладну №6 від 25.06.2020 року на суму 1895466,75 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 315911,13 грн, яка була зареєстрована 07.07.2020.

30.06.2022 на поточний рахунок позивача надійшла попередня оплата в сумі 50000,00 грн, в т.ч. ПДВ 8333,33 грн за платіжним дорученням №6720 згідно Договору №08/08/19 від 21.08.2019 від покупця - ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК".

За фактом надходження попередньої оплати було складено податкову накладну №1 від 30.06.2022 на суму 50000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 8333,33 грн, реєстрація якої була зупинена.

29.07.2022 на поточний рахунок позивача надійшла попередня оплата в сумі 19775,37 грн, в т.ч. ПДВ 3295,90 грн за платіжним дорученням №6982 згідно Договору №08/08/19 від 21.08.2019 від покупця - ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК".

За фактом надходження попередньої оплати було складено податкову накладну №1 від 29.07.2022 на суму 19775,37 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 3295,90 грн, реєстрація якої була зупинена.

09.09.2022 на поточний рахунок позивача надійшла попередня оплата в сумі 20000,00 грн, в т.ч. ПДВ 3333,33 грн за платіжним дорученням №7280 згідно Договору №08/08/19 від 21.08.2019 від покупця - ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК".

За фактом надходження попередньої оплати було складено податкову накладну №1 від 09.09.2022 на суму 20000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 3333,33 грн, реєстрація якої була зупинена.

20.09.2022 на поточний рахунок позивача надійшла попередня оплата в сумі 10000,00 грн, в т.ч. ПДВ 1666,67 грн за платіжним дорученням №7384 згідно Договору №08/08/19 від 21.08.2019 від покупця - ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК".

За фактом надходження попередньої оплати було складено податкову накладну №2 від 20.09.2022 на суму 10000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 1666,67 грн, реєстрація якої була зупинена.

01.11.2022 на поточний рахунок позивача надійшла попередня оплата в сумі 5000,00 грн, в т.ч. ПДВ 833,33 грн, платіжним дорученням №7679 згідно Договору №08/08/19 від 21.08.2019 від покупця - ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК".

За фактом надходження попередньої оплати складено податкову накладну №1 від 01.11.2022 на суму 5000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 833,33 грн, реєстрація якої була зупинена.

08.12.2022 на поточний рахунок позивача надійшла попередня оплата в сумі 10000,00 грн, в т.ч. ПДВ 1666,67 грн за платіжним дорученням №8001 згідно Договору №08/08/19 від 21.08.2019 від покупця - ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК".

За фактом надходження попередньої оплати складено податкову накладну №1 від 08.12.2022 на суму 10000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 1666,67 грн, реєстрація якої була зупинена.

20.12.2022 на поточний рахунок позивача надійшла попередня оплата в сумі 10000,00 грн, в т.ч. ПДВ 1666,67 грн за платіжним дорученням №8074 згідно Договору №08/08/19 від 21.08.2019 від покупця - ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК".

За фактом надходження попередньої оплати складено податкову накладну №2 від 20.12.2022 на суму 10000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 1666,67 грн, реєстрація якої була зупинена.

23.12.2022 на поточний рахунок позивача надійшла попередня оплата в сумі 10000,00 грн, в т.ч. ПДВ 1666,67 грн, платіжним дорученням №8120 згідно Договору №08/08/19 від 21.08.2019 від покупця - ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК".

За фактом надходження попередньої оплати було складено податкову накладну №3 від 23.12.2022 на суму 10000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 1666,67 грн, реєстрація якої була зупинена.

28.12.2022 на поточний рахунок позивача надійшла попередня оплата в сумі 25000,00 грн, в т.ч. ПДВ 4166,67 грн, платіжним дорученням №8168 згідно Договору №08/08/19 від 21.08.2019 від покупця - ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК".

За фактом надходження попередньої оплати складено податкову накладну №4 від 28.12.2022 на суму 25000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 4166,67 грн, реєстрація якої була зупинена.

29.12.2022 на поточний рахунок позивача надійшла попередня оплата в сумі 10000,00 грн, в т.ч. ПДВ 1666,67 грн, платіжним дорученням №8191 згідно Договору №08/08/19 від 21.08.2019 від покупця - ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК".

За фактом надходження попередньої оплати складено податкову накладну №5 від 29.12.2022 на суму 10000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 1666,67 грн, реєстрація якої була зупинена.

30.12.2022 на поточний рахунок позивача надійшла попередня оплата в сумі 40000,00 грн, в т.ч. ПДВ 6666,67 грн, платіжним дорученням №8203 згідно Договору №08/08/19 від 21.08.2019 від покупця - ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК".

За фактом надходження попередньої оплати складено податкову накладну №6 від 30.12.2022 на суму 40000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 6666,67 грн, реєстрація якої була зупинена.

Між позивачем та ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК" було укладено Додаткову угоду від 12.03.2020, відповідно до якої сторони домовились, що:

"3.1.6. Сума в розмірі 700000,00 (сімсот тисяч) гривень, в тому числі ПДВ в сумі 20% 140000 (сто сорок тисяч) гривень, що складає еквівалент 28877,89 USD (двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят сім американських доларів 89 центів) оплачена Покупцем згідно Договору №05/12/19 на поставку обладнання від 05.12.2019 року, зараховується Сторонами як частина платежу, який Покупець має сплатити згідно п. 3.1.3. даного Договору".

Позивачем до раніше зареєстрованих податкових накладних: від 05.12.2019 №2, від 09.12.2019 №3; від 10.12.2019 №4; від 11.12.2019 №5; від 13.12.2019 №8 було подано розрахунки коригування: №10 від 12.03.2020; №11 від 12.03.2020; №12 від 12.03.2020; №13 від 12.03.2020; №14 від 12.03.2020, які прийнято та зареєстровано відповідачем.

Також, у між позивачем та ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК" укладена Додаткова угода №2 від 05.10.2021, за умовами, у зв`язку зі змінами курсу продажу долара США, змінено вартість товару, а саме: вартість Машини для висічки СС880 (код товару за УКТ ЗЕД ) склала 2798945,18 грн, що еквівалентно 106760 USD; вартість Машини для формування рожків (код товару за УКТ ЗЕД ) склала 1190260,00 гривень, що еквівалентно 45400 USD.

За результатами направлених на реєстрацію податкових накладних №1 від 09.09.2022, №2 від 20.09.2022, №1 від 01.11.2022, №1 від 08.12.2022, №2 від 20.12.2022, №3 від 23.12.2022, №4 від 28.12.2022, №5 від 29.12.2022, №6 від 30.12.2022 позивачем отримано квитанції відповідно до яких реєстрація вказаних податкових накладних зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку.

Приватне підприємство "ЄВРОМЕДІЯ" направив до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: від 10.08.2023 №3; від 18.09.2023 №4; від 27.10.2023 №5; від 06.12.2023 №6.

Зі змісту наданих податковому органу пояснень судом встановлено, що замовлене ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК" обладнання придбано позивачем за зовнішньоекономічним контрактом у нерезидента-постачальника "NINGBO MINMETALS&MACHINERY IMP.&EXP. CORP." (Китай), що підтверджується: Контрактом № 18-05 від 18.11.2019; Додатковою угодою № 10 від 12.05.2020; Інвойсом №BMED20007/1 від 13.05.2020.

Оплата позивачем вказаного обладнання підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті: №20 від 06.12.2019 на суму 9900,00 доларів США; №21 від 09.12.2019 на суму 15000,00 доларів США; №22 від 12.12.2019 на суму 14500,00 доларів США; №23 від 23.12.2019 на суму 41585,00 доларів США; №24 від 24.12.2019 на суму 43935,00 доларів США; №26 від 03.02.2020 на суму 25514 доларів США; №27 від 25.03.2020 на суму 5883,00 доларів США; №29 від 14.04.2020 на суму 10304,00 доларів США; №30 від 04.05.2020 на суму 7237,00 доларів США; №31 від 07.05.2020 на суму 11956,00 доларів США.

Обладнання було виготовлено та відправлено його виробником з Китаю на користь позивача на умовах CIF Одеса (Україна), доставлено на територію України та розмитнено, що підтверджується Електронною митною декларацією №UA500020/2020/219642.

З м.Одеса до м.Харкова перевезення здійснювалось транспортно-експедиторською компанією ТОВ "СІГЕЙТ", що підтверджується: Договором на транспортно-експедиторське обслуговування №15/01/19 від 15.01.2019; Рахунком на оплату №783 від 22.06.2020; Рахунком на оплату №906 від 27.07.2020; Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №783 від 15.07.2020; Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №906 від 27.07.2020; Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №906/1 від 27.07.2020; Банківською випискою від 15.07.2020; Банківською випискою від 31.07.2020; Банківською випискою від 06.08.2020.

Обладнання було відвантажено позивачем на користь ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК", що підтверджується: видатковою накладною №1 від 23.01.2023; довіреністю №3 від 23.01.2023; актом прийому-передачі від 23.01.2023; товарно-транспортною накладною від 23.01.2023.

Доставка обладнання на користь ТОВ "ТРЕЛАКС-ПАК" здійснювалась позивачем власними засобами за допомогою автомобіля IFA 50, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні позивача згідно договору оренди автомобіля №1 від 01.09.2022.

Однак, комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 16.08.2023 №9358433/33607826, від 22.09.2023 №9577160/33607826, від 02.11.2023 №9847496/33607826, від 13.12.2023 №10149033/33607826, від 13.12.2023 №10149034/33607826, від 13.12.2023 №10149035/33607826, від 13.12.2023 №10149038/33607826, від 13.12.2023 №10149036/33607826, від 13.12.2023 №10149037/33607826, з причин надання товариством документів, складених з порушенням законодавства договір на транспортно-експедиційне обслуговування та договір на поставку обладнання.

Позивач не погодився зі спірними рішеннями відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних, вважаючи їх безпідставними та незаконними, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку правомірності прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, суд керується такими приписами законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, та виходить з наступних підстав та мотивів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно підпунктів 7, 8, 9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, якими є:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному вебсайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД- зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017, зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017, зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Відповідно до п.2-11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстр платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження: інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питанні прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригуванню в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлене повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійсненню операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цьому Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених і порушенням законодавства.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову і реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у томі числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахувань наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Тобто, первинним об`єктом судового дослідження в даній справі є обставини, за яких відповідач вчинив дії про зупинення реєстрації податкової накладної. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, перелік яких встановлений податковим законодавством.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Тобто, аналіз наведених норм права вказує на те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Вказаний правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

У постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платнику податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як було зазначено вище, підставою для зупинення в реєстрації податкових накладних вказано - податкова накладна надана платником податку, який відповідає п.8 Критеріям ризиковості платника податків, а підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, що зазначено у оскаржуваному рішенні є "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства". В графі додаткова інформація зазначено "договір на транспортно-експедиційне обслуговування та договір на поставку обладнання".

Отже, реєстрацію поданої позивачем податкової накладної було зупинено через встановлення відповідності п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що у постанові від 11.01.2023 по справі №500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд зазначає, у питанні прийняття рішення щодо реєстрації зупиненої податкової накладної платник податку подає, а контролюючий орган, в свою чергу, розглядає первинні бухгалтерські документи, виключно, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної Позивачем.

Суд вважає, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 09.09.2022, №2 від 20.09.2022, №1 від 01.11.2022, №1 від 08.12.2022, №2 від 20.12.2022, №3 від 23.12.2022, №4 від 28.12.2022, №5 від 29.12.2022, №6 від 30.12.2022 не відповідають вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якої зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків, на підтвердження реальності здійснення господарської операції.

Суд зауважує, що первинні документи, оформлені позивачем в межах господарських відносин з контрагентом, копії яких надані разом з поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Крім того, частина податкових накладних та розрахунків коригування до них за договором поставки від 05.12.2019 року №05/12/19 прийнято та зареєстровано відповідачем.

Суд зазначає, що квитанції про зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних не містить інформації чи зазначення переліку документів, які платник повинен надати до контролюючого органу для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Тобто у квитанціях наведена формальна пропозиція для платника надати документи, без зазначення їх предметного та вичерпного переліку, надання якого є достатньою підставою для поновлення реєстрації податкових накладних.

В такому випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникає можливість прояву нічим не обмеженої дискреції.

Таким чином, вказані обставини призводять до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не має змоги належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не може підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 25.10.2019 року у справі №0340/1834/18.

Суд зауважує, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, теж є незаконним.

Податковим органом у квитанціях не зазначено переліку документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, що виключало можливість виконання позивачем як платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, що прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Вирішуючи питання щодо законності оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 09.09.2022, №2 від 20.09.2022, №1 від 01.11.2022, №1 від 08.12.2022, №2 від 20.12.2022, №3 від 23.12.2022, №4 від 28.12.2022, №5 від 29.12.2022, №6 від 30.12.2022, суд зауважує, що зупинення реєстрації податкової накладеної за своїм змістом є передумовою для прийняття рішення про відмову у її реєстрації.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку документів який має бути наданий. Без наведення такого переліку, рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 09.09.2022, №2 від 20.09.2022, №1 від 01.11.2022, №1 від 08.12.2022, №2 від 20.12.2022, №3 від 23.12.2022, №4 від 28.12.2022, №5 від 29.12.2022, №6 від 30.12.2022 не містять обґрунтованих причин зупинення їх реєстрації та конкретного переліку документів, які позивач мав надати контролюючому органу.

Однак, після отримання вказаних квитанцій, позивачем на виконання норм діючого законодавства було направлено відповідачеві пояснення та документи в підтвердження реальності здійснення операцій за податковою накладною, реєстрація яких була зупинена.

Натомість комісією контролюючого органу були прийняті оскаржувані рішення від 16.08.2023 №9358433/33607826, від 22.09.2023 №9577160/33607826, від 02.11.2023 №9847496/33607826, від 13.12.2023 №10149033/33607826, від 13.12.2023 №10149034/33607826, від 13.12.2023 №10149035/33607826, від 13.12.2023 №10149038/33607826, від 13.12.2023 №10149036/33607826, від 13.12.2023 №10149037/33607826 про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 09.09.2022, №2 від 20.09.2022, №1 від 01.11.2022, №1 від 08.12.2022, №2 від 20.12.2022, №3 від 23.12.2022, №4 від 28.12.2022, №5 від 29.12.2022, №6 від 30.12.2022. Між тим, судом встановлено, що позивачем було надано податковому органу копії первинних документів, які підтверджують реальність здійснення операцій згідно поданих накладних.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не мав правових підстав для прийняття рішень про реєстрацію поданих позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене, враховуючи безпідставність та необґрунтованість зупинення реєстрації спірних податкових накладних, що слугувало передумовою для прийняття комісією відповідача рішення про відмову у їх реєстрації, суд доходить висновку про незаконність та необхідність скасування рішень Головного управління ДПС у Харківській області від 16.08.2023 №9358433/33607826, від 22.09.2023 №9577160/33607826, від 02.11.2023 №9847496/33607826, від 13.12.2023 №10149033/33607826, від 13.12.2023 №10149034/33607826, від 13.12.2023 №10149035/33607826, від 13.12.2023 №10149038/33607826, від 13.12.2023 №10149036/33607826, від 13.12.2023 №10149037/33607826, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 09.09.2022, №2 від 20.09.2022, №1 від 01.11.2022, №1 від 08.12.2022, №2 від 20.12.2022, №3 від 23.12.2022, №4 від 28.12.2022, №5 від 29.12.2022, №6 від 30.12.2022, подані позивачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

Наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з п.п.9-20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженнями ДПС.

Враховуючи, що наданими позивачем копіями документів належним чином підтверджено реальність спірних господарських операцій та обґрунтованість складення податкових накладних №1 від 09.09.2022, №2 від 20.09.2022, №1 від 01.11.2022, №1 від 08.12.2022, №2 від 20.12.2022, №3 від 23.12.2022, №4 від 28.12.2022, №5 від 29.12.2022, №6 від 30.12.2022, відтак, контролюючий орган мав достатні підстави для її реєстрації в ЄРПН. Обставин, які б перешкоджали реєстрації вказаної податкової накладної в ЄРПН судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 09.09.2022, №2 від 20.09.2022, №1 від 01.11.2022, №1 від 08.12.2022, №2 від 20.12.2022, №3 від 23.12.2022, №4 від 28.12.2022, №5 від 29.12.2022, №6 від 30.12.2022, датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Вказана правова позиція викладена в постановах Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі №440/10414/21, від 10.11.2022 у справі №520/19929/21, від 11.11.2022 у справі №440/14115/21.

Суд звертає увагу сторін по справі, що рішення суду у цій справі за жодних обставин не легітимізує господарської діяльності платника податків, не виключає можливості скоєння платником податків як податкових правопорушень, так і інших протиправних діянь, не обмежує повноважень відповідного територіального органу ДПС України з приводу контролю за податковою дисципліною, оскільки предметом доказування у цьому спорі є виключно обставини наявності чи відсутності визначених законом підстав для не реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 26800 гривень, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві позивач зазначає про те, що додатково підлягають відшкодуванню витрати на професійну правничу допомогу, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи у розмірі 26800 грн.

Також, позивачем вказано, що договір про надання надання правової допомоги, розрахунок суми судових витрат, акт виконаних послуг та платіжна інструкція на момент винесення рішення у справі позивачем до суду не надано, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу відповідно до положень частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.19, 139, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ЄВРОМЕДІЯ" (вул.Сущенська, буд.67, м.Харків, 61057, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (пл.Львівська, 8, м.Київ, 04053, ) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.08.2023 №9358433/33607826 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 09.09.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну Приватного підприємства "ЄВРОМЕДІЯ" №1 від 09.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 16.09.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.09.2023 №9577160/33607826 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 20.09.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну Приватного підприємства "ЄВРОМЕДІЯ" №2 від 20.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 30.09.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.11.2023 №9847496/33607826 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну Приватного підприємства "ЄВРОМЕДІЯ" №1 від 01.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 16.11.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2023 №10149033/33607826 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 08.12.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну Приватного підприємства "ЄВРОМЕДІЯ" №1 від 08.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 14.12.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2023 №10149034/33607826 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 20.12.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну Приватного підприємства "ЄВРОМЕДІЯ" №2 від 20.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 28.12.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2023 №10149035/33607826 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 23.12.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну Приватного підприємства "ЄВРОМЕДІЯ" №3 від 23.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 28.12.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2023 №10149038/33607826 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 28.12.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну Приватного підприємства "ЄВРОМЕДІЯ" №4 від 28.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 12.01.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2023 №10149036/33607826 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 29.12.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну Приватного підприємства "ЄВРОМЕДІЯ" №5 від 29.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 12.01.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2023 №10149037/33607826 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 30.12.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну Приватного підприємства "ЄВРОМЕДІЯ" №6 від 30.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 12.01.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057, ) на користь Приватного підприємства "ЄВРОМЕДІЯ" (вул.Сущенська, буд.67, м.Харків, 61057, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 9662 (дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) на користь Приватного підприємства "ЄВРОМЕДІЯ" (вул.Сущенська, буд.67, м.Харків, 61057, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 9662 (дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території м.Харків та Харківської області, повний текст рішення складено 29 травня 2024 року.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО