Справа № 280/1788/21
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 травня 2024 рокуСправа № 280/1788/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (49000, м. Дніпро, вул.. Короленка, 3, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково, визнано протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії, зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.91 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії, стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за формою згідно із Додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 квітня 2019 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2021 виправлено допущену описку третьому абзаці резолютивної частини судового рішення від 24.05.2021 по справі №280/1788/21, а саме абзац третій читати вірно: «Зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, за формою згідно із Додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.91 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 квітня 2019 року».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2021 в адміністративній справі №280/1788/21- залишено без змін.

10 лютого 2022 року судом видано позивачу виконавчі листи у справі.

20 травня 2024 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження у справі. Заявник вказує, що у зв`язку із вимушеною зміною місця проживання через ведення бойових дій з 2022 року він проживає у м. Житомирі, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується відповідною довідкою ГУ ПФУ в Житомирській області № 478. Через вказані обставини до Відділу Державної виконавчої служби зазначені виконавчі листи не надходили, на їх підставі виконавчі провадження не відкривалися, крім того, строк, встановлений для їх пред`явлення до виконання, не закінчився. Після набрання законної сили рішення у даній справі і до теперішнього часу основний розмір пенсія заявника органом Пенсійного Фонду не перерахований, позивач продовжує отримувати пенсію із розрахунку без врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Тобто, до теперішнього часу порушені права позивача на отримання пенсії у встановленому законодавством України розмірі пенсії не поновлені. До теперішнього часу відповідачем рішення у адміністративній справі №280/1788/21 не виконано, ним не підготовлено та не надано до органу Пенсійного Фонду оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у встановленому законом та за зазначеними судом формою, порядком та із вказівкою зазначених відомостей. Тому, виходячи із зазначених обставин, для виконання рішення у адміністративній справі № 280/1788/21 виникла необхідність у заміні сторін виконавчого провадження. Заявник просить суд: замінити сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі № 280/1788/21 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 280/1788/21 її правонаступником, а саме: замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області; замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 280/1788/21 її правонаступником, а саме: замінити боржника Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на правонаступника - Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 заяву прийнято до розгляду і призначено судове засідання на 28.05.2024 о 12:45 год.

24 травня 2024 року Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції подано заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Також, Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції 27.05.2024 надано до суду відзив на заяву позивача. Ознайомившись з адміністративним позовом, міжрегіональне управління вважає його необґрунтованим та безпідставним, таким, що поданий до неналежного відповідача. Міжрегіональне управління є правонаступником управління Державної пенітенціарної служби у Вінницькій області; управління Державної пенітенціарної служби у Хмельницькій області; управління Державної пенітенціарної служби у Чернівецькій області. Враховуючи зазначене міжрегіональне управління не може виступати стороною у зазначеній справі, оскільки позивач є пенсіонером діючого на даний час Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, повноваження якого поширюються на територію Дніпропетровської області, Донецької області та Запорізької області. Виконання кримінальних покарань у Житомирській області, безпосередньо підпорядковуються Департаменту з питань виконання кримінальних покарань. Таким чином Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції не є і не може бути учасником спірних правовідносин, не має відповідати за пред`явленим позовом, відтак є неналежним відповідачем. Відтак доводи заявника є безпідставними у частині правонаступництва. Просить у задоволені заяви відмовити.

27 травня 2024 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Окрім того, 27.05.2024 до суду надійшли пояснення Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції в яких відповідачем повідомлено, що На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2021 та додаткового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 по справі №280/1788/21, Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції було підготовлено та направлено листом від 28.07.2021 №3.3-5559/Хл-21 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, ОСОБА_1 , для перерахунку його пенсії. Своєю заявою від 29.12.2021 позивач звернувся до Міжрегіонального управління з проханням повідомити його про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2021 та додаткового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 по справі №280/1788/21. Факт свого звернення із вищезазначеною заявою до Міжрегіонального управління, позивачем чомусь приховується. У відповідь на вищезазначену заяву від 29.12.2021, Міжрегіональне управління своїм листом від 21.01.2022 №3.3-166-22/С-39 повідомило позивача про те, що Міжрегіональним управлінням було підготовлено та направлено листом від 28.07.2021 №3.3-5559/Хл-21 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 (із наданням позивачу відповідних копій), ОСОБА_1 , для перерахунку його пенсії. Надалі, з питанням щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2021 та додаткового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 по справі №280/1788/21 або повідомленням про неотримання відповіді на свою заяву від 29.12.2021, Позивач до Міжрегіонального управління не звертався. Таким чином, твердження Позивача про невиконання Міжрегіональним управлінням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2021 та додаткового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 по справі №280/1788/21, не відповідає дійсності. Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції просить розглянути заяву без участі управління та вирішити заяву відповідно до вимог законодавства.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 372 КАС України встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частин першої та третьої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набрання судовим рішенням законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідного процесуального статусу, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені таким статусом сторони. Заміна сторони виконавчого провадження є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Статтею 52 КАС України закріплені положення стосовно процесуального правонаступництва та указано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У постанові від 22.01.2020 у справі № 2а-15057/09/2670 Верховний Суд указав, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому, обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції (постанова Верховного Суду у від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270).

Вирішуючи питання публічного правонаступництва, Верховний Суд у постанові від 11.02.2021 у справі № 826/9815/18 виходив із специфіки публічно-правових відносин, а саме: тієї обставини, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

У цій постанові Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень (повне правонаступництво).

У випадку повного правонаступництва до правонаступника переходять права та обов`язки юридичної особи, які стосуються не лише майнових правовідносин, але і правовідносин з приводу проходження публічної служби, зокрема, в частині продовження дії трудового договору з працівниками.

Такий підхід ґрунтується на конституційних принципах безперервності процесу державного управління та відповідальності держави перед людиною за свою діяльність.

Водночас Верховний Суд у постанові від 22.11.2023 у справі № 805/13/16-а акцентував увагу на тому, що стаття 379 КАС України розмежовує заміну сторони виконавчого провадження після відкриття виконавчого провадження та заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, оскільки це відбувається на різних стадіях виконання рішення.

Так, після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 379 КАС України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 КАС України. У цьому випадку приписи статті 379 КАС України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 КАС України.

Натомість до відкриття виконавчого провадження, заміна сторони (боржника або стягувача) правонаступником здійснюється виключно на підставі 379 КАС України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині четвертій статті 379 КАС України.

Отже, підсумовуючи наведене, слід зазначити, що після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього ж Кодексу. При цьому, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 30.04.2024 у справі № 420/12467/20.

Як встановлено судом із заяви ОСОБА_1 до примусового виконання виконавчі листи у справі № 280/1788/21 ним не пред`являлися. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

А отже, з огляду викладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження у справі.

З приводу можливості заміни сторони у виконавчому листі суд дійшов наступних висновків.

Суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положеннями ст. 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 52 КАС України - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

У постанові від 22.01.2020 у справі № 2а-15057/09/2670 Верховний Суд указав, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому, обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції (постанова Верховного Суду у від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270).

Вирішуючи питання публічного правонаступництва, Верховний Суд у постанові від 11.02.2021 у справі № 826/9815/18 виходив із специфіки публічно-правових відносин, а саме: тієї обставини, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

У цій постанові Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень (повне правонаступництво).

У випадку повного правонаступництва до правонаступника переходять права та обов`язки юридичної особи, які стосуються не лише майнових правовідносин, але і правовідносин з приводу проходження публічної служби, зокрема, в частині продовження дії трудового договору з працівниками.

Такий підхід ґрунтується на конституційних принципах безперервності процесу державного управління та відповідальності держави перед людиною за свою діяльність.

Заява ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження у справі обґрунтована тим, що з 2022 року він проживає у м. Житомирі, перебуває на обліку в УСЗН м. Житомира, на обліку ГУ ПФУ в Житомирській області та отримує в м. Житомирі пенсію за вислугу років. Як працівник кримінально-виконавчої служби. Відповідно, позивач вважає, що виконання рішення суду має бути здійснено Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, як територіальним органом Міністерства юстиції який реалізує повноваження на території Житомирської області.

З цього приводу суд зазначає, що пенсії, призначені відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, зокрема Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі Порядок № 45).

Згідно з п. 3 Порядку № 45 довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Довідки видаються на осіб, які звільнені із служби: в органах, у підрозділах, закладах та установах виконання покарань МВС, у Державній кримінально-виконавчій службі (Державному департаменті з питань виконання покарань, Державній пенітенціарній службі, Мін`юсті) - Мін`юстом.

У разі ліквідації зазначених державних органів довідки видаються правонаступниками таких органів, а в разі їх відсутності - державними органами, визначеними відповідними актами Кабінету Міністрів України.

Водночас, як встановлено судом Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції не перебуває у процесі припинення (ліквідації, реорганізації тощо). Повноваження вказаного Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Центрально-Західному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції не передавалися, відповідно відсутні правовідносини щодо публічного правонаступництва між вказаними міжрегіональними управліннями з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

За таких обставин суд доходить висновку про безпідставність доводів заявника про необхідність заміни Південно-Східного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції в порядку публічного правонаступництва.

Щодо заміни третьої особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області суд зазначає, що сторонами виконавчого провадження як і сторонами у виконавчому листі є стягувач та боржник. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не є стороною не є ані стороною виконавчого провадження, ані стороною у виконавчому листі.

Відтак, заміна третьої особи не передбачена нормами законодавства України.

З огляду на викладене суд доходить висновку про безпідставність заяви ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та відмову у її задоволенні.

Водночас суд роз`яснює позивачу те, що у разі невиконання судового рішення він має право звернутися за його примусовим виконанням в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», та скористатися, передбаченими ст.ст. 382-383 КАС України інструментами здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст. ст. 52,0205, 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (49000, м. Дніпро, вул.. Короленка, 3, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена та підписана 28 травня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз