Справа № 420/10894/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.11.2023 року за № 22 про відмову ОСОБА_1 в призначенні та виплаті грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що після досягнення пенсійного віку вона 07.08.2023 звернулася до Суворовського ОУПФУ в м. Одесі із заявою про призначення пенсії та грошової допомоги у розмірі 10 місячний пенсій за віком відповідно до п. 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивачці було призначено пенсію, однак відмовлено у виплаті грошової допомоги з підстави, що на день досягнення пенсійного віку позивака не перебувала у трудових відносинах в закладах та установках державної або комунальної форми власності. Позивач зазначає про неправомірність такої відмови, зважаючи на те, що трудові відносини між нею та КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» на момент досягнення нею пенсійного віку не припинялися. Натомість згідно з довідкою № 105 від 21.07.2023 з 03.03.2023 дія трудового договору на час воєнного стану згідно наказу № 95-к від 28.02.2023 призупинено. В свою чергу, призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин згідно з ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Таким чином, позивачці безпідставно відмовлено у нарахуванні та виплаті допомоги, чим порушено її права та інтереси.

Ухвалою судді від 12.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.04.2024 до суду від ГУ ПФУ в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій виплачується особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, перелік яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 № 909. Враховуючи те, що на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону № 1058-IV, заявниця не перебуває у трудових відносинах в закладах та установах державної та комунальної форми власності. у Головного управління були відсутні правові підстави для призначення та виплати 10 місячних пенсій відповідно до п. 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону №1058-IV.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення пенсійного віку 07.08.2023 звернулась до Суворовського ОУПФУ в м. Одесі із заявою про призначення пенсії за віком та заявою про призначення та виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій за віком відповідно до п. 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В серпні 2023 р. позивачці була призначена пенсія за віком, перерахунок якої в подальшому здійснено 25.02.2024.

У листопаді 2023 р. ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Одеській області з приводу призначення та виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій за віком відповідно до п. 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

24.11.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області винесено рішення № 22 про відмову у призначенні грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, в зв`язку з тим, що на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону № 1058-IV, заявниця не перебуває у трудових відносинах в закладах та установах державної та комунальної форми власності.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням та зважаючи на те, що всі вимоги, які висуваються для призначення спірної допомоги, а саме досягнення пенсійного віку, відсутність призначення іншої пенсії, наявність страхового стажу та дійсних трудових відносин нею дотримано, позивачка звернулася до суду із даним адміністративним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває у трудових відносинах в КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського», оскільки з 03.03.2023 призупинено трудовий договір на час воєнного стану. З 15.06.2023 працює в ТОВ «Оксфорд Медікал на Котовського», яке не відноситься до державної або комунальної форми власності.

Також за матеріалами електронної пенсійної справи, а саме довідки від 21.07.2023 №105, довідки від 02.08.2023 № 02-08/23 та трудової книжки від 20.09.1982 УКР № 0517849 встановлено, що спеціальний стаж, що визначає право на призначення грошової допомоги згідно п. 7-1 Закону становить 32 роки 4 місяці 22 дні.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 спірним рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 24.11.2023 № 22 відмовлено в призначенні грошової допомоги відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону, заявниця не перебуває у трудових відносинах в закладах та установах державної або комунальної форми власності.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 23.11.2011 №1191 затвердив Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, який визначає умови обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок № 1191).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1191 до страхового стажу, який визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е», пункту «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що передбачені Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 № 909.

Пунктом 5 вказаного Порядку визначено, що грошова допомога надається особам, яким починаючи з 01.10.2011 призначається пенсія за віком відповідно до Закону № 1058-IV та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статті 26 зазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е»-«ж» статті 55 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію.

Аналіз цих норм права дає підстави зробити висновок, що право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов`язується з наявністю у неї необхідного спеціального страхового стажу роботи на визначених законодавством посадах, досягненням пенсійного віку, працюючи на цих роботах, а також неотриманням такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» будь-якого іншого виду пенсії.

Зазначений підхід до застосування п. 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в аналогічних спорах неодноразово було висвітлено у постановах Верховного Суду від постановах Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №234/13835/17, від 20.02.2019 у справі № 462/5636/16-а, від 19.03.2019 у справі № 466/5637/17, від 24.04.2019 у справі № 450/3061/16-а.

З огляду на матеріали справи, а саме довідки від 21.07.2023 №105, довідки від 02.08.2023 № 02-08/23 та трудової книжки від 20.09.1982 УКР № 0517849 встановлено, що спеціальний стаж ОСОБА_1 , що визначає право на призначення грошової допомоги згідно п. 7-1 Закону становить 32 роки 4 місяці 22 дні.

Відповідно до постанови КМУ № 909 від 04.11.1993, до закладів, які дають право на пенсію за вислугу років, віднесено зокрема лікарняні заклади, а до таких посад зокрема посади лікарів та середнього медичного персоналу (незалежно від найменування посад).

Згідно довідки від 21.07.2023 № 105 КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С. Лучанського», ОСОБА_1 була прийнята на роботу в медико-санітарну частину Херсонського бавовняного комбінату з 01.08.1990 року наказом № 39-к від 18.07.1990 гінекологічного відділення.

З 02.01.2002 переведена на посаду лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації, наказ № 261к від 27.12.2001.

З 04.05.2020 переведена на посаду лікар-акушера-гінеколога централізованої первинної медико-санітарної допомоги, наказ № 83к від 25.05.2020.

З 01.10.2020 переведена на посаду лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації консультаційного відділення спеціалізованої медичної допомоги (дорослі, амбулаторно), наказ № 179к від 13.10.2020.

Згідно з витягом з наказу КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» Херсонської міської ради від 28.02.2023 № 95к/тр, на підставі ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» призупинено дію трудового договору до відновлення можливості виконувати роботу, але не раніше дня припинення або скасування воєнного стану з працівниками КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» Херсонської міської ради, а саме лікар-акушер-гінеколог консультаційного відділення СМД (дорослі) ОСОБА_1 з 02.02.2023.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закону України Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.

Призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану. У разі прийняття рішення про скасування призупинення дії трудового договору до припинення або скасування воєнного стану роботодавець повинен за 10 календарних днів до відновлення дії трудового договору повідомити працівника про необхідність стати до роботи.

Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.

Призупинення дії трудового договору не може бути прихованим покаранням і не застосовується до керівників та заступників керівників державних органів, а також посадових осіб місцевого самоврядування, які обіймають виборні посади.

Призупинення дії трудового договору оформлюється наказом (розпорядженням) роботодавця, в якому, зокрема, зазначається інформація про причини призупинення, у тому числі про неможливість обох сторін виконувати свої обов`язки та спосіб обміну інформацією, строк призупинення дії трудового договору, кількість, категорії і прізвища, ім`я, по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) відповідних працівників, умови відновлення дії трудового договору.

Наказ (розпорядження) про призупинення дії трудового договору, укладеного з посадовими особами державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавець подає для погодження до військової адміністрації, яка здійснює свої повноваження на відповідній території (військові адміністрації населених пунктів та районні військові адміністрації, а за їх відсутності - обласні).

Суд зазначає, що є загальновідомим та таким, що не потребує доказуванню, є факт того, що територія міста Херсону, на якій розміщено КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» Херсонської міської ради, була тимчасово окупованою територією України, а наразі відноситься до територій, де ведуться бойові дії, що в свою чергу потягнуло призупинення трудового договору з позивачкою.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Згідно вказаного Переліку, з 01.05.2023 UA0057191 Херсонська міська територіальна громада відноситься до території можливості бойових дій.

Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» визначає особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі - працівники), у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Отже, не зважаючи на призупинення трудового договору між позивачкою та КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» Херсонської міської ради, ОСОБА_1 має статус працівника зазначеного закладу та відповідно на момент досягнення пенсійного віку, а також призначення їй пенсії та звернення за призначенням та виплатою допомоги, позивачка мала статус працевлаштованого лікаря-акушера-гінеколога консультаційного відділення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позивачу було протиправно відмовлено у призначенні грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

При цьому, з урахуванням того, що позивач перебуває на пенсійному обліку у ГУ ПФУ в Одеській області, яке здійснює їй нарахування та виплату пенсії, а спірне питання стосується не перерахунку пенсії чи її складових та стосується виключно виплати разової грошової допомоги, то для повного, всебічного та швидкого відновлення прав та законних інтересів позивача наявні підстави для зобов`язання саме ГУ ПФУ в Одеській області провести нарахування та виплату позивачу грошової допомоги.

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб`єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд також враховує встановлений ст.3 Конституції України, ст. 6 КАС України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд акцентує увагу на приписах ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

При цьому суд враховує, що вимога про визнання протиправними дій як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування рішень) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне присудити позивачу понесені ним судові витрати з урахуванням розсуду спору відповідно до положень ч.8 ст.139 КАС України, - за рахунок асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області. Так, з порушенням права, яке потребувало судового захисту, в першу чергу пов`язано прийняття неправомірного рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області, тоді як обраний судом спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області призначити пенсію обумовлений процедурою, тобто способом захисту порушеного права.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницьк, вул. Гната Чекерди, 10; ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.11.2023 року за № 22 про відмову ОСОБА_1 в призначенні та виплаті грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк