Справа № 280/2179/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОВОРОТУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

28 травня 2024 рокуСправа № 280/2179/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Шаповалова Б.М.,

представника заявника Зінченка С.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення у справі №280/2179/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд.6; ) про визнання пункту протоколу протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2020 у справі №280/2179/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020, позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України були задоволені частково: визнано протиправним та скасовано пункт 11 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №31 від 28 лютого 2020 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги; зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із настанням інвалідності ІІІ групи, внаслідок травми та захворювання, пов`язаних з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII та «Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого 25.12.2013 постановою Кабінету Міністрів України №975 у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

28.12.2020 позивачу виданий виконавчий лист.

На виконання зазначеного судового рішення Міністерством оборони України було призначено ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 206 700,00 грн (протокол №17 від 04.02.2021).

На підставі вказаного рішення відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.02.2021 №61, згідно платіжного доручення №536 від 19.02.2021 ОСОБА_1 було виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 206 700,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 08.05.2023 по цій справі касаційну скаргу Міністерства оборони України було задоволено, скасовані рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2020 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №280/2179/20, і ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позову.

07.05.2024 від Міністерства оборони України до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява про поворот виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2020 у справі №280/2179/20: в якій заявник просить в порядку повороту виконання судового рішення по цій справі стягнути з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України сплачену суму 206 700,00 гривень.

Ухвалою від 07.05.2024 заява Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення призначена до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2024 на 10:00.

09.05.2024 засобами системи «Електронний суд» від представника Міністерства оборони України до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 10.05.2024 заяву представника Міністерства оборони України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

У судове засідання 28.05.2024 ОСОБА_1 , який повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у спосіб, визначений ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", не прибув, будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надійшло.

Заяву розглянуто судом за відсутності позивача.

У судовому засіданні представник заяви підтримав заяву, просив її задовольнити.

За приписами ч. ч. 7-8 ст. 380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Суддею встановлено, що питання про поворот виконання судового рішення судом касаційної інстанції не вирішувалось.

Частиною 9 статті 380 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положеннями ст. 381 КАС України передбачено, що поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Отже, вказана норма застосовується до рішень про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби.

При цьому, поворот виконання рішення в даному випадку допускається лише за наявності двох підстав: якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі; це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 зазначеного Закону держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

В силу ч. 2 ст. 9 вказаного Закону до складу грошового забезпечення входять, в тому числі, одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Статтею 16 зазначеного Закону передбачено, що у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві - військовослужбовцю виплачується гарантована державою виплата (одноразова грошова допомога), що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Отже, одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності є видом гарантованого державою забезпечення (грошового утримання) у відносинах публічної (військової) служби.

Таким чином, у спірних правовідносинах з приводу виплати позивачу одноразової грошової допомоги застосуванню підлягають положення ст. 381 КАС України, за якими поворот виконання судових рішень у вищезазначеній категорії справ, за винятком випадків повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або поданням підроблених документах, не допускається.

У той же час, у ході судового розгляду не встановлено та відповідачем не надано доказів того, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2020 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №280/2179/20 були обґрунтовані повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Натомість, постанова Верховного Суду від 08.05.2023 у даній справі обґрунтована неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, суд висновує про відсутність правових підстав для задоволення заяви Міністерства оборони України про поворот виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 380, 381 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення у справі №280/2179/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль