Справа № 420/34820/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/34820/23

Перша інстанція: суддя Аракелян М.М.,

повний текст судового рішення

складено 15.02.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Осіпова Ю.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (відповідач), в якому просив суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області №33/36-7057 від 09.06.2023 року про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року,

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області №33/36-7057 від 09.06.2023 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видив грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначав, що відповідно до ч.3 ст. 43 ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб йому призначено пенсію. З 05.03.2019, з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. Уповноваженим органом позивачу було видано довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, на підставі якої позивачу перераховано пенсію з 01.04.2019 року. Водночас, на думку позивача, його пенсія на підставі оновленої довідки має бути перерахована з 01.01.2018р., а не з моменту набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, з огляду на зміст ст.7 КАС України, а також того, що Верховний Суд постановою від 12 листопада 2019 року у справі №826/3858/18 встановив, що пункту 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 є протиправними та такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили. Відтак, у період чинності цих норм постанови КМУ необхідно застосовувати Закон №2262-ХІІ (безвідносно до того, чи скасовані ці норми судом), хоч ці норми й не були скасовані на момент спірних правовідносин. Оскільки встановлено нові підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, з 01.01.2018р. з дати перерахунку пенсії відповідно до Постанови КМУ №103, відповідач повинен застосовувати саме Закон №2262-ХІІ, а не норми відповідної Постанови, хоча ці норми й не були скасовані саме на момент спірних правовідносин.

Відповідач проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову мотивуючи відсутністю законних підстав для проведення перерахунку пенсії позивача відповідно до його вимоги. Вказував також на пропуск позивачем строку для звернення до суду з цим позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав на вказане судове рішення апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач, аналогічно викладеним у позові доводам наголошує, що набув право на проведення перерахунку пенсії відповідно до оновленої довідки виданої станом на 05.03.2019р. саме з 01.01.2018 , а не з 05.03.2019р., оскільки згідно сталої правової позиції Верховного Суду, суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та Законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи. позивач наголосив. Тому, на переконання апелянта, перерахунок його пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії до якої також увійшли додаткові види грошового забезпечення, необхідно здійснити з 01.01.2018, а не з моменту набрання 05.03.2019 законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, оскільки приписи Постанови №103 та зміни до п.5 і додатка 2 Порядку №45, які зокрема виключали можливість врахування (зазначення) у довідках про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсій, призначених згідно Закону №2262-ХІІ, розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії - були визнані протиправними і такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили, а відтак, суди у період чинності цих норм Постанови КМУ повинні застосовувати закон №2262-ХІІ безвідносно до того, чи скасовані ці норми судом) хоч ці норми і не були скасовані судом. В обґрунтування своєї правової позиції ОСОБА_1 також посилається на висновки Верховного Суду викладені зокрема у постанові від 11.08.2023 у справі №380/103/22.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній документів.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 отримує пенсію відповідно до ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» 09.06.2023 року складено нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача.

Згідно довідки від 09.06.2023 року №33/36-7057 розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за березень 2019 року складає 12313грн. (а.с.12).

28.09.2023 представник позивача звернувся із заявою від 13.09.2023 року до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, в якій просив здійснити проведення з 01.01.2018 року по 01.04.2019 року перерахунку та виплати основного розміру пенсії позивача відповідно до нової довідки про розмір грошового забезпечення з основним розміром відповідно до вислуги років та виплатити заборгованість (а.с.13), на що отримав лист (відповідь) від 25.10.2023 року від відповідача, у якій вказано, що позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з тієї підстави, що після визнання протиправними та скасування пунктів 1,2 Постанови №103 інших рішень Уряду про умови і порядок проведення перерахунку пенсій, не приймалось. Оскільки довідка про розмір грошового забезпечення від 09.06.2023 року №33/36-7057 видана станом на 05.03.2019 року, для проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018 року по 01.04.2019 року правових підстав немає (а.с.10-11).

Не погоджуючись із діями відповідача, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що для цілей перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018р. підлягає врахуванню розмір його грошового забезпечення станом на 01.03.2018р., а не за березень 2019р. , в свою ж чергу у довідці ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» зазначено грошове забезпечення відповідно до постанови КМ України №704 від 30.08.2017р. яке було чинним у березні 2019 року, яке відрізняється від грошового забезпечення станом на 01.03.2018р.

Відтак, суд першої інстанції зазначив, що довідка про розмір грошового забезпечення позивача за березень 2019 року є підставою для перерахунку його пенсії з 01.04.2019 року та не спричиняє виникнення підстав для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 року. При цьому, також звернув увагу на те, що підставою для реалізації такого права має бути довідка уповноваженого органу про розмір грошового забезпечення станом на відповідну дату з урахуванням додаткових його складових.

Разом з цим, суд першої інстанції не знайшов підстав для залишення позову без розгляду через пропуск позивачем строку для звернення до суду з цим позовом, на що вказував відповідач.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та обґрунтованості висновків суду першої інстанції, апеляційний суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України вимогам.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі - Закон України №2262-ХІІ).

За приписами ч.3 ст.43 Закону України № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.4 ст.63 Закону України №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

30.08.2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704, якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років. Установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Постанова № 704 набрала чинності з 01.03.2018.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі Порядок №45).

При цьому, 21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийнято постанову №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", відповідно до пункту 1 якої вирішено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Цією постановою також були внесені зміни до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (надалі - Порядок № 45).

Відповідно до п.п. 2, 3 Порядку № 45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм Головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію Міноборони.

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку №45 (в редакції Постанови №103) передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

У додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено в новій редакції та у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Між тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

В подальшому, рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №826/3858/18 було залишено без змін постановою Верховного Суду від 12.11.2019, в якій суд касаційної інстанції серед іншого вказав на те, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Оскільки зміни, внесені Постановою №103, зокрема, до додатка 2 Порядку №45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатка 2 до Порядку №45 до зазначених змін.

Як свідчать матеріали справи, враховуючи рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2018 по справі №826/3858/18, постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019р. у зразковій справі №160/8324/19, ДУ ТМО МВС України по Одеській області складено довідку №33/36-7057 від 09.06.2023р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за березень 2019 року згідно Постанови КМУ №704, за відповідною посадою помічник начальника військового наряду 3-го взводу окремої роти з охорони дипломатичних представництв і консульських установ ВЧ НОМЕР_1 УПТрК ВВ МВС України, в якій також зазначено розміри в тому числі додаткових видів грошового забезпечення та премії (а.с.12).

За визначенням п.4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

У відповідності до ч.2 ст.51 Закону України №2262-ХІІ, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Виходячи з викладеного, право позивача на перерахунок його пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019 згідно довідки уповноваженого органу №33/36-7057 виникло саме з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії), що відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, наведеній у постанові від 24.06.2020 у зразковій справі №160/8324/19.

Слід зазначити, що Верховний Суд не відступав від правової позиції, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у зразковій справі №160/8324/19.

З огляду на зазначене, оцінюючи доводи скаржника, колегія суддів вважає, що довідка про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 є підставою для перерахунку його пенсії з 01.04.2019 та не зумовлює підстав для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 до 31.03.2019.

При цьому, апеляційний суд також враховує, що попри чинність у спірний період Постанови №103, Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12 березня 2019 року у справі №913/204/18, від 10 березня 2020 року у справі №160/1088/19, від 11 серпня 2023 року у справі №380/103/22).

З урахуванням вимог статті 7 КАС, а також того, що Верховний Суд постановою від 12 листопада 2019 року у справі № 826/3858/18 встановив, що пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку № 45 є протиправними й такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили, суди у період чинності цих норм постанови Кабінету Міністрів України повинні застосовувати Закон № 2262-ХІІ (безвідносно до того, чи скасовані ці норми судом), хоч ці норми й не були скасовані на момент спірних правовідносин.

Тож, позивач не обмежений у праві перерахунку пенсії з 01.01.2018 виходячи з розміру грошового забезпечення з врахуванням також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, адже за вищезгаданим висновком Великої Палати Верховного Суду пункт 1 постанови №103 з дати її прийняття суперечив приписам Закону №2262-ХІІ та не підлягав врахуванню.

Водночас, в контексті викладеного суд першої інстанції вірно вказав, що для цілей перерахунку пенсії з 01.01.2018, підлягає врахуванню розмір грошового забезпечення, визначений станом на 01.03.2018, а не за березень 2019.

Отже, підставою для реалізації права на перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року є довідка уповноваженого органу про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2018.

Водночас, довідка про розмір грошового забезпечення позивачки з урахуванням додаткових складових станом на 01.03.2018р. у матеріалах справи відсутня. Така не була надана позивачем також і під час апеляційного перегляду справи.

До того ж, слід зауважити, що фактичний розмір надбавок, доплат, підвищень та премії станом на 01.03.2018 та 05.03.2019 буде відрізнятись, оскільки їх розмір не є сталим.

Колегія суддів вважає помилковими посилання позивача на висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 11.08.2023 у справі №380/103/22, оскільки у згаданій постанові лише відтворено зміст постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №520/2098/19, без врахування вищевказаних фактичних обставин цього спору.

Обставини у вищевказаній справі №380/103/22, та справі що розглядається не є подібними.

Так, зокрема, у вказаній постанові Верховний Суд лиш зазначив про наявність у позивача права на перерахунок пенсії на підставі довідки з урахуванням в тому числі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.01.2018 року, а не з моменту набрання 05.03.2019 року законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18.

Апеляційний суд наголошує, що при розгляді даної справи, ані судом першої інстанції, ані апеляційним судом не заперечується право позивача на перерахунок пенсії з 01.01.2018 з урахуванням також додаткових складових грошового забезпечення.

Водночас, враховуючи встановлені спірні обставини справи та приписи чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що довідка про розмір грошового забезпечення позивача за березень 2019 року є підставою для перерахунку його пенсії з 01.04.2019р., що узгоджується з висновком викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року у зразковій справі № 160/8324/19 та при цьому не спричиняє виникнення підстав для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018р. Підставою ж для реалізації такого права має бути довідка уповноваженого органу про розмір грошового забезпечення станом на відповідну дату з урахуванням додаткових ого складових.

Апеляційний суд звертає увагу, що у постанові від 11.08.2023 року у справі №380/103/22 відсутній висновок колегії суддів Верховного Суду про необхідність відступу від правових висновків Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 та справа № 380/103/22 не передавалась на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду.

За вказаного, оскільки у спірній ситуації, позивач просить зобов`язати здійснити перерахунок та виплату її пенсії з 01.01.2018 року на підставі довідки, яка видана відповідно до постанови КМУ№704 від 30.08.2017 року за нормами чинними на 05.03.2019 року (тобто станом на цю дату), містить розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення визначених саме на цю дату станом на 05.03.2019, що виключає можливість проведення перерахунку пенсії з їх врахуванням з 01.01.2018, відтак право на перерахунок згідно довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019р., у позивача з 01.01.2018 не виникає.

Підсумовуючи наведене у сукупності, за наслідками апеляційного перегляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 по 31.03.2019 на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Одеській області про розмір грошового забезпечення позивача, визначеного станом на 05.03.2019.

Під час апеляційного перегляду справи не встановлено протиправних дій ГУ ПФУ в Одеській області при відмову у перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2018р.

З урахуванням всього наведеного вище, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші та загалом доводи апеляційної скарги є несуттєвими, на висновки суду першої інстанції по суті позовних вимог не впливають, не свідчать про неправильне вирішення справи судом першої інстанції.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

З приводу дотримання позивачем встановленого ст. 122 КАС України строку звернення до суду з даним позовом, суд першої інстанції ґрунтовно відхилив доводи відповідача у справі про пропуск позивачем такого строку, з тих підстав, що виходячи з нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, строки позовної давності на такі не поширюються. Суд констатує, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду (як на тому наполягає відповідач у відзиві на позов) відсутні, оскільки довідка, на підставі якої позивач просить здійснити йому перерахунок пенсії з 01.01.2018 року видана лише 09.06.2023 року, позов у справі поданий 14.12.2023 року, тобто у межах строку, встановленого приписами ч.2 ст.122 КАС України.

Рішення суду першої інстанції в даній справі відповідає встановленим ст.242 КАС України вимогам. Підстави для його скасування відсутні.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак враховуючи положення ч.1 ст.315, ст.316 КАС України колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 241-243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №420/34820/23 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій Ю.В. Осіпов