Справа № 400/2498/24
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2024 р. № 400/2498/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV.

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідача, оскільки заява позивача про призначення пенсії була подана до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області проте за принципом екстериторіальності направлена для розгляду до ГУ ПФУ у Вінницькій області, і саме ним було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком від 22.11.2023 №49.

Згідно з вимог частин три-шість статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Рішення, прийняте судом за результатами розгляду цієї адміністративної справи за позовними вимогами в частині визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком, на переконання суду, стосуватиметься прав та обов`язків Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 46, 48, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вулиця Зодчих, 22, Вінниця, Вінницька область, 21005).

2. Розгляд адміністративної справи № 400/2498/24 розпочати спочатку.

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасника справи.

4. Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області копію позовної заяви разом із доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі до кабінету Електронного суду.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Брагар