Справа № 120/4050/24
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

27 травня 2024 р. Справа № 120/4050/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору та запропоновано позивачеві усунути такий недолік позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія цієї ухвали надсилалася на адресу позивача, що зазначена у позовній заяві, проте до суду повернувся поштовий конверт із зазначенням причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою (на довідці про причини повернення поштового конверту зазначено день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження - 01 травня 2024 року).

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відтак за наведених вище обставин слід дійти висновку, що позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 01 травня 2024 року.

Окрім того, складена секретарем судового засідання довідка від 04 квітня 2024 року підтверджує факт доставлення до електронного кабінету представника позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 04 квітня 2024 року о 00:59 год.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, представник позивача вважається таким, що також повідомлений про залишення позову без руху.

Проте ані позивач, ані його представник у встановлений судом строк не усунули недолік, що містила позовна заява.

При цьому таким недоліком визначено ненадання доказу сплати судового збору за звернення до суду з позовом немайнового характеру, про що йдеться в ухвалі про залишення позову без руху від 03 квітня 2024 року.

Окремо слід зауважити, що посилання у позовній заяві на пункт 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" як на підставу для звільнення від сплати судового збору слід оцінити критично з огляду на таке.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема й військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, визначаючись із тим, чи військовослужбовець, військовозобов`язаний чи резервіст, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, звільнений від сплати судового збору на підставі згаданої вище норми слід в кожному окремому випадку враховувати предмет та підстави позову, а також перевіряти чи спір, що ініційований, стосується виконання військового обов`язку, а також чи виник такий під час виконання службових обов`язків.

Спірні правовідносини, про які йдеться у позові, виникли у зв`язку з реалізацією позивачем свого права на звільнення з військової служби, що свідчить про те, що такий спір не пов`язаний із виконанням позивачем військового обов`язку, а також про те, що виник такий під час виконання ним службових обов`язків.

Відтак покликання на пункт 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" є безпідставним.

За таких обставин слід констатувати про невиконання позивачем вимог ухвали від 03 квітня 2024 року.

Наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху визначені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене вище наявні підстави для повернення позовної заяви особі, що її подала.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович