Справа № 200/3330/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2024 року Справа №200/3330/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 «в особі» Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

27 травня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом (зареєстрований в суді 28 травня 2024 року), в якому просив:

- визнати незаконною та скасувати відмову (оформлену листом командира Військової частини НОМЕР_2 від 14 травня 2024 року №1553/4955) у переміщені військовослужбовця ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати наказ про переміщення військовослужбовця ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 .

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що є молодшим сержантом, який проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді головного сержанта - командира 1 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогняної підтримки військової частини НОМЕР_1 .

Після отримання 11 серпня 2022 року вибухової травми, що пов`язано із захистом Батьківщини (довідка від 11 вересня 2023 року №7270/4252), лікувався; з липня 2023 року по 01 серпня 2023 року госпітальною військово-лікарською комісією при Військовій частині НОМЕР_4 проведено його медичний огляд на стан придатності до військової служби по мобілізації.

Довідкою військово-лікарської комісії (при Військовій частині НОМЕР_4 ) від 01 серпня 2023 року №1432 його визнано обмежено придатним до військової служби; непридатним до служби у високомобільних десантних військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах; приданим до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах.

12 квітня 2024 року він подав командуванню Військової частини НОМЕР_1 рапорт на переміщення до Військової частини НОМЕР_3 , до якого додав довідку від 01 серпня 2023 року №1432, лист (запрошення) командира Військової частини НОМЕР_3 від 18 жовтня 2023 року №1806.

За результатами розгляду рапорту Військовою частиною НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 окрема бригада територіальної оборони у Донецькій області), яка здійснює керівництво та до якої закріплено Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) (фактично Військова частина НОМЕР_1 входить до складу Військової частини НОМЕР_2 ), надано відмову у переміщені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 (лист командира Військової частини НОМЕР_2 від 14 травня 2024 року №1553/4955).

Відмову обґрунтовано тим, що підставою для прийняття рішення про відмову в переміщенні є розпорядження командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 15 листопада 2023 року №760/30435, відповідно до якого відправку військовослужбовців до нових місць проходження військової служби (переміщення) зі складу військових частин, що виконують бойові (спеціальні) завдання безпосередньо на першій лінії зіткнення військ з противником, слід здійснювати після виведення таких військових частин з лінії зіткнення з противником, виведення для проведення заходів відновлення боєздатності.

Вважав відмову у його переміщені до іншої військової частини (Військової частини НОМЕР_3 ) незаконною, оскільки:

- її прийнято з порушення п. 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, що затверджено указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, та пп. «г» п. 20.3 гл. 20 розд. ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, що затверджено наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, які мають вищу юридичну силу, ніж розпорядження командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України;

- не враховано те, що Військова частина НОМЕР_1 залучається до виконання бойових завдань в районі ведення бойових дій в Донецькій області з відбиття військової агресії Російської Федерації, і позивач продовжує проходити військову службу у складі зазначеної військової частини та продовжує виконувати бойові розпорядження із захисту Батьківщини, хоча позбавлений можливості їх виконувати за станом здоров`я, що підтверджено висновком військово-лікарської комісії;

- не враховано те, що 23 березня 2024 року командиром Військової частини НОМЕР_3 позитивно розглянуто питання прийняття його на посаду старшого стрільця-зенітника зенітного ракетного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти охорони та оборони НОМЕР_6 об`єднаного центру ремонту озброєння та військової техніки сил логістики Збройних Сил України у складі зазначеної військової частини (лист погодження командира Військової частини НОМЕР_3 від 23 березня 2024 року №457).

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення наведених вимог Кодексу в позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначено найменування відповідача, яке включає в себе декілька суб`єктів владних повноважень (зазначено: «Військова частина НОМЕР_1 в особі Військової частини НОМЕР_2 »). Позовні вимоги також заявлені до декількох осіб.

Вказане унеможливлює вирішення судом питання до якого суб`єкта владних повноважень заявлено позов.

Оскільки законодавство не містить такого юридичного поняття як «в особі», тому найменування відповідача підлягає приведенню у відповідність до вимог законодавства шляхом зазначення відповідачем особи, яка в спірних правовідносинах наділена адміністративною процесуальною правосуб`єктністю - адміністративною процесуальною правоздатністю та адміністративною процесуальною дієздатністю (ст. 43 Кодексу), з урахуванням того, що згідно з пунктом 7 частини 1 статті 4 Кодексу суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В порушення вимог статті 160 Кодексу в позовній заяві не зазначено повне місцезнаходження відповідача (відповідачів) (зазначено лише: « АДРЕСА_2 »), не зазначено відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Посилання в позові на відсутність у Військової частини НОМЕР_1 власної юридичної адреси місцезнаходження, є неприйнятними, оскільки не зазначення в позові місцезнаходження відповідача унеможливлює подальше виконання судом обов`язку із зазначення таких даних в судових рішеннях та у виконавчих листах (у разі їх видачі), що є недопустимим.

В порушення вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України між позовною заявою та доданими до неї документами містяться розбіжності.

Так виклад обставин та зміст позовних вимог стосуються листа командира Військової частини НОМЕР_2 від 14 травня 2024 року №1553/4955, який позивач вважав відмовою в задоволенні його рапорту від 12 квітня 2024 року про переміщення до іншої військової частини.

Проте, у вказаному листі зазначено, що рапорт позивача від 12 квітня 2024 року № 1502 розглянуто командиром іншої військової частини - Військової частини НОМЕР_1 , якою прийнято рішення про відмову щодо переміщення молодшого сержанта ОСОБА_2 до іншої військової частини. Вказаний лист наданий у відповідь на адвокатський запит, а не за результатом розгляду рапорту позивача, що чітко в ньому зазначено.

При цьому до позовної заяви не додано оригінал або копію оскарженого рішення або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності його у позивача не додано клопотання про його витребування (частина 7 статті 161 Кодексу).

Вказані недоліки та розбіжності унеможливлюють вирішення судом питання з чим саме позивач не погоджується: з рішенням про відмову в задоволенні його рапорту від 12 квітня 2024 року про переміщення до іншої військової частини, що прийнято Військовою частиною НОМЕР_1 , або з відповіддю Військової частини НОМЕР_2 від 14 травня 2024 року №1553/4955 на запит адвоката позивача.

Вказані недоліки та розбіжності підлягають усуненню.

Вказана справа стосується проходження позивачем публічної служби.

Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому частиною 1 статті 122 Кодексу визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Іншими законами строк звернення до адміністративного суду з даним позовом не встановлений.

За загальним правилом строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В разі непогодження позивача з рішенням Військової частини НОМЕР_1 про відмову в задоволенні його рапорту від 12 квітня 2024 року про переміщення до іншої військової частини, в порушення вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано доказів в підтвердження дати коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів таким рішенням, що також і в позові не зазначено. Не вказано чи скористався позивач досудовим порядком вирішення спору якщо такий передбачений. До позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та докази поважності причин його пропуску (в разі пропуску такого строку).

Вказане унеможливлює вирішення судом питання чи подано адміністративний позов з дотриманням встановленого строку, а в разі пропуску строку - чи є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними і поновлення пропущеного строку.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення наведених вимог Кодексу в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначені докази, що підтверджують те, що: позивач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 саме на посаді головного сержанта - командира 1 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогняної підтримки військової частини НОМЕР_1 ; позивач продовжує виконувати бойові розпорядження із захисту Батьківщини; Військову частину НОМЕР_1 (Бахмутський ОБ ТрО) закріплено за Військовою частиною НОМЕР_2 та фактично вона входить до складу останньої.

Докази наведеним обставинам до позовної заяви не додані.

Крім того, в позовній заяві міститься посилання на довідку від 11 вересня 2023 року №7270/4252. Проте її копія до позову також не додана.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з частиною 9 статті 44 вказаного Кодексу у разі подання до суду в електронній формі, зокрема заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до частини 6 статті 18 цього Кодексу адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 8 статті 44 цього Кодексу).

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи, відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього, має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Судом встановлено, що Військова частина НОМЕР_1 є суб`єктом владних повноважень юридичною особою (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), яка має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (підтверджується відповіддю від 29 травня 2024 року № 1195001, що сформована засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд»). Отже, позивач мав можливість надати суду докази надсилання поданих ним процесуальних документів до її електронного кабінету.

В порушення наведених вимог Кодексу до поданого в електронній формі позову не додано докази надсилання листом з описом вкладення Військовій частині НОМЕР_1 копії позовної заяви з доданими до неї документами або докази надсилання таких документів до її електронного кабінету.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В позовній заяві потрібно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача.

В позовній заяві необхідно правильно зазначити повне найменування відповідача (відповідачів), який би відповідав вимогам статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 7 частини 1 статті 4 цього Кодексу, та найменування якого відповідало би даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (який також містить інформацію і про осіб без статусу юридичної особи); зазначити його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зміст позовних вимог необхідно привести у відповідність до такого відповідача (відповідачів).

Необхідно усунути розбіжності між позовною заявою та доданими до неї документами.

Так, в разі оскарження рішення про відмову в переміщенні позивача до іншої військової частини (Військової частини НОМЕР_3 ) необхідно:

- в позовній заяві викласти обставини (із зазначенням дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав таким рішенням, та доказів, що підтверджують ці обставини, із додаванням таких доказів) та зміст позовних вимог до Військової частини НОМЕР_1 щодо рішення зазначеної військової частини про відмову в задоволенні рапорту позивача від 12 квітня 2024 року про переміщення його до іншої військової частини;

- до позовної заяви додати оригінал або копію оскарженого рішення або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності його у позивача додати клопотання про його витребування (таке клопотання має відповідати вимогам частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України);

- в разі, якщо пропущений строк звернення до суду з позовом, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, - до позовної заяви додати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

В разі оскарження відповіді Військової частини НОМЕР_2 від 14 травня 2024 року №1553/4955 на запит адвоката позивача, слід викласти обставини та зміст позовних вимог, які би стосувалися саме адвокатського запиту та цієї відповіді на нього, із зазначенням обґрунтування які саме права позивача порушені такою відповіддю.

В позовній заяві необхідно зазначити докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме докази, що підтверджують те, що: позивач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 саме на посаді головного сержанта - командира 1 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогняної підтримки військової частини НОМЕР_1 ; позивач продовжує виконувати бойові розпорядження із захисту Батьківщини; Військову частину НОМЕР_1 (Бахмутський ОБ ТрО) закріплено за Військовою частиною НОМЕР_2 та фактично вона входить до складу останньої.

Докази наведеним обставинам слід додати до позовної заяви.

До позову слід додати копію довідки від 11 вересня 2023 року №7270/4252, на яку міститься посилання в позові.

До всіх поданих до суду документів в електронній формі слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій всіх поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 «в особі» Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда