Справа № 500/1760/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів у справі

Справа № 500/1760/23

27 травня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Потихач В.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ємчук К.В.,

представника третьої особи Хробак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного реєстратора Монастириської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Товариство з обмеженою відповідальністю " АГРОЛАН - ЗАХІД ПЛЮС МБ", Монастириська міська рада про визнання дії та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного реєстратора Монастириської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи», у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати пункти 1, 3, 5 Наказу Міністерства юстиції України №253/5 від 17.01.2023 «Про задоволення скарги» в частині рішення про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-Захід Плюс МБ» від 11.10.2022; анулювання державному реєстратору Монастириської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; покладення обов`язку виконання вимог пункту 3 наказу на Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Центральною Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції - розглянуто скаргу ТОВ «Агролан-Захід Плюс МБ» від 11.10.2022 щодо проведення позивачем державної реєстрації змін до іншого речового права, здійснених щодо 697 земельних ділянок.

Наказом Міністерства юстиції України №253/5 від 17.01.2023 «Про задоволення скарги», задоволено скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ» та скасовано рішення прийняті державним реєстратором Монастириської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1., анульовано доступ державному реєстратору Монастириської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач вважає, що вказаний наказ є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийнятий відповідачем з грубим порушенням порядку розгляду скарги, зокрема в частині отримання пояснень від особи, щодо якої розглядається скарга та строків розгляду таких скарг від суб`єктів господарювання, з огляду на що звернувся із даним позовом в суд.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 відкрито провадження у справі №500/1760/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 суд перейшов до розгляду справи №500/1760/23 за правилами загального позовного провадження та залучив до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролан-Захід Плюс МБ».

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 суд закрив провадження у справі за позовом Державного реєстратора Монастириської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ТОВ «Агролан-Захід Плюс МБ» про визнання протиправним та скасування пунктів наказу.

Поставною Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 апеляційну скаргу державного реєстратора Монастириської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 про закриття провадження у справі №500/1760/23 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 21.11.2023 суд прийняв до свого провадження матеріали справи №500/1760/23 та відкрив провадження в даній адміністративній справі. Розгляд справи ухвалив проводити за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 12.12.2023.

У підготовчому засіданні 08.01.2024, суд задовольнив клопотання третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс МБ" про зупинення провадження у справі від 08.12.2023, та зупинив провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №901/1783/23.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач.

Поставною Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 про зупинення провадження у справі №500/1760/23, - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 19.04.2024 суд продовжив судовий розгляд справи та призначив підготовче засідання у справі на 23.04.2024.

Підготовче засідання у справі, призначене на 23.04.2024, відкладено судом на 30.04.2024 з підстав неявки позивача та третіх осіб.

30.04.2024 суд з урахуванням думки учасників справи закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.05.2024.

В судовому засіданні, призначеному на 08.05.2024 суд залучив до участі в розгляді даної судової справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Монастириську міську раду Тернопільської області та оголосив перерву в судовому засіданні до 16.05.2024.

Судове засідання призначене на 16.05.2024 з урахуванням думки учасників справи відкладено судом на 27.05.2024 з підстав неявки у судове засідання третіх осіб у справі, в тому числі Монастириської міської ради Тернопільської області, щодо якого відсутні докази отримання судової повістки.

У судове засідання, призначене на 27.05.2024, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Монастириська міська рада Тернопільської області не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, подавши при цьому письмові пояснення, у яких по суті позовних вимог не зазначено жодних відомостей, та заявлено клопотання про розгляд даної судової справи без участі їх представника.

Заслухавши пояснення учасників справи суд, дослідивши матеріали судової справи, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Так, судом встановлено, що Центральною Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції - розглянуто скаргу ТОВ "Агролан-Захід Плюс МБ" від 11.10.2022 щодо проведення позивачем державної реєстрації змін до іншого речового права, здійснених щодо 697 земельних ділянок. Надалі наказом Міністерства юстиції України №253/5 від 17.01.2023 "Про задоволення скарги", задоволено скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" та скасовано рішення (697 штук), прийняті державним реєстратором Монастириської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 , анульовано доступ державному реєстратору Монастириської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Спірні правовідносини у даній справі зумовлені незгодою позивача із вказаним наказом Міністерства юстиції України №253/5 від 17.01.2023 "Про задоволення скарги" в частині рішення про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс МБ" від 11.10.2022; анулювання державному реєстратору Монастириської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; покладення обов`язку виконання вимог пункту 3 наказу на Державне підприємство "Національні інформаційні системи".

Оскільки в матеріалах справи відсутні належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційних справ, на підставі яких позивачем - державним реєстратором Монастирської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 вчинено реєстраційні дії (прийнято рішення) 14.09.2022, 16.09.2022, 17.09.2022, 18.09.2022, 19.09.2022, 21.09.2022 та 22.09.2022 з приводу перереєстрації прав на земельні ділянки в кількості 697 штук, з ТОВ "Агролан-Захід Плюс МБ" () на ТОВ "Агролан-Захід Плюс" (), а саме ті, що були (мали бути) предметом розгляду при прийнятті оскаржуваного рішення, то суд, за згодую учасників судового процесу, вважає за необхідне витребувати такі докази у третьої особи Монастириської міської ради Тернопільської області.

Керуючись статтями 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Монастирської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційних справ, на підставі яких державним реєстратором Монастирської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1. вчинено реєстраційні дії (прийнято рішення) від 14.09.2022, від 16.09.2022, від 17.09.2022, від 18.09.2022, від 19.09.2022, від 21.09.2022 та від 22.09.2022 з приводу перереєстрації прав на земельні ділянки в кількості 697 штук, з ТОВ "Агролан-Захід Плюс МБ" () на ТОВ "Агролан-Захід Плюс" ().

Встановити строк для подання до Тернопільського окружного адміністративного суду витребуваних доказів - п`ять робочих днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Державний реєстратор Монастириської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Міністерство юстиції України (місцезнаходження/місце проживання: вул. Городецького архітектора, 13, м. Київ, 01001, );

треті особи:

- Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ 53, 04053, );

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАН - ЗАХІД ПЛЮС МБ" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шевченка, 67,с. Тростянець (Бережанський), Тернопільська обл., Тернопільський р-н,47534, );

- Монастириська міська рада (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Тернопільська обл., Чортківський р-н, 48301, ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.