Справа № 560/6323/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6323/24
РІШЕННЯ

іменем України

28 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови про накладення штрафу від 09.04.2024 ВП№74192817.

В обґрунтування позову зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.11.2023 у справі №560/18687/23 Головним управлінням проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Позивач вважає, що вчинив необхідні дії, спрямовані на своєчасне виконання рішення суду у повному обсязі, про що повідомив державного виконавця. Вважає, що орган Пенсійного Фонду не допустив протиправної бездіяльності, зокрема невиконання рішення суду без поважних причин, відтак накладення штрафу є безпідставним.

Розгляд справи призначений в межах строків, визначених КАС України. Судом витребувані матеріали виконавчого провадження.

Відповідач подав відзив та витребувані матеріали виконавчого провадження. У відзиві позов не визнає, покликається на правомірність постанови державного виконавця. Зазначає, що оскільки встановлений факт невиконання рішення суду без поважних причин, орган ДВС мав підстави для прийняття спірної постанови. З огляду на це, у позові просить відмовити.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

З огляду на неявку сторін в судове засідання, суд вважає можливим розглядати справу у письмовому провадженні на підставі наявних доказів, без аудіозапису судового засідання.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 №1404-VІІІ (далі також - Закон №1404-VІІІ). Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусовою виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Стаття 63 Закону №1404-VIIІ встановлює порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення. За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, накладення штрафу у разі невиконання без поважних причин боржником рішення є обов`язком посадової особи органу ДВС, який встановлюється з метою спонукання боржника належним чином виконати рішення.

Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення та повинні бути підтверджені належними доказами.

Як встановлено зі змісту матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП№74192817 (з урахуванням постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 05.03.2024) з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду, виданого 26 січня 2024 у справі №560/18687/23, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 лютого 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Головного управління Служби безпеки України в Хмельницькій області №117 від 04.09.2023, з урахуванням виплачених сум; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром відповідно до довідки Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області від 22.07.2020 №20 враховуючи 83%, з урахуванням раніше проведених виплат.

На підставі заяви стягувача державним виконавцем 19.02.2024 відкрите виконавче провадження ВП№74192817, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Відомості про виконання рішення суду у 10-денний строк, встановлений державним виконавцем, матеріали виконавчого провадження не містять.

У подальшому стягувачем подано заяву, з якої вбачається, що боржник продовжує нарахування і виплату пенсії із обмеженням її розміру.

18.03.2024 державним виконавцем складений акт, у якому зазначається про те, що рішення суду не виконане у спосіб та порядок, передбачений виконавчим документом ( пенсія виплачується в обмеженому розмірі).

Постановою державного виконавця від 19.03.2024 на боржника накладений штраф 5100 грн., встановлений новий строк для надання доказів виконання рішення.

У листі від 25.03.2024 пенсійний орган повідомив про те, що виконавчий документ виконаний, оскільки рішенням суду від 22.11.2023 не покладено зобов`язань щодо проведення виплати пенсії згідно з довідкою Головного управління Служби безпеки України в Хмельницькій області №117 від 04.09.2023 з 01.02.2023 без обмеження пенсії максимальним розміром.

Пенсійний орган оскаржив постанову про накладення штрафу до суду.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 у справі №560/5135/24, яке набрало законної сили 07.05.2024 на підставі ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду, підтверджено факт невиконання Головним управлінням рішення суду у спосіб та у порядку, визначеному виконавчим документом. У цьому рішенні суд зазначив про те, що при подальших перерахунках позивачу було здійснено перерахунок пенсії у зв`язку зі збільшенням розмірів доплат та надбавок, проведенням індексації пенсії, проте виплата нарахованої пенсії здійснюється з її обмеженням максимальним розміром. Так як боржник не виконав рішення суду, орган ДВС правомірно притягнув його до відповідальності, передбаченої Законом №1404-VІІІ.

У подальшому 09.04.2024 державним виконавцем складений акт, у якому зазначається, що рішення суду не виконане, так як вбачається з наявних документів, що пенсія виплачується стягувачу у обмеженому розмірі.

09.04.2024 прийнята спірна постанова ВП№74192817 про накладення штрафу у подвійному розмірі.

Обставини невиконання Головним управлінням рішення суду у спосіб та у порядку, визначеному виконавчим документом, встановлені рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі №560/5135/24, яке набрало законної сили на підставі ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що до позову надані протоколи перерахунків, з яких вбачається застосування пенсійним органом до нарахованих сум пенсії стягувача обмежень її розміру. Боржником не надані докази на підтвердження проведення коректного перерахунку пенсії стягувача без обмеження її максимальним розміром.

Крім того, сам позивач у листі від 26.03.2024 не заперечує, що перерахунки пенсії стягувача продовжують здійснюватись із застосуванням обмеження пенсії максимальним розміром.

Враховуючи зазначене, суд не має підстав погодитись з тим, що виконавчий документ був виконаний боржником у повному обсязі та належним чином, з огляду на що висновки державного виконавця не суперечать вимогам закону, відтак позов не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 травня 2024 року

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська, 13/2,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29018 , код ЄДРПОУ - 43315602)

Головуючий суддя І.С. Козачок