Справа № 380/14176/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду

та поновлення строку звернення до суду

27 травня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., вирішуючи клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського обласного центру зайнятості, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу допомоги по безробіттю відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» за період з 01.03.2022 по 04.01.2023 з урахуванням страхового стажу за розрахунковий період з лютого 2021 року по січень 2022 року включно та з урахуванням 31.01.2022 робочого дня;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок і виплату допомоги по безробіттю (з урахуванням виплачених сум) позивачу відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» за період з 01.03.2022 по 04.01.2023 з урахуванням страхового стажу за розрахунковий період з лютого 2021 року по січень 2022 року включно та з урахуванням 31.01.2022 робочого дня.

Ухвалою судді від 27.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, у якому вказує, що позивачу надано статус безробітної та призначено допомогу з безробіття з 22.02.2022, виплату розпочато з 01.03.2022. Відтак, позивач мала можливість своєчасно звернутись до центру зайнятості для перерахунку допомоги з безробіття, оскільки була ознайомлена з датою призначення допомоги.

Позивач у відповіді на відзив вказує, що вживала заходів щодо досудового вирішення спору щодо нарахування та виплати допомоги до безробіттю, а саме неодноразово зверталась до відповідача із заявою про здійснення перерахунку такої допомоги. Стверджує, що спірні правовідносини виникли саме у зв`язку з відмовою відповідача у здійсненні перерахунку допомоги до безробіттю. У зв`язку з наведеним просить поновити строк звернення до суду.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписи абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України визначають, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач у період з 01.03.2022 по 28.11.2022 отримувала допомогу по безробіттю.

Предметом позову у цій справі є визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу допомоги по безробіттю відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» за період з 01.03.2022 по 04.01.2023 з урахуванням страхового стажу за розрахунковий період з лютого 2021 року по січень 2022 року включно та з урахуванням 31.01.2022 робочого дня.

Зважаючи на те, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з відмовою здійснити позивачу перерахунок допомоги по безробіттю, для вирішення питання про дотримання строку звернення до суду з цим позовом необхідним є встановлення моменту, в який позивачу стало відомо про порушення своїх прав, свобод чи інтересів внаслідок такої відмови.

Відтак, судом встановлено, що 26.09.2022 позивач вперше звернулась до відповідача із заявою про перерахунок допомоги по безробіттю.

Листом від 05.10.2022 №07-2557/22 відповідач повідомив про відсутність поважної причини виключення календарних днів з розрахункового періоду та неможливість проведення розрахунку середньоденної заробітної плати. Роз`яснив, що розрахунок допомоги по безробіттю здійснюється в розмірі мінімальної допомоги з урахуванням страхового стажу. При надходженні достовірних відомостей буде здійснено перерахунок з моменту призначення виплати.

Аналогічну відповідь надано позивачу листом від 06.12.2022 №07-2992/22.

У відповіді на відзив позивач вказує, що в результаті отриманих відповідей нею було встановлено, що відомості ЄДРС містять розбіжності з наказами, табелями та іншими первинними документами. У зв`язку з наведеним позивачем вживались заходи щодо усунення таких невідповідностей, зокрема вона зверталась до роботодавців про внесення «Уточнюючих звітів». Згодом звернулась з заявою від 23.03.2023 до Львівського обласного центру зайнятості.

У листі від 30.03.2023 №1350.08-702/23 повідомлено, що станом на 30.03.2023 немає підстав для перерахунку та виплати позивачу допомоги по безробіттю. Однак, як повідомив відповідач, Львівською філією ЛОЦЗ буде проведено розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення шляхом проведення виїзної перевірки страхувальників-роботодавців спільно з представниками Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Львівською філією Львівського обласного центру зайнятості проведено розслідування, на підставі яких складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Законів України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та «Про зайнятість населення» №59 від 06.04.2023 та акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Законів України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та «Про зайнятість населення» №60 від 06.04.2023.

Остаточну відмову у проведені перерахунку допомоги по безробіттю позивач отримала листом відповідача від 30.05.2023 №10-1813/23.

Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом як поважні причини пропуску строків, а тому, відповідно, вирішення цього питання знаходиться у виключній компетенції суду, до якого з позовом звертається позивач. Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Відтак, зважаючи на вжиття позивачем заходів з метою досудового врегулювання спору, а також звернення до суду з цим позовом в стислі строки після отримання остаточної відмови, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищезазначений висновок про визнання поважними причин пропуску строку звернення позивача до суду та поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, суд вказує про відсутність підстав для задоволення поданого представником відповідача клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, та поновити строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.