Справа № 810/3977/18
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3977/18
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Грибан І.О., суддів: Єгорової Н.М., Сорочка Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

06.02.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою про визнання протиправними рішення та дій ГУ ПФУ у Київській області у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій він просив суд:

- визнати протиправними рішення та дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% до 70% грошового забезпечення, вчинених під час виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 у справі № 810/3977/18;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київський області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Київського окружного адміністративного суду 02 жовтня 2018 року у справі № 810/3977/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області перерахувати пенсію ОСОБА_1 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01 квітня 2019 року та здійснювати подальші виплати пенсії у зазначеному розмірі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким заяву про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України задовольнити.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 810/3977/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з тим, рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 № 950/0/15-23 ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді у випадках, передбачених п. «б» п. 3.3.1, передача справи до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється суддею (помічником судді) за актом прийому-передачі. У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених п. «б» п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023 вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 у цій справі визначено наступний склад колегії суддів: суддя-доповідач Грибан І.О., судді Єгорова Н.М., Сорочко Є.О.

18 жовтня 2023 року справу передано судді-доповідачу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року справу прийнято до провадження та витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 810/3977/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

17.05.2024 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від апелянта про відкликання поданої ним апеляційної скарги і повернення сплаченого ним судового збору, у зв`язку з втратою актуальності предмету спору у справі №810/3977/18.

Колегія суддів, перевіривши доводи заяви, дійшла до наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Також, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Ураховуючи те, що станом на 28.05.2024 апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023року не відкрито, подана заява про відкликання вказаної скарги підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення від 25.04.2023 № 10 ОСОБА_1 сплачено за подання до суду апеляційної скарги судовий збір у сумі 1161, 46 грн.

Таким чином, оскільки судом вирішено апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, заява про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 298, 303 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1161,46 (одна тисяча сто шістдесят одна) грн 46 коп. сплачений на рахунок - UA1026007, код ЄДРПОУ - 37993783, МФО банку - 8899998, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, відповідно до квитанції від 25.04.2023 № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: І.О. Грибан

Судді: Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко