Справа № 990/60/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа №990/60/23

адміністративне провадження №П/990/60/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Мацедонської В.Е.,

суддів: Губської О.А., Жука А.В., Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Рейтаровської О.С.

представника позивача - Прилуцької Н.М.,

представника відповідача - Байдаченко О.І.,

представника третьої особи - Онищука С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доказів та клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд у закритому судовому засіданні справи № 990/60/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року №727/2022 в частині,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду як суду першої інстанції перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року №727/2022 в частині.

У ході розгляду справи Служба безпеки України подала до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, в яких повідомила, що подала до Відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду документи, що містять гриф «таємно», а також просила здійснювати подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці.

На обґрунтування заявленого клопотання Служба безпеки України зазначала, що окремі подані нею документальні матеріали містять інформацію, що становить державну таємницю; зокрема, ними підтверджується існування підстав для застосування до позивача санкцій; відтак, наявність у справі доказів, які містять інформацію, що становить державну таємницю, потребує додержання вимог законодавства у сфері її охорони.

Розглянувши заявлене клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, Суд враховує наступне.

Як установлено судом, 19 червня 2023 року відділом режимно-секретної роботи Верховного Суду отримано від Управління правового забезпечення Служби безпеки України лист, додатком до якого є Довідка щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозицій про застосування санкцій (вих. №5/7/1/4-4456т від 18 травня 2023 року), розробником якої є Головне управління «І» Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України (вих. СБУ №16/135/т-в від 15 червня 2023 року), які наразі перебувають в секторі режимно-секретної роботи Верховного Суду (вх. Верховного Суду №71/АС-208т від 19 червня 2023 року).

Із зазначеними матеріалами зі ступенем секретності «Таємно» ознайомлені представники позивача, відповідач, Служба безпеки України, а також колегія суддів Касаційного адміністративного суду по цій справі.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини 3 статті 44 КАС України).

Відповідно до частини 8 статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Частиною 9 цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Ураховуючи, що до матеріалів цієї справи Службою безпеки України надано документи зі ступенем секретності «Таємно», а також беручи до уваги положення статті 10 КАС України, Суд приходить до висновку, що клопотання Служби безпеки України слід задовольнити частково та проводити подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

Згідно з частиною 13 статті 10 КАС України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається (частина 11 статті 10 КАС України).

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (частина 10 статті 10 КАС України).

Окрім того, 17 травня 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Прилуцькою Н.М. до Верховного Суду подано клопотання про долучення додаткових доказів по справі.

До зазначених доказів належать роздруківки публікацій з Інтернет-сторінок.

У судовому засіданні, яке відбулося 20 травня 2024 року, представник позивача підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити, також просила поновити процесуальний строк для подання до суду доказів, посилаючись на те, що така необхідність виникла після ознайомлення представника позивача з документами, які містять гриф «Таємно».

Представник відповідача та представник Служби безпеки України не заперечували проти поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України віднесено, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частин першої, другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою, частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За позицією представника ОСОБА_1 - адвоката Прилуцької Н.М., надані документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження цих матеріалів неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Частиною восьмою статті 79 КАС України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк.

Ураховуючи неможливість подання таких доказів до ознайомлення позивача з підставами застосування санкцій, які містяться в документах, що містять гриф «Таємно», колегія суддів уважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Прилуцької Н.М., поновити строк для подання доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 10, 79, 121, 248, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Прилуцької Н.М. про поновлення строку на подання доказів задовольнити.

Поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи докази, подані разом із заявою від 17 травня 2024 року.

Клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці задовольнити частково.

Проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 27 травня 2024 року.

Головуючий - суддя В. Е. Мацедонська

Судді О. А. Губська

А. В. Жук

А. Г. Загороднюк

Н. М. Мартинюк