overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/3047/22
Суддя: Маринчак Нінель Євгеніївна
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3047/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 травня 2024 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Маринчак Н.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подання позову до адміністративного суду складає 992,40 грн, а, отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 992,40 *150%= 1488,60 грн.

Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було.

Таким чином, апелянту необхідно усунути вказаний недолік, сплатити судовий збір та надати докази такої сплати.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Маринчак Н.Є.
Справа № 640/16217/22
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю. розглянувши клопотання Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 16.05.2024 року апеляційну скаргу Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору.

24.05.2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, у якому скаржник продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що у зв`язку з обмеженим фінансуванням потрібен додатковий час на сплату судового збору.

Також, апелянт вказав, що вчиняє дії для сплати судового збору, що підтверджується поданням розрахунку потреб у коштах для сплати судового збору та направлено на погодження начальнику забезпечувального фінансового органу у справі №640/16217/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладені доводи та з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України - задовольнити.

Продовжити Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2024 року - на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма
Справа № 320/10589/22
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києвіпро визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києвіпро визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк - п`ять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/10589/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма
Справа № 320/48164/23
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

"28" травня 2024 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів: Грибан І.О. та Костюк Л.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Проте, апелянтом було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, зокрема, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, з урахуванням частини другої статті 12 КАС України, а також беручи до уваги, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін суд дійшов висновку щодо наявності підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "31" травня 2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді І.О. Грибан

Л.О. Костюк
Справа № 741/512/24
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 741/512/24
УХВАЛА

"28" травня 2024 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Аліменка В.О., Кузьмишиної О.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними дій старшого державного інспектора та надання терміну на оплату адміністративного штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними дій старшого державного інспектора та надання терміну на оплату адміністративного штрафу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "04" червня 2024 р. о 14:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Кузьмишина О.М.
Справа № 308/7742/24
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2024-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7742/24
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.М.,

з участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.09.2012, громадянина Республіки Вірменії, до

Військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_3 прикордонного загону), код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_3 прикордонного загону) про скасування рішення начальника відділення по роботі з іноземцями відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу майора ОСОБА_2 від 19.02.2024 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 03.05.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

До початку розгляду справи по суті, а саме 13 травня 2024 року, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Це право є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, реалізуючи принцип диспозитивності адміністративного судочинства, суд прийшов до висновку про задоволення поданої заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 9, п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 320/7048/23
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7048/23
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр"" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр"" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 19 червня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан
Справа № 580/247/24
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/247/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15.04.2024 року повернув апеляційну скаргу скаржнику.

Разом з тим, 20.03.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги у справі № 580/247/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

На підтвердження вказаної обставини ІНФОРМАЦІЯ_1 надав платіжне доручення №12149 від 20.03.2024 року про сплату судового збору у розмірі 1816 грн 80 коп.

Зарахування судового збору за подачу апеляційної скарги згідно вказаного платіжного доручення до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладені обставини апелянт подав клопотання про повернення судового збору.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи та обставини, на які посилається заявник, колегія суддів прийшла до висновку про те, що клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 325, 328 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 80 коп., сплачений згідно з платіжного доручення №12149 від 20.03.2024 року, за подачу апеляційної скарги у справі № 580/247/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма
Справа № 320/7048/23
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7048/23
УХВАЛА

"28" травня 2024 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича Василя Юрійовича та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр"" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр"" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "26" червня 2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан