Справа № 686/3270/24
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3270/24
Провадження № 2-а/686/65/24
28 травня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Чевилюк З.А.
за участі секретаря Козубович А.Т.
представника позивача Крук А.С.
представника відповідача Рисюка П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/3270/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,
ОСОБА_1 01.02.2024 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 1273920 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесену 19.01.2024 року інспектором Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Оксанюк Ігорем Володимировичем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Також просив стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати по справі у виді судового збору в розмірі 605,60 грн. та 5000 грн. витрат на професійну правову допомогу, на підтвердження чого надав договір про надання правової допомоги та акт.
ОСОБА_1 19.01.2024 року керуючи транспортним засобом Nissan, державний номер НОМЕР_1 по вул. Свободи біля будинку 58, що у м. Хмельницькому, був зупинений Інспектором Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Оксанюк Ігорем Володимировичем. Інспектором поліції пред`явлено йому звинувачення щодо вчинення правопорушення, порушення вимог п.15.9.ґ) ПДР - вчинення зупинки на перехресті, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана постанова прийнята з грубим порушенням норм процесуального права та з невідповідністю норм матеріального закону, а тому вона підлягає скасуванню.
Відповідно, за таке порушення без належного та допустимого доказу та без конкретного визначеного факту та за яких обставин із недостовірним визначеним місця події (без зазначення яких саме перехрещуваних вулиць) посадовою особою оформлена постанова серії ЕНА №1273920 від 19.01.2024 року, якою притягнуто ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП.
Поліцейський тричі роздруковував із свого принтера постанови про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 і лише останній примірник було надано водію. Оскаржувана постанова не містить також даних щодо обставин вчинення правопорушення позивачем, відсутнє чітке обвинувачення.
Відповідачем не дотримано процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не зазначено технічний засіб, яким здійснено відеозапис. В п.7 такої постанови «До постанови додається» зазначено лише «476447».
Ухвалою судді від 09 лютого 2024 року позов прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
21 лютого 2024 року до суду надійшов від представника відповідача відзив на адміністративний позов, в якому вказано, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, а також такими, що не підлягають задоволенню. Надано результат відео фіксації та фото дислокації технічних засобів регулювання дорожнім рухом по вул. Свободи в м. Хмельницькому. Крім того, представник відповідача вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу є безпідставними та перевищує суму накладеного стягнення та є неспівмірними та необгрунтованими.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задоволити.
Представник відповідача Рисюк П.В. в судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов.
Продемонстровано результат відео фіксації адміністративного правопорушення та його оформлення, де суб`єктом є ОСОБА_2 .
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ЕНА №1273920 від 19.01.2024 року, ОСОБА_1 близько 18 годині 11 хвилин здійснив зупинку транспортного засобу марки «Nissan», державний номер НОМЕР_2 , на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9.ґ) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 15.9 ґ) ПДР України зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.
Відповідно до п.1.10 ПДР вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.
Згідно з п.п.15.14. ПДР у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил.
Відповідно до п.9.9 ПДР у разі вимушеної зупинки на дорозі повинна бути ввімкнена аварійна світлова сигналізація.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як встановлено ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Кодексом України про адміністративні правопорушення, а саме ч. 1 ст. 222 визначено, що органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту та до їх компетенції відповідно до підвідомчості відноситься ч. 1ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Статтею 279 КУпАП передбачено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
У ч. 3 ст. 283 цього Кодексу зазначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Порушення позивачем п.15.9. ґ) ПДР України підтверджується наданими суду представником відповідача відеозаписами з місця події, переглянутими в судовому засіданні, а також дислокацією технічних засобів регулювання дорожнім рухом по вул. Свободи в м. Хмельницькому. Автомобіль «Nissan», державний номер НОМЕР_2 , відповідно до продемонстрованих в судовому засіданні відео, знаходився в нерухомому стані на перехресті доріг, без ознак ввімкненого двигуна та з вимкнутими фарами, почав різкий рух після наближення поліцейських.
Продемонстровані відео з місця події підтверджують, що інспектор поліції під час спілкування з позивачем представився, пояснив суть вчиненого правопорушення, заслухав пояснення позивача, роз`яснив йому права, передбачені ст.268 КУпАП та Конституцією України. Інспектором було роз`яснено право оскаржити винесену постанову та вручено її копію.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, слід відмовити. Правомірність винесеної постанови доведена в судовому засіданні. Підстави для скасування постанови та стягнення судових витрат з відповідача відсутні.
Керуючись ст.ст.1,9, 122 ч.1, 251, 280, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст.9,10,11,77,79,241-246, 286 КАС України, суд-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови Серія ЕНА № 1273920 від 19.01.2024, відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Суддя: З.А.Чевилюк