Справа № 640/11278/22
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2022 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яким просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 виплачувати пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 01 грудня 2020 року №222/4/164/239/875;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 01 грудня 2020 року №222/4/164/239/875, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 квітня 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2022 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та ухвалено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року адміністративну справу №640/11278/22 прийнято до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 виплачувати пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 01 грудня 2020 року №222/4/164/239/875;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 01 грудня 2020 року №222/4/164/239/875, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 серпня 2021 року;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 744,30 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скарну, в якій просить рішення суду першої інстанції змінити шляхом зміни його мотивувальної та резолютивної частини, а саме: виключити з мотивувальної частини рішення висновки суду відносно того, що позивач набув право на здійснення перерахунку пенсії за період не більш як за 12 місяців, а тому перерахунок по довідці має бути зроблений позивачу відповідачем з 01 серпня 2021 року - з моменту звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки, а абзац 3 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 01 грудня 2020 року №222/4/164/239/875, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених виплат, за період з 01 квітня 2019 року по 28 лютого 2022 року".

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано фактичні обставини справи, не надано належної оцінки доказам.

Апелянт наголосив, що судом першої інстанції не було враховано того, що згідно з висновками Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 перерахунок пенсій, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсій, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

У межах встановленого судом строку відзивів на апеляційні скарги не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції - змінити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років, призначено відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Військовою частиною НОМЕР_1 видано довідку від 01 грудня 2020 року №222/4/164/239/875 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , до якої включено такі види грошового забезпечення: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; доплата за науковий ступінь; доплата за вчене звання; надбавка за вислугу років; надбавка за особливості проходження служби; премія (а.с 15).

04 липня 2022 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою, якою просив провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з 90% сум грошового забезпечення на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 01 грудня 2020 року №222/4/164/239/875 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення, без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01 квітня 2019 року (а.с. 10).

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 06 липня 2022 року №2600-0202-8/77833 повідомило позивача про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення без обмеження максимального розміру, позивач звернувся з позовом до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що набранням законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсії позивача з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а тому відповідачем протиправно відмовлено позивачу у перерахунку та виплати пенсії відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі наданої довідки від 01 грудня 2020 року №222/4/164/239/875. Водночас, за висновками суду, такий перерахунок має бути здійснений з 01 серпня 2021 року, а не з 01 квітня 2019 року, оскільки за правилами ч. 2 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок здійснюється за період не більш як за дванадцять місяців.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зважаючи, що рішення суду першої інстанції в частині наявності у позивача права перерахунок пенсії на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 01 грудня 2020 року №222/4/164/239/875 сторонами не оскаржується, то суд апеляційної інстанції здійснює перегляд судового рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992року №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Викладене свідчить, що право позивача на перерахунок пенсії є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком в силу вимог ч. 3 ст. 51 Закону, оскільки у спірному випадку перерахунок пенсії ОСОБА_1 не був своєчасно проведений саме через несвоєчасність складання та направлення до органу Пенсійного фонду України його довідки та допущення відповідачем протиправної бездіяльності. У свою чергу, як було встановлено вище, довідка про розмір грошового забезпечення станом на березень 2019 року була виготовлена Військовою частиною НОМЕР_1 01 грудня 2020 року (а.с. 15).

Викладене, у свою чергу, свідчить про необґрунтованість висновків Київського окружного адміністративного суду про те, що право на перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення виникло у позивача з 01 серпня 2021 року з урахуванням положень ч. 2 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", адже до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи ч. 3 ст. 51 указаного Закону. Відтак, перерахунок пенсії на підставі поданої ОСОБА_1 довідки від 01 грудня 2020 року №222/4/164/239/875 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов`язане здійснити позивачу з 01 квітня 2019 року, тобто з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії перерахунку основного розміру пенсії позивача з огляду на набрання законної сили 05 березня 2019 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № 160/8324/19, на необхідність врахування якої обґрунтовано посилається апелянт.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині дати, з якої відповідач зобов`язаний провести позивачу перерахунок пенсії з урахуванням довідки від 01 грудня 2020 року №222/4/164/239/875, а саме з 01 серпня 2021 року на 01 квітня 2019 року.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

Так, суд першої інстанції, правильно вказавши на наявність у позивача права на перерахунок пенсії, безпідставно вказав на виникнення такого права з 01 серпня 2021 року, а не з 01 квітня 2019 року. Наведені вище обставини є підставою для зміни судового рішення у відповідних частинах.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 4. ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню: необхідно змінити рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у мотивувальній частині, в абзаці першому резолютивної частини, шляхом виключення слова "частково", в абзаці третьому резолютивної частини, шляхом заміни дати з "01 серпня 2021 року" на "01 квітня 2019 року", в абзаці четвертому резолютивної частини, шляхом його виключення. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року - змінити у мотивувальній частині та резолютивну частину викласти в наступній редакції:

"Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 виплачувати пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 01 грудня 2020 року №222/4/164/239/875.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 01 грудня 2020 року №222/4/164/239/875, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 квітня 2019 року".

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку