Справа № 440/17098/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 р.Справа № 440/17098/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 по справі № 440/17098/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з 01.01.2018 по 31.03.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з основним розміром 90 % відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 по справі № 440/17098/23 - скасовано.

Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з 01.01.2018 по 31.03.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з основним розміром 90 % відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, площа Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька обл., ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на судовий збір в загальній сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

26.04.2024 року до Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 року.

Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в заяві про виправлення описки зазначає, що в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 по справі №440/17098/23 не вірно вказано відповідача та просить зазначити вірно назву відповідача: "Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області" замість невірного "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області".

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 року підлягає частковому задоволенню.

Щодо зазначення вірного відповідача у справі, а саме "Головне управління Пенсійного фондуУкраїни в Донецькій області" замість невірного "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області", колегія суддів вважає вказане твердження відповідача помилковим та таким, що не підлягає виправленню, оскільки по тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 року відповідача вірно зазначено "Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області", а не як стверджує заявник.

Проте, колегією суддів встановлено, що під час виготовлення тексту означеного судового рішення за допомогою комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, у тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 року допущено технічну помилку, а саме в абзаці 3-му описової частини та абзаці 5-му резолютивної частини вказано "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області", замість вірного: «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області".

Вказана описка є технічною помилкою, не впливає на встановлені правовідносини, тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена описка в абзаці 3-му описової частини та абзаці 5-му резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 року, що виготовлена за допомогою програмного забезпечення Діловодство спеціалізованого суду, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, та підлягає виправленню.

Розгляд питання в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених ч. 2 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 по справі № 440/17098/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 року по справі № 440/17098/23, а саме: в абзаці 3-му описової частини та абзаці 5-му резолютивної частини постанови зазначити «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області" замість невірного "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області".

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 28.05.2024.