Справа № 456/5470/23
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/5470/23
Провадження № 2-а/456/9/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/5470/23 за позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позов обґрунтовано тим, що 8 жовтня 2023 року об 11.00 год. в м. Стрий по вул. Метеорологічна інспектор Стрийського РУП ГУНП у Львівській області склав на нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАД №909123 від 08.10.2023 року за порушення мною: ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил зупинок транспортних засобів (перед зупинкою автомобіля не увімкнув сигнал поворота) та ч. 5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки (керував транспортним засобом будучи не пристебнутий ременем безпеки). Однак, позивач вважає таку постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не вчиняв цих адміністративних правопорушень.

Відповідач Стрийське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області у запропоновані судом строк та порядку відзив на позовну заяву про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, не подав, свою позицію по справі із обґрунтуванням її відповідними доказами не навів.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 25.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 01.11.2023 року, після долучення позивачем квитанції про оплату судового збору, позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Визначено місце, дату та час судового засідання у цій справі - 07.12.2023 року о 10:30 год..

У судовому засіданні 07.12.2023 року, розгляд справи було відкладено, у зв`язку з неявкою представника відповідача. Визначено наступну дату судового засідання 12.01.2024 року о 10:30 год..

12.01.2024 року у судовому засіданні оголошено перерву через неявку представника відповідача та представника позивача. Наступне судове засідання призначено на 01.02.2024 року о 17:00 год..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 01.02.2024 року задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, оскільки не з`явилися сторони. Розгляд справи відкладено до 07.03.2024 року о 14:30 год..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 від 07.03.2024 року, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, судове засідання у даній справі відкладено до 02.04.2024 року о 17:00 год..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 від 27.03.2024 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Равлика І.Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 від 02.04.2024 року, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, судове засідання у даній справі відкладено до 15.04.2024 року о 17:00 год..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 від 03.04.2024 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Равлика І.Д. про проведення судового засідання, котре призначено на 15.04.2024 року о 17:00 год., в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відео конференції під час судового засідання Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 від 15.04.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №456/5470/23 до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Також, 15.04.2024 року у судовому засіданні було задоволено клопотання представник позивача про допит свідка в режимі відеоконференції, а відтак, було оголошено перерву до 25.04.2024 року.

15.04.2024 року свідок на зв`язок у судовому засіданні не вийшов, тому у справі оголошено перерву до 07.05.2024 року.

Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Усі заяви та клопотання сторін у справі були вирішені судом у встановленому законодавством порядку.

Розгляд справи по суті відбувся 07.05.2024 року.

Фактичні обставини справи та оцінка відповідних доказів.

Судом встановлено, що 8 жовтня 2023 року об 11.00 год. в м. Стрий по вул. Метеорологічна інспектором Стрийського РУП ГУНП у Львівській області складено відносно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАД №909123 за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП та ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 520 грн.

Стороною позивача було заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідка у режимі відеоконфереції, однак такий свідок не зміг вийти на зв`язку. Відтак, представник позивача у своїй заяві зазначив, що не наполягає на допиті даного свідка, оскільки він знаходить у зоні ведення бойових дій.

Проте, представником позивача долучено до матеріалів справи постанову з Єдиного державного реєстру судових рішень від 02.05.2024 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із не доведенням факту керування ним транспортним засобом.

Норми та джерела права, а також роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення.

Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства єсправедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав,свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень збоку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з вищенаведеного, однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема й при притягненні особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Статтями 72-90 глави 5 «Докази та доказування» чинного КАС України наведені основні положення про докази, котрими в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи , і ці дані встановлюються вичерпними засобами. Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Важливим є той аспект, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Так, пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Пунктами 1.3 та 1.9.Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, пункт 9.2а Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху вимог п. 9.2а Правил дорожнього руху України встановлена частиною 2 ст. 122 КУпАП.

У свою чергу, пункт 2.3в ПДР, зазначає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Відтак, відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху вимог п. 2.3в Правил дорожнього руху України встановлена частиною 5 ст. 121 КУпАП

У свою чергу, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.77КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Висновок суду.

За встановлених у судовому засіданні обставин справи та перевірки доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано суду жодних доказів, котрі б доводили наявність у діях позивача ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, суду відомо про наявність постанови Стрийського міськрайонного суду від 02.05.2024 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки не було доведено факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом 08.10.2023 року.

Відтак, відповідно до постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно, до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачем ОСОБА_1 судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою немайнового характеру у розмірі 536 грн. 80 коп. і підтверджуються квитанцією до платіжної інструкції 0.0..1 від 27.10.2023 року, на підставі ст. 139 КАС України, підлягають до стягнення на користь цього позивача з відповідача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, оскільки позовні вимоги у цій справі підлягають до задоволення у повному обсязі.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї адміністративної справи не містять.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 139, 229, 241-246, 250, 257-258, 262, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 909123, винесену 08.10.2023 року, котрою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн..

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 та ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Стягнути з Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. Т. Шрамко