Справа № 521/6769/24
Суддя: Громік Д. Д.
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/6769/24
Провадження №2-а/521/87/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Громіка Д.Д.

при секретарі судового засідання Котигорох Н.С.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської митниці про скасування постанови про порушення митних правил у якому просить скасувати постанову від 29.02.2024 року про порушення митних правил №1997/50000/23, відповідно до якої водія ТОВ «АТП 2020» ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позов мотивовано тим, що 29 лютого 2024 року заступником начальника Одеської митниці Забавським Дмитром Олександровичем було прийнято Постанову про порушення митних правил №1997/50000/23 (надалі - Постанова) відносно громадянина України ОСОБА_1 про визнання його винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.2 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вчинення порушення становить 3400 гривень.

04.04.2024 року адвокатом Олексієнко М.С. в інтересах ОСОБА_1 було подано скаргу до Державної митної служби України на предмет законності та обґрунтованості постанови Одеської митниці від 29.02.2024 року.

29.02.2024 року Державною митною службою прийнято Постанову за результатами розгляду скарги адвоката Олексієнко М.С. в інтересах Позивача щодо законності та обґрунтованості постанови Одеської митниці від 29.02.2024р. та вирішено Постанову Одеської митниці від 29.02.2024р. у справі про порушення митних правил №1997/50000/23 залишити без змін, а скаргу адвоката Олексієнко М.С. в інтересах ОСОБА_1 без задоволення. Позивач вважає, що фактично, зазначені обставини об`єктивно стались не з вини водія ОСОБА_1 , без його умислу, затримка черги з 30.11.2023 аж до 05.12.2023 сталась автоматично та ніяк не могла змінитись, пришвидшитись тощо іншим чином, аніж за автоматичною електронною системою застосунку "єЧерга", що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях водія ТОВ "АТП 2020" ОСОБА_1 , а тому, постанова у справі про порушення митних правил №1997/50000/23 від 29.02.2024 підлягає скасуванню, а митна справа №1997/50000/23 від 13.12.2023 підлягає закриттю.

06 травня 2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07 травня 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків заяви.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.05.2024 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15.05.2024 року представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якій просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

16.05.2024 року представник позивача подала до суду відповідь на відзив, в якій просила позовні вимоги задовольнити.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача Олексієнко М.С. подала до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу розглядати без його особистої участі.

Представник відповідача Ревенко Т.А. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, подав до суду заяву у якій просив розглядати сраву без його особистої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 13.12.2023 в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску "Старокозаче-Тудора" митного поста "Білгород- Дністровський" Одеської митниці в напрямку з України до Молдови з метою перетину митного кордону, по смузі руху "червоний коридор", прибув вантажний автомобіль комерційного призначення марки "DAF", д.н.з. НОМЕР_1 (Україна) з напівпричепом "VAN HOOL" реєстраційний номер НОМЕР_2 (Україна), який слідував з України до Швейцарії, під керуванням ОСОБА_1 .

У вказаному автомобілі переміщувався вантаж "Флексі-танки і аксесуари, з полімерного матеріалу, для транспортування наливних вантажів, разом із контейнером" від відправника: ТОВ «АЛЬФАКОСТА ЮКРЕЙН», Україна, 65014, м. Одеса, вул. Канатная, 4, кв.5 на адресу отримувача: Allseeds Switzerland S. A, PO Box 48, 29 Route de Jussy CH 1226 Thonex, Switzerland по вантажній митній декларації типу ЕК 11 № 23UA06U0 від 30.11.2023, товаросупровідним документам CMR № 447469 від 28.11.2023, INVOICE № PI-23033106-HX0750 від 31.03.2023.

В ході здійснення митного контролю вантажної митної декларації типу ЕК 11 №23UA06U0 від 30.11.2023 р. встановлено, що митниця відправлення (Одеська митниця) встановила термін доставки вантажу до митниці призначення (Одеської митниці, м/п «Білгород- Дністровський, п/пр. «Старокозаче-Тудора») до 05.12.2023 р., а по факту вантаж доставлено в пункт пропуску «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці 13.12.2023 р.

01.12.2023 року до Одеської митниці надійшла заява перевізника - ТОВ «АТП 2020» (код ЄДРПОУ - 42398604, Україна, 65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 49) (вх. №10105/7.10-28.5) щодо продовження терміну доставки вантажу.

Однак, вищевказана заява ТОВ «АТП 2020» (код ЄДРПОУ - 42398604, Україна, 65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 49) надійшла до Одеської митниці після спливу строку транзитного перевезення для автомобільного транспорту, передбаченого ст. 95 МК України.

Враховуючи вимоги Митного кодексу України, гр. України ОСОБА_3 перевищив встановлений статтею 95 МК України строк доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби, до митниці призначення, більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб.

За вказаних обставин, на підставі ст. ст. 459, 494 МК України 29 лютого 2024 року заступником начальника Одеської митниці ОСОБА_4 було прийнято Постанову про порушення митних правил №1997/50000/23 (надалі - Постанова) відносно громадянина України ОСОБА_1 про визнання його винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.2 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вчинення порушення становить 3400 гривень.

Щодо наявності в діях громадянина України ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 470 МК України, суд роз`яснює наступне.

Частиною першою статті 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред?явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 95 МК України встановлено, що строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту, який складає 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб). Документальні підтвердження факту звернення до митних органів України з приводу продовження строку транзиту відсутні.

Відповідно до ч.1 статті 321 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.

У разі вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення за межі митної території України митний контроль розпочинається з моменту пред?явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного оформлення та їх декларування в установленому МК України порядку, а закінчується - після здійснення їх митного оформлення та перетинання ними митного кордону України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму. (стаття 321 МК України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 255 МК України митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред?явлення митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред?явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Митне оформлення визналось завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставляння відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії. (ч. 5 ст. 255 Митного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Частиною 3 статті 470 МК України визначено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих документів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п?ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо порушення громадянином України ОСОБА_1 строків транзитних перевезень, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 2.1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень» від 09.10.2012 року №1066, строк транзитного перевезення встановлюється автоматичному режимі під час постановки електронної копії ДКПТ або ЕДКПТ на контроль за переміщенням у відповідному програмно-інформаційному комплексі ЄАІС залежно від виду транспорту відповідно до статті 95 МК України.

Згідно з п. 2.2 вказаного наказу, якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ.

Відповідно до Розділу IV вказаного наказу «Митні формальності при здійсненні транзитних переміщень товарів, транспортних засобів комерційного призначення з використанням митної декларації» визначено, що електронна копія МД або ЕМД в автоматичному режимі ставиться на контроль за переміщенням у відповідному програмно-інформаційному комплексі ЄАІС після її надходження до ЄАІС.

При надходженні митницю призначення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщувалися прохідним транзитом, посадова особа цієї митниці проставляє у поданих декларантом, уповноваженою ним особою або перевізником товаросупровідних (товаротранспортних) документах та на аркуші з позначенням «4/5» МД з відмітками митниці відправлення штамп ПМК; в оперативному режимі перевіряє наявність електронної копії МД або ЕМД в ЄАІС; перевіряє відповідність відомостей, зазначених y товаросупровідних (товаротранспортних) документах, відомостям, зазначеним в електронній копії МД або ЕМД, та за рішенням митниці призначення фактичну наявність товарів (кількість, номенклатуру і стан); повідомляє митницю відправлення про доставку товарів, транспортних засобів комерційного призначення до митниці призначення шляхом внесення до ЄАІС інформації про прибуття.

За відсутності зауважень посадова особа митниці приймає рішення про пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, проставляє на всіх примірниках товаросупровідних (товаротранспортних) документів та аркуші з позначенням «4/5» МД відбиток ОНП. Товаросупровідні (товаротранспортні) документи з відбитком ОНП повертаються перевізнику.

Після пропуску товарів за межі митної території України посадова особа митниці призначення на аркуші з позначенням "4/5" МД зазначає дату фактичного вивезення товарів та фактичну кількість вивезених товарів, стан недоторканності накладеного митного забезпечення (пломб), інші примітки і результати митного контролю та негайно вносить до ЄАІС інформацію про пропуск товарів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 , не було надано Одеській митниці документального підтвердження вчасного прибуття до митниці призначення в строк до 05.12.2023 року, що не підтверджується наявністю на всіх примірниках товаросупровідних (товаротранспортних) документах та аркуші з позначенням «4/5» МД відбитку ОНП посадової особи Одеської митниці.

Отже, враховуючи вимоги Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень» від 09.10.2012 року №1066, в ході провадження відповідачем підтверджено, що громадянин України ОСОБА_1 , перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки до митного органу вантажу "Флексі-танки і аксесуари, з полімерного матеріалу, для транспортування наливних вантажів, разом із контейнером", що перебував під митним контролем та митне оформлення якого не завершено, митних та інших документів на ці товари, більше ніж одну добу, але не більше ніж на десять діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 470 внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року№657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов?язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

- факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

- документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно до пункту 6 розділу VIII Порядку у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом із заявою подаються документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

Крім того, судом встановлено, що під час провадження у справі про порушення митних правил № 1997/50000/23, а також під час її розгляду, громадянином ОСОБА_1 або його представником не було надано Одеській митниці будь - яких документів, які б свідчили про дотримання ОСОБА_5 вимог п. 6 розділу VIII Порядку та п. 2.2. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 року №1066, під час здійснення транзитного переміщення товару за митною декларацією типу ЕК 11 № 23UA06U0 від 30.11.2023 року, у встановлений строк, тобто в період з 30.11.2023 року по 05.12.2023 року.

У позовній заяві позивач посилається на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил через обставини непереборної сили, а саме, перебування в електронній черзі.

Однак, вищевказані факти не відповідають обставинам справи та чинному законодавству у зв`язку з наступним.

Електронна черга створена відповідно до Постанови Кабінетів Міністрів від 02.12.2022 року№1349 (зі змінами № 416 від 28.04.2023 року № 442 від 02.05.2023 року №779 від 28.07.2023 року) «Про особливості реалізації експериментального проекту з організації управління чергами вантажних автомобілів перед міжнародними пунктами пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення за допомогою електронної системи «Електронна черга перетину кордону».

Цей Порядок визначає механізм реалізації експериментального проекту щодо організації управління чергами автомобільних міжнародними пунктами пропуску через транспортних засобів перед державний кордон України для автомобільного сполучення за допомогою електронної системи «Електронна черга перетину кордону». Суб?єктами реалізації експериментального проекту є Держмитслужба (п. 8)

В розділі «Заяви підприємств та осіб» програми АСМО «Інспектор» відсутня інформація щодо звернень до Одеської митниці перевізника - ТОВ «АТП 2020» (код ЄДРПОУ - 42398604, Україна, 65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 49) або водія - громадянина ОСОБА_1 , щодо продовження терміну доставки вантажу. Документи щодо поломки транспортного засобу відсутні.

Судом встановлено, що станом на 05.12.2023 року у митниці були відсутні підстави для продовження строку доставки товару за митною декларацією типу ЕК 11 № 23UA06U0 від 30.11.2023 у зв?язку з порушенням перевізником пункту 2.2 наказу Міністерства фінансів України від 09.10.2012 року №1066 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень».

Під час відправлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення обов?язково встановлюється строк транзитного перевезення до митниці призначення.

Строк транзитного перевезення встановлюється в автоматичному режимі під час постановки електронної копії ДКПТ або ЕДКПТ на контроль за переміщенням у відповідному програмно-інформаційному комплексі ЄАІС залежно від виду транспорту відповідно до статті 95 Митного кодексу України.

Якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ.

Митний орган, до якого звернувся перевізник, протягом цієї самої доби вносить до ЄАІС відомості (дату та номер реєстрації звернення митним органом) про факт наявності звернення та каналами електронного зв`язку інформує митницю відправлення і митницю призначення про обставини події, місцезнаходження товарі та транспортного засобу.

Також, відповідно до постанови КМУ від 27.02.2024 року №217 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2022 р. N 1349», Кабінет Міністрів України вніс зміни до своєї постанови від 02.12.2022 року №1349 «Про особливості реалізації експериментального проекту з організації управління чергами автомобільних транспортних засобів перед міжнародними пунктами пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення за допомого електронної системи "Електронна черга перетину кордону».

Зокрема, установлено, що заходи з бронювання місця в черзі, використання функцій електронної системи "Електронна черга перетину кордону" щодо руху черги та виїзду для перетину державного кордону під час організації управління чергами автомобільних транспортних засобів перед міжнародними пунктами пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення можуть здійснюватися водіями легкових автомобілів за допомогою електронної системи "Електронна черга перетину кордону" чи з використанням засобів Єдиного державного веб-порталу електронних послуг.

Таким чином, судом встановлено, що посилання адвоката на наявність черг в пункті пропуску, що унеможливлювали своєчасний перетин митного кордону ОСОБА_1 не можуть бути визнані обставинами непереборної сили, які обумовили перевищення ним строків доставки товарів, оскільки дана обставина не передбачена вимогами чинного законодавства.

Крім того, послання на Наказ Міністерства розвитку, територій та інфраструктури України від 01.05.2023 року №339, яким затверджено Правила проходження електронної черги перед міжнародним пунктом пропуску через державний кордон України за допомогою електронної системи та її функціонування», не відповідає обставинам та матеріалам справи, оскільки цей порядок визначає механізм реалізації експериментального проекту та не може вважатись як обставина непереборної сили при порушенні строків транзитних перевезень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова Одеської митниці у справі про порушення митних правил №1997/50000/23 винесена законно, з повним та об?єктивним з?ясуванням обставин справи, а адміністративний позов є необґрунтованим та не містить підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що матеріалами справи про порушення митних правил №1997/50000/23 доведена вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 470 МК України, оскільки він перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки до митного органу вантажу "Флексі-танки і аксесуари, з полімерного матеріалу, для транспортування наливних вантажів, разом із контейнером", що перебував під митним контролем та митне оформлення якого не завершено, митних та інших документів на ці товари, більше ніж одну добу, але не більше ніж на десять діб.

Ст. 20 КАС України вказано, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву - без задоволення.

Згідно ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 90, 93, 95, 102, 191, 193, 470 МК України, ст. 23 КУпАП, ст.ст. 4, 6, 9, 14, 20, 77, 159, 162, 242, 271, 272, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Постанову про порушення митних правил №1997/50000/23 від 29.02.2024 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 17.05.2024 року.

Суддя Д.Д. Громік