Справа № 620/16861/23
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АВТОПРОПАН-13" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року позовні вимоги задоволено повністю (повний текст рішення виготовлено 27 лютого 2024 року).

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Сумській області апеляційну скаргу подано 25 березня 2024 року засобами поштового зв`язку та зареєстровано судом апеляційної інстанції 29 березня 2024 року за вх.№12914.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року та 02 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Чернігівській області та Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АВТОПРОПАН-13" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Чернігівській області та Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АВТОПРОПАН-13" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

21 травня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача вказує про неможливість прибути у судове засідання, посилаючись на воєнний стан та просять суд забезпечити присутність у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Проведення відеоконференції просять доручити Чернігівському окружному адміністративному суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у судовому засіданні, зокрема, перебування особи за кордоном, перебування у місцях позбавлення волі, значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; тощо.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та вирішити питання про участь представника позивачу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АВТОПРОПАН-13" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення 29 травня 2024 року о 10:30 год в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, в залі судових засідань № 9 в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Чернігівському окружному адміністративному суду (Е-mail: , Адреса: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд. 23).

Копію ухвали про участь представника представника відповідача Репех Олександра Олександровича у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Чернігівському окружному адміністративному суду ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна