Справа № 160/32805/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/32805/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Львівській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2024, (суддя суду першої інстанції ОСОБА_1 ), прийняте в порядку письмового провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/32805/23 за позовом первинної профспілкової організації «Правозахисники України» до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

14.12.2023 Первинна профспілкова організація «Правозахисники України» звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати дії Головного управління Національної поліції у Львівській області по відмові в наданні інформації на запит Первинної професійної спілки Правозахисники країни від 19 жовтня 2023 року № 1751, протиправними;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області надати інформацію на запит Первинної професійної спілки Правозахисники країни від 19 жовтня 2023 року № 1751.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Первинна професійна спілка Правозахисники країни звернулась до Головного управління Національної поліції у Львівській області із запитом від 15.09.2023 за вих. №1509 з проханням надати належно завірену копію послужного списку члена профспілки - старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу поліції Львівського районного управління поліції №1 майора поліції ОСОБА_2 . Листом від 21.09.2023 за вих. №Д-179/зі/112/05/13-2023 ГУНП у Львівській області відмовило у наданні запитуваної інформації з посиланням на те, що відомості з особових справ поліцейських Національної поліції України, за винятком відомостей, які віднесені до державної таємниці, входить до переліку, шо становить службову таємницю. Первинною професійною спілкою Правозахисники країни направлено запит від 19.10.2023 за вих. № 1751 до відповідача з проханням надати належно завірену копію послужного списку члена профспілки старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу поліції Львівського районного управління поліції №1, майора поліції ОСОБА_2 . Листом від 25.10.2023 за вих. № Д-217/Зі/05/13-2023 Головне управління національної поліції у Львівській області відмовило в наданні інформації на запит. Ненадання відповідачем запитуваної інформації перешкоджає діяльності позивача та реалізації прав, передбачених ст. 28 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 19.01.2024 задовольнив адміністративний позов первинної профспілкової організації «Правозахисники України» частково. Визнав дії Головного управління Національної поліції у Львівській області () по відмові в наданні інформації на запит Первинної професійної спілки Правозахисники країни () від 19 жовтня 2023 року № 1751, протиправними. Зобов`язав Головне управління Національної поліції у Львівській області () повторно розглянути запит Первинної професійної спілки Правозахисники країни () від 19 жовтня 2023 року № 1751. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на запит позивача у встановлений строк та на підставі чинного законодавства відповідачем була надана відповідь від 25.10.2023 №Д-217/зі/05/13-2023, якою була відмовлено в наданні інформації та роз`яснено чому таку інформацію надано бути не може. Зазначено, що відомості зі справ поліцейських є службовою інформацією, доступ до якої обмежений. Копію послужного списку поліцейського, на думку відповідача, може бути надіслано лише на запит органів державної влади.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, який обґрунтований доводами адміністративного позову. Позивач вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Первинна професійна спілка Правозахисники країни звернулась до Головного управління Національної поліції у Львівській області із запитом від 15.09.2023 за вих. №1509 з проханням надати належно завірену копію послужного списку члена профспілки старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу поліції Львівського районного управління поліції №1, майора поліції ОСОБА_2 .

Листом від 21.09.2023 за вих. №Д-179/зі/112/05/13-2023 ГУНП у Львівській області відмовив у наданні запитуваної інформації з посиланням на те, що відомості з особових справ поліцейських Національної поліції України, за винятком відомостей, які віднесені до державної таємниці, входить до переліку, що становить службову таємницю.

Первинною професійною спілкою Правозахисники країни направлено повторно запит від 19.10.2023 за вих. № 1751 до відповідача з проханням надати належно завірену копію послужного списку члена профспілки старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу поліції Львівського районного управління поліції №1, майора поліції ОСОБА_2 .

Листом від 25.10.2023 за вих. № Д-217/Зі/05/13-2023 ГУ НП відмовило в наданні інформації на запит з посиланням на те, що порядок формування та ведення особових справ поліцейських, а також кандидатів на службу в поліції, що направляються на навчання до закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, визначено Порядком формування та ведення особових справ поліцейських, затверджених наказом МВС України від 12.05.2016 №377, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.06.2016 за № 828/28958. Так, згідно Порядку копія послужного списку особової справи поліцейського може бути надіслана на запит Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, інших органів державної влади (закладів, установ) або органів місцевого самоврядування у зв`язку з відрядженням (прикомандируванням) поліцейського із залишенням на службі в поліції. Іншого не передбачено. Таким чином, правові підстави для надання копії послужного списку особової справи ОСОБА_2 на запит профспілки, відсутні.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не надання інформації на запит, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що запит позивача стосується члена профспілки, суд дійшов висновку, що питання стосуються прав, свобод та інтересів безпосередньо члена цієї Профспілки, що надає право позивачу здійснювати його захист в порядку, передбаченому Законом України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону №2939 публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Пунктом 2 ч.1 ст.5 Закону №2939 визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових осіб і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 43 Конституції України визначено, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до ст.23 Закону №2939 рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити:

1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;

2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;

3) ненадання відповіді на запит на інформацію;

4) надання недостовірної або неповної інформації;

5) несвоєчасне надання інформації;

6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;

7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 36 Конституції України визначено, що громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Професійні спілки є громадськими організаціями, що об`єднують громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності. Професійні спілки утворюються без попереднього дозволу на основі вільного вибору їх членів. Усі професійні спілки мають рівні права. Обмеження щодо членства у професійних спілках встановлюються виключно цією Конституцією і законами України.

За визначеннями, наведеними в ст. 1 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності від 15.09.1999 р. №1045-XIV (далі - Закон №1045-XIV), професійна спілка (профспілка) - це добровільна неприбуткова громадянська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному закладі освіти.

Член профспілки - особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески.

За приписами частини 1 статті 2 Закону №1045-XIV професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

При цьому, статтею 3 Закону №1045-XIV визначено сферу дії цього закону, яка поширюється на діяльність профспілок, їх організацій, об`єднань профспілок, профспілкових органів і на профспілкових представників у межах їх повноважень, на роботодавців, їх об`єднання, а також на державні органи та органи місцевого самоврядування.

Особливості застосування цього Закону у Збройних Силах України (для військовослужбовців), Національній поліції, Державній кримінально-виконавчій службі України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Службі судової охорони встановлюються відповідними законами.

Як передбачено ч. 1 ст. 28 Закону №1045-XIV профспілки, їх об`єднання мають право одержувати безоплатно інформацію від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також інформацію про результати господарської діяльності підприємств, установ або організацій. Зазначена інформація має бути надана не пізніше п`ятиденного терміну.

Згідно зі ст. 45 Закону №1045-XIV роботодавці, їх об`єднання зобов`язані в тижневий термін надавати на запити профспілок, їх об`єднань інформацію, яка є в їх розпорядженні, з питань умов праці та оплати праці працівників, а також соціально-економічного розвитку підприємства, установи, організації та виконання колективних договорів і угод.

У разі затримки виплати заробітної плати роботодавець зобов`язаний на вимогу виборних профспілкових органів дати дозвіл на отримання в банківських установах інформації про наявність коштів на рахунках підприємства, установи, організації або отримати таку інформацію в банківських установах і надати її профспілковому органу. У разі відмови роботодавця надати таку інформацію або дозвіл на отримання інформації його дії або бездіяльність можуть бути оскаржені до місцевого суду.

Частиною 11 статті 62 Закону України Про Національну поліцію від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) встановлено, що в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських відповідно до вимог законодавства можуть утворюватися професійні спілки. Обмеження прав професійних спілок поліцейських порівняно з іншими професійними спілками не допускається.

Водночас частинами 1, 2 статті 104 Закону №580-VIII передбачено, що для захисту своїх прав та законних інтересів працівники поліції можуть утворювати професійні об`єднання та професійні спілки відповідно до Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".

Професійні спілки поліції здійснюють свої повноваження із урахуванням обмежень, що накладаються на працівників поліції цим Законом. Професійним спілкам працівників поліції та їх членам заборонено організовувати страйки або брати в них участь.

Згідно з положеннями Статуту Первинної професійної спілки Правозахисники країни, затвердженого загальними зборами засновників Первинної професійної спілки Правозахисники країни профспілка є добровільною неприбутковою організацією, створеною за територіальною та галузевою ознаками, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їхньої професійної діяльності, трудової діяльності та навчання з метою представництва, реалізації та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки.

Відповідно до пункту 1.4 Статуту, профспілка об`єднує осіб, які працюють в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області (), а також осіб, які звільнилися у зв`язку з виходом на пенсію з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (), а також інших осіб, пов`язаних з правоохоронною діяльністю.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 Статуту первинної професійної спілки Правозахисники країни, членство в профспілці є добровільним. Вступ до Профспілки та вихід з неї проводиться в індивідуальному порядку за особистою письмовою заявою до Голови Профспілки, який приймає рішення самостійно або Профспілкового комітету, який в місячний термін приймає рішення з цього питання. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість присутніх на засіданні виборного органу. Членами Профспілки можуть бути працівники, науковці та приватні особи що забезпечують себе роботою самостійно в області права, в тому числі, але не виключно працівники органів внутрішніх справ, Національної поліції України, відомчих навчальних закладів МВС, пенсіонери органів внутрішніх справ, Національної поліції та фізичні особи, які проходили службу на атестованих посадах, а також штатні працівники виборних органів Профспілки. Членами Профспілки можуть бути також працівники, які перебувають або перебували у трудових відносинах з органами внутрішніх справ, Національної поліції України, члени ДНД, працівники підприємств та організацій, створених за участі або для виконання статутних завдань Профспілки та інші юридичні особи й громадяни, з якими Профспілка співпрацює в досягненні виконання статутних завдань.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону №1045-XIV профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Первинної професійної спілки Правозахисники країни із заявою від 22.12.2022 про прийняття його в члени профспілки. В матеріалах справи наявна також згода ОСОБА_2 на збір та обробку персональних даних від 28.12.2023 та рапорт від 06.01.2023.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що з огляду на те, що запит позивача стосується члена профспілки, суд дійшов висновку, що питання стосуються прав, свобод та інтересів безпосередньо члена цієї Профспілки, що надає право позивачу здійснювати його захист в порядку, передбаченому Законом України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності.

Таким чином, розгляд запиту Первинної професійної спілки Правозахисники країни від 19.10.2023 р. за вих. № 1751 відповідач повинен здійснюватися відповідно до приписів ст.28 Закону №1045-XIV, якою передбачено, що профспілки, їх об`єднання мають право одержувати безоплатно інформацію від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також інформацію про результати господарської діяльності підприємств, установ або організацій. Зазначена інформація має бути надана не пізніше п`ятиденного терміну.

При цьому, положення ст. 28 Закону №1045-XIV не обмежують право профспілки отримувати інформацію лише у роботодавця, оскільки зазначеною нормою надано право профспілці на отримання безоплатної інформації від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів.

Отже, відповідач, відмовляючи у наданні інформації на запит, не обґрунтовує це іншим, ніж те, що згідно порядку копія послужного списку особової справи поліцейського може бути надіслана на запит Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, інших органів державної влади (закладів, установ) або органів місцевого самоврядування у зв`язку з відрядженням (прикомандируванням) поліцейського із залишенням на службі в поліції. Іншого не передбачено.

Відповідач, як державний орган, не надав інформацію на зазначений запит Первинної професійної спілки Правозахисники країни в порушення вимог Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання Головне управління Національної поліції у Львівській області надати інформацію на запит Первинної професійної спілки Правозахисники країни від 19.10.2023 року за вих.№1751, суд зазначає наступне.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначені способи захисту порушених прав, свобод та інтересів, та зазначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч .4ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У спірних правовідносинах відповідач відмовив у наданні інформації через те, що визнав заявника таким, що не може звертатись за такою інформацією. Але запит по суті не було розглянуто, зокрема, відповідач не перевіряв наявність чи відсутність інших підстав для відмови у наданій інформації.

Так, відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України Про доступ до публічної інформації, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19цього Закону.

Отже, у суду відсутні дані, що виконано усі умови для надання публічної інформації, оскільки це не перевірено відповідачем у спірних правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вирішення питання віднесення інформації до публічної інформації з обмеженим доступом належить до повноважень розпорядника інформації, відтак в цій частині позов слід задовольнити частково, шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути запит Первинної професійної спілки Правозахисники країни від 19.10.2023 року за вих.№1751.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для його зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Львівській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 в адміністративній справі №160/32805/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник