Справа № 494/648/24
Суддя: Панчишин А. Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
29.05.2024
Справа № 494/648/24
Провадження № 2-а/494/7/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2024 року Березівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Панчишина А.Ю., при секретарі Твердун Т.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Сємак Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову №336 від 01.04.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2. ст.210 КУпАП.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20 березня 2024 року я був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 через місце роботи, а саме при ознайомленні з наказом ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» Миколаївське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів «Про оповіщення працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 , мета виклику не зазначена. У визначений час позивач з`явився до ТЦК, де ст. лейтенант ОСОБА_3 склав на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за №127.

Позивач стверджує, що йому пред`явлено обвинувачення в тому, що він своєчасно не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_3 про зміну облікових даних: про одруження та місця роботи та посади. Разом з тим, стверджує, що після укладання шлюбу - 8.10.2011 року він у встановлений законом строк - приблизно 13-14 жовтня 2011 року з`явився до відповідача, сповістив про те, що одружився та надав копію свідоцтва про шлюб. Відповідач (посадова особа військомату) прийняла у нього документ та повідомила, що він буде залучений до справи ОСОБА_1 .

У лютому 2022 року за направленням ТЦК, позивач стверджує, що проходив ВЛК, в ході перевірки його даних, перевірялись усі його анкетні дані, у тому числі сімейний стан, посада та місце роботи. В той же час йому надали можливість сфотографувати його особову картку, в якій було зазначено, що він одружений, має дружину та сина, а також вказана правильно його посада (трубопровідник лінійний) та місце роботи.

Також, 23.02.2024 року позивачем через Укрпошту до ІНФОРМАЦІЯ_2 , цінним листом з описом втретє направлено заяву про долучення до його справи нотаріально завірених копій документів, а саме: свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження, паспорту та Витягу №5583 з наказу Мінекономіки про бронювання. Дані документи отримано ІНФОРМАЦІЯ_3 27.02.2024 року

Вважає, що постанова №336 від 01.04.2024 р. складена т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП відносно нього є також незаконною, оскільки в його діях відсутня суб`єктивна та об`єктивна сторона правопорушення.

Стверджує, що станом на лютий 2022 року, коли він з`явився за викликом до ТЦК для звірки особистих даних, яка була проведена та для проходження ВЛК, він вдруге надав відповідачу копію свідоцтва про шлюб та про народження дитини. Крім того, підприємство, де він працює, кожного року проводило звірку з ТЦК і кожного року звірялись його персональні дані. ТЦК на протязі тривалого часу було відомо (особова картка працівника), що позивач одружений, а тому при особистій перевірці особистих даних ОСОБА_1 , працівник ТЦК (військомату) виявив би такий недолік.

ОСОБА_1 вважає, що відповідач не надав доказів, які б давали підстави встановити факт, що він у семиденний термін не надав ІНФОРМАЦІЯ_5 відомостей про зміни у йому сімейному стані: свідоцтво про одруження та не повідомив про зміну місця роботи та посади. В матеріалах справи відсутні відомості про зміну його місця роботи та посади, так як він її не змінював.

Ухвалою судді від 18.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали, просили такі задовольнити, зазначили, що ОСОБА_1 чотири рази подавав до ІНФОРМАЦІЯ_2 свої оновлені дані. Окрім того, звернули увагу на неточності зазначені в оскаржуваній постанові.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебуває у відрядженні. Будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин до суду не подано, а відтак суд відмовив у задоволенні відповідного клопотання. Відзив по позовну заяву відповідач не подав.

Заслухавши позивача та його представника, суд, дослідивши матеріали справи і встановивши фактичні обставини, дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 20 березня 2024 року ОСОБА_1 був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 через місце роботи, а саме при ознайомленні з наказом ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» Миколаївське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів «Про оповіщення працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цього ж дня на нього ст. лейтенантом ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за №127. Згідно вказаного протоколу вбачається, що 20 березня 2024 року о 09 год. 20 хв. встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 своєчасно не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_3 про зміну облікових даних, а саме про одруження, зміну місця роботи та посади.

Згідно постанови №336 за справою про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210 КУАП вбачається, що в порушення вимог ч.11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підпункту 8 пункту 1 Додатку 2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, пункту 8? , пункту 12 статті 7 Закону України «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» ОСОБА_1 не повідомив особисто у семиденний термін ІНФОРМАЦІЯ_3 про зміни у своєму сімейному стані, а саме одруження та не повідомив про зміну місця роботи і посади.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 від 23.02.2024 року адресованій ІНФОРМАЦІЯ_5 , позивач надіслав разом з такою відповідачу копії свого паспорту, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження та копію Витягу №5583 з наказу Мінекономіки про бронювання. Вказану заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав 27.02.2024 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення.

20.03.2024 року ОСОБА_1 повторно надіслав ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву з долученими копіями свого паспорту, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження та копію Витягу №4875 з наказу Мінекономіки про бронювання

З витягу №4875 з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного вбачається, що військовозобов`язаному ОСОБА_1 рік народження НОМЕР_1 , номер військово-облікової спеціальності 10150, військове звання лейтенант, що працює в Миколаївському лінійному виробничому управлінні магістральних газопроводів ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на посаді трубопровідник лінійний 5 розряду, відповідно до наказу №5625 від 01.03.2024 року надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на шість місяців.

Згідно із ст. 235 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 210 КУпАП, віднесено до компетенції Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною третьою статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

За приписами ч. 7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно з ч. 1 ст. 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 210 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Згідно із абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на час ухвалення рішення судом.

Згідно з ч. 5 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII, військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, правила військового обліку визначені у Додатку №2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487. Попередні правила були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016р. №921.

Згідно з ч. 2-3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 11 статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-XII визначено, що призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів (додаток 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів»), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 р. набули чинності 05.01.2023 року.

Згідно з п. 8 Додатку 2 - Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, військовозобов`язані повинні особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Обов`язок повідомляти про зміни у сімейному стані, стані здоров`я, адресі місця проживання (перебування), освіти, місця роботи, посади виникає виключно у випадку їх зміни.

Враховуючи, що ОСОБА_1 14.02.2022 року пройшов військово-лікарську комісію у ІНФОРМАЦІЯ_5 , повторний огляд мав відбутися через п`ять років, з цього часу будь-яких змін в його особистих відомостях не відбулося, а, отже, і не виник обов`язок повідомляти орган в якому він перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 про такі зміни.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що відповідачем не подано відзиву до суду та доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 , оскаржувана постанова винесена за відсутності належних, допустимих та достатніх доказів винуватості позивача у вчинені інкримінованого йому правопорушення, без належного аналізу фактичних обставин справи, тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність належних, допустимих та достатніх доказів, які б свідчили про наявність в діях позивача ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, суд вважає необхідним скасувати оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє обґрунтування, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 286 КАС України, суд вирішив:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210 КУпАП №336 від 01.04.2024 року, якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Панчишин А.Ю.