Справа № 420/9648/24
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9648/24
УХВАЛА
28 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів по справі №420/9648/24,-
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до П`ятого апеляційного адміністративного суду, в якій просить суд:
- визнати протиправним дії П`ятого апеляційного адміністративного суду щодо винесення наказу від 19 лютого 2024 року №63-ос/а щодо встановлення надбавки за вислугу років на державній службі головному спеціалісту відділу комп`ютерного забезпечення судового процесу та технічного захисту П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 на 2024 рік (з 01 січня 2024 року) та скасувати наказ П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року №63-ос/а;
- зобов`язати П`ятий апеляційний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі ОСОБА_1 відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби;
- відповідно до п.2 частини 1 статті 371 КАС України допустити до негайного виконання рішення суду в частині нарахування та сплати надбавки за вислугу років за один місяць.
Ухвалою суду від 01.04.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази виходячи з наступного.
Так предметом спору у цій справі, серед іншого, є правомірність дій П`ятого апеляційного адміністративного суду щодо винесення наказу від 19 лютого 2024 року №63-ос/а щодо встановлення надбавки за вислугу років на державній службі головному спеціалісту відділу комп`ютерного забезпечення судового процесу та технічного захисту П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 на 2024 рік (з 01 січня 2024 року) у розмірі 30 відсотків посадового окладу, відповідно до пункту 12 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік».
15.04.2024 року від П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву в якому, зокрема, зазначено, що на виконання вимог НАДС України П`ятий апеляційний адміністративний суд видав наказ від 19.02.2024 р.№63-ос/а, яким встановлено надбавку за вислугу років відповідно до абзацу другого пункту 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»».
Так, відповідно до роз`яснень Національне агентство України з питань державної служби «Щодо умов оплати праці державних службовців державних органів, які провели класифікацію посад державної служби» від 10.01.2024 року № 176-р/з, наказ про встановлення надбавок за вислугу років на державній службі у відсотковому розмірі, перерахованому відповідно до абзацу другого пункту 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» видається лише за результатами проведення державним органом класифікації посад державної служби на 2024 рік.
При цьому, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження проведення відповідачем Класифікації посад державної служби, проведену на 2024 рік, у цілях застосування пункту 12 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 року № 3460-IX.
Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною третьою статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача Класифікацію посад державної служби, проведену на 2024 рік, у цілях застосування пункту 12 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 року № 3460-IX, а також інших письмових доказів, які стали підставою для винесення оскаржуваного наказу від 19 лютого 2024 року №63-ос/а.
При цьому суд звертає увагу, що підготовка та надсилання витребуваних судом документів може зайняти певний час. Сторонам при надісланні цих доказів також повинна бути забезпечена можливість для ознайомлення із доказами, які стосуються спірних правовідносин.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
На підставі вищевикладеного, враховуючи наявну необхідність в отриманні додаткових доказів по справі №420/9648/24, суд, застосовуючи аналогію закону з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін, вважає за необхідне зупинити провадження по справі №420/9648/24 на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України до виконання доручення суду та отримання витребуваних судом доказів.
Керуючись ст.ст. 72, 80, 236, 256 КАС України, -
1. Витребувати від П`ятого апеляційного адміністративного суду Класифікацію посад державної служби, проведену на 2024 рік, у цілях застосування пункту 12 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-IX, а також, у разі наявності, інші письмові докази, які стали підставою для винесення оскаржуваного наказу від 19 лютого 2024 року №63-ос/а.
2. Зобов`язати П`ятий апеляційний адміністративний суд надати витребувані судом докази у 10-денний строк з дати отримання цієї ухвали.
3. Зупинити провадження у справі № 420/9648/24 до отримання витребуваних судом доказів.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко