Справа № 580/5198/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи для визначення підсудності

28 травня 2024 року Справа № 580/5198/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

23.05.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Черкаського окружного адміністративного суду (18001, місто Черкаси, бул.Шевченка, будинок 117; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо відмови йому у видачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2024 з розрахунку, встановленого ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з 01.01.2024 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028,00грн;

зобов`язання відповідача видати йому довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2024, в якій нарахувати суддівську винагороду з розрахунку, встановленого ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028,00грн.

Додатково просив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Обґрунтовуючи зазначив, що вказаним вище Законом з 01.01.2024 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028грн. Тому суддівська винагорода має розраховуватись із вказаного розміру прожиткового мінімуму. Збільшення розміру суддівської винагороди є підставою для перерахунку довічного грошового утримання суддів у відставці. Відповідач всупереч законодавству відмовив у видачі довідки. Стверджує, що такі дії відповідача порушують його право на отримання довічного грошового утримання у належному розмірі. Тому звернувся до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Однак наявні підстави передати адміністративну справу до іншого суду з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Якщо однією зі сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду згідно з п.6 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Зважаючи, що відповідачем у вказаному спорі є Черкаський окружний адміністративний суд, а позивачем є громадянин України, який працював суддею у цьому судді з дати його створення, у т.ч. на посаді голови суду протягом всього часу, саме Шостий апеляційний адміністративний суд, як суд вищої інстанції, має визначити підсудність цієї адміністративної справи.

Отже, наявні підстави передати адміністративну справу №580/5198/24 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.2-20, 25-26, 28-29, 160-161, 168, 171, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Адміністративну справу №580/5198/24 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення її підсудності.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 28.05.2024.