Справа № 140/4723/24
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4723/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕККАНІСКА до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПЕККАНІСКА звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №КТ-UA-2023 від 25.10.2023.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо заявлених позовних вимог, вказавши підстави для поновлення такого строку та додавши докази поважності причин його пропуску.

23 травня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали судді від 21 травня 2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що пропуск строку пов`язаний із складними життєвими обставинами у яких перебуває представник позивача, а саме виконання бойових завдань. Через нестабільний зв`язок та несення служби у бойовому підрозділі безпосередньо на позиціях ведення бою представник позивача, незважаючи на намагання, не мав можливості повно дотримуватися строків вчинення процесуальних дій в цьому випадку.

Проаналізувавши зміст вказаної заяви та викладених у ній пояснень, судом встановлено, що подана заява про поновлення строку звернення до суду не містить поважних причин його пропуску та до заяви не подані відповідні докази, які б свідчили про наявність фактичних та правових підстав для поновлення такого строку з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, в якому ця особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою про прийняття цього спору та захист своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого рядка починається з дня, коли особа дізналася або повинна була бути налаштована про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У разі неподання особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строки звернення до адміністративного суду будуть визнані неважливими, суд повертає позовну заяву.

Так позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю ПЕККАНІСКА, не заперечується факт пропуску строку звернення до суду (про що безпосередньо зазначено в заяві про поновлення строку звернення до суду). Однак, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначається перебування представника Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕККАНІСКА на військовій службі і виконання ним бойових завдань.

Враховуючи наведені вище доводи представника позивача, суд приходить висновку, що участь особи у складі збройних сил України у період дії воєнного є поважними обставинами щодо обчислення строків у правовідносинах де така особа є безпосереднім учасником цих правовідносин. Через це суд не ставить під сумнів неможливість представника позивача своєчасно виконати ту чи іншу процесуальну дію. В той же час позивачем у даній справі є саме Товариство з обмеженою відповідальністю ПЕККАНІСКА на яке, в межах даної справи, покладений процесуальний обов`язок по дотриманню строку звернення до суду.

Неможливість здійснення представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕККАНІСКА конкретно визначеним представником не впливає на обов`язок товариства по дотриманню строку звернення до суду.

При цьому суд зазначає, що в розумінні частини 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Таким чином Законом чітко визначено коло осіб які уповноважені представляти інтереси юридичної особи, серед яких участь адвоката є альтернативною (не обов`язковою) формою представництва.

Поряд з тим, жодних доказів неможливості своєчасно звернутись до суду із зазначеним позовом саме від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕККАНІСКА суду не надано

Згідно ч.3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, а також те, що підстави пропущення строку Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕККАНІСКА до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення судом визнані неповажними, суд залишає без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕККАНІСКА до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Одночасно суд зазначає що згідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями стаття 122, ст.240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕККАНІСКА до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Ю.Ю. Сорока