Справа № 300/3312/24
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" травня 2024 р. справа № 300/3312/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про усунення недоліків позовної заяви, вступ у справу та витребування доказів від 23.05.2024, що надійшла від представника позивача, адвоката Стригунова Олександра Миколайовича, за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання провести перереєстрацію транспортного засобу, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 29.04.2024 звернувся в суд із адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання провести перереєстрацію транспортного засобу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу з дня вручення коментованої ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в її описовій частині недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема подання належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів про обставини (в двох примірниках), визначені у позові, а саме:
- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.04.2024 у відношенні до транспортного засобу Porsche Сayenne VIN НОМЕР_1 (2008 року виготовлення), білого кольору, реєстраційний знак НОМЕР_2 ;
- запис (інші відомості встановленої форми) із Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин щодо ОСОБА_2 .
На адресу суду 24.05.2024 засобами підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, вступ у справу у якості представника позивача та витребування доказів від 23.05.2024, складена ОСОБА_3 .
Перевіряючи заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України, Кодекс), суд встановив, що така підписана в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи електронним цифровим підписом ОСОБА_3 (надалі по тексту також ОСОБА_3 ), який, як свідчать матеріали справи, подав заяву до суду в інтересах позивача на підставі представленого сканованого ордера на надання правової допомоги серії АІ за №1617881 від 22.05.2024.
Згідно частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 05.07.2012 за №5076-VI (надалі по тексту також - Закон №5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Згідно із частиною 1 статті 26 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Частиною 2 статті 26 Закону №5076-VI ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Суд звертає увагу, що при поданні заяви необхідно керуватися загальними вимогами до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановленими статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, змістом пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні, серед іншого, містити інші відомості, які вимагаються Кодексом.
У випадку, який перевіряється судом, такими іншими відомостями є вимога до адвоката, як представника, підтвердити свої повноваження саме ордером на надання правової (правничої) допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", встановлена пунктом 2 частиною 4 статтею 59 Кодексу.
Відтак, враховуючи вищенаведене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Як свідчать відомості із Автоматизованої системи діловодства Івано-Франківського окружного адміністративного суду (надалі по тексту також - Система діловодства), на підтвердження своїх повноважень підписувати заяву адвокат Стригунов Олександр Миколайович долучив через підсистему "Електронний суд" електронний файл із зображенням фотокопії (сканованої копії) паперового примірника ордера серії "АІ" №1617881 від 22.05.2024 на представництво інтересів ОСОБА_1 .
Згідно з частиною 7 статті 59 КАС України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
В свою чергу, Вища раду правосуддя рішенням від 17.08.2021 за №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі по тексту також Положення №1845/0/15-21).
Відповідно до пункту 30 Положення №1845/0/15-21 користувач Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі по тексту також ЄСІТС) може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.
Користувач ЄСІТС, який підтвердив свої повноваження адвоката, має можливість видати ордер на конкретну справу для отримання в автоматичному режимі доступу до документів у справі або загальний ордер (без зазначення номера справи) для представлення інтересів фізичних та юридичних осіб, які не мають власних зареєстрованих Електронних кабінетів. За наявності у користувача зареєстрованого Електронного кабінету ордер не створюється. Після отримання адвокатом доступу до конкретної справи до Автоматизованої системи документообігу суду в автоматичному режимі засобами ЄСІТС надсилається відповідне повідомлення із зазначенням інформації про справу та адвоката.
Із вказаного слідує, що адвокат володіє повноваженнями на підписання і подання заяви в інтересах інших осіб через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за наявності: "ордер на конкретну справу" для отримання в автоматичному режимі доступу до документів у справі або "загальний ордер" (без зазначення номера справи).
Тобто, вказаним регулюванням не виключається можливість оформлення електронного "ордера на конкретну справу" або "загального ордера" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Втім, в обох випадках, визначальним є те, що адвокат повинен "підтвердити свої повноваження". Єдиним способом "підтвердження такого повноваження" для представництва адвоката в суді фізичної особи є виключно ордер, який складений і оформлений за правилами, визначеними частиною 2 статті 26 Закону №5076-VI та Положенням про ордер на надання правової допомоги від 12.04.2019 за №41, затвердженим рішенням Ради адвокатів України.
Суд зазначає, що Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 за №41 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги (надалі по тексту також - Положення №41).
Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення №41).
В силу вимог пункту 4 Положення №41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Підпунктом 12.4 пункту 12 Положення №41 передбачено, що ордер, серед іншого, містить відповідні реквізити, зокрема: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець і найвищий орган адвокатського самоврядування України чітко визначив, що ордер повинен мати відомості щодо точної і вірної назви конкретного органу (в однині найменування), за відповідною ідентифікацію того чи іншого органу, в якому надається правова допомога (у досліджуваному випадку назвою органу є - Івано-Франківський окружний адміністративний суд).
Разом з тим, на підтвердження своїх повноважень підписувати заяву про усунення недоліків позовної заяви, вступ у справу у якості представника позивача та витребування доказів, в тому числі її подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду адвокат ОСОБА_3 долучив скановане зображення паперового ордеру серії "АІ" №1617881 від 22.05.2024 на представництво інтересів ОСОБА_1 , в якому у графі "Назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено "у всіх судових і правохоронних органах, у тому числі ГСЦ МВС України в м. Києві".
Суд керується положеннями частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частини п`ятої статті 242 КАС України, за змістом яких при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд повинен враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, оскільки останній як найвищий суд у системі судоустрою України, поряд з іншим, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначений процесуальним законом.
У постанові від 03.07.2019 у справі №9901/939/18 (провадження №11-1521заі18), Велика Палата Верховного Суду зазначила наступне: "Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду дійшов обґрунтованого висновку про те, що в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у Верховному Суді.
Вказана обставина відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви позивачеві".
Окрім цього, суд звертає увагу, що Положенням №41 до обов`язкових реквізитів ордеру на надання правничої (правової) допомоги також віднесено підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності, зокрема такий повинен міститися у графі "Адвокат" (підпункт 12.10 пункту 12 Положення №41).
Дослідивши долучене скановане зображення паперового ордеру серії "АІ" за №1617881 від 22.05.2024, суд констатує відсутність власноручного підпису адвоката Стригунова О.М. у графі "Адвокат".
Поданий представником позивача ордер не є сформованим електронним ордером через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а є додатком до заяви у формі сканованого зображення паперового ордеру, а тому має містити підпис адвоката, який видав ордер, на виконання приписів Положення №41.
Варто зауважити наступне: Положення про ордер на надання правової допомоги, затверджений Радою адвокатів України рішенням від 12.04.2019 за №41, містить виключний перелік реквізитів, котрі генеруються через "Особистий кабінет адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України автоматично.
При цьому, всі інші реквізити ордера, до яких віднесено й підпис в тому числі, заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.
В розумінні Положення №41, накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера лише засвідчує відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії з паперового документа, проте не звільняє адвоката від обов`язку накладення власноручного підпису на ордері на надання правничої (правової) допомоги.
Вказана позиція щодо обов`язковості наявності у ордері власноручного підпису адвоката (у графі "Адвокат") також висловлена в ухвалах Верховного Суду від 26.01.2023 у справі №450/605/22, від 07.02.2023 у справі №466/77/22, якими закрито касаційне провадження, а також в постановах Верховного Суду від 22.12.2022 року у справі №450/569/22 та від 07.02.2023 у справі №466/487/22.
Відтак, суд вказує на відсутність у ОСОБА_3 повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Івано-Франківському окружному адміністративному суді, з огляду на недотримання визначеного законом порядку посвідчення повноважень представника, що не дає можливості здійснити належну ідентифікацію назви (найменування) суду, в якому адвокат має право надавати правову допомогу, а також підтвердити волевиявлення адвоката на здійснення представництва позивача у формі проставлення власноручного підпису, на підставі долученого до заяви ордеру.
За приписами частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
До таких вимог, зокрема, віднесено зазначення у письмових заявах, клопотаннях та запереченнях інших відомостей, які вимагаються цим Кодексом (пункт 7 частини 1 статті 167 КАС України).
У випадку, що розглядається судом, такими відомостями є вимога до адвоката, як представника, підтвердити свої повноваження ордером на надання правової (правничої) допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", встановлена пунктом 2 частиною 4 статтею 59 Кодексу.
Наявність належно оформленого ордеру, в розумінні пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України, є тими іншими відомостями, які вимагаються Кодексом для усіх заяв та клопотань, в тому числі заяви про усунення недоліків позовної заяви, вступ у справу у якості представника позивача та витребування доказів.
З огляду на коментовані недоліки заяви, які не дають можливості ідентифікувати назву (найменування) суду, в якому адвокат Стригунов О.М. вправі надавати правову (правничу) допомогу на підставі ордеру, а також підтвердити волевиявлення адвоката на здійснення представництва позивача у формі проставлення власноручного підпису на ордері, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення даної заяви без розгляду.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду (частина 2 статті 121 Кодексу КАС України).
Відповідно до частини 3 статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, питання про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Суддя, з урахуванням наведених правових норм, вважає за необхідне продовжити на 7 календарних днів процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою суду від 03.05.2024 із урахуванням мотивів і висновків, визначених у даній ухвалі.
За змістом частини 6 статті 121 КАС України про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, керуючись частинами 1, 2 статті 167, частиною 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Повернути без розгляду заяву представника позивача, адвоката Стригунова Олександра Миколайовича про усунення недоліків позовної заяви, вступ у справу у якості представника позивача та витребування доказів від 24.05.2024.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали семиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:
2.1. подання належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів про обставини (в двох примірниках), визначені у позові, а саме:
- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.04.2024 у відношенні до транспортного засобу Porsche cayenne VIN НОМЕР_1 (2008 року виготовлення), білого кольору, реєстраційний знак НОМЕР_2 ;
- запис (інші відомості встановленої форми) із Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин щодо ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Чуприна О.В.