overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2173/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2173/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Єльнікову Наталю Олександрівну, звернулась до суду з позовною заявою, в подальшому уточнивши позовні вимоги заявою від 29.04.2024 року, в якій просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо відмови в переведенні позивачки на пенсію державного службовця за нормами ЗУ №889-VІІІ;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області перевести ОСОБА_1 з 01.04.2024 на пенсію державного службовця за нормами за ЗУ № 889-VІІІ.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 року відкрито провадження у даній справі та вирішено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження).

Від відповідача надійшов відзив із запереченнями проти позову.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Разом з тим, відповідно до другого речення частини 5 статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене вище, досліджуючи письмові пояснення, викладені сторонами у заявах по суті справи, а також усі подані докази та письмові пояснення, з`ясовуючи фактичні обставини, оцінюючи докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі у суду виникла необхідність заслухати пояснення сторін у справі, а тому суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з метою з`ясування всіх фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 248, 257, 262, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд цієї справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 05 червня 2024 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

Зобов`язати відповідача надати суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 340/3452/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2024 року справа № 340/3452/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3951/22
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3951/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/3951/22 від 20.12.2023 Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області нараховувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду установлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за період з 24 лютого 2022 року по 18 травня 2022 року у розмірі до 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць, шляхом стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати в загальній сумі 98274,19 грн.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії на 06 червня 2024 року о 09:00 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/2445/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

29 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2445/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши питання виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

27.05.2024 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Водночас, при складенні рішення допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення замість прізвища, імені та по батькові годувальника ОСОБА_2 , на ім`я якого видано довідку про розмір грошового забезпечення, помилково вказано - ОСОБА_3 .

Відповідно до положень частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що дана технічна описка є очевидною та має істотний характер, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні від 27.05.2024 у справі №340/2445/24, а саме, в абзаці 3 резолютивної частини рішення помилково заззначені прізвище, ім`я по батькові « ОСОБА_3 » замінити на належні « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/2365/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2024 року справа № 340/2365/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до Управління задоволено (а.с.31-35).

Суд визнав протиправною бездіяльність Управління щодо перерахунку пенсії за втратою годувальника ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року.

Зобов`язав Управління перерахувати пенсію за втратою годувальника ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Центр) про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 01 березня 2024 року №1159/12/2797 і виплатити додаткові кошти.

Допустив до негайного виконання рішення суду в частині перерахунку і виплати пенсії за квітень 2019 року.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Управління на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 968,96 грн.

29 травня 2024 року представник ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки у рішенні суду (а.с.48-49).

Пояснила, що суд допустив описку у резолютивній частині рішення, зазначивши неправильний номер довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Замість 1159/12/2797/1 суд зазначив номер 1159/12/2797.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, приписами частин 1 і 2 статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перш за все, в матеріалах справи міститься довідка Центру (а.с.10).

Вона складена 01 березня 2024 року під номером 1159/12/2797.

Саме її суд досліджував, приймаючи рішення.

Представник позивача надала копію довідки Центру від 01 березня 2024 року під номером 1159/12/2797/1, яку не досліджував суд (а.с.50).

Судом встановлено, що обидві довідки ідентичні.

Отже, суд не допустив описки.

Тому у задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2686/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року справа № 340/2686/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - Управління) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у сумі 12522,42 грн.

ФОП ОСОБА_1 не подала відзив на позов, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с.23).

26 квітня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.19-20).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Так, податковим повідомленням-рішенням Управління від 19 липня 2023 року ФОП ОСОБА_1 визначено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за 2022 рік у сумі 12522,42 грн (а.с.12).

Рішення не оскаржене ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Отже, заборгованість відповідача становить 12522,42 грн (а.с.10-11).

19 грудня 2023 року Управління сформувало податкову вимогу на суму 15349,05 грн, котра направлена відповідачу поштовим зв`язком (а.с.13-14).

Приписами частини 2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

З часу надіслання податкової вимоги минуло більш як 30 календарних днів.

Приписами пункту 1.4 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Тому позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Добровеличківської селищної територіальної громади податковий борг з податку на доходи фізичних осіб за 2022 рік у сумі12522,42 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 812/1562/16
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

29 травня 2024 року м. ДніпроСправа № 812/1562/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув у порялку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Старобільський молокозавод до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства Старобільський молокозавод до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

28 травня 2024 року у підготовчому засіданні за наслідками розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства Старобільський молокозавод про доповнення позову новою підставою суд прийняв ухвалу.

Під час складання повного тексту ухвали суд допустив описку в даті прийняття ухвали: замість "28.05.2024" зазначено "27.05.2024".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку допущену в ухвалі суду від 28.05.2024 у справі № 812/1562/16 в письмовому провадженні, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись статтями 205, 241, 243, 248, 253, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену даті складання ухвали суду; замість "27.05.2024" вважати вірною "28.05.2024".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 360/1155/23
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/1155/23

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання Кравцової Т.О.,

представника позивача Іщенка Д.М.,

представника відповідача-1 Пономарьова Р.Ф.,

представника відповідача-2 Жердєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення до підготовчого провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду не може бути оскаржена окремо від рішення суду у справі, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено у відповідності до статті 243 КАС України протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 380/10196/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

29 травня 2024 рокусправа № 380/10196/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів) (далі - відповідач), в якому просить

визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення виплати щомісячної доплати в розмірі 2000 грн. до призначеної пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

зобов`язати нарахувати та виплатити щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб з 11.04.2024 року.

Підставою позову на думку позивача є протиправна бездіяльність відповідача щодо невиплати щомісячної доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович