Справа № 396/399/24
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/399/24 Провадження № 2-а/392/6/24
У Х В А Л А
05 квітня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про скасування постанови суб`єкта владних повноважень про накладення адміністративного стягнення,
03.04.2024 року в провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи за вказаним позовом.
Дослідивши подані матеріали, суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно чч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 04.03.2024 року позивач звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом про скасування постанови суб`єкта владних повноважень про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2024 року, адміністративну справу ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про скасування постанови суб`єкта владних повноважень про накладення адміністративного стягнення, передано за підсудністю для розгляду до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за № 6 від 19.12.2022 року.
Разом із позовною заявою, подано заяву про поновлення строку на звернення до суду. Подану заяву обґрунтовано тим, що предметом оскарження у справі є постанова Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за № 6 від 19.12.2022 року. Про існування оскаржуваної постанови позивач ОСОБА_1 дізналась у кінці лютого 2024 року, після стягнення з її карткового рахунку грошових коштів в рамках виконавчого провадження. Зі змістом оскаржуваної постанови вона ознайомилася після самостійного візиту до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Таким чином, пропуск строку на оскарження постанови нею пропущено з поважних причин, так як їй не було повідомлено про наявність адміністративної справи, на розгляд справи вона не викликалась та оскаржувана постанова їй не вручалась.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 № 340/1019/19).
Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 90 КАС України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за № 6 від 19.12.2022 року, про існування оскаржуваної постанови вона дізналась у кінці лютого 2024 року, після стягнення з її карткового рахунку грошових коштів в рамках виконавчого провадження, позовну заяву подано до суду 04.03.2024 року.
При цьому, позивачем хоч і заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, проте до позову не додано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, а саме виписки по картковому рахунку про стягнення з неї грошових коштів в рамках виконавчого провадження з датою такого списання, що як наслідок, не дає можливості визнати поважність чи неповажність причин пропуску звернення до суду.
Крім того, позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору, посилаючись на постанову Верховного суду № 242/790/18 від 21.07.2022 року, та у відповідності до ч. 8 ст. 160 КАС України згідно 4 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено, документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до матеріалів справи не додано.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16), та зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Пpo Державний бюджет на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 гривень, а тому розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення повинен складати 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 гривень.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, оскільки позов надійшов до суду в електронній формі через систему «Електронний суд» до ставки судового збору за подання позову слід застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що складає 484,48 гривень.
У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, а саме виписки по картковому рахунку про стягнення з неї грошових коштів в рамках виконавчого провадження з датою такого списання та сплатити судовий збір в сумі 484,48 гривень, про що надати відповідний документ про сплату судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження в справі, до позовної заяви повинні застосовуватися вимоги, передбачені ст. 169 КАС України, щодо залишення заяви без руху.
Керуючись статтею 169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про скасування постанови суб`єкта владних повноважень про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун