Справа № 240/13267/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/13267/23

28 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" - адвоката Служавого Віктора Володимировича про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-Інвест» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" задоволено повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 скасовано та прийнято нову постанову.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.04.2023 №8618539/40307316 .

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати датою фактичного подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.05.2022 №1, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 3 355 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 3 355 грн.

18.04.2024 до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" - адвоката Служавого Віктора Володимировича про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду від 25.03.2024. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що податкова накладна від 04.05.2022 №1 не зареєстровані у Реєстрі. Дана обставина підтверджується скріном з «Електронного кабінету платника». Таким чином, рішення суду, яке пиряйте іменем України та є обов`язковим до виконання не виконано ДПС України.

Адвокат Служавий В.В. звертався з адвокатським запитом від 15.04.2024 до ДПС України щодо надання інформації: зазначити конкретні дати та дії (реєстрація судових рішень, передання на опрацювання для внесення в ЄРПН тощо), які були здійснені працівниками ДПС на виконання рішень судів у справі №240/13267/23 щодо реєстрації податкових накладних ТОВ Житомир-Агро-Інвест» від 04.05.2022 №1; вказати конкретну причину чому станом на 15.04.2024 ДПС не виконано рішення суду, яке набрало законної сили, у справі №240/13267/23 та не зареєстрована у ЄРПН податкова накладна від 04.05.2022 №1, та коли вона буде зареєстрована у ЄРПН.

У відповідь на адвокатський запит надійшов лист від 17.04.2024, підписаний директором Департаменту правового забезпечення. Даний лист не містить інформації, яка запитувалася в адвокатському запиті, зазначено лише, що вживаються заходи з виконання рішення суду від 25.03.2024 без конкретизації які саме та який термін це займе.

При цьому заявником зазначено, що згідно договору поставки, на виконання якого здійснювалася поставка та щодо якої складена податкова накладна, реєстрацію якої зупинено, здійснення остаточного розрахунку за поставлений товару (14% від ціни договору) здійснюється після надання продавцем зареєстрованої податкової накладної.

Таким чином, протиправне ухилення ДПС України від виконання законного рішення суду щодо реєстрації податкових накладних призводить до того, що ТОВ "Житомир Агро-Інвест" не може отримати остаточну оплату за поставлений ним товар, що є порушенням майнового інтересу, оскільки зміст такого інтересу складає бажання отримати чим по швидше повну оплату за поставлений товар та направити такі кошти на потреби господарської діяльності.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ст. 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, -за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, норми КАС України надають можливість встановити обов`язок суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, як під час ухвалення судового рішення, так і після винесення судового рішення.

Зазначений висновок суду апеляційної інстанції узгоджується із ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 по справі №800/592/17.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009р. №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Заявником долучено до заяви відповідь на адвокатський запит від 17.04.2024 в якому вказано, що вживаються заходи з виконання Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі №240/13267/23. Зазначено, що механізм виконання судових рішень такої категорії потребує певного часу для його реалізації.

Тобто відповідь податкового органу не містить жодних відомостей щодо виконання судового рішення та реєстрації податкової накладної.

При цьому колегія суддів приймає доводи скаржника про те, що невиконання рішення суду призводить до того, що ТОВ Житомир Агро-Інвест» не може отримати остаточну оплату за поставлений ним товар, що є порушенням майнового інтересу платника.

Таким чином дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи заяви, додані до заяви письмові докази, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідно до ст. 382 КАС України.

Разом з тим суд зазначає, що з метою забезпечення права сторін на апеляційне оскарження, а також для виконання судом вимог щодо контролю за поданням звіту, без направлення справи до апеляційної інстанції, що відповідатиме принципу процесуальної економії, звіт щодо виконання судового рішення повинен бути поданий до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 243, 325, 328, 329, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" - адвоката Служавого Віктора Володимировича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України протягом 20 днів з дня винесення ухвали подати до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі №240/13267/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає згідно ст. 382 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.