overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/7314/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2024 року

м. Київ

справа №260/7314/23

касаційне провадження №К/990/4050/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕЙД-2007» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі № 260/7314/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕЙД-2007» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України Суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 260/7314/23 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 27 травня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/18816/16
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа №826/18816/16

адміністративне провадження №К/990/2848/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕКО" до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 10 березня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №826/18816/16.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 1024/0/78-23 від 28 червня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Усенко Є.А. на підставі рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 9 від 09 червня 2023 року

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2023 року, визначено склад колегії суддів: Шишов О.О. - головуючий суддя, Дашутін І.В., Яковенко М.М.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу №826/18816/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕКО" до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу №826/18816/16 до розгляду у порядку письмового провадження з 29 травня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 380/18475/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2024 року

м. Київ

справа № 380/18475/21

адміністративне провадження № К/990/1498/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меґа-Тех"

до Міністерства культури та інформаційної політики України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Громадська організація "Народна дія Львів",

про визнання протиправними дій, скасування припису

за касаційною скаргою Міністерства культури та інформаційної політики України

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 25 січня 2024 року відкрив касаційне провадження; витребував справу з Львівського окружного адміністративного суду; встановив учасникам справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

На підставі статті 340 КАС України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 380/18475/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меґа-Тех" до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправними дій, скасування припису.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 27 травня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 160/7958/18
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа №160/7958/18

адміністративне провадження №К/990/2260/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Чечелівської районної у місті Дніпрі ради; Центральної районної у місті Дніпрі ради; Індустріальної районної у місті Дніпрі ради; Шевченківської районної у місті Дніпрі ради; Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради; Соборної районної у місті Дніпрі ради; Новокодацької районної у місті Дніпрі ради; Самарської районної у місті Дніпрі ради, Громадської організації «Луганська правозахисна група» - про визнання протиправним та нечинним рішення,

УСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2022 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2022 року задоволені заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Єзерова А.А., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П. у справі № 160/7958/18; матеріали справи передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу від 08 липня 2022 року справу №160/7958/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Радишевської О.Р., суддів Кашпур О.В., Уханенка С.А.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність прийняття касаційної скарги до провадження.

Суд згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу у справі №160/7958/18.

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 04 червня 2024 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 990/235/23
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/235/23

Провадження № 11-37заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Уркевича В. Ю.

судді-доповідача Шевцової Н. В.,

суддів Булейко О. Л.,Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В.,, Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.,

за участю:

секретаря судового засідання Лук`яненко О. О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ізвєкова К.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вищої ради правосуддяна рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 лютого 2024 року (судді Мацедонська В. Е., Білак М. В., Губська О. А., Загороднюк А. Г., Соколов В. М.)в адміністративній справі № 990/235/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій неправомірними і стягнення недоотриманої винагороди.

Керуючись статтями 243, 250, 266, 308, 315, 317, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя задовольнити.

2.Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 лютого 2024 року у справі № 990/235/23 скасувати та ухвалити нове рішення.

3. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій неправомірними і стягнення недоотриманої винагороди.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді: О. Л. Булейко М. В. Мазур

І. А. Воробйова С. Ю. Мартєв

М. І. Гриців К. М. Пільков

Ж. М. Єленіна С. О. Погрібний

І. В. Желєзний О. В. Ступак

Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач

В. В. Король О. С. Ткачук

О. В. Кривенда Є. А. Усенко
Справа № 9901/865/18
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 9901/865/18

Провадження № 11-51заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Булейко О. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Поліщука В. В.,

розглянула на відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 лютого 2024 року (судді Гончарова І. А., Бившева Л. І., Олендер І. Я., Ханова Р. Ф., Юрченко В. П.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправними та скасування рішення.

Керуючись статтями 243, 266, 315, 316, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова К. М. Пільков

Ж. М. Єленіна С. О. Погрібний

І. В. Желєзний О. В. Ступак

Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач

В. В. Король О. С. Ткачук

О. В. Кривенда Є. А. Усенко

М. В. Мазур Н. В. Шевцова
Справа № 199/1630/24
Суддя: СКРИПНИК О. Г.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1630/24
(2-а/199/25/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Скрипник О.Г.,

при секретарі: Циганок К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради № 02/273 від 24.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Стягнути з Дніпровської міської ради ( ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605, 60 грн;

Стягнути з Дніпровської міської ради ( ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 5000, 0 грн

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня його ухвалення.

Головуючий суддя О.Г.Скрипник
Справа № 195/810/24
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/810/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2024 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 311768 від 13.05.2024.

На виконання ухвали від 21.05.2024 позивачкою усунено недоліки у встановлений законом строк.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Справа предметно підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,286 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду 12.06.2024 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області ( смт.Томаківка, вул. Шосейна, 14 Дніпропетровської області).

Повідомити учасників справи у порядку ст. 268 КАС України.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 197/1462/23
Суддя: Шевченко О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 197/1462/23
провадження № 2-а/197/4/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 травня 2024 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови, закриття провадження,

ВСТАНОВИЛА:

До суду 16.12.2023 надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 10.02.2024 була залишена без руху з зазначенням усунути недоліки позовної заяви в 10-денний строк, яку позивачу було доставлено до електронної скриньки 21.03.2024.

24.03.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 26.03.2024 позовну заяву було залишено без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення ухвали для виправлення недоліків, яку було доставлено до електронного кабінету позивача 27.03.2024.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Станом на 09.05.2024 недоліки, перелічені в ухвалах суду від 10.02.2024, 26.03.2024, позивачем не усунені, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило, позивач протягом тривалого часу не цікавиться рухом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 123, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 297/2393/24
Суддя: ГЕЦКО Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2393/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., розглянувши за ініціативою суду про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом Берегівського відділу Головного управління ДМУ в Закарпатській області до ОСОБА_1 про продовження строку тримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення примусового видворення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про продовження строку тримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення примусового видворення.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з тим, що відповідачка перебуває в пункті тимчасового перебування іноземців суд забезпечує проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференції, таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючисьст. 195 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провести судове засідання з розгляду справи за позовом Берегівського відділу Головного управління ДМУ в Закарпатській області до ОСОБА_1 про продовження строку тримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення примусового видворення, яке призначенена 14год.00хв. 29.05.2024року в режимі відеоконференції.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою системи «ВКЗ».

Копію ухвали надіслати Волинському ПТПІ ДМС України «Журавичі» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ГЕЦКО Ю. Ю.