Справа № 280/4445/24
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27 травня 2024 року Справа № 280/4445/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-б; ); Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16; ) про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 13.12.2023 №59 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років позивачу відповідно до пункту «д» статті 55 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»;

зобов`язати відповідача 2 призначити та виплачувати пенсію за вислугу років позивачу відповідно до пункту «д» статті 55 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 11.12.2023.

Ухвалою суду від 20.05.2024 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.,

23.05.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 24017), в якому останній зазначає, що у разі звернення до суду із позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, суд збір слід сплачувати як за одну вимогу немайнового характеру. Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі від 20.05.2024 у справі № 280/4445/24 про залишення позовної заяви без руху, усунуті.

Оцінюючи обґрунтованість аргументів, зазначених у заяві, суд повторно зазначає таке.

Верховний Суд у постанові від 06.09.2023 у справі №140/6803/22 сформулював правовій висновок, відповідно до якого щодо вирішення питання правильного розрахунку судового збору, який підлягає сплаті за звернення з позовною заявою, критерії основна та похідна вимоги не можуть бути застосовані у вищезазначеному контексті. При визначенні необхідного до сплати розміру судового збору, значення мають насамперед правові підстави звернення до суду з позовом, суть заявлених позивачем вимог, їх зміст з урахуванням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також кількість суб`єктів, до яких кожна із зазначених позовних вимог (у разі, якщо їх декілька) звернута.

Позивач заявив по одній позовній вимозі немайнового характеру до двох суб`єктів владних повноважень, отже мав сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру, що, з урахуванням подання позову в електронній формі, становить 1937,92 грн (3028,00 х 0,4 х 2 х 0,8).

До позову додано докази сплати судового збору в сумі 968,96 грн, отже позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 968,96 грн.

Проте, у встановлений судом строк доказів сплати судового збору у належному розмірі до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-б; ); Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16; ) про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, - повернути.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295,297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник