Справа № 274/4133/24
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4133/24
Провадження № 2-а/0274/47/24
Ухвала

про повернення позовної заяви

29.05.2024 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Левчука Віталія Григоровича, Головного управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, згідно якого просила суд скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 04.05.2024 року.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 14.05.2024 позовну заяву залишено без руху, а позивачці надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позовної заяви, зокрема, для сплати судового збору.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачці направлено за адресою зазначеною в позовній заяві: АДРЕСА_1 , однак конверт з ухвалою повернувся до суду відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

За змістом пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року в справі №9901/811/18 (адміністративне провадження № П/9901/911/18).

Отже, враховуючи те, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялась на адресу, зазначену позивачкою в позовній заяві, однак, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", суд вважає, що позивачка належним чином повідомлена про залишення позовної заяви без руху, а також про спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачкою не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169,241,243,248,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Левчука Віталія Григоровича, Головного управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Т.М.Вдовиченко