Справа № 320/12578/23
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Аліменка В.О., Ключковича В.Ю., розглянувши клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в адміністративній справі за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерсен ЛТД» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лерсен ЛТД» звернувся до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року залишено без руху, через її невідповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду, відповідачем - Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків до Шостого апеляційного адміністративного суду подано клопотання, в якому просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що з метою виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду в частині надання доказів сплати судового збору, Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків направлено до Сектору фінансового забезпечення бухгалтерського обліку службовий лист щодо необхідності сплати судового збору. Дана обставина підтверджується копією службового листа про сплату судового збору у даній справі № 320/12578/23.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення та продовження відповідачу строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно частини 6 статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. 118, 121, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів, починаючи з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Ключкович В.Ю.