Справа № 380/13750/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/13750/21 пров. № А/857/6659/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Глушка І.В., Шавеля Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року з питань встановлення судового контролю, ухвалену суддею Мартинюком В.Я. у м. Львові у справі № 380/13750/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2024 року позивач звернувся до суду з заявою, в порядку, передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у якій просить суд зобов`язати відповідача надати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 380/13750/21.

У обґрунтування цієї заяви, заявник зазначає те, що відповідач не виконав рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 380/13750/21, яким, зокрема, зобов`язано відповідача на найближчому пленарному засіданні чергової сесії вирішити питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки 01.03. - для ведення особистого селянського господарства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

04 березня 2024 року Львівський окружний адміністративний суд прийняв ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви позивача, яка подана в порядку статті 382 КАС України.

Приймаючи цю ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач виконав рішення суду, оскільки розглянув на найближчому пленарному засіданні чергової сесії питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, однак не прийняв з цього приводу позитивного рішення. Крім того, суд вважав, що встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов`язком.

Не погодившись з цією ухвалою, її оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, в якій зазначає те, що суд не повно дослідив обставини справи та не перевірив те чи виконав відповідач рішення суду в повному обсязі.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї заяви виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 380/13750/21, крім іншого, зобов`язано Івано-Франківську селищну раду Яворівського району Львівській області на найближчому пленарному засіданні чергової сесії вирішити питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки 01.03. - для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03), яка знаходиться за адресою: Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області на підставі поданого ОСОБА_1 клопотання від 03.06.2021 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Це рішення набрало законної сили 03.12.2021 року.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначена процесуальна дія є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Апеляційний суд встановив, що відповідач 29.12.2021 року на ХХ сесії VІІІ скликання розглянув питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, однак рішення про затвердження проекту землеустрою не прийняте через те, що не набрало необхідно кількості голосів депутатів.

Отже, на думку апеляційного суду, відповідач виконав рішення суду, оскільки розглянув питання про затвердження проекту землеустрою, однак рішення про затвердження не було прийняте через те, що не набрало необхідної кількості голосів депутатів.

Водночас, позивач не навів переконливих аргументів про те, що відповідач рішення суду не виконав.

Отже, суд першої інстанції вірно вважає, що немає доказів стверджувати про те, що рішення суду не виконане.

Зважаючи на наведене вище, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції без змін.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року з питань встановлення судового контролю у справі № 380/13750/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді І. В. Глушко
Р. М. Шавель