Справа № 400/4911/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2024 р. № 400/4911/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гордашко Олена Віталіївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

"1. Прийняти позовну заяву до розгляду та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

2. Визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , протиправною щодо ненадання відповіді на адвокатський запит від 12.01.2024 року за вих. №12/01 та щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належного грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди його сина - старшого водія 1 десантно - штурмового відділення 3 десантно - штурмового взводу 2 десантно - штурмової роти 1 десантно - штурмового батальйону Військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, солдата ОСОБА_2 , у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 року № 884 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , надати відповідь на адвокатський запит від 12.01.2024 року за вих. №12/01.

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове забезпечення та додаткові грошові винагороди його сина - старшого водія 1 десантно - штурмового відділення З десантно - штурмового взводу 2 десантно - штурмової роти 1 десантно - штурмовою батальйону Військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, солдата ОСОБА_2 , у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 року № 884".

Ухвалою від 29.05.2024 суд відмовив у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 протиправною щодо ненадання відповіді на адвокатський запит від 12.01.2024 №12/01 та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 надати відповідь на адвокатський запит від 12.01.2024 №12/01.

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач оскаржує бездіяльність відповідача, яка полягає в ненарахуванні та невиплаті йому грошового забезпечення його сина ОСОБА_2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884, але до позовної заяви не додані докази звернення позивача із заявою, що відповідає вимогам, установленим Порядком виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884 (далі - Заява про виплату).

До підписаної адвокатом заяви від 12.01.2024 № 12-01, що була надіслана до ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія додана до позову), Заява про виплату не була додана.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: подати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази звернення позивача із заявою, що відповідає вимогам, установленим Порядком виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна