Справа № 520/3953/22
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"29" травня 2024 р. Справа № 520/3953/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №520/3953/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, 14099344) про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/3953/22 від 13.03.2023.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник вказав, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 не виконується, оскільки Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області не зрозуміло, чи зараховується до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 період проходження позивачем строкової військової служби у період з 08.05.1979 по 03.05.1981 (1 рік 11 місяців 26 днів), половину строку навчання за денною формою навчання у Харківському юридичному інституті у період з 01.09.1983 по 01.07.1987 (1 рік 10 місяців 26 днів), та період роботи в органах внутрішніх справ з 01.08.1987 року по 02.08.1993 ( 6 років 0 місяців та 2 дні).

Дослідивши матеріали справи та вищевказану заяву про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області зарахувати до розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 та стажу роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: строк служби в армії 1 рік 11 місяців 26 днів, період половини строку навчання за денною формою у юридичному ВУЗі - 1 рік 10 місяців 26 днів, період роботи в органах внутрішніх справ - 6 років 00 місяці 02 дні, вимоги щодо якого були визначені законом та надавали право для призначення на посаду судді, а всього 09 років 09 місяців 24 днів.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області здійснити перерахунок призначеного щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , з урахуванням стажу роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до частини 3 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" починаючи з 07.02.2022 року, з виплатою недоотриманих сум щомісячного грошового утримання.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/3953/22 від 13.03.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області щодо не врахуванні при здійсненні перерахунку позивачу щомісячного грошового утримання судді у відставці період проходження позивачем строкової військової служби у період з 08.05.1979 по 03.05.1981 (1 рік 11 місяців 26 днів), половину строку навчання за денною формою навчання у Харківському юридичному інституті у період з 01.09.1983 по 01.07.1987 (1 рік 10 місяців 26 днів), та період роботи в органах внутрішніх справ з 01.08.1987 року по 02.08.1993 ( 6 років 0 місяців та 2 дні).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , з урахуванням стажу роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до частини 3 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" починаючи з 07.02.2022 року, в тому числі: з урахуванням період проходження позивачем строкової військової служби у період з 08.05.1979 по 03.05.1981 (1 рік 11 місяців 26 днів), половину строку навчання за денною формою навчання у Харківському юридичному інституті у період з 01.09.1983 по 01.07.1987 (1 рік 10 місяців 26 днів), та період роботи в органах внутрішніх справ з 01.08.1987 року по 02.08.1993 ( 6 років 0 місяців та 2 дні) та виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 13.04.2023 року.

Ухвалою суду від 21.11.23р. заяву позивача в порядку статті 382 КАС України залишено без задоволення.

Ухвалою від 18.01.2024 року зупинено провадження (розгляд) за заявою в адміністративній справі №520/3953/22 до повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 року залишено без змін.

Ухвалою від 29.05.2024 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 29.05.2024 року заяву позивача в порядку статті 383 КАС повернуто позивачу без розгляду.

Ухвалою від 29.05.2024 року заяву позивача про виправлення описки залишено без задоволення.

По суті заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Аналізуючи текст рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/3953/22 від 13.03.2023 року та здійсненого відповідачем на його виконання перерахунку, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/3953/22 від 13.03.2023, таким чином, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, необхідно для належного виконання рішення суду від 13.03.2023 року здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , врахувавши період проходження ОСОБА_1 строкової військової служби у період з 08.05.1979 по 03.05.1981 (1 рік 11 місяців 26 днів), половини строку навчання за денною формою навчання у Харківському юридичному інституті у період з 01.09.1983 по 01.07.1987 (1 рік 10 місяців 26 днів), та період роботи в органах внутрішніх справ з 01.08.1987 року по 02.08.1993 ( 6 років 0 місяців та 2 дні) у стаж судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до частини 3 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 07.02.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.