Справа № 560/5390/24
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5390/24
РІШЕННЯ

іменем України

28 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

I. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, виражене в рішенні № 84 від 03.01.2024 року, щодо не зарахування до страхового стажу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , періодів роботи і навчання та відмови призначенні пенсії за віком;

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.01.2024 року № 84 - скасувати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , всі періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 08.04.1981, зокрема:

з 14.11.1989 по 20.05.1991 року - на Шепетівському комбінаті громадського харчування на посаді бухгалтера;

з 01.12.1992 по 30.09.1993 в Ленінградському конструкторському бюро технологічного оснащення на посаді товарознавця;

з 21.02.1994 по 12.01.1998 року в НДІ Морфізприлад на посаді інженера по організації і нормуванні праці, економіста 1 категорії, економіста 2 категорії;

з 15.06.2000 по 11.12.2000 року перебувала на обліку в Шепетівському міськрайонному центрі зайнятості та отримувала відповідну виплату по безробіттю;

з 11.09.2001 по 22.04.2002 на ЛТД Антей на посаді економіста;

навчання з 01.09.1977 по 27.02.1981 в Білоцерківському технікумі (м`ясної та молочної промисловості;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за віком згідно зі статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.01.2024 року.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. У результаті розгляду доданих до заяви документів до страхового стажу не зараховано період роботи, відображені у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 08.04.1981, оскільки підстава зміни прізвища ОСОБА_2 на титульному листі трудової книжки внесено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: не вказано яким органом видано свідоцтво про шлюб, посаду та підпис відповідальної особи, що здійснювала запис, відсутня печатка підприємства, що засвідчує запис зміні прізвища. Не зараховано навчання з 01.09.1977 по 27.02.1981, оскільки написання прізвища у дипломі серії НОМЕР_3 від 27.02.1981 не відповідає написанню прізвища у паспорті. Вважає, що записи трудової книжки містять всю необхідну інформацію про періоди роботи. Також зазначає, що обов`язок щодо оформлення та ведення трудових книжок покладається на роботодавця або уповноважену ним особу, які здійснюють заповнення трудової книжки, а не на працівника. Навчання у Білоцерківському технікумі м`ясної та молочної промисловості з 01.09.1977 по 27.02.1981 підтверджено дипломом № НОМЕР_4 , виданим на дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 .

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало до суду відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №84 від 03.01.2024 відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно заяви від 01.01.2024 у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи 29 років, передбаченого ст. 26 Закону №1058-IV. До страхового стажу не враховано період роботи, відображені у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 08.04.1981, оскільки підстава зміни прізвища ОСОБА_2 на титульному листі трудової книжки внесено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: не вказано яким органом видано свідоцтво про шлюб, посаду та підпис відповідальної особи, що здійснювала запис, відсутня печатка підприємства, що засвідчує запис зміні прізвища. Не зараховано навчання з 01.09.1977 по 27.02.1981, оскільки написання прізвища у дипломі серії НОМЕР_3 від 27.02.1981 не відповідає написанню прізвища у паспорті.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не подало у встановлений ухвалою суду строк відзив на позовну заяву.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року відкрито провадження у цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відомостями з паспорта серії НОМЕР_5 .

01 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.01.2024 року № 84 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком. У рішенні зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи, відображені у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 08.04.1981, оскільки підстава зміни прізвища ОСОБА_2 на титульному листі трудової книжки внесено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: не вказано яким органом видано свідоцтво про шлюб, посаду та підпис відповідальної особи, що здійснювала запис, відсутня печатка підприємства, що засвідчує запис зміні прізвища. Не зараховано навчання з 01.09.1977 по 27.02.1981, оскільки написання прізвища у дипломі серії НОМЕР_3 від 27.02.1981 не відповідає написанню прізвища у паспорті.

Позивачка, вважаючи порушеним її право на пенсійне забезпечення, звернулася з цим позовом до суду.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

У розумінні абз. 22 ст. 1 Закону № 1058-IV пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом. За змістом ч. 1 ст. 9 Закону № 1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 передбачено, що право на призначення пенсії за віком у період з 01.01.2022 по 31.12.2022 мають особи після досягнення 60 років та за наявності страхового стажу 29 років.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Судом встановлено, що на час звернення із заявою про призначення пенсії за віком позивачка досягла 60-річного віку.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 (надалі, також - Порядок №637). Згідно з пунктом 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Відповідно до п. 3 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Виходячи з приписів Порядку № 637, підтвердження трудового стажу потрібне у разі відсутності трудової книжки, необхідних записів в трудовій книжці, а також якщо містяться неправильні або неточні записи про періоди роботи.

Згідно з п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 (далі - Інструкція № 58) заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу або прийняття студента вищого, учня професійно-технічного навчального закладу, що здобули професію (кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем «кваліфікований робітник», «молодший спеціаліст», «бакалавр», «спеціаліст» та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні, на стажування. До трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Відповідно до пункту 2.11 Інструкції № 58 відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка (пункт 2.12 Інструкції № 58).

Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів (пункт 2.13 Інструкції № 58).

На титульній сторінці трудової книжки містяться записи про підстави зміни прізвища, також посилання на номер і дату документів, які стали підставою для такої зміни, які завірені підписами уповноважених осіб.

Крім того, суд звертає увагу, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на загальних підставах, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.02.2018 у справі 687/975/17.

Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 у справі 490/12392/16-а зазначив, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Пунктом 2.4 Інструкції № 58 визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення. Відповідно до абзацу 2 пункту 6.1 Інструкції № 58, у разі невірного первинного заповнення трудової книжки або вкладиша до неї, а також псування їх бланків внаслідок недбалого зберігання, вартість зіпсованих бланків сплачується підприємством.

Таким чином, працівник не несе відповідальності за правильність заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особою самостійно. Більше того, недоліки заповнення трудової книжки, навіть якщо вони мають місце, не є підставою вважати відсутніми чи недоведеними відповідні періоди трудового стажу. Трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповненням роботодавцем, іншими органами трудової книжки, тому працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

У трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 08.04.1981 містяться наступні записи:

- до вступу на Невельський молочноконсервний комбінат студентка Білоцерківського технікума м`ясної та молочної промисловості з 01.09.1977 по 28.02.1981;

- з 08.04.1981 по 06.11.1989 працювала на Невельському молочноконсервному комбінаті на посаді лаборанта хім. Бак. Аналізів по 3 - му розряду, економіста, старшого економіста;

- з 14.11.1989 по 20.05.1991 на Шепетівському комбінаті громадського харчування на посаді бухгалтера;

- з 01.12.1992 по 30.09.1993 в Ленінградському конструкторському бюро технологічного оснащення на посаді товарознавця;

- з 21.02.1994 по 12.01.1998 в НДІ Морфізприлад (рос. НИИ Морфизприбор) на посаді інженера по організації і нормуванні праці, економіста 1 категорії, економіста 2 категорії;

- з 15.06.2000 по 11.12.2000 перебувала на обліку в Шепетівському міськрайонному центрі зайнятості та отримувала виплати по безробіттю;

- з 11.09.2001 по 22.04.2002 на ЛТД "Антей" на посаді економіста.

Належних доказів того, що записи про періоди роботи позивачки є неправильними або непідтвердженими, відповідачами суду не надано.

Відтак суд вважає, що записи трудової книжки є достатньою підставою для підтвердження стажу роботи позивачки для призначення (перерахунку) пенсії. Водночас, незарахування зазначених у трудовій книжці періодів роботи та навчання до страхового стажу, є необґрунтованим та протиправним.

З огляду на це, період навчання згідно диплома №056801 з 01.09.1977 по 27.02.1981, періоди роботи позивачки відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 08.04.1981 ОСОБА_1 підлягають зарахуванню до її страхового стажу.

Позивачці відмовлено у зарахуванні до страхового стражу спірного періоду та у призначенні пенсії рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.01.2024 року №84, суд вважає, що з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивачки, слід визнати таке рішення протиправним та скасувати його.

Суд звертає увагу, що в даному випадку визнання судом протиправними дій відповідачів жодним чином не вплине на захист прав позивачки, оскільки суд визнав рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 протиправним та скасував відповідне рішення, що є належним способом захисту, оскільки рішення є результатом дії, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, суд зазначає, що, обираючи спосіб захисту порушеного права, необхідно зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", призначення, розрахунок, нарахування та виплата пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України, тобто, в даному випадку відповідач має виключну компетенцію щодо призначення позивачці пенсії.

Суд зазначає, що, зобов`язавши пенсійний орган врахувати до стажу роботи спірні періоди роботи та навчання позивачки, суд не може зобов`язати призначити пенсію, оскільки саме на пенсійний орган покладено обов`язок обрахування стажу роботи особи та встановлення всіх необхідних умов для призначення пенсії.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні цієї частини позовних вимог.

Частиною 2 статті 9 КАС України врегульовано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 10 частини другої статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

З урахуванням наведеного, а також дискреції пенсійного органу в питаннях обрахування стажу роботи, призначення та нарахування пенсії, суд з метою ефективного захисту права позивачки вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву позивачки від 01.01.2024 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 03.01.2024 року № 84 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.01.1977 по 27.02.1981 згідно диплома серії НОМЕР_3 , виданого Білоцерківським технікумом м`ясної та молочної промисловості.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 08.04.1981 по 06.11.1989, з 14.11.1989 по 20.05.1991, з 01.12.1992 по 30.09.1993, з 21.02.1994 по 12.01.1998, з 15.06.2000 по 11.12.2000, з 11.09.2001 по 22.04.2002 згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 08.04.1981.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.01.2024 про призначення пенсії за віком та прийняти мотивоване рішення, з урахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, Держпром,під. 3,пов. 2,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022 , код ЄДРПОУ - 14099344)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап