Справа № 580/2904/24
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року справа № 580/2904/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківської В.П., розглядаючи у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

25 березня 2024 року ОСОБА_1 подала позов до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправною відмову Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, від 24.01.2024 у видачі ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на дату звернення та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за грудень 2023 року у середніх розмірах по посаді, яка відповідає посаді з якої я звільнилася, необхідної для обчислення пенсії, відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-XII.

2) зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на дату звернення та довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за грудень 2023 року у середніх розмірах по посаді, яка відповідає посаді з якої я звільнилася, необхідної для обчислення пенсії, відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-XII.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.

Представником відповідача подано до суду клопотання, в якому просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 . В обгрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначив, що інформація про призначення позивачу пенсії державного службовця має значення для правильного врегулювання спору.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) встановлено, що докази суду надають учасники справи.

Відповідно до частин першої та другої ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість відповідачем в обґрунтування заявленого клопотання не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Таким чином, клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА