Справа № 333/2115/24
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 333/2115/24
Номер провадження 2-а/333/60/24
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення адміністративного позову

24 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції Крюк Артура Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції Крюк А.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так, ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.03.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України надано позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено, що у разі невиконання вимог суду, позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

11.05.2024 року до суду повернувся конверт з рекомендованим відправленням на ім`я позивача у якому проставлено відмітку про невручення «за закінченням терміну зберігання», що в розумінні ст. 127 КАС України є підтвердженням факту вручення відправлення адресату. Відтак, строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 22.05.2024 року.

Однак станом на 24.05.2024 року вимоги ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.03.2024 року не виконані, оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

При цьому про неможливість вчинення процесуальних дій у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану позивач не заявляв та клопотань про продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій не подавав.

За таких обставин доходжу висновку, що оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції Крюк Артура Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Запорізькій області, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 травня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик