Справа № 120/6815/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

28 травня 2024 р. Справа № 120/6815/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, територій та інфрастуктури України, Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно -будівельного контролю міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, територій та інфрастуктури України, Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно -будівельного контролю міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно зі змісту позовної заяви, відповідачем 2 визначено 2Вінницьку міську раду, Департамент архітектурно -будівельного контролю міської ради2.

Акцентую увагу, що Вінницька міська рада та Департамент архітектурно -будівельного контролю міської ради є двома окремими суб`єктами владних повноважень. Більш того, присвоєно Вінницькій міській раді. Департамент архітектурно -будівельного контролю міської ради ж має власну адресу та код ЄДРПОУ.

При цьому, обгрунтовуючи вимоги позивачка вказує, що наказ про проведення позапланової перевірки має бути підписано керівником органу архітектурно - будівельного контролю.

Окрім того, в прохальній частині позову позивачка не конкретизує в чому полягає бездіяльність Міністерства та Вінницької міської ради .

Враховуючи вищенаведене позивачці необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів та позовні вимоги конкретизувавши в чому полягає бездіяльності.

Окремо є необхідним вказати, що позивачка в позовній заяві визначає в якості "третьої особи" - Державну інспекцію архітектури та містобудування України, при цьому, не надавши обгрунтованого клопотання про необхідність залучення такої особи до участі у справі та не визнавчиши статус у відповідності до ст. 49 КАС України.

Так, згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, як видно із процитованих норм, позивачка має подати відповідне клопотання обгрунтувавши та вказавши підстави необхідності для залучення третьої особи до участі у справі.

За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, територій та інфрастуктури України, Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно -будівельного контролю міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, уточнити суб`єктний склад відповідачів та позовні вимоги конкретизувавши в чому полягає протиправність допущеної бездіяльності, подавши заяву у відповідності до стю 160, 167 КАС України та у разі необхідності обгрунтоване клопотання про залучення третьої особи.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна