Справа № 280/3305/24
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 травня 2024 року Справа № 280/3305/24 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не розгляді поданого у встановленому законом порядку рапорту позивача про звільнення з військової служби у зв`язку з сімейними обставинами;

зобов`язати відповідача розглянути рапорт позивача про звільнення з військової служби у зв`язку із сімейними обставинами та надати обґрунтовану письмову відповідь, з посиланням на чинне законодавство України щодо порушеного питання про звільнення з військової служби за сімейними обставинами.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач проходить службу у ВЧ НОМЕР_2 та має військове звання сержант. 15.02.2024 позивач на адресу відповідача направив рапорт, у якому просив звільнити його з військової служби на підставі абз. 5 пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», у зв`язку із наявністю матері з інвалідністю 2 групи. У позові вказує, що на час звернення до суду рапорт позивача по суті не розглянутий.

02.05.2024 до суду надійшов відзив відповідача (вх. №21142) із додатками. У відзиві вказує, що рапорт позивача розглянутий по суті та у звільненні з військової служби позивачу на цей час відмовлено. Зазначає, що позивач 13.03.2023 самовільно залишив місце служби, у зв`язку із чим до ЄРДР за №0000004 внесені відомості про вчинення позивачем кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. У зв`язку із відсутністю прийнятого правоохоронними органами рішення, розгляд рапорту позивача не є можливим. Зазначає, що відповідно до наказу Командира ВЧ НОМЕР_2 №151 від 31.05.2023 позивачу призупинено військову службу.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що після відкриття Запорізький окружним адміністративним судом провадження у справі №280/3305/24, відповідачем на адресу позивача надісланий лист від 30.04.2024 №1561/1316 із додатками: відповіддю про результати розгляду рапорту; витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_2 №46 від 15.02.2023; витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_2 №151 від 31.05.2023.

Представник позивача у відповіді на відзив (вх. №22159 від 09.05.2024) зазначає, що рапорт позивача по суті розглянутий та у його задоволенні відмовлено.

Дослідивши матеріали справи суд зауважує таке.

Так, у позовних вимогах позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не розгляді поданого у встановленому законом порядку рапорту позивача про звільнення з військової служби у зв`язку з сімейними обставинами;

зобов`язати відповідача розглянути рапорт позивача про звільнення з військової служби у зв`язку із сімейними обставинами та надати обґрунтовану письмову відповідь, з посиланням на чинне законодавство України щодо порушеного питання про звільнення з військової служби за сімейними обставинами.

Із наданих відповідачем доказів вбачається, що після відкриття провадження у справі, рапорт позивача відповідачем по суті розглянутий. Результати розгляду рапорту позивача викладені у відповіді, яка надіслана позивачу листом ВЧ НОМЕР_2 від 30.04.2024 №1561/1316 (фіскальний чек Укрпошти від 02.05.2024) (а.с.44-47).

Таким чином, відповідач самостійно усунув порушення, які стали підставою для пред`явлення позову.

Суд зауважує, що позивачем не ставилось питання про зобов`язання відповідача прийняти рішення про звільнення позивача з військової служби. У позові позивач просив суд зобов`язати відповідача розглянути рапорт позивача та надати обґрунтовану відповідь.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що порушення були виправлені відповідачем самостійно, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, про які він просив у прохальній частині позовної заяви, суд вважає, що провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст.ст. 142, 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №280/3305/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник