Справа № 240/2567/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/2567/24

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Пенсійного фонду України в Житомирській області та зобов`язати сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України в Житомирській області подання про повернення сплаченого Позивачем збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 4 406,66 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу нерухомого майна Позивач сплатила збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від його вартості в сумі 4 406,66 грн.. Вважаючи, що має право на повернення сплачених коштів, оскільки нерухоме майно придбав вперше, звернулася до Відповідача із заявою, однак отримала відмову у поверненні таких коштів, з мотивів відсутності правових підстав.

Ухвалою суду від 07.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду подано Відповідачем відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки на момент придбання позивачем нерухомості була відсутня можливість перевірити чи вперше особою придбано нерухоме майно.

Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області не скористалося правом на надання письмових пояснень.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 12.01.2024 приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Лисканюк О.А., ОСОБА_1 було придбано у власність квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 440 665,65 гривень.

Зазначений договір купівлі-продажу квартири зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстровим № 361711086.

Під час укладення договору купівлі-продажу квартири відповідно до квитанції від 12.01.2024 Позивачем сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% її вартості, що становить 4 406,66 гривень.

Позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про повернення коштів у сумі 4 406,66 грн., помилково сплачених нею як збір на обов`язкове державне пенсійне страхування при придбанні квартири.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 18.01.2024 року відмовило Позивачу у поверненні коштів, у зв`язку із відсутністю правових підстав для їх повернення, доказів придбання житла вперше особою не надано.

Вважаючи дії Відповідача протиправними, Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Суть спору між сторонами по даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності підстав, для повернення сплаченого Позивачем збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Пунктом 8 частини 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" об`єктом оподаткування є для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Згідно з пунктом 15-1 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 (далі - Порядок), збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пунктом 15-3 Порядку передбачено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно доводів Позивача, наведених у позовній заяві, нею придбано майно вперше, до укладення договору купівлі-продажу від 12.01.2024 року, інша нерухомість не придбавалася.

Суд вважає безпідставними доводи Відповідача щодо відсутності відповідного правового механізму перевірки інформації про факт придбання нерухомості вперше.

Так, держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. В протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності належного правового регулювання покладаються саме на державу.

Такий механізм перевірки інформації про факт придбання нерухомості вперше безпосередньо наведено в підпункті "в" пункту 15-2 Порядку, в якому прямо зазначено, що такий факт підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло.

Відповідно до вказаних вимог підпункту "в" пункту 15-2 Порядку Позивач своєю заявою підтверджує, що вказане житло (квартиру) придбаває вперше і надає витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, відсутність у Пенсійного фонду України та його територіальних відділень можливості встановити придбання квартир конкретною особою вперше, не може ставитись в провину особі, оскільки не визначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може призводити до порушення прав громадян, які наділені такими правами.

Зазначена правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №819/1249/17.

Як встановлено з матеріалів справи, зокрема, відповідно до квитанції від 12.01.2024 року № 0.0.,1 кошти ОСОБА_1 у сумі 4 406,66 грн були зараховані 12.01.2024 року ГУК у Житомирській області ТГ смт.Романів, код отримувача 37976485, банк отримувача Казначейство України, призначення платежу «1% у ПФ від куп-прод.нер.майна ОСОБА_1 ».

Відповідно до частини 2 статті 45 Бюджетного кодексу України казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787 (далі - Порядок №787).

Пунктом 5 вказаного Порядку визначено, зокрема, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов`язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Подання в довільній формі подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи готівкою.

Аналіз вказаного свідчить, що підставою, яка обумовлює повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів є подання наступних документів: заяви платника; подання органу, що контролює справляння відповідних надходжень до бюджету; платіжних доручень, що підтверджують зарахування коштів до відповідного бюджету.

Виходячи із встановлених обставин по справі, а також доказів у справі, та виходячи з вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що Позивач звільнена від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, як така, що придбаває житло вперше, а тому має право на повернення помилково сплаченого нею збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, під час укладання договору купівлі-продажу квартири.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для звернення Відповідача з відповідним поданням до органів Державної казначейської служби України щодо повернення помилково сплаченого Позивачем збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, в порушення вимог ч.2 ст.77 КАС України, не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження придбання Позивачем житла не вперше.

З огляду на наведене, відмова у зверненні з поданням до органів Казначейства про повернення Позивачу помилково сплачених коштів є протиправною, у зв`язку з чим позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1 211,20 грн. підлягає відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у складанні та направленні до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області подання про повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу квартири в розмірі 4 406,66 (чотири тисячі чотириста шість грн. 66 коп.).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного України у Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ) сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області подання про повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу квартири в розмірі 4 406,66 (чотири тисячі чотириста шість грн. 66 коп.), сплаченого згідно квитанції від 12.01.2024 року.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1 211,20 грн. підлягає відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк