Справа № 240/2672/23
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/2672/23

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м.Києві із позовом, в якому просить винести рішення про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 в сумі 138498,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача наявна заборгованість зі сплати земельного податку з фізичних осіб у розмірі 138498,18 грн, яка відповідачем у добровільному порядку погашена не була. Вказує, що у зв`язку із пропуском граничних строків сплати, вказане податкове зобов`язання набуло статусу податкового боргу. Наголошує, що у зв`язку із несплатою відповідачем податкового боргу у добровільному порядку, Головне управління ДПС у м.Києві у відповідності до вимог Податкового кодексу України звертається до суду щодо стягнення податкового боргу в примусовому порядку.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Житомирського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №240/6669/23.

Ухвалою суду від 09.05.2024 поновлено провадження в адміністративній справі №240/2672/23 за позовом Головного управління ДПС у м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідач у строк, визначений ч.5 ст.162, ч.1 ст.261 КАС України та встановлений ухвалою суду від 07.02.2023 відзив на адміністративний позов не надіслав.

Положеннями статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідачем клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву подано не було.

Частиною 6 статті 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на незначну складність справи, суд вважає за необхідне розглянути її в порядку п.2 ч.1ст.263 КАС України.

У відповідності до частини 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , як платник податків перебуває на податковому обліку в органах ДПС.

Згідно розрахунку сум податкового боргу, наданого позивачем, за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 138498,18 грн (а.с.9).

Оскільки відповідач не погасив заборгованість добровільно, у встановлені законом строки, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 19 Конституції України проголошено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Основного Закону закріплено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 14.1.39. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 286.5. статті 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Заборгованість ОСОБА_1 згідно детального розрахунку податкового боргу складає 138498,18 грн, у тому числі:

- 14747,50 грн - податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю), які нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №-2615 від 23.04.2021 (а.с.10).

- 15877,5 грн - податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю), які нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішеня (форма "Ф") №-2615 від 23.04.2021 (а.с.10 зв.);

- 15475,29 грн - податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю), які нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №-2615 від 23.04.2021 (а.с.11);

- 14747,5 грн - податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю), які нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №-2615 від 23.04.2021 (а.с.11 зв.);

- 15475,29 грн - податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю), які нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №-2615 від 23.04.2021 (а.с.12);

- 65,77 грн - податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю), які нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №-2615 від 23.04.2021 (а.с.12 зв.);

- 15877,5 грн - податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю), які нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №-2615 від 23.04.2021 (а.с.13);

- 65,77 грн - податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю), які нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №-2615 від 23.04.2021 (а.с.13 зв.);

- 15877,5 грн - податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю), які нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №-2615 від 23.04.2021 (а.с.14);

- 14747,5 грн - податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю), які нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №-2615 від 23.04.2021 (а.с.14 зв.);

- 65,77 грн - податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю), які нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №-2615 від 23.04.2021 (а.с.15);

- 15475,29 грн - податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю), які нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №-2615 від 23.04.2021 (а.с.15 зв.).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем частково оскаржувались в судовому порядку.

Так, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року у справі №240/6669/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, про визнання дій протиправними, скасування податкового рішення - задоволено частково, визнано протиправними та скасовано:

- податкове-повідомлення рішення №-2615 від 23.04.2021 на суму 15 475,29 грн щодо нарахування земельного податку з фізичних осіб за 2019 рік;

- податкове-повідомлення рішення №-2615 від 23.04.2021 на суму 15 475,29 грн щодо нарахування земельного податку з фізичних осіб за 2020 рік;

- податкове-повідомлення рішення №-2615 від 23.04.2021 на суму 14 747,50 грн щодо нарахування земельного податку з фізичних осіб за 2019 рік;

- податкове-повідомлення рішення №-2615 від 23.04.2021 на суму 14 747,50 грн щодо нарахування земельного податку з фізичних осіб за 2020 рік;

- податкове-повідомлення рішення №-2615 від 23.04.2021 на суму 15 877,50 грн щодо нарахування земельного податку з фізичних осіб за 2019 рік;

- податкове-повідомлення рішення №-2615 від 23.04.2021 на суму 15 877,50 грн щодо нарахування земельного податку з фізичних осіб за 2020 рік;

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Під час розгляду вищевказаної справи, суд дійшов висновку щодо правомірності оскаржуваних податкових-повідомлень рішень №-2615 від 23.04.2021, №-2615 від 23.04.2021 та №-2615 від 23.04.2021 щодо нарахування земельного податку з фізичних осіб за 2021 рік.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у м.Києві залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року - без змін.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що грошове зобов`язання вважається узгодженим частково, а саме на суму 46297,60 грн:

- 15877,5 грн - податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю), які нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішеня (форма "Ф") №-2615 від 23.04.2021;

- 65,77 грн - податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю), які нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №-2615 від 23.04.2021;

- 65,77 грн - податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю), які нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №-2615 від 23.04.2021;

- 14747,5 грн - податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю), які нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №-2615 від 23.04.2021;

- 65,77 грн - податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю), які нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №-2615 від 23.04.2021;

- 15475,29 грн - податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю), які нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма "Ф") №-2615 від 23.04.2021.

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Правовими положеннями п.59.1. статті 59 Кодексу встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (ст.59.5. Кодексу).

Позивачем на адресу відповідача надсилалась податкова вимога форми "Ф" від 29.11.2021 № 0-2657, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19-19 зв.).

Податкова вимога відповідачем в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалась, у зв`язку з чим не вважається відкликаною у порядку ст.60 Кодексу.

Враховуючи викладене, податкове зобов`язання у розмірі 46297,60 грн набуло статусу податкового боргу.

Згідно з п.95.1. ст.95 Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пунктів 95.3.-95.4. статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.87.1. ст.87 вказаного Кодексу джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Доказів сплати податкового боргу в розмірі 46297,60 грн у матеріалах справи не міститься.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову частково.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інд. код: НОМЕР_1 ), на користь Головного управління ДПС у м.Києві (вул.Шолуденка,33/19, м.Київ, 04116, ) податковий борг в сумі 46297,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва