Справа № 580/7409/23
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року справа № 580/7409/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківської В.П., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління ДФС в Черкаській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №5807409/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Черкаській області (комісії з реорганізації ГУ ДФС у Черкаській області) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 вказаний позов задоволено повністю, зокрема зобов`язано зокрема комісію з реорганізації Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235; ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23; ) подання про призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту б ч. 1 ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 ОСОБА_1 .

Окремою ухвалою від 25.03.2024 визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Черкаській області про неналежне виконання рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі №580/7409/23. Зобов`язано Головне управління ДФС у Черкаській області виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі №580/7409/23. Зобов`язано Головне управління ДФС у Черкаській області письмово повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після надходження даної ухвали. Повідомлено Державну фіскальну службу України про факт невиконання Головним управлінням ДФС у Черкаській області рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі №580/7409/23 щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подання про призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту б ч. 1 ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 ОСОБА_1 . Встановлено Державній фіскальній службі України строк один місяць з моменту отримання копії цієї ухвали суду для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

23.04.2024 до суду від Головного управління ДФС у Черкаській області надійшов звіт про виконання рішення суду, у якому зазначено, що Головне управління ДФС у Черкаській області не має змогу виконати рішення суду, оскільки наказом ДФС України від 17.01.2023 №29 Про надання права підпису Голові комісії з реорганізації надано право першого підпису лише бухгалтерської, фінансової, бюджетної, статистичної та податкової звітності ГУ ДФС та цей наказ не дає права на підпис Голові комісії з реорганізації довідок та подання на призначення пенсії. Також вказано, що відповідно до наказу ДФС України від 03.04.2024 №45 Про внесення зміни до наказу ДФС від 27 листопада №43, що ОСОБА_2 не є Головою комісії з реорганізації ГУ ДФС у Черкаській області.

У подальшому, 22.05.2024 до суду від Головного управління ДФС у Черкаській області надійшло доповнення до звіту про виконання рішення суду, згідно якого на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі №580/7409/23 відповідачем направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подання про призначення пенсії від 01.04.2024 №1.

Розглянувши звіт Головного управління ДФС у Черкаській області про виконання рішення суду та доповнення до нього, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частинами 4, 7 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 вказаний позов задоволено повністю, зокрема зобов`язано зокрема комісію з реорганізації Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235; ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23; ) подання про призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту б ч. 1 ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 ОСОБА_1 .

Із поданого звіту судом встановлено, що Головне управління ДФС у Черкаській області виконало рішення суду від 16.10.2023 у справі №580/7409/23 14.05.2024 направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подання про призначення пенсії ОСОБА_1 від 01.04.2024 №1.

Враховуючи обставини справи, характер спірних правовідносин, предмет та категорію спору, приписи статті 382 КАС України, згідно з якими за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття звіту Головного управління ДФС у Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі №580/7409/23 та відсутність необхідності встановлення нового строку відповідачу для подання до суду звіту або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.

Керуючись ст. ст. 294, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління ДФС у Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі №580/7409/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА