Справа № 749/667/24
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/667/24
Номер провадження 2-а/749/11/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Павленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ адміністративну справу №749/667/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА № 1994222, що винесена поліцейським ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ст. сержантом поліції Лисенко Василем Сергійовичем, 25 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП скасувати та закрити адміністративну справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування позову зазначає, що 25.04.2024 року поліцейським ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції Лисенко В.С. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА № 1994222 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу 3400,00 грн. Відповідно до змісту постанови, 25.04.2024 року о 11 год. 02 хв. в м. Сновськ вул. 30 років Перемоги, 21 водій керуючи ТЗ не пред`явив посвідчення водія категорії А1, чим порушив п. 2.1.а ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки позивач мав при собі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було пред`явлено ним поліцейському, з якого вбачається, що позивач отримав його 13.08.2008 року. У посвідченні є особлива відмітка, про те, що це посвідчення є дублікатом посвідчення водія «АВС» НОМЕР_2 . З екзаменаційної картки водія від 06.06.1997 року вбачається, що 1997 році позивачу були видані водійські посвідчення на водіння категорії А,В,С. У графі «видані посвідчення» зазначено в порядку черговості такі: категорія «С» серії РМА № посвідчення НОМЕР_3 від 06.06.1997 року; категорія «А», «С» серії РМА № посвідчення НОМЕР_4 від 27.08.1997 року; категорія -АВС- серії РМА № посвідчення НОМЕР_5 від 20.10.2000 (обмін); категорія «АВС» серії СВВ № посвідчення НОМЕР_6 від 13.08.2008 року.

Позивач звертає увагу, що поділ категорій прав водія категорії А на дві підкатегорії А (мотоцикли) понад 49 куб. та категорії А1 (скутери, моторолери, мопеди) з двигунами до 49 куб.см та потужністю до 4 кВт (у випадку електродвигуна) стався в 2011 році. Права, зокрема, на категорію «А» ним отримано до 2011 року, тому позивачу не потрібно проходити курс перепідготовки з категорії А на знижену категорію А1, оскільки категорія «А» отримана мною в 1997 році, коли поділ на «А» і «А1» не було передбачено.

Ухвалою судді Щорського районного суду Чернігівської області від 06.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Визначено відповідачу триденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Вказану ухвалу суду відповідач отримав 09.05.2024 року (а.с.24).

Позивач у судовому засіданні відсутній, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду у встановлений судом строк не надав. Жодних клопотань до суду не надав (а.с.26).

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представника позивача, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з оскаржуваної постанови 25.04.2024 року поліцейським ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції Лисенко В.С. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА № 1994222 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу 3400,00 грн. Відповідно до змісту постанови, 25.04.2024 року о 11 год. 02 хв. в м. Сновськ вул. 30 років Перемоги, 21 ОСОБА_1 керуючи ТЗ не пред`явив посвідчення водія категорії А1, чим порушив п. 2.1.а ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Працівники органів і підрозділів Національної поліції з 08 серпня 2015 року наділені Законом № 596-VІІІ від 14.07.2015 року правом розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, у тому числі, на місці вчинення правопорушення. Зазначений Закон не визнаний неконституційним, а відтак, є обов`язковим до виконання, як нормативно-правовий акт вищої юридичної сили.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідач відзиву у визначений судом строк, а також жодних доказів на підтвердження обґрунтованості оскаржуваної постанови не надав.

З екзаменаційної картки водія від 06.06.1997 року вбачається, що 1997 році позивачу були видані водійські посвідчення на водіння категорії А,В,С. У графі «видані посвідчення» зазначено в порядку черговості такі:

- категорія «С» серії РМА № посвідчення НОМЕР_3 від 06.06.1997 року;

- категорія «А», «С» серії РМА № посвідчення НОМЕР_4 від 27.08.1997 року;

- категорія -АВС- серії РМА № посвідчення НОМЕР_5 від 20.10.2000 (обмін);

- категорія «АВС» серії СВВ № посвідчення НОМЕР_6 від 13.08.2008 року.

Як вбачається з копії посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.08.2008 року позивач має право на керування транспортними засобами категорій «АВС». Позивач має безстрокове право керування вказаними категоріями транспортних засобів.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», посвідчення водія, видане до набрання чинності Законом України від 24 вересня 2008 р. № 586-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", який набрав чинності 16.11.2008 року, може бути обміняне на нове на умовах проведення обміну, визначених цим Положенням. При цьому в новому посвідченні водія зазначаються категорії: А1, А - відповідає категорії А; В1, В - відповідає категорії В; С1, С - відповідає категорії С; D1, D - відповідає категорії D; BЕ - відповідає категоріям В і Е; C1E, СЕ - відповідає категоріям C і Е; D1E, DЕ - відповідає категоріям D і Е; Т - відповідає категорії Трамвай, Тролейбус.

З викладеного вбачається, що будь-яке посвідчення водія, що видано до 16.11.2008 року, є дійсним на території України і надає право керувати транспортними засобами відповідної категорії. Обов`язку для водія замінити будь-яке із вказаних посвідчення водія на нове закон не передбачає. Обмін здійснюється за бажанням водія, або в разі втрати чи псування.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.08.2008 року, тобто до набрання чинності Законом України № 586-VI від 24 вересня 2008 року, позивач мав право на керування вказаним транспортним засобом, оскільки отримав посвідчення водія з правом керування, у тому числі транспортними засобами категорії А, яке відповідно до п. 27 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, є посвідченням водія з правом керування транспортними засобами категорії А, А1.

Отже, аналіз доказів у справі в сукупності з відповідним законодавством дає підстави для висновку про відсутність у діях позивача правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на наведене, суд розцінює ненадання відзивів та доказів правомірності оскаржуваної постанови відповідачем як ігнорування захисту своєї позиції та відсутність інтересу до справи, що тлумачиться на користь позивача. Положенням ч. 4 ст. 159 КАС України, передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю суб`єктом владних повноважень існування події адміністративного правопорушення.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір, тому за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,80 грн.

Керуючись ст.ст. 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 205, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА № 1994222, що винесена поліцейським ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ст. сержантом поліції Лисенко Василем Сергійовичем, 25 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя З.О.Шаповал