Справа № 932/4643/24
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №932/4643/24
Провадження №2а/932/123/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Цитульського В.І.,

за участю секретаря судового засідання Дубовик К.В.,

представника позивача Мельника Д.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковальчука В.І.,

перекладача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянки російської федераціїОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції сторін.

Останній раз відповідач приїхала до України у 2014 року з метою працевлаштування та була документована посвідкою на тимчасове проживання, яка скасована 24.05.2019. Після чого відповідачка території України не покинула паспортний документ нею втрачено. При цьому відповідачка не зверталася за отриманням статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 у справі №932/6457/22 постановлено видворити відповідачку за межі України.

Відтак, виникла необхідність в ідентифікації відповідачки та забезпеченні примусового видворення її за межі території України, для чого необхідним є поміщення її до пункту тимчасового перебування.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та викладені обставини, просив їх задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Зазначив, що відповідачка повідомляла йому особисто про втрату свого паспорта.

Відповідачка заперечила проти позову, вказала, що із 2019 року не могла виїхати з України у зв`язку із зміною паспортів, необхідністю здати квартиру в м. Дніпрі, оформлення документів для тварини, відсутністю коштів. Також вказала про неможливість повернення до російської федерації, оскільки там її життю та здоров`ю загрожує небезпека. Вказала про наявність у неї дійсного паспорта та бажання покинути територію України. Ствердила, що не повідомляла про втрату паспорта, а лише вказувала про його відсутність при її затриманні. Вказала про відсутність коштів для внесення застави.

Представник відповідачки просив про взяття відповідачки на поруки підприємством, у якому вона працює.

Обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 у справі №932/6457/22 постановлено примусово видворити за межі України громадянку російської федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 не виконала рішення Шевченківського відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 27.06.2022 про примусове повернення до країни походження або третьої країни, яким її було зобов`язано покинути територію України у термін до 27.07.2022 та ухиляється від виконання рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Не встановлено, що ОСОБА_4 має статус біженця. Відсутні будь-які докази, що ОСОБА_4 є особою, яка потребує додаткового захисту, у зв`язку з цим, відсутні підстави вважати, що вона підпадає під захист ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод або ст.31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Встановлено, що ОСОБА_4 дозволу на імміграцію не отримувала.

Під час розгляду даної справи також не встановлено описаних вище обставин.

У відповідачки наявний паспорт російської федерації виданий 12.12.2021, терміном дії до 13.12.2031.

Під час апеляційного розгляду справи №932/6457/22, особа яка представлялася ОСОБА_5 не надала апеляційному адміністративному суду свого паспорта.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно із статтею 289 КАС України, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.

Строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців.

Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України встановлює Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянств в`їжджають в Україну за наявності визначеного цим Законом чи міжнародним договором України паспортного документа та одержаної у встановленому порядку візи, якщо інше не передбачено законодавством чи міжнародними договорам України.

Висновки суду.

Судом встановлено, що відповідачка, протягом тривалого часу, допускала порушення вимог міграційного законодавства України, станом на час розгляду справи в суді відповідачка перебуває на території України незаконно, факту вчинення будь-яких дій для легалізації факту свого перебування на території України не встановлено.

ОСОБА_4 не виконала рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Рішення про примусове видворення відповідачки за межі України, яке набрало законної сили 28.09.2023, не виконано.

Наведені обставини, з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.289 КАС України, дають підстави для висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про затримання громадянку російської федерації ОСОБА_1 з метою забезпечення видворення за межі України строком на 6 місяці до 27.11.2024 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Доводи відповідачки не беруться до уваги, адже такі не доведені, а наявність домашніх тварин та відсутність коштів не можуть виправдати порушення міграційного законодавства.

Відповідачка вказала про відсутність коштів для внесення застави, письмового зобов`язання трудового колективу про те, що він поручається за виконання іноземцем або особою без громадянства покладених на нього (неї) обов`язків суду не надано.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 6, 194, 211, 217, 241, 245, 246, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області задовільнити.

Затримати та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянку російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на шість місяців, тобто до 27.11.2024 з метою забезпечення видворення за межі України.

Рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання.

Повний текст рішення складено 29.05.2024.

Суддя В.І. Цитульський