Справа № 320/24593/23
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксіміо Проджикс» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року позов задоволено.

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України.

Апеляційну скаргу вперше подано до суду 08 лютого 2024 року.

13 лютого 2024 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

22 лютого 2024 року представником апелянта подано заяву про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

07 березня 2024 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Дана ухвала не оскаржувалася в касаційному порядку.

Апеляційну скаргу вдруге подано до суду 27 березня 2024 року.

27 березня 2024 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

02 квітня 2024 року представником апелянта подано заяву про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

08 квітня 2024 року заяву про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги - задоволено.

15 квітня 2024 року представником апелянта подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

18 квітня 2024 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Дана ухвала не оскаржувалася в касаційному порядку.

Апеляційну скаргу втретє подано до суду 22 травня 2024 року, та просить поновити строк на усунення недоліків, оскільки первинна апеляційна скарга подана до суду в строк, відповідно до норм, передбачених КАС України.

Вважаю, що втретє апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, оскільки згідно матеріалів справи, апелянт був обізнаний про наявність рішення суду першої інстанції, оскільки звертався з апеляційними скаргами до апеляційного суду неодноразово.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, поданого суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 26 840 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі (40 260*0,8)= 32 208 грн. 00 коп. сплаченого за реквізитами отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 1;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або навести належні підстави для звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксіміо Проджикс» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна