Справа № 520/9306/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 р.Справа № 520/9306/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в тексті у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі № 520/9306/21 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській областіна рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 задоволено клопотання ГУ ПФУ в Харківській області про повернення судового збору по справі № 520/9306/21. Повернуто ГУ ПФУ в Харківській області сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі № 520/9306/21 у розмірі 1362,00 грн.

23.05.2024 до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 11.11.2021 у справі № 520/9306/21 в абзаці 7 мотивувальної частини, а саме: замість помилково вказаного «згідно платіжного доручення від 20.10.2020 року №3970», слід вказати вірно «згідно платіжного доручення від 20.10.2021 року №3970».

На підставі ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Під час розгляду заяви колегія суддів встановила, що в тексті у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі № 520/3906/21 у наслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду, виникли описки, а саме замість: «Як убачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на судове рішення по справі № 520/9306/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області сплачений судовий збір у розмірі 1362,00 грн. згідно платіжного доручення від 20.10.2021 року № 3970» зазначено «Як убачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на судове рішення по справі № 520/9306/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області сплачений судовий збір у розмірі 1362,00 грн. згідно платіжного доручення від 20.10.2020 року № 3970».

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в тексті у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі № 520/9306/21 - задовольнити.

Виправити описку в тексті у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі № 520/9306/21, а саме замість «Як убачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на судове рішення по справі № 520/9306/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області сплачений судовий збір у розмірі 1362,00 грн. згідно платіжного доручення від 20.10.2020 року № 3970» слід читати: «Як убачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на судове рішення по справі № 520/9306/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області сплачений судовий збір у розмірі 1362,00 грн. згідно платіжного доручення від 20.10.2021 року № 3970.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.