Справа № 120/18263/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/18263/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Свентух В.М.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

28 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області та "Національної асоціації адвокатів України" в особі Ради адвокатів України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, "Національної асоціації адвокатів України" в особі Ради адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 19.04.2023 про притягнення до відповідальності адвоката ОСОБА_1 у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців (з 19.04.2023 по 19.10.2023).

- зобов`язати Недержавну некомерційну професійну організацію "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України видалити в Єдиному реєстрі адвокатів України у профайлі адвоката ОСОБА_1 інформацію в розділі "Інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю", в якому вказано: "Право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 19.04.2023 по 19.10.2023 на підставі Рішення дисциплінарної палати Вінницької області Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 19.04.2023".

ІІ. ЗМІСТ СУДОВИХ РІШЕНЬ

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2024 позов задоволено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції зазначив, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Вінницької області порушила вимоги частини 1 статті 40 Закону №5076-VI, пропустивши тридцятиденний строк розгляду скарги ПП "Анрі-Маркет", що є самостійною підставою для скасування рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 19.04.2023, отже рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 19.04.2023 про притягнення до відповідальності адвоката ОСОБА_1 у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців (з 19.04.2023 по 19.10.2023) було прийнято з порушенням процедури розгляду скарги, а отже підлягає скасуванню.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій просять суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області вказала, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що рішенням Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 19.04.2023, зупинено адвокатську діяльність ОСОБА_2 на 6 місяців тобто з 20.04.2023 по 20.10.2023, а позивач звернувся з позовом 30.11.2023, коли рішення вичерпало свою дію, отже суд не обґрунтував в чому полягає порушення його прав та інтересів на момент подання відповідного позову та під час розгляду справи в суді.

Крім того, належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України. Для участі у розгляді порушеної щодо нього дисциплінарної справи адвокат ОСОБА_1 запрошувався на засідання дисциплінарної палати КДКА Вінницької області на 22.02.2023 (лист вих. № 27 від 30.01.2023 та квитанція, арк. дисц. справи 73); на 17.03.2023 (лист вих. № 79 від 08.03.2023, арк. дисц. справи 76; на 19.04.2023 (лист вих № 97 від 30.03.2023 арк. дисц. справи 78, однак на засідання не прибув та причини неявки не повідомив. Таким чином, адвокат ОСОБА_1 не тільки не був позбавлений прав, передбачених положеннями статті 40 Закону, а навпаки, дисциплінарна палата, у відповідності до засад змагальності, неодноразово запрошувала його для участі у розгляді дисциплінарної справи на засідання палати.

"Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України у своїй апеляційній скарзі вказала, що посилання суду першої інстанції на порушення відповідачем 1 Інструкції із діловодства у регіональних органах адвокатського самоврядування затвердженої Наказом Заступика Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України Гвоздія В.А. № 32/1/3-13 від 20.06.2013, окремий розділ, де присвячено саме передачі документів електронною поштою, є недоречним та юридично нікчемним, через те, що у ЄРАУ відсутня електронна пошта позивача, що не дає йому змогу зареєструвати електронний кабінет в НААУ та користуватися обміном інформації через наявну електронну мережу.

Надання достовірної інформації адвокатом (оновлення актуальних данних відносно себе), які містяться в Єдиному реєстрі адвокатів України та можуть бути змінені, через органи адвокатського самоврядування (раду адвокатів регіону та Раду адвокатів України) є його професійним обов`язком, який крім іншного забезпечує його професійними гарантіями під час адвокатської діяльності.

Відповідно до наявної інформації, яка міститься у профайлі адвоката ОСОБА_1, останній обліковується за Радою адвокатів міста Києва. Основною та єдиною адресою робочого місця відповідно до відомостей в ЄРАУ є адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 12. Інших додаткових адрес на які б ДП КДКА Вінницької області могла б додатково надіслати матеріали дисциплінарного провадження в ЄРАУ не існує.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши, що порушення, встановленого законом строку розгляду дисциплінарної справи, що допущене ДП КДКА Вінницької області під час здійснення дисциплінарного провадження щодо адвоката ОСОБА_1 утворює самостійну та безумовну підставу для визнання оскаржуваного рішення від 19.04.2023 протиправним. Що в свою чергу, з метою захисту порушених прав позивача, тягне за собою обов`язок суду скасувати вказане рішення ДП КДКА Вінницької області.

Також поза увагою відповідачів залишається твердження позивача про те, що адвокат ОСОБА_1 вважає, що скарга ПП "Анрі-маркет" була подана з метою втручання та перешкоджання здійсненню адвокатом Ждановим І.В адвокатської діяльності, а саме здійснення адвокатом функцій представника ФОП ОСОБА_4 у господарській справі №911/85/22, в якій опонентом (відповідачем) виступало скаржник ПП "Анрі-маркет"

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд справи на 07.05.2024 о 09:30.

Ухвалою суду від 15.04.2024 задоволено клопотання сторін про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

У зв`язку з технічними проблемами розгляд справи було перенесено на 21.05.2024 о 09:30.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

12.10.2022 на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга директора Приватного підприємства "Анрі-Маркет" стосовно неправомірної, на його думку, діяльності адвоката ОСОБА_1.

Мотивами поданої скарги стало те, що адвокатом ОСОБА_1 у порушення статтей 20, 34 Правил адвокатської етики допущено конфлікт інтересів, який полягає в наданні правової допомоги ФОП ОСОБА_4 у спорі з ПП "Анрі-Маркет" із використанням конфіденційної інформації - відповіді на адвокатський запит, отриманої під час перебування в трудових відносинах із ТОВ "ЮК "ФРАНТОВСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ".

Зазначено, що адвокат ОСОБА_1, надаючи правову допомогу ФОП ОСОБА_4 використав документи, які були ним отримані під час роботи провідним юристом у ТОВ "ЮК "ФРАНТОВСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" у період з 01.02.2019 по 07.09.2020, що є порушенням пункту 2 частини 2 статті 31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

На підставі рішення Ради адвокатів України №130 від 15.12.2021 "Про передачу справ Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого розподілу" вказану скаргу передано для розгляду по суті до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, яка надійшла до відповідача (1) 06.12.2022.

Проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_1, що викладені у скарзі ПП "Анрі-Маркет", доручено члену дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області ОСОБА_5 .

08.12.2022 Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області в адресу адвоката ОСОБА_1 (вул. Володимирська, 12, м. Київ, 01001) скеровано лист №197 у якому повідомлено, що до відповідача (1) надійшла скарга ПП "Анрі-Маркет" ОСОБА_6 стосовно дій адвоката та запропоновано надати письмові пояснення.

23.01.2023 Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 за скаргою ПП "Анрі-Маркет".

Відповідно до протоколу засідання дисциплінарної палати КДКА Вінницької області від 23.01.2023 вирішено порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 за скаргою "Анрі-Маркет". Розгляд справи призначено на 22.02. 2023.

27.01.2023 Кваліфікаційна-дисциплінарна комісія адвокатури Вінницької області в адресу адвоката ОСОБА_1 (вул. Володимирська, 12, м. Київ, 01001) листом №22 направила рішення від 23.01.2023 та довідку за скаргою директора ПП "Анрі-Маркет".

30.01.2023 Кваліфікаційною-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області в адресу адвоката ОСОБА_1 (вул. Володимирська, 12, м. Київ, 01001) скеровано лист №27 у якому повідомлено, що розгляд дисциплінарної справи призначено на 11:00 год. 22.02.2023.

22.02.2023 у зв`язку з відсутністю адвоката ОСОБА_1 розгляд дисциплінарної справи відкладено на 17.03.2023.

Кваліфікаційною-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області 08.03.2023 в адресу адвоката ОСОБА_1 (вул. Володимирська, 12, м. Київ, 01001) скеровано лист №79 у якому повідомлено, що розгляд дисциплінарної справи призначено на 11:00 год. 17.03.2023.

17.03.2023 розгляд дисциплінарної справи відкладено на 11:00 год. 19.04.2023 оскільки на засіданні присутні менше половини членів палати, а тому таке засідання є неправомочним.

30.03.2023 Кваліфікаційною-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області в адресу адвоката ОСОБА_1 (вул. Володимирська, 12, м. Київ, 01001) скеровано лист №97 у якому повідомлено, що розгляд дисциплінарної справи призначено на 11:00 год. 19.04.2023.

19.04.2023 на засіданні дисциплінарної палати Кваліфікаційною-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області вирішено притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №4853 від 28.02.2012, видане Київською міською КДКА) за порушення ст. 11 п. 1; ст. 28 п. 1 п.п. 6); п.п. 2), 3) п. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст.ст. 9, 20 Правил адвокатської етики та застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців (з 19.04.2023 по 19.10.2023).

Рішенням Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області від 19.04.2023 притягнено до відповідальності адвоката ОСОБА_1 за порушення ст. 11 п. 1; ст. 28 п. 1 п.п. 6); п.п. 2), 3) п. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст.ст. 9, 20 Правил адвокатської етики та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців (з 19.04.2023 по 19.10.2023).

Вважаючи таке рішення відповідача (1) протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон № 5076-VI (тут і далі - у редакції на час спірних правовідносин).

За змістом пунктів 1-2 частини першої статті 1 цього Закону, адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Пунктом 1 частини першої статті 21 Закону № 5076-VI визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Питання дисциплінарної відповідальності адвоката регламентує Розділ VI Закону № 5076-VI.

Так, відповідно до статті 33 Закону № 5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно з частинами першою, другою статті 34 Закону № 5076-VI, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

За правилом частини другої статті 35 Закону № 5076-VI адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки (частина перша статті 36 цього Закону).

Стадіями дисциплінарного провадження відповідно до статті 37 Закону № 5076-VI є: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Приписами статті 38 Закону № 5076-VI визначено, що заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону № 5076-VI, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Відповідно до частини другої цієї статті рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду (частина третя статті 39 цього Закону).

Як обумовлено частиною першою статті 40 Закону № 5076-VI, дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Частиною другою цієї статті передбачено, що розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Як установлено статтею 41 Закону № 5076-VI за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.

Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Рішення у дисциплінарній справі приймається за відсутності адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводив перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, не бере участь у голосуванні.

Рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.

За змістом частини першої статті 42 Закону № 5076-VI, адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури наведені у частині п`ятій статті 50 Закону № 5076-VI і до них належать: 1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів; 2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; 3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; 5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України.

Відповідно до Закону № 5076-VI, Закону України «Про звернення громадян», Правил адвокатської етики, Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та інших актів законодавства України і Національної асоціації адвокатів України, з метою офіційного тлумачення відповідності поведінки адвокатів вимогам законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність та етичним стандартам, а також регламентації дисциплінарного провадження стосовно адвокатів розроблено Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, яке затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 (надалі - Положення № 120) у редакції рішення Ради адвокатів України від 10 вересня 2021 року № 93).

Так, згідно матеріалів справи, повідомлення про надходження скарги ПП "Анрі-Маркет", прийняття рішення про порушення дисциплінарної справи, дати розгляду дисциплінарної справи 22.02.2023, 17.03.2023, 19.04.2023 позивачу скеровувались листами №197 від 08.12.2022, №22 від 27.01.2023, №27 від 30.01.2023, №79 від 08.03.2023, №97 від 30.03.2023 в адресу вул. Володимирська, 12, м. Київ, 01001.

Однак, позивач зазначив, що йому було невідомо не лише про дату та час засідань, а й взагалі про існування скарги ПП "Анрі-Маркет" та відповідного дисциплінарного провадження.

Відповідно до пункту 194 Інструкції з діловодства у регіональних органах адвокатського самоврядування затвердженої Наказом Заступника Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України В.А. Гвоздія № 32/1/3-13від 20.06.2013, електронне листування в КДКА відбувається виключно через використання службових електронних адрес, наданих секретаріатом НААУ.

У пункті 198 зазначеної Інструкції наголошено, що вихідні документи, підписані Головою КДКА / Головою палати КДКА, керівником секретаріату КДКА чи його заступником для передачі електронною поштою візуються з урахуванням вимог цієї Інструкції та передаються для реєстрації на паперових носіях разом із розрахунком розсипки, проте, зазначеним способом відповідач не скористався.

При цьому, згідно матеріалів справи, у зв`язку з повномасштабним вторгнення Російської Федерації на територію України, адвокат ОСОБА_1 з березня 2022 року використовував додаткове робоче місце на території м. Бучач Тернопільської області.

Водночас доводи представника відповідача (1), що адвокат ОСОБА_1 мав обов`язок повідомити Раду адвокатів Київської області про зміну свого робочого місця, є необґрунтованими, з огляду на таке.

Так, органом адвокатського самоврядування, до якого відноситься адвокат ОСОБА_1 не є Рада адвокатів Київської області, а є Рада адвокатів міста Києва, оскільки основне робоче місце адвоката позивача, вказане в ЄРАУ є м. Київ, вул. Володимирська, 12.

Разом з тим, Рада адвокатів міста Києва з 15.12.2021 вважається не сформованою відповідно до рішення Ради Адвокатів України №128 від 15.12.2021, у зв`язку із чим, вирішення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 по скарзі ПП "Анрі-Маркет" було направлено на вирішення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області.

Отже, подавати до Ради адвокатів міста Києва дані про те, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України, адвокат ОСОБА_1 з березня 2022 року застосовує додаткове робоче місце на території м. Бучач Тернопільської області не було можливим, з огляду не функціонування Ради адвокатів міста Києва, як органу адвокатського самоврядування.

Крім того, матеріали дисциплінарної справи, не містять доказів щодо перевірки відповідачем (1) під час здійснення дисциплінарного провадження інформації про робоче місце позивача, його електронну пошту. При цьому, з протоколів засідань дисциплінарної палати вбачається, що причини не явки позивача на засідання щодо розгляду скарги стосовно адвоката ОСОБА_1 не з`ясовано, не зазначено і інформації щодо вручення або не вручення позивачу поштового відправлення на відповідну дату.

Відтак, оскільки в матеріалах справи відсутні докази фактичної обізнаності позивача про дату, час та місце розгляду дисциплінарної скарги, то твердження представника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про належне повідомлення позивача є хибними.

Зазначене призвело до того, що ОСОБА_1 не було надано реальної можливості ознайомитись із матеріалами дисциплінарної справи, комісією не забезпечено право позивача у встановленому Законом порядку бути присутнім та надати пояснення під час проведення засідання дисциплінарною комісією.

Таким чином, відповідач в порушення приписів Порядку №120, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", не забезпечив позивачу змогу надати пояснення щодо встановленого порушення, що спричинило порушення його прав бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акту, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом та можливість викладу мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

Наведене стало наслідком того, що Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області не зібрано належних та достатніх доказів допущення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, в свою чергу позивачем під час розгляду справи надано пояснення та докази, які вказують на відсутність у його діях порушень чи неналежної поведінки.

При цьому, з оскаржуваного рішення вбачається, що на думку дисциплінарної комісії, адвокат ОСОБА_1, під час представництва інтересів ФОП ОСОБА_4 у справі №911/85/22, яка розглядалась Господарським судом Київської області, неправомірно (в порушення Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Правил адвокатської етики), використав на захист позиції ФОП ОСОБА_4 проти ПП "Анрі-Маркет" інформацію у вигляді письмової відповіді ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" №389, яка надійшла на адвокатський запит №5 від 26.08.2020 адвоката ОСОБА_7 .

Неправомірність використання цієї інформації у справі №911/85/22, дисциплінарна комісія обґрунтувала тим, що ця інформація стала відома адвокату ОСОБА_1 в період з 01.02.2019 по 07.09.2020, під час роботи адвоката в ТОВ "ЮК "Франтовський та партнери", яке надавало юридичні послуги ПП "Анрі-Маркет".

Однак, при прийнятті рішення від 19.04.2023 Дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області не врахувала, що відповідь №389 ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" надало адвокату ОСОБА_7 на його адвокатський запит саме 07.09.2020.

На той момент адвокат ОСОБА_1 був звільнений з ТОВ "ЮК "Франтовський та партнери", що підтверджується відомостями із трудової книжки позивача Серії НОМЕР_1 .

Отже можливість доступу адвоката ОСОБА_1 , в період його роботи в ТОВ "ЮК "Франтовський та партнери" до інформації у вигляді відповіді ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" №389, яка надійшла на адвокатський запит №5 від 26.08.2020 адвоката ОСОБА_7 спростовується фактом звільнення адвоката ОСОБА_1 з на посади провідного юриста в ТОВ "ЮК "Франтовський та партнери" 07.09.2020.

Разом з тим, позивачем визнається той факт, що копію відповіді ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" №389, дійсно була надана ним в матеріали справи №911/85/22, яка розглядалась Господарським судом Київської області, на обґрунтування позиції позивача.

ОСОБА_1 зазначив, що у справі №911/85/22 він представляв інтереси ФОП ОСОБА_4 і саме від неї отримав копію відповіді ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" №389, яка була надана адвокату ОСОБА_7 на його адвокатський запит.

В свою чергу, ФОП ОСОБА_4 отримала в своє розпорядження такий документ, як учасник іншої справи, а саме як третя особа у судовій справі №920/564/20, яка розглядалась Господарським судом Сумської області.

ФОП ОСОБА_4 , через свого представника адвоката ОСОБА_1 в справі №911/85/22, надала копію відповіді ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" №389 до матеріалів справи, на обґрунтування позиції.

Відтак, адвокат ОСОБА_1 саме за дорученням свого клієнта ФОП ОСОБА_4 супровідним листом від 30.05.2022 долучив копію цього документу до матеріалів справи №911/85/22.

Отже, копія відповіді ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" №389, яка була надана адвокату ОСОБА_7 на його адвокатський запит №5 від 26.08.2020 року, була набута адвокатом ОСОБА_1 та долучена до матеріалів справи №911/85/22 в законний спосіб.

При цьому, надання оцінки тим доказам, які не були зібрані в ході проведення перевірки відомостей про дисциплінарний поступок адвоката та дослідження обставини, які не були досліджені та враховані дисциплінарною комісією при прийнятті рішення від 19.04.2023 є обов`язком адміністративного суду, що кореспондується із статтею 90 КАС України.

Окрім цього, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення відповідачем строку розгляду дисциплінарної справи адвоката ОСОБА_1

Згідно частини першої статті 40 Закону №5076-VI дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Згідно матеріалів справи 23 січня 2023 року Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначено на 22 лютого 2023 року.

22 лютого 2023 року розгляд дисциплінарної справи відкладено на 17.03.2023.

17 березня 2023 року розгляд дисциплінарної справи відкладено на 19.04.2023.

19.04.2023 Дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області прийнято рішення, яким притягнено до відповідальності адвоката ОСОБА_1 за порушення ст. 11 п. 1; ст. 28 п. 1 п.п. 6); п.п. 2), 3) п. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст.ст. 9, 20 Правил адвокатської етики та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців (з 19.04.2023 по 19.10.2023).

Таким чином, відповідач (1), порушив вимоги частини 1 статті 40 Закону №5076-VI, пропустивши тридцятиденний строк розгляду скарги ПП "Анрі-Маркет", що є самостійною підставою для скасування рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 19.04.2023 року

Аналогічний правовий висновок сформований Верховним Судом у постанові №2540/3034/18 від 13.04.2020.

Так, Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду постановою від 13 квітня 2020 року по справі №2540/3034/18 у адміністративному провадженні №К/9901/16055/19 застосував норми матеріального права, передбачені частиною першою статті 40 Закону № 5076-VI та абзац перший пункту 39 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг, надав їм системне тлумачення та сформував правовий висновок.

У пункті 58 вказаного вище рішення Верховний Суд зазначив, що «задовольняючи позовну заяву, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем порушено строк розгляду дисциплінарної справи передбачений частиною першою статті 40 Закону N 5076-VI».

У пункті 59 вказаного вище рішення Верховний Суд погоджується і з таким висновком суду першої інстанції, оскільки частина перша статті 40 Закону N 5076-VI та абзац перший пункту 39 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг передбачає, що дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Отже, оскільки частина перша статті 40 Закону № 5076-VI та абзац перший пункту 39 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг передбачає, що дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення, то рішення, винесене за результатами розгляду дисциплінарної справи після сплину вказаного терміну є протиправним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 19.04.2023 про притягнення до відповідальності адвоката ОСОБА_1 у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців (з 19.04.2023 по 19.10.2023) прийнято з порушенням процедури розгляду скарги, а отже підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги зобов`язального характеру про зобов`язання відповідача (2) видалити в Єдиному реєстрі адвокатів України у профайлі адвоката ОСОБА_1 інформацію в розділі "Інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю", в якому вказано: "Право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 19.04.2023 по 19.10.2023 на підставі Рішення дисциплінарної палати Вінницької області Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 19.04.2023 року", апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої, другої статті 45 Закону № 5076-VI Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об`єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування.

Національна асоціація адвокатів України: 1) представляє адвокатуру України у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, громадськими об`єднаннями та міжнародними організаціями, делегує представників до органів державної влади; 2) захищає професійні права адвокатів та забезпечує гарантії адвокатської діяльності; 3) забезпечує високий професійний рівень адвокатів України; 4) забезпечує доступ та відкритість інформації стосовно адвокатів України; 5) виконує інші функції відповідно до цього Закону.

Згідно з пунктами 4, 13 частини четвертої статті 55 Закону № 5076-VI Рада адвокатів України здійснює контроль за діяльністю рад адвокатів регіонів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України та надання витягів з нього; забезпечує ведення офіційного веб-сайту Національної асоціації адвокатів України.

Частиною 1 статті 17 Закону № 5076-VI передбачено, що Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 2 статті 17 Закону № 5076-VI до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться такі відомості: інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю, інші відомості, передбачені цим Законом.

Згідно з пунктами 3.1.5. - 3.1.7. Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України в новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 22 серпня 2022 року № 74 (далі - Порядок №74) до ЄРАУ вносяться такі відомості про адвокатів:

- інформація про попередження, зупинення, припинення або поновлення права на заняття адвокатською діяльністю;

- інформація відносно дисциплінарної відповідальності адвоката (орган, який прийняв рішення про дисциплінарну відповідальність, вид дисциплінарного стягнення, строк застосування, підстава) у відповідному профайлі в ЄРАУ (електронному наборі даних про адвоката) обліковується в загальнодоступному вигляді протягом строку застосування дисциплінарного стягнення та 1 (один) рік після спливу його строку, за виключенням відомостей про позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю, стан яких залишається незмінним;

- інші відомості, передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та/або актами НААУ, чи внесення яких вимагається командами програмного забезпечення бази даних ЄРАУ, в тому числі відмітки про сплату внесків та електронна адреса, електронний варіант фотокартки адвоката, інформація про підвищення кваліфікації, відомості про адвокатів, які включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу, та/або уклали контракт про надання безоплатної вторинної правової допомоги на постійній основі або договір про надання безоплатної вторинної правової допомоги на тимчасовій основі, які є обов`язковими для внесення реєстраторами (створювачами) Адміністратора бази даних ЄРАУ.

Разом з тим, Закон України "Про захист персональних даних" поширюється на діяльність з обробки персональних даних, яка здійснюється повністю або частково із застосуванням автоматизованих засобів, а також на обробку персональних даних, що містяться у картотеці чи призначені до внесення до картотеки, із застосуванням неавтоматизованих засобів.

Визначення розпорядника персональних даних міститься у статті 2 вказаного Закону та означає фізичну чи юридичну особу, якій володільцем персональних даних або законом надано право обробляти ці дані від імені володільця.

При цьому, обробка персональних даних в розумінні вказаного Закону означає будь-яку дію або сукупність дій, таких як збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), знеособлення, знищення персональних даних, у тому числі з використанням інформаційних (автоматизованих) систем.

Згідно частини другої статті 4 Закону України "Про захист персональних даних" обумовлено, що володільцем чи розпорядником персональних даних можуть бути підприємства, установи і організації усіх форм власності, органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні особи-підприємці, які обробляють персональні дані відповідно до закону.

Частинами першою, другою статті 15 Закону України "Про захист персональних даних", передбачено, що персональні дані видаляються або знищуються в порядку, встановленому відповідно до вимог закону.

Персональні дані підлягають видаленню або знищенню у разі:

1) закінчення строку зберігання даних, визначеного згодою суб`єкта персональних даних на обробку цих даних або законом;

2) припинення правовідносин між суб`єктом персональних даних та володільцем чи розпорядником, якщо інше не передбачено законом;

3) видання відповідного припису Уповноваженого або визначених ним посадових осіб секретаріату Уповноваженого;

4) набрання законної сили рішенням суду щодо видалення або знищення персональних даних.

При цьому, загальні вимоги до організаційних та технічних заходів захисту персональних даних під час їх обробки у базах персональних даних володільцем та розпорядником персональних даних - Національною асоціацією адвокатів України, Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, Вищою ревізійною комісією адвокатури, радами адвокатів регіонів, кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури встановлено Порядком обробки персональних даних у базах персональних даних, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 16 листопада 2017 року № 250 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 30 березня 2018 року № 38 (далі - Порядок № 250).

За змістом пункту 1.7 Порядку № 250 з метою ведення Єдиного реєстру адвокатів України дозволяється обробка персональних даних фізичних осіб відповідно до законодавства з питань захисту персональних даних.

Отже, Рада адвокатів України діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України, спрямовуючи, зокрема, свою діяльність на забезпечення гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних та соціальних прав адвокатів.

Водночас, саме на Раду адвокатів України профільний Закон № 5076-VI покладає обов`язок із забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності.

Інформація ж, яка внесена Радою адвокатів України до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою та міститься на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Згідно матеріалів справи в особистому профайлі позивача: https://erau.unba.org.ua/profile/33044 у розділі "Інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю" вказано: "Право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 19.04.2023 по 19.10.2023 на підставі Рішення дисциплінарної палати Вінницької області Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 19.04.2023 року".

Крім того, позивач зазначав у позовній заяві та вказував під час розгляду справи у суді першої інстанції щодо наявності в особистому профайлі наведеної вище інформації є триваючим порушенням його професійних прав, честі та гідності, які гарантуються та охороняються Конституцією України та Законом № 5076-VI.

Згідно з пунктами 5, 6 частини другої статті 17 до ЄРАУ вноситься: інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; інші відомості, передбачені цим Законом.

Відповідно до пунктів 3.1.5. - 3.1.7. Порядку № 74, до ЄРАУ вноситься інформація про зупинення, припинення або поновлення права на заняття адвокатською діяльністю (зазначається у хронологічній послідовності та не підлягає вилученню, крім випадків передбачених Законом). Інформація відносно дисциплінарної відповідальності адвоката (вид дисциплінарного стягнення, строк застосування, підстава) у відповідному профайлі в Єдиному реєстрі адвокатів України обліковується в загальнодоступному вигляді протягом строку застосування дисциплінарного стягнення та 1 (один) рік після спливу його строку, за виключенням відомостей про позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю, стан яких залишається незмінним.

При цьому, згідно з пунктом 3.2. Порядку № 74 для внесення відомостей до ЄРАУ, вказаних в п. 3.1, адвокат подає до ради адвокатів свого регіону такі документи: заяву про внесення відомостей до ЄРАУ, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту та документ, що підтверджує адресу робочого місця, внесену в ЄРАУ.

Відповідно до пункту 1.3. Порядку № 74 діяльність у сфері ведення ЄРАУ базується на таких основних принципах, зокрема:

1.3.7. гарантування об`єктивності, актуальності, достовірності, повноти та захищеності даних ЄРАУ від несанкціонованих змін;

1.3.8. презумпції достовірності даних ЄРАУ;

1.3.9. відкритості, безоплатності та доступності даних ЄРАУ, крім випадків, визначених Законом та/або актами НААУ;

1.3.10. законності одержання, зберігання, оброблення та поширення (передачі) даних ЄРАУ;

1.3.11. гарантування прав адвоката на доступ до будь-якої інформації про нього в ЄРАУ, крім випадків, передбачених законом та/або актами НААУ.

Отже, Порядком №74 передбачено вилучення інформації щодо зупинення, припинення або поновлення права на заняття адвокатською діяльністю, якщо таке вилучення відповідає підставам, визначеним Законом.

Водночас, пунктом 7 частини другої статті 8 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб`єкт персональних даних має право на захист своїх персональних даних від незаконної обробки та випадкової втрати, знищення, пошкодження у зв`язку з умисним приховуванням, ненаданням чи несвоєчасним їх наданням, а також на захист від надання відомостей, що є недостовірними чи ганьблять честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи.

Згідно з пункту 6 частини другої статті 8 вказаного Закону суб`єкт персональних даних має право пред`являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником персональних даних, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними.

За приписами пункту 1.2 Порядку № 250 володільцем персональних даних є НААУ, ВКДКА, ВРКА, КДКА, РАР, інші органи адвокатського самоврядування.

Пунктом 1.10 Порядку № 250 обумовлено, що видалення або знищення персональних даних здійснюється у спосіб, що виключає подальшу можливість поновлення таких персональних даних.

У частині другій статті 15 Законом України "Про захист персональних даних" визначені випадки, у разі настання яких персональні дані підлягають видаленню або знищенню. Однією з таких підстав є набрання законної сили рішенням суду щодо видалення або знищення персональних даних (п.4 ч. 2 ст.15 вказаного Закону).

З аналізу наведених правових норм вбачається, що у разі відображення у персональних даних особи недостовірних відомостей, які впливають, зокрема, на її ділову репутацію така інформація підлягає видаленню володільцем/розпорядником персональних даних на підставі набрання законної сили рішенням суду щодо видалення або знищення персональних даних.

Такий висновок не суперечить ані профільному Закону № 5076-VI, ані Порядку №74.

Крім того у пункті 3.1.7. Порядку № 74, до ЄРАУ вносяться інші відомості, передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та/або актами НААУ, чи внесення яких вимагається командами програмного забезпечення бази даних ЄРАУ, в тому числі відмітки про сплату внесків та електронна адреса, електронний варіант фотокартки адвоката, інформація про підвищення кваліфікації, відомості про адвокатів, які включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу, та/або уклали контракт про надання безоплатної вторинної правової допомоги на постійній основі або договір про надання безоплатної вторинної правової допомоги на тимчасовій основі, які є обов`язковими для внесення реєстраторами (створювачами) Адміністратора бази даних ЄРАУ.

Таким чином, пунктом 3.1.7. Порядку № 74 не передбачено внесення відмітки стосовно скасування рішень Ради адвокатів України щодо зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на підставі судового рішення.

Натомість, підстава для видалення відомостей з персональних даних передбачена пунктом 4 частини другої статті 15 Закону України "Про захист персональних даних".

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним і достатнім способом захисту порушених прав позивача є саме видалення в Єдиному реєстрі адвокатів України у профайлі адвоката ОСОБА_1 інформацію в розділі "Інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю", в якому вказано: "Право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 19.04.2023 по 19.10.2023 на підставі Рішення дисциплінарної палати Вінницької області Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 19.04.2023", оскільки за результатами розгляду даної справи суд дійшов висновку про визнання протиправним скасування рішення дисциплінарної палати Вінницької області Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 19.04.2023.

Така ж правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 11.04.2023 у справі №640/30119/20.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу "Національної асоціації адвокатів України" в особі Ради адвокатів України залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.