Справа № 156/596/24
Суддя: Малюшевська І. Є.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/596/24
Провадження № 2-а/156/9/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2024 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є. вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та додатки до неї,

в с т а н о в и в :

23 травня 2024 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши позовну заяву, суддя прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 160 КАСУ у позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві не вказано ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Разом з тим, не зазначено, що такі відомості позивачу невідомі.

У позовній заяві також вказано що оформляв постанову поліцейський СРПП ВП № 1 м. Нововолинськ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капрал поліції Сачук Д.Ю., однак процесуальний статус такого позивачем не визначено.

У позовні заяві відсутнє власне письмове підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАСУ позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС Украни). Ці дані встановлюються, в тому числі, письмовими доказами (п. 1 ч. 2 ст. 72 КАС Украни). Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Однак, до позовної зави не долучено копії оскаржуваної постанови, з якої вбачалися б обставини, які підтверджують заявлені позивачем вимоги чи заперечення відповідача або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Як вказано у додатках до позовної заяви копію постанови серії БАВ № 819147 не додано до даного позову у зв`язку із тим, що таку "неможливо прочитати, будуть витребовуватись матеріали справи". Суд звертає увагу на те, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів (ч. 5 ст. 161 КАСУ). Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 79 КАСУ позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Позивачем разом із поданням позовної заяви не подано клопотання про витребування доказів (оскаржуваної постанови). Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивачу необхідно надати суду копію оскаржуваної постанови або мотивоване клопотання про витребування відповідного доказу.

Також з матеріалів справи встановлено, що наданий суду оригінал позовної заяви містить власноручний підпис позивача. Як вбачається з копій письмових документів доданих до позовної заяви в якості доказів, такі засвідчені адвокатом Рудисем Р.В. Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАСУ письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 94 КАСУ). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (ч. 5 ст. 94 КАСУ). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката, як представника підтверджуються підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу". До матеріалів справи додано договір про надання правової допомоги № 058/05/2024 від 15.05.2024 року, однак у такому відсутні повноваження представника на засвідчення копій документів, що долучені до позовної заяви. Також позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів. Позатим, у позовній заяві не вказано й учасника справи - представника позивача та не зазначено відомостей про такого.

Крім того, згідно зі ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач; відповідачем в адміністративній справі (за загальним правилом) є суб`єкт владних повноважень. Норми п.7 ч.1 ст. 4 КАС України визначають, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з позовною заявиою позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України). Органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, перелік яких зазначений у ст. 222 КУпАП, в т.ч. за ч.3 ст. 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною 3 статті 122 КУпАП, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції.

У позовній заяві позивач вказує, що оскаржувану постанову виніс поліцейський СРПП ВП № 1 м. Нововолинськ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капрал поліції Сачук Д.Ю. Отже ОСОБА_2 є посадовою особою ВП № 1 м. Нововолинськ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення. Разом з тим, сектори реагування патрульної поліції (СРПП) утворюються у відділах, відділеннях поліції ГУНП на території обслуговування яких не передбачено створення підрозділів патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. У зв`язку із вказаним, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право подати суду заяву про заміну неналежного відповідача на належного, яким є ГУНП у Волинській області.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Належним способом усунення недоліків є подання до суду уточненої редакції позовної заяви, яка міститиме всі відомості, передбачені процесуальним законом та всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або належним чином засвідчені копії таких доказів.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 286 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити невідкладно особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська