Справа № 420/4939/24
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4939/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««ТАНІТ ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««ТАНІТ ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10004769/41983980 від 23.11.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ««ТАНІТ ГРУП», податкову накладну №92 від 13.06.2023 року, на загальну суму 85382,96 грн., датою її подання на реєстрацію - 13.06.2023 року;

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10037678/41983980 від 28.11.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ««ТАНІТ ГРУП», податкову накладну №95 від 13.06.2023 року, на загальну суму 85382,96 грн., датою її подання на реєстрацію - 13.06.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем в електронній формі було складено та надіслано до відповідача для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №92, 95 від 13.06.2023 року.

В результаті обробки надісланих накладних Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України було сформовано та надіслано позивачу квитанцію про доставку вказаних податкових накладних з інформацією про зупинення її реєстрації. У квитанції зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 52.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, у зв`язку з чим запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ЄРПН, без визначення переліку документів.

Зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності (вказана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, від 02.07.2019 року у справі №140/2160/18 та інших.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості, а тому позивач вважає, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Позивач стверджує, що всі документи первинного бухгалтерського обліку, оформлені сторонами, не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ст. ст. 198, 201 ПКУ, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, спричиняли б втрату цими документами доказової сили.

Позивач просить з метою відновлення його прав та інтересів зобов`язати ДПСУ зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України).

05.03.2024 року за вхід.№ЕС/9257/24 надійшов відзив на позов, в якому відповідачем зазначено, що на виконання п. 11 Порядку №1165, та у відповідності п.4 порядку №520, ТОВ «ТАНІТ ГРУП» було подано до контролюючого органу Повідомлення №ТГ 41-23 від 21.11.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №92 від 13.06.2023 року, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 29, на підставі яких була виписана податкова накладна №92 від 13.06.2023року на загальну суму 85382,96 грн.

Повідомлення №ТГ 43-23 від 22.11.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №95 від 13.06.2023 року, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 29, на підставі яких була виписана податкова накладна №95 від 13.06.2023 року на загальну суму 85382,96 грн.

Серед наданих платником документів були виявлені такі недоліки:

Рахунок на оплату №114 від 12.06.2023 не завірений належним чином;

Видатковий ордер №4008 завірений неналежним чином;

Видатковий ордер №4007 завірений неналежним чином.

В оскаржуваному рішенні Комісії було зазначено причину відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «ТАНІТ ГРУП а саме: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

19.03.2024 року за вхід.№ЕС/11342/24 надійшла відповідь на відзив, де позивач додатково зазначає наступне.

Щодо видаткових ордерів №4007 та №4008.

Міністерство інфраструктури України прийняло наказ від 13 січня 2022 року №11 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 13 грудня 2004 року №1098».

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 13 грудня 2004 року №1098 затверджені Правила оформлення вантажних перевізних документів на перевезення морським транспортом (далі - Правила). Правила встановлювали порядок оформлення 19 вантажних перевізних документів на перевезення вантажів морським транспортом та їх форму, а саме: картка обліку експортного, транзитного вантажу (приймальний акт), доручення, штурманська розписка, люкова записка, вантажний список, здавальний акт, вантажний план, маніфест на вантаж, тальманська розписка, наряд, видатковий ордер, повідомлення, навантажувальний ордер, приймально-здавальна відомсть, відвіс, подорожній лист, генеральний акт, акт повідомлення, здавальний Акт.

Таким чином, оформлення видаткового ордеру не є обов`язковим та дані документи підтверджують лише вивезення контейнерів №MRSU6131370 та №HASU4423856 з території ДП «Ренійський морський торговельний порт» - митного терміналу (зони митного контролю).

Тобто, підтверджують погодження між Одеською митницею Державної митної служби, ДП «Ренійський морський торговельний порт» та експедитором у порту Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР-АВТО ЮКРЕЙН» вивезення контейнерів з майданчику, що засвідчено печатками ДП «Ренійський морський торговельний порт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР-АВТО ЮКРЕЙН».

У зв`язку з тим, що вказані видаткові ордери видані третьою особою ТОВ «МОТОР-АВТО ЮКРЕЙН», у Позивача немає можливості відповідати за дії цих осіб. Також, вони не є товаро-розпорядчими чи товаро-транспортними документами.

Щодо рахунку на оплату №114 від 12.06.2023

За своєю правовою природою рахунок на оплату товару не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер. На це звернув увагу Верховний Суд (Касаційний господарський суд) в постанові від 29.04.2020 р. у справі №915/641/19.

Натомість, на підтвердження проведення господарської операції між Замовником ТОВ «ТАНІТ ГРУП» та виконавцем ТОВ «Тріміда» підписаний акт надання послуг №114 від 14.06.2023 року.

Тому Позивачу незрозуміло, чому до уваги Відповідачем 1 взято рахунок №114 від 12.06.2023, а не акт надання послуг №114 від 14.06.2023 року, до якого у Відповідача немає зауважень, та який є первинним документів та відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансові звітність в Україні».

Виходячи із змісту Відзиву на позовну заяву, Позивач може зробити висновок, що єдиною підставою зупинення реєстрації податкової накладної та відмови контролюючого органу в її реєстрації, є те, що документи, які були надані на розгляд комісії були неналежним чином завірені. Тобто, єдиною причиною зупинення реєстрації податкової накладної, Відповідач вважає недоліки не в самих первинних документах, а в способу їх завіряння.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАНІТ ГРУП» () є юридичною особою та перебуває на обліку як платник податків з 06.03.2018 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом економічної діяльності Позивача є: інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код 52.29). Крім того, Позивач здійснює господарську діяльність за такими КВЕД-2010: (45.31) Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, (46.90) Неспеціалізована оптова торгівля, (49.41) Вантажний автомобільний транспорт, (52.21) Допоміжне обслуговування наземного транспорту, (52.22) Допоміжне обслуговування водного транспорту, (52.23) Допоміжне обслуговування авіаційного транспорту, (52.24) Транспортне оброблення вантажів, (45.11) Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, (45.19) Торгівля іншими автотранспортними засобами, (45.20) Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, (45.40) Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів, (77.11) Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, (77.12) Надання в оренду вантажних автомобілів.

Щодо операції, за якою прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №92 від 13.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних

Між ТОВ «ТАНІТ ГРУП» (далі за текстом - Експедитор) та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» (далі за текстом - Клієнт () укладено договір транспортного експедирування №24.06.2021/836-1ОД від 24.06.2021 року, згідно якого сторони взяли на себе взаємні обов`язки.

Так, відповідно до п. 1.1. Договору, Експедитор зобов`язується за дорученням Клієнта та за його рахунок надати або організувати надання транспортно-експедиторських послуг, пов`язаних з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних та транзитних вантажів Клієнта, організацію виконання митних формальностей, здійснення операцій, пов`язаних з пред`явленням митному органу до митного оформлення товарів, транспортних засобів та інших вантажів Клієнта та документів на них, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу. Згідно з п.1.3. умови надання послуг за цим Договором при здійсненні конкретного перевезення вантажу погоджуються Сторонами у відповідній заявці на надання транспортно-експедиторських послуг (далі - заявка). Заявка є невід`ємною частиною цього Договору.

Пункт 2.1.9. Договору передбачає право Експедитора отримувати від Клієнта плату за свої послуги, а також відшкодування витрат, втрат, штрафів та інших платежів, понесених в інтересах Клієнта.

Пунктом 2.4.13. встановлено обов`язок Клієнта оплатити послуги Експедитора, а також відшкодувати додаткові витрати, в тому числі, але не виключно витрати з демереджу, детеншну, понаднормового простою, зберігання, зважування, навантаження, розвантаження, які виникли у Експедитора при виконанні цього Договору, якщо такі витрати не виникли з вини Експедитора.

Відповідно до п. 3.1. Договору Клієнт оплачує рахунки Експедитора протягом 3 (трьох) календарних днів з дати їх виставлення шляхом переказу зазначених у відповідному рахунку сум на розрахунковий рахунок Експедитора, якщо інший порядок розрахунків не погоджений Сторонами у Заявках. Клієнт погоджується, що Експедитор має право направити Клієнту рахунок з використанням засобів електронного зв`язку.

Згідно з п. 6.1. Договору цей Договір набирає чинності з дати його підписання (в тому числі шляхом обміну скан-копіями цього Договору за підписом уповноваженого представника Сторони, що надсилає скан-копію) і діє до кінця календарного року.

Якщо жодна зі сторін за 30 днів до закінчення строку Договору не повідомить письмово іншу сторону про розірвання Договору, термін його дії буде автоматично продовжуватися на кожний наступний календарний рік.

18.04.2023 року між Позивачем та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» підписана заявка №189 на надання транспортно-експедиторських послуг, що є Додатком до Договору. У Заявці Сторони погодили істотні умови надання послуг:

Маршрут перевезення: Ningbo, China Constanta, Romania м.Рені, Україна м. Харків, Україна.

Найменування вантажу: SAND PAPER, SAND SPONGE, SAND CLOTH, FLAP DISC, ANGLE GRINDER, IMPACT DRILL, SPARE PARTS, CAR BRUSH, COMBINATION SWITCH, 26145.710 KGS

Заявка №189 від 18.04.2023 року була погоджена та підписана між Сторонами до початку здійснення перевезення вантажу по маршруту шляхом обміну Листами за допомогою електронної пошти.

ТОВ «ТАНІТ ГРУП» згідно акту про надання транспортно-експедиційних послуг №TG130623022 від 13.06.2023 року надав ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» наступні послуги:

1) Транспортно-експедиторське обслуговування, організація перевезення, документальне оформлення на території України (код послуги 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту) в сумі 69152,47 грн. без ПДВ, ПДВ 20% - 13830,49 грн, 82982,96 грн з ПДВ.

2) Транспортно-експедиторське обслуговування, зважування на території України (код послуги код послуги 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту) в сумі 9 695,40 грн. без ПДВ (послуги отримані від ТОВ «МОТОР-АВТО ЮКРЕІН»- платник єдиного податку та неплатник ПДВ);

3) Експедиторська винагорода (код послуги 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту) в сумі 2000,00 грн без ПДВ, ПДВ 20% - 400,00 грн, 2400,00 грн з ПДВ.

Загальна сума акту складає 95078,36 грн, в т.ч. ПДВ 14 230,49 грн.

14.06.2023 року вантаж був доставлений на адресу, вказану Клієнтом, згідно CMR №10694/1, №10694/2, №10694/3 від 09.06.2023 року (копії додаються) (т.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ).

На суму зазначених послуг Позивачем виставлено рахунок №TG130623022 від 13.06.2023 року.

16.06.2023 року ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» сплатив послуги згідно рахунку №TG130623022 від 13.06.2023 на суму 95078,36 грн, про що свідчить банківська виписка за 16.06.2023 року.

Для перевезення вантажу автомобільним транспортом по маршруту: м. Рені (Україна) м. Харків, Україна Позивач на підставі договору №22.12.2022/353 ОД-П від 22.12.2022 року та заявки №10694 від 08 червня 2023 року залучив автоперевізника ТОВ «ТРІМІДА» ().

Згідно міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) №10694/1, №10694/2, №10694/3 від 09.06.2023 року вантаж був доставлений залученим з боку автоперевізника транспортним засобом д.н. т.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу, вказану ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» у заявці №189 від 18.04.2023 року.

За результатами надання послуги між ТОВ «ТРІМІДА» та ТОВ «ТАНІТ ГРУП» підписаний Акт надання послуг №114 від 14.06.2023 року, який підтверджує погодження та належне надання вищезазначених послуг автоперевезення та виставлено ТОВ «ТАНІТ ГРУП» рахунок №114 від 12.06.2023 року за транспортні послуги за маршрутом: м. Рені м. Харків, контейнер HASU4423856 на суму 67 651,91 грн.

22.06.2023 року Позивач сплатив рахунок №114 від 12.06.2023 року, що підтверджується банківської випискою за 22.06.2023 рік (призначення платежу «За транспортні послуги зг. рах. №114, 115, 116, 117 від 12.06.2023р., у т.ч. ПДВ 20% - 63995,05 грн.»).

Для належного транспортно-експедиторського обслуговування та зважування контейнеру HASU4423856 на території України ТОВ «ТАНІТ ГРУП» на підставі договору №30-Р від 01.10.2022 року та видаткового ордеру №4008 від 09 червня 2023 року залучило ТОВ «МОТОР-АВТО ЮКРЕІН» ().

За результатами надання послуги між ТОВ «МОТОР-АВТО ЮКРЕІН» та ТОВ «ТАНІТ ГРУП» підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0002063 від 12.06.2023 року, який підтверджує погодження та належне надання вищезазначених послуг та виставлено ТОВ «ТАНІТ ГРУП» рахунок-фактуру №СФ-0002063 від 12.06.2023 року та додаток до рахунку-фактури №СФ-0002063 від 12.06.2023 року за експедиторські послуги та зважування на транспорті Клієнта на суму 19390,80 грн.

14.06.2023 року ТОВ «ТАНІТ ГРУП» сплатило рахунок-фактуру №СФ-0002063 від 12.06.2023 року, що підтверджується банківської випискою за 14.06.2023 рік (призначення платежу «За Експедиторські послуги зг.рах.№СФ-0002063 від 12.06.23»).

У зв`язку з викладеним вище Позивачем було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №92 від 13 червня 2023 року на суму 85382,96 грн, в т.ч. ПДВ 14 230,49 грн.

Згідно з квитанцією від 29.06.2023 №, надісланою автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, зупинено реєстрацію податкової накладної №92 від 13.06.2023 та зазначено, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 13.06.2023 №92 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 52.29, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=5.4847%, "P"=67783.73 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивачем 21.11.2023 подано Пояснення та копії документів щодо податкової накладної №92 від 13.06.2023. Крім вказаних вище документів, ТОВ «ТАНІТ ГРУП» разом з Поясненням надав Копії Повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП), Акт звірки між ТОВ «ТАНІТ ГРУП» та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» за червень 2023 року та оборотну відомість за червень 2023 за рахунком 361, які підтверджують бухгалтерський облік вище описаної господарської операції, та повідомлено, що станом на 31.10.2023 наявна заборгованість на користь ТОВ «ТАНІТ ГРУП» у розмірі 178981,86 грн (Сто сімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривня 86 копійок).

Проте, Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10004769/41983980 від 23.11.2023 відмовлено в реєстрації податкової накладної №92 від 13.06.2023.

Підставою для відмови вказано надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

У розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказаного Рішення не зазначено конкретних документів, які оформлені з порушенням законодавства.

07.12.2023 року Позивачем за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, подано Скаргу та Пояснення до Скарги на рішення від 23.11.2023 року №10004769/41983980 про відмову у реєстрації податкової накладної, реєстрація якої була зупинена.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №85630/41983980/2 від 15.12.2023 Скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Щодо операції, за якою прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №95 від 13.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних

Між Позивачем та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» () укладено договір транспортного експедирування №24.06.2021/836-1ОД від 24.06.2021 р., згідно якого сторони взяли на себе взаємні обов`язки.

18.04.2023 року між ТОВ «ТАНІТ ГРУП» та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» підписана заявка №189 на надання транспортно-експедиторських послуг, що є Додатком до Договору. У Заявці Сторони погодили істотні умови надання послуг:

Маршрут перевезення: Ningbo, China Constanta, Romania м.Рені, Україна м. Харків, Україна Найменування вантажу: SAND PAPER, SAND SPONGE, SAND CLOTH, FLAP DISC, ANGLE GRINDER, IMPACT DRILL, SPARE PARTS, CAR BRUSH, COMBINATION SWITCH, 26145.710 KGS

Заявка №189 від 18.04.2023 року була погоджена та підписана між Сторонами до початку здійснення перевезення вантажу по маршруту шляхом обміну Листами за допомогою електронної пошти.

ТОВ «ТАНІТ ГРУП» згідно акту про надання транспортно-експедиційних послуг №TG130623017 від 13.06.2023 надав ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» наступні послуги:

1) Транспортно-експедиторське обслуговування, організація перевезення, документальне оформлення на території України (код послуги 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту) в сумі 69152,47 грн. без ПДВ, ПДВ 20% - 13830,49 грн, 82982,96 грн з ПДВ.

2) Транспортно-експедиторське обслуговування, зважування на території України (код послуги 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту) в сумі 9 695,40 грн. без ПДВ;

3) Експедиторська винагорода (код послуги 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту) в сумі 2000,00 грн без ПДВ, ПДВ 20% - 400,00 грн, 2400,00 грн з ПДВ.

Загальна сума акту складає 95078,36 грн, в т.ч. ПДВ 14 230,49 грн.

Податкова накладна складена на послуги, які є об`єктами оподаткування ПДВ за ставкою 20% на суму 85382,96 грн, в т.ч. ПДВ 14 230,49 грн.

14.06.2023 року вантаж був доставлений на адресу, вказану Клієнтом, згідно CMR №10822/1, №10822/2, №10822/3 від 09.06.2023 року (т.з. В0065ОО/ВН1236ХG).

На суму зазначених послуг виставлено рахунок №TG130623017 від 13.06.2023.

ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» 16.06.2023 року сплатив послуги згідно рахунку №TG130623017 від 13.06.2023 на суму 95078,36 грн, про що свідчить банківська виписка від 16.06.2023 року.

Для перевезення вантажу автомобільним транспортом по маршруту: м. Рені (Україна) м. Харків, Україна ТОВ «ТАНІТ ГРУП» на підставі договору №22.12.2022/353 ОД-П від 22.12.2022 року та заявки №10822 від 08 червня 2023 року залучило автоперевізника ТОВ «ТРІМІДА» ().

Згідно міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) №10822/1, №10822/2, №10822/3 від 09.06.2023 року вантаж був доставлений залученим з боку автоперевізника транспортним засобом д.н. т.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на адресу, вказану ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» у заявці №189 від 18.04.2023 року.

За результатами надання послуги між ТОВ «ТРІМІДА» та ТОВ «ТАНІТ ГРУП» підписаний Акт надання послуг №115 від 14.06.2023 р., який підтверджує погодження та належне надання вищезазначених послуг автоперевезення та виставлено ТОВ «ТАНІТ ГРУП» рахунок №115 від 12.06.2023 року за транспортні послуги за маршрутом: м. Рені м. Харків, контейнер MRSU6131370 на суму 63995,04 грн.

22.06.2023 року ТОВ «ТАНІТ ГРУП» сплатило рахунок №115 від 12.06.2023 року, що підтверджується банківської випискою за 22.06.2023 р. (призначення платежу «За транспортні послуги зг. рах. №114, 115, 116, 117 від 12.06.2023 р., у т.ч. ПДВ 20% - 63995,05 грн.»).

Для належного транспортно-експедиторського обслуговування та зважування контейнеру MRSU6131370 на території України ТОВ «ТАНІТ ГРУП» на підставі договору №30-Р від 01.10.2022 року та видаткового ордеру №4007 від 10 червня 2023 року залучило ТОВ «МОТОР-АВТО ЮКРЕІН» - платник єдиного податку, не платник ПДВ ().

За результатами надання послуги між ТОВ «МОТОР-АВТО ЮКРЕІН» та ТОВ «ТАНІТ ГРУП» підписаний Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0002063 від 12.06.2023 року, який підтверджує погодження та належне надання вищезазначених послуг та виставлено ТОВ «ТАНІТ ГРУП» рахунок-фактуру №СФ-0002063 від 12.06.2023 року та додаток до рахунку-фактури №СФ-0002063 від 12.06.2023 року за експедиторські послуги та зважування на транспорті Клієнта на суму 19390,80 грн.

14.06.2023 року ТОВ «ТАНІТ ГРУП» сплатило рахунок-фактуру №СФ-0002063 від 12.06.2023 року, що підтверджується банківської випискою від 14.06.2023 року (призначення платежу «За Експедиторські послуги зг.рах.NoСФ-0002063 від 12.06.23»).

У зв`язку з викладеним вище Позивачем було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну: №95 від 13 червня 2023 року на суму 85382,96 грн, в т.ч. ПДВ 14 230,49 грн.

Згідно з квитанцією від 29.06.2023 №, надісланою автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, зупинено реєстрацію податкової накладної №95 від 13.06.2023 та зазначено, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 13.06.2023 №92 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 52.29, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=5.4847%, "P"=75241.6 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивачем 22.11.2023 подано Пояснення та копії документів щодо податкової накладної №95 від 13.06.2023. Крім вказаних вище документів, ТОВ «ТАНІТ ГРУП» разом з Поясненням надав Копії Повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП), Акт звірки між ТОВ «ТАНІТ ГРУП» та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» за червень 2023 року та оборотну відомість за червень 2023 за рахунком 361, які підтверджують бухгалтерський облік вище описаної господарської операції, та повідомлено, що станом на 31.10.2023 наявна заборгованість на користь ТОВ «ТАНІТ ГРУП» у розмірі 178981,86 грн (Сто сімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривня 86 копійок).

Проте, Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10037678/41983980 від 28.11.2023 відмовлено в реєстрації податкової накладної №95 від 13.06.2023.

Підставою для відмови вказано надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

У розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказаного Рішення не зазначено конкретних документів, які оформлені з порушенням законодавства.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №86300/41983980/2 від 18.12.2023 Скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Підставою для відмови вказано: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

У вказаному Рішенні також не зазначено конкретних первинних документів, які ненаданні платником податку чи оформлені з порушенням законодавства.

Крім того, 30.11.2023 року Позивачем було направлено в електронному вигляді через електронний кабінет платника податків Лист вих. №3011-1 від 30.11.2023 року до Головного управління ДПС в Одеській області (Вх. ГУ ДПС в Одеській області №92447/6 від 30.11.2023) щодо роз`яснення рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та уточнення документів, які на погляд податкової служби регіонального рівня згідно з рішеннями від 23.11.2023 року №10004769/41983980 та від 28.11.2023 №10037678/41983980 були оформленні з порушенням законодавства.

21.12.2023 року Позивачем отримано Відповідь вих. №49469/6/15-32-18-02-06 від 14.12.2023 року. Однак, Відповідачем зазначені лише загальні норми податкового законодавства, на підставі яких контролюючий орган приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також порядок оскарження даної відмови.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Спірні правовідносини виникли між сторонами стосується питань оподаткування.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий Кодекс України.

За правилами п.185.1 ст.185 ПКУ операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п.187.1 ст.187 ПКУ вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст.201 ПКУ податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.1 ст.201 ПКУ встановлений обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п.201.10 ст.201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкові накладні №92, 95 від 13.06.2023 року.

Засобами телекомунікаційного зв`язку позивачем подано податкові накладні на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте позивач отримав квитанції від 29.06.2023 р., в яких зазначено, що документ доставлено до центрального рівня ДПС. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку». Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено повідомлення №ТГ 41-23 про подання пояснень та копії документів від 21.11.2023 року, яке містило пояснення та первинні документи (29 додатків).

ТОВ «ТАНІТ ГРУП» разом із письмовими поясненнями надано ГУ ДПС у Одеській області додаткові документи, зокрема, копії Повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП), Акт звірки між ТОВ «ТАНІТ ГРУП» та ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» за червень 2023 року та оборотну відомість за червень 2023 за рахунком 361, які підтверджують бухгалтерський облік вище описаної господарської операції, та повідомлено, що станом на 31.10.2023 наявна заборгованість на користь ТОВ «ТАНІТ ГРУП» у розмірі 178981,86 грн (Сто сімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривня 86 копійок).

Вказане підтверджується Документами довільного формату, сформованими автоматично.

Пунктом 201.16 ст.201 ПКУ встановлено, що реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Тобто, згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У той же час п.3 Порядку №520 (в редакції на час направлення квитанцій позивачу, нова редакція затверджена наказом Міністерства фінансів №19 від 12.01.2023 року) встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, процедура розгляду питання щодо прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН передбачає можливість направлення платнику повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.

Саме у такий спосіб контролюючий орган може усунути невизначеність щодо обставин господарської операції, які на думку контролюючого органу є ризиковими і підлягають підтвердженню, та переліку документів, які необхідно подати платнику для спростування виявлених ризиків та позитивного вирішення питання про реєстрацію спірної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

З матеріалів справи судом встановлено, що комісія регіонального рівня не направляла позивачу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, що свідчить про достатність поданих позивачем документів.

Зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

При таких обставинах, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі як ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

В силу приписів ч.5 ст.242 КАС України суд застосовує до спірних правовідносин практику Верховного Суду викладену у постанові від 30.01.2020 року у справі №300/148/19, в якій зазначено, що при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано врахували, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Верховний Суд вказав, що правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа № 640/983/19). Вказана позиція зазначена та підтримана в постанові Верховного Суду від 21.02.2020 року по справі №640/1131/19, від 30.01.2020 року у справі №300/148/19.

Судом встановлено, що реєстрація податкових накладних позивача була зупинена з пропозицією надання документів без визначення його переліку, що неможливо вважати мотивованою вимогою контролюючого органу. Оскільки така вимога є передумовою подальшого дослідження наданих документів та прийняття рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної, дослідження наданих документів та прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав неповноти надання документів не є правомірними. Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають задоволенню.

Позивач зазначив, що він надав необхідні документи, які на його думку є достатніми для реєстрації ПН.

Копії документів, які були надані до Комісії на підтвердження здійснення господарської операції, надані до позову та досліджені судом. Вказані документи відповідають вимогам законодавства щодо їх складання.

Питання тлумачення та застосовування національного законодавства є, перш за все, компетенцією національних органів влади. Проте Суд повинен перевірити, чи породжує спосіб тлумачення та застосування національного законодавства наслідки, що відповідають принципам Конвенції, як вони тлумачаться у світлі практики Суду (п.41 рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Будченко проти України», рішення у справі «Скордіно проти Італії»

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам «доступності», «передбачуваності» та «зрозумілості»; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як «закон», якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Суд вважає, що відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів його прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте, саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду (від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17, від 09.07.2019 року у справі №140/2093/18).

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року (справа №822/1878/18, адміністративне провадження №К/9901/4668/19) зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 п.4.1 ст.4 ПКУ), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної Товариства та протиправності рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, суд доходить висновку, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення, законність якого підлягає перевірці судом при розгляді справи.

Крім того, в постанові від 22.07.2019 по справі №815/2985/18 Верховного Суду наявні висновки, які є сталою судовою практикою щодо вимог до актів індивідуальної дії. В постанові зазначено, що Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Оскільки відповідач у рішеннях №8563868/40705468 та №8563876/40705468 від 04 квітня 2023 року продублював норму Постанови №190, тобто зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної, суд дійшов висновку, що відповідачем прийнято невмотивовані рішення, оскільки їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення.

Таким чином, вказаний правовий висновок Верховного Суду підтверджує обґрунтованість позовних вимог позивача.

За судовою практикою Верховний Суд неодноразово підтвердив свій правовий висновок, зокрема у постанові Верховного Суду від 04.07.2023 року по справі №580/7000/21 зазначено, що відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів. Посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови ненаведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

У постанові від 01.02.2023 року по справі №140/506/22 Верховний Суд зазначив, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, імовірним є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.04.2023 року у справі №460/8040/20, від 07.12.2022 року у справі №500/2237/20.

Факт зупинення податкової накладної не позбавляє обов`язку контролюючого органу діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений законодавством, зокрема при зупиненні податкової накладної у рішенні визначити перелік документів, як і платнику податків необхідно надати для реєстрації податкової накладної.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Всупереч вимогам ч.2 ст. 77 КАС України представник відповідача не спростував належними та допустимими доказами твердження позивача про наявність всіх первинних документів щодо здійснення господарської операції, не надав жодного доказу, що господарські операції не здійснювались, а надані документи не підтверджували здійснення вказаних операцій.

Також суд дійшов до висновку про задоволення вимоги позивача про зобов`язання ДПСУ зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Відповідно до пунктів 2, 10 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

У разі надходження до ДПСУ рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Таким чином, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПСУ провести реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6)розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНІТ ГРУП» в загальній сумі 6056,00 грн., сплачені згідно платіжної інструкції №400 від 14.02.2024 р., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 2-9, 139, 241, 242-246, 250, 255, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНІТ ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10004769/41983980 від 23.11.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ««ТАНІТ ГРУП», податкову накладну №92 від 13.06.2023 року, на загальну суму 85382,96 грн., датою її подання на реєстрацію - 13.06.2023 року.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10037678/41983980 від 28.11.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ««ТАНІТ ГРУП», податкову накладну №95 від 13.06.2023 року, на загальну суму 85382,96 грн., датою її подання на реєстрацію - 13.06.2023 року.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ЄДРПОУ ВП:44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНІТ ГРУП» (адреса: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Корабельна, 3/32Н, ) суму судового збору у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість гривень) 00 коп. за подання адміністративного позову, сплаченого за платіжною інструкцією №400 від 14.02.2024 року.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення підписано 29.05.2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній черговій відпустці.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАНІТ ГРУП» (адреса: 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Корабельна, буд. 3/32Н, )

Державна податкова служба України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, , електронна пошта: )

Головне управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ЄДРПОУ ВП:44069166, телефон: , електронна пошта: )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА