Справа № 240/1812/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Житоми справа № 240/1812/24

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Житомирській області щодо відмови у видачі наказу щодо зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , спеціальний жетон з індивідуальним номером 0183013) до стажу служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу його служби в органах податкової міліції у період з з 24.05.2005 до 01.04.2020 в розмірі 14 років 10 місяців 09 днів;

- зобов`язати Головне управління національної поліції в Житомирській області вчинити наступні дії, а саме зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , спеціальний жетон з індивідуальним номером 0183013), до стажу служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж його служби в органах податкової міліції у період з 24.05.2005 до 01.04.2020 в розмірі 14 років 10 місяців 09 днів, видавши відповідний наказ.

В обґрунтування позову вказує, що проходячи службу в органах Національної поліції України ОСОБА_1 стало відомо, що до стажу його служби в поліції ймовірно не враховано стаж його служби в органах податкової міліції, оскільки, начебто положеннями ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» не передбачено включення вказаного стажу служби в податковій міліції до стажу служби в поліції. Зазначає, що 26.12.2023 подав до керівництва Головного управління Національної поліції в Житомирській області рапорт, в якому він просив видати наказ та зарахувати до стажу його служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж його служби в органах податкової міліції в розмірі 14 років 10 місяців 09 днів. Інформація про період проходження ним служби в органах податкової міліції наявна в матеріалах його особової справи в ГУНП в Житомирській області. Однак 28.12.2023 отримав лист-відповідь за № 4110/105/01/12- 2023 від 28.12.2023 ГУНП в Житомирській області, яким відмовлено в зарахуванні до його стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейської надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу його служби в органах податкової міліції, з посиланням виключно на положення ч. 2 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію». Звертаючись до суду з позовом, позивач вважає, що служба в податковій міліції має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, відтак повинна зараховуватися до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону України «Про Національну поліцію». Зазначає, що стаж служби в органах поліції ОСОБА_1 на момент звернення до суду, згідно з даними його особової справи та наведеними вище положеннями діючого законодавства України, повинен становити понад 20 років. З метою відновлення порушених прав та законних інтересів, ОСОБА_1 вважає, що виникла необхідність у зверненні до суду Житомирського окружного адміністративного суду, з метою зобов`язання Головного управління Національної поліції в Житомирській області видати відповідний наказ, яким зарахувати йому ОСОБА_1 , до стажу служби у поліції, наявний у нього стаж служби у податковій міліції, що становить 14 років 10 місяців 09 днів. Просить позов задовольнити.

Суддя своєю ухвалою від 29.01.2024 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 14.02.2024. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що Наказом ГУНП в Житомирській області від 13.02.2023 №66 о/с станом на 18 січня 2023 року стаж служби для виплати відсоткової надбавки за вислугу років складав 4 роки 5 місяців 15 днів, а також наказу від 13.04.2023 № 148 о/с відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 , встановлено стаж служби в поліції для виплати відсоткової надбавки за вислугу років, станом на 01.04.2023 - 4 роки 07 місяців 28 днів. З вказаними наказами зазначеними у послужному списку, ознайомлений 23 березня 2022 року підтвердженням цьому є його особистий підпис ( арк. 16 послужного списку) та будь-яких заперечень щодо незгоди ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області не надходило. Відповідач вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку з пропущенням строків звернення до суду. Щодо суті спору, то відповідач зауважує, що при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати саме приписи ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію", якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції. При цьому делегування ч. 4 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію " Кабінету Міністрів України встановлення порядку обчислення вислуги років у поліції не надає останньому права визначати додаткові складові стажу служби в поліції, які не передбачені ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію". Відповідач у відзиві зазначає, що дійсно, відповідно до пункту 353.1 статті 353 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ. Однак, виходячи лише з даної норми позивач помилково прийшов до висновку, що служба в податковій міліції прирівнюється до служби в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу. Зазначена норма визначає лише порядок проходження такої служби. Враховуючи те, що законодавцем не включено стаж служби в органах податкової міліції України до частини 2 статті 78 Закону України "Про Національну поліцію", якою визначено виключний перелік служб та органів, час роботи в яких зараховується до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідь на відзив надійшла до суду 19.02.2024. Заперечуючи викладені у відзиві аргументи відповідача, представник позивача зазначив, що Накази ГУНП в Житомирській області № 66 о/с від 13.02.2023 р. та № 148 о/с від 13.04.2023 ОСОБА_1 у жодний, передбачений законом спосіб не оголошувався. Відповідно, примірники вказаного наказу, які б містились в розпорядження відповідача, та могли би бути наданими відповідачем до суду, не містять жодного підпису ОСОБА_1 чи будь-якої іншої відмітки про його ознайомлення зі змістом вказаних наказів. Як наслідок, жодного доказу того факту, що накази ГУНП в Житомирській області № 66 о/с від 13.02.2023 та № 148 о/с від 13.04.2023 у будь-який спосіб оголошувався ОСОБА_1 до моменту його звернення з даною позовною заявою до суду, відповідачем до суду не надано. Зазначає, що відповідні відмітки (штампи) в послужному списку ОСОБА_1 було проставлено у лютому та квітні 2023 року, що чітко відображено на арк. 7 вказаного послужного списку, а з послужним списком позивача ознайомлено у березні 2022 року, тобто за рік до проставляння таких відміток. Будь яких доказів того, що ОСОБА_1 ознайомлювався з його послужним списком, який містився в його особовій справі у період після 23.03.2022 та до січня 2024 р., в тому числі і з відмітками про видачу наказів № 66 о/с від 13.02.2023 та №148 о/с від 13.04.2023 на арк. 7, відповідачем до відзиву не надано, що свідчить, що у вказаний період з вказаним документом ОСОБА_1 ознайомлений не був та про існування наведених наказів, а тим більше про їх зміст, повідомлений не був. Щодо суті спору, позивач вважає, що служба в податковій міліції має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, відтак повинна зараховуватися до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону України «Про Національну поліцію». Просить позов задовольнити.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Щодо строку звернення до суду.

За приписами ч. 2 та 5 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У позовній заяві та відповіді на відзив представник позивача зазначив, що про порушення своїх прав позивач дізнався з листа відповідача №4110/105/01/12-2023 від 28.12.2023, а до суду звернувся 24.01.2024, тобто в межах строку, визначеного КАС України, який обраховуються з дати, коли позивачу стало відомо про порушення своїх прав.

Відповідач у відзиві заперечив, зазначивши, що з наказами від 13.02.2023 та від 13.04.2023, що вказані у послужному списку, позивач ознайомлений 23 березня 2022 року, що підтвердженням цьому є його особистий підпис ( арк. 16 послужного списку) та будь-яких заперечень щодо незгоди ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області не надходило.

Разом з тим, представник відповідача заперечив та зазначив, що накази датовані 2023 роком, а з послужним списком позивача ознайомлено у 2022 році.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи зауважує, що відповідач не надав до суду жодного доказу, який би свідчив, що про порушення своїх право позивач дізнався у лютому та у квітні 2023 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду в межах строку, встановленого КАС України, що обраховується з моменту, коли позивач дізнався або міг дізнатись про порушення своїх прав.

Щодо спору.

Сторонами визнається та належними доказами підтверджується, що позивач в період з 24.05.2005 по 01.04.2020 проходив службу в органах податковій міліції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з рапортом від 26.12.2023до начальника ГУ НП в Житомирській області у якому просив зарахувати до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, проходження служби в органах податкової міліції (а.с. 28)

Листом від 28.12.2023 №4110/105/01/12-2023 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для такого зарахування, оскільки ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» визначено вичерпний перелік періодів служби (роботи) в установах, організаціях, підприємствах, які зараховуються до стажу служби в поліції, та органи податкової служби, в свою чергу, у вказаному переліку відсутні.

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до норм ч. 1 ст. 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Приписами ст. 78 Закону № 580-VIII передбачено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Приписами ч. 2 ст. 78 Закону № 580-VIII визначено, що до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Відповідно до змісту ст. 19 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (далі - Закон № 509-ХІІ), податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

У статті 21 Закону № 509-XII, яка визначала повноваження податкової міліції, зазначено, що податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань: приймає і реєструє заяви, повідомлення та іншу інформацію про злочини і правопорушення, віднесені до її компетенції, здійснює в установленому порядку їх перевірку і приймає щодо них передбачені законом рішення; здійснює відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, досудову підготовку матеріалів за протокольною формою, а також проводить дізнання та досудове (попереднє) слідство в межах своєї компетенції, вживає заходів до відшкодування заподіяних державі збитків; виявляє причини і умови, що сприяли вчиненню злочинів та інших правопорушень у сфері оподаткування, вживає заходів до їх усунення; забезпечує безпеку діяльності органів державної податкової служби та їх працівників, а також захист працівників від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням ними службових обов`язків; запобігає корупції та іншим службовим порушенням серед працівників державної податкової служби; збирає, аналізує, узагальнює інформацію щодо порушень податкового законодавства, прогнозує тенденції розвитку негативних процесів кримінального характеру, пов`язаних з оподаткуванням.

Частина 1 ст. 24 Закону №509-XII, визначала, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Окрім того, статтею 26 Закону №509-XII було визначено, що держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Законом України від 05.07.2012 № 5083-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про державну податкову службу в Україні" серед іншого, доповнено Податковий кодекс України розділом XVIII-2 ("Податкова міліція").

Статтею 348 ПК України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; запобігання і протидія корупції у контролюючих органах та виявлення її фактів; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до приписів п. 353.1 ст. 353 ПК України, особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Пунктом 356.1. ст. 356 Податкового кодексу України, передбачено, що держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Згідно з пунктами 1, 2 та 3 Інструкції про порядок обчислення стажу служби для виплати винагороди за вислугу років особам начальницького складу податкової міліції державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 15.05.2008 № 313, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.06.2008 за № 553/15244, ця Інструкція визначає порядок обчислення стажу служби для виплати винагороди за вислугу років особам начальницького складу податкової міліції державної податкової служби України, яка виплачується особам начальницького складу податкової міліції у розмірах і порядку відповідно до законодавства.

Дія цієї Інструкції поширюється на осіб, які перебувають на службі в податковій міліції і яким відповідно до законодавства присвоєні спеціальні звання начальницького складу податкової міліції, у тому числі осіб начальницького складу податкової міліції, що працюють на посадах державних службовців структурних підрозділів органів державної податкової служби України із залишенням їх у кадрах податкової міліції, та тих, що працюють в інших органах державної влади або на підвідомчих їм підприємствах, установах і в організаціях, а також в органах місцевого самоврядування, до яких вони відряджені відповідно до законодавства для виконання спеціальних робіт або обов`язків, із залишенням їх у кадрах податкової міліції.

Обчислення періодів служби для визначення стажу здійснюється у календарному обчисленні (один місяць служби за один місяць) у порядку, передбаченому законодавством для визначення стажу служби для призначення пенсії за вислугу років начальницькому складу податкової міліції.

У свою чергу, п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги" від 30.10.1998 № 1716 поширено на осіб начальницького складу податкової міліції та курсантів Академії державної податкової служби чинність постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей".

Установлено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, поліцейським, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, особам начальницького складу податкової міліції крім служби та часу, передбачених зазначеною постановою, до вислуги років зараховується служба в податковій міліції (органах податкової поліції) на посадах начальницького складу з дня призначення на відповідну посаду.

Згідно з пунктом "б" частини 1 статті 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б" - "д" статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються служба в органах внутрішніх справ, поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Державній кримінально-виконавчій службі України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

При цьому, у пункті "б" ст. 1-2 вказаного Закону, зазначено, що право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби (крім випадків призначення пенсії в разі втрати годувальника дружині (чоловіку) з урахуванням вимог частини п`ятої статті 30 цього Закону, яка призначається незалежно від звільнення зі служби): особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, співробітники Служби судової охорони, особи начальницького складу податкової міліції, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту.

Тож, з наведеного слідує, що стаж служби позивача в органах податкової міліції прирівнюється до стажу проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, при цьому, періоди проходження служби в органах внутрішніх справ на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду зараховуються до стажу служби у поліції. Тобто, позивач, проходячи службу в органах податкової міліції, мав законні сподівання на врахування даного стажу при подальшому перебуванні на службі в Національній поліції України задля підтримання певного державного соціального забезпечення.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у справі № 440/1564/20, що викладено у постанові від 13.08.2021.

Також, Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 у справі № 826/16143/18, проаналізувавши повноваження, завдання та функції податкової міліції та відповідних підрозділів поліції, вказав що ці органи здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Враховуючи зазначене, Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувалися та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.

Зрештою у контексті спірних правовідносин у справі № 380/7750/20, Верховний Суд дійшов висновку, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.

З урахування викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що стаж служби позивача в податковій міліції з 24.05.2005 по 01.04.2020 має бути зарахований до стажу його служби в поліції. Відтак, дії відповідача щодо відмови зарахування вказаного стажу є протиправними.

Підсумовуючи, суд зазначає, що служба в органах податкової міліції осіб начальницького і рядового складу здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для органів внутрішніх справ, а відтак, має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, й повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону № 508-VIII.

Твердження відповідача про те, що неврахування ним стажу роботи позивача в податковій міліції відповідає вимогам закону, оскільки така служба відсутня у переліку визначеному частиною другою статті 78 Закону №580-VIII, суд відхиляє з огляду на викладене вище.

Суд також враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд що похідна зобов`язальна вимога підлягає задоволенню шляхом покладення на Головне управління Національної поліції в Житомирській області обов`язку зарахувати до стажу служби в поліції службу у податковій міліції.

Відповідач ще не ухвалював рішення щодо зарахування позивачу до стажу служби в поліції службу у податковій міліції на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у частині виплати надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпусток будуть порушені.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн

У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Частково задовольнити позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (бульв. Старий, 5/37, м. Житомир, 10008, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, період служби в податковій міліції з 24 травня 2005 року по 01 квітня 2020 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, період служби в податковій міліції 24 травня 2005 року по 01 квітня 2020 року

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирькій області на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 1211 ( одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук