Справа № 520/12491/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 травня 2024 року Справа № 520/12491/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд: визнати протиправним та нечинним, скасувати наказ по особовому складу №491 від 10.10.2022 року "Про накладання дисциплінарного стягнення" за підписом начальника ОСОБА_2 ( в частині який торкається ОСОБА_1 ) у відповідності до якого ОСОБА_1 , був притягнутий до дисциплінарної відповідальності та на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби та позбавлено щомісячної премії за жовтень 2022 року; визнати протиправним та нечинним, скасувати наказ по особовому складу № 514 о/с від 18 жовтня 2022 року ( в частині, який торкається ОСОБА_1 ) згідно з яким відповідно до пункт 173 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затв. Постановою КМУ від 11 липня 2013 року № 593 ОСОБА_1 звільнено зі служби у запас Збройних Сил ( з постановкою на військовий облік ) за підпунктом 10-3 пункту 1769 у зв`язку із вчиненням проступку, не сумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту; зобов`язані Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області прийняти новий наказ, яким звільнити ОСОБА_1 з посади головного інспектора відділу цивільного захисту та наглядово-профілактичної роботи Чугуївського районного управління згідно його рапорту про звільнення з посади від 19.08.2022 року з формулюванням наступної підстави такого звільнення- "звільнення із служби в запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за п. 176 пп. 12 "Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу" у зв`язку з припиненням Контракту про проходження служби цивільного захисту в інших випадках, передбачених законом; стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області судовий збір та витрати на правову допомогу у сумі 11000.00 грн.

Позивачем разом з позовної заявою подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке обґрунтовано військовою агресією РФ, вчиненням дій, спрямованих на захист життя родини, ознайомлення зі спірними наказами у листопаді 2022 року, перебування позивача за межами України.

Відповідачем надано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, оскільки позивача притягнено до дисциплінарної відповідальності наказом Головного управління від 10.10.2022 за № 491. 18.10.2022 наказом Головного управління № 514 о/с позивача звільнено зі служби цивільного захисту, з наказом позивач ознайомився 18.10.2022 за допомогою повідомлення в Телеграм (10.11.2022 надано відповідь та документи Головним управлінням адвокату). 21.12.2022 позивач звернувся з адміністративним позовом до суду, виходячи з відомостей , тоді як 09.12.2022 є крайнім строком.

Приписами ч.1,2,5 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в своїй постанові від 29 вересня 2022 р. у справі № 500/1912/22 дійшов висновку, що протягом дії воєнного стану суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду. Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

За змістом статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом. Відповідно до частини першої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, складовою якого є юридична визначеність. Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У пункті 41 рішення від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що "правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів, державних органів влади (Diya 97 v. Ukraine, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року). У

рішенні «Голдер проти Великої Британії» ЄСПЛ звернув увагу, що сама конструкція ст. 6 Конвенції, яка гарантує право на справедливий суд, була б безглуздою та неефективною, якби вона не захищала право на те, що справа взагалі буде Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.05.2024 10 розглядатися. А от якщо подання позову суд оцінить як зловживання процесуальним правом та залишить позов без розгляду чи його поверне, то тим самим він позбавить права на справедливий судовий розгляд, складовою якого є право на доступ до суду. Суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа «Станьо проти Бельгії»)»

Вирішуючи вказані клопотання суд зазначає, що з 24.02.2022 Харків перебував в зоні бойових дій у зв`язку з повномасштабним вторгненням та агресію Російської Федерації, що змусило позивача залишити територію України

Позивач не був ознайомлений із матеріалами та висновком службового розслідування, на підставі яких прийнято накази про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби. Доступ до матеріалів та висновку службового розслідування позивач (представник) отримали за результатами розгляду адвокатських запитів. Без ознайомлення із вказаними матеріалами позивач позбавлений можливості надати належну правову оцінку діям Відповідача та в повній мірі встановити порушення свої прав, свобод та законних інтересів.

Відповідач зазначає, що 10.11.2022 надано відповідь та документи Головним управлінням адвокату та саме з цієї дати обчислює строк на звернення до суду, проте суд зазначає, що 10.11.2022 є датою реєстрації відповіді на запит у канцелярії відповідача. Доказів особистого отримання спірних наказів та матеріалів службового розслідування представником позивача 10.11.2022 суду не надано.

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що матеріали службового розслідування отримані представником позивача 25.11.2022 , тоді як позов скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 22.12.2022 року

Враховуючи зазначені обставини, у зв`язку з повномасштабним вторгненням та агресією РФ, введення на території України воєнного стану та перебуванням з 24.02.2022 по теперішній час м. Харкова у зоні бойових дій, знаходження позивача з межами України, а також з огляду на незначний пропуск строку позивачем суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску та поновити строк звернення до суду позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення та як наслідок відмови у задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.122,121,123 КАС України, суд

Ухвалив

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про залишення адміністративного позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі.

Суддя Зоркіна Ю.В.