Справа № 560/608/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа №560/608/24

адміністративне провадження №К/990/16876/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Загороднюка А.Г., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі №560/608/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність голови Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 щодо порушення нею Регламенту Хмельницької обласної ради, Закону України «Про статус депутата місцевих рад», Закону України «Про посадових осіб місцевого самоврядування», Конституції України та зобов`язати відповідно до Порядку призначення затвердженого Постановою КМУ №1094 п.38 здійснити призначення належним чином ОСОБА_1 на посаду директора та заключити контракт;

- стягнути з ОСОБА_2 нанесену матеріальну шкоду, відповідно до статті 22 ЦК України та статті 77 КАСУ, як втрачену вигоду через не призначення на посаду в розмірі мінімальної зарплати лікаря за період з 15 вересня 2021 року по 31 січня 2024 року - 543731 грн та моральну шкоду в розмірі 1 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

01 травня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі №560/608/24. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі №560/608/24 залишено без руху та надано скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які зазначені в ухвалі від 15 травня 2023 року та подано документ про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі та постанову суду апеляційної інстанції, прийняту за наслідками її перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №560/608/24 є оскарження судових рішень, зазначених у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі №560/608/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати справу №560/608/24 із Хмельницького окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: А.Г. Загороднюк

О.Р. Радишевська