Справа № 260/2216/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

29 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2216/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши заяву представника позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рахівської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рахівської міської ради, в якому просить: 1) стягнути з Рахівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 13.01.2024 року по 25.02.2024 року у розмірі 30175,80 грн; 2) стягнути з Рахівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період затримки розрахунку та видачі копії розпорядження про звільнення по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 р. відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

29 травня 2024 року представник позивача подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" заяву про збільшення позовних вимог, в якій заявлені позовні вимоги виклав в наступній редакції: 1) стягнути з Рахівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 13.01.2024 року по 28.02.2024 року у розмірі 33193,38 грн; 2) стягнути з Рахівської міської ради на користь ОСОБА_1 компенсацію за 4 дні невикористаної щорічної відпустки у розмірі 2833,24 грн; 3) стягнути з Рахівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні та видачі копії розпорядження про звільнення по день ухвалення судового рішення.

Подану заяву обґрунтовує тим, що про порушення свої прав в цій частині позивач дізнався тільки з наданої відповідачем на вимогу суду довідки про доходи №06-27/895 від 15.04.2024.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 1 ст. 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Нормами ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у даній адміністративній справі було відкрито ухвалою від 10 квітня 2024 року. Отже, клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог було подано вже на стадії розгляду справи по суті.

Необхідність збільшення позовних вимог представник позивача обґрунтовує тим, що з наданої відповідачем на вимогу суду довідки про доходи №06-27/895 від 15.04.2024 позивач дізнався про те, що відповідачем не було виплачено позивачу також інші складові його заробітної плати, що призвело до неправильного розрахунку при звільненні.

Оцінюючи такі мотиви представника позивача з точки зору їх поважності для прийняття заяви про збільшення позовних вимог, поданої поза межами встановленого нормами ч. 1 ст. 47 КАС України строку, суд враховує те, що така довідка була подана відповідачем через підсистему "Електронний суд" 18 квітня 2024 року.

Відповідно до відомостей Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", представник позивача ОСОБА_2 зареєстрований в підсистемі "Електронний суд". Надіслана відповідачем довідка про доходи позивача була доставлена до особистого електронного кабінету представника позивача 18 квітня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, складною відповідальним працівником суду.

З огляду на що суд вважає, що представник позивача мав достатньо часу для подання заяви про збільшення позовних вимог у встановлені нормами КАС України строки. Однак таким правом своєчасно не скористався.

Згідно ч. 2 ст. 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне клопотання представника позивача залишити без розгляду.

Поряд з цим суд вважає за необхідне проінформувати позивача, що він може звернутися за захистом свої прав щодо виплати зазначеної у заяві про збільшення позовних вимог суми компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду (поза межами первісних позовних вимог) в загальному позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 47, 166, 204, 248, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рахівської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін