Справа № 480/4448/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 травня 2024 року Суми Справа № 480/4448/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач через підситему ЄСІТС ''Електронний суд'' звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.12.2015 до 27.04.2024 у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 18.06.2018 виплаченої 27.04.2024 на виконання рішення суду у справі № 480/7718/22;
2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.12.2015 до 27.04.2024 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 18.06.2018, виплаченої 27.04.2024 року на виконання рішення суду у справі № 480/7718/22.
Перевіривши матеріали позову суд дійшов висновку про їх невідповідність вимогам процесуального закону з наступних підстав.
Відповідно до норми ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судом встановлено, що позивачем у позові заявлено 2 взаємопов`язані вимоги немайнового характеру.
Суд не приймає до уваги довідки в/чА1476 від 18.06.2024 за № 1627 та №1628, як доказ звільнення позивача від сплати судового збору на підставі норми п. 13 ст. 5 ЗУ ''Про судовий збір'', оскільки таким доказом є саме посвідчення учасника бойових дій, якого позивачем не надано. Надана позивачем довідка, в силу положень постанови КМУ від 20.08.2014 № 413, є лише підставою для прийняття комісією рішення щодо надання позивачу статусу учасника бойових дій.
Відповідно до припису ч. 2 ст. 4 Закону України ''Про судовий збір'' ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму.
Частиною 3 ст. 5 цього закону закріплено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 складає 3028 грн (ст. 7 Закону України ''Про державний бюджет на 2024 рік'').
Таким чином розмір судового збору за подання даного позову складає 968,96 грн, з розрахунку 3028 х 0,4 х 0,8
Оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору в сумі 968,96 грн або доказів, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору за таку вимогу (посвідчення учасника бойових дій), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам норми ч. 3 ст. 161 КАС України.
Отже, суд, у відповідності до норми ч. 1 ст. 169 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу часу усунути недоліки позову.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву - залишити без руху.
2. Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання даного позову в сумі 968,96 грн або доказів, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору за таку вимогу (посвідчення учасника бойових дій), а також письмові пояснення з відповідними доказами, чи вживались позивачем дії щодо отримання посвідчення учасника бойових дій.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук