Справа № 320/21372/24
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року заяву Головного управління ДПС у Київській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій - задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання обґрунтованим рішення Головного управління ДПС у Київській області про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, перевірено.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглядаються без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 320/21372/24 з Київського окружного адміністративного суду.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

Встановити строк до 31 травня 2024 року, протягом якого Головне управління ДПС у Київській області може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) Товариству з обмеженою відповідальністю «Еліта» та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу №320/21372/24.

3. Продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк