Справа № 460/11248/23
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВНА ТЕПЛОВА КОМПАНІЯ"
доДержавної податкової служби України
про повернення судового збору,
Рішенням суду від 21.11.2023 позовну заяву задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №8141106/36631296 від 24.01.2023, №8141105/36631296 від 24.01.2023, №8141107/36631296 від 24.01.2023, №8141110/36631296 від 24.01.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №20 від 09.12.2022, №21 від 09.12.2022, №22 від 21.12.2022, №23 від 21.12.2022, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплова компанія», датою їх подання. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна теплова компанія» судовий збір в розмірі 10736 грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 у справі №460/11248/23 залишено без змін.

11.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про повернення надміру сплаченого судового збору в розмірі 10736,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що КАС України не визначений порядок розгляду заяви про повернення судового збору.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року, передбачено, що повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 зазначено : «Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено відповідно до платіжної інструкції від 02.05.2023 №416 судовий збір в сумі 21472 грн, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору в розмірі 10736 грн (2684 грн х 4 позовні вимоги) підлягають стягненню з відповідача 1, який прийняв спірне рішення.

Судовий збір в розмірі 10736 грн, як внесений позивачем в більшому розмірі, ніж встановлено законом, може бути повернутий за його клопотанням відповідно до ухвали суду».

Таким чином, в даному випадку має місце надмірна сплата судового збору у сумі 10736,00 грн.

Відтак, зважаючи на те, що ТОВ «Альтернативна теплова компанія» сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 10736,00 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору, - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВНА ТЕПЛОВА КОМПАНІЯ" надмірно сплачений судовий збір в сумі 10736,00 грн., згідно з платіжною інструкцією №416 від 02.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька