Справа № 990/179/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа №990/179/24

адміністративне провадження №П/990/179/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стародуба О.П., Стеценка С.Г., Єзерова А.А., Стрелець Т.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), третя особа: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (далі - КДКП), про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Верховного Суду як до суду першої інстанції із позовною заявою до ВРП (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Студентська, 12-А), третя особа: КДКП (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81-б) в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 04.04.2024 №1022/0/15-24 «Про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 21.06.2024 №122-дп-23 про закриття дисциплінарного провадження стосовно прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Коцюби О.С. та прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Зубкова В.С.».

Згідно з частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України передбачені статтею 266 КАС України.

Зокрема частиною першою цієї статті встановлено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат; 5) законності бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Частиною другою статті 54 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що право на оскарження до суду рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора, мають це прокурор та скаржник, якщо таке рішення Вищої ради правосуддя ухвалене за його скаргою.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» рішення ВРП може бути оскаржене до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Так, Судом встановлено, що оскаржуване рішення ВРП ухвалене 04.04.2024.

Позивач звернувся з цим позовом безпосередньо до суду 23.05.2024, тобто з пропуском встановленого законом строку.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з цим позовом.

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення процесуального строку, позивач посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 24.04.2024, на підтвердження чого надає скріншот вхідного листа з електронної пошти.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд вважає, що вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з позовом є поважними і наявні підстави для поновлення відповідного строку.

Пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що її належить залишити без руху з огляду на таке.

пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, відповідно до частини першої, другої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, така подана в паперовому вигляді безпосередньо до суду, а позивач не є суб`єктом владних повноважень в розумінні пункту 7 частини першої статті 4 КАС України в межах цієї справи.

Таким чином, позивачем не дотримано вказаних вимог статей 160, 161 КАС України в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету та не додано копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їхнього усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, установивши строк, протягом якого позивачка має усунути вказані судом недоліки шляхом:

- зазначення у позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;

- надання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 161, 169, 243, 248, 264, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, про визнання протиправним і скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.В. Тацій

Судді: О.П. Стародуб

С.Г. Стеценко

А.А. Єзеров

Т.Г. Стрелець