Справа № 420/29246/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/29246/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024р. по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023р. ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, у якому просила:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії регіонального рівня питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкових накладних, а саме: №9283212/ вiд 1.08.2023р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №1 від 8.07.2023р.; №9283213/ від 1.08.2023р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №3 від 8.07.2023р.; №9283220/ вiд 1.08.2023р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №4 від 8.07.2023р.; №9283209/ вiд 1.08.2023р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №5 від 8.07.2023р.; №9283210/ вiд 1.08.2023р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №6 від 8.07.2023р.; №9283221/ вiд 1.08.2023р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №8 від 8.07.2023р.; №9283215/ вiд 1.08.2023р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №9 від 15.07.2023р.; №9283215/ вiд 1.08.2023р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №9 від 15.07.2023р.; №9283211/ від 1.08.2023р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №10 від 15.07.2023р.; №9283211/ від 1.08.2023р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №11 від 15.07.2023р.; №9283219/ вiд 1.08.2023р. в про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №12 від 15.07.2023р.; №9283216/ вiд 1.08.2023р. в про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №13 від 15.07.2023р.; №9283214/ вiд 1.08.2023р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №15 від 15.07.2023р.; №9283217/ від 1.08.2023р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №16 від 15.07.2023р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні, а саме: податкову накладну №1 від 8.07.2023р., податкову накладну №3 від 8.07.2023р., податкову накладну №4 від 8.07.2023р., податкову накладну №5 від 8.07.2023р., податкову накладну №6 від 8.07.2023р., податкову накладну №8 від 8.07.2023р., податкову накладну №9 від 15.07.2023р., податкову накладну №10 від 15.07.2023р., податкову накладну №11 від 15.07.2023р., податкову накладну №12 від 15.07.2023р., податкову накладну №13 від 15.07.2023р., податкову накладну №15 від 15.07.2023р., податкову накладну №16 від 15.07.2023р., складених ФОП ОСОБА_1 , за датою фактичного подання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії регіонального рівня питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкових накладних, а саме: №9283212/ вiд 1.08.2023р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №1 від 8.07.2023р.; №9283213/ від 1.08.2023р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №3 від 8.07.2023р.; №9283220/ вiд 1.08.2023р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №4 від 8.07.2023р.; №9283209/ вiд 1.08.2023р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №5 від 8.07.2023р.; №9283210/ вiд 1.08.2023р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №6 від 8.07.2023р.; №9283221/ вiд 1.08.2023р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №8 від 8.07.2023р.; №9283215/ вiд 1.08.2023р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №9 від 15.07.2023р.; №9283215/ вiд 1.08.2023р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №9 від 15.07.2023р.; №9283211/ від 1.08.2023р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №10 від 15.07.2023р.; №9283211/ від 1.08.2023р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №11 від 15.07.2023р.; №9283219/ вiд 1.08.2023р. в про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №12 від 15.07.2023р.; №9283216/ вiд 1.08.2023р. в про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №13 від 15.07.2023р.; №9283214/ вiд 1.08.2023р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №15 від 15.07.2023р.; №9283217/ від 1.08.2023р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №16 від 15.07.2023р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні, а саме: податкову накладну №1 від 8.07.2023р., податкову накладну №3 від 8.07.2023р., податкову накладну №4 від 8.07.2023р., податкову накладну №5 від 8.07.2023р., податкову накладну №6 від 8.07.2023р., податкову накладну №8 від 8.07.2023р., податкову накладну №9 від 15.07.2023р., податкову накладну №10 від 15.07.2023р., податкову накладну №11 від 15.07.2023р., податкову накладну №12 від 15.07.2023р., податкову накладну №13 від 15.07.2023р., податкову накладну №15 від 15.07.2023р., податкову накладну №16 від 15.07.2023р., складених ФОП ОСОБА_1 , за датою фактичного подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 17 446грн..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 17 446грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.03.2024р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 40 260грн..

19.03.2024р. скаржником подано клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4.04.2024р. повернуто апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області у зв`язку із невиконання вимог ухвали без руху.

24.05.2024р. ГУ ДПС в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, суддя виходить з наступного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 40 260грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 40 260грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: «81» (Апеляційні адміністративні суди).

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду прийнято 30 січня 2024р., а апеляційна скарга повторно подана 24.05.2024р., тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначив, що первісна апеляційна скарга була подана вчасно, однак ухвалою суду повернута апелянту з підстав несплати судового збору. Крім того, апелянт зазначає, що залишок коштів на реєстраційному рахунку по КЕКВ2800 становить 0грн.. Разом з тим, апелянтом терміново вживаються відповідні заходи для сплати судового збору по справі.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, суддя виходить з наступного.

Суддя вважає, що вказані обставини не є поважними, апелянтом не надано суду жодних доказів вчинення послідовних та регулярних дій з моменту повернення апеляційної скарги, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, які б свідчили, що апелянт дійсно бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження у цій справі в найкоротші строки.

Враховуючи вищевказане, суддя залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подачі: доказів про сплату судового збору, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно зазначити поважні причини пропуску строку, якщо такі є, та надати відповідні докази на підтвердження поважності пропуску такого строку.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 299 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ