Справа № 160/32892/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/32892/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року (суддя Царікова О.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 щодо несвоєчасного розрахунку позивача при виключенні зі списків особового складу військової частини; визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування позивачу при виключенні зі списків особового складу військової частини одноразової грошової допомоги, передбаченої розділом ХХХІІ Наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України»; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати позивачу одноразову грошову допомогу, передбачену розділом ХХХІІ Наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 №2 60 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України»; зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, передбачену розділом ХХХІІ Наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України»; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати позивачу компенсацію за затримку розрахунку в розмірі середнього заробітку за період з 16.09.2023 по день здійснення фактичного повного розрахунку; зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виплатити позивачу компенсацію за затримку розрахунку в розмірі середнього заробітку за період з 16.09.2023 по день здійснення фактичного повного розрахунку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

В названій ухвалі суд зазначив, що спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України. Звернення до суду, серед іншого, з позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за затримку такої виплати за весь час затримки по день фактичного розрахунку (стаття 117 Кодексу законів про працю України) обмежене строком, який - з уваги також на постанову Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №240/532/20 - у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби визначений у частині п`ятій статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України і становить один місяць (з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів). Так, оскільки розрахунок з позивачем здійснено 15.09.2023, про що сам зазначає позивач у позовній заяві, місячний строк звернення до суду розпочав свій відлік з 15.09.2023 та сплив 15.10.2023. За таких обставин, позивач має подати докази звернення до суду в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України або подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви в строк, визначений судом. Зазначив, що в спірних правовідносинах застосовуються строки, визначені статтею 233 КЗпПУ.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 .

Суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, не надано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, внаслідок чого суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяв представника позивача про поновлення строку звернення до суду та повернення позовної заяви.

Не погодившись з названою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що Приписами ч. 5 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом України від 01.07.2022 № 2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:

«Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Судом першої інстанції вірно зауважено, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з не нарахуванням та не виплатою позивачу грошового забезпечення в належному розмірі.

Відтак, для звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 мав звернутися у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні відповідно до приписів статті 233 КЗпПУ.

Суд першої інстанції вірно встановив, що позивач звільнений зі служби наказом командира Військової частини НОМЕР_2 від 23.08.2023 № 2-85-рс-дск, а на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.09.2023 № 258 позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Разом з цим, висновок суду, що строк звернення до суду у справах, в яких предметом спору є заробітна плата (грошове забезпечення), починає свій перебіг саме з дня звільнення зі служби, якщо особа не згодна з тим розрахунком, який з ним здійснений роботодавцем, адже такий висновок суперечить законодавчо встановлені нормі (ч. 2 ст. 233 КЗпПУ).

Більш того, навіть якщо виходити з дати виключення позивача зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення 15.09.2023, позивачем дотримано тримісячний строк звернення до суду, адже позов поданий представником ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 15.12.2023.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з неправильним застосуванням норм процесуального права, що є підставою для її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року в адміністративній справі № 160/32892/23 скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з 28 травня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 28 травня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров