Справа № 420/12728/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2024 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення перерахунку раніше виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 та з 01.03.2018 із застосуванням базового місяця березень 2018 з урахуванням абзацу 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 та з 01.03.2018 по 01.04.2024 з урахуванням базового місяця - березня 2018 та абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.

Відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 по справі №420/37/23 розглянуто позовні вимоги позивача, що є предметом спору у цій справі.

Розглянувши матеріали справи, в частині заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що слід відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд звертає увагу, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 по справі №420/37/23 відмовлено у позовних вимогах позивача про виплату індексації грошового забезпечення а період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року, оскільки на той момент відповідачем не нараховано суму індексації за вказаний період, у зв`язку з чим був відсутній факт порушеного права з боку відповідача.

Тобто відмова в зазначеній частині позовних вимог мотивована тим, що такі вимоги були заявлені передчасно.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Закриття провадження у справі в цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалено за результатами розгляду тотожного позову, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 по справі №11-257заі18 тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих самих підстав.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально- правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі закрити провадження у справі.

Аналогічний правовий висновок сформовано в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.05.2021 року по справі № 340/197/19.

Отже, Верховним Судом визначено, що в разі відмінностей між обставинами звернення до суду: в сторонах справи, предметі, підставах, матеріально-правових вимогах позови не є тотожними, що не враховано судом першої інстанцій при винесенні ухвали.

Враховуючи, що на момент розгляду справи № 420/37/23 позивачу ще не була нарахована індексація грошового забезпечення та відповідачем не було зазначено який коефіцієнт індексації ним буде застосовано, то обставини, які досліджуються у справах № 420/37/23 та № 420/12728/24 є різними, що унеможливлює ототожнення адміністративних позовів.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для закриття провадження у справі, а тому клопотання не належить задоволенню.

Керуючись статтями 238, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса