Справа № 460/3827/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2024 року м. Рівне №460/3827/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарічнеагропереробка» до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарічнеагропереробка» (далі позивач) до Рівненської митниці (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості №UA204000/2023/000153/2 від 10.10.2023 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2023/000211.

Виклад позиції позивача.

З метою митного оформлення товарів декларант подав до митного органу МД разом з усіма належними документами, які підтверджували заявлену декларантом митну вартість товарів за основним методом визначення митної вартості (за ціною договору). Проте, митний орган надіслав декларанту повідомлення про необхідність надання додаткових документів із зазначенням про наявність у поданих документах розбіжностей та неточностей. Позивач вказує, що жодних розбіжностей та неточностей у поданих до митного оформлення документах не було, а тому вимога митного органу про надання додаткових документів є необґрунтованою та безпідставною. У подальшому митним органом винесені Рішення про коригування митної вартості, яким митну вартість товарів скориговано за другорядним резервним методом визначення митної вартості, та Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Відповідач безпідставно поставив під сумнів увесь поданий пакет документів і необґрунтовано витребував додаткові документи; митним органом не доведено обставин, які свідчили б про існування обґрунтованого сумніву у правильності визначення декларантом митної вартості товарів за ціною договору; надані до митного оформлення документи у повній мірі підтверджували правильність числових значень митної вартості товарів; тому рішення митного органу є протиправними та підлягають скасуванню. Просив задовольнити позов повністю.

Виклад заперечень відповідача.

Подані декларантом до митного оформлення документи містили розбіжності та неточності, що слугувало безумовною підставою для витребування додаткових документів, які не надані у повному обсязі. Відповідно до частини п`ятої статті 54 Митного кодексу України та за результатами проведеної процедури консультації з декларантом, митним органом обґрунтовано та правомірно винесене Рішення про коригування митної вартості товарів, оскільки у митного органу були наявні обґрунтовані сумніви щодо правильності визначення декларантом митної вартості товарів. Оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів та Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є такими, що прийняті митним органом в межах повноважень та на підставі чинного законодавства України. Просив відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 25.04.2024 клопотання Рівненської митниці про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання залишене без задоволення.

Ухвалою суду від 16.05.2024 витребувано у відповідача додаткові докази з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 21.05.2024 витребувано у відповідача додаткові документи з ініціативи суду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та з`ясувавши всі обставини, які мають правове значення для вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зарічнеагропереробка» (Покупець) та нерезидентом Arkiton Tiles LLP, India (Продавець) укладений Контракт №18/05 від 18.05.2023 (далі Контракт).

Умови Контракту:

Пункт 1.1: Продавець зобов`язується протягом терміну дії цього Контракту передати у власність Покупця плитку керамічну та інші товари відповідно до Специфікацій до Контракту;

Пункт 1.2: Даний Контракт і всі додатки (Специфікації, додаткові угоди та інше) до нього повинні бути завірені Сторонами;

Пункт 2.1 Поставка Товару здійснюється партіями. Найменування, кількість Товару, терміни поставки окремих партій Товару, вартість одиниці Товару, а також інші умови, які Сторони вважатимуть суттєвими, відображаються в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Контракту;

Пункт 2.3: Кількість Товару та його ціна за одиницю і по позиціях, а також загальна вартість партії Товару, поставки якого будуть здійснюватися відповідно до даного Контракту, вказується в накладних на відвантаження і Специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного Контракту;

Пункт 3.1: Умови поставки Товару визначаються відповідно до умов Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів у редакції 2020 року: FOB Гданськ, Польща. Доставка товару на територію України буде здійснюватися власним транспортом, або перевізником, який надасть послугу доставки;

Пункт 3.2: Кожна партія Товару супроводжується наступними документами: Накладна на відвантаження, Рахунок-фактура на поставлену партію Товару, Специфікація, Пакувальний лист, Контейнер, Тип, Палета-кількість;

Пункт 4.1: Продавець здійснює поставку Товару узгодженими партіями за ціною і в кількості. Які вказуються в Специфікаціях до Контракту на кожну партію;

Пункт 4.2: Загальна вартість Контракту становить суму всіх рахунків і Специфікацій, які були передані і освоєні в рамках даного Контракту;

Пункт 4.3: Ціна товару вказана в Долар США;

Пункт 5.1: Оплата товару здійснюється Покупцем шляхом переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця, зазначений у цьому Контракті і підтверджений Продавцем в Рахунку-фактурі;

Пункт 5.3.1: Умови оплати: 100 % передоплати до кожної Специфікації та проформи-рахунку;

Пункт 5.3.2: Строки оплати товару: протягом 10 днів з дня отримання Специфікації та проформи-рахунку на кожну партію товару.

Відповідно до Додатку №1 до Контракту від 03.10.2023: Умови поставки Товару визначаються відповідно до умов Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів у редакції 2020 року: FOB Мундра, Індія.

Декларантом подана митному органу МД від 03.10.2023 №23UA07U6 (далі МД №23UA07U6) щодо митного оформлення товару «Керамічна плитка глянцева», згідно з якою загальна вартість товарів становила 5261,76 дол. США (графа 22).

Митна вартість товару заявлена декларантом за основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту основним за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Митний орган надіслав декларанту Повідомлення від 03.10.2023 (далі Повідомлення) із зазначенням, що подані для митного оформлення документи містять неточності, а саме:

відповідно до пунктів 2.3 та 3.2 Контракту від 18.05.2023 №18/05 до митного оформлення не надано накладну на відвантаження та Специфікацію про кількість товару, його ціна за одиницю і по позиціях;

подана до митного оформлення проформа інвойс від 18.05.2023 №101 містить відомості про умови поставки FOB Mundra, при цьому, поданий до митного оформлення комерційний інвойс від 20.07.2023 № ЕХР/26/2023-24-1 містить відомості про комерційні умови поставки FOB GDANSK, що суперечить умовам проформи інвойс від 18.05.2023 №101;

згідно товаротранспортної накладної від 25.09.2023 місцем завантаження товару є Okopy (Польща), до митного оформлення не надано документів про вартість перевантаження товарів та транспортування з місця завантаження до перетину митного кордону України;

наданий договір заявка на транспортні послуги від 23.09.2023 укладений із замовником / вантажовідправником ПП ОСОБА_1 , а імпортер товару є експедитором, до митного оформлення не надано документів, що містили б відомості про вартість послуг за цим документом;

до митного оформлення надано рахунок від 28.09.2023 №60/09-2023, складений польською мовою та не надано його переклад, що не дає можливості перевірити усі зазначені в ньому відомості, що мають вплив на визначення митної вартості товару;

відповідно до пункту 2 параграфу 2 договору транспортного експедирування від 08.06.2023 №08/06 клієнтом надається заявка, такий документ до митного оформлення не надано;

відповідно до пункту 2 параграфу 2 договору транспортного експедирування від 08.06.2023 №08/06 товар повинен бути застрахований на час транспортування, до митного оформлення не надано страхових документів та документів про вартість страхування;

заявлені до митного оформлення виробник та торгівельна марки товарів не підтверджені документально;

вищевказане свідчить про наявність ризиків заявлення до митного оформлення неповних відомостей стосовно умов придбання товарів, в тому числі, і стосовно числових значень митної вартості;

враховуючи викладене, декларанту необхідно надати:

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, виписку з бухгалтерської документації продавця, заявку до договору транспортного експедирування від 08.06.2023 №08/06, копія митної декларації країни відправлення, Специфікацію до контракту від 18.05.2023 №18/05, страхові документи та документи про вартість страхування відповідно до договору транспортного експедирування від 08.06.2023 №03/06.

Митним органом прийняте Рішення про коригування митної вартості товарів від 10.10.2023 №UA204000/2023/000153/2 (далі Рішення №UA204000/2023/000153/2), яким митну вартість товарів скориговано із застосуванням другорядного методу визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту резервного.

Графа 33 Рішення №UA204000/2023/000153/2:

І. Митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за рівнем, визначеним декларантом, оскільки:

1) декларантом не подано усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч. 2-4 ст. 63 МКУ та у відповідності до ч. 5 ст. 54 МКУ, де зазначено, що при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів митниця має право упевнюватись в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначання митної вартості, що позиціонується з положеннями статті 17 Угоди про застосування статті VII ГАТТ/СОТ від 1994 р.

2) подані до митного оформлення документи, в тому числі додатково надані, містять неточності:

Відповідно до пунктів 2.3 та 3.2 Контракту від 18.05.2023 №18/05 до митного оформлення не надано накладну на відвантаження та Специфікацію про кількість товару, його ціна за одиницю і по позиціях.

Додатково надана Специфікація №1 не містить дати її укладання та усіх відомостей відповідно до положень пунктів 2.3 та 3.2 Контракту від 18.05.2023 №18/05.

Відповідно до пунктів 2.5. та 2.6 Контракту від 18.05.2023 №18/05 покупець подає заявку на поставку партії товару не пізніше 4 днів до моменту відвантаження товару, а продавець повинен підтвердити шляхом виставлення рахунку на партію товару або відхилити її впродовж З календарних днів. До митного оформлення заявки до контракту від 18.05.2023 № 18/05 на імпортовану партію товару не надано.

Подана до митного оформлення проформа інвойс від 18.05.2023 №101 містить відомості про умови поставки FOB Mundra.

При цьому, поданий до митного оформлення комерційний інвойс від 20.07.2023 №ЕХР/26/2023-24 містить відомості про комерційні умови поставки FOB GDANSK, що суперечить умовам проформи інвойс від 18.05.2023 №101.

Додатково надані correct invoice ЕХР/26/2023-24-1 та Додаток №1 від 03.10.2023 до Контракту від 18.05.2023 №18/05 датовані 03.10.2023 не можуть бути розповсюджені до імпортованої партії товарів, оскільки, укладені після відвантаження та оплати партії товарів відповідно до умов контракту від 18.05.2023 №18/05.

Згідно товаротранспортної накладної від 25.09.2023 місцем завантаження товару є Окору (Польща). До митного оформлення не надано документів про вартість перевантаження товарів та транспортування з місця завантаження до перетину митного кордону України.

Наданий договір заявка на транспортні послуги від 23.09.2023 укладений із замовником/вантажовідправником ПП ОСОБА_1 , а імпортер товару є експедитором. До митного оформлення не надано документів, що містили б відомості про вартість наданих послуг за цим документом.

Відповідно до пункту 2 параграфу 2 договору транспортного експедирування від 08.06.2023 №08/06 клієнтом надається заявка, такий документ до митного оформлення не надано.

Відповідно до пункту 3 параграфу 5 договору транспортного експедирування від 08.06.2023 №08/06 товар повинен бути застрахований на час транспортування. До митного оформлення не надано страхових документів та документів про вартість страхування.

Заявлені до митного оформлення виробник та торгівельна марки товарів не підтверджені документально.

Додатково наданий Експертний висновок від 05.10.2023 №I-220 не містить відомостей про комерційний інвойс від 20.07.2023 №ЕХР/26/2023-24 та як наслідок, обсяг партії не відповідає декларованому, та містить аналіз 18 джерел цінової інформації, однак, не долучено усі їх витяги.

Декларантом всупереч положень частини 5 статті 52 МКУ не подано ДМВ.

Вищевказане свідчить про наявність заявлення до митного оформлення неповних відомостей стосовно числових значень складових ціни товару, складових митної вартості товарів та відомостей, що не підтверджені документально.

II. Рівненська митниця володіє ціновою інформацією про вартість товарів, митне оформлення яких здійснено за митною вартістю вищою, ніж заявлена декларантом, за митною декларацією від 26.09.2023 №23UA25U2 - 0,5601 дол.США/кг.

III. Заявлена декларантом митна вартість товарів може бути визнана митницею, за умови надання додаткових документів:

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями;

виписку з бухгалтерської документації продавця;

заявку до договору транспортного експедирування від 08.06.2023 №08/06;

заявку відповідно до пункту 2.5. Контракту від 18.05.2023 №18/05.

Специфікацію до контракту від 18.05.2023 №18/05, яку можливо розповсюдити до імпортованої партії товарів.

страхові документи та документи про вартість страхування відповідно до договору транспортного експедирування від 08.06.2023 №08/06;

ДМВ.

У відповідності до частини 6 статті 53 Митного кодексу України декларант має право за бажанням надати інші документи, які підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

IV. За результатом проведеної відповідно до положень частини 4 статті 57 МКУ процедури консультації з декларантом та у зв`язку із відсутністю у декларанта та митниці прийнятної до застосування (згідно положень глави 9 МКУ) інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо ціни одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання вартості (стаття 62 МКУ), інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості (стаття 63 МКУ), що унеможливлює визначення митної вартості шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 МКУ, митну вартість товарів скориговано із застосуванням резервного методу визначення митної вартості згідно положень статті 64 МКУ.

Митну вартість товару визначено на підставі цінової інформації про вартість товарів, митне оформлення яких здійснено за митною вартістю вищою, ніж заявлена декларантом, за митною декларацією від 26.09.2023 № 23UA25U2 - 0,5601 дол.США/кг.

Числове значення митної вартості товару у валюті рахунку становить 12490,23 дол.США, що з урахуванням курсу НБУ на день подання митної декларації до митного оформлення у національній валюті України становить 456750,22 грн (0,5601 дол.США/кг* 22300кг* 36,5686грн/1 дол.США).

Митним органом сформована Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2023/000211 (далі Картка відмови), відповідно до якої декларанта повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, з причин: Митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за рівнем, визначеним декларантом, оскільки декларантом не подано усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком та відповідно до умов частин 2-4 статті 53 МКУ та у відповідності до частини 5 статті 54 МКУ, де зазначено, що при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів митниця має право упевнюватись в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, що позиціонується з положеннями статті 17 Угоди про застосування статті VII ГАТТ/СОТ від 1994 року, а надані до митного оформлення документи, містять неточності. Прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів від 10.10.2023 №UA204000/2023/000153/2 відповідно до вимог Розділу III (статті 49-66) Митного кодексу України.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень Рішення №UA204000/2023/000153/2 та Картки відмови, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Стаття 49 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (далі МК України): «Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари».

Частина перша статті 51 МК України: «Митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу».

Частина перша статті 52 МК України: «Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою».

Частина друга статті 52 МК України: «Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації».

Частина перша статті 53 МК України: «У випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення».

Частина друга статті 53 МК України: «Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування».

Вказані норми МК України визначають обов`язок декларанта подати до митного органу достовірні відомості щодо визначення митної вартості товарів, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

До МД №23UA07U6 (графа 44) декларант надав документи:

Документ, що підтверджує вартість перевезення товару №60/09-2023 від 28.09.2023,

Експертний висновок від 05.10.2023 №I-220,

Контракт від 18.05.2023 №18/05,

Додаток №1 до Контракту від 03.10.2023,

Договір про надання послуг митного брокера від 02.10.2023 №021023/1,

Договір про перевезення від 23.09.2023,

Інші некласифіковані документи від 19.08.2023,

Специфікація від 18.05.2023,

Уніфікований документ на розміщення та тимчасове зберігання товарів від 26.09.2023 №7438/28-01-01,

Інвойс від 20.07.2023.

Частина перша статті 54 МК України: «Контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості».

Частина друга статті 54 МК України: «Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу».

Частина перша статті 58 МК України: «Метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо:

1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що:

а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні;

б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно);

в) не впливають значною мірою на вартість товару;

2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів;

3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті;

4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів».

Частина друга статті 58 МК України: «Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні».

Частина п`ята статті 54 МК України: «Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право:

1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості;

2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості;

3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів;

4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску;

5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості;

6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю».

Частина третя статті 53 МК України: «У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини».

Отже, підставами для витребування у декларанта додаткових документів, визначених частиною третьою статті 53 МК України, є:

документи, зазначені у частині другій статті 53 МК України, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості;

наявність у документах ознак підробки;

документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів;

документи не містять відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари.

У Повідомленні вказано, що подані для митного оформлення документи містять неточності, зокрема: подана до митного оформлення проформа інвойс від 18.05.2023 №101 містить відомості про умови поставки FOB Mundra, при цьому, поданий до митного оформлення комерційний інвойс від 20.07.2023 № ЕХР/26/2023-24-1 містить відомості про комерційні умови поставки FOB GDANSK, що суперечить умовам проформи інвойс від 18.05.2023 №101.

Так, відповідно до пункту 3.1 Контракту, умови поставки Товару визначаються відповідно до умов Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів у редакції 2020 року: FOB Гданськ, Польща.

Умови поставки FOB GDANSK зазначені у комерційному інвойсі від 20.07.2023 №ЕХР/26/2023-24-1, натомість подана до митного оформлення проформа інвойс від 18.05.2023 №101 містить відомості про умови поставки FOB Mundra.

Відповідно до Інкотермс® 2020 умови поставки FOB франко-борт Продавець доставляє товар на борт судна, призначеного покупцем, у зазначеному порту відвантаження, або закуповує товари, вже доставлені таким чином на судно. Ризик втрати або товару переходить від продавця до покупця, коли товар опиняється на борту судна, і з цього моменту покупець несе відповідальність за всі витрати.

Тобто визначення умов поставки FOB GDANSK чи FOB Mundra впливають на питання транспортування товару, та відповідно, на питання підтвердження вартості транспортування.

У Повідомленні вказано, що подані для митного оформлення документи містять неточності, зокрема: згідно товаротранспортної накладної від 25.09.2023 місцем завантаження товару є Okopy (Польща), до митного оформлення не надано документів про вартість перевантаження товарів та транспортування з місця завантаження до перетину митного кордону України.

За правилами пункту 5 частини десятої статті 58 МК України, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Відповідно до пункту 6 частини десятої статті 58 МК України, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Тобто, витрати на перевантаження товарів та транспортування з місця завантаження до перетину митного кордону України є складовою митної вартості товару в розумінні положень пункту 5 частини десятої статті 58 МК України.

У Повідомленні вказано, що подані для митного оформлення документи містять неточності, зокрема: наданий договір заявка на транспортні послуги від 23.09.2023 укладений із замовником / вантажовідправником ПП ОСОБА_1 , а імпортер товару є експедитором, до митного оформлення не надано документів, що містили б відомості про вартість послуг за цим документом.

У Повідомленні вказано, що подані для митного оформлення документи містять неточності, зокрема: відповідно до пункту 2 параграфу 2 договору транспортного експедирування від 08.06.2023 №08/06 товар повинен бути застрахований на час транспортування, до митного оформлення не надано страхових документів та документів про вартість страхування.

Відповідно до пункту 7 частини десятої статті 58 МК України, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на страхування цих товарів.

Тобто, витрати на страхування товарів підлягають включенню до ціни митної вартості.

Суд зазначає, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей.

Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Сумніви є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Зі змісту приписів Розділу ІІІ МК України випливає, що в аспекті реалізації процедур із визначення митної вартості товарів основоположну роль відіграє принцип обґрунтованості.

Так, зокрема, митний орган повинен дотримуватися вимог принципу обґрунтованості при: а) встановленні належного до застосування методу визначення митної вартості товарів; б) встановленні достатнього переліку документів для цілей визначення митної вартості товарів.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які саме документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Обов`язок доведення заявленої митної вартості товару покладається на декларанта.

У випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, митний орган може витребувати додаткові документи.

Аналізуючи зазначені у Повідомленні підстави для витребування у декларанта додаткових документів, суд зазначає, що описані розбіжності у поданих декларантом документах безумовно свідчили про наявність правових підстав для витребування у позивача додаткових документів, оскільки виявлені розбіжності впливали на питання визначення числових значень митної вартості заявленого до митного оформлення товару.

Тобто у контролюючого органу були обґрунтовані сумніви у правильності визначення митної вартості товарів.

Тому митний орган правомірно витребував у позивача документи у порядку частини третьої статті 53 МК України, оскільки виявлені розбіжності у документах безумовно впливали на питання визначення числового значення і складових митної вартості товару.

Частина шоста статті 54 МК України: «Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості».

Частина сьома статті 54 МК України: «У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично».

Частина перша статті 55 МК України: «Рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів».

Частина друга статті 55 МК України: «Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити:

1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано;

2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом;

3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом;

4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування;

5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду».

Частина перша статті 256 МК України: «Відмова у митному оформленні це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом».

Частина дванадцята статті 264 МК України: «У разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів».

Так, відповідно до графи 33 оскаржуваного Рішення №UA204000/2023/000153/2:

«І. Митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за рівнем, визначеним декларантом, оскільки:

1) декларантом не подано усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч. 2-4 ст. 63 МКУ та у відповідності до ч. 5 ст. 54 МКУ, де зазначено, що при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів митниця має право упевнюватись в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначання митної вартості, що позиціонується з положеннями статті 17 Угоди про застосування статті VII ГАТТ/СОТ від 1994 р.

2) подані до митного оформлення документи, в тому числі додатково надані, містять неточності:

Відповідно до пунктів 2.3 та 3.2 Контракту від 18.05.2023 №18/05 до митного оформлення не надано накладну на відвантаження та Специфікацію про кількість товару, його ціна за одиницю і по позиціях.

Додатково надана Специфікація №1 не містить дати її укладання та усіх відомостей відповідно до положень пунктів 2.3 та 3.2 Контракту від 18.05.2023 №18/05.

Відповідно до пунктів 2.5. та 2.6 Контракту від 18.05.2023 №18/05 покупець подає заявку на поставку партії товару не пізніше 4 днів до моменту відвантаження товару, а продавець повинен підтвердити шляхом виставлення рахунку на партію товару або відхилити її впродовж 3 календарних днів. До митного оформлення заявки до контракту від 18.05.2023 № 18/05 на імпортовану партію товару не надано.

Подана до митного оформлення проформа інвойс від 18.05.2023 №101 містить відомості про умови поставки FOB Mundra.

При цьому, поданий до митного оформлення комерційний інвойс від 20.07.2023 №ЕХР/26/2023-24 містить відомості про комерційні умови поставки FOB GDANSK, що суперечить умовам проформи інвойс від 18.05.2023 №101.

Додатково надані correct invoice ЕХР/26/2023-24-1 та Додаток №1 від 03.10.2023 до Контракту від 18.05.2023 №18/05 датовані 03.10.2023 не можуть бути розповсюджені до імпортованої партії товарів, оскільки, укладені після відвантаження та оплати партії товарів відповідно до умов контракту від 18.05.2023 №18/05.

Згідно товаротранспортної накладної від 25.09.2023 місцем завантаження товару є Окору (Польща). До митного оформлення не надано документів про вартість перевантаження товарів та транспортування з місця завантаження до перетину митного кордону України.

Наданий договір заявка на транспортні послуги від 23.09.2023 укладений із замовником/вантажовідправником ПП ОСОБА_1 , а імпортер товару є експедитором. До митного оформлення не надано документів, що містили б відомості про вартість наданих послуг за цим документом.

Відповідно до пункту 2 параграфу 2 договору транспортного експедирування від 08.06.2023 №08/06 клієнтом надається заявка, такий документ до митного оформлення не надано.

Відповідно до пункту 3 параграфу 5 договору транспортного експедирування від 08.06.2023 №08/06 товар повинен бути застрахований на час транспортування. До митного оформлення не надано страхових документів та документів про вартість страхування.

Заявлені до митного оформлення виробник та торгівельна марки товарів не підтверджені документально.

Додатково наданий Експертний висновок від 05.10.2023 №I-220 не містить відомостей про комерційний інвойс від 20.07.2023 №ЕХР/26/2023-24 та як наслідок, обсяг партії не відповідає декларованому, та містить аналіз 18 джерел цінової інформації, однак, не долучено усі їх витяги.

Декларантом всупереч положень частини 5 статті 52 МКУ не подано ДМВ».

Так, відповідно до пунктів 2.3 та 3.2 Контракту від 18.05.2023 № 18/05 до митного оформлення не надано накладну на відвантаження та Специфікацію про кількість товару, його ціна за одиницю і по позиціях.

Подана до митного оформлення проформа інвойс від 18.05.2023 №101 містить відомості про умови поставки FOB Mundra. При цьому, поданий до митного оформлення комерційний інвойс від 20.07.2023 № EXP/26/2023-24 містить відомості про комерційні умови поставки FOB GDANSK, що суперечить умовам проформи інвойс від 18.05.2023 №101.

Згідно товаротранспортної накладної від 25.09.2023 місцем завантаження товару є Okopy (Польща). Натомість, до митного оформлення не надано документів про вартість перевантаження товарів та транспортування з місця завантаження до перетину митного кордону України. В свою чергу, наданий договір заявка на транспортні послуги від 23.09.2023 укладений із замовником/вантажовідправником ПП ОСОБА_1 , а імпортер товару є експедитором. До митного оформлення не надано документів, що містили б відомості про вартість наданих послуг за цим документом.

Відповідно до пункту 2 параграфу 2 договору транспортного експедирування від 08.06.2023 №08/06 клієнтом надається заявка, такий документ до митного оформлення не надано. Відповідно до пункту 3 параграфу 5 договору транспортного експедирування від 08.06.2023 №08/06 товар повинен бути застрахований на час транспортування. До митного оформлення не надано страхових документів та документів про вартість страхування.

Декларантом листом-заявою від 05.10.2023 №051023/1 надано митному органу:

correct invoice від 03.10.2023 №EXP/26/2023-24-1,

експертний висновок від 05.10.2023 №I-220,

копію експортної декларації країни відправлення від 20.07.2023 №2599858,

додаток до контракту від 03.10.2023 №1,

переклад рахунку, що підтверджує вартість перевезення товару від 28.03.2023 №60/09-2023,

специфікацію до контракту від 18.05.2023 №1.

Листом-заявою від 09.10.2023 №091023/1 декларант попросив прийняти рішення без врахування термінів передбачених частини третьої статті 53 Митного Кодексу України.

У позовній заяві позивач вказує, що митному органу були надані усі належні документи, які підтверджували заявлену митну вартість товарів, проте суд не погоджується з такими доводами позивача та зазначає, що додатково подані до митного оформлення документи також містили неточності, які впливали на числові значення визначення митної вартості товарів, а саме:

додатково надана Специфікація №1 не містила дати її укладання та усіх відомостей відповідно до положень пунктів 2.3 та 3.2 Контракту від 18.05.2023 № 18/05; відповідно до пункту 2.3 Контракту від 18.05.2023 № 18/05, кількість Товару та його ціна за одиницю і по позиціях, а також загальна вартість партії Товару, поставки якого будуть здійснюватися відповідно до даного Контракту, вказується в накладних на відвантаження і Специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного Контракту; відповідно до пункту 3.2 Контракту від 18.05.2023 № 18/05, кожна партія Товару супроводжується наступними документами: Накладна на відвантаження, Рахунок-фактура на поставлену партію Товару, Специфікація, Пакувальний лист, Контейнер, Тип, Палета-кількість;

надані correct invoice EXP/26/2023-24-1 та Додаток №1 від 03.10.2023 до Контракту від 18.05.2023 №18/05 датовані 03.10.2023 і не можуть бути розповсюджені до імпортованої партії товарів, оскільки, укладені після відвантаження та оплати партії товарів відповідно до умов Контракту від 18.05.2023 №18/05;

наданий Експертний висновок від 05.10.2023 №І-220 не містить відомостей про комерційний інвойс від 20.07.2023 № EXP/26/2023-24, та як наслідок, обсяг партії не відповідає декларованому, та містить аналіз 18 джерел цінової інформації, однак, не долучено усі їх витяги;

до митного оформлення надана проформа інвойс від 18.05.2023 №101, яка містить відомості про умови поставки FOB Mundra. При цьому, поданий до митного оформлення комерційний інвойс від 20.07.2023 № EXP/26/2023-24 містить відомості про комерційні умови поставки FOB GDANSK, що суперечить умовам проформи інвойс від 18.05.2023 №101;

згідно товаротранспортної накладної (CMR) від 25.09.2023 місцем завантаження товару є Okopy (Польща). До митного оформлення не надано документів про вартість перевантаження товарів та транспортування з місця завантаження до перетину митного кордону України. Згідно договору-заявки на транспортні послуги від 23/09/2023, маршрут перевезення товарів зазначено лише Дорохуськ Рівне.

За правилами пункту 5 частини десятої статті 58 МК України, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Відповідно до пункту 6 частини десятої статті 58 МК України, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Тобто, витрати на перевантаження товарів та транспортування з місця завантаження до перетину митного кордону України є складовою митної вартості товару в розумінні положень пункту 5 частини десятої статті 58 МК України.

Відповідно до пункту 7 частини десятої статті 58 МК України, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на страхування цих товарів.

Тобто, витрати на страхування товарів підлягають включенню до ціни митної вартості.

Відповідно до частини другої статті 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є, зокрема, транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.

Розділом ІІІ Правил заповнення декларації митної вартості, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 року №599 передбачено, що для підтвердження витрат на транспортування відповідно до ч.2 ст. 53 Кодексу подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати:

- рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів;

- банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури;

- калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.

Отже, відомості про страхування товару, відомості щодо вартості товару (відповідні Специфікації), про вартість перевезення, про вартість навантаження/розвантаження, відомості щодо умов поставки є суперечливими та непідтвердженими декларантом.

Зазначене вище свідчить не лише про наявність значних розбіжностей у поданих декларантом документах, а й підтверджує факт не підтвердження усіх відомостей про митну вартість товарів.

Документи, на які покликається позивач, і які були подані ним на вимогу митного органу, містять суттєві розбіжності та не спростовують сумнівів митниці у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару та відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена.

Суд зазначає, що оскаржуване Рішення №UA204000/2023/000153/2 містить належну інформацію про те, які саме документи, які підтверджують відомості про заявлену митну вартість товарів відповідно до переліку частини другої статті 53 МК України, не були подані; оскаржуване рішення містить належний опис підстав для коригування митної вартості товарів; оскаржуване рішення чітко визначає (описує) причини, через які митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору; оскаржуване рішення визначає конкретні розбіжності, які містили подані декларантом документи, що впливали на визначення митної вартості товарів та стосувалися числових значень складових митної вартості товарів.

Частина перша статті 57 МК України: «Визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний».

Частина друга статті 57 МК України: «Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції)».

Частина третя статті 57 МК України: «Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу».

З системного аналізу наведених норм МК України вбачається, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) і єдиною підставою його незастосування є, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірно та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

У даному випадку декларантом не надані митному органу усі належні документи, які підтверджували числові значення складових митної вартості товару, а контролюючий орган обґрунтував наявність у поданих документах розбіжностей та неповноту відомостей, що зазначені у них.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваного Рішення №UA204000/2023/000153/2 та Картки відмови в порядку статті 77 КАС України, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Питання щодо розподілу судових витрат у порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарічнеагропереробка» (вулиця Центральна, 171, село Неньковичі, Рівненська область, 34020; ) до Рівненської митниці (вулиця Соборна, 104, місто Рівне, 33028; ) про визнання протиправними та скасування рішень залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 28 травня 2024 року

Суддя К.М. Недашківська