Справа № 946/4291/24
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/4291/24
Провадження № 2-а/946/48/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 на дії Ізмаїльської окружної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив: визнати неправомірними дії прокурора в частині недотримання правил підслідності та відмови передати матеріали до органу досудового розслідування ДБР; визнати неправомірними дії прокурора у частині направлення матеріалів на адресу Ізмаїльського РВП для проведення досудового розслідування; визнати відсутність повноважень Ізмаїльського РВП на проведення досудового розслідування у справі №0000006, так як не дотримані правила підслідності, передбачені п. 7 ст. 214 КПК України; у порядку ст. 88 КАС винести ухвалу про зменшення розміру судових витрат повністю чи частково, і відстрочити або розстрочити оплату судових затрат на визначений строк.

В обґрунтування своїх позовних вимог, ОСОБА_1 зазначив, що 15.11.2023 він направив на адресу Ізмаїльської окружної прокуратури повідомлення про злочин співробітником Служби судової охорони Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пейчевим В.В. Дану заяву було внесено до ЄРДР 31.01.2024 за №0000006 та було розпочато досудове розслідування. Прокуратурою неправильно визначена підслідність, так як матеріали досудового розслідування було направлено до Ізмаїльського РВП замість органів ДБР, що у подальшому призвело до прийняття прокурором незаконних рішень, у тому числі постанови про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_2 . Вважає, що слідством не було дотримано положень ст. 19 Конституції України. При прийнятті рішень посадові особи прокуратури діяли всупереч своїм повноваженням і способами, непередбачених Законом України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, проаналізувавши положення чинного законодавства, суддя дійшов наступного.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 1 КАС України встановлено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями ст. 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та наведено виключений перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Так, відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Предметом спору у даній справі є оскарження дій суб`єкта владних повноважень- Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, що є справою іншої категорії, ніж передбачено пунктами 1-5 ч. 1ст. 20 КАС України.

Таким чином, заявлений позов за своєю предметною підсудністю повинен розглядатися не місцевим загальним судом, а окружним адміністративним судом, тобто даний адміністративний позов до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне, матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 на дії Ізмаїльської окружної прокуратури передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 248, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 на дії Ізмаїльської окружної прокуратури - передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.С. Адамов