Справа № 990/176/24
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа №990/176/24

адміністративне провадження №П/990/176/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Прокопенка О.Б.

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р., Смоковича М.І., Уханенка С.А.

перевіривши матеріали позовної заяви Оптім Холдинг ГмбХ (Optim Holding GmbH), подану адвокатом Корюкіним Олександром Володимировичем, до Президента України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування указу в частині,

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2024 року Оптім Холдинг ГмбХ (Optim Holding GmbH), в інтересах якого діє адвокат Корюкін Олександр Володимирович, звернулося до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України ОСОБА_2 , у якому просить:

визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 23 грудня 2023 року №851/2023 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23 грудня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині пункту 112 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23 грудня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо Оптім Холдинг ГмбХ (Optim Holding GmbH), відомості згідно з даними Міністерства юстиції Австрійської Республіки: реєстраційний номер - НОМЕР_1, місцезнаходження юридичної особи: Австрійська Республіка, м. Відень (Schererstrasse 16/2, OG/2b 1210, Wien, Austria)

За приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За приписами частини шостої статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Абзац 1 частини шостої статті 18 КАС України у редакції Закону №3424-IX від 19 жовтня 2023 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи» установлює, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Позовну заяву від імені Оптім Холдинг ГмбХ (Optim Holding GmbH) подано представником позивача - адвокатом Корюкіним Олександром Володимировичем.

Зважаючи на приписи частини шостої статті 18 КАС і пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України представник позивача як адвокат зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, і зазначити про його (електронного кабінету) наявність у позовній заяві.

Представник позивача - адвокат Корюкін Олександр Володимирович цих вимог процесуального закону не дотримався, адже не зазначив у позовній заяві, яку він подав в інтересах Оптім Холдинг ГмбХ (Optim Holding GmbH), про наявність/відсутність у нього електронного кабінету, що відповідно до частини першої статті 169 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» відсутня інформацію щодо зареєстрованого електронного кабінету представника позивача адвоката Корюкіна Олександра Володимировича.

Також, позовна заява подана без додержання вимог частини шостої статті 160 КАС України, оскільки у ній не зазначено стосовно представника позивача: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.

Абзац 1 частини першої статті 169 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Абзац 2 частини першої статті 169 КАС України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом зазначення адвокатом відомостей про його реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта громадянина України, підтвердження адвокатом реєстрації електронного кабінету із зазначенням інформації про це в позовній заяві.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Оптім Холдинг ГмбХ (Optim Holding GmbH), подану адвокатом Корюкіним Олександром Володимировичем, до Президента України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування указу в частині - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська

М.І. Смокович

С.А. Уханенко