Справа № 320/11308/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Київ № 320/11308/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинхліб» про накладення арешту,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинхліб», в якому позивач просить суд:

- накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинхліб», що знаходиться у банках до повного погашення заборгованості по сплаті податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 по справі №810/44/18 адміністративний позов контролюючого органу на суму 175 611, 52 грн задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинхліб» (ідентифікаційний код 39265289, місцезнаходження: 07700, Київська область, м. Яготин, вул. Сільгосптехніки, буд. 3) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 175611 (сто сімдесят п`ять тисяч шістсот одинадцять) грн. 52 коп.

З метою виконання судового рішення, посадовими особами контролюючого органу в установи банків, в яки відкриті розрахункові рахунки ТОВ «Яготинхліб» були направлені інкасові доручення на суму актуального податкового боргу, однак інкасові доручення від 10.09.2020 №32, №10.09.2020 №33, від 06.07.2020 №10 було повернуто без виконання.

Також, з метою виявлення активів боржника для опису в рахунок погашення податкового боргу, контролюючим органом направлено запити до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, АТ «Українська залізниця», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держпраці у Київській області, Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, Державної служби морського та річкового транспорту України.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 КАС України, ухвалою суду від 17.11.2020 позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження у справі було направлено відповідачу за адресою, зазначеною позивачем в адміністративному позові та яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Поштове відправлення було доставлено за адресою підприємства, однак не було вручено відповідачу з незалежних від суду причин, про що свідчить витяг з журналу реєстрації надходжень повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Суд також бере до уваги, що на виконання Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-ІV, ухвала суду від 17.12.2020 була оприлюднена також і в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади. З огляду на що, відповідач вважається повідомленим належним чином, відповідно до статті 251 КАС України.

Однак, ні у визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строк, ні станом на час розгляду справи по суті від Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинхліб» відзиву на позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області, будь-яких пояснень по суті спірних правовідносин або доказів на спростування заявлених контролюючим органом позовних вимог до суду не надходило.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що ним було вжито всіх необхідних заходів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для повідомлення відповідача про розгляд адміністративної справи та реалізації останнім права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави суду розглядати справу за наявними в ній матеріалами та доказами.

Згідно частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, встановив таке.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Яготинхліб», , місцезнаходження юридичної адреси: вул. Сільгосптехніки, буд. 3, м. Яготин, Київська обл., 07700 та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області, як платник податків.

Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 по справі №810/44/18 адміністративний позов контролюючого органу на суму 175 611, 52 грн задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинхліб» (ідентифікаційний код 39265289, місцезнаходження: 07700, Київська область, м. Яготин, вул. Сільгосптехніки, буд. 3) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 175611 (сто сімдесят п`ять тисяч шістсот одинадцять) грн. 52 коп.

З метою виконання судового рішення, посадовими особами контролюючого органу в установи банків, в яких відкриті розрахункові рахунки ТОВ «Яготинхліб» були направлені: інкасове доручення №32 від 10.09.2022 на суму 87 521, 42 в ПАТ КБ «ПриватБанк», інкасове доручення №33 від 10.09.2020 на суму 87 521, 42 грн в ПАТ «Креді Агріколь Банк» та інкасове доручення № від 06.07.2020 №10.

21.09.2020 інкасове доручення №33 від 10.09.2020 на суму 87 521, 42 грн в ПАТ «Креді Агріколь Банк» було е повернуто на адресу податкового органу без виконання згідно Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженою Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 №22, розділу 9 п. 9.9, розділу 2, п. 2.18, розділу 11 п. 11.11, оскільки кошти арештовано для виконання іншого виконавчого документу, для виконання даного рішення відсутні кошти.

При цьому судом з розрахунку податкового боргу та з довідки вбачається, що за відповідачем, станом на 03.08.2020 рахується податковий борг на загальну суму 176 592, 84 грн, в тому числі новостворений з 19.11.2017 по 27.01.2020 в сумі 65374, 26 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, зокрема, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у відповідь на запит позивача, повідомила, що за ТОВ «Яготинхліб» (), згідно з даними уніфікованої автоматизованої електронно облікової системи, трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо будівельні і меліораторні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми не зареєстровані.

Філією «Головного інформаціно обчислювального центру» АТ «Українська залізниця», у відповідь на запит позивача, повідомлено, що інформації про вагони, по вказаним у листі боржникам, зокрема ТОВ «Яготинхліб» (), як власника, в Атоматизованому банку даних парку вантажних вагонів країн СНД і Балтії немає. Крім того, зокрема ТОВ «Яготинхліб» () відсутнє в довіднику «Собственники грузовых вагонов государст участников Содружества». Також в інформацінийх базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви, зокрема ТОВ «Яготинхліб» ().

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідь на запит позивача, повідомила, що рішення щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку, призупинення торгівлі цінними паперами на фондових біржа, заборони торгівлі цінними паперами на фондових біржах, відкладення або заборони торгівлі цінними паперами, зокрема у відношенні до ТОВ «Яготинхліб», відсутні.

Згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС в Київській області від 11.05.2020 №31/10-1838 відсутні відомості про зареєстровані за платником транспортні засоби.

Державна служба морського та річкового транспорту України, у відповідь на запит позивача, повідомила, що за наявною інформацією відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є зокрема ТОВ «Яготинхліб».

Головне управління Держгеокадастру у Київській області, у відповідь на запит позивача, повідомило, що відомості щодо земельних ділянок, які зареєстровані, зокрема за ТОВ «Яготинхліб», в межах Київської області, відсутні.

За даними бази ІС Податковий блок контролюючим органом встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинхліб» відкрито розрахункові рахунки в установах банків.

У зв`язку з наявністю заборгованості та відсутністю добровільної сплати відповідачем податкової заборгованості позивач звернувся з позовом до суду про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку, що знаходяться в банківських установах.

Дослідивши адміністративний позов та письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 16.1.4 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 36.1 статті 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Частиною 4 статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Згідно із пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу; платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).

Водночас, Податковим кодексом України передбачені також інші, додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу, а саме на підставі пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Наведена законодавча норма (пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України) встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження.

Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Аналогічна позиція неодноразово викладалась Верховним Судом у постановах, зокрема від 24.04.2020 року у справі №802/2067/15-а, від 30.04.2020 року у справі №813/3003/14, від 14.05.2020 року у справі №820/5660/16.

Норми підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 та пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України не заперечують за змістом одна одну, оскільки регулюють різні правовідносини.

Норми пункту 94.2 Податкового кодексу України визначають загальні підстави для застосування арешту як майна, так і коштів платника податків. Натомість підпункт 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України регулює інше коло суспільних відносин, а саме питання накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, причому в специфічній ситуації - за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

Таким чином, законодавець передбачив два види арешту майна в залежності від підстав та порядку його застосування: адміністративний арешт майна, в тому числі грошових коштів на банківському рахунку, як спосіб забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом, який в залежності від виду майна застосовується за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу або судовим рішенням; арешт коштів та інших цінностей платника податків, що знаходяться у банку, який застосовується за рішенням суду як спосіб забезпечення погашення податкового боргу, підставою для застосування якого є відсутність або недостатність у платника податків майна для погашення податкового боргу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі №813/4345/16.

Разом з тим, сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби. Тобто, арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання певних зобов`язань платника податків, зокрема, щодо погашення податкового боргу.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 06.02.2020 року по справі № 826/8691/16 та від 24.04.2020 року по справі №802/2067/15-а.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з інформацією з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, АТ «Українська залізниця», Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держпраці у Київській області, Державної служби морського та річкового транспорту України будь яке право власності та інші речові права, іпотеки та обтяження на відповідача не зареєстровано.

Згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС в Київській області від 11.05.2020 №31/10-1838 відсутні відомості про зареєстровані за платником транспортні засоби.

Отже, у платника податків відсутнє майно, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, що є підставою для накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банках.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, станом на 03.08.2020, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинхліб» відкриті наступні розрахункові рахунки у банківських установах:

- НОМЕР_1 (українська гривня) АТ «Креді Аргіколь Банк» МФО 300614;

- НОМЕР_2 (українська гривня) АТ КБ «ПриватБанк» МФО 321842;

- НОМЕР_3 (українська гривня) АТ «Креді Аргіколь Банк» МФО 300614;

- UA0331610 (українська гривня) Казначейство України (ел.адм. податк.), МФО 899998.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про наявність передбачених пп.20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України підстав для застосування арешту на кошти та інші цінності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинхліб» що знаходяться у банках, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу у розмірі 175 611,52 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинхліб» є обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідають чинному законодавству, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення від 27.08.2020 №2866 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 2102,00 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок відповідача.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 90, 241-246, 255, 257-258, 262, 293, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинхліб» (код ЄДРПОУ 39265289; адреса: вул. Сільгосптехніки, буд. 3, м. Яготин, Київська обл., 07700) у межах суми 175 611,52 грн., які знаходяться на відкритих рахунках у банках, а саме НОМЕР_1 (українська гривня) АТ «Креді Аргіколь Банк» МФО 300614; НОМЕР_2 (українська гривня) АТ КБ «ПриватБанк» МФО 321842; НОМЕР_3 (українська гривня) АТ «Креді Аргіколь Банк» МФО 300614; UA0331610 (українська гривня) Казначейство України (ел.адм. податк.), МФО 899998, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинхліб» (код ЄДРПОУ 39265289; адреса: вул. Сільгосптехніки, буд. 3, м. Яготин, Київська обл., 07700) судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі дві) гривні на користь Головного управління Державної податкової служби Київської області (; адреса: вул. Святослава Хороброго, буд. 5, корпус А, м. Київ, 03151).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.