Справа № 380/4594/24
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4594/24
У Х В А Л А

з питань залучення третьої особи

20 травня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження питання про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівського відділу Державної виконавчої служби у Золочівського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Золочівського відділу Державної виконавчої служби у Золочівського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Валова, 4, ), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- зобов`язати Золочівський відділ Державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти з ОСОБА_1 арешт на його рахунки в АТ «Приватбанк», що накладений в ході виконавчих проваджень № 55488128 від 09.01.2018 та № 64863675 від 17.03.2021.

Ухвалою судді від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач 20.03.2024 подав до суду відзив на позовну заяву, разом з витребуваними судом документами. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Розгляд справи просив проводити без участі представника відповідача.

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні 20.05.2024 не забезпечили, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання.

З урахуванням клопотань сторін розгляд справи проводиться за відсутності представників позивача та відповідача в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Вирішуючи питання про залучення третьої особи, суд враховує таке.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд встановив, що на виконанні у відповідача перебувало виконавче провадження № 64863675 з виконання виконавчого напису № 10125 від 25.10.2017 виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Боднар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 1212724,10 грн.

В межах даного виконавчого провадження державним виконавцем з метою виконання виконавчого напису винесено постанову про арешт коштів боржника, а також вчинені інші виконавчі дії спрямовані на стягнення заборгованості, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Правомірність арешту рахунків позивача є предметом дослідження в межах цієї справи.

З огляду на вказане суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 49, 180, 181, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ).

Зобов`язати позивача надіслати третій особі примірник позовної заяви.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали. Учасники справи мають право подати відповіді на такі пояснення.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І.Кузан