Справа № 420/10503/22
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/10503/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

21.05.2024 р. не погоджуючись із вказаним рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення було ухвалене 13.07.2023 року та отримано апелянтом 14.07.2023 р. в електронному вигляді, водночас апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції 21.05.2024 року, тобто апеляційну скаргу подано з значним пропуском строку, встановленого статтею 295 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 року. В обґрунтування зазначеного клопотання представник апелянта зазначає, що Військова частина перебуває у складі Збройних Сил України (сил оборони України), що переведені на воєнний стан та безпосередньо залучені до оборони України, що позбавило їх можливості вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що зазначені в обґрунтування пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження причини не є поважними з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Суд зазначає, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку, однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо апеляційну скаргу подає суб`єкт владних повноважень і не наводить належного обґрунтування причин, які унеможливили подання скарги у більш стислий строк.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється, введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства.

У клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що відповідно до бойового розпорядження Оперативного командного пункту Об`єднаних Сил, наказу Генерального штабу Збройних Сил України, наказу Командування Об`єднаних Сил, розпорядження Начальника Генерального штабу Збройних Сил України підрозділи військової частини НОМЕР_1 були залучені до стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях. Однак починаючи з 24.02.2022 підрозділи військової частини НОМЕР_1 виконували бойові завдання щодо захисту територіальної цілісності, та відсічі збройної агресії російської федерації.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на запровадження військового стану на території України, та на зазначені вище обставини, оскільки посилання апелянта на факт введення воєнного стану в Україні, є загальними, та як наслідок вони не можуть бути самостійною підставою для поновлення пропущених процесуальних строків.

Крім того, апелянтом не надано жодного доказу, яким можливо підтвердити безпосереднє залучення його представників, які відповідають за представлення інтересів військової частини у судах та, які здійснюють представництво конкретно у даній справі, до участі в бойових діях, або інших заходах, пов`язаних з обороною України, що унеможливило звернутись до суду з апеляційною скаргою саме у цій справі у більш стислий строк, ніж через 10 місяців з дня ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції, при цьому апелянт до апеляційної інстанції надав платіжне доручення про сплату судового збору, згідно якого судовий збір було сплачено 03.10.2023 року.

Тобто суд звертає увагу, що військова частина НОМЕР_1 сплатила судовий збір у цій справі за подання апеляційної скарги 03.10.2023 р., згідно платіжної інструкції №1506, проте до суду з апеляційною скаргою звернулась лише 21.05.2024 р., що свідчить про недотримання з боку відповідальних осіб внутрішньої процедури претензійної роботи та стосуються належної організації роботи, а тому не виправдовує зволікання у вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, згідно положень ст. 298 КАС України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій може вказати інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, які слід підтвердити належними та достатніми доказами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не подання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ступакова