Справа № 638/20001/16-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2024 р.Справа № 638/20001/16-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Чалий І.С.,

суддів Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.24 по справі № 638/20001/16-а за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Наталія Іванівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Подкуйко Тетяна Володимирівна про приведення об`єкту в попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2024 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Харківської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Наталія Іванівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Подкуйко Тетяна Володимирівна про приведення об`єкту в попередній стан.

На зазначене рішення суду Харківською міською радою повторно подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, заявник апеляційної скарги зазначає, що має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга Харківської міської ради первинно подана в межах строку на апеляційне оскарження, але повернута ухвалою суду від 16.05.2024 через те, що підписана представником - ОСОБА_3 , яка на підтвердження своїх повноважень надала лише копію посвідчення. Повторно апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 17.05.2024. Вказана апеляційна скаргу підписана уповноваженою особою - ОСОБА_4 .

Враховуючи подання заявником апеляційної скарги без невиправданих зволікань негайно після постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги, що первинно подана вчасно, сплату судового збору, введення в країні воєнного стану, наявність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Частиною третьої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2024 по справі №638/20001/16-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2024 по справі № 638/20001/16-а поновити.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2024 по справі №638/20001/16-а .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2024 по справі № 638/20001/16-а за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Наталія Іванівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Подкуйко Тетяна Володимирівна про приведення об`єкту в попередній стан.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали (зокрема, але не виключно, на офіційну електронну поштову адресу суду: , або з використанням підсистеми "Електронний суд", з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/20001/16-а.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко