Справа № 140/5106/24
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

27 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/5106/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В. І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у невиготовленні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії; зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області" скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розміри грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік, для перерахунку пенсії з 1 лютого 2023 для здійснення обчислення та перерахунку пенсії позивачу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 14).

Від представника відповідача 23 травня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області», на належного відповідача, згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22 квітня 2024 року №259 - Міністерство внутрішніх справ України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що з 22 квітня 2024 року ДУ ТМО по областях втратили повноваження на видачу довідок про розмір грошового забезпечення, які раніше були покладені на відповідні сектори (відділи) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ».

Наказом від 22 квітня 2024 року № 259 було уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу довідок звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої палати Верховного суду у справі №160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18 з покладанням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС)

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, зазначає наступне.

Зі змісту Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 року № 259 Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій вбачається, що згідно пункту 1 визначено в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що з 22.04.2024 уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій в Міністерстві внутрішніх справ України, у відповідності до вищезазначеного наказу визначено саме Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до вимог частин третьої-п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на наведене з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист суд приходить до висновку про необхідність залучити як співвідповідача в частині позовних вимог зобов`язального характеру Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань.

Частинами шостою, сьомою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з частини другої статті 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 48, 248, 250, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області", Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як співвідповідача - Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань (01024, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10, ідентифікаційний код юридичної особи 00032684).

У зв`язку із залученням співвідповідача судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області", Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

Надати відповідачу - Міністерству внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про залучення співвідповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу - Міністерству внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань, що відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Роз`яснити відповідачу - Міністерству внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - Міністерству внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович