Справа № 520/12822/24
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 травня 2024 р. Справа № 520/12822/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Краматорський р-н, Донецька обл., 84122, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії Рішенням №93 30.01.2024 за заявою позивача, ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу позивача, ОСОБА_1 період роботи: періоди роботи в Казахстані з 01.01.1992 по 28.12.1993 (1 рік, 11 місяців, 26 днів) згідно трудової книжки від 04.08.1987 серії НОМЕР_2 , та періоди навчання згідно диплому від 30.06.1987 серії НОМЕР_3 та згідно уточнюючої довідки від 15.01.2024 № 203-09-01-02-07, а саме: з 20.08.1980 по 30.03.1982 до відбуття в академічну відпустку в зв`язку з народженням дитини (1 рік, 7 місяців, 10 днів) та період з моменту повернення академічної відпустки 18.02.1983 до завершення навчання 29.06.1987 (4 роки, 4 місяці, 11, днів);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача, ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні за результатами розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 16.05.2024 було відкрито спрощене провадження у адміністративній справі в порядку, передбаченому ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Представником відповідача 23.05.2024 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду подано відзив на позовну заяву, в якому він просить залучити другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 №93 від 30.01.2024 було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Позивачем заявлено позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

До Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській позовні вимоги не заявлені.

Таким чином, в рамках даної справи відповідачем може бути тільки Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Враховуючи вищезазначене, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 4, 43, 46, 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.