Справа № 320/11585/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 травня 2024 року справа № 320/11585/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у порядку письмового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у здійсненні на підставі ст. 43, 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунку та виплаті пенсії без обмеження її максимальним розміром у розмірі 89% грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 06.02.2024 №2/3/1/1282, починаючи з 01.02.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити на підставі ст. 43, 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром у розмірі 89% грошового забезпечення з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 06.02.2024 №2/3/1/1282, починаючи з 01.02.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №320/11585/24 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії в розмірі 89% грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 06.02.2024 №2/3/1/1282, без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.02.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 89% від суми грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 06.02.2024 №2/3/1/1282, з урахуванням проведених раніше виплат та без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.02.2023.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 грн 60 коп (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (; адреса: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №320/11585/24 в пункті 3 резолютивної частини рішення суду від 26.04.2024 зазначено найменування відповідача - "Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" замість "Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області".

Таким чином, в пункті 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №320/11585/24 необхідно виправити описку шляхом правильного зазначення найменування відповідача у відповідному відмінку - "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в пункті 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №320/11585/24, зазначивши правильно найменування відповідача - "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області" у відповідному відмінку.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку в пункті 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №320/11585/24, зазначивши правильно найменування відповідача - "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області" у відповідному відмінку, не зачіпаючи суті судового рішення.

2. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.