Справа № 990/152/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 травня 2024 року

м. Київ

справа №990/152/24

адміністративне провадження № П/990/152/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бучик А.Ю., Рибачука А.І., Стеценка С.Г. та Тацій Л.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправної бездіяльності,

У С Т А Н О В И В :

30 квітня 2024 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія, відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність ВККС України щодо нерозгляду заяви судді Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 про відрядження до Залізничного районного суду міста Львова від 19 квітня 2022 року, подану у зв`язку з припиненням роботи суду та оголошенням воєнного стану, та зобов`язати ВККС України розглянути заяву.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2024 року вказана позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а позивачу надано строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних у ній недоліків та роз`яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Копія ухвали Верховного Суду від 02 травня 2024 року направлена позивачці рекомендованим поштовим відправленням зі зворотнім повідомленням за зазначеною у позовній заяві адресою її робочого місця: 75000, вул. Дмитра Яворницького 97, смт. Білозерка Херсонського району (штрихкодовий ідентифікатор 936) 03 травня 2024 року.

Одночасно, на веб сторінці, призначеній для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 06 травня 2024 року оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 02 травня 2024 року про залишення позовної заяви без руху (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 118826713).

Крім того, копія ухвали Верховного Суду від 02 травня 2024 року також була направлена позивачці рекомендованим поштовим відправленням зі зворотнім повідомленням за зазначеною у позовній заяві адресою державної реєстрації її місця проживання: АДРЕСА_1 (штрихкодовий ідентифікатор 484) 13 травня 2024 року.

Інших засобів зв`язку (адреси місця проживання чи перебування, адреси електронної пошти, номеру телефону), що передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено та вказано про їх відсутність.

20 травня 2023 року на адресу Верховного Суду повернувся конверт з рекомендованим поштовим відправленням зі зворотнім повідомленням (штрихкодовий ідентифікатор 936), в якому було надіслано ухвалу Верховного Суду від 02 травня 2024 року про залишення позовної заяви без руху за адресою робочого місця позивачки, із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

22 травня 2023 року на адресу Верховного Суду також повернувся конверт з рекомендованим поштовим відправленням зі зворотнім повідомленням (штрихкодовий ідентифікатор 484), в якому було надіслано ухвалу Верховного Суду від 02 травня 2024 року про залишення позовної заяви без руху за адресою державної реєстрації місця проживання позивачки, із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З огляду на викладене, враховуючи відсутність інших зазначених позивачкою у позовній заяві засобів зв`язку, Судом вжито усі необхідні заходи щодо повідомлення позивачки про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За правилами пунктів 17, 21, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, внутрішні реєстровані поштові відправлення (крім прямих контейнерів), поштові перекази можуть прийматися для пересилання з рекомендованим повідомленням про їх вручення в письмовому вигляді, через смс-повідомлення або повідомлення, що підтримуються засобами Інтернету, на вибір користувача.

Адресат реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу через смс-повідомлення, повідомлення, що підтримується засобами Інтернету, або повідомлення у паперовому вигляді за встановленим оператором поштового зв`язку зразком.

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Водночас колегія суддів зазначає, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, враховуючи те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась на адреси, зазначені позивачкою у позовній заяві, однак поштові відправлення повернулись з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто з незалежних від суду причин, позивачка вважається належним чином повідомленою про залишення її позовної заяви без руху. Повідомлення про зміну місця проживання (перебування, знаходження) позивачки у матеріалах справи відсутнє.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 28 січня 2021 року у справі №820/1400/17, від 29 серпня 2022 року у справі №522/3598/16-а та в ухвалах від 23 грудня 2020 року у справі №640/15288/20, від 13 травня 2021 року у справі №9901/18/21, від 09 лютого 2022 року у справі №9901/499/21 та в ухвалах від 07 серпня 2023 року у справі № 640/30075/21, від 08 травня 2024 року у справі №9901/236/21.

Суд наголошує, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що на момент постановлення Верховним Судом цієї ухвали позивачкою вимоги ухвали від 02 травня 2024 року про залишення позовної заяви без руху не виконано та не усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Суд роз`яснює позивачці, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Аналогічний підхід щодо застосування положень пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України застосований Верховним Судом, зокрема в ухвалах від 09 лютого 2022 року у справі №9901/499/21, від 07 серпня 2023 року у справі № 640/30075/21 та від 07 лютого 2024 року у справі №990/6/24.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправної бездіяльності з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

4. Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді: А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій