Справа № 440/5751/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5751/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій просив:

- визнати протиправним рішення № 30 від 14.03.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 :

- до страхового стажу періоди роботи: з 22.12.1983 по 18.08.1984, з 11.09.1984 по 25.06.1985, з 01.01.1992 по 31.10.1992;

- періоди роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 17.08.1981 по 20.08.1982, з 11.09.1984 по 25.06.1985, з 05.07.1985 по 31.12.199 у пільговому обчисленні, а саме один рік роботи за один рік та шість місяців;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 , з 12.12.2023 пенсію за віком відповідно до поданої 07.03.2024 року заяви про призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання судового рішення в місячний термін з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Вирішуючи клопотання про залучення другого відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З огляду на те, що предметом спору у справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 30 від 14.03.2024, і у спірних правовідносинах вказане Управління є компетентним органом для розгляду заяви позивача, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є належним відповідачем у справі.

Позивачем не оскаржують ся рішення, дії чи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, тому підстави для залучення його в якості другого відповідача відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення другого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення другого відповідача.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол