Справа № 400/1793/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2024 р. № 400/1793/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
прозаява про встановлення судового контролю та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності СВП,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про:

1. Визнання протиправними дій при перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 р. у справі № 400/8539/23 щодо:

- непроведення перерахунку пенсії за довідкою від 07.04.2023 р. № 9/3-527 з 01.01.2021 року з включенням до нього суми індексації пенсії за 2019 рік та щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" (далі Постанова № 713);

- обмеження при перерахунку пенсії за довідкою від 07.04.2023 р. № 9/3-527 сумою у 1500 грн виплату в повному розмірі нарахованої індексації пенсії з 01.03.2023 р. у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

- обмеження розміру перерахованої за довідкою від 07.04.2023 р. № 9/3-527 пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, що втратили працездатність.

2. Зобов`язання при перерахунку пенсії на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 р. у справі № 400/8539/23:

- за довідкою від 07.04.2023 р. № 9/3-527 з 01.01.2021 року включити до нього суму індексації пенсії за 2019 рік та щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000, 00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- за довідкою від 07.04.2023 р. № 9/3-527 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» включити виплату індексації в повному розмірі нарахованої індексації пенсії з 01.03.2023 року без обмеження у 1500 грн;

- за довідкою від 07.04.2023 р. № 9/3-527 включити з 01.07.2021 року щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000, 00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- за довідкою від 07.04.2023 р. № 9/3-527 з 01.01.2021 року нараховувати та виплачувати пенсію без обмеження максимальним розміром.

Рішенням суду від 19.03.2024 р. позовні вимоги задоволено частково.

15.04.2024 р. позивачем подано апеляційну скаргу на рішення. апеляційне провадження відкрито 02.05.2024 р. і станом на 28.05.2024 р. триває.

27.05.2024 р. позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 382, 383 КАС України, в якій просив постановити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неповному виконанню рішення суду; встановити судовий контроль за виконанням рішення в частині задоволених позовних вимог.

За приписами ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд роз`яснює позивачу, що питання встановлення судового контролю за виконанням рішення та/або постановлення окремої ухвали вирішується після набрання рішенням у справі законної сили. Натомість у даній справі рішення законної сили не набрало в цілому, незважаючи на те, що позивач його оскаржив в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи, що заява позивача є передчасною, а відтак, не відповідає вимогам ст. 383 КАС України, така заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 383 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 28.05.2024 р.

Суддя Н. В. Лісовська