overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 297/2393/24
Суддя: ГЕЦКО Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2393/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ГЕЦКО Ю. Ю. , за участю секретаря судового засідання Ісак О. І., представника позивача за дорученням ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 (відеоконференція) її захисника Самолюк В. В. перекладача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненим адміністративним позовом Берегівського відділу Головного Управління Державної Міграційної Служби України в Закарпатській області (ГУДМС) до ОСОБА_2 про продовження строку тримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення примусового видворення,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Продовжити строк затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні громадянки російської федерації ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на 6 місяців до 28.11.2024 року для забезпечення її видворення за межі території України.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду у справах, визначених статтею 286 КАС України, подається у письмовій формі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ГЕЦКО Ю. Ю.
Справа № 309/1779/24
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1779/24
Провадження № 2-а/309/20/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Свистак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Капоріної Ганни Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії 4АБ № 05063784 від 02.03.2024 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії 4АБ № 05063784 від 02.03.2024 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання в порядку ст. 48 КАС України про заміну неналежного відповідача інспектора Департаменту патрульної поліції Капоріної Г.В., належним відповідачем Департамент патрульної поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надала клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 48, 52 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити неналежного відповідача інспектора Департаменту патрульної поліції Капоріну Ганну Володимирівну на належного відповідача - Департамент патрульної поліції, 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 592/8583/24
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8583/24
Провадження №2-а/592/101/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Шияновської Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕНА №2186863 від 19.05.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення, а провадження по справі закрити та стягнути судові витрати.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Судовий збір сплачений. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 947/15546/24
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/131/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.05.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції (м.Київ, вул. Ф.Ернста,3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції (м.Київ, вул. Ф.Ернста,3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2058573 від 03.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за ст.121-3 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень.

Закрити провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121-3 ч.1 КУпАП, по обставинам 03.05.2024 року, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 521/8701/24
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/8701/24
Провадження № 2-а/521/102/24
УХВАЛА
29 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційна компанія «Елам» (місце розташування: м. Одеса, пл.. Бориса Дерев`янка, 2) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце розташування: АДРЕСА_1 ) про визнанні протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
28.05.2024 року до суду приватного підприємства «Виробничо-комерційна компанія «Елам» до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнанні протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення
28.05.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйку І.А.
Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вказана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.
Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 22, 123, 160, 161, 167, 171, 268, 286 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційна компанія «Елам» (місце розташування: м. Одеса, пл.. Бориса Дерев`янка, 2) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце розташування: АДРЕСА_1 ) про визнанні протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 07.06.2024 року о 11 годині 00 хвилин.
Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Відзив на позовну заяву має бути поданий не пізніше дати судового розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 607/8643/24
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 607/8643/24
Провадження № 2-а/522/136/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 позивач звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

18.04.2024 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

22.05.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Павлик І.А.

27.05.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Тоді як в даному випадку провадження у справі ще не відкрито, в зв`язку з чим суд вважає заяву позивача заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що позивач звернувся до суду з зазначеною заявою до відкриття провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушенняповернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 686/14501/24
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/156/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

27 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про визнання незаконним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби про визнання незаконним та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуюючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, а також те, що справа належить до термінових адміністративних справ, суд вважає, що розгляд справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про визнання незаконним та скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 07 червня 2024 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м.Хмельницький, 29000).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня ручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення протии позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відпоідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати сторони надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 164/1371/23
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1371/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Гейко І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Похили Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Маневичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 24 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, проте подав заяву про залишення позову без розгляду, яку просив вирішити у його відсутності.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Щодо залишення позову без розгляду не заперечує.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи та беручи до уваги те, що залишення без розгляду вказаного позову не суперечить закону, не порушує будь чиїх прав або охоронюваних законом інтересів, суд, оцінюючи причини такої заяви з урахуванням обставин справи, приходить до висновку про залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 279/3498/24
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/49/24
Справа № 279/3498/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., по справі №279/3498/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до поліцейського Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Бондар Олександра Миколайовича, Головного управління національної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до поліцейського Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Бондар Олександра Миколайовича, Головного управління національної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 09:20 год. 06.06.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом