Справа № 367/2429/24
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/2429/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Бурчака Володимира Сергійовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Бурчака Володимира Сергійовича до Ірпінського відділу державно виконавчої служби у Бучанському районі Київської області про скасування постанови про накладення арешту на майно та звільнення майна з під арешту,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2024 року подану представником позивача адвокатом Бурчаком Володимиром Сергійовичем позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державно виконавчої служби у Бучанському районі Київської області про скасування постанови про накладення арешту на майно та звільнення майна з під арешту повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Бурчак Володимир Сергійович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2024 року та призначити розгляд справи по суті в Ірпінському міському суді Бучанського району Київської області.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги представником позивача - адвокатом Бурчаком Володимиром Сергійовичем долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1010570 від 02.01.2024 року, що долучено до апеляційної скарги, Бурчак Володимир Сергійович має право надавати ОСОБА_1 правничу допомогу в Ірпінському міському суді.

Ордер виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 2 від 02.01.2022 року. Вказаний договір до апеляційної не долучено.

Оскільки апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_1 підписана особою, яка не має права представляти її інтереси у Шостому апеляційному адміністративному суді, то така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бурчака Володимира Сергійовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Бурчака Володимира Сергійовича до Ірпінського відділу державно виконавчої служби у Бучанському районі Київської області про скасування постанови про накладення арешту на майно та звільнення майна з під арешту - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.