Справа № 260/3758/20
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення

за виключними обставинами

24 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/3758/20 пров. № Н-А/857/4624/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі №260/3758/20 в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача зробити перерахунок заробітної плати з урахуванням розмірів посадового окладу згідно зі ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», починаючи з 01.01.2017 року по 20.08.2020 року та сплатити різницю в недоотриманій при звільненні заробітної плати.

Отримавши матеріали справи та перевіривши подану заяву, встановлено, що така не відповідає вимогам статтей 363, 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 5 статті 361 цього Кодексу (встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане), - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Підставою перегляду постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року за виключними обставинами у заяві зазначено рішення Другого сенату Конституційного Суду України у справі №3-80/2022 від 13.09.2023 року.

ОСОБА_1 у своїй заяві просить поновити йому строк на подання такої заяви, мотивуючи тим, що право на подання заяви виникло 22.03.2024 року, тобто після отримання ним постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 року, якою фактично завершено провадження у цій справі із винесенням остаточного рішення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за виключними обставинами, враховую наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами додаються докази, що підтверджують наявність виключних обставин.

У заяві про перегляд за виключними обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі №260/3758/20 ОСОБА_1 як на підставу для перегляду покликається на рішення рішення Другого сенату Конституційного Суду України у справі №3-80/2022 від 13.09.2023 року, однак таке до заяви не додано.

Судом встановлено, що рішення Другого сенату Конституційного Суду України у справі №3-80/2022 від 13.09.2023 року офіційно оприлюднено 21.11.2023 року.

Заяву про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року за виключними обставинами подано засобами поштового зв`язку 17.04.2024 року, тобто із пропуском строку.

Судом із матеріалів справи встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року рішення Закапатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі № 260/3758/20 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено частково: зобов`язано Закарпатську обласну прокуратуру виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі середнього заробітку. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18 січня 2024 року постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Справу у частині позовної вимоги про нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, а в іншій частині постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі №260/3758/20 залишено без змін.

Таким чином, саме 18 січня 2024 року Верховний Суд остаточно вирішив позовну вимогу щодо зобов`язання відповідача зробити перерахунок заробітної плати з урахуванням розмірів посадового окладу згідно зі ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», починаючи з 01.01.2017 року по 20.08.2020 року та сплатити різницю в недоотриманій при звільненні заробітної плати та скерував справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції лише в частині нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Таким чином, помилковим є покликання ОСОБА_1 на те, що право на подання заяви про перегляд судового у справі №260/3758/20 за виключними обставинами виникло 22.03.2024 року, тобто після отримання ним постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 року.

Крім того, як було зазначено вище, рішення Другого сенату Конституційного Суду України у справі №3-80/2022 від 13.09.2023 року офіційно оприлюднено 21.11.2023 року, тобто на час судового розгляду даної справи, таке вже існувало.

Відтак, вважаю, що зазначені підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Відповідно до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення (частина 4 статті 366 КАС України).

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Недоліки заяви повинні бути усунуті шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду мотивованого клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами та копії рішення Другого сенату Конституційного Суду України у справі №3-80/2022 від 13.09.2023 року.

Також слід роз`яснити особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, що у разі неусунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у встановлений строк, відповідно до частина 4 статті 366 КАС України така буде їй повернута без розгляду.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі у справі № 260/3758/20 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви ро перегляд судового рішення за виключними обставинами .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Обрізко