Справа № 461/9584/23
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9584/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Салика С.М.

представника відповідача Лубоцького Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської митниці (адреса: 79007, м.Львів, вул. Костюшка, 1, ) про зміну постанови у справі про порушення митних правил від 17.10.2023 р. №1281/20900/23, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Львівської митниці про зміну постанови у справі про порушення митних правил від 17.10.2023 р. №1281/20900/23.

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 11 грудня 2023 року на 14 год. 00 хв., з викликом сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 11 січня 2024 року у справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 призначено товарознавчу експертизу, та провадження у справі зупинено.

01 лютого 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта О. Чистякової у експертизі №775-Е про уточнення змісту експертного завдання у справі № 461/9584/23.

24 квітня 2024 року на адресу суду з науково-дослідного інституту судових експертиз

повернулися матеріали адміністративної справи із повідомленням про неможливість надання висновку судової товарознавчої експертизи №775-Е від 16.04.2024 р.

Ухвалою від 24 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про зміну постанови у справі про порушення митних правил від 17.10.2023 р. №1281/20900/23, - поновлено провадження та призначено до розгляду з викликом сторін у судове засідання.

27 травня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне запитання: Яка вартість товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил від 17.09.2023 року № 1281/20900/23 при перетині митного кордону України (станом на дату вилучення 17.09.2023 року?

Надати можливість експертам при потребі ознайомитись з матеріалами адміністративної справи №1281/20900/23;

Витрати на проведення експертизи покласти на гр. ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що на адресу Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання від судового експерта О. Чистякової у експертизі №775-Е про уточнення змісту експертного завдання у справі № 461/9584/23.

Відповідно до п.1.2 Розділу 4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, основними завданнями товарознавчої експертизи є, зокрема, визначення вартості товарної продукції.

Розділом 4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (в редакції від 12.10.2023), визначено «Орієнтовний перелік вирішуваних питань».

За таких обставин клопотання експерта потрібно задовольнити повністю, викласти питання 2 у редакції, яка відповідає основним завданням товарознавчої експертизи та вимогам Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Крім цього, 27 травня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у його відсутності. Клопотання про призначення товарознавчої експертизи підтримує та просить суд таке задоволити.

У судовому засідання представник відповідача Лубоцький Б.І. клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи, не заперечив.

Вивчивши клопотання про призначення товарознавчої експертизи, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3 щодо призначення експертизи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Дійсно, для з`ясування обставин, що мають значення в даній справі, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані належні висновки експертів.

Окрім того, відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд приходить до висновку, що клопотання заявлено в межах позовних вимог, є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Окрім того, сторонам необхідно роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачено нормами ст. 107 КАС України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 , який заявив відповідне клопотання.

Пунктом 4 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 104, 236 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі товарознавчої експертизи, - задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської митниці (адреса: 79007, м.Львів, вул. Костюшка, 1, ) про зміну постанови у справі про порушення митних правил від 17.10.2023 р. №1281/20900/23, судову товарознавчу експертизу,проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) або експертам Науково-дослідного експертного криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області (м.Львів, вул. Збиральна, 24).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

-Яка вартість товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил від 17.09.2023 року № 1281/20900/23 при перетині митного кордону України (станом на дату вилучення 17.09.2023 року)?

В розпорядження експерта надати матеріали справи №461/9584/23, провадження №2-а/461/12/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської митниці (адреса: 79007, м.Львів, вул. Костюшка, 1, ) про зміну постанови у справі про порушення митних правил від 17.10.2023 р. №1281/20900/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків передбачених ст.ст.384, 385 КК України.

Сторонам по справі роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 107 КАС України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Зобов`язати Львівську митницю забезпечити експерту можливість огляду і дослідження, вилучених предметів порушення митнихв справі згідно протоколу №1281/20900/23 від 17.10.2023 предмети.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Провадження в адміністративній справі зупинити.

Копію ухвали надіслати сторонам та Львівській митниці Дермитслужби.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27 травня 2024 року.

Головуючий суддя Романюк В.Ф.