Справа № 320/15118/24
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

29 травня 2024 року м. Київ №320/15118/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Розуменко А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю:

представник позивача адвокат адвокат Андрієнко П.В.;

представниця відповідача Білоус В.Р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом:

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 26.02.2024 №111 о/с про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону Країни "Про державну службу" (скорочення чисельності та штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу), статті 40 Кодексу законів про працю України;

поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді головного спеціаліста 4-го відділу (документального забезпечення) 4-го управління (організації роботи, моніторингу та контролю) Департаменту стратегічних розслідувань;

стягнути з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (з утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті);

стягнути з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 40000,00 грн., сплачені за правничу допомогу, надану адвокатом Адвокатського об`єднання "Дія Закону";

стягнути з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

Під час судового засідання 29.05.2024 судом установлено, що позивачу 25.12.2023 відповідно до статті 87 Закону України "Про державну службу" та пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України вручено попередження про наступне звільнення у зв`язку зі скороченням посад згідно з наказом Національної поліції України від 18.12.2023 №1177 "Про затвердження переліку змін у штатах Національної поліції".

Наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 26.02.2024 №111 о/с "По особовому складу" відповідно до статті 87 Закону України "Про державну службу" та пункту 1 (через скорочення штату працівників) статті 40 Кодексу законів про працю України) звільнено позивача, державного службовця 8 рангу, головного спеціаліста 4-го відділу (документального забезпечення) 4-го управління (організації роботи, моніторингу та контролю) Департаменту, 26.02.2024.

Відповідачем не надано наказ Національної поліції України від 18.12.2023 №1177 "Про затвердження переліку змін у штатах Національної поліції", який слугував підставою для попередження позивача про наступне звільнення, оскільки, як пояснив представник відповідача, видавником наказу є Національна поліція. З тих же підстав не надано штат (структури) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

На думку суду, для встановлення обставини скорочення посади головного спеціаліста 4-го відділу (документального забезпечення) 4-го управління (організації роботи, моніторингу та контролю) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України чи скорочення штату, суду необхідно дослідити штати (структуру) цього Департаменту, які були чинними до ухвалення наказу від 18.12.2023 №1177 та після внесення змін цим наказом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом статті 80 КАС України: про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (частина третя); будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста); особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома); у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма); у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев`ята).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи витребування в Національної поліції України зазначені докази.

Керуючись статтями 9, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Національної поліції України:

наказ Національної поліції України від 18.12.2023 №1177 "Про затвердження переліку змін у штатах Національної поліції" в частині, що стосується Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України;

штат (структуру) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до внесення змін наказом Національної поліції України від 18.12.2023 №1177 "Про затвердження переліку змін у штатах Національної поліції" та штат (структуру) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України після внесення відповідних змін цим наказом.

У разі неможливості подання витребуваних судом доказів у зв`язку з тим, що вони містять таємну інформацію, необхідно подати довідку з інформацією, на підставі якої суд може зробити висновок про скорочення посади головного спеціаліста 4-го відділу (документального забезпечення) 4-го управління (організації роботи, моніторингу та контролю) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України чи про скорочення штату Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Витребувані докази подаються особою, яка наділена повноваженнями представляти інтереси Національної поліції України в суді.

Докази необхідно подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня наступного за днем отримання ухвали в електронному кабінеті Національної поліції України.

У разі неможливості виконання вимог ухвали про витребування доказів, потрібно в п`ятиденний строк подати заяву із зазначенням відповідних причин та наданням відповідних доказів.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя Донець В.А.