Справа № 420/13081/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа за адміністративним позовом Головне управління ДПС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , у якому він просить суд стягнути з відповідача 15100 грн заборгованості по штрафним санкціям, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Ухвалою суду від 30.04.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 06.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що права буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника відповідача ФОП ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, у якому він просить відмовити у задоволенні позову з підстав безпідставності позовних вимог, в обґрунтування чого зазначає наступне.

Позивач зазначив, що 22.12.2023 року він звернувся до ДПС України зі скаргою (дата надходження скарги 26.12.2023 року), строк розгляду якої продовжено рішенням №76/6199-00-06-03-02-06 від 03.01.2024 року. Проте жодне рішення ДПС України по суті розгляду скарги до відповідача не надходило.

Відповідно до абз.2 п.56.9 ст.56 ПК України якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

На підставі абз.2 п.56.9 ст.56 ПК України представник відповідача вважає, що ППР від 18.05.2023 №10286/15-32-09-01, №10290/15-32-09-01, на підставі яких ГУ ДПС просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 15100 грн, вважаються скасованими.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність притягнення до участі у справі у якості третьої особи ДПС України.

Відповідно до частини другої ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи, що предмет справи стосується діяльності ДПС України, суд вважає необхідним залучити вказану особу до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

З урахуванням обставин, зазначених у заявах по суті справи, суд вважає необхідним витребувати у ДПС України (у разі прийняття рішення) - відомості про дату прийняття рішення за результатами розгляду скарги від 26.12.2023 року та доказів направлення такого рішення скаржнику.

Керуючись ст. ст. 9, 49, 72, 80, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Направити третій особі копію позову з додатками та встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання пояснень. Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву повинні відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. Третя особа зобов`язана згідно з ч. 3 ст. 75, ч. 2 ст. 165, ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) своїх пояснень щодо позову до суду копію пояснень та доданих до них документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Зобов`язати Державну податкову службу України надати суду у строк до 17.06.2024 року відомості про дату прийняття рішення за результатами розгляду скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 26.12.2023 року та доказів направлення такого рішення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Катаєва