Справа № 340/2081/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м.Кропивницький Справа № 340/2081/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м.Київ, 04053, ); Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання протиправним рішення та забов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, (далі відповідач 1); Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Відповідач 2) просить суд:

- визнати протиправним рішення №27 від 06.03.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яке полягає у відмові призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч 2, ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, зарахувати періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 з 03.03.2008 p., по 03.08.2015 p., та з 16.02.2017 p., по 17.09.2019 p., з 24.01.1995 p., по 09.08.2006 p., що визначають право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2, ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 06.03.2024 року, ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач 27.02.2024 звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надав всі необхідні документи на підтвердження наявного трудового стажу, однак рішенням відповідача 2 №27 від 06.03.2024 йому відмовлено в призначенні пенсії з посиланням на те, що наявний страховий стаж 28 р. 11 м. 02 д., право на призначення пенсії позивач матиме після досягнення 63 річного віку.

З таким рішенням позивач незгоден, вважає, що надав для призначення всі необхідні документи, а тому рішення відповідача 2 вважає протиправним.

Ухвалою суду від 11.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін (а.с.54).

У відзиві на позов відповідачі позовні вимоги не визнали та зазначили, що у позивача відсутній необхідний пенсійний вік (60 років) передбачений ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а тому враховуючи наявний страховий стаж 28 р. 11 м. 02 д., право на призначення пенсії позивач матиме після досягнення 63 річного віку (а.с.58-64,70-72).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що відповідно до паспорту позивача від у лютому 2024 досяг віку 50 років (а.с.21).

Враховуючи зміст відзиву на позов відповідача 1 (а.с.71), позивач 27.02.2024 звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До заяви позивачем, зокрема, долучено копію трудової книжки НОМЕР_2 , яка містить записи: №7 (24.01.1995) - №10 (09.08.2006) робота ізолювальником підземних робіт з повним робочим днем; №15 (03.03.2008) - №16 (03.08.2015) робота прохідником підземних робіт з повним робочим днем; №17 (16.02.2017) - №18 (17.09.2019) робота прохідником (а.с.43-48).

Заява позивача за принципом екстериторіальності розглянута відповідачем 2.

Рішенням №27 від 06.03.2024 відповідач 2 відмовив позивачу в призначенні пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зважаючи на те, що наявний страховий стаж 28 р. 11 м. 02 д., право на призначення пенсії позивач матиме після досягнення 63 річного віку (а.с.49).

Вважаючи вказане рішення та відмову у призначенні пенсії протиправним позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Питання призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовано Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 з подальшими змінами і доповненнями (далі Закон № 1058).

Частиною 2 статті 114 Закону № 1058 передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається:

1)працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Отже, право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1, передбачає наявність трьох складових, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах:

- досягнення віку 50 років;

- стаж роботи не менше 25 років;

- пільговий стаж роботи за Списком №1 не менше 10 років.

Аналізуючи рішення №27 від 06.03.2024 про відмову позивачеві у призначенні пенсії на пільгових умовах суд зазначає, що відповідачем 2 взагалі не досліджувалось питання наявності пільгового страхового стажу позивача за Списком №1.

Згідно обрахунку стажу роботи необхідного для призначення пенсії вбачається (28 р. 11 м. 02 д.), що до нього включені всі періоди трудової діяльності позивача, в т.ч. і ті, про які зазначає позивач у тексті позову та які підтверджуються записами в трудовій книжці позивача НОМЕР_2 (а.с.67).

Записи: №7 (24.01.1995) - №10 (09.08.2006); №15 (03.03.2008) - №16 (03.08.2015); №17 (16.02.2017) - №18 (17.09.2019) підтверджують роботу позивача на посадах за Списком №1, які були і є передбачені Постановою КМУ від 11 березня 1994 р. № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах "; Постановою КМУ від 16 січня 2003 р. № 36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах"; Постановою КМУ від 24 червня 2016 р. № 461 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах".

При цьому вищевказані записи підтверджують наявність пільгового страхового стажу за Списком №1:

- №7 (24.01.1995) - №10 (09.08.2006) 20 років 6 місяців 11 днів;

- №15 (03.03.2008) - №16 (03.08.2015) 7 років 5 місяців 1 день;

- №17 (16.02.2017) - №18 (17.09.2019) 2 роки 7 місяців 2 дні.

Таким чином, суд констатує про наявність трьох складових, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, а саме: вік позивача 50 років; стаж роботи не менше 25 років; пільговий стаж за Списком №1 не менше 10 років.

Аналізуючи обставини справи та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 , п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2446,62 грн. (а.с.50а), який зважаючи на вимоги ст.139 КАС України належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно в розмірі 1223,31 грн. з кожного.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення №27 від 06.03.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яке полягає у відмові призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч 2, ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, зарахувати періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 з 03.03.2008 p., по 03.08.2015 p., та з 16.02.2017 p., по 17.09.2019 p., з 24.01.1995 p., по 09.08.2006 p., що визначають право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 06.03.2024 року, ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () судовий збір у розмірі 1223,31 грн., Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві() судовий збір у розмірі 1223,31 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК