Справа № 320/3995/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року місто Київ № 320/3995/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 01.10.2020 №1000-0233-8/79945;

зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням заробітної плати за 60 календарних місяців до 30.06.2000, зокрема з 01.05.1992 по 30.04.1997, відповідно до довідки про заробітну плату від 06.02.2013 №75 ПАТ "Укренергомеханізація" та виплатити різницю в розмірі пенсії, починаючи з дати призначення позивачу пенсії за віком.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/3995/21 передано для розгляду судді Донцю В.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 адміністративну справу прийнято до провадження, постановлено здійснити судовий розгляд адміністративної справи спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зважаючи на подання відповідачем відзиву, судом установлено строк для подання заяв з процесуальних питань.

Підставами позову визначено протиправність відмови відповідачем у листі від 01.10.2020 №1000-0233-8/79945 в задоволенні заяви позивача від 15.09.2020 перерахувати пенсію з урахуванням заробітної плати за 60 календарних місяців до 30.06.2000 (з 01.05.1992 по 30.04.1997) на підставі довідки про заробітну плату ПАТ "Укренергомеханізація" від 06.02.2013 №75 відповідно до частини першої статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки неможливість звірки з ПАТ "Укренергомеханізація" з метою перевірки інформації про заробітну плату позивача не може бути підставою для неврахування такої довідки.

Відповідачем подано відзив про невизнання позову, в якому зазначено відсутність в матеріалах пенсійної справи довідки та відсутність відповідних даних в архівній установі для підтвердження нарахованої заробітної плати, зазначеної в довідці про заробітну плату ПАТ "Укренергомеханізація" від 06.02.2013 №75, у задоволенні заяви позивача про її врахування для перерахунку пенсії було відмовлено.

Дослідивши докази, суд установив.

Протоколом Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області від 14.02.2013 №149 позивачу призначено пенсію по інвалідності.

Рішенням голови комісії з припинення Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 11.04.2019 №03 відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини першої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Як убачається з пенсійної справи позивача, 11.04.2019 позивачу з 11.01.2019 призначено пенсію за віком та зараховано стаж: страховий стаж до 01.01.2004 18 років 10 місяців 11 днів; страховий стаж після 01.01.2004 10 років 2 місяці 13 днів; додаткові роки за списком №1 5 років 0 місяців 0 днів; робота на ЧАЕС після 01.01.1991 за списком №1 8 років 10 місяців 25 днів, разом 34 роки 0 місяців 24 днів.

28.05.2020 позивачу з 11.01.2019 на підставі рішення суду призначено пенсію за віком (список №1) та зараховано стаж: страховий стаж до 01.01.2024 22 роки 11 місяців 16 днів; страховий стаж після 01.01.2024 10 років 2 місяці 13 днів; додаткові роки за списком №1 14 років 0 місяців 0 днів; робота на ЧАЕС після 01.01.1991 за списком №1 21 рік 2 місяці 10 днів, разом 47 років 1 місяць 29 днів.

Судом установлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 справа №320/5679/19, яке набрало законної сили 22.04.2020, задоволено позов ОСОБА_1 : визнано протиправним та скасовано рішення Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (правонаступником Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області), від 11.04.2019 №03 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області врахувати ОСОБА_1 період стажу з 04.01.1992 по 13.03.2000 роботи в ПАТ "Укренергомеханізація" та період стажу з 15.03.2000 по 20.02.2006 роботи в ЗАТ "БК Укренергобуд" та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення із заявою до органу Пенсійного фонду відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

До матеріалів судової справи додано заяву позивача від 15.09.2020, адресовану Згурівському сектору обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управлінню Пенсійного фонду України в Київській області, в якій просив "допризначити" пенсію з урахуванням заробітної плати за 60 календарних місяців до 30.06.2020, зокрема з 01.05.1992 до 30.04.1997, відповідно до довідки про заробітну плату ПАТ "Укренергомеханізація" від 06.02.2013 №75 з виплатою різницю в розмірі пенсії, починаючи з 12.11.2018, тобто з дати призначення пенсії за віком.

У відповідь на заяву позивача від 15.09.2020, листом Згурівського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управлінню Пенсійного фонду України в Київській області позивача повідомлено, що довідка про заробітну плату ПАТ "Укренергомеханізація" від 06.02.2013 №75 знаходиться в архівній пенсійній справі, проте первинні документи на підтвердження довідки не були надані до заяви від 11.01.2019 №30. У переліку документів, яких недостатньо для призначення пенсії та які необхідно було подати до 11.04.2019 зазначалось про необхідність подання первинних документів з заробітної плати.

Також у цьому листі зазначено, що на запит від 31.05.2018 №3820/04 Обухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області надано відповідь листом від 06.07.2018 №3985/02, що зв`язок з керівництвом ПАТ "Укренергомеханізація" відсутній, організація має заборгованість перед Пенсійним фондом України щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, відкрито кримінальне провадження за невиконання рішення суду щодо керівника товариства. Уся кореспонденція, відправлена на адресу товариства, повертається без вручення, в`язок з керівником відсутні. Комунальною установою "Обухівський районний архів" у листі від 05.07.2018 №05-23/50 зазначено, що в архівному відділі документи "Укренергомеханізація" відсутні, на зберігання не надходили, тому відсутня можливість провести звірку.

Не погоджуючись з відмовою врахувати для перерахунку пенсії довідку ПАТ "Укренергомеханізація" від 06.02.2013 №75, позивач звернувся до суду з позовом.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 16 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон № 1058-IV) застрахована особа має право на отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом.

Згідно абз. 1 частини першої статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Статтею 27 Закону № 1058-IV передбачений порядок визначення розміру пенсії за віком.

Відповідно до абз. 4 частини першої статті 40 Закону № 1058-IV для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" набрав чинності з 01 січня 2004 року.

Згідно частини першої статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

При цьому відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (п.2.10 Порядку).

Зміст зазначених норм права дає підстави для висновку, що роботодавець видає довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за визначений період. При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у спірних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 17.04.2018 у справі №376/2559/17, від 25.09.2018 у справі №539/1386/17, від 10.07.2019 у справі №539/2726/16-а, від 05.03.2020 у справі №539/3234/16-а та від 04.05.2022 у справі №819/946/18.

Зі змісту довідки про заробітну плату ПАТ "Укренергомеханізація" від 06.02.2013 №75 вбачається, що вона видана на підставі оригіналів особових рахунків за 1992-1997 (дані документи пронумеровані та прошнуровані і зберігаються належним чином в архіві підприємства).

В довідці вказано, що на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України (страхові внески).

Суд зазначає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть слугувати підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що законодавством з`ясування відповідності розміру заробітної плати, зазначеної в довідці, покладено на пенсійний орган, а відсутність доступу до підприємства не є безумовною підставою для відмови у перерахунку пенсії, оскільки не підтверджує невідповідність інформації, зазначеної у довідці, щодо отриманої позивачем заробітної плати.

Більш того, відповідно до частини третьої статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Тобто при вирішенні питання про призначення пенсії органи Пенсійного фонду наділені широким спектром повноважень для перевірки наданих для призначення пенсії документів.

Однак в даному випадку відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено здійснення належної перевірки наданих позивачем документів для призначення пенсії. Відповідачем зроблено лише запит від 31.05.2018 №3820/04 до Обухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо проведення звірки відомостей.

Доказів проведення (після звернення позивача із заявою від 15.09.2020) перевірки достовірності виданої довідки ПАТ "Укренергомеханізація" від 06.02.2013 №75 відповідачем не надано, а тому суд доходить висновку щодо обґрунтованості тверджень позивача про наявність протиправних дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо незарахування позивачу заробітної плати (доходу) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року на підставі довідки про заробітну плату від 06.02.2013 №75 виданої ПАТ "Укренергомеханізація".

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задовлення позовних вимог шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачу з урахуванням заробітної плати (доходу) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року відповідно до довідки про заробітну плату від 06.02.2013 №75 виданої ПАТ "Укренергомеханізація" та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням заробітної плати (доходу) до 1 липня 2000 року на підставі довідки про заробітну плату від 06.02.2013 №75 виданої ПАТ "Укренергомеханізація", з моменту її призначення 11.01.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. Оскільки позов задоволено повністю на користь позивача підлягають присудженню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати (доходу) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року відповідно до довідки про заробітну плату ПАТ "Укренергомеханізація" від 06.02.2013 №75.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати (доходу) до 1 липня 2000 року на підставі довідки про заробітну плату ПАТ "Укренергомеханізація" від 06.02.2013 №75, починаючи з 11.01.2019 та з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Позивач ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, будинок 10).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.