Справа № 520/6031/24
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 травня 2024 року Справа № 520/6031/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання представника відповідача про повернення позивачу заяви про без розгляду у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" до Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд:

1) скасувати наказ Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області № 902 від 14.12.2023 "Про надання індивідуальних податкових пільг зі сплати місцевих податків та зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт";

2) зобов`язати Чугуївську військову адміністрацію прийняти рішення про надання індивідуальних податкових пільг зі сплати місцевих податків та зборів для Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 за земельні ділянки загальною площею 193,7658 га, розташовані на території с. Піщане Чугуївського району Харківської області, у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами;

3) зобов`язати Чугуївську військову адміністрацію прийняти рішення про надання індивідуальних податкових пільг зі сплати місцевих податків та зборів для СТОВ "Агросвіт" за період з 01.04.2022 по 31.12.2022 за земельні ділянки загальною площею 193,7658 га, розташовані на території с.Піщане Чугуївського району Харківської області, у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами.

Ухвалою суду від 12.03.2024 відкрито спрощене провадження без виклику сторін у судове засідання в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Від представника позивача 21.05.2024 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України.

Представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання, в якому, посилаючись на статтю 45 КАС України, просив повернути позивачу заяву про залишення позову без розгляду внаслідок визнання зловживання ним своїми процесуальними правами та притягнути СТОВ "Агросвіт" до відповідальності за зловживання процесуальними правами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши доводи заяви представника позивача та доводи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з частини 3 статті 9 КАС України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Поряд з тим, представник відповідача в заяві про повернення позивачу позовної заяви зазначає про зловживання позивачем процесуальними правами, які полягають у неодноразовому поданні до суду аналогічних позовів з тих самих підстав, між тими ж самими сторонами, після відкриття провадження у даній справі.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

При цьому, при прийнятті рішень суд не повинен перешкоджати особам у реалізації їх прав в доступі до правосуддя та забезпечувати виконання завдань адміністративного судочинства.

У справі "Bellet v. France", Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та в рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Право на захист у суді своїх прав і свобод є конституційною гарантією, яка забезпечується реальною можливістю усякій заінтересованій особі звернутися до суду у встановленому законом порядку про захист прав, свобод та інтересів та можливістю обирати спосіб захисту, використовуючи при цьому всі дозволені законодавством інструменти та засоби.

Суд зазначає, що станом на дату відкриття провадження у даній справі, відкритих проваджень щодо позовних заяв до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду не було.

Щодо поданих позовних заяв після відкриття провадження у даній справі, суд зазначає, що їх оцінку може бути надано складом суду, в провадженні якого вони перебувають. В ході розгляду даної справи судом не встановлено фактів зловживання позивачем своїми правами.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на завдання та основні принципи адміністративного судочинства, суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України та відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви позивачу внаслідок зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 45, 240, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" до Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви позивачу внаслідок зловживання процесуальними правами - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО