Справа № 157/649/24
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/649/24
Провадження №2-а/157/31/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Прокопчука Тараса Сергійовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського відділу поліції № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Прокопчука Тараса Сергійовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1817287 від 3 квітня 2024 року, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, та стягнути на його користь судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що зазначеною постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України. Дана постанова мотивована тим, що він 3 квітня 2024 року у м. Камені-Каширському по вул. Воля керував транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху. Вважає дану постанову незаконною з наступних підстав. У своїй постанові поліцейський вказав, що він порушив вимогу п. 31.4.3 Правил дорожнього руху. Він дійсно здійснив зупинку під час руху по вул. Воля у м. Камені-Каширському, оскільки після наїзду на вибоїну на автодорозі у нього зникло світло в лівій фарі. В цей момент до нього під`їхали поліцейські, які повідомили, що він порушив Правила дорожнього руху. На його прохання надати можливість усунути порушення шляхом заміни лампочки з правої фари на ліву, оскільки з вимкненою правою фарою дозволяється рух при наявності світла в лівій фарі, поліцейські відповіли, що все одно винесуть відносно нього постанову, незважаючи на усунення несправності. До моменту винесення відповідачем оскаржуваної постанови ним при поліцейському перевірено справність лампи, викрутивши її і вкрутивши на те ж місце, було виявлено, що лампа є справною та світить. Відповідно до п. 31.5 Правил дорожнього руху було усунуто вказану несправність та повідомлено інспектора поліції, та він просив в останнього аби той підійшов і пересвідчився у цьому, зафіксував це за допомогою фото-, відеозйомки, однак поліцейський повідомив, що вже пізно, так як винесено постанову. У вказаний день перед виїздом автомобіль перебував у повній технічній справності, у тому числі працювали всі зовнішні світлові прилади, однак несправність виникла через незадовільний стан доріг. Під час винесення постанови поліцейський не повідомив йому про його права, визначені ст. 268 КпАП України, з доказами не ознайомив, про здійснення відеофіксації їхньої розмови поліцейський повідомив, коли вже мав намір винести постанову. Таким чином його навіть було позбавлено можливості скористатись своїми правами. Оскаржувана постанова не містить посилання на жоден з доказів, що передбачені ст. 251 КпАП України.

Ухвалою судді від 18 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_2 просить у позові відмовити та в обґрунтування заперечення зазначає, що підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що 3 квітня 2024 року о 21 год 30 хв під час несення служби в наряді ГРПП, у м. Камені-Каширському по вулиці Воля поліцейським СРПП ВП №1(сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області сержантом поліції ОСОБА_3 було зупинено транспортний засіб марки «OPEL MOVANO», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно з п. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», так як водій порушив пункт правил 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху. Підійшовши до останнього, яким виявився ОСОБА_1 , поліцейський належним чином представився, пояснив суть порушення Правил дорожнього руху, причину та підставу зупинки, перевірки документів і попросив пред`явити документи, зазначені у п. 2.4 Правил дорожнього руху на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», а також роз`яснив позивачу його права, передбачені ст. 63 Конституції України та положення ст.ст. 268, 307, 308 КпАП України. Відповідно до ст. 222 КпАП України було поліцейським СРПП ВП №1(сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Прокопчуком Т.С. проведено розгляд адміністративної справи та складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1817287, за ч. 1 ст. 121 КпАП України, і накладено стягнення у розмірі 340 гривень. Факт події та розгляд адміністративної справи було зафіксовано на нагрудну бодікамеру № S700647, згідно з наказом МВС України №1026 від 18.12.2018. При перегляді відеозапису з бодікамери поліцейського встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом марки «OPEL MOVANO», д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням правил дорожнього руху, а саме не освітлювався лівий габаритний ліхтар в темну пору доби, що забороняє подальший рух. ОСОБА_1 у позовній заяві посилається на погану якість доріг, внаслідок якої у транспортному засобі марки «OPEL MOVANO», д.н.з. НОМЕР_1 , виникла технічна несправність. Однак позивач, скориставшись своїм правом на власний розсуд, не надав поліцейським письмові пояснення по суті вчиненого ним правопорушення. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не надав жодного доказу на їх підтвердження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, як вбачається із змісту позовної заяви він просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач поліцейський відділу поліції № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Прокопчука Т.С. у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що у позові належить відмовити, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 3 квітня 2024 року поліцейським СРПП ВП №1(сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Прокопчуком Т.С. було винесено постанову серії ЕНА № 1817287 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

У вказаній постанові зазначається, що ОСОБА_1 о 21 год 30 хв 3 квітня 2024 року у м. Камені-Каширському по вул. Воля керував транспортним засобом марки «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби з непрацюючою лівою передньою фарою в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Частиною 1 ст. 121 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Пунктом 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху встановлено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності, зокрема, зовнішні світлові прилади: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (частини 2, 3 ст. 90 КАС України).

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З дослідженого судом безперервного відеозапису з нагрудної камери поліцейського від 3 квітня 2024 року вбачається, що водій ОСОБА_1 у темну пору доби керував автомобілем, у якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, останнього у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху було зупинено працівником поліції, водію повідомлено причини зупинки, а саме те, що він керував автомобілем, у якому не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла, на що ОСОБА_1 повідомив, що їхав із магазину та не бачив, що лампа у лівій фарі не працює. Поліцейський ознайомив останнього з його правами та повідомив, що буде винесена відносно нього постанова за вказане правопорушення, після чого ознайомив із змістом постанови, а ОСОБА_1 отримав копію вказаної постанови, зауважень та заперечень не подавав.

За таких обставин, викладені у позовній заяві доводи позивача, що він під час руху потрапив у вибоїну на автодорозі і саме внаслідок цього зникло світло в лівій фарі, а також його доводи про ненадання йому поліцейським можливості усунути несправність в автомобілі шляхом заміни лампочки з правої фари на ліву, суд вважає неправдивими і розцінює як намагання останнього уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та несприятливих для нього наслідків у зв`язку із притягненням до адміністративної відповідальності.

Жодних доказів на підтвердження зазначених доводів позивачем суду не надано.

Безпідставними є посилання ОСОБА_1 на не роз`яснення йому поліцейським його прав, адже як свідчить відеозапис з місця події, йому поліцейським було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

Щодо правомірності врахування зазначеного відеозапису як доказу, необхідно зазначити наступне.

Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон N 580-VIII) передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання Правил дорожнього руху.

Згідно із ст. 31 Закону N 580-VIII, поліція може застосовувати превентивні заходи, зокрема, перевіряти документи особи, опитувати осіб, зупиняти транспортні засоби, застосовувати технічні прилади та технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Тобто, положення Закону N 580-VIII надають право поліції використовувати інформацію відеозапису та фотокартки в якості доказів наявності або відсутності факту правопорушення.

З огляду на вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Поліцейський діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанову ним про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо та своєчасно, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування цієї постанови.

Інші доводи позивача не спростовують законності постанови поліцейського, яка оскаржується, та правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 159, 242-246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

У позові ОСОБА_1 про скасування постанови поліцейського відділення поліції №1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області Прокопчука Тараса Сергійовича по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1817287 від 3 квітня 2024 року, про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення 27 травня 2024 року.

Головуючий:О.В. Антонюк