Справа № 560/7126/24
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7126/24
РІШЕННЯ

іменем України

27 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду із позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить скасувати постанову від 22.04.2024 ВП №74147358 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 25.04.2023 у справі №560/3757/23 було виконано в повному обсязі, що свідчить про безпідставність оскаржуваної постанови.

В судове засідання сторони не з`явилися, про місце, дату та час повідомленні належним чином, клопотань, заяв до суду не надходило.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 17.05.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду №560/3757/23 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до частини другої статті 33 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 11.02.2023.

13.02.2024 державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №74147358 та зобов`язано боржника протягом десяти робочих днів виконати рішення суду у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом.

На виконання зазначеного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 11.02.2023 ОСОБА_1 проведено розрахунок пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком.

Пенсію обчислено з урахуванням страхового стажу 31 рік 10 місяців 23 дні (враховано по 28.02.2021), коефіцієнт страхового стажу становить 0,31833. Заробітну плату враховано за періоди роботи з 01.12.1993 по 30.11.1998 (згідно довідки про заробітну плату) та з 01.07.2000 по 31.01.2008 (згідно даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку), індивідуальний коефіцієнт заробітної плати 4,02782.

Розмір пенсії становить 8057,53 грн. та її розрахунок наступний: 6186,32 грн. (показник середньої заробітної плати за 2014-2016 роки 3764,40 грн., збільшений на 1,17, 1,11, 1,11, 1,14) х 4,02782 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати) = 24917,38 грн. (середньомісячний заробіток для обчислення пенсії) х 0,31833 (коефіцієнт страхового стажу) = 7931,95 грн. (розмір пенсії за віком) + 125,58 грн. (доплата за 6 років понаднормового стажу, 2093,00 грн. х 6 %) = 8057,53 грн. (загальний розмір пенсії за віком).

В результаті проведеного розрахунку на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.04.2023 у справі №560/3757/23 встановлено, що розмір пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком (8057,53 грн.) зменшується в порівнянні з розміром пенсії по інвалідності, який ОСОБА_1 отримував станом на 11.02.2023 (12268,99 грн).

22.04.2024 державний виконавець за невиконання рішення суду та винесено постанову про накладення штрафу ВП №74147358 на Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження".

Згідно з статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями статті 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, вказаною нормою встановлено визначальну ознаку для накладення на боржника штрафу, а саме не виконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Суд зазначає, що Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.04.2023 у справі №560/3757/23, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2023, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до частини другої статті 33 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 11.02.2023.

На виконання зазначеного рішення суду головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 11.02.2023 ОСОБА_1 проведено розрахунок пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком.

Пенсію обчислено з урахуванням страхового стажу 31 рік 10 місяців 23 дні (враховано по 28.02.2021), коефіцієнт страхового стажу становить 0,31833. Заробітну плату враховано за періоди роботи з 01.12.1993 по 30.11.1998 (згідно довідки про заробітну плату) та з 01.07.2000 по 31.01.2008 (згідно даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку), індивідуальний коефіцієнт заробітної плати 4,02782.

Розмір пенсії становить 8057,53 грн. та її розрахунок наступний: 6186,32 грн. (показник середньої заробітної плати за 2014-2016 роки 3764,40 грн., збільшений на 1,17, 1,11, 1,11, 1,14) х 4,02782 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати) = 24917,38 грн. (середньомісячний заробіток для обчислення пенсії) х 0,31833 (коефіцієнт страхового стажу) = 7931,95 грн. (розмір пенсії за віком) + 125,58 грн. (доплата за 6 років понаднормового стажу, 2093,00 грн. х 6 %) = 8057,53 грн. (загальний розмір пенсії за віком).

В результаті проведеного розрахунку на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.04.2023 у справі №560/3757/23 встановлено, що розмір пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком (8057,53 грн.) зменшується в порівнянні з розміром пенсії по інвалідності, який ОСОБА_1 отримував станом на 11.02.2023 (12268,99 грн).

У своїх посиланнях відповідач вказує на недоцільність змінювати ОСОБА_1 вид пенсії по інвалідності на пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком, оскільки розмір пенсії зменшується.

Суд вважає таке посилання безпідставним та вважає неприпустимим прийняття органом влади таких рішень, які обумовлені категоріями доцільності/недоцільності прийняття рішення на користь громадян, як це має місце у даній справі.

У наданій позивачу відмові відповідач робить висновок про недоцільність перерахунку, про який просить позивач, оскільки розмір пенсії начебто підлягатиме зменшенню, однак суд вважає необхідним зазначити наступне.

У разі подання особою, яка має на це право, заяви з клопотанням або вимогою про вчинення на її користь перерахунку або інших дій, які суб`єкт владних повноважень повинен розглянути/вирішити/вчинити (по суті), орган влади не має права відмовляти, керуючись при цьому мотивами доцільності або недоцільності. У разі, якщо суб`єкт владних повноважень вважає вимоги особи такими, що задоволенню не підлягають, він повинен навести чіткі, визначені законодавством підстави для відмови у прийнятті рішення, а не посилатись на будь - які оціночні судження або гіпотетичні розрахунки, які законом прямо не передбачені.

Як наслідок, твердження позивача про виконання в повному обсязі рішення суду від 25.04.2023 у справі №560/3757/23 є безпідставним.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи невиконання позивачем рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.04.2023 у справі №560/3757/23, суд вважає, що відповідач правомірно виніс постанову від 22.04.2024 ВП №74147358 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, а також відсутність підстав для задоволення позовних вимог, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 травня 2024 року

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29018 , код ЄДРПОУ - 43315602)

Головуючий суддя В.В. Матущак