Справа № 380/6975/24
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6975/24
провадження № П/380/7063/24
У Х В А Л А

з питань залучення другого відповідача

27 травня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі №380/6975/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 у розмірі 100 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації за період з 16.07.2022 по 16.11.2022;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 в повному обсязі додаткову винагороду встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 у розмірі 100 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації за період з 16.07.2022 по 16.11.2022.

Ухвалою суду від 08.04.2024 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

29.04.2024 від військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що ОСОБА_1 з 16.07.2022 по 18.11.2022 був відряджений до Оперативно-тактичного угруповання Суми, з метою підтримання постійного рівня готовності підрозділів РВіА, відповідно просить залучити в якості співвідповідача та витребувати документи.

Відповідно до частин третьої, четвертої, шостої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Так, спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу відмови позивачу у виплаті додаткової винагороди встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 у розмірі 100 000,00 грн.

Судом встановлено, що у період з 15.07.2022 по 16.11.2022 позивач був залучений до воєнних (бойових) дій у складі сил та засобів оперативно-тактичного угруповання Суми.

Таким чином, суд приходить до висновку що про залучення Оперативно-тактичного угруповання Суми у якості другого відповідача у справі.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі № 380/6975/24 в якості відповідача Оперативно-тактичного угруповання Суми. Копію цієї ухвали скерувати Оперативно-тактичному угрупованню Суми через Міністерство оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Запропонувати Оперативно-тактичному угрупованню Суми у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.

У разі подання суду відзиву, до нього обов`язково необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення такого відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Витребувати в Оперативно-тактичного угруповання Суми належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують участь ОСОБА_1 , інструктора з водіння взводу забезпечення навчального процесу батареї забезпечення навчального процесу дивізіону забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 в бойових діях з 16 липня 2022 року по 16 листопада 2022 року з вказанням дислокації підрозділу та місця виконання бойових завдань підрозділом, в якому служив у цей період ОСОБА_1 ;

Звернути увагу, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 статті 79 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Гулкевич І.З.