Справа № 420/254/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/254/24

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 у справі №420/254/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

02.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не направлення військовослужбовця ОСОБА_1 на лікування до закладу охорони здоров`я, повноважного прийняти рішення про направлення на лікування за кордон, у період із 09.12.2023;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо невиконання повноважень здійснення особистого прийому військовослужбовця ОСОБА_1 Міністром оборони України 30.11.2023;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо невиконання повноважень розгляду звернення військовослужбовця ОСОБА_1 від 30.11.2023;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо вирішення питань, порушених у зверненні військовослужбовця ОСОБА_1 , від 30.11.2023;

- визнати протиправним і скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 11.12.2023 № 356 про визнання військовослужбовця ОСОБА_1 таким, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо віддання наказів про прибуття до селища Костянтинівка Донецької області військовслужбовця ОСОБА_1 , як такого, що отримав бойове поранення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати направлення на дообстеження для лікування військовослужбовця ОСОБА_1 , як такого, що отримав бойове поранення, згідно висновків ВЛК від 08.12.2023, та 18-ої регіональної ВЛК від 28.12.2023, за місцем основної дислокації військової частини НОМЕР_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 у справі №420/254/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо неналежного розгляду звернення військовослужбовця ОСОБА_1 від 30.11.2023.

Визнано протиправним і скасовано наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 11.12.2023 № 356 про визнання військовослужбовця ОСОБА_1 таким, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не направлення військовослужбовця ОСОБА_1 до Національного військово-медичного клінічного центру «ГВКГ» для контрольного медичного обстеження та медичного огляду ВЛК.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 направити ОСОБА_1 у встановленому порядку на контрольне обстеження та медичний огляд військово-лікарської комісії до Національного військово-медичного клінічного центру «ГВКГ».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції в частині, що стосується військової частини НОМЕР_1 , останню безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Однак, у порушення вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, суб`єктом владних повноважень до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Визначаючи суму судового збору, яку необхідно сплатити за подання до суду апеляційної інстанції даної апеляційної скарги, суддя-доповідач враховує наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, відповідно до частин 1 та 2 статті 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» передбачено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум працездатних осіб становить 3028грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» доповнено частиною третьою, згідно із якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що апеляційну скаргу військовою частиною НОМЕР_1 подано в електронній формі, у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з урахуванням наведеного, за подання до суду даної апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 у справі №420/254/24, військова частина НОМЕР_1 повинна сплатити судовий збір у загальному розмірі 2906грн. 88коп.

Натомість, за подання до апеляційного адміністративного суду даної апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір лише в сумі 1453грн. 44коп. (платіжна інструкція від 21.04.2024 №1662), тобто не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 у справі №420/254/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453грн. 44коп.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №UA1015758 , код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526 , банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги апеляційну скаргу, відповідно до ст.169 КАС України, буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій