Справа № 280/6071/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2024 року м. Дніпросправа № 280/6071/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА БУД КОНСАЛТИНГ»

до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА БУД КОНСАЛТИНГ» звернувся до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 48770 від 08 серпня 2022 року та № 50188 від 19 серпня 2022 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА БУД КОНСАЛТИНГ» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість; зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА БУД КОНСАЛТИНГ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість; визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 7293943/44358123 від 05 вересня 2022 року, № 7293944/44358123 від 05 вересня 2022 року, № 7122719/44358123 від 28 липня 2022 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА БУД КОНСАЛТИНГ» № 2 від 08 вересня 2021 року, № 3 від 09 вересня 2021 року, № 1 від 21 квітня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання податкових накладних на реєстрацію.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2022, яке набрало законної сили відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2023, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7293943/44358123 від 05 вересня 2022 року, № 7293944/44358123 від 05 вересня 2022 року, № 7122719/44358123 від 28 липня 2022 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 08 вересня 2021 року, № 3 від 09 вересня 2021 року, № 1 від 21 квітня 2022 року, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРА БУД КОНСАЛТИНГ», за датою їх подання. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА БУД КОНСАЛТИНГ» критеріям ризиковості платника податку № 50188 від 19 серпня 2022 року. Зобов`язано Головне управління ДПС у Вінницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА БУД КОНСАЛТИНГ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До Запорізького окружного адміністративного суд 17.10.2023 надійшла заява Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження повернуто без розгляду.

В мотивувальній частині ухвали суд першої інстанції зазначив, що оглядом підсистеми «Електронний суд» встановлено, що Головне управління ДПС у Вінницькій області має електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а тому з урахуванням вимог Закону № 3200 та ч. 8 ст. 18 КАС України, Головне управління ДПС у Вінницькій області, як державний орган, має обов`язок, починаючи з 18.10.2023, звертатися до суду в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Таким чином, суд встановив, що Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до суду у формі та спосіб, яка не відповідає вимогам ст. 18 КАС України. Відповідно до вимог ч. 2ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Не погодившись з названою ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення. Зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України не забороняє стороні звертатися до суду в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження), у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Наведена норма прямо передбачає, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, натомість реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що звернення до суду можливе лише за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, адже така вимога процесуального закону стосується виключно документів, поданих в електронній формі.

Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що ухвалена з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року в адміністративній справі № 280/6071/22 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з 27 травня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 27 травня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров