Справа № 420/16718/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601), третя особа без самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Валентини Крицак,6, м. Херсон, 73036) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі Адміністрація ДПСУ), третя особа без самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 30.04.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Адміністрації ДПСУ щодо відмови у підготовці та поданні до ГУ ПФУ довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, та із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2021, 01.02.2022 року.

Зобов`язано Адміністрацію ДПСУ підготувати та надати до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, на 01.01.2022 у відповідності до вимог ст.43, 63 Закону України №2262-ХІІ з врахуванням положень Постанови №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2021, 01.02.2022 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також рішенням суду стягнуто на користь ОСОБА_1 з Адміністрації ДПСУ за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1800 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.04.2024 року.

21.05.2024 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, у якій він просив ухвалити додаткове рішення з підстав не вирішення питання про судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 23.08.2023 у розмірі 2684 грн.

Вивчивши подану заяву про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються вказаної заяви, суд приходить до висновку про те, що подана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст.252 КАС України).

Враховуючи, що справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у цьому ж порядку розглянуто подану заяву.

КАС України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заявник має намір стягнути з відповідача судові витрати, понесені ним у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. «в» п.4 ч.1 ст.322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається із, зокрема, резолютивної частини із зазначенням у ній розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, уповноваженим судом на розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції є суд апеляційної інстанції.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Частиною п`ятою ст.252 КАС України передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/16718/23.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва