Справа № 461/3933/24
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3933/24
Провадження № 2-а/461/128/24
УХВАЛА

27.05.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Штогрина В.-Н.Л.,

позивача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (адреса місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про визнання діяння, бездіяльності інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області при складанні постанови протиправними та незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції(адреса місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про визнання діяння, бездіяльності інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області при складанні постанови протиправними та незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.05.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання діяння, бездіяльності інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області при складанні постанови протиправними та незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди.

Позивач у судовому засіданні заявив, що оскільки сума моральної шкоди складає 2000000 грн., то представником відповідача у справі повинен бути адвокат.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 3 статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 статті 260 КАС України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність переходу до розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Виходячи зі змісту частин 1, 2 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись статтями 179, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (адреса місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про визнання діяння, бездіяльності інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області при складанні постанови протиправними та незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди, та проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 04.06.2024 року на 13.00 год.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Копії ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.Є. Радченко