Справа № 280/2454/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення без розгляду відповіді на відзив

28 травня 2024 року Справа № 280/2454/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши клопотання представника Господарського суду Запорізької області Корсуна Віталія Леонідовича про залишення без розгляду відповіді на відзив, поданої у справі

за позовом ОСОБА_1

до голови Господарського суду Запорізької області Корсуна Віталія Леонідовича, Господарського суду Запорізької області Корсуна Віталія Леонідовича

про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до голови Господарського суду Запорізької області Корсуна Віталія Леонідовича, Господарського суду Запорізької області Корсуна Віталія Леонідовича про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

24.05.2024 надійшли заперечення Господарського суду Запорізької області на відповідь на відзив (вх.№24806), у яких представник відповідача просить суд застосувати наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС України та залишити без розгляду відповідь на відзив від 19.05.2024 у зв`язку з невідповідністю вимогам КАС України щодо змісту та форми подання.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача, суд не знайшов підстав для його задоволення з наступних підстав.

Згідно з пунктом 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з частинами першою, другою статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною першою статті 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини другої цієї статті, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 45 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20.03.2024 у справі №520/11767/23 зазначив, що під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованому перевантаженні роботи суду. При цьому, вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.

Суд звертає увагу, що розгляд справи здійснюється, у тому числі, з дотриманням вимог частини третьої статті 2 КАС України, якою визначені основні засади (принципи) адміністративного судочинства, одним з яких є принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Положеннями статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Так, законодавець передбачив право позивача на подання відповіді на відзив, у яких останній викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу (частина друга статті 163 КАС України).

Суд зазначає, що наведені представником відповідача у клопотанні обставини не свідчать про наявність у діях позивача цілеспрямованого зловживання процесуальними правами, що вказувало б на перешкоджання здійсненню правосуддя у порядку, визначеному приписами КАС України.

Слід зауважити, що той факт, що позивач обґрунтовує свої заперечення певними твердженнями, з якими не погоджується відповідач, ще не свідчить про недобросовісне виконання позивачем своїх процесуальних обов`язків, тобто про зловживання ним своїми процесуальними правами.

Крім того, визнання зловживанням процесуальними правами дій, що суперечать завданню адміністративного судочинства, є правом, а не обов`язком суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

За викладених вище обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про визнання дій представника позивача зловживанням процесуальними правами та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 44, 45, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 про залишення без розгляду відповіді на відзив (вх.№24806 від 24.05.2024), поданої у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Господарського суду Запорізької області Корсуна Віталія Леонідовича, Господарського суду Запорізької області Корсуна Віталія Леонідовича про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 28.05.2024.

Суддя К.В.Мінаєва