Справа № 280/4736/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

29 травня 2024 року Справа № 280/4736/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69126) про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), представник позивача Слєсарь Олексій Вікторович, до Запорізької міської ради (далі відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Запорізького міського голови №911 к/тр від 07.05.2024 року «Про проведення службового розслідування»;

визнати протиправним та скасувати розпорядження Запорізького міського голови №912 к/тр від 07.05.2024 «Про відсторонення від виконання обов`язків».

Ухвалою від 28.05.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії всіх документів та матеріалів, яким керувався Запорізький міський голова під час прийняття оскаржуваних розпоряджень. Крім того, рекомендовано позивачу визначитися з належним відповідачем за даним позовом, предметом якого є питання правомірності розпоряджень Запорізького міського голови.

28.05.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача секретаря Запорізької міської ради Харченко Реґіну Владиславівну, обґрунтоване тим, що оскаржувані розпорядження підписано цією посадовою особою, яка в силу закону виконує повноваження Запорізького міського голови.

Розглянувши клопотання представника позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення секретаря Запорізької міської ради ОСОБА_2 у якості другого відповідача у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 165, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №280/4736/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69126) про визнання протиправними та скасування розпоряджень, як другого відповідача секретаря Запорізької міської ради Харченко Реґіну Владиславівну (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69126).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль