Справа № 520/3953/22
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань виправлення описки в судовому рішенні

"29" травня 2024 р. № 520/3953/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, 14099344) про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2024 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій просить суд виправити описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.23 по справі № 520/3953/22.

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області зарахувати до розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 та стажу роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: строк служби в армії 1 рік 11 місяців 26 днів, період половини строку навчання за денною формою у юридичному ВУЗі - 1 рік 10 місяців 26 днів, період роботи в органах внутрішніх справ - 6 років 00 місяці 02 дні, вимоги щодо якого були визначені законом та надавали право для призначення на посаду судді, а всього 09 років 09 місяців 24 днів.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області здійснити перерахунок призначеного щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , з урахуванням стажу роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до частини 3 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" починаючи з 07.02.2022 року, з виплатою недоотриманих сум щомісячного грошового утримання.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/3953/22 від 13.03.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області щодо не врахуванні при здійсненні перерахунку позивачу щомісячного грошового утримання судді у відставці період проходження позивачем строкової військової служби у період з 08.05.1979 по 03.05.1981 (1 рік 11 місяців 26 днів), половину строку навчання за денною формою навчання у Харківському юридичному інституті у період з 01.09.1983 по 01.07.1987 (1 рік 10 місяців 26 днів), та період роботи в органах внутрішніх справ з 01.08.1987 року по 02.08.1993 ( 6 років 0 місяців та 2 дні).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , з урахуванням стажу роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до частини 3 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" починаючи з 07.02.2022 року, в тому числі: з урахуванням період проходження позивачем строкової військової служби у період з 08.05.1979 по 03.05.1981 (1 рік 11 місяців 26 днів), половину строку навчання за денною формою навчання у Харківському юридичному інституті у період з 01.09.1983 по 01.07.1987 (1 рік 10 місяців 26 днів), та період роботи в органах внутрішніх справ з 01.08.1987 року по 02.08.1993 ( 6 років 0 місяців та 2 дні) та виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 13.04.2023 року.

Ухвалою суду від 21.11.23р. заяву позивача в порядку статті 382 КАС України залишено без задоволення.

Ухвалою від 18.01.2024 року зупинено провадження (розгляд) за заявою в адміністративній справі №520/3953/22 до повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 року залишено без змін.

Ухвалою від 29.05.2024 року поновлено провадження у справі №3953/22.

Ухвалою від 29.05.2024 року заяву позивача в порядку статті 383 КАС повернуто позивачу.

По суті заяви суд зазначає наступне.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить суд виправити описку в рішенні суду № 520/3953/22 від 13.03.2023 року, при цьому зазначає, що судом в рішенні допущеного описку, а саме викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області зарахувати до розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 та стажу роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: строк служби в армії 1 рік 11 місяців 26 днів, період половини строку навчання за денною формою у юридичному ВУЗі - 1 рік 10 місяців 26 днів, період роботи в органах внутрішніх справ - 6 років 00 місяці 02 дні, вимоги щодо якого були визначені законом та надавали право для призначення на посаду судді, а всього 09 років 09 місяців 24 днів.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи судом встановлено, що в рішенні суду № 520/3953/22 від 13.03.2023 року описки або очевидні арифметичні помилки не допущені, отже підстави для внесення виправлень відсутні, в зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.