Справа № 760/5144/23
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/5144/23
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Маринчак Н.Є., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м. Києві, старшого інспектора з особливих доручень відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Вероніки Птерук про визнання дій інспектора протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2024 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00 гривень.

Не погодившись з додатковим судовим рішенням суду першої інстанції позивачем ОСОБА_1 (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Департаменту патрульної поліції судові витрати у повному обсязі, а саме: 37152 гривні.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку про необхідність її повернення позивачу ОСОБА_1 з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з апеляційної скарги, яка викладена на чотирьох аркушах, вона подана самим позивачем ОСОБА_1 , проте в ній відсутній його підпис на четвертому аркуші після обґрунтування вимог апелянта до суду апеляційної інстанції, як і на будь-якому іншому аркуші.

Враховуючи вищевикладене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на чотирьох аркушах. Ніякі матеріали до неї ним не долучені.

Даний висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.06.2020 у справі №826/6611/17.

Повернення апеляційної скарги з огляду на її непідписання і надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду апеляційної інстанції з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду.

Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 321, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м. Києві, старшого інспектора з особливих доручень відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Вероніки Птерук про визнання дій інспектора протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: Н.Є. Маринчак

Ю.К. Черпак