Справа № 932/9361/23
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №932/9361/23
Провадження № 2-а/932/51/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просив суд: постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАІ №7896465 від 08.10.2023, складену інспектором 1 батальйону 6 роти УПП в Черкаській області рядовим поліції ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. скасувати.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що 08.10.2023 інспектором 1 батальйону 6 роти УПП в Черкаській області рядовим поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії ЕАІ №7896465, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, яке пролягало у перевищенні обмеження максимальної швидкості руху на 20 км/г, у зв`язку з чим піддано адміністративній відповідальності у вигляді штрафу розміром 340,00 грн. Він вважає вказану постанову протиправною, оскільки ним не вчинялося правопорушення, а обставини події, зафіксовані у постанові від 08.10.2023, не відповідають дійсності, тому вважає за необхідне звернутися до суду з даним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 зазначена справа передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою судді від 18.10.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача УПП в Черкаській області 15.11.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, доводи викладені в якому зводяться до не згоди з заявленими вимогами. Так, останнім, на спростування доводів позивача, надано: диск з відеозаписом; копії фотокарток та викопіювання з карти щодо розташування попереджувальних знаків обмеження швидкості руху.

Розглянувши справу, дослідивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2023 інспектором 1 батальйону 6 роти УПП в Черкаській області рядовим поліції Казютою В.А. було винесено постанову серії ЕАІ №7896465, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, яке пролягало у перевищенні обмеження максимальної швидкості руху на 20 км/г, передбаченої знаками: 3.29, 3.31, 30.3, у зв`язку з чим, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 340,00 грн. Також, вказана постанова містить наступні дані: дата скоєння правопорушення: 08.10.2023 о 13-21 годині; місце вчинення правопорушення: 211 км. автошляху: Київ-Одеса; транспортний засіб: автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; швидкість руху: 76 км/г, дозволена швидкість руху 50 км/г; застосований вимірювач швидкості: TruCamTC008451; до постанови додається: відео 476548.

Відповідно до копії фотокарток, здійснених 08.10.2023, зафіксовано автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_1 зі швидкістю руху 76 км/г нга 211 км. автошляху М05 Київ-Одеса. Фіксацію здійснено на, засіб TruCam серійний номер - TC008451.

Також, відповідно до фотокарток, наданих представником відповідача та копії викопіювання з карти місцевості, на 210 км. автошляху М-05 Київ-Одеса в обидві сторони встановлено дорожні знаки, які обмежують швидкість руху (3.29, 5.76).

Згідно копії експертного висновку від 24.12.2020, складеного Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, в об`єкті експертизи, засіб TruCam серійний номер - TC008451, правильно реалізовано криптографічний алгоритм шифрування AES.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

У відповідності до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 12.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, визначену технічною характеристикою даного транспортного засобу, перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або перевищувати максимальну швидкість, визначену технічною характеристикою даного транспортного засобу на якому встановлено розподільний знак відповідно до підпункту 30.3 цих правил.

Знак 3.29 визначає обмеження максимальної швидкості, що позначає заборону руху зі швидкістю, що перевищує зазначену на знаку. Зона дії знака від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Знак 3.31 визначає зону обмеження максимальної швидкості руху.

Частиною 1 статті 122 КУпАП визначено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Тобто, з огляду на природу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, доказом його вчинення є вимірювання швидкості руху і вчинення діяння у населеному пункті.

Відповідно до підпункту 9 частини першої статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 40 вказаного закону поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Отже, дана стаття дозволяє інспектору патрульної поліції використовувати інформацію, отриману із відеотехніки, що закріплена за механізмом встановленим у вказаній статті з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Лазерний вимірювач швидкості TruCam здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів.

Державна експертиза у сфері криптографічного захисту інформації підтверджує правильність реалізації у приладі TruCam алгоритму шифрування AES, який забезпечує контроль цілісності інформації не тільки в самому приладі TruCam, але також в зашифрованих файлах, що скопійовані на будь-які інші електронні носії.

Зазначені властивості алгоритму унеможливлюють підробку змісту інформації про порушення правил дорожнього руху від моменту її фіксації приладом TruCam.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд відноситься критично до посилання позивача щодо відсутності попереджувального знаку про здійснення фото фіксації правопорушень, оскільки вказане не звільняє останнього від відповідальності за не виконання вимог дорожнього знаку 3.29.

Також, суд зазначає, що позивачем не надано, жодного доказу на підтвердження обґрунтованості своїх тверджень. Одне лише твердження щодо не вчинення ним правопорушення, зазначеного у спірній постанові, не може бути підставою для задоволення заявлених вимог з огляду на докази, надані відповідачем.

З огляду на те, що доводи позивача щодо не вчинення інкримінованого правопорушення спростовуються наданими відповідачем доказами, заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Ухвалюючи рішення у справі про відмову у задоволені позову, суд вважає за необхідне, зважаючи на матеріали справи, витрати по справі віднести за рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 73-77, 241-247, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КАС України протягом десяти днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом десяти днів зо дня отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів із дня його проголошення, або десяти днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Т.О. Кудрявцева