Справа № 320/7030/24
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2024 року Справа № 320/7030/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання винити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України в якому просить суд:

1. Визнати бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19) щодо нездійснення коригування даних в інтегрованій картці платника єдиного внеску ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер (РНОКПП) НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом виключення нарахованої суми недоїмки із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 37788,74 грн. протиправною.

2. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19) здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника єдиного внеску ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер (РНОКПП) НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), виключивши нараховану суму недоїмки із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 37788,74 грн.

3. Визнати бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19) щодо не зняття з податкового обліку ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як фізичної особи-підприємця протиправною.

4. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19) зняти з податкового обліку ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як фізичну особу-підприємця.

15.02.2024, ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

27.02.2024 позивачем надано до суду докази сплати судового збору у вигляді відповідної квитанції.

Таким чином, 18.03.2024 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд визначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами

08.05.2024 до суду надійшло клопотання від позивача із проханням об`єднати в одне провадження справи № 320/7030/24 та № 320/41490/23, обґрунтовуючи тим, що у справах № 320/7030/24 та № 320/41490/23 позовні вимоги заявлені одним й тим самим позивачем ( ОСОБА_1 ) до одного й того самого відповідача (Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України), пов`язані між собою підставою виникнення (правовідносинами) - спір щодо нарахування суми недоїмки із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та поданими доказами, а позовна вимога про зняття ОСОБА_1 з податкового обліку як фізичної особи-підприємця також є похідною від позовної вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), відтак є підстави для об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження, а спільний розгляд цих справ сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності їх розгляду.

Вирішуючи клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження суд зазначає наступне.

Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 172 КАС України).

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 172 КАС України).

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам (ч. 5 ст. 172 КАС України).

Судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувають справи, відповідно:

- № 320/41490/23 ( ОСОБА_2 ) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

З прохальної частини позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.05.2019 року № Ф-275477-17, про сплату боргу в сумі 21030,90 грн,

Провадження у справі відкрито ухвалою від 05 січня 2024 року розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Станом на 27.05.2024 рішення у справі не прийнято.

- № 320/7030/24 ( ОСОБА_3 ) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання винити дії, відповідно до перелічених вище судом вимог.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 18 березня 2024 року розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Станом на 27.05.2024 рішення у справі не прийнято.

Відтак, враховуючи вищезгадане положення ч. 3 ст. 172 КАС України, суд зазначає, що у справі № 320/41490/23 ( ОСОБА_2 ) розгляд по суті розпочато з 06.02.2024, у справі № 320/7030/24 ( ОСОБА_3 ) розгляд по суті розпочато 19.04.2024 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 262 КАС України вбачається, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, станом на момент вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження у справах № 320/41490/23, № 320/7030/24 відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розпочато розгляд справи по суті, що унеможливлює застосування судом ст. 172 КАС України щодо об`єднання справ в одне провадження до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 172 КАС України).

Беручи до уваги вимоги ч.3 ст.172 та ч.2 ст.262 КАС України, у задоволенні клопотання позивача про об`єднання вказаних справ в одне провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 172, 243, 248, 256, 262, КАС України суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання позовів у справах № 320/7030/24 та № 320/ 41490/23 в одне провадження відмовити.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.