Справа № 160/11296/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2024 року Справа №160/11296/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправними відмову командування військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення ОСОБА_1 , з військової служби на підставі абзацу тринадцятого підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років;

- зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення (наказ) про звільнення ОСОБА_1 , з військової служби на підставі абзацу тринадцятого підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років.

02.05.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

15.05.2024 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача інформації щодо розміру сплачених аліментів, відсутності заборгованості за їх сплатою до призову на військову службу, тобто за період з дати відкриття примусового виконавчого листа №213/1010/20, 2/213/1074/20 від 09.04.2020 до дати зарахування до військової частини 24.10.2022 року на дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою перевірки належного утримання позивачем своїх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд дослідивши заявлене відповідачем клопотання та обґрунтування, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки питання, яке відповідач бажає довести за допомогою зазначених доказів не стосується предмету розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідачем у прохальній частині відзиву заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем місячного строку звернення до суду.

Так, судом встановлено, що позивач оскаржує відмову командування військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення ОСОБА_1 , з військової служби на підставі абзацу тринадцятого підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років.

У позовній заяві позивач зазначає, що позивачем було подано рапорт який був зареєстрований за вх.№879-р від 03.03.2024 року та 04.04.2024 року позивач отримав письмову відповідь від 30.03.2024 року №796-р, якою відмовлено позивачу у звільненні позивача з військової служби, тобто позивач оскаржує відмову викладену у вказаній відповіді відповідача.

При цьому, в матеріалах справи відсутні вказані рапорт позивача та письмова відмова відповідача, на яку посилається позивач у своїй позовній заяві.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне, витребувати у позивача та відповідача належним чином завірені копії рапорту позивача за вх.№879-р від 03.03.2024 року та відповідь відповідача від 30.03.2024 року №796-р, або повідомити суд про причини, за яких витребувану інформацію надати неможливо.

Також, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати свої пояснення щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказане та враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, необхідних для встановлення строку звернення до суду та розгляду клопотання відповідача, а також надання часу позивачу для подання своїх пояснень, суд зазначає, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду буде розглянуто після отримання витребуваних судом доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 119, 121, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів по справі відмовити.

Витребувати у ОСОБА_1 та у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії рапорту ОСОБА_1 за вх.№879-р від 03.03.2024 року та відповідь Військової частини НОМЕР_1 від 30.03.2024 року №796-р, або повідомити суд про причини, за яких витребувану інформацію надати неможливо.

Запропонувати ОСОБА_1 надати пояснення щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Встановити строк для надання до суду витребуваної інформації 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв