Справа № 580/4136/24
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4136/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Файдюка В.В.

суддів: Губської Л.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Масловській К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Черкаського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 №13-О у частині встановлення позивачці розміру надбавки за вислугу років державної служби на 2024 рік, а саме у період з 01.01.2024 на рівні 30% місячного посадового окладу;

- зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату позивачці надбавки за вислугу років з 01.01.2024 відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року дану справу №580/4136/24 передано для визначення підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду

Відповідно до ч.1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно ч.2 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Згідно п.6 ч.1 цієї статті суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

З аналізу наведених норм вбачається, що Черкаський окружний адміністративний суд не може розглядати даний позов, оскільки відповідачем у справі є цей же суд - Черкаський окружний адміністративний суд.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність справи № 580/4136/24 Кіровоградському окружному адміністративному суду, який є найбільш територіально наближеним до Черкаського окружного адміністративного суду порівняно з іншими окружними адміністративними судами.

Також колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на статтю 30 КАС України, згідно норм якої спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 29, 294, 328 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Визначити територіальну підсудність адміністративної справи № 580/4136/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії - Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Л.В. Губська

Є.І. Мєзєнцев