Справа № 260/5893/23
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідача у справі

27 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5893/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та вирішуючи питання про заміну первісного відповідача в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі відповідач ), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), яким просить суд:

1) прийняти до розгляду дану позовну заяву;

2) визнати протиправними та скасувати прийняті Рішення : №8794306/ від 11.05.23 р., №8794307/ від 11.05.23 р.; №8794309/ від 11.05.23 р., №8794310/ від 11.05.23 р.; №8794311/ від 11.05.23 р., №8794308/ від 11.05.23 р.; №8747079/ від 03.05.23 р., №8794312/ від 11.05.23 р. прийняті Головним управління ДПС у Закарпатській області;

3) зобов`язати відповідача, відповідно до пункту 19 Порядку №1246 зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних: №3108221 від 31.08.2022 р., №3009221 від 30.09.2022р., №31101 від 31.10.2022р., №301101 від 30.11.2022р., №311201 від 31.12.2022р., №311201 від 31.01.2023р., №280201 від 28.02.2023 р., №3103301 від 31.03.2023 року; №8794306/; №8794309/; №8794311/ №8747079/

4) витрати за сплату судового збору покласти на відповідача (а.с.1-7).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.48, 49).

У подальшому представником відповідача у поданому до суду відзиві заявлено клопотання про перехід до розгляду такої за правилами загального позовного провадження та проведення розгляду в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін (а.с.52-61).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відмовлено представнику відповідача в задоволенні клопотання про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачем було подано до суду заперечення на відзив разом з клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача 2 Державну податкову службу України (площа Львівська, буд. 8, м. Київ, Київська область, 04053, ). Клопотання мотивовано тим, що об`єктивний і всебічний розгляд справи неможливий без залучення співвідповідача - Державну податкову службу України, оскільки саме цей центральний орган виконавчої влади у сфері податків в Україні має повноваження вносити зміни до Єдиного реєстру податкових накладних.

Розглянувши відповідне клопотання представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини першої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно частини третьої статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкових накладних.

Відповідно до п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування за відповідним рішенням суду належить до повноважень ДПС України, якою ведеться цей реєстр.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити Державну податкову службу України до участі у даній справі у якості співвідповідача.

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Щодо необхідності заміни первісного відповідача - ГУ ДПС у Закарпатській області () на належного ГУ ДПС у Закарпатській області (ЄДРПОУ ВП 44106694), суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020р. №893 «Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020р. №529, відповідно до статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. № 227, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020р. №755 з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020р. №529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови №893.

Відповідач, в розумінні положень п. 9 частини першої статті 4 КАС України, є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений порядок заміна неналежної сторони по справі.

Приписами частини третьої статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 КАС України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У відповідності до частин п`ятої-сьомої статті 48 КАС України передбачено таке: під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 43143065) на правонаступника Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694).

На підставі наведеного та керуючись ст. 48, 52, 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

2. Залучити до участі в адміністративній справі №260/5893/23 в якості співвідповідача Державну податкову службу України (м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ - 43005393).

3. Замінити первісного (неналежного) відповідача 1 в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, на належного відповідача 1 - Головне управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ ВП 44106694).

4. Запропонувати Державній податковій службі України та Головному управління ДПС у Закарпатській області в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справа розглядатиметься суддею Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 278 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строк визначений частиною другою статті 278 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець