Справа № 340/2282/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року справа № 340/2282/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним і скасування рішення від 11 березня 2024 року, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Також просив суд зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу період праці з 20 червня 1980 року по 25 листопада 1995 року і повторно розглянути заяву (а.с.28-31).

Пояснив, що Управління безпідставно не зарахувало до страхового стажу період праці, записи про який містить трудова книжка.

Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.36-40).

Пояснило, що відмовило у призначені пенсії за віком, так як страховий стаж менше 30 року.

До страхового стажу не зарахували один період праці, оскільки запис у трудовій книжці має дефект (у записі про час роботи за фактичною тривалістю (відпрацьовані трудодні) відсутні підписи керівника і бухгалтера).

15 квітня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.33-34).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає на території Кіровоградської області (а.с.8).

60 років виповнилось 04 березня 2023 року.

04 березня 2024 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зі заявою про призначення пенсії за віком (а.с.11-12).

Заява передана на розгляд Управління.

11 березня 2024 року відповідач прийняв рішення, яким відмовив у призначенні пенсії (а.с.11-12).

Підстава страховий стаж менше 30 років (15 років 04 місяць 27 днів).

До страхового стажу не зараховано такий період праці: 20 червня 1980 року по 25 листопада 1995 року (у записі трудової книжки про час роботи за фактичною тривалістю (відпрацьовані трудодні) відсутні підписи керівника і бухгалтера).

Позовна заява не містить пояснень стосовно інших помилок обчислення страхового стажу.

Позов подано до суду 11 квітня 2024 року (а.с.20).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частин 1-2 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року не менше 30 років.

У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року від 21 до 31 року.

Трудова книжка ОСОБА_1 містить запис про працевлаштування членом колгоспу «Мир» Гайворонського району Кіровоградської області (далі Колгосп) з 20 червня 1980 року (а.с.15).

Підстава протокол зборів від 20 липня 1980 року.

Наступний запис у трудовій книжці від 25 листопада 1995 року про реорганізацію КСП «Мир» в закрите акціонерне товариство (а.с.15).

Трудова книжка містить відомості про відпрацьовані трудодні Колгоспі і його правонаступнику з 1980 року по 1995 рік (а.с.16-17).

У записах про час роботи за фактичною тривалістю (відпрацьовані трудодні) відсутні підписи керівника чи бухгалтера Колгоспу.

Трудова книжка містить запис, що 10 травня 1983 року позивача призначили водієм автопарку Колгоспу (а.с.15 (на звороті)).

Наступний запис від 20 лютого 2000 року про звільнення з робити у зв`язку з реорганізацією (а.с.15 (на звлроті)).

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 у період з 20 червня 1980 року по 25 листопада 1995 року працював у Колгоспі і його правонаступнику.

Недоліки оформлення записів у трудовій книжці змушували Управління до прийняття рішення перевірити чи дійсно позивач працював у цей період часу.

Управління ухилилось від виконання такого обов`язку до прийняття рішення (не вчинило жодної дії і не роз`яснило ОСОБА_1 , які додаткові документи треба подати).

Постановою Уряду України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Приписами пункту 17 Порядку встановлено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Архівна установа районного значення повідомила позивача про відсутність документів Колгоспу і його правонаступника (не здали на зберігання) (а.с.13 (на звороті)-14).

Тому трудовий стаж може доводитись і показаннями свідків.

Показання свідків могли би підтвердити чи спростувати дійсність записів трудової книжки.

Отже, в Управління виник обов`язок до прийняття рішення роз`яснити ОСОБА_1 про право клопотати про допит свідків.

І лише після вичерпання цієї процедури Управління могло прийняти рішення.

До таких дій зобов`язує конституційний принцип верховенства права (стаття 8 Основного Закону), сутнісний зміст якого розкрито у приписах частини 1 статті 6 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що рішення відповідача є недобросовісним і нерозсудливим, а тому його належить скасувати (порушення приписів пункті 5 і 6 частини 2 статті 2 КАС України).

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні повторно розглянути заяву про призначення пенсії, врахувавши правовий висновок суду.

Під час повторного розгляду відповідач прийме рішення стосовно спірного страхового стажу.

Таким чином позов належить задовільнити частково.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн (а.с.8 (на звороті)).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11 березня 2024 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі заяви від 04 березня 2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 04 березня 2024 року, врахувавши правовий висновок суду.

Відмовити у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ