Справа № 440/12837/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/12837/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Головка А.Б., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у перерахунку пенсії за віком та зміні надбавки відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку із неврахуванням періодів роботи у Лохвицькому районному об`єднанні "Сільгоспхімія" з 08.12.1983 по 12.12.1985 та в колгоспі імені Кірова з 18.12.1985 по 01.09.1988 до страхового стажу; скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.07.2023 № 62 щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії з 27.07.2023 з дати звернення із заявою.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що для перерахунку пенсії за віком разом із заявою позивач надав всі необхідні документи, однак відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу періоди його роботи у Лохвицькому районному об`єднанні "Сільгоспхімія" з 08.12.1983 по 12.12.1985 та в колгоспі імені Кірова з 18.12.1985 по 01.09.1988.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження). Залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що управлінням заява позивача по суті не розглядалася, будь-яке рішення за наслідками розгляду заяви не приймалося.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у відзиві на позов просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що за результатами розгляду заяви від 26.07.2023 та аналізу наданих документів встановлено відсутність підстав для зарахування до страхового стажу період роботи в колгоспі з 1985 по 1988 роки згідно довідки № 61/04-06 від 02.03.2023, оскільки по батькові позивача скорочено, що не відповідає паспортним даним. Відповідно до довідки № 60/04-06 від 02.03.2023 наявна помилка в наказі про звільнення №78-к по батькові також не відповідає паспортними даним.

Справу розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію за віком.

26.07.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про зміну надбавки.

За принципом екстериторіальності заяву розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та прийнято рішення від 27.07.2023 № 62 щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії.

До страхового стажу не зараховано: період роботи в колгоспі згідно довідки № 61/04-06 від 02.03.2023 з 1985 - 1988 р.р., оскільки по-батькові скорочено; а в довідці № 60/04-06 від 02.03.2023 в наказі про звільнення №78-к по-батькові не відповідає паспортним даним, в військовому квитку НОМЕР_1 - виправлено прізвище.

Позивач не погодився із вказаним рішенням, у зв`язку із чим звернувся до суду із цим позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов до наступних висновків.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також, зокрема: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.4. вказаної Інструкції, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження); записи виконуються арабськими цифрами; записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

У п. 2.6 пункту 2 Інструкції №58 зазначено, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Дослідивши копію трудової книжки позивача від 27.10.1980 серії НОМЕР_2 судом встановлено, що на сторінках 4-5 містяться записи за № 7 від 08.12.1983 про прийняття ОСОБА_1 на роботу у Лохвицьке районне об`єднання "Сільгоспхімія" та направлення на курси шоферів в ДОСААФ, за № 8 від 07.06.1984 про призначення водієм в автопарк 3 класу, за № 9 від 12.12.1985 про звільнення з роботи за власним бажанням; на сторінках 6-7 внесено 18.12.1985 запис № 10 про прийняття ОСОБА_1 в члени колгоспу ім. Кірова на роботу шофером та запис № 11 про звільнення з роботи за власним бажанням - 01.09.1988.

Отже, трудова книжка позивача містить інформацію про його трудовий стаж з відповідними записами про роботу, наказами про прийняття та звільнення, записи скріплені підписом та печаткою підприємств.

Оскільки трудова книжка позивача містить необхідну інформацію про трудовий стаж позивача, суд приходить до висновку, що відповідач під час розгляду заяви про перерахунок пенсії повинен був врахувати відомості, зазначені в трудовій книжці.

Крім того, відповідно п. 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про трудові книжки працівників" від 27.04.1993 року № 301, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Таким чином, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

З аналізу вказаних нормативно-правових актів випливає, що законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємств, тому її не належне ведення не може позбавити позивача права на включення спірного періоду роботи до його страхового стажу і на отримання пенсії з врахуванням такого періоду.

Також відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, згідно якої на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства та не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань з призначення пенсії за віком.

Підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. При цьому, відповідач не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Крім того, відповідно до архівної довідки виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області від 02.03.2023 №59/04-06, у відомостях по нарахуванню заробітної плати Лохвицького районного виробничого об`єднання по агрохімічному забезпеченню сільського господарства "Сільгоспхімія" м. Лохвиця Лохвицького району Полтавської області значиться гр. ОСОБА_1 та зазначений заробіток за період із грудня 1983 року по грудень 1985 року.

У архівному витязі від 02.03.2023 № 60/04-06 зазначено, що згідно із наказом Лохвицького районного виробничого об`єднання по агрохімічному забезпеченню сільського господарства "Сільгоспхімія" № 60 від 07.06.1984 ОСОБА_1 прийнято водієм ІІІ класу з 01.06.1984 та згідно із наказом від 12.12.1985 № 78-к звільнено за власним бажанням з 12.12.1985.

Також, в архівній довідці від 02.03.2023 № 61/04-06 зазначено, що в книгах обліку по оплаті праці працівникам колгоспу ім. Кірова с. Лука Лохвицького району Полтавської області значиться ОСОБА_1 і кількість відпрацьованих л/днів за 1985-1988 рр.

Суд зазначає, що пенсійний орган під час прийняття спірного рішення формально не врахував та не надав належної оцінки трудовій книжці позивача та архівним довідкам, не провів розрахунок страхового стажу позивача з урахуванням цих документів.

Таким чином, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.07.2023 № 62 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії з 27.07.2023 з дати звернення із заявою, то належним способом захисту порушеного права позивача в даному випадку є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.07.2023 про перерахунок пенсії за віком та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, зарахувавши до страхового стажу позивача періоди роботи у Лохвицькому районному об`єднанні "Сільгоспхімія" з 08.12.1983 по 12.12.1985 та в колгоспі імені Кірова з 18.12.1985 по 01.09.1988.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36014, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, 84122, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.07.2023 № 62 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.07.2023 про перерахунок пенсії за віком та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи у Лохвицькому районному об`єднанні "Сільгоспхімія" з 08.12.1983 по 12.12.1985 та в колгоспі імені Кірова з 18.12.1985 по 01.09.1988.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Головко