Справа № 240/35350/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/35350/23

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Державного агентства водних ресурсів України щодо розгляд запиту від 02.07.2023 "02.07.23 УВР запит не передані Коростишів".

зобов"язати Державне агентство водних ресурсів України розглянути запит від 02.07.2023 "02.07.23 УВР запит не передані Коростишів". згідно з нормами Законів України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про звернення громадян", про що надати відповідь.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не розглянуто його запит та відповідь не надано.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що запит позивача розглянуто у встановленому порядку та листом від 12.07.2023 надана відповідь заявнику на поштову адресу, зазначену у зверненні. Також наголошено, що позивачем 02.07.2023 надіслано до Сектору Держводагентства у Житомирській області одразу 4 запити схожого змісту, які були опрацьовані Сектором, та надана одна відповідь на всі запити.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій останній наголошує, що відповідачем не надано жодного доказу, що свідчить про надсилання (вручення) відповіді на звернення на адресу заявника (заявнику), а тому доводи відзиву просить відхилити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02 липня 2023 року звернувся спільно з громадською організацією "Проти придурків та ідіотів", відповідно до ст.ст. 34, 40 Конституції України, Закону України "Про звернення громадян", пп.. 1 частини 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" до Сектору Державного агентства водних ресурсів України в Житомирській області, Державного агентства водних ресурсів України із запитом від 02 липня 2023 року "02.07.23 УВР запит не передані Коростишів".

У зазначену запиті, позивач просив надати інформацію: "Перелік об"єктів водного фонду на території Коростишівської територіальної громади не переданих в оренду чи користування".

Також просив запитувану інформацію надати на поштову адресу.

Позивач стверджує, що станом відповіді на звернення надано не було, відтак вважає дану бездіяльність протиправною, що і слугувало підставою звернення до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Приписами статті 40 Конституції України визначено, що держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (далі- Закон України №2939-VI) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Частиною 1 статті 1 Закону України №2939-VI встановлено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.3 Закону України №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно з п.2 ч.1 ст.5 Закону України №2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ст.12 Закону України №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у ст.13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Частиною 1 статті 13 Закону України №2939-VI встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону України №2939-VI визначено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону України №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.20 Закону України №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

ОСОБА_1 02 липня 2023 року звернувся спільно з громадською організацією "Проти придурків та ідіотів", відповідно до ст.ст. 34, 40 Конституції України, Закону України "Про звернення громадян", пп. 1 частини 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" до Сектору Державного агентства водних ресурсів України в Житомирській області, Державного агентства водних ресурсів України із запитом від 02 липня 2023 року "02.07.23 УВР запит не передані Коростишів".

У зазначену запиті, позивач просив надати інформацію: "Перелік об"єктів водного фонду на території Коростишівської територіальної громади не переданих в оренду чи користування".

Представником відповідача у відзиві на адміністративний позов вказано, що на вказаний запит позивачу надіслано відповідь 12.07.2023, отже підстави для задоволення позову відсутні.

До відзиву додав копію листа від 12.07.2023.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження обставин надіслання позивачу листа від 12.07.2023 на запит та доказів отримання позивачем вказаної відповіді відповідачем до матеріалів справи не надано.

Отже, відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами дотримання вимог чинного законодавства щодо повідомлення позивача про наслідки розгляду його запитів, що свідчить про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача .

Одночасно суд погоджується із доводами позивача, що в силу наведених правових норм та в силу вимог ст.13 Закону № 2939-VI відповідачу за характером діяльності має бути відомо, хто володіє запитуваною інформацією.

Суд враховує наявність Порядку інформаційної взаємодії між Державним земельним кадастром, іншими кадастрами та інформаційними системами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2013 р. № 483 (надалі - Порядок № 483). Приписами п.7 цього Порядку № 483 передбачено обмін даними між Державним земельним кадастром, іншими кадастрами та інформаційними системами, визначення змісту таких даних здійснюються за згодою з Мінагрополітики, держателями кадастрів та інформаційних систем органів виконавчої влади, до яких відносяться Відповідачі, або договорами між держателем Державного земельного кадастру та держателями інших публічних і приватних інформаційних систем.

Електронна взаємодія державних електронних інформаційних ресурсів може також здійснюватися відповідно до Положення про електронну інформаційну взаємодію державних електронних інформаційних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2016 р. № 606.

Згідно переліку відомостей, обмін якими здійснюється в процесі інформаційної взаємодії між Державним земельним кадастром, іншими кадастрами та інформаційними системами, що наведений в додатку до Порядку № 483, до таких відомостей, окрім іншого, відносяться: дані про межі територій територіальних громад, межі земельних ділянок, кадастрові номери земельних ділянок, цільове призначення земельних ділянок, розподіл земель між власниками і користувачами (форма власності, вид речового права), тощо.

Зазначене свідчить, що в силу положень Порядку № 483 відповідачу за статусом та характером діяльності має бути відомо, хто володіє запитуваною позивачем інформацією.

Відповідач не врахував, що в силу приписів ч.3 ст.22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

При розгляді запиту позивача від 02.07.2023 відповідач не врахував вказані вимоги ч.3 ст.22 Закону № 2939-VI, не дотримав їх, що призвело до порушення прав позивача, передбачених цим Законом.

Відтак, враховуючи вищевикладене та той факт, що матеріали справи свідчать про оформлення відповіді на запит, а позивач заперечує факт його отримання, суд вважає , що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання протиправною бездіяльність Державного агентства водних ресурсів України не надіслання ОСОБА_1 відповіді на запит, викладеної у листі від 12.07.2023 та зобов`язання відповідача надіслати позивачу у встановлений спосіб відповідь на запит від 02.07.2023 .

Що стосується викладеного у відзиві клопотання про закриття провадження у справі, у зв"язку з тим, що Держводагенство не є розпорядником інформації, вказаної у запиті, суд зазначає, що перелік підстав для закриття провадження у справі визначено у ст.238 КАСУ.

Разом з тим, викладені у відзиві обставини не є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України визначено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку щодо часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи відсутність судових витрат у даній адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 77, 90, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державного агентства водних ресурсів України (вул. Велика Васильківська, 8, м. Київ, ) , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" (вул. Святкова, буд.48,м. Коростишів,Житомирська обл., Житомирський р-н,12504. ) про визнання, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державного агентства водних ресурсів України щодо не надіслання ОСОБА_1 відповіді на запит.

Зобов`язати Державне агентство водних ресурсів України надіслати ОСОБА_1 у встановлений спосіб відповідь на запит 02.07.2023 "02.07.23 УВР запит не передані Коростишів".

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос