Справа № 240/13173/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа №240/13173/22

адміністративне провадження №К/990/14398/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі № 240/13173/22 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 №2 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі - відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 №2 (далі - відповідач 2), у якому просив:

- визнати дії Військово-лікарської комісії при Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України та Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради щодо зазначення причини інвалідності: "Захворювання, Так, пов`язано з проходженням військової служби" неправомірними;

- зобов`язати Військово-лікарську комісію при Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України встановити причини інвалідності: "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини";

- зобов`язати Житомирський обласний центр медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради видати довідку до акту огляду МСЕК із зазначенням причини інвалідності: "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не зазначення в абзаці 1 пункту 12 свідоцтва про хворобу №498 від 19.05.2022 року причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 як "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини". Зобов`язано Військово-лікарську комісію при військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України внести зміни у визначення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 в абзаці 1 пункту 12 свідоцтва про хворобу №498 від 19 травня 2022 року, шляхом зазначення як вірного "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини". Зобов`язано Житомирський обласний центр медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради Обласна МСЕК №2 видати ОСОБА_1 довідку до акту огляду МСЕК із зазначенням причини інвалідності: "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу Військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України задоволено. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючи із оскаржуваним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини 4 статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України, а також надання копій уточненої касаційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

06 травня 2024 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла уточнена касаційна скарга на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі № 240/13173/22.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник підставою касаційного оскарження визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржника щодо наявності підстави для касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Крім того, скаржник посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (п. «а» пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України).

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого вказує, що оскаржувана постанова від 07 березня 2024 року у справі № 240/13173/22 була направлена Сьомим апеляційним адміністративним судом на електронну пошту лише 14 березня 2024 року (доказом чого є скріншот з електронної скриньки). При цьому, засобами поштового зв`язку оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції на адресу скаржника не надходило. Враховуючи зазначене, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно приписів частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Так, постанова суду апеляційної інстанції ухвалена в порядку письмового провадження 07 березня 2024 року. Із доданої до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження копії скріншоту електронної скриньки скаржника встановлено, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції надійшло на його електронну пошту 14 березня 2024 року. Касаційну скаргу подано на пошту 12 квітня 2024 року.

Враховуючи, що касаційну скаргу подано в межах строку визначеного частиною другою статті 329 КАС України, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі № 240/13173/22, поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі № 240/13173/22 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 №2 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/13173/22 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 №2 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

М.В. Білак ,

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду