Справа № 280/4736/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

29 травня 2024 року Справа № 280/4736/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі №280/4736/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69126) про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), представник позивача Слєсарь Олексій Вікторович, до Запорізької міської ради (далі відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Запорізького міського голови №911 к/тр від 07.05.2024 року «Про проведення службового розслідування»;

визнати протиправним та скасувати розпорядження Запорізького міського голови №912 к/тр від 07.05.2024 «Про відсторонення від виконання обов`язків».

Ухвалою від 28.05.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії всіх документів та матеріалів, яким керувався Запорізький міський голова під час прийняття оскаржуваних розпоряджень.

28.05.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування у відповідача повідомлення ОСОБА_2 від 06.05.2024 (вхідний номер П-3205) до Запорізької міської ради про перевищення позивачем своїх повноважень, а також недодержання вимог чинного законодавства з усіма додатками.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник зазначає, що на адвокатський запит зазначене повідомлення ОСОБА_2 не було надано, та зазначає про неможливість самостійно надати це повідомлення.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що наявні в матеріалах справи адвокатські запити представника позивача не містять вимогу адвоката надати копію повідомлення ОСОБА_2 від 06.05.2024 (вхідний номер П-3205), відповідно твердження представника про неможливість самостійно отримати такий доказ є необґрунтованим.

Крім того, суд наголошує, що ухвалою від 28.05.2024, крім іншого, витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії всіх документів та матеріалів, яким керувався Запорізький міський голова під час прийняття оскаржуваних розпоряджень.

Якщо підставою для прийняття оскаржуваних розпоряджень було повідомлення ОСОБА_2 від 06.05.2024 (вхідний номер П-3205), то в силу наведених вище приписів Кодексу адміністративного судочинства України, а також на виконання вимог ухвали від 28.05.2024 відповідач зобов`язаний надати суду таке повідомлення.

Враховуючи зазначене, станом на 29.05.2024 у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування від відповідача додаткових доказів та повторного витребування від відповідача таких доказів.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача, а відтак, відсутність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 79, 80, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі №280/4736/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль