Справа № 320/13892/23
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря Мельник К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» до Антимонопольного комітету України, третя особа: Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАТУС ЕНЕРГО» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Антимонопольного комітету України, за участі третьої особи Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення у сфері публічних закупівель №1117-р/пк-пз від 01.02.2023.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1117-р/пк-пз від 01.02.2023 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки даним рішенням порушене право на неупереджений та ефективний захист прав і законних інтересів, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі. Позивач зазначає, що ним запропоновано Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради товар, що відповідає його вимогам, проте він позбавлений можливості перемогти у закупівлі, оскільки замовником було встановлено дискримінаційні вимоги тендерної документації. Натомість, розглядаючи скаргу позивача на незаконні вимоги тендерної документації, відповідач лише частково її задовольнив.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, 10.01.2023 Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (замовник) розміщено оголошення №UA-2023-01-10-006734-а на сайті https://prozorro.gov.ua/tender// про проведення відкритих торгів з попередньою кваліфікацією на закупівлю товарів: електрична енергія, код 09310000-5-електрична енергія за ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" та оголошено про проведення процедури закупівлі з розміщенням відповідної тендерної документації.

Ознайомившись з тендерною документацією на закупівлю товару, ТОВ «СТАТУС ЕНЕРГО» виявив в ній вимоги, які не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію, є дискримінаційними щодо нього.

Позивач не погодився вимогами тендерної документації та 13.01.2023 подав скаргу № 1 та Доповнення до скарги вих. № 1 від 20.01.2023 до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Колегія АМКУ).

Колегія АМКУ прийняла рішення № 1117-р/пк-пз від 01.02.2023, в якому частково відмовила у задоволені скарги позивачу. Так, колегія АМКУ погодилася з доводами ТОВ «СТАТУС ЕНЕРГО» щодо вимоги про надання листа- підтвердження/гарантійного листа від діючого постачальника, з яким на даний час укладено договір на постачання електричної енергії, про не відключення об`єктів замовника від електропостачання у разі наявності заборгованості перед ним за електричну енергію у разі переходу до іншого постачальника та оригіналу або копії сертифікату відповідності вимогам 180 50001:2020 (ISO 50001:2018) "Системи енергетичного менеджменту. Вимоги та настанова щодо використання", який видано на ім`я учасника закупівлі органом сертифікації, включеним до реєстру акредитованих органів оцінки відповідності Національного агентства з акредитації України, є дискримінаційними. Враховуючи вище викладене, колегією було встановлено, що замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Також, скаржник у скарзі просив усунути невідповідності у ч. 1 Розділу 5 "Оцінка тендерної пропозиції".

В обґрунтування невідповідностей в ч. 1 Розділу 5 "Оцінка тендерної пропозиції", ТОВ "СТАТУС ЕНЕРГО" зазначало, що воно здійснює купівлю великих обсягів електричної енергії саме за двосторонніми договорами, що не заборонено чинним законодавством. Відповідно і ціна за 1 кВт*годину електричної енергії, купленої на підставі двостороннього договору, відрізняється від ціни РДН ОЕС України, а саме, зазвичай, є меншою. Проте, як стверджував Скаржник, відповідно до умов Документації, Замовник буде визначати величину маржі ТОВ "СТАТУС ЕНЕРГО", орієнтуючись на середньозважену ціну на РДН за грудень 2022 року, а не на ціну, за яку фактично було куплено електричну енергію, чи хоча б ціну, яка буде актуальною на день подання пропозиції учасниками, а тому Замовник може визначити, що величина маржі ТОВ "СТАТУС ЕНЕРГО" є від`ємною та відхилити тендерну пропозицію ТОВ "СТАТУС ЕНЕРГО". Скаржник зазначив, що зазначена вимога в тендерній документації перешкоджає добросовісній конкуренції між учасниками закупівлі та порушує принцип максимальної економії, адже, маючи можливість обґрунтовано визначити ціну своєї тендерної пропозиції, не демпінгуючи її, учасник має без жодних підстав, завищувати вартість постачання електричної енергії, щоб його пропозиція не була відхилена. Замовник, зазначивши такі вимоги, відає перевагу тим учасникам, які здійснюють купівлю електричної енергії на ринку "на добу наперед" та визначають ціну своєї пропозиції на підставі середньозважених цін на такому ринку.

Крім того, позивач у скарзі стверджував, що така вимога замовника є незаконною, оскільки відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 договір про постачання електричної енергії споживачу - домовленість двох сторін (електропостачальник і споживач), що є документом певної форми, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником за вільними цінами.

Таким чином, на думку ТОВ «СТАТУС ЕНЕРГО», замовник позбавляє учасників можливості конкурувати і торгувати електроенергією, а також самостійно встановлювати ціну, а це призводить до порушення принципу максимальної економії. Водночас, такий підхід порушує і принцип об`єктивного і неупередженого визначення переможця закупівлі (п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону).

У зв`язку з зазначеним вище і з метою уникнення аналогічної ситуації в даній закупівлі, вимоги якої оскаржуються, та проведення незаконної процедури публічної закупівлі, Скаржник просив зобов`язати Замовника внести зміни до документації.

Розглянувши скаргу ТОВ «СТАТУС ЕНЕРГО» в цій частині, колегія АМКУ відмовила в її задоволенні, обґрунтувавши це тим, що скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість виконати наведену вище умову Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведена вище умова Документації порушує його права та законні інтереси, пов`язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв`язку з чим у Колегії були відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій, участь у закупівлі взяли учасники: ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", ТОВ "СТАТУС ЕНЕРГО", ТОВ "Газенергоальянс", ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ СТРУМ", ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ІНСОЛ».

Відкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 12.02.2023.

За наслідком розгляду тендерних пропозицій 23.02.2023 було визначено переможця ТОВ "Газенергоальянс".

Позивач вважаючи, що рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від №1117-р/пк-пз від 01.02.2023 є протиправним та підлягає скасуванню як таке, що прийнято колегією без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, в свою чергу колегія Антимонопольного комітету України прийняла законне та обґрунтоване рішення від 01.02.2023 №1117-р/пк-пз, яким було частково відмовлено ТОВ "Статус Енерго" у задоволенні скарги на вимогу ч. 1 розділу 5 "Оцінка тендерної пропозиції" Тендерної документації, затвердженою Протоколом Уповноваженої особи Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради від 09.01.2023 №56.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Комітетом як органом оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворена Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - Колегія). Рішення Колегії ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Згідно ч. 2 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Суб`єкт оскарження подає скаргу в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису, що вважається таким відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається у повному обсязі інформація, передбачена частиною п`ятою цієї статті.

Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Відповідно до ч. 1 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися протягом 10 днів з дня, коли суб`єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але не пізніше ніж за чотири дні до встановленого на момент прийняття такого рішення, дії чи бездіяльності замовника кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Таким чином, одним із принципів захисту конкуренції у процесі публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», є принцип недискримінації учасників. Його суть полягає в тому, що встановлюються рівні умови участі у процедурах закупівель для вітчизняних та іноземних учасників всіх форм власності та організаційно-правових форм. При цьому замовнику забороняється вдаватися до дій, які можуть дискримінувати потенціальних учасників закупівлі.

Тобто, для дотримання принципу недискримінації учасників під час проведення процедур закупівель замовник повинен, зокрема: забезпечити рівні умови для участі у процедурах закупівель вітчизняним та іноземним учасникам; перевірити, аби його тендерна документація не містила вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, зокрема, вимоги, що обмежують конкуренцію в технічній специфікації.

Отже, належним обґрунтуванням принципу недискримінації учасників є забезпечення недопущення зменшення (або збільшення) прав будь-якого учасника торгів з одночасним дотриманням рівності можливостей всіх потенційних учасників процедури публічної закупівлі.

Відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» ціна тендерної пропозиції/пропозиції не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, у пункті 1 розділу 5 "Оцінка тендерної пропозиції" Тендерної документації єдиний критерій оцінки - Ціна 100%".

Керуючись абзацом першим частини 3 статті 22 Закону замовник з метою запобігання необґрунтованому заниженню ('демпінгу') при здійснені закупівлі встановлює вимогу до порядку розрахунку ціни (вартості тендерної пропозиції), за яку Учасник згоден виконати замовлення.

Загальна сума тендерної пропозиції (загальна вартість тендерної пропозиції) розраховується та вноситься Учасником на електронний майданчик наступним чином:

Р = X Niплан * (Цпрогн.рдн. +М + Тпер.) * 1,2, грн. з ПДВ де, Р - загальна ціна тендерної пропозиції, (загальна вартість тендерної пропозиції) у гривні (UАН), Nі план - плановий обсяг закупівлі електричної енергії для відповідного об`єкта Споживача кВт*год.

Цпрогн.рдн.- ціна РДН, яка для даної закупівлі становить - 4.31972 грн. за 1 кВт*год без ПДВ (визначена як середньозважена ціна на РДН за грудень 2022 року -3.34746 грн за 1 кВт*год без ПДВ за даними ДП "Оператор ринку", розміщеними на його веб-сайті з врахуванням індикатора діапазону можливого коливання ціни в періоді постачання (Замовник встановлює величину цього індикатора однакову для всіх Учасників):

Тпер. - тариф на послуги з передачі електричної енергії на 2023 рік, затверджений регулятором для оператора системи передачі у встановленому порядку відповідно до постанови НКРЕКП від 21.12.2022 №1788 - 0,38028 грн. за 1 кВт.год без ПДВ;

М - маржа (вартість послуг Учасника), запропонована Учасником, грн. без ПДВ;

ПРИМІТКА: Маржа не може бути величиною від`ємною. З метою запобігання демпінгу серед Учасників, Замовник буде відхиляти пропозиції Учасників, в яких величина маржі буде від`ємна. Учасник надає гарантійний лист, що маржа ціни тендерної пропозиції не буде величиною від`ємною. У разі, якщо маржа тендерної пропозиції буде від`ємною, це буде вважатися невідповідністю вимогам тендерної пропозиції. 1,2 - математичне вираження ставки податку на додану вартість (ПДВ-20 %).

Оцінка тендерної пропозиції проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, визначених у тендерній документації, шляхом визначення тендерної пропозиції найбільш економічно вигідною.

Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначає тендерну пропозицію, ціна яка є найнижчою.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 72 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами, крім постачання електроенергії споживачам постачальниками універсальних послуг та постачальником «останньої надії».

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Відповідно до вимог статті 67 Закону України "Про ринок електричної енергії" в Україні функціонує єдиний ринок "на добу наперед" та внутрішньодобовий ринок.

Ціна купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" визначається для кожного розрахункового періоду оператором ринку за принципом граничного ціноутворення на основі балансу сукупного попиту на електричну енергію та її сукупної пропозиції, а на внутрішньодобовому ринку - за принципом ціноутворення "по заявленій (пропонованій) ціні" відповідно до правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку.

Ціни на ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку є вільними (ринковими) цінами.

За результатами торгів відповідно до правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку оприлюднюються ціна та обсяги купівлі-продажу електричної енергії для кожного розрахункового періоду та інші показники.

Статтею 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" зокрема передбачено, що ринок електричної енергії "на добу наперед" - сегмент ринку електричної енергії, на якому здійснюється купівля-продаж електричної енергії на наступну за днем проведення торгів добу.

Економічно обґрунтована вартість електричної енергії для кінцевого споживача включає в себе вартість її закупівлі на ринку електричної енергії, вартість послуги з передачі електричної енергії, вартість послуги з розподілу електричної енергії та вартість послуги постачальника електричної енергії.

Визначення ціни в договорі про постачання електричної енергії споживачу.

Постачання електричної енергії за вільними цінами здійснюється за взаємною згодою двох сторін (електропостачальника та споживача) та при досягненні згоди з усіх істотних умов договору. Спосіб визначення ціни електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника та може бути фіксованою (вираженою у грошовій формі еквіваленту одиниці товару (з урахуванням усіх складових) або визначена у вигляді формули.

Таким чином, замовник, керуючись абзацом першим частини 3 статті 22 Закону встановив, що при визначенні ціни своєї тендерної пропозиції учасники повинні використовувати показник прогнозованої ціни ринок електричної енергії "на добу наперед".

Колегія суддів звертає увагу, що Замовник у тендерній документації встановив величину індикатора "Цпрогн.рдн." однакову для всіх учасників процедури закупівлі.

Одним із принципів публічних закупівель передбачених частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» є недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Суть вказаного принципу полягає в тому, що встановлюються рівні умови участі у процедурах закупівель для вітчизняних та іноземних учасників всіх форм власності та організаційно-правових форм.

Отже, "недискримінації учасників" характеризується забезпеченням недопущення зменшення (або збільшення) прав будь-якого учасника торгів з одночасним дотриманням рівності можливостей всіх потенційних учасників процедури публічної закупівлі.

В свою чергу слід зазначити, що відповідно до ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в 6 технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Таким чином, з огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що колегія Антимонопольного комітету України прийняла законне та обґрунтоване рішення від 01.02.2023 №1117-р/пк-пз, яким було частково відмовлено ТОВ "Статус Енерго" у задоволенні скарги на вимогу ч.1 розділу 5 "Оцінка тендерної пропозиції" Тендерної документації, затвердженою Протоколом Уповноваженої особи Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради від 09.01.2023 №56.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма

Повний текст постанови складено «27» травня 2024 року.