Справа № 320/10411/23
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідінвест Груп» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідінвест Груп» до Головного управління державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Сідінвест Груп» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, перевірено.

15 квітня 2024 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження.

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Сідінвест Груп» подало до суду апеляційної інстанції 21 травня 2024 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сідінвест Груп» зазначає, що повний текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року отримало у своєму електронному кабінеті Електронного суду 17 травня 2024 року, у зв`язку з чим, керуючись ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 320/10411/23 з Київського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В АЛ И Л А:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідінвест Груп» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сідінвест Груп» строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідінвест Груп» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідінвест Груп» до Головного управління державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 10 червня 2024 року, протягом якого Відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) Позивачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/10411/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк