Справа № 520/3953/22
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 травня 2024 р. Справа № 520/3953/22

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву позивача в порядку статті 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, 14099344) про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2023 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2023р. у справі №3953/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2023р. у справі №3953/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2023р. у справі №3953/22.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/3953/22 від 13.03.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області щодо не врахуванні при здійсненні перерахунку позивачу щомісячного грошового утримання судді у відставці період проходження позивачем строкової військової служби у період з 08.05.1979 по 03.05.1981 (1 рік 11 місяців 26 днів), половину строку навчання за денною формою навчання у Харківському юридичному інституті у період з 01.09.1983 по 01.07.1987 (1 рік 10 місяців 26 днів), та період роботи в органах внутрішніх справ з 01.08.1987 року по 02.08.1993 ( 6 років 0 місяців та 2 дні).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , з урахуванням стажу роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до частини 3 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" починаючи з 07.02.2022 року, в тому числі: з урахуванням період проходження позивачем строкової військової служби у період з 08.05.1979 по 03.05.1981 (1 рік 11 місяців 26 днів), половину строку навчання за денною формою навчання у Харківському юридичному інституті у період з 01.09.1983 по 01.07.1987 (1 рік 10 місяців 26 днів), та період роботи в органах внутрішніх справ з 01.08.1987 року по 02.08.1993 ( 6 років 0 місяців та 2 дні) та виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 13.04.2023 року.

Ухвалою суду від 21.11.23р. заяву позивача в порядку статті 382 КАС України залишено без задоволення.

Ухвалою від 18.01.2024 року зупинено провадження (розгляд) за заявою в адміністративній справі №520/3953/22 до повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 року залишено без змін.

Ухвалою від 29.05.2024 року поновлено провадження у даній справі.

Дослідивши заяву позивача в порядку статті 383 КАС України, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до заяви в порядку статті 383 КАС України не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч.2 ст.167 КАС України для повернення заяви заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача в порядку статті 383 КАС України повернути заявнику без розгляду.

Копію даної ухвали направити заявнику та повернути заявнику заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з додатком.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.