overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1056/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1056/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року позовну заяву повернуто позивачеві, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року повернуто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок), відповідно до квитанції № 3797-2395-7036-2409 від 22.12.2023 року.

Від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 01.04.2024 року, а саме в номері квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року по справі № 420/1056/24, судом було допущено описку, зокрема замість «квитанції № 3791-2395-6205-7825 від 22.12.2023 року» помилково вказано «квитанції № 3797-2395-7036-2409 від 22.12.2023 року».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 01 квітня 2024 року, не зачіпаючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому ст. 253 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року по справі № 420/1056/24, а саме замість «квитанції № 3797-2395-7036-2409 від 22.12.2023 року» читати «квитанції № 3791-2395-6205-7825 від 22.12.2023 року».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/3905/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3905/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 03.11.2023 року до 03.11.2023 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) за період з 03.11.2023 року до 03.11.2023 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законами України про Державний бюджет України на 2020, 2021, 2022 та 2023 роки, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Після ухвалення рішення судом виявлено, що резолютивній частині допущено описку у початковій даті періоду за який підлягає перерахунку грошове забезпечення позивачки.

Так, згідно із рішенням початком спірного періоду є 30.01.2020 року, а 03.11.2023 року його кінець, однак у резолютивній частині період визначено як - з 03.11.2023 року до 03.11.2023 року, що є опискою.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені у рішенні суду описки.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 року по справі № 420/3205/24, шляхом заміни у другому та третьому абзацах неправильного періоду перерахунку грошового забезпечення - з 03.11.2023 року до 03.11.2023 року, правильним з 30.01.2020 року до 03.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 541/4269/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 541/4269/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Литвин М.О.,

представника відповідача Ляшенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у справі №541/4269/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними,

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у справі №541/4269/23 задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено 29 травня 2024 року.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/1076/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

29 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1076/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бахарєва П.А.

представника позивача Висота І.А.

представника відповідача Трофімченко В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Полагропром" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Полагропром" (вул.Ветеринарна 11 м.Полтава ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул.Європейська 43 м.Полтава ЄДРПОУ ВП 44057192) - задовольнити повністю.

Податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №1 від 10.01.2024 року, № 1 від 10.01.2024 року, №1 від 10.01.2024 року; розпорядження Головного управління ДПС у Полтавській області № 8-рл від 19.01.20 про анулювання Приватному підприємству "Полагропром" ліцензії №2303132 терміном дії з 12.12.2023 по 12.12.2024 року на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями - визнати протиправними та скасувати.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Полагропром" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області витрати зі сплати судового збору у загальній сумі 17 717,55 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/3377/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3377/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 від 01.04.2024 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки клопотання ОСОБА_1 подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), та ці недоліки заяви не дають можливості розглянути заяву, оскільки позбавляють учасників справи права висловити свою позицію з приводу заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеної заяв заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання ОСОБА_1 від 01.04.2024 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, які подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 440/4657/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

29 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/4657/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Литвин М.О.,

представника позивача Цибульської М.Л.

представника відповідачів Котенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавської обласної прокуратури до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , Державна установа Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 02910060) до Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01014), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 13967927), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), Державна установа Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України (вул. Бульварно-Кудрявська, 27, м. Київ, 01054, ідентифікаційний код 02012007) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич
Справа № 460/20664/23
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення описки в судовому рішенні,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій задоволено повністю.

08.05.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 30.11.2023по справі №460/20664/23.

Позивач зазначає, що допустився неточностей у прохальній частині позовної заяви, тому просить внести зміни у резолютивну частину судового рішення шляхом визначення конкретного терміну здійснення нарахування та виплат щомісячної доплати в сумі 2000 грн - з 01.07.2021 і в подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо).

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов до висновку, що у рішенні суду від 30.11.2023 по справі №460/20664/23 жодної описки не допущено.

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки у судовому рішенні від 30.11.2023 №460/20664/23.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні від 30.11.2023 у справі №460/20664/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 28 травня 2024 року

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/4686/24
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
28 травня 2024 року Р і в н еСправа №460/4686/24
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді У.М. Нор, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард плюс"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області Державна податкова служба України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард плюс" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
У судове засідання, призначене на 28.05.2024, сторони не з`явилися, про дату, час та місце судвого засідання були повідомленні належним чином.
До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без його участі.
Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2 ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи №460/4686/24 до 10:00год. 18 червня 2024 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/3859/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 травня 2024 року м. Рівне №460/3859/24
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви
Фермерського господарства "ГОЛДФІЛД"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій
Фермерське господарство "ГОЛДФІЛД" звернулося з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 26.02.2024 №1817/6/17-00-04-03-09 та від 16.03.2024 №2733/6/17-00-04-03-2024, про непідтвердження для Фермерського господарства "Голдфілд" статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік.
- зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області підтвердити для Фермерського господарства "Голдфілд" статус платника єдиного податку четвертої групи з 01 січня 2024 року, шляхом включення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.
Ухвалою суду від 12.04.2024 позовна заява залишалася без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду доказів надіслання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів, належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.161 КАС України (для суду та відповідача(-ів)).
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлювався строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала отримана позивачем 15.04.2024.
Станом на 28.05.2024 позивачем не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 12.04.2024.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 28 травня 2024 року.

Суддя О.М. Дудар