Справа № 454/863/24
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/863/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря: Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Депертаменту Патрульної поліції в особі Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ЕНА №1502613 від 23.02.2024р.

Згідно ухвали суду від 19.03.2024 року відкрито провадження та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Перед початком розгляду справи на адресу суду надійшло клопотання представника УПП У Львівській області ДПП про заміну неналежного відповідача на Головне управління НП у Львівській області, оскільки інспектор який виніс оскаржувану постанову перебуває у трудових відносинах з ГУНП у Львівській області.

ОСОБА_1 надав суду заяву у якій не заперечує щодо заміни неналежного відповідача у справі на Головне управління НП у Львівській області.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, з`ясувавши обставини, що мають юридичне значення для розгляду клопотання, суд зазначає таке.

Згідно ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідач є обов`язковим учасником адміністративного процесу його стороною. Основною ознакою сторін адміністративного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві.

Згідно ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 02 травня 2024 року по справі № 280/6737/22 визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належного відповідача й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

З огляду на наведене, виходячи з закріпленого ст. 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист суд приходить до висновку про необхідність замінити відповідача у справі Департамент Патрульної поліції в особі Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП на Головне управління Національної поліції у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями48,77,241,243,248,256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Задоволити клопотання Департаменту Патрульної поліції в особі Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про заміну відповідача.

Замінити Департамент Патрульної поліції в особі Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області (, м.Львів, вул. Генерала Григоренка 3), як відповідача у адміністративній справі №454/863/24.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Направити в Головне управління Національної поліції у Львівській області примірник позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Встановити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 27 травня 2024 року.

Головуючий: Л. Ю. Фарина