Справа № 752/16285/20
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2024-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/752/4/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(Додаткове)

12 лютого 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Кушнір Сергія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Кушнір Сергія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20.11.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Кушнір С.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено, скасовано постанову інспектора поліції 1 батальйону, 1 роти Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Кушнір С.М. ЕАМ № 2953075 від 09.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП, закрито.

19.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, посилаючись на те, що під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про судові витрати, а саме щодо стягнення з відповідача на його користь судових витрат по сплаті судового збору в сумі 420,40 грн. за подання вказаного адміністративного позову.

Оскільки справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін то у відповідності до ч. 4 ст. 252 КАС України заява про ухвалення додаткового рішення розглядається без виклику сторін.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 сплачено 420,40 грн. судового збору (а.с. 15).

Зі змісту рішення суду від 20.11.2020 року, вбачається, що позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Кушнір С.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено, однак, питання щодо стягнення судових витрат по сплаті судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду, судом не вирішувалось.

За таких обставин, оскільки під час ухвалення рішення про задоволення адміністративного позову не вирішено питання щодо стягнення судових витрат по сплаті судового збору, а також, враховуючи положення ч. 1 ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити про стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 139, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі заадміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Кушнір Сергія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Хоменко