Справа № 500/1427/24
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1427/24

28 травня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс" (далі ТОВ "Люкс", позивач) звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 21.11.2023 №7 (форми "Н").

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акта перевірки від 26.10.2022 №3914/19 00-04-07/14037751, про застосування штрафних санкцій за порушений граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних є протиправним та таким, що належить скасуванню, позаяк позивачем не порушено вимоги п.201.10 ст.201, п.69.1 ст.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу (далі ПК України). Камеральна перевірка щодо податкової звітності ТОВ "Люкс" з податку на додану вартість за період з 01.02.2022 по 18.07.2022 проведена поза межами строку, установленого пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України. Протиправність проведення перевірки обумовлює безпідставність визначення податкового правопорушення і, як наслідок, відсутність у відповідача правових підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень.

Також позивач зазначає, що ПК України, а саме: пп.112.8.9. п.112.8 ст.112 наводить обставини, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є: вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору). У даному випадку для ТОВ "Люкс" 24.02.2022 наступили і продовжують існувати на даний час форс-мажорні обставини військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою запровадження воєнного стану, які Торгово-промислова палата засвідчила листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1.

На думку позивача, вказані обставини свідчать про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 18.03.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 01.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області подано до суду відзив на позов. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що за результатами камеральної перевірки термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них в ЄРПН ТОВ "Люкс" встановлено порушення вимог п.201.10 ст.201, п.69.1 ст.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України. На підставі встановлених порушень, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області складено акт №3914/19-00-04-07/14037751 від 26.10.2022 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.11.2022 №7 (форми "Н"), яким до позивача застосовано штраф у сумі 269943,36 грн. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №500/920/23 відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №7 від 22.11.2022 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 269922,43 грн. Відповідно до рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №500/920/23, що набрало законної сили, Головне управління ДПС у Тернопільській області склало податкове повідомлення-рішення від 21.11.2023 №7 на суму 269922,43 грн. (нова сума грошового зобов`язання є на 20,93 грн. меншою за попереднє). Оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 21.11.2023 №7 містить в собі пряме посилання на підставу його прийняття: акт перевірки №3914/19-00-04-07/14037751 від 26.10.2022 та рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №500/920/23.

Наказом Міністерства фінансів України затверджено порядок підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п.46.2 ст.46 ПК України, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування (на період до припинення або скасування воєнного стану на території України). Згідно даного порядку у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, позивач повинен подати письмову заяву до контролюючого органу про відсутність такої можливості, однак ТОВ "Люкс" таку заяву не подавав. Також відповідач, покликаючись на п.69.1 ст. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, зазначає, що платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період з 24.02.2022 до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до ПК України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в ЄРПН до 15.07.2022, податкової звітності до 20.07.2022 та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31.07.2022. Доказів того, що позивач вчинив дії для реєстрації податкових накладних з дотриманням строків, передбачених ст.201 ПК України і що його вина щодо несвоєчасної їх реєстрації відсутня, не надано. Більш того, ці обставини не заперечуються і самим позивачем. Щодо дотримання строків відповідач зазначає, що проведення камеральних перевірок платників податків щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, та з урахуванням положень ст.102 ПК України, такою перевіркою може бути охоплено період в 1095 днів, що настали за останнім днем граничного строку реєстрації податкових накладних

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що посадовими особами Головного управління ДПС у Тернопільській області проведено камеральну перевірку даних податкової звітності з податку на додану вартість та даних ЄРПН ТОВ "Люкс" за період з 01.02.2022 по 18.07.2022, результати якої оформлено актом №3914/19-00-04-07/14037751 від 26.10.2022.

Перевіркою встановлено, що позивачем, з урахуванням змін згідно Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" №2260-ІХ від 12.05.2022, порушено вимоги п.201.10 ст.201 ПК України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на суму 2402315,60 грн. в ЄРПН.

22.11.2022, на підставі акту перевірки №3914/19-00-04-07/14037751 від 26.10.2022, Головним управління ДПС у Тернопільській області винесено податкове повідомлення-рішення від №7, яким на підставі п.120-1.1 ст.120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 269943,36 грн.

Позивач оскаржив таке податкове повідомлення-рішення в судовому порядку.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №500/920/23 позовні вимоги ТОВ "Люкс" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення про застосування штрафу, - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №7 від 22.11.2022 про застосування до ТОВ "Люкс" штрафу у сумі 269943 (двісті шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок три) гривні 36 коп. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 20 (двадцять) гривень 93 коп. (щодо податкових накладних №54 від 08.02.2022, №55 від 08.02.2022 та №53 від 08.02.2022). В задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №7 від 22.11.2022 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 269222 (двісті шістдесят дев`ять тисяч двісті двадцять дві) гривні 43 коп, - відмовлено.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі №500/920/23 виправлено описку в рішенні суду від 26.06.2023 у справі №500/920/23 за позовом ТОВ "Люкс" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №7 від 22.11.2022 (форми "Н"), а саме: в частині суми, штрафу згідно оскарженого податкового повідомлення-рішення №7 від 22.11.2022, в задоволенні позовних вимог щодо якої судом відмовлено, замість помилково зазначеної суми "269222 (двісті шістдесят дев`ять тисяч двісті двадцять дві) гривні 43 коп", - читати вірну - "269922 (двісті шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять дві) гривні 43 коп".

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Люкс" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі № 500/920/23 повернуто скаржнику.

21.11.2023, на підставі акту перевірки №3914/19-00-04-07/14037751 від 26.10.2022 та рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №500/920/23, Головним управління ДПС у Тернопільській області винесено податкове повідомлення-рішення від №7, яким на підставі п.120-1.1 ст.120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 269922,43 грн. (нова сума грошового зобов`язання є на 20,93 грн. меншою за попереднє).

Не погодившись із таким рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Як видно з матеріалів справи, за результатами проведеної перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем п.201.10 ст.201 ПК України в частині порушення термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних на суму 2402315,60 грн.

22.11.2022, на підставі акту перевірки №3914/19-00-04-07/14037751 від 26.10.2022, Головним управління ДПС у Тернопільській області винесено податкове повідомлення-рішення від №7, яким на підставі п.120-1.1 ст.120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 269943,36 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було предметом судового оскарження у адміністративній справі №500/920/23.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №500/920/23 відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №7 від 22.11.2022 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 269222 (двісті шістдесят дев`ять тисяч двісті двадцять дві) гривні 43 коп.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі №500/920/23 виправлено описку в рішенні суду від 26.06.2023 у справі №500/920/23 за позовом ТОВ "Люкс" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №7 від 22.11.2022 (форми "Н"), а саме: в частині суми, штрафу згідно оскарженого податкового повідомлення-рішення №7 від 22.11.2022, в задоволенні позовних вимог щодо якої судом відмовлено, замість помилково зазначеної суми "269222 (двісті шістдесят дев`ять тисяч двісті двадцять дві) гривні 43 коп", - читати вірну - "269922 (двісті шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять дві) гривні 43 коп".

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Люкс" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі № 500/920/23 повернуто скаржнику.

21.11.2023, на підставі акту перевірки №3914/19-00-04-07/14037751 від 26.10.2022 та рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №500/920/23, Головним управління ДПС у Тернопільській області винесено податкове повідомлення-рішення від №7, яким на підставі п.120-1.1 ст.120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 269922,43 грн. (нова сума грошового зобов`язання є на 20,93 грн. меншою за попереднє).

Матеріали справи містять детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення від 21.11.2023 №7, винесеного саме на суму грошового зобов`язання, яка не була скасована судом. Перевіривши такий розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, суд вважає, що кількість днів прострочення граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН розрахована відповідачем правильно.

Натомість позивачем не надано жодного документа (квитанції), який би підтверджував своєчасну реєстрацію спірних податкових накладних, як це передбачено в абз.9 п.201.10 ст.201 ПК України, та не долучено жодного доказу, який би свідчив про своєчасну відправку на реєстрацію податкових накладних.

При цьому, пп.60.1.5 п.60.1 ст.60 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відповідно до п.60.4 ст.60 ПК України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Згідно з п.5 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 N1204 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за N124/28254) (далі - Порядок №1204) якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Аналізуючи вказані норми в їх системному взаємозв`язку Верховний Суд неодноразово в постановах від у справах № 826/15527/17 (постанова від 07.12.2020), № 804/3114/16 (постанова від 12.08.2021), № 380/7694/20 (постанова від 27.09.2022), № 420/7190/22 (постанова від 21.09.2023) виснував, що норми ПК України хоча і передбачають направлення нового податкового повідомлення-рішення у випадку зменшення в судовому порядку суми грошового зобов`язання, однак, воно має інше юридичне значення та наслідки. Зокрема, на таке рішення не розповсюджується процедура узгодження грошового зобов`язання та/або виникнення права на його повторне оскарження.

В силу вимог ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд наголошує, що акт перевірки №3914/19-00-04-07/14037751 від 26.10.2022 та його висновки вже були досліджені судом в межах справи №500/920/23.

Щодо покликань позивач на порушення строку проведення податковим органом камеральної перевірки, то судом враховано наступне.

Підпункт 75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України визначає, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", своєчасність та повнота сплати узгодженої суми грошового зобов`язання у вигляді авансового внеску з податку на прибуток підприємств, визначеного відповідно до пункту 141.13 статті 141 цього Кодексу, на підставі даних Реєстру пунктів обміну іноземної валюти.

Системний аналіз наведених норм, свідчить про те, що предметом камеральної перевірки окрім питань правильності оформлення податкових декларацій можуть бути й інші питання, зокрема своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 76.3 ст.76 ПК України визначено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених спи 102 Податкового кодексу України.

Так, суд погоджується із твердженням позивача, що п.69.2 Закону №2260-ІХ від 12.05.2022 визначено терміни проведення камеральних перевірок податкових декларацій з ПДВ та уточнюючих розрахунків до них за звітні податкові періоди; лютий травень 2022 року розпочинаються на наступний день після 20.07.2022 та завершується не пізніше 20.09.2022; червень-липень 2022 року - розпочинаються на наступний день після 20.08.2022 та завершується не пізніше 20.10.2022.

Однак, суд звертає увагу на те, що норма пп.69.11 п.69 підрозділу 10 розділу XX ПК України поширює свою дію, зокрема на камеральні перевірки декларацій та уточнюючих розрахунків.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що податковим органом проведено камеральну перевірку ТОВ "Люкс", зокрема, щодо відомостей у ЄРПН, з огляду на що, на переконання суду, поширювати дію строків проведення перевірки, встановлених пп.69.11 п.69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, до проведеної щодо позивача перевірки, результати якої оскаржено у межах даної судової справи, - підстави відсутні.

Суд зазначає, що проведення камеральних перевірок платників податків щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, та з урахуванням положень ст.102 ПК України, такою перевіркою може бути охоплено період в 1095 днів, що настали за останнім днем граничного строку реєстрації податкових накладних.

Аналогічна позиція наведена у постанові Верховного Суду від 19.02.2019 у справі 819/1569/16 в якій суд вказав, що строки, зазначені п.200.10 ст.200 ПК України стосуються перевірки з приводу дотримання граничних строків реєстрації податкових накладних.

Разом з тим, сторонами не представлено, а судом не здобуто доказів того що ТОВ "Люкс", у передбаченому законом порядку ідентифікувало себе у межах податкових правовідносин як платника, у якого відсутня можливість виконання обов`язків, визначених у пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX ПК України на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з огляду на що суд зробив висновок про те, що позивач зобов`язаний дотримуватись вимог податкового законодавства, зокрема щодо своєчасної реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Відтак, доводи позивача щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 21.11.2023 №7, зазначені ним в позовній заяві, стосуються намагання ТОВ "Люкс" здійснити переоцінку обставин, яким вже було надано правову оцінку під час первинного судового оскарження визначеного контролюючим органом грошового зобов`язання, частина якого нарахована оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням на виконання рішення суду, яким по суті правовідносин таке грошове зобов`язання визнано обґрунтованим та законним.

Спірне податкове повідомлення-рішення прийнято в результаті судового оскарження попереднього (відкликаного) податкового повідомлення-рішення, що є заключним етапом процедури оскарження такого рішення, встановленої ПК України, та не може розглядатися окремо у відриві від усієї процедури оскарження.

Отже, встановлені судом обставини справи та системний аналіз наведених законодавчих норм свідчать про обґрунтоване застосування до позивача штрафу в сумі 269922,43 грн. за порушення строків реєстрації податкових накладних у перевіряємий період, що стверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, та визнає податкове повідомлення-рішення від 21.11.2023 №7 таким, що прийняте відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, а доводи позивача наразі не спростовують вказаних висновків суду.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду достатні беззаперечні докази на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність оскаржуваного рішення, про що описано вище.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення за встановленої судом безпідставності його вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 травня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс" (місцезнаходження: вул.Галицького, 85, с-ще Підволочиськ, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 47801, );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул.Білецька, 1, м.Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46003, ).

Головуючий суддя Мандзій О.П.