Справа № 560/6139/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6139/24
УХВАЛА

28 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.09.2018 року по 03.04.2024 року у сумі 493 570,15 гривень.

2. Стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.09.2018 року по 03.04.2024 року у сумі 493 570,15 гривень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.04.2023 відкрито провадження в цій справі.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання, про зупинення розгляду справи до набуття законної сили рішенням суду у справі №560/6221/24.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 30.04.2024 Хмельницьким окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження по адміністративній справі № 560/6221/24 за позовом громадянина ОСОБА_1 (далі Позивач) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії в якому Позивач просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не врахування «щомісячної додаткової грошової винагороди» та «індексації грошового забезпечення» при обрахунку ОСОБА_1 «грошової допомоги на оздоровлення» передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2016, 2017 рік.

2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не врахування «індексації грошового забезпечення» при обрахунку ОСОБА_1 «грошової допомоги на оздоровлення» передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2018 рік.

3. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не врахування «індексації грошового забезпечення» при обрахунку ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та щорічної основної відпустки.

4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 «грошової допомоги на оздоровлення» передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2016, 2017 рік з урахуванням «щомісячної додаткової грошової винагороди» та «індексації грошового забезпечення» в тому числі виплаченої на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року по справі № 500/2662/20 та від 25 вересня 2023 року по справі №500/4633/23.

5. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 «грошової допомоги на оздоровлення» передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2018 рік з урахуванням «індексації грошового забезпечення» в тому числі виплаченої на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року по справі № 500/2662/20 та від 25 вересня 2023 року по справі №500/4633/23.

6. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та щорічної основної відпустки з урахуванням «індексації грошового забезпечення» в тому числі виплаченої на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року по справі № 500/2662/20 та від 25 вересня 2023 року по справі №500/4633/23.

Рішення судом у справі №560/6221/24 на теперішній час не прийнято.

Представник відповідача вважає, що подальший розгляд цієї справи неможливий до набуття законної сили рішеннями суду у справі №560/6221/24, оскільки предметом розгляду в цих справах є грошове забезпечення позивача, що фактично вказує на те, що на теперішній час між сторонами наявний спір щодо остаточного розрахунку при звільненні.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, при вирішенні поданого клопотання виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що предмети розгляду справи №560/6139/24 та №560/6221/24 відрізняються, оскільки у справі №560/6221/24 досліджується питання не врахування «щомісячної додаткової грошової винагороди» та «індексації грошового забезпечення» при обрахунку ОСОБА_1 «грошової допомоги на оздоровлення» за 2016, 2017, 2018 рік; не врахування «індексації грошового забезпечення» при обрахунку ОСОБА_1 «грошової допомоги на оздоровлення» за 2018 рік; не врахування «індексації грошового забезпечення» при обрахунку ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки. Натомість, у справі №560/6139/24 досліджується питання виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у зв`язку із несвоєчасною виплат, які вже здійснені відповідачем на виконання рішень судів, що набрали законної сили.

Тобто, наявність спору щодо права позивача на отримання грошового забезпечення при звільненні у більшому розмірі не впливає на можливість вирішення спору щодо права позивача на виплату середнього заробітку за час затримки при звільненні з виплат, які вже відбулися.

Таким чином, суд вважає, що представником відповідача у клопотанні не доведено наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №560/6221/24.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ч.3 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про зупинення розгляду справи №560/6139/24 до набуття законної сили рішенням суду у справі №560/6221/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський