Справа № 541/1823/24
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1823/24
№ провадження 2-а/541/15/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.05.2024 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати незаконною постанову №1/540/1 від 22 січня 2024 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 210 КУпАП та скасувати її, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 08 травня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу наданий строк десять днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

27 травня 2024 року на виконання ухвали суду від 17.05.2024 року позивач надав уточнену позовну заяву, де просив поновити процесуальні строки на звернення до суду.

Ухвалою суду від 17.05.2024 року зокрема зазначено, що позивачем не порушено питання поновлення строку для звернення до суду з даним позовом та не наведено обґрунтованих обставин його пропуску.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 не усунуті недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 17.05.2024 року, оскільки позивач лише посилається в позовній заяві на дату отримання оскаржуваної постанови- 17.04.2024 року, однак не надає на підтвердження цього доказів. Тобто , позивачем, в порушення вимог ч.6 ст. 161 КАУ України не додано до позовної заяви будь-яких доказів на підтвердження того, що ним пропущено строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, як і не обґрунтовано неможливість надання таких доказів.

ОСОБА_1 було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя Л. Г. Шатілова