Справа № 606/794/24
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/794/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Іванченко А.М., при секретарі Порчик Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовля в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, третя особа: інспектор ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Лабівський Микола Іванович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказана справа. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою серії ЕНА № 1727293 від 23.03.2024 року винесеною поліцейським ВП №3 (м.Теребовля) ГУНП в Тернопільській області застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 126 КУПАП. Згідно вказаної постанови, 23.03.2024 року о 13 годині 59 хвилин, по вул. Богдана Хмельницького у м.Теребовля, ОСОБА_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами керував автомобілем Мерседес-Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив п.2.1а ПРД України. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки автомобілем він не керував, а перебував в якості пасажира, за кермом вказаного автомобіля перебувала його дружина, про що він неодноразово наголошував працівникам поліції, однак без жодних на то підставі поліцейський склав щодо нього оскаржувану постанову. Просить суд скасувати вказану постанову.

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від ГУНП в Тернопільській області, надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача позов не визнав, зазначив, що постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 30.10.2023 року було визнано винним за ч.1 ст. 130 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Також до відзиву долучено відеозапис події, яка стосується оскаржуваної постанови.

Представник позивача - адвокат Сампара Н.М. надала відповідь на відзив, в якому зазначила, що відповідачем надано відеозапис, з якого вбачається, що автомобіль працівників поліції під`їхав до нерухомого транспортного засобу Мерседес Бенс, державний номер НОМЕР_1 , з водійського місця вийшла жінка ОСОБА_2 , самого ОСОБА_1 працівники поліції зупинили не біля автомобіля, а на вулиці, при цьому останній пояснює працівникам поліції що він не керував транспортним засобом, однак вони не реагують на його слова. Також надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу без його участі у зв`язку із зайнятістю по службі.

Дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Згідно зі ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Судом встановлено, що постановою поліцейського СРППВП №3 (м.Теребовля) ГУНП в Тернопільській області серії ЕНА № 1727293 від 23.03.2024 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за те, що він 23.03.2024 року о 13 годині 59 хвилин, по вул. Богдана Хмельницького у м.Теребовля, будучи позбавленим права керування транспортними засобами керував автомобілем Мерседес-Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив п.2.1а ПРД України.

Відповідно до п.2.1а ПДР України - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Приписами ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена доказами.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження того факту, що позивач вчинив вказане вище адміністративне правопорушення, відповідач надав відеозапис, однак суд, оглянувши цей доказ, встановив, що цей доказ не відображає обставин адміністративного правопорушення, зокрема, не фіксує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Визначення терміну «керування транспортним засобом» було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні», за яким керування транспортним засобом- виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні № 404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості і транспортного засобу.

Отже, відповідач, на думку суду, не довів факт керування позивачем транспортним засобом, а тим самим його вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 122, 159, 243, 246, 262, 286 КАС України, ст.ст. 122, 245, 283, 286 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 1727293 від 23.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та справу закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідно до частини 4 статті 286 КАС України.

Суддя А.М.Іванченко