Справа № 580/4945/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

29 травня 2024 року справа № 580/4945/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт до державного реєстратора Ротмістрівської сільської ради Озюменко Олександри Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт (далі Товариство, позивач) подало позов до державного реєстратора Ротмістрівської сільської ради Озюменко Олександри Вікторівни (далі реєстратор, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Ротмістрівської сільської ради Озюменко Олександри Вікторівни номер 60532669 від 23.09.2021.

Ухвалою від 22.05.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків позову шляхом надання суду доказів звернення позивача до реєстратора із заявою про державну реєстрацію права користування згідно договору б/н від 01.06.2019; належним чином засвідченої копії рішення державного реєстратора Ротмістрівської сільської ради Озюменко Олександри Вікторівни № 60532669 від 23.09.2021, а також нової редакції позову із зазначенням обставин та відповідними доказами стосовно дати, з якої позивачу стало відомо про спірне рішення, а також обґрунтуванням порушення оскаржуваним рішенням прав чи інтересів позивача.

28.05.2024 на виконання вказаної ухвали представник позивача подав до суду нову редакцію позову, в якій зазначив обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав чи інтересів позивача, а також клопотання про витребування матеріалів реєстраційної справи, оскільки у позивача відсутня заява про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою згідно договору б/н від 01.06.2019 та спірне рішення державного реєстратора.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя зазначає таке.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Разом з тим, суддя зазначає, що до матеріалів справи позивач не додав доказів звернення до відповідача із відповідною заявою про надання необхідних документів та доказів відмови відповідачем у їх наданні. Будь-які дані щодо неможливості звернення позивача до відповідача про надання відповідних доказів відсутні.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 121 КАС України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як встановлено вище, до заяви про усунення недоліків представник позивача не додав доказів звернення позивача до відповідача щодо надання відповідних доказів та доказів відмови відповідачем у їх наданні, відтак суддя доходить висновку про доцільність продовження процесуального строку для усунення позивачем у повному обсязі недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Продовжити Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт строк на усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або доказів звернення позивача до відповідача із заявою про надання необхідних документів та доказів відмови відповідачем у їх наданні.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК