Справа № 440/4597/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/4597/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення до участі співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , відповідно до якої просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неприйняття рішення про поновлення пенсії ОСОБА_1 призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняти рішення про поновлення ОСОБА_1 пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15 травня 2024 року до суду надійшов відзивна позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача зазначив, що оскаржуване позивачем рішення прийняте Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд наголошує, що в обгрунтування підстав залучення співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області представником відповідача зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за принципом екстериторіальності, розглянуто заяву ОСОБА_1 від 07.11.2023 з доданими документами та прийнято рішення №3 від 13.11.2023 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу.

Однак суд наголошує, що позовні вимоги вмотивовані протиправною бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неприйняття рішення про поновлення пенсії ОСОБА_1 призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку зі зверненням позивача із заявою про поновлення про поновлення виплати пенсії, направленої до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 01 лютого 2024 року.

Отже, у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача належить відмовити.

Керуючись статтями 49, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвалу постановлено у перший робочий день після завершення відпустки судді.

Суддя І.Г.Ясиновський