Справа № 336/8694/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2024 року м. Дніпросправа № 336/8694/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Олефіренко Н.А., Суховарова А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2023 в адміністративній справі №336/8694/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просив скасувати постанову серії БАБ №623831 від 31.05.2023 про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2023 року позовну заяву адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції Запорізької області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАБ № 623831 від 31.05.2023 року, залишено без руху, через не сплату судового збору за її подання.

Ухвалою суду Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції Запорізької області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАБ № 623831 від 31.05.2023 року. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст. ст. 268, 272, 286 КАС України. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 22, на 26.09.2023 року о 11-00 год.

Ухвалою суду Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.09.2023 року адміністративну справу за позовом адвоката Шевченко А.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Запорізької області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАБ № 623831 від 31.05.2023 року, направлено за підсудністю Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни, яке подане в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом. Адміністративний позов ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишено без розгляду .

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначену ухвалу та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом постанови та отримав її копію у день складання постанови, про що свідчить його підпис у оскаржуваній постанові, що підтверджується копією постанови серії БАБ №623821 від 31.05.2023, яка долучена представником позивача до первісного позову.

У клопотанні, яке долучено до уточненої позовної заяви представник позивача вказує про те, що позивач не був ознайомлений із оскаржуваною постановою у день її складання, а ознайомився лише 23.08.2023, у зв`язку із чим просила поновити строк на звернення до суду із вказаним позовом.

Проте, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, що вказані відомості не відповідають дійсності, оскільки, як убачається із копії постанови серії БАБ №623821 від 31.05.2023, яка долучена самим представником позивача до первісного позову, ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом постанови та отримав її копію у день складання постанови.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд першої інстанції вірно визначився, що у даному випадку висновок суду, викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі, про визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду був передчасним, оскільки до матеріалів справи представником позивача долучено копію оскаржуваної постанови з якою убачається, що позивач отримав вказану постанову у день її складання.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання адміністративного позову позивачу та залишення без розгляду вищезазначеного адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм процесуального права.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції. Судом першої інстанції повно та всебічно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені і ухвалі суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями ст. ст. 122, 123, 240, 248, 256, 286 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2023 в адміністративній справі №336/8694/23 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2023 в адміністративній справі №336/8694/23 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.А. Олефіренко

суддя А.В. Суховаров