Справа № 420/35557/23
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа №420/35557/23

адміністративне провадження №К/990/19145/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Прокопенка О.Б.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу представника Дяченко Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі № 420/35557/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015р. по 28.02.2018р. включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015р. по 28.02.2018р. включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, січень 2008 року у сумі 85927,84 грн. з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018р. по 20.11.2023р. включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15 грн. в місяць у загальній сумі 307957,35 грн. за період з 01.03.2018р. по 20.11.2023р. включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015р. по 28.02.2018р. включно.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015р. по 28.02.2018р. включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, - січень 2008 року, а за період з 01.03.2018р. по 20.11.2023р. включно - березень 2018 року, з урахуванням правових висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018р. по 20.11.2023р. включно та ухвалено у цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 853,70 грн. в місяць за період з 01.03.2018р. по 31.12.2022р. включно в загальній сумі 49514,60 грн. відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року залишено без змін.

16 травня 2024 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний Суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині позовних вимог щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 20.11.2023 включно, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У цій справі суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Необхідність відкриття касаційного провадження у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження скаржник обґрунтовує, зокрема тим, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо права військовослужбовців на отримання індексації-грошового забезпечення відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Постанови № 1078.

Судом установлено, що зазначені скаржником у касаційній скарзі доводи вказують на наявність обставин, визначених підпунктами «а» «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у зв`язку з чим рішення суду апеляційної інстанції у цій справі підлягає касаційному оскарженню.

Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права без урахування висновку Верховного Суду, викладеного, зокрема у постановах від 23 березня 2023 року у справі № 400/3826/21, від 04 квітня 2024 року у справі № 160/4155/22 .

Так, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі № 420/35557/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/35557/23.

3. Копію ухвали направити заявнику, іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються учасникам засобами поштового зв`язку.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко