Справа № 340/5360/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2024 року м. Дніпросправа № 340/5360/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 в адміністративній справі №340/5360/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу і визнання протиправної бездіяльності стосовно виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду Кіровоградській області про:

- визнання рішення, дії чи бездіяльність відповідача, щодо не виплати недоотриманої пенсії позивача за період з 07.10.2009 року по 03.06.2018 року протиправними та дискримінаційними;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області вчинити певні дії виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 р. по 03.06.2018 р., відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 р. у справі №340/5360/20 адміністративний позов задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 07 жовтня 2009 року по 02 червня 2018 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» урозмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням індексації та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із несвоєчасністю їх виплати.

28 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявами про накладення на керівника Управління штрафу і визнання протиправної бездіяльності стосовно виконання судового рішення (Том 2 а.с.134-180) та просив накласти штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на керівника відповідача ОСОБА_2 , відповідальну за виконання рішення суду від 14.01.2021 року та встановити відповідачу додатковий 5-ти денний строк подання звіту.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 року заяву представника позивача, подану у порядку ст.382 КАС України відмовлено у задоволенні заяв.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 року у справі №340/5360/20;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача, допущену ним під час виконання Рішення від 14.01.2021.

- Відповідач не поновив Позивачу, належним чином, у спосіб передбаченому Законом №1058-ІV, виплату пенсії за віком з 07 жовтня 2009 року по 02 червня 2018 року (Далі - Період боргу), відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійнестрахування» з урахуванням індексації, а саме - під час розрахунку поточної пенсії та розрахунку боргу до виплати не включив Позивача в коло осіб яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії, протиправно вказав в пенсійної справі в графі особливості що пенсія позивача буцімто не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі а в графі ознаки роботи що буцімто позивач Працює

- під час розрахунку поточної пенсії та розрахунку боргу до виплати не нарахував пенсію Позивачу у розмірі 80% його заробітної плати, визначеної відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Далі - Закон № 1058-IV), з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 28 Закону №1058-IV та ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці (Далі - Закон № 345-VI), з врахуванням ч. 2 ст. 10 Прикінцевих положень Закону № 345-VI;

- під час розрахунку поточної пенсії та розрахунку боргу до виплати відповідач не здійснив індексацію (автоматичні масові перерахунки пенсії) на момент нарахування до фактичної виплати відповідно до ст.27, 28 та ч.2 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону 1058-IV та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" (Далі - Постанова КМУ № 124), в редакції дійсної на момент нарахування до фактичної виплати пенсії позивачу.

- під час розрахунку поточної пенсії та розрахунку боргу до виплати, відповідач в розрахунку понаднормової пенсії за 26 років понаднормового стажу не врахував мінімальний розмір пенсії за віком дійсний на момент нарахування до фактичної виплати,

відповідно до ч.1 ст 28 Закону № 345-VI - під час розрахунку поточної пенсії та розрахунку боргу до виплати відповідач, на момент нарахування до фактичної виплати, не врахував надбавки до пенсії позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 (Далі - Постанова КМУ № 251), в редакції дійсної на момент нарахування до фактичної виплати пенсії позивачу;

-відповідач протиправно не здійснив розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів з суми коштів нарахованих відповідачем до виплати в рахунок боргу пенсії за період з 07.10.2009 року по 02.06.2018 року на 18.02.2021 року в сумі 208437,17 гривен.

- визнати протиправну бездіяльність відповідача вказану в п. 1), що триває до сьогодні, в сенсі тривалого, неперервного невиконання обов`язків відповідача, передбачених законом, правопорушенням прав позивача, у тому числі на належний розмір пенсії, підтверджених рішенням суду від 14.01.2021.

- згідно до положень ч.ч.1-3 ст.249 КАС України постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме зобов`язати відповідача - скасувати в пенсійній справі позивача графі особливості позначку не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі, а в графі ознаки роботи - Працює та включити позивача в коло осіб яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до Закону;

- нарахувати поточну пенсію Позивачу у розмірі 80% його заробітної плати, визначеної відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 28 Закону № 1058-IV та ст. 8 Закону № 345-VI, з урахуванням ч. 2 ст. 10 Прикінцевих положень Закону № 345-VI;

- здійснити розрахунок з урахуванням понаднормового стажу за 26 років з суми мінімального розміру пенсії за віком, дійсному на момент нарахування до фактичної виплати, відповідно до ч.1 ст 28 Закону 1058-IV;

- здійснити індексацію, а саме автоматичні масові перерахунки пенсії та врахувати надбавки до пенсії, на момент нарахування до фактичної виплати, відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону 1058-IV та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 251 та № 124 , в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачу;

- здійснити перерахунок та виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по теперішній час з урахуванням індексації на момент нарахування до фактичної виплати, за винятком виплачених сум та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону № 1058-IV;

- встановити судовий контроль за виконанням Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 в адміністративній справі №340/5360/20;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати у десятиденний строк Кіровоградський окружний адміністративний суд звіт про виконання Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 в адміністративній справі № 340/5360/20.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 20.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та дискримінаційними рішення, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 р. у справі №340/5360/20 адміністративний позов задоволено.

Згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями частини 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У відповідності до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 року у справі №340/5360/20, адміністративний позов задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 07 жовтня 2009 року по 02 червня 2018 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням індексації та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із несвоєчасністю їх виплати. Дане рішення в апеляційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили 14.02.2021року.

Матеріали справи свідчать, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надано копію протоколу від 18.02.2021 р. №81, з огляду на який ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії з 07.10.2009 р. (а.с.178, Т.1). Окрім того, доплату в сумі 206983,50 гри за період з 07.10.2009 по 02.06.2018 виплачено у березні 2021 року, про що свідчить Витяг на зарахування пенсії та грошової допомоги на поточні рахунки за період з 04.03.2021 по 25.03.2021.

Згідно з протоколом (розпорядженням) від 07.04.2021 № 81 ОСОБА_1 перераховано пенсію, з урахуванням індексації, з 01.04.2010.

Доплату в сумі 326,51 грн за період з 01.04.2010 по 30.04.2012 виплачено у травні 2021 року, про що свідчить Витяг на зарахування пенсії та грошової допомоги на поточні рахунки за період з 04.03.2021 по 25.03.2021.

Згідно з протоколом (розпорядженням) від 11.05.2021 № 81 ОСОБА_1 перераховано пенсію, з урахуванням індексації, з 01.05.2014.

Доплату в сумі 1127,16 грн за період з 01.05.2014 по 30.09.2017 виплачено у червні 2021 року, про що свідчить Витяг на зарахування пенсії та грошової допомоги на поточні рахунки за період з 04.06.2021 по 25.06.2021.

З урахуванням зазначеного, загальна сума доплати з урахуванням індексації нарахована та виплачено ОСОБА_1 , в розмірі 208 437,17 в повному обсязі, про що свідчить розрахунок суми, що підлягав виплаті на виконання рішення суду від 14.01.2020.

Відповідно до ст.1 Закону України Про компенсацію громадянам втрати часі доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати компенсація виплачується у разі порушення встановлених строків їх виплати.

Оскільки борг за рішенням суду нараховано та виплату одразу у наступному місяці після виконання рішення, підстави для виплати компенсації відсутні.

В заявах ОСОБА_1 ставить питання про неправильність нарахування пенсії та, як наслідок, помилкове обчислення індексації і компенсації, оскільки Управління не врахувало весь трудовий стаж і інше. Проте, предметом адміністративного позову у даній справі стало відновлення виплати пенсії.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що якщо ОСОБА_1 вважає, що виплата пенсії відновлена, однак допущено помилку при нарахуванні (не враховано певний стаж), то такий спір має бути вирішений у межах окремого позовного провадження.

З урахуванням зазначеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, про безпідставність заяв та відмови у їх задоволенні.

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 321, 322, 325, 329, 382, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 в адміністративній справі №340/5360/20 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 в адміністративній справі №340/5360/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст.ст.329, 331 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя Н.А. Олефіренко