Справа № 440/13799/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/13799/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №440/13799/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Рішення суду набрало законної сили 01.04.2024, а 22.04.2024 позивачу виданий виконавчий лист №440/13799/23 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

20.05.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2023 заяву призначено до розгляду на 28.05.2024.

У судове засідання 28.05.2024 учасники справи не з`явились, про його проведення повідомлені належним чином.

За змістом частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так само, у силу частини третьої статті 374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На цій підставі суд розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Мотивуючи подану заяву позивач зазначив, що суд в абзаці четвертому резолютивної частини рішення від 31.01.2024 у цій справі та, як наслідок, у графі виконавчого листа "Резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень" допустив описку/помилку, а саме - зазначив про стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як відповідачем у справі був ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наведене підтверджено матеріалами справи.

Згідно з частиною першою статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду від 31.01.2024 та помилки у виконавчому листі №440/13799/23.

Отже заяву ОСОБА_1 належить задовольнити.

Керуючись статтями 4, 229, 241, 243, 248, 253, 256, 372, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №440/13799/23, виклавши абзац четвертий у такій редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).".

Виправити помилку у виконавчому листі №440/13799/23, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 22.04.2024, зазначивши у графі виконавчого листа "Резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень:" - "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА