Справа № 260/3301/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

29 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3301/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 10.04.2023 р. №0-0713, яким позивачці ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2022 рік у сумі 13706,55 грн.; податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 10.04.2023р. №0-0713, яким позивачці ОСОБА_1 , визначено суму податкового зобов`язання за платежем - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2022 ріку сумі 28187,45 грн.; податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 10.04.2023р. №0-0713, яким позивачці ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2022 ріку сумі 33446,99 грн.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Закарпатській області від 10.04.2023 р. №0-0713, №0-0713, №0-0713 а тому, з метою їх скасування, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27 травня 2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, враховуючи, що ним самостійно скасовані спірні податкові повідомлення-рішення.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з наступних мотивів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправним після такого виправлення.

Предметом позову є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Закарпатській області від 10.04.2023 року №0-0713 на суму 33446,99 грн., від 10.04.2023 року №0-0713 на суму 28187,45 грн., від 10.04.2023 року №0-0713 на суму 13706,55 грн.

Податкові повідомлення-рішення від 10.04.2023 року №0-0713, №0-0713 та №0-0713 відкликані відповідачем, про що повідомлено ОСОБА_1 листом від 21.05.2024 року №6721/6/07-16-24-11.

Правовідносини щодо нарахування та сплати податку на майно, в тому числі нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, врегульовані Розділом ХІІ Податкового кодексу України (далі ПК України).

Згідно пп. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 ПК України у разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі скасуванням оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Вказане свідчить про усунення відповідачем порушення, яке зумовило звернення позивача із зазначеними позовними вимогами до суду. З огляду на наведене, враховуючи позицію позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі у зв`язку із виправленням суб`єктом владних повноважень оскаржуваного порушення прав позивача на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Отже, заявлене представником відповідача клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових, суд виходить із таких мотивів.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом від 08.07.2011 №3674-VI.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, для повернення сплаченої суми судового збору, позивачем до суду повинно бути подано відповідне клопотання, а тому судом при вирішенні питання про закриття провадження у справі, рішення про повернення сплаченої суми судового збору не приймається.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяЯ. М. Калинич