Справа № 460/16997/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа №460/16997/23

адміністративне провадження №К/990/17570/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №460/16997/23 за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Рівненської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснівський гранкар`єр" про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

06.05.2024 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі № 460/16997/23.

Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2024 касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №460/16997/23 залишено без руху.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 12883,20 грн.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.05.2024 на адресу Верховного Суду надійшла заява Державної служби геології та надр України та копія квитанції про сплату судового збору в розмірі 12883,20 грн.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Предметом оскарження у даній справі є протокол засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, рішення обласної ради про погодження надання надр у користування, спеціальний дозвіл на користування надрами.

Вказану справу суд першої інстанції розглянув за правилами загального позовного провадження.

Частиною першою статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами підпунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах. При цьому, скаржник наводить більше, ніж п`ятдесят постанов Верховного Суду.

Перевіривши наведені скаржником посилання на постанови Верховного Суду, колегія суддів бере до уваги лише постанову Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №826/13768/16, постанови Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 340/3868/23, від 16.04.2020 у справі № 826/6766/18, від 18.09.2020 у справі № 280/4380/19, від 26.01.2023 у справі №240/3379/19, та зазначає про наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 29.11.2022 у справі № 240/401/19, від 03.12.2021 у справі № 0640/4277/18 були враховані судом апеляційної інстанції під час розгляду вказаної справи.

А висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, не може бути врахований, оскільки Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 29.11.2022 у справі № 240/401/19 відступив від висновків, викладених у зазначеній постанові щодо наявності в органів виконавчої влади повноважень на звернення до суду із позовом про оскарження рішень, дій чи бездіяльності ДКЗ України чи органу місцевого самоврядування та відсутності у зв`язку з цим у прокурора повноважень на звернення з позовом до адміністративного суду для захисту інтересів держави у сфері дотримання процедури надання спеціального дозволу на користування надрами.

Інші, зазначені скаржником постанови Верховного Суду, ухвалені за інших фактичних обставин, або у них різний суб`єктний склад учасників спірних правовідносин, підстави звернення до суду з відповідними позовами, а також нормативне регулювання спірних правовідносин і їх часові проміжки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №460/16997/23.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/16997/23 за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Рівненської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснівський гранкар`єр" про визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

А.І. Рибачук

Судді: С.Г. Стеценко