Справа № 615/1043/24
Суддя: Левченко А. М.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1043/24
Провадження № 2-а/615/8/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Левченко А.М., за участю секретаря судового засідання Павлович В.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в якому просить скасувати постанову №233/3031-п, винесену 09.05.2024 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП і накладення стосовно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 22.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

Позивач у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтею 268 КАС України, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином у порядку, передбаченому статтею 268 КАС України, шляхом SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку SMS, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що узгоджується з положеннями частини четвертої статті 229 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що постановю № 233/3031-п від 09.05.2024 року, яка винесена ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 210-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

З навденого вбачається, що належним відповідачем у справі є саме територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України передбачено - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутня згода позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне залучити до участі у цій справі ІНФОРМАЦІЯ_3 у якості другого відповідача.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтею 48, 223, 257-262 КАС України,

ПОСТАНОВИВ

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у якості другого відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити розгляд справи на 18 червня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_3 .

Витребувані докази належить подати до Валківського районного суду Харківської області у строк до 13 червня 2024 року включно.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_3 про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву до 13.06.2024 року включно. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинен бути надісланий іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Левченко