overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/2729/24
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/43/24
Справа № 279/2729/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., по справі №279/2729/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 11:45 год. 05.06.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 362/2617/24
Суддя: Сухарева О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2617/24
Провадження № 2-а/362/24/24
У х в а л а

"28" травня 2024 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника БПП у м. Біла Церква Управління ПП у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 22.04.2024 позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та надав позивачеві строк у десять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, наведених у мотивувальній частині ухвали, у тому числі подання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмір (або документів, що дають підстави для його звільнення) та ін.

При цьому, суд роз`яснив, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви направлено на адресу позивача, зазначену особисто ним в позовній заяві, однак до суду повернувся конверт із поштовим відправленням з відміткою установи поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, вказану ухвалу направлено також на електронну адресу позивача, зазначену нею особисто у позовній заяві.

Отже, станом на 28.05.2024 позивач не усунув недоліків позовної заяви, жодних заяв чи клопотань не подавав.

Суд виходить з того, що в силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і п. 14 Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до начальника БПП у м. Біла Церква Управління ПП у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 365/373/24
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/373/24
Номер провадження: 2-а/365/3/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції, адреса: вул. Федора Ернста, буд 3, м. Київ, про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костенко О.М., звернувся до Згурівського районного суду Київської області зі вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268, 269, 286, 289 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, з особливостями, визначеними законом для окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити у справі розгляд справи по суті в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області на 09 годину 00 хвилин 04 червня 2024 року.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників справи.

Запропонувати Департаменту патрульної поліції подати суду до 09 години 00 хвилин 04 червня 2024 року відзив на позовну заяву. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати до суду разом з відзивом. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хижний
Справа № 524/1182/24
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1182/24
Провадження № 2-аз/524/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 року заява передана на розгляд судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С.

Дослідивши заяву та додані документи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Так, заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 152 КАС України.

Частиною 5 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п. 4 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір сплачується в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 122 КАС України до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Олена Предоляк
Справа № 524/5160/24
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5160/24
Провадження № 2-а/524/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департамент патрульної поліції України(, , ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 16.10.2024 о 10:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 2а-1651/2010
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №2а-1651/2010
Провадження № 6-а/552/1/24
У Х В А Л А

28.05.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником

Ухвалою суду від 05 квітня 2024 року заявнику наданий строк для виправлення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

В установлений судом строк заявником не усунуті недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене і беручи до уваги, що заявник не усунув недоліки, заяву ОСОБА_1 належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження правонаступником вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 541/1829/24
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1829/24
№ провадження 2-а/541/16/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючої судді Шатілової Л.Г., за участі секретаря судового засідання Гуриної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

28.05.2024 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання , в якому останній просив продовжити строк для подання відзиву та про перенесення судового засідання. Клопотання обґрунтовує неможливістю надання у встановлений судом термін ґрунтовного відзиву та копії адміністративного матеріалу разом з відео у зв`язку з необхідністю витребування адміністративного матеріалу з відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП В Полтавській області.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За правилами ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк для подання відзиву, який дасть змогу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи доводи представника відповідача, суд вважає за доцільне клопотання про продовження пропущеного строку на подання відзиву задовольнити.

Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву до 13.06.2024 року.

Судове засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 13 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Шатілова
Справа № 554/406/24
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.05.2024Справа № 554/406/24
Провадження № 2-а/554/38/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.

за участю секретаря: Безверхої Т.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, в залі суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Полтавській області, про оскарження, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.3 ст.243 КАС України.

На підставі ст.ст.1, 7, 247, 268, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Полтавській області, про оскарження, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати дії ПОГСВ ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Тернового В.В. при винесені Постанови серії БАА №987020 від 09 січня 2024 року незаконними.

Постанову серії БАА №987020 від 09 січня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 28 травня 2024 року.

Суддя: Е.М. Сініцин.
Справа № 569/8370/24
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8370/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 698/420/24
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/420/24
Провадження № 2-а/698/1/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2024 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа: інспектор відділу поліції №1 (м. Бершадь) Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Лесик Віктор Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Катеринопільського районного суду Черкаської області із вказаним вище адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст.ст.171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа: інспектор відділу поліції №1 (м. Бершадь) Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Лесик Віктор Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити розгляд справи на 9-30 год. 13.06.2024 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38, смт. Катеринопіль).

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов