Справа № 674/416/24
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/416/24
Провадження № 2-а/674/8/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Шафікової Ю.Е, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі від 12.02.2024 серії АА 00017042, а також стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, шо він є власником вантажного сідлового тягача MAN 18/460 F, який використовує разом з напівпричепом контейнеровозом. 21.02.2024 позивач отримав постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 . Згідно постанови встановлено: «29.01.2024 р. о 10 год. 35 хв. за адресою М-30, км 88+024, Тернопільська обл., автоматичним пунктом фіксації адмінправопорушень, у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовано транспортний засіб MAN 18.460F, днз НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8.563% (3.425 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9.2% (1.932 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєніосі 21 тона та відстані між осями 1.3 м. або менше. Відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), керуючись статтями 14-3 229, 279 - 2798 і 284 КУпАП», і постановив притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ., до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 (вісімтисячп?ятсот) грн.».

Вважає, що постанова ухвалена необгрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, упереджено, нерозсудливо і недобросовісно, без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Позивача позбавлено прав гарантованих Конституцією та передбачених ст. ст. 7, 246, 268, 279, 285 КУпАП на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, отже постанова є неправомірною.

Постанова не містить належної повноти всіх обставин, які повинні бути встановлені для фіксації самого факту правопорушення та його правильної кваліфікації. Автором не зазначено своєї посади у конкретному територіальному органі відповідача, та самого такого органу, що є сумнівним у її легітимності; не зазначено місця винесення постанови, не зазначено назви транспортного засобу, його виду та всіх складових (тягач, напівпричіп), не вказано напрямку руху ТЗ та смуги руху, зміст постанови закінчується підписом (КЕП) її автора. Мотивувальна частина постанови та додаток до постанови не містить конкретного разрахунку, необхідного для виведення перевищення навантаження на вісь. Без нього говорити про 8,563% (3425т) та 92% (1932 т) не коректно. Додаток до постанови перебуває поза межами постанови та є нелегітимним документом, оскільки не входить до установчого (мотивувального) тексту і резюме.

ОСОБА_1 в той день здійснював рейс по перевезенню соняшникового шроту з Кропивницького до Виноградова Закарпатської області та благополучно проїхав декілька пунктів автоматичної фіксації. Оскільки здійснював перевезення спеціалізованим напівпричепом контейнером, то посилання у постанові на перевищення загальної маси транспортного засобу на 3,425 тон є некоректним, тому що для контейнеровозу була дозволена фактична маса 44 тони, а не 40 тон. Так само, посилання на перевищення навантаження на строєні осі на 1932 тони є невірним, тому що для контейнеровоза таке навантаження допускається до 24 тон, а не до 21 тон як у постанові.

Ухвалою судді від 28.03.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

04.04.2024 від відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просять відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву вказують, що зміст оскаржуваної постанови відображає всі істотні ознаки правопорушення, факт якого доведено з використанням належного технічного приладу, перевищення параметрів габаритно-вагового контролю було встановлено з врахуванням вимірів та похибки вагових і габаритних параметрів ТЗ. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи. Статтею 279-7 КУпАП передбачені випадки звільнення від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, позивачем не надано жодних доказів, які б підтвердили існування таких підстав. Зміст оскаржуваної постанови відображає всі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП. Постанова містить: відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на осі).

Також, в оскаржуваній постанові, зокрема у розділі «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення» зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги (у розділі «Установив»).

Інструкцією N?512 затверджено форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення.

Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримано і відображено у постанові з врахуванням допустимої похибки вимірювального вагового комплексу, яка складає 10% щодо визначення загальної маси ТЗ, та 16% щодо навантаження на осі. Формула % перевищення 8,536% = ((48250-40000-10%*48250)/40000)*100. Основним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є автоматично внесені до автоматично сформованої постанови показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі.

Щодо доводів про контейнеровоз вказали, що відповідно до вимог законодавства забороняється перевезення вантажів у контейнерах, які завантажені з порушенням Міжнародної конвенції щодо безпечних контейнерів. В справі відсутній докази, що під час проведення габаритно - вагового контролю ТЗ, який належить позивачу, здійснювались безпечені вантажні перевезення у контейнерах, згідно з їх призначенням. Позивачем не надано доказів перевезення контейнеру із відповідним маркуванням. Відсутність контейнеру підтверджується фотознімками, зробленими під час фіксації факту порушення. Таким чином, максимальне допустиме навантаження вказаного ТЗ відповідно до п.22.5 ПДР є 40 т.

Щодо твердження позивача про розгляд справи без його участі, то необхідність з`ясування спірних питань є суб`єктивною думкою останнього, матеріали справи містять всю необхідну інформацію для встановлення події та складу адміністративного правопорушення.

Справа про притягнення позивача до відповідальності розглядалась уповноваженою особою ОСОБА_2 та підписана за допомогою кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами законодавства. Постанова є правомірною та не підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач марки MAN 18.460F, д.н.з. НОМЕР_1 згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 .

Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті - Соколюк Л.М. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 12.02.2024 серії АА №00017042 відносно ОСОБА_1 .

Вказаною постановою, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.

За змістом постанови 23.01.2024 о 10 год. 35 хв. за адресою М-30 км 88+024, Тернопільська область., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовано транспортний засіб MAN 18.460F, д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8.563% (3.425 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9.2% (1.932 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєніосі 21 тона та відстані між осями 1.3 м. або менше.. Фактично зафіксовані парамерти транспортного засобу: кількість вісей 5 шт., спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2 3580 мм., 2-3 5960 мм., 3-4 1280 мм., 4-5 1300 мм., навантаження на вісь 1 7750 кг., 2 - 13150 кг., 3 - 9350 кг., 4 - 9250 кг., 5 - 8700 кг., загальна маса 48250 кг.. Виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, загальна маса 43425 кг, навантаження на строєні вісі 22932 кг.

Позивач вважає, що, постанова складено незаконно, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом про її скасування.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001 №30 передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 , врегульовано, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Механізм проведення габаритно-вагового контролю врегульований Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, якій затверджений постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.07.

Зокрема, відповідно до п.15 Порядку 879 контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами в залежності від виявленого відсоткового перевищення норм.

Фіксацію адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі врегульовано Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою КМУ від 27.12.2019 №1174 (далі Порядок №1174).

Так, згідно п.11 Порядку 1174 автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Положенням п.7 Порядку №1174 передбачено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Відповідно до положень п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно- телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку 1174). При цьому, за приписами п.15 Порядку 1174, метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);-місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; - дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі); - фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, фотографія державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку; - відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (пункт 10 Порядку 1174).

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги (п.17 Порядку ).

Допустима похибка вимірювання вагового комплексу складає 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та 16% щодо навантаження на осі, що передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробування».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є, серед іншого, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів.

Належним, допустимим та достатнім доказом факту вчинення адміністративного правопорушень у цій справі є показання технічного приладу - автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю WIM-76, сертифікат чинний до 21.08.2024, відомості з якого внесено до оскаржуваної постанови.

Означений технічний засіб відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163, на підтвердження чого відповідачем надано копії сертифікату перевірки типу, чинний до 16.06.2031, копію свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки.

Вказаним комплексом проведено належне вимірювання габаритно-вагових параметрів належного позивачу ОСОБА_1 транспортного засобу MAN 18.460F, д.н.з. НОМЕР_1 , та було виявлено, що вказаним транспортним засобом допущено рух із перевищенням загальної маси транспортного засобу на 8,563% (3,425 тон) при дозволеній масі 40 тон, та перевищення навантаження на строєні вісі на 9,2 % (1,932 тони) при дозволеному максимальному навантаженні 21 тона на відстані між осями, що передбачено пунктом 22.5 ПДР.

Визначення вагових параметрів здійснено за формулою розрахунку: % перевищення = ((Хфакт. Хнорм. похибка пристрою)/Хнорм.) *100%, де Хфакт. фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Хнорм. нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР; похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Хфакт. (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Отже, у спірній постанові серії АА №00017042 належним чином зафіксовано факт перевищення навантаження загальної маси транспортного засобу на 8.563% (3,425 тон), та навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9.2% (1,932 тон), що розраховано з урахуванням похибки вагових параметрів.

При цьому, суд відхиляє доводи позивача про те, що транспортний засіб MAN 18.460F, д.н.з. НОМЕР_1 є спеціалізованим напівпричепом контейнером, а тому дозволена фактична маса для руху ТЗ 44 тони замість 40 як вказано у постанові, та дозволено навантаження на строєні вісі 24 т, а не 21, як у постанові. Такі доводи спростовуються долученими до відзиву доказами, зокрема: фотографіями транспортного засобу, здійсненими у момент фіксації під час проїзду через автоматичний пункт та відсутністю відповідного маркування.

Зокрема, згідно п.17.4 17.4 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року універсальні автомобільні контейнери, що належать Перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування: розпізнавальний знак; номер контейнера; найменування власника контейнера; вантажність і маса тари контейнера, кг; внутрішній об`єм контейнера, куб.м; місце, місяць і рік виготовлення контейнера; час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера. Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера. Універсальні автомобільні та спеціальні контейнери, які належать власникам вантажу, повинні мати маркування, яке запроваджене власником майна. При цьому обов`язково наноситься вантажність і маса тари контейнера, а також внутрішній об`єм контейнера (куб.м).

Щодо аргументів позивача про відсутність всіх необхідних даних у постанові, та порушення його Конституційних прав та прав, передбачених ст.ст. ст. ст. 7, 246, 268, 279, 285 КУпАП на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд звертає увагу не наступне.

Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі встановлюються статтями 279-1 - 279-4 КУпАП, «Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі», затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512.

Згідно п.2 Інструкції № 512, уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова).

Пунктом 3 зазначеної Інструкції №512 передбачено, що під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Отже, інструкцією № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови.

Оскаржувана постанова серії АА №00017042 була сформовано автоматично, шляхом опрацювання інформаційного файлу системи фіксації адміністративних правопорушень, механічне вручання у систему виключено. Вказана постанова містить усю необхідну інформацію, та відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Також, слід зазначити, що позивачем не обґрунтовано, яким чином відсутність вказаних ним відомостей в оскаржуваній постанові спростовує факт перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, що зафіксовано в п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 4 ст. 279-5 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, ч. 7 ст. 258 КУпАП визначено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Суд відхиляє доводи позивача ОСОБА_1 стосовно недотримання його права на особисту участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, оскільки винесення постанов щодо порушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які зафіксовані в автоматичному режимі може відбуватись без участі особи порушника. Суть доводів позивача зводиться до самостійного тлумачення чинного законодавства на власну користь.

У постанові Верховного суду від 14.03.2018 р. у справі № 760/2846/17 зазначено, що обов`язок доказування в адміністративному судочинстві розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відтак, факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 132-1 КУпАП підтверджено належними доказами, як відповідають вимогам ст.ст. 73 - 73 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, вони не ґрунтуються на законі і не підлягають задоволенню в повному обсязі, підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи, що у задоволенні позову позивача, відмовлено, а іншими учасниками справи судові витрати не понесені, судові витрати не підлягають відшкодуванню відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у деньйого (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всім аучасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 27 травня 2024 року.

Повне найменування учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті,(місцезнаходження: м. Київ, Проспект Перемоги,14, код ЄДРПРОУ 39816845).

Суддя Ю.Е.Шафікова