Справа № 580/966/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2024 року Справа № 580/966/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду у письмовому провадженні заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом адвоката Батракова М.Ю. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

29.01.2024 адвокат Батраков М.Ю. (адреса для листування: а/с АДРЕСА_1 ) звернувся від імені ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) у Черкаський окружний адміністративний суд позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо відмови йому у звільненні з військової служби на підставі абз.5 підп. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

зобов`язання відповідача звільнити його з військової служби на підставі абз.5 підп. «г» п.2 ч.4 ст.26 вказаного Закону за сімейними обставинами, а саме у зв`язку з наявністю у дружини ОСОБА_2 інвалідності ІІІ групи відповідно до поданого рапорту про звільнення;

стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат.

05.02.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

04 квітня 2024 року Черкаський окружний адміністративний суд у письмовому провадженні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково.

У період з 06.05.2024 до 22.05.2024 суддя Бабич А.М. знаходилася у щорічній основній відпустці на підставі наказу голови Черкаського окружного адміністративного суду.

07.05.2024 на адресу суду надійшла заява вх.№23116/24 відповідача, в якій просить відстрочити виконання вказаного вище рішення суду до розгляду по суті Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на вказане вище рішення суду (далі - Заява). Обґрунтовуючи Заяву зазначив, що 29.04.2024 подав апеляційну скаргу на вказане вище рішення суду, яку суд апеляційної інстанції отримав 06.05.2024, що підтверджується трекінгом відправлень Укрпошти. Стверджує про наявність підстав, які можуть ускладнити виконання рішення (відсутність рішення суду апеляційної інстанції). Тому звернувся до суду Заявою.

Для розгляду Заяви суд постановив ухвалу від 23 травня 2024 року про призначення відкритого судового засідання на 29травня 2024 року о 10год 00хв. Сторони прибуття своїх представників не забезпечили.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Заяви з огляду на таке.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовані ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Набрання законної сили рішенням суду, як умови для виникнення права сторони звернутися з такими заявами, процесуальний закон не містить.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору, 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище, 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

04 квітня 2024 року суд у цій справі ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Зокрема, зобов`язав відповідача повторно розглянути рапорт позивача від 13.01.2024 щодо звільнення з військової служби згідно з абз.5 підп. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю та прийняти в установленому порядку та строки обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду. Повідомив, що рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

13.05.2024 на адресу суду надійшла ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду вх. №23897/24, згідно з якою суд апеляційної інстанції відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вказане вище рішення суду. Отже, на дату розгляду Заяви рішення суду не набрало законної сили.

Оскільки рішення суду не набрало законної сили, відсутні підстави для відстрочення виконання рішення суду, Заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-45, 243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви від 07.05.2024 вх.№23116/24 Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ