Справа № 160/7393/24
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2024 р.Справа № 160/7393/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро" про стягнення суми податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

20.03.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро", в якій позивач просить:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» () податковий борг шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків в загальній сумі 804 913, 99 грн. на користь державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено наступне. Відповідач має податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 804 913,99грн. Податковий борг виник внаслідок несплати задекларованих зобов`язань та зобов`язань, донарахованих контролюючим органом. Податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу. Так, у відповідності до вимог ст. 59 Податкового кодексу України була сформована та направлена відповідачу податкова вимога від 31.10.2023 р. №0-0436. Однак, сума боргу залишається не погашеною відповідачем у добровільному порядку. У зв`язку з чим, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

24.04.2024 року Приватним акціонерним товариством «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» надано заяву про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме копії уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань та платіжних інструкцій.

Відзиву на позов відповідачем надано не було.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року витребувано інформацію щодо стану податкового боргу відповідача від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

22.05.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків надано пояснення та викладено клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно з 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, доводи сторін, що викладені у позові, суд виходить з наступного.

Приватне акціонерне товариство «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» зареєстровано як юридична особа за кодом та перебуває на обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

З матеріалів справи вбачається, що сума податкового боргу Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро», з податку на додану вартість складає 1357 488,98 грн., але податковим органом заявлено до стягнення у сумі 804 913,99грн.

Як встановлено матеріалами справи, заборгованість по сплаті податку на додану вартість, що заявлена до стягнення, утворилась внаслідок самостійно задекларованих податкових зобов`язань та донарахованих податковим органом штрафів, а саме:

- 24.10.2023 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення рішення № за порушення граничного терміну сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів ( робіт, послуг) за період фінансово господарської діяльності платника податків за жовтень 2020 року, лютий, квітень, червень, липень, вересень грудень 2021 року, яким нараховано суму штрафних санкцій 10% у розмірі 671 474,06грн.;

- 15.12.2023 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення рішення № за порушення граничного терміну сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів ( робіт, послуг) за період фінансово господарської діяльності платника податків за січень-березень, травень липень 2022 року, яким нараховано суму штрафних санкцій 5% у розмірі 139 544,32грн.;

Копії податкових повідомлень рішень направлялись засобами поштового зв`язку на адресу: 49019, м. Дніпро, вул. Ударників, 54 та були отримані платником податків, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Також, в інтегрованій картці платника податку обліковувалась недоїмка зі сплати податку на додану вартість.

На виконання положень ст.59 Податкового кодексу України відповідачу виставлена податкова вимога форми «Ю» №0-0436 від 31.10.2023р. на суму 346 131,68 грн., яка направлена засобами поштового зв`язку на юридичну адресу підприємства разом з розрахунком суми податкового боргу та було отримане 28.11.2023 року, про що свідчить наявна копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

З пояснень, наданих Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків встановлено, що податковий борг Приватним акціонерним товариством «Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро» погашено.

Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору підстави для його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 142, 238, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 160/7393/24 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро" про стягнення суми податкового боргу.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук