Справа № 560/11810/23
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Секрета О.М. звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд із заявою, в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/11810/23 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії за період з 26.01.2023 по 31.12.2023 в розмірі 104110,07 грн.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 29.05.2024 надійшов відзив, в якому проти задоволення заяви просить відмовити.

У судове засідання сторони не з`явилися, що відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.08.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування довідки Західного офісу Держаудитслужби №11-19/19-2023 від 25.01.2023 для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 з 26.01.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 26.01.2023 ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з врахуванням відомостей довідки Західного офісу Держаудитслужби про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, №11-19/19-2023 від 25.01.2023, (із врахуванням раніше виплачених сум).

Державним виконавцем 11.01.2024 відкрито виконавче провадження №73796293. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом №2200-0901-8/17991 від 23.02.2024 повідомило державного виконавця про часткове виконання рішення суду, а саме сума пенсії ОСОБА_1 після перерахунку склала 15990,90 грн, сума доплати з 26.01.2023 по 31.12.2023 становить 104110,07 та буде виплачена при відповідному фінансуванні.

У зв`язку з таким повідомленням державний виконавець звернувся до суду із даною заявою щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення коштів.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно частин 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, саме поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Водночас, резолютивна частина рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.08.2023 у справі №560/11810/23 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, судом не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що таке судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Подаючи до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з боржника на користь стягувача коштів, заявник фактично просить суд змінити та розширити резолютивну частину свого рішення, змінити рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки таке судове рішення є незмінним.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі.

Верховний Суд викладав подібні правові висновки у справах №281/1820/14-а, № 556/2609/14-а та № 759/1928/13-а.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Секрети О.М. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов