Справа № 990/50/24
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

справа №990/50/24

адміністративне провадження №П/990/50/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Прокопенка О.Б.,

суддів: Жука А.В., Радишевської О.Р., Смоковича М.І., Уханенка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Ключник А.Ю.,

учасників справи:

представника позивачки Васильєва С.В.,

представника відповідача Предоляк Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року №96/зп-23 в частині внесення змін до підпункту 4.10.6 пункту 4.10 розділу IV Регламенту слів: «інші обставини, документи та матеріали»,

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) за допомогою підсистеми "Електронний суд" подала до Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву, в якій просить Суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, відповідач) від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23 щодо затвердження Регламенту ВККС України (далі - Регламент) у новій редакції в частині:

- включення до пунктів 58.17, 122, 123, абзацу 1 пункту 124, пунктів 125, 126, 128 словосполучення - «(відповідності судді займаній посаді)»;

- абзацу 2 пункту 124 та пункту 129 Регламенту повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 30 листопада 2023 року № 150/зп-23 в частині внесення змін до абзацу 1 пункту 129 Регламенту.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВККС України про визнання протиправними та скасування рішень в частині та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 04 квітня 2024 року на 12 год. 00 хв.

У зв`язку з відсутністю кворуму, справу за позовом ОСОБА_1 до ВККС України про визнання протиправними та скасування рішень в частині, яка призначена до розгляду в судове засідання на 04 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв. знято з розгляду та в подальшому призначено справу до розгляду на 25 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв.

02 квітня 2024 року Верховним Судом зареєстрована сформована позивачем 01 квітня 2024 року в системі Електронний Суд заява про зміну предмета позову, відповідно до якої, позивач просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23 щодо затвердження Регламенту у новій редакції в частині:

- включення до пунктів 58.17, 122, 123, абзацу 1 пункту 124, пунктів 125, 126, 128 словосполучення - «(відповідності судді займаній посаді)»;

- абзацу 3 пункту 124 та пункту 129 Регламенту повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 30 листопада 2023 року № 150/зп-23 в частині внесення змін до абзацу 1 пункту 129 Регламенту.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 14 вересня 2023 року №96/зп-23 в частині внесення змін до підпункту 4.10.6 пункту 4.10 розділу IV Регламенту слів: «інші обставини, документи та матеріали».

4. Визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 11 січня 2024 року № 4/зп-24 в частині внесення до пункту 126 параграфу 9 розділу ІІ Регламенту слів: «інші обставини, документи та матеріали».

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року у судовому засіданні прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 01 квітня 2024 року про зміну предмета позову.

Встановлено ВККС України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву позивача про зміну предмета позову від 01 квітня 2024 року та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановлено ОСОБА_1 триденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, а відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Відкладено розгляд справи на 23 травня 2024 року о 12 год. 00 хв.

09 травня 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив ВККС України на позовну заяву, з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

У вказаному відзиві відповідачем, зокрема, заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії від 14 вересня 2023 року №96/зп-23 в частині внесення змін до підпункту 4.10.6 пункту 4.10 розділу IV Регламенту слів: «інші обставини, документи та матеріали».

На обґрунтування доводів щодо наявності підстав для залишення без розгляду позовної заяви у вказаній частині позовної вимоги відповідач зазначає, що рішення Комісії від 14 вересня 2023 року №96/зп-23 опубліковано на вебсайті Комісії 21 вересня 2023 року.

Водночас, з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Комісії від 14 вересня 2023 року №96/зп-23 в частині ОСОБА_1 звернулась 01 квітня 2024 року, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду за захистом свого права.

10 травня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відповідь на відзив відповідача від 09 травня 2024 року, в якому позивачка просить визнати поважною причину пропуску строку на оскарження рішення Комісії від 14 вересня 2023 року №96/зп-23 та поновити відповідний строк.

Позивачка звертає увагу, що рішенням Комісії в пленарному складі від 14 листопада 2023 року №8/ко-23 суддю Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 визнано такою, що не відповідає займаній посаді. Передано справу колегії № 2, членом якої є доповідач, для внесення Вищій раді правосуддя подання про звільнення судді Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 із займаної посади. В основу цього рішення покладені документи, матеріали та обставини, які виникли після рішення Комісії у складі колегії від 08 травня 2019 року № 189/ко-19.

Тобто, по суті Комісія скористалася власним рішенням щодо доповнення Регламенту правом на оцінку обставин, документів та матеріалів, які виникли після рішення колегії Комісії щодо оцінювання відповідності судді займаній посаді.

Відтак, позивачка наголошує, що включення до Регламенту Комісії слів «інші обставини, документи та матеріали» почало порушувати її права лише з 14 листопада 2023 року (рішення про визнання позивача таким, що не відповідає займаній посаді), а вимога заявлена в межах 6 місяців з цього моменту.

Надаючи оцінку наведеним доводам відповідача та позивача щодо питання пропуску строку звернення до суду з позовом в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення ВККС України від 14 вересня 2023 року №96/зп-23 в частині внесення змін до підпункту 4.10.6 пункту 4.10 розділу IV Регламенту слів: «інші обставини, документи та матеріали», Суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Під час розгляду справи в судовому засіданні, перевіривши матеріали справи та надаючи оцінку доводам сторін щодо предмету спору, Суд дійшов висновку, що ця справа є справою щодо оскарження нормативно-правового акта відповідно до пункту 18 частини першої статті 4 КАС України, оскільки Регламент встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове використання. Тому на цю справу поширюються особливості, визначені статтею 264 КАС України.

Водночас, за приписами частин другої та третьої статті 264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Наведені вище обставини та положення процесуального закону дають підстави для висновку про необґрунтованість доводів відповідача щодо пропуску строку звернення до суду з цим позовом та відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії від 14 вересня 2023 року №96/зп-23 в частині внесення змін до підпункту 4.10.6 пункту 4.10 розділу IV Регламенту слів: «інші обставини, документи та матеріали».

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року №96/зп-23 в частині внесення змін до підпункту 4.10.6 пункту 4.10 розділу IV Регламенту слів: «інші обставини, документи та матеріали» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2024 року.

Головуючий суддя О.Б. Прокопенко

Судді: А.В. Жук

О.Р. Радишевська

М.І. Смокович

С.А. Уханенко