Справа № 580/1122/23
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1122/23 Суддя (судді) першої інстанції: Алла РУДЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Собківа Я.М.,

суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

за участю секретаря: Масловської К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Еліт-Транс" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Еліт-Транс" до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи» про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Еліт-Транс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Смарт-Тикет Технолоджи», в якому просило:

- скасувати як протиправне рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.07.2021 №663 "Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси";

- скасувати як незаконне рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.06.2022 №436 "Про впровадження автоматизованої системи оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси".

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги на більш тривалий, розумний термін, у відповідності до положень статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні, суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "Еліт-Транс" зареєстровано в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР), , що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та випискою з ЄДР.

Між позивачем та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради були укладені договори: на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №17-21 від 06.05.2021 на автобусному маршруті №7 "Вантажний порт - вулиця Генерала Момота" та договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №2-19 від 12.02.2019 на автобусному маршруті №22 "Вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ "Аврора".

Пунктом 2.1.7 договорів перевезення пасажирів автомобільним транспортом перевезення №17-21 від 06.05.2021 та №2-19 від 12.02.2019 передбачено обов`язок перевізника впродовж двох місяців з моменту прийняття відповідного рішення замовника (Виконавчого комітету Черкаської міської ради) стосовно впровадження та функціонування системи електронного квитка (автоматизованої системи обліку оплати проїзду) оснастити всі автобуси, які будуть обслуговувати автобусний маршрут, відповідним обладнанням та засобами (валідатор, електронний компостер тощо) для забезпечення функціонування системи електронного квитка, а також забезпечити належну експлуатацію та постійну роботу встановленого обладнання, його ремонт, модернізацію та заміну.

Повідомленням Департаменту житлово-комунального комплексу про оприлюднення проєкту регуляторного акту - проєкту рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради "Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м Черкаси" передбачено, що даним рішенням планується впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м Черкаси, спосіб оприлюднення: розміщення на веб-сторінці міської ради (електронна адреса: http://www.rada.cherkassy.ua) в розділі "Регуляторна політика - Оприлюднення проєктів регуляторних актів". Зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються до розгляду протягом місяця з моменту оприлюднення проєкту регуляторногоакту до департаменту житлово-комунального комплексу міської ради виключно у письмовій формі.

Згідно скриншоту з офіційного сайту Черкаської міської ради 26.04.2021 був опублікований проєкт рішення "Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси" разом з додатками. Також були оприлюднені повідомлення Департаменту житлово-комунального комплексу Виконавчого комітету Черкаської міської ради та аналіз регуляторного впливу до проєкту рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради "Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті в м. Черкаси".

Згідно скриншоту з офіційного порталу Черкаської міської ради 26.05.2021 був опублікований звіт про базове відстеження результативності регуляторного акту - проєкту рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси.

Згідно скриншоту з офіційного порталу Черкаської міської ради 05.07.2021 був опублікований звіт про повторне відстеження результативності регуляторного акту - проєкту рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси.

Згідно вказаних звітів вони оприлюднені з метою обговорення, отримання пропозицій та зауважень від фізичних та юридичних осіб, проте до розробника пропозиції та зауваження не надходили.

06.07.2021 Виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв рішення №663 "Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси", яким вирішив впровадити автоматизовану систему обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті в м. Черкаси (пункт 1).

Згідно пункту 3 вказаного рішення відповідач визначив, що особа, уповноважена здійснювати справляння плати за транспортні послуги у міському пасажирському транспорті м. Черкаси, визначається на конкурсних засадах рішенням відповідача; впроваджує автоматизовану систему обліку оплати проїзду.

Згідно пункту 5 вказаного рішення передбачено укладення договору з переможцем конкурсу строком на 10 років.

Рішенням відповідача від 28.09.2021 №1044 за результатами конкурсу ТОВ "Смарт-Тикет Технолоджи" визначено особою, уповноваженою здійснювати справляння плати за транспортні послуги в міському пасажирському транспорті м. Черкаси.

Рішенням відповідача від 14.06.2022 №436 вирішено впровадити автоматизовану систему обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті з 15 червня 2022 року.

Згідно рішень відповідача від 13.12.2022 №1125 і №1126 договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом перевезення №17-21 від 06.05.2021 та №2-19 від 12.02.2019 були достроково розірвані в односторонньому порядку. Однією з підстав дострокового розірвання договорів зазначено порушення позивачем пункту 2.1.7 договору перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Вважаючи вказані рішення відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні відносини врегульовані Господарським кодексом України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-111 (далі - Закон №2344-111), Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" від 11.09.2003 №1160-IV (далі - Закон №1160-IV).

Закон №2344-111 регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Стаття 1 Закону №2344-111 визначає, що автоматизована система обліку оплати проїзду - це програмно-технічний комплекс, призначений для здійснення обліку наданих транспортних послуг за допомогою електронного квитка; електронний квиток - проїзний документ встановленої форми, який після реєстрації в автоматизованій системі обліку оплати проїзду дає право пасажиру на одержання транспортних послуг.

Частина 9 статті 6 Закону №2344-111 передбачає, що органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Згідно ст. 31 Закону №2344-111 відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Згідно ч. 17 ст. 35 Закону №2344-111 правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом затверджуються відповідним органом місцевого самоврядування. Вони визначають порядок проїзду і його оплати, права та обов`язки пасажирів, а також взаємовідносини перевізників і пасажирів під час надання транспортних послуг, враховуючи особливості транспортної інфраструктури та наявність автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Згідно пункту а) статті 30 Закону №280/97-ВР до власних повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

10-1) прийняття рішення про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті незалежно від форм власності та визначення особи, уповноваженої здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду;

10-2) встановлення порядку функціонування та вимог до автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті незалежно від форм власності, а також видів, форм носіїв, порядку обігу та реєстрації проїзних документів.

Закон №1160-IV визначає правові та організаційні засади реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.

Згідно пункту 1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 порядок проїзду міським пасажирським автомобільним транспортом і його оплати, права та обов`язки пасажирів, а також відносини автомобільних перевізників і пасажирів під час надання транспортних послуг, враховуючи особливості транспортної інфраструктури та наявність автоматизованої системи обліку оплати проїзду, визначаються Правилами користування міським пасажирським автомобільним транспортом, що затверджуються відповідним органом місцевого самоврядування.

Пунктом 41 вказаних Правил передбачено, що пасажир повинен мати квиток на проїзд в автобусі (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідку, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

За змістом вказаних приписів вбачається, що з метою обліку оплати проїзду пасажирів у пасажирському транспорті може бути впроваджена автоматизована система обліку оплати проїзду із застосуванням оплати проїзду за допомогою електронного квитка.

Отже, до власних повноважень виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад відносяться повноваження щодо запровадження автоматизованої систему обліку оплати проїзду та встановлення порядку її функціонування, а також видів, форм носіїв, порядку обігу та реєстрації проїзних документів; визначення особи, уповноваженої здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради про впровадження АСООП є регуляторним актом та приймається з дотриманням вимог Закону №1160-IV.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомленням департаменту житлово-комунального комплексу (розробника проєкту регуляторного акту) про оприлюднення проєкту регуляторного акту - проєкту рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради "Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м Черкаси" передбачено, що даним рішенням планується впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м Черкаси, спосіб оприлюднення: розміщення на веб-сторінці міської ради (електронна адреса: http://www.rada.cherkassy.ua) в розділі "Регуляторна політика - Оприлюднення проєктів регуляторних актів". Зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються до розгляду протягом місяця з моменту оприлюднення проєкту регуляторного акту до департаменту житлово-комунального комплексу міської ради виключно у письмовій формі.

Згідно скриншоту з офіційного сайту Черкаської міської ради 26.04.2021 був опублікований проєкт рішення "Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси" разом з додатками.

Також були оприлюднені повідомлення департаменту житлово-комунального комплексу Виконавчого комітету Черкаської міської ради та аналіз регуляторного впливу до проєкту рішення "Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті в м. Черкаси".

Згідно ст. 13 Закону №1160-IV повідомлення про оприлюднення проєкту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проєкт регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих медіа розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих медіа, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет. Тобто повідомлення, проєкт регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу можуть бути оприлюднені як у друкованих медіа, так і шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проєкту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Отже відповідачем дотримано вимоги ст. 13 Закону №1160-IV щодо оприлюднення повідомлення розробника проєкту рішення "Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси" - департаменту житлово-комунального комплексу Виконавчого комітету Черкаської міської ради, проєкту вказаного рішення разом з додатками та аналізу регуляторного впливу.

Зі змісту звіту про базове відстеження результативності регуляторного акту - проєкту рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси та звіту про повторне відстеження результативності регуляторного акту - проєкту рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси вбачається, що пропозиції та зауваження до проєкту рішення про впровадження АСООП не надходили.

За вказаних обставин відповідачем дотримано вимог ст. 36 Закону №1160-IV, тому рішення від 06.07.2021 №663 "Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси" прийнято відповідно до встановлених законом вимог, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо доводів позивача про позбавлення його права подати пропозиції під час обговорення проєкту рішення "Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси", колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 2.1.7 договорів перевезення пасажирів автомобільним транспортом перевезення №17-21 від 06.05.2021 та №2-19 від 12.02.2019 передбачено обов`язок позивача впродовж двох місяців з моменту прийняття відповідного рішення замовника (Виконавчого комітету Черкаської міської ради) стосовно впровадження та функціонування системи електронного квитка (автоматизованої системи обліку оплати проїзду) оснастити всі автобуси, які будуть обслуговувати автобусний маршрут, відповідним обладнанням та засобами (валідатор, електронний компостер тощо) для забезпечення функціонування системи електронного квитка, а також забезпечити належну експлуатацію та постійну роботу встановленого обладнання, його ремонт, модернізацію та заміну.

Тобто позивач під час укладення договорів перевезення пасажирів був обізнаний про запровадження АСООП у майбутньому.

Як вже зазначалось вище, на офіційному сайті Черкаської міської ради 26.04.2021 були оприлюднені повідомлення, проєкт рішення про впровадження АСООП з додатками, аналіз регуляторного впливу, звіт про базове відстеження результативності регуляторного акту - проєкту рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси та звіт про повторне відстеження результативності регуляторного акту, тобто на офіційному сайті Черкаської міської ради було достатньо інформації щодо впровадження АСООП, що давало можливість позивачу бути обізнаним з діями відповідача щодо запровадження АСООП. На думку суду позивач не вчинив жодних дій щодо ознайомлення з інформацією на офіційному сайті Черкаської міської ради про оприлюднення проєкта рішення про впровадження АСООП, натомість вищезазначені законодавчі приписи не покладають на відповідача обов`язок індивідуально повідомляти перевізників про оприлюднення проєкту рішення про запровадження АСООП.

За вказаних обставин колегія суддів звертає увагу, що позивач мав можливість ознайомитись з проєктом рішення про впровадження АСООП, а тому його права подавати зауваження та пропозиції щодо оприлюдненого проєкта регуляторного акта, брати участь у відкритих обговореннях питань, пов`язаних з регуляторною діяльністю, відповідачем не порушені.

Крім того, доводи позивача фактично зводяться до його незгоди з оплатою за проїзд за допомогою АСООП у безготівковому порядку та її отриманням оператором ТОВ "Смарт-Тикет Технолоджи", з наступним перерахування грошових коштів на рахунок позивача. Також позивач не згоден з розміром плати за надання послуг, а саме 10 відсотків від вартості проїзду.

Проте як зазначено вище до компетенції відповідача відноситься визначення особи, уповноваженої здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду; встановлення порядку функціонування та вимог до автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті незалежно від форм власності, а також видів, форм носіїв, порядку обігу та реєстрації проїзних документів.

Отже законодавчо не заборонено як визначення особою, уповноваженою здійснювати справляння плати за транспортні послуги при запровадженні АСООП, іншого суб`єкта господарської діяльності, так і застосування лише безготівкових розрахунків.

Згідно ст. 23 Господарського кодексу України органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб`єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами, що передбачають особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, іншими законами. Органи місцевого самоврядування можуть здійснювати щодо суб`єктів господарювання також окремі повноваження органів виконавчої влади, надані їм законом.

Відносини органів місцевого самоврядування з суб`єктами господарювання у випадках, передбачених законом, можуть здійснюватися також на договірних засадах.

Правові акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, є обов`язковими для виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані або здійснюють свою діяльність на відповідній території.

Незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб`єктів господарювання забороняється.

Отже, запровадження АСООП визначено законодавчо Законом України "Про автомобільний транспорт", норми якого встановлюють повноваження органів місцевого самоврядування при здійсненні перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), а також нормами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а отже рішення від 06.07.2021 №663 "Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси" про визначення особи, уповноваженої здійснювати справляння плати за транспортні послуги, та впровадження безготівкових розрахунків за проїзд у міському транспорті відповідає вимогам закону.

У аналізі регуляторного акту зазначено, що однією з принципових проблем організації роботи громадського транспорту в місті є те, що фінансово-економічні результати діяльності перевізників, перш за все суми виручки, залежать від кількісних показників їх роботи - кількості перевезених пасажирів. В існуючих умовах майже відсутній реальний контроль фактичної кількості перевезених пасажирів як платних, так і пільгових. Метою державного регулювання є підвищення якості послуг з перевезення пасажирів, забезпечення належного обліку фактично наданих транспортних послуг, економії коштів бюджету та їх ефективного використання при відшкодуванні реальних втрат доходів від пільгових перевезень, створення економічної привабливості та зручності для пасажирів транспортної системи в місті на основі сучасних технологій.

Впровадження АСООП надасть можливість досягти, зокрема, таких цілей: максимальне підвищення прозорості та точності обліку фактично наданих послуг перевезення пільгових та інших категорій пасажирів, оптимізація використання рухомого складу та маршрутної мережі міста на основі аналізу пасажиропотоку, здійснення контролю оплати проїзду на міському пасажирському транспорті, підвищення обсягів збору виручки, здійснення автоматизованого обліку поїздок пасажирів, підвищення ефективності використання бюджетних коштів, спрямованих на удосконалення роботи міського пасажирського транспорту.

Позивач ні до суду першої інстанції, ні разом із апеляційною скаргою не надав доводи та не надав докази того, що запровадження АСООП негативно впливає на його господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів в м. Черкаси. Всі доводи позивача зводяться до можливих порушень податкового законодавства, неможливості безготівкових розрахунків в умовах воєнного стану, а отже є припущеннями і не свідчать про порушення його прав при здійсненні господарської діяльності.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення відповідача від 06.07.2021 №663 про впровадження АСООП прийнято пропорційно, тобто з дотриманням цілей, зазначених в аналізі регуляторного впливу, та без негативних наслідків для господарської діяльності позивача.

Щодо позовної вимоги про скасування як незаконного рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.06.2022 №436 "Про впровадження автоматизованої системи оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси", колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закон №1160-IV регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин.

Рішення від 14.06.2022 №436 не спрямоване на правове регулювання господарських відносин, а лише встановлює факт впровадження АСООП, а отже не є регуляторним актом. Проте воно є похідним від рішення від 06.07.2021 №663, і оскільки останнє скасуванню не підлягає, підстави для визнання протиправним і скасування рішення від 14.06.2022 №436 також відсутні.

Щодо доводів третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про те, що введення АСООП порушує її права як споживача на оплату проїзду готівкою та не передбачає видачі квитка, є втручанням у її персональні дані та унеможливлює повернення коштів у разі невикористання електронного квитка, колегія суддів зазначає таке.

Частиною 8 статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 №1023-Х11 передбачено, що виконавець залежно від характеру і специфіки виконаної роботи (наданої послуги) зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги), або відтворити на дисплеї програмного реєстратора розрахункових операцій (дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій) QR-код, що дає змогу споживачеві здійснювати його зчитування та ідентифікацію з розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому містяться, або надіслати електронний розрахунковий документ на наданий споживачем абонентський номер чи адресу електронної пошти.

Частиною 2 статті 17 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 №1023-Х11 передбачено, що споживач має право на вільний вибір товарів і послуг у зручний для нього час та на вільне здійснення безготівкових розрахунків з урахуванням режиму роботи та обов`язкових для продавця (виконавця) форм (видів) розрахунків, установлених законодавством України. Продавець (виконавець) зобов`язаний всіляко сприяти споживачеві у вільному виборі продукції та форм її оплати.

Отже Законом України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 №1023-Х11 передбачені розрахунки за надані послуги за допомогою електронного розрахункового документа, при цьому розрахунки здійснюються у формі, яка установлена законодавством для виконавця для їх здійснення.

Зважаючи на ту обставину, що розрахунок за надані послуги з перевезення за допомогою АСООП з використанням електронного квитка передбачений чинним законодавством, суд не вбачає порушення прав споживача у даному випадку.

Водночас, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.10.2022 №835 затверджені Правила користування міським пасажирським транспортом та електричним транспортом у м. Черкаси.

Вказаними Правилами передбачені розрахунки за проїзд з використанням АСООП та передбачено, що електронний квиток - проїзний документ встановленої форми, який після формування та реєстрації в АСООП дає право пасажиру на одержання транспортних послуг; електронні квитки можуть бути персоніфіковані та неперсоніфіковані; безконтактна картка - банківська картка з RFID-технологією, яка може виконувати функції засобу валідації та може бути використана для здійснення оплати проїзду; безконтактна картка, що надана Оператором - банківська картка з RFID-технологією, яка виконує функцію валідації та може бути використана для здійснення оплати проїзду, що надана Оператором для проїзду на умовах, визначених цими Правилами; валідація - реєстрація права на проїзд за допомогою засобу валідації, що може супроводжуватись справлянням плати за проїзд, наслідком проведення успішної валідації є формування та реєстрація електронного квитка в АСООП.

Згідно пункту 5.1 Правил пасажир має право використовувати як засіб валідації безконтактну картку; безконтактну картку, що надана Оператором; пристрій із функцією NFC; QR-код на будь-якому носії, що підтверджує оплату транспортних послуг; отримати QR-код пасажир може у відповідному мобільному додатку Оператора або в терміналах самообслуговування, визначених Оператором.

Особи, яким законом надано право пільгового проїзду, забезпечуються безконтактними картками, що надані Оператором на безоплатній основі через департамент соціальної політики та департамент "Центр надання соціальних послуг" (пункт 5.2).

Пасажири, які мають право оплати часткової вартості проїзду, забезпечуються безконтактними картками, що надані Оператором, централізовано через відповідні навчальні чи інші заклади (пункт 5.3).

Якщо пасажиром при валідації було сплачено суму коштів, що перевищує вартість проїзду, він має право звернутись до Оператора, який протягом 5 робочих днів повинен прийняти рішення про повернення зайво сплачених коштів чи про відмову у поверненні у разі необгрунтованості заявки (пункт 5.6).

Також згідно пункту 4.3 Правил в салоні кожного транспортного засобу мають бути вивішені інформаційні таблички з інформацією, зокрема, про номери телефонів Перевізника та Оператора.

Отже вказаними правилами передбачені різні форми розрахунків за проїзд, зокрема і шляхом придбання QR-коду за готівку в терміналах самообслуговування, визначених Оператором. При цьому картки є як персоніфікованими, так і неперсоніфікованими, тобто не передбачають доступ до персональних даних пасажира.

Зважаючи на вказане не вбачається порушення прав пасажирів шляхом оплати проїзду із застосуванням АСООП.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Еліт-Транс" - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Сорочко Є.О.

Суддя Чаку Є.В.

Повний текст постанови виготовлено - 27 травня 2024 року.