Справа № 320/16559/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 травня 2024 року м. Київ 320/16559/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок погашення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб 6000,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Київській області задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

24 серпня 2023 року на виконання вищевказаного рішення Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Від позивача до суду надійшла письмова заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №320/16559/21 від 24.08.2023 до виконання.

Згідно частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, до заяви Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

При цьому суд звертає увагу заявника, що вимоги частини 1 статті 167 КАС України є безальтернативними.

З встановленого вбачається, що заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання подано без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України і, з урахуванням відсутності позиції інших учасників справи по поданій заяві, ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Згідно частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне заяву Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

3. Роз`яснити заявнику, що повернення його заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.