Справа № 160/33721/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2024 рокуСправа №160/33721/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву (клопотання) представника Одеської митниці про виклик свідків по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ААДІ" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ААДІ" (далі ТОВ "ААДІ", позивач) до Одеської митниці (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень.

28.05.2024 засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" від представника Одеської митниці до суду надійшла заява (клопотання) про виклик свідків, обгрунтована одноособовим виконанням посадовою особою підрозділу митного оформлення митних формальностей за митною декларацією.

При розгляді заяви (клопотання), суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема як показання свідків.

За приписами ч.3 ст.92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Стаття 173 КАС України визначає завдання та строк підготовчого провадження.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

У судовому засіданні 14.05.2024 під час підготовчого провадження у представників сторін з`ясовано відсутність клопотань про виклик свідків, призначення експертиз, витребування доказів тощо, з`ясовано можливість переходу до розгляду справи по суті (Том 2 а.с.11-12).

Протокольною ухвалою 14.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (Том 2 а.с.11-12).

У судовому засіданні 22.05.2024 розпочато розгляд справи по суті (Том 2 а.с.14-17).

В порядку ст.204 КАС України у представників сторін (учасників провадження) з`ясовано наявність чи відсутність клопотань.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. Проте при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням адміністративного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд зазначає, що чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено повернення до підготовчого провадження або поновлення підготовчого провадження, повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні є неможливим навіть за наявності поважних причин, що зумовлено, зокрема, необхідністю дотримання принципів стадійності адміністративного процесу та правової визначеності, а також з метою недопущення зловживання процесуальними правами тією чи іншою стороною.

Повернення до стадії підготовчого провадження порушить принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, надасть одній зі сторін у справі значну процесуальну перевагу, що є неприпустимим, зважаючи на принципи адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини та наведені положення законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення на стадію підготовчого провадження та задоволення заяви (клопотання) Одеської митниці про виклик свідків.

Керуючись ст.ст.72, 92, 166, 167, 173, 180, 183, 204, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви (клопотання) представника Одеської митниці про виклик свідків по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ААДІ" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя Г. В.Кадникова