Справа № 380/24187/23
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 рокусправа № 380/24187/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (далі ГУ ПФУ у Черкаській області, відповідач 2), у якій просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача 2 по справі - управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 21.09.2023 № 89, щодо відмови в перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача 1 по справі, в якого перебуває пенсійна справа та в якого є на обліку ОСОБА_1 , як пенсіонер, провести перерахунок пенсії по віку відповідно до його заробітку за 60 повних місяців до 30.06.2000 та з врахуванням одного року роботи в районах Крайньої Півночі за один рік і шість місяців.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 02.04.2014 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Львівській області. Наголошує, що пенсію йому призначено та нараховано із заробітку після 01.07.2000, а не до 30.06.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000, незалежно від перерв. До заяви про перерахунок пенсії відповідачу були надані архівна довідка Долинської міської ради від 26.07.2023 № 362/04-01/А-1 про заробітну плату за час роботи в Долинському управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітальному ремонту свердловин за 1987-1991 роки. Проте відповідач 2 відмовив у такому перерахунку встановлено відсутність інформації про перевірку первинних документів, на підставі яких видані довідки про зарплату та зазначені періоди. Позивач наголошує, що перевірка достовірності виданих документів покладається на орган пенсійного фонду, а сумніви щодо обґрунтованості їх видачі та відсутності інформації про їх достовірність не можуть бути підставою для відмови у нарахуванні заробітної плати при призначенні пенсії. Також позивач наголошує, що при призначенні пенсії відповідач не обчислив страховий стаж на роботі у районах Крайньої Півночі у пільговому обчисленні. З також відмовою позивач не погоджується, відтак звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою від 23.10.2023 суддя відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач ГУ ПФУ у Черкаській області позову не визнав. 08.11.2024 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 85312), в якому зазначив, що у результаті аналізу наданих документів встановлено відсутність інформації про перевірку первинних документів, на підставі яких видані довідки про заробітну плат за зазначені періоди. Щодо незарахування періодів роботи у місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі у кратному розмірі, відповідач зазначив, що у трудовій книжці позивача відсутні відомості щодо укладених договорів про роботу в районах Крайньої Півночі. Таким чином, для зарахування позивачу стажу роботи в районах Крайньої Півночі в полуторному розмірі та призначення пенсії підстави відсутні. Відповідач у задоволенні позову просить відмовити повністю.

Відповідач ГУ ПФУ у Львівській області позову не визнав. 26.04.2024 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 32559). Відповідач зазначив, що зарахування стажу до 31.12.2003 проводиться за даними трудової книжки та на підставі інших законодавчо визначених документів, які його підтверджують. Для обчислення пенсії приймаються дані за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу поспіль по 30.06.2000 незалежно від перерв, та за весь страховий стаж, набутий після 01.07.2000. Розмір заробітку, починаючи з грудня 1992 року визначається за офіційно встановленим курсом рубля на момент призначення пенсії в Україні. Зарахування до страхового стажу періодів роботи та врахування заробітної плати з 01.01.2004 здійснюється за умови підтвердження сплати страхових внесків до відповідних фондів російської федерації. Щодо здійснення перерахунку пенсії та її виплати з врахуванням пільгового обчислення пенсії як трудового стажу, виробленого у районах Крайньої Півночі, зарахувавши кожний рік роботи за 1 рік і шість місяців. Відповідач зазначив, що пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами. Таких документів позивачем не було надано. Щодо зарахування в пільговому обчисленні періоду роботи позивача в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі повідомляє, що в матеріалах пенсійної справи та в довідках відсутні дані про поширення на нього пільг передбачених для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних де районів Крайньої Півночі відповідно до вищезазначених нормативно-правових документів тому підстави для зарахування в пільговому обчисленні даного періоду його роботи і районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі немає.

30.04.2024 позивач подав заперечення на відзив відповідача 2 (вх. № 33504). Позивач зазначив, що страховий стаж підтверджується трудовою книжкою та іншими документами, виданими українським підприємством-роботодавцем. Довідка про зарплату видана архівним відділом Долинської міської ради. Органи пенсійного фонду наділені правом перевірки обґрунтованості видачі довідки та достовірності поданих відомостей.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Львівській області як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Як зазначає позивач, при призначенні пенсії та обчисленні її розміру відповідачем 1 не врахована отримана позивачем заробітна плата за період з 1987 по 1991 роки, згідно архівної довідки від 26.07.2023 № 362/04-01/А-1, виданої Долинською міською радою Калуського районі Івано-Франківської області; заробітна плата за період з 1992 по 1994 роки, згідно архівної довідки від 26.07.2023 № 363/04-01/А-1, виданої Долинською міською радою Калуського районі Івано-Франківської області.

15.09.2023 позивач звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про перерахунок пенсії. Як зазначено у заяві про вид перерахунку: зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000.

Вказана заява від 15.09.2023 відповідно до екстериторіального розподілу єдиної черги завдань розглядалася ГУ ПФУ у Черкаській області, яке 21.09.2023 прийняло рішення № 89 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Відповідач у прийнятому рішенні зазначив таке: « 15.09.2023 ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 року. До заяви ОСОБА_1 надав довідки про заробітну плату №362/04-01/А-1 і № 363/04-01/А-1 від 26.07.2023, видані Долинською міською радою за період роботи з липня 1987 року по травень 1994 року у Долинському управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітальному ремонту свердловин. У результаті аналізу доданих документів встановлено відсутність інформації про перевірку первинних документів, на підставі яких видані довідки про заробітну плату за зазначені періоди.».

Вважаючи рішення у перерахунку пенсії у зв`язку з наданими документами від 21.09.2023 № 89 протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Враховуючи наведене, при вирішенні даної справи суд надає правову оцінку саме підставам прийняття відповідачем спірного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми та види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України).

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 N 1058-IV (далі - Закон № 1058).

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера, та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01.01.2016 або, у разі якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 незалежно від перерв.

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 (додаток 1).

З системного аналізу вказаної норми вбачається, що за загальним правилом обчислення пенсії здійснюється за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000. Однак, вказане правило має виключення, коли для обчислення пенсії може бути врахований страховий стаж до 01.07.2000 у двох випадках, а саме: за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження страхового стажу підряд до 01.07.2000 довідкою про заробітну плату первинними документами; у разі, якщо страховий стаж починаючи 01.07.2000 становить менше 60 місяців.

Відповідно до п. 1 ст. 43 Закону № 1058 перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додатково документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

За приписами ч. 3 ст. 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Приписами ч. 4 ст. 45 Закону № 1058 окреслено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

За унормуванням ч. 5 ст. 45 Закону № 1058 документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058 врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку), затвердженого постановою управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

У відповідності до п. 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Згідно з п. 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п. 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відтак, обов`язковою умовою для обчислення чи перерахунку пенсії з урахування заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Вказана позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду від 24.06.2021 у справі № 233/179/17.

З наведених правових норм вбачається, що за бажанням особа має право звернутися до органу Пенсійного фонду за обчисленням пенсії із врахування заробітної плати (доходу) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000, надавши довідку про заробітну плату, яка має містити інформацію про назву первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Така довідка є підставою для обчислення пенсії за умови її підтвердження первинними документами.

У свою чергу, суд звертає увагу, що підтвердження достовірності даних довідки відбувається шляхом проведення органом Пенсійного фонду перевірки за місцем зберігання первинної документації.

Суд з матеріалів справи встановив, що при призначенні пенсії та обчисленні її розміру відповідачем 1 не була врахована отримана позивачем заробітна плата за період з 1987 року по 1991 рік, яка зазначена у архівній довідці від 26.07.2023 № 362/04-01/А-1, яка видана Долинською міською радою Калуського району Івано-Франківської області та за період з 1992 року по 1994 рік, яка зазначена у архівній довідці від 26.07.2023 № 363/04-01/А-1, яка видана Долинською міською радою Калуського району Івано-Франківської області

Суд проаналізував зміст архівних довідок від 26.07.2023 № 362/04-01/А-1 та від 26.07.2023 № 363/04-01/А-1. Вказані довідки містить відомості про заробітну плату позивача, яка має враховуватися при обчисленні пенсії із зазначенням суми заробітної плати за період 1987-1991 років та 1992-1994 років.

Відтак, суд вважає її цілком прийнятною, оскільки вона містить усі необхідні реквізити та відомості, визначені п. 2.10 Порядку № 22-1.

Твердження відповідача 2 про неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки, суд не приймає, оскільки у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов висновку, що посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

Крім того, Верховний Суд, зокрема, у постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 дійшов висновку, проте, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосування норми до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, позивачем надано пенсійному органу належні та достатні докази про заробітну плату для проведення перерахунку пенсії відповідно до вимог Закону № 1058.

При цьому, відповідачем не було надано жодного доказу про скасування спірних довідок або того, що записи в ній є такими, що не відповідають дійсності чи зроблені з порушенням закону.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновків, що відповідач безпідставно не врахував вказану довідку при перерахунку та виплаті позивачу пенсії за віком відповідно до Закону № 1058.

Суд повторно наголошує, що неможливість проведення перевірки таких документів (довідок) та первинних документів, на підставі яких вони видані, не може бути підставою для порушення соціальних прав осіб.

Щодо позовної вимоги про здійснення перерахунку пенсії та її виплати з врахуванням пільгового обчислення пенсії як трудового стажу, виробленого у районах Крайньої Півночі, зарахувавши кожний рік роботи за 1 рік і шість місяців, то суд зазначає наступне.

З метою з`ясування офіційних обставин у цій справі, суд ухвалою від 11.04.2024 витребував від ГУ ПФУ у Львівській області належним чином засвідчену копію заяви від 15.09.2023, з якою ОСОБА_1 звертався про перерахунок пенсії.

Зі змісту заяви суд встановив, що 15.09.2023 позивач звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про перерахунок пенсії. Як зазначено у заяві про вид перерахунку: зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000.

На переконання суду, позивач не звертався до пенсійного органу щодо причин, за яким останньому виплачується пенсія у меншому розмірі, зокрема щодо незарахування страхового стажу у пільговому обчисленні, а встановлення судом таких обставин самостійно матиме своїм наслідком вихід за межі предмету позову та встановлення інших підстав позову. Тому суд відмовляє у задоволенні цієї вимоги за передчасністю.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскаржуване рішення відповідача 2, яким позивачу відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами, не відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, які визначені у п. п. 1, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 2 КАС України, тому його необхідно визнати протиправним та скасувати, а першу позовну вимогу задовольнити повністю.

При цьому, вирішуючи питання щодо дати, з якої необхідно перерахувати позивачу пенсію, суд виходить з того, що відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

У ході розгляду справи суд встановив, що позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з наданими документами 15.09.2023, тому перерахунок пенсії необхідно здійснити з 01.09.2023 (з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно).

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок пенсії, то суд враховує позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 08.02.2024 по справі № 500/1216/23, згідно з якої дії зобов`язального характеру щодо призначення позивачу пенсії має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ у Черкаській області. А відтак, у задоволенні позовних вимог до ГУ ПФУ у Львівській області позивачу слід відмовити, оскільки останній не здійснював обчислення стажу позивача та не приймав жодних рішень .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відтак, з метою захисту порушеного права позивача, суд вважає, що в цьому випадку належним способом захисту прав позивача буде визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ у Черкаській області від 21.09.2023 № 89 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області перерахувати (обчислити) і виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням архівної довідки про заробітну плату від 26.07.2023 № 362/04-01/А-1, яка видана Долинською міською радою Калуського району Івано-Франківської області та з урахуванням архівної довідки про заробітну плату від 26.07.2023 № 363/04-01/А-1, яка видана Долинською міською радою Калуського району Івано-Франківської області, враховуючи фактично виплачені суми пенсії.

Таким чином, адміністративний позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не довели суду правомірності своїх дій та рішення.

Щодо судового збору, то відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 143, 241-246, 255, 257-258, 293, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області від 21.09.2023 № 89 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (, місцезнаходження: 18028, м. Черкаси, просп. Хіміків, 50) перерахувати (обчислити) і виплачувати пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) з 01.09.2023 з урахуванням архівної довідки про заробітну плату від 26.07.2023 № 362/04-01/А-1, яка видана Долинською міською радою Калуського району Івано-Франківської області та з урахуванням архівної довідки про заробітну плату від 26.07.2023 № 363/04-01/А-1, яка видана Долинською міською радою Калуського району Івано-Франківської області, враховуючи фактично виплачені суми пенсії.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (, місцезнаходження: 18028, м. Черкаси, просп. Хіміків, 50) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 (п`ятсот тридцять шість) гривень судових витрат у вигляді судового збору.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 27.05.2024.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна