overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/14909/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТАМАН І К» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвалою суду від 20.05.2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову.
Станом на 28.05.2024 року недоліки позову усунуто в повному обсязі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
У відповідності до вимог ст. 19 КАС України, даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 257 КАС України, дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про відсутність підстав для проведення розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.19, 160, 168, 257, 262 КАС України, суд
Справа розглядатиметься суддею Бжассо Н.В. одноособово.
Зобов`язати відповідача подати до суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, всі наявні документи та матеріали, що стосуються позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України, відповідач має право в строк для подання відзиву надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Відзив, відповідь на відзив, заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала до оскарження не належить.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/12893/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул.Ак.Філатова,буд.15-А, м.Одеса, 65080) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул.Ак.Філатова,буд.15-А, м.Одеса, 65080) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Перед початком підготовчого судового засідання через канцелярію суду представником відповідача були подані матеріали дисциплінарного провадження у значній кількості та представник позивача виявив бажання ознакомитись з ними, для чого потрібно тривалий час.

Таким чином, з метою недопущення порушення процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до дати наступного судового засідання, а саме до 23.07.2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.236,293,294,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул.Ак.Філатова,буд.15-А, м.Одеса, 65080) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме до 23.07.2024 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її проголошення, в порядку визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко
Справа № 420/15868/24
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/8487/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8487/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пекного А.С.,

секретаря Шестакової А.В.,

за участю представників: позивача Соколова Д.С., відповідача Шпендак В.М.,

здійснюючи підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-РЕЗЕРВ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-РЕЗЕРВ» (далі - позивач, ТОВ «ЮГ-РЕЗЕРВ»), в інтересах якого діє адвокат Соколов Дмитро Сергійович, звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ДПС в Одеській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.03.2024 № 10.

Ухвалою від 20.03.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 11:00 год 17.04.2024.

У підготовчому засіданні оголошувались перерви у зв`язку з витребуванням доказів.

Ухвалою від 27.05.2024 продовжено на 30 днів строк підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні 28.05.2024 представники сторін висловили згоду щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, судом проведено підготовче провадження, в ході якого вирішено завдання та досягнуто його мети, які визначені статтями 173 180 КАС України, а також вчинено відповідні дії, необхідні для забезпечення розгляду справи по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 52, 180-183 КАС України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-РЕЗЕРВ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до судового розгляду по суті на 19.06.2024 о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 420/8254/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8254/24
УХВАЛА
28 травня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Державного реєстратора Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Доманської Н.В. про визнання протиправними та скасування рішень,
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/8254/24.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно зупинити провадження у цій справі, з огляду на наступне.
Ухвалою суду від 14.05.2024 застосовано до Обухівської районної державної адміністрації Київської області заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
28.05.2024 до суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 75106156 від 24.05.2024.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі на підставі п. 10 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Керуючись статтями 236, 241-243 КАС України, суд, -
Зупинити провадження у справі № 420/8254/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Державного реєстратора Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Доманської Н.В. про визнання протиправними та скасування рішень, - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.05.2024.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/14173/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фону України в Вінницькій області про зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 13.05.2024 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надано 10-денний термін для усунення недоліків по справі шляхом визначення змісту позовних вимог позивача у відповідності до положень ст.5 КАС України.
Однак, позивач, звернувшись до суду із аналогічними позовними вимогами, які викладенні і в первинній редакції позову, про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.06.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, повторно не зазначив у прохальній частині які рішення, дії чи бездіяльність відповідача, як суб`єкта владних повноважень, згідно ст.5 КАС України оскаржуються позивачем, за результатами вирішення питання про правомірність яких, суд може вирішити позовні вимоги про зобов`язання вчинити певні дії.
Отже, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 13.05.2024 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 .
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не було усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/7471/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7471/20
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за позовною заявою заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури до Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Заступник керівника Іллічівської місцевої прокуратури звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області №740-V від 20.01.2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження суд установив усі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинив дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, заперечень щодо закриття підготовчого провадження та винесення ухвали у письмовому провадженні від учасників справи не заявлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись стст. 180-183 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.06.2024 року об 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/37031/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Гур`євої К.І.

представника позивача Лобачьової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛЕНЕРДЖІ про стягнення податкового боргу, -

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛЕНЕРДЖІ (, адреса місцезнаходження: 65101, м. Одеса, вул. Інглезі, 2Б, кім. 3) про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛЕНЕРДЖІ (), а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю ВОЛЕНЕРДЖІ, податковий борг:

по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 12618162,92 грн. (дванадцять мільйонів шістсот вісімнадцять тисяч сто шістдесят дві гривні 92 копійки) на бюджетний рахунок UА0015001, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), КБК 14060100, , отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл../14060100;

по акцизному податку на пальне у сумі 7990,00 грн. (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень 00 копійок) на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), КБК 14021900, , отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Одеса/14021900.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/16256/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
28 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Одеського гарнізону, Житлової комісії Одеського гарнізону про визнання незаконним та скасування пункту Протоколу № 6 засідання житлової комісії Одеського гарнізону від 28.03.2024, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним дії та скасування рішення щодо визначення відсоткового розподілу житлових приміщень (квартир),-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника Одеського гарнізону, Житлової комісії Одеського гарнізону про визнання незаконним та скасування пункту Протоколу № 6 засідання житлової комісії Одеського гарнізону від 28.03.2024, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним дії та скасування рішення щодо визначення відсоткового розподілу житлових приміщень (квартир).
28.05.2024 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про повернення позовної заяви.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги заяву позивача про повернення позовної заяви, суд вважає, що позовна заява належить поверненню відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256 КАС України, суд,-
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя: О.Я. Бойко