Справа № 308/8506/24
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8506/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до

Відділу № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції, адреса: вул. Головна, 55, с. Оноківці, Ужгородського району Закарпатської області, в особі Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, адреса: м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13,

про визнання протиправними дій та скасування постанови-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Русінко Володимир Володимирович, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в особі Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови серії БАД № 597176 від 06.05.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши позовну заяву, суддя прийшов до висновку, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Однак, ні в ст. 47 КАС України "Процесуальні права та обов`язки сторін", ні в ст. 43 КАС України "Права та обов`язки учасників справи", не йде мова про право підпису чи про підписання заяв, клопотань пояснень, а тільки про їх подання.

Разом з цим, адвокатом Русінко В.В. на підтвердження своїх повноважень як представника позивача надано ордер про надання правової допомоги за № 1123560 від 14.05.2024 року з відміткою на ордері "Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються".

При цьому, з документів, які підтверджують повноваження представника позивача не вбачається наділення позивачем свого представника - адвоката Русінка В.В. правом підпису від його імені різного роду заяв, в тому числі і позовної. Отже, слід констатувати, що представником позивача, всупереч ч. 4 ст. 59 КАС України, не надано документ, що підтверджує повноваження представника підписувати позовну заяву, оскільки наданий представником ордер таких повноважень не містить.

Окрім цього, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року за № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211,20 гривень.

При цьому, подаючи позовну заяву немайнового характеру позивач надав квитанцію про оплату судового збору в розмірі 605,60 гривень, що становить тільки половину, визначеної законом суми судового збору.

Таким чином, позивач під час усунення недоліків позовної заяви повинен додати документ про оплату судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Окрім цього, позивач, всупереч п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначив у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи-відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Окрім цього, суддею встанволено, що позовна заява подана та підписана адвокатом.

Згідно з ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені КАС України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 169 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 КАС України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У позовній заяві всупереч п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, представником позивача не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, у зв`язку з чим, суддя позбавлений можливості перевірити наявність у адвоката зареєстрованого електронного кабінету.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 169 КАС України та залишити її без руху, встановивши спосіб усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату залишку суми судового збору у встановленому законом розмірі, подання документу, який підтверджує наділення позивачем свого представника правом підпису, доказу зареєстрованого представником позивача електроного кабінету, нових редакцій позовних заяв із зазначенням коду ЄДРПОУ юридичної особи-відповідача.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева