Справа № 580/2171/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року справа № 580/2171/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали заяви в порядку статті 252 КАС України в адміністративній справі №580/2171/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління поліції охорони в Черкаській області (вул. Хоменка 3/1, м.Черкаси, 18008, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

23.05.2024 вх.№ 25830/24 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 252 КАС України про ухвалення додаткового рішення у справі №580/2171/24, де заявник просить: ухвалити додаткове рішення щодо позовної вимоги про видачу відеозапису з нагрудних камер поліцейських від 22.09.2023; зобов`язати відповідача провести службове розслідування з метою встановлення особи, яка знищила відеофіксацію щодо події - 22.09.2023.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Суд у рішенні від 10.04.2024 у справі №580/2171/24 надавав оцінку вимоги: «зобов`язати Управління поліції охорони в Черкаській області надати відповідь на заяви ОСОБА_1 та копії відеозапису з нагрудних камер поліцейських від 22.09.2023», однак вимога про зобов`язання відповідача провести службове розслідування з метою встановлення особи, яка знищила відеофіксацію щодо події - 22.09.2023, не була предметом розгляду у справі №580/2171/24, тому не може бути розглянута і у порядку ч. 1 статті 252 КАС України.

Згідно із ч. 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 статті 167 КАС України до заяви, що подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд встановив, що до заяви від 23.05.2024 вх. 25830/24, що подана в порядку статті 254 КАС України у справі №580/2171/24 не доданий доказ надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд дійшов висновку про невідповідність заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 580/2171/24 вимогам ч. 1 статті 167 КАС України, встановив підстави для повернення заяви заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 2, 5-16, 166-167 241-243, 248, 256, 293-297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №580/2171/24 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Суддя Лариса ТРОФІМОВА