Справа № 320/35165/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

28 травня 2024 року 320/35165/23

Київський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 та просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , що виразились у відмові ОСОБА_1 у видачі довідок, станом на 01.01.2022, 01.03.2022, 01.01.2023, 01.03.2023 роки, із зазначенням основних видів грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення у відповідних відсотках (в тому числі відповідної премії станом на 01.01.2022, 01.03.2022, 01.01.2023, 01.03.2023 роки);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , видати ОСОБА_1 довідки про розмір його грошового забезпечення, станом на 01.01.2022, 01.03.2022, 01.01.2023, 01.03.2023 роки, із зазначенням основних видів грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення у відповідних відсотках (в тому числі відповідної премії станом на 01.01.2022, 01.03.2022, 01.01.2023, 01.03.2023 роки).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 адміністративний позов задоволено частково:

-визнано протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку його пенсії;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На адресу суду від представника позивач надійшла заява про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024.

В обґрунтування заяви зазначено, що судом допущено описку у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду, а саме, при написанні органу в якому позивач знаходиться на пенсійному обліку зазначено помилково «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області», замість правильного «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві і отримує пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Так, з матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що Київським окружним адміністративним судом у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду допущено описку в написанні установи в якій позивач - ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві» а помилково зазначено установу «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області».

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

2. У мотивувальній та резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 зазначити правильну установу «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві» в якій позивач - ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку, замість помилково зазначеної установи Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області».

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.