overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3405/22
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3405/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до до Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 року по справі № 340/3405/21, позовні вимоги задоволено.

23.05.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1. ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зміст та форма заяви поданої позивачем відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для повернення та залишення без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії на 05 червня 2024 року о 9:30 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/9337/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

27 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9337/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 24.05.2024 року надійшла заява державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 невиплачених батькові, на день смерті, сум пенсії в розмірі 182991,12 грн.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 30.05.2024 року об 9 год. 30 хв., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали надіслати заявнику, стягувачу і боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/2323/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

22 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2323/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді НАУМЕНКА В.В., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

17.05.2024 року до суду надійшло клопотання від позивача про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (далі за текстом - Закон).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За поданим 12.04.2024 року позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. що підтверджено квитанцією від 05.04.2024 року №2702-7782-0695-9916 (а.с. 6). Кошти зараховано на казначейський рахунок державного бюджету.

Ухвалою від 30.04.2024 року суддя повернув позовну заяву.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, суддя вважає, що клопотання про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму судовий збір у розмірі 1211,20 гривень (квитанція від 05.04.2024 року №2702-7782-0695-9916).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/2439/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

27 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2439/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року у цій справі адміністративний позов задоволено частково.

Суд убачає, що при складенні повного тексту рішення допущено описку, а саме у четвертому абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено ПІБ позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".

Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що дана описка має істотний характер, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної помилки.

Керуючись статтею 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року в адміністративній справі №340/2541/24, а саме у четвертому абзаці мотивувальної частини рішення ПІБ позивача " ОСОБА_2 " замінити на " ОСОБА_1 ".

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 340/3483/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 травня 2024 року справа № 340/3483/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м. Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" (далі Установа) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності стосовно виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії за грошовим забезпеченням станом на 01 січня 2023 року для її перерахунку з 01 лютого 2023 року.

Водночас просив суд зобов`язати Установу виготовити довідку і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" надати до суду належним чином завірені копії довідок, які надали при призначенні пенсії позивача і станом на листопад 2019 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3399/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
28 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3399/24
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:
- Визнати протиправною та скасувати прийняту Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1757-52 від 26.10.2023 року.
В ході розгляду справи виникла необхідність отримання додаткових доказів, які мають значення при вирішенні справи.
Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Керуючись ст.ст.72, ,77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду:
- довідку форми ОК-5 за період з 2005 по 2021 роки включно відносно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/2527/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2527/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у виплаті ОСОБА_1 (РНОКГШ НОМЕР_1 ) суми пенсії, що належала її чоловіку ОСОБА_2 і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю, як члену сім`ї померлого пенсіонера;

- зобов`язати Головне управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму пенсії, що належала її чоловіку ОСОБА_2 і залишилась недоотриманою у зв`язку з його смертю, як члену сім`ї померлого пенсіонера у загальній сумі 228537,56 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження в даній справі.

21.05.2024 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в установленому порядку.

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ч.1 статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 1211,20 грн. згідно з квитанцією № 90223-2446-1222-3567 від 18.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/2365/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2024 року справа № 340/2365/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) щодо виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до Управління задоволено (а.с.31-35).

Суд визнав протиправною бездіяльність Управління щодо перерахунку пенсії за втратою годувальника ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року.

Зобов`язав Управління перерахувати пенсію за втратою годувальника ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Центр) про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 01 березня 2024 року №1159/12/2797 і виплатити додаткові кошти.

Допустив до негайного виконання рішення суду в частині перерахунку і виплати пенсії за квітень 2019 року.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Управління на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 968,96 грн.

27 травня 2024 року представник Управління подала заяву про виправлення описки у рішенні суду (а.с.41-42).

Пояснила, що суд допустив описку у резолютивній частині рішення, зазначивши неправильний номер довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Замість 1159/12/2797/1 суд зазначив номер 1159/12/2797.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, приписами частин 1 і 2 статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перш за все, в матеріалах справи міститься довідка Центру (а.с.10).

Вона складена 01 березня 2024 року під номером 1159/12/2797.

Отже, суд не допустив описки.

Тому у задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ