Справа № 460/25139/23
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 460/25139/23

адміністративне провадження № К/990/18782/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління економіки і власності Дубенської міської ради на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2024 у справі №460/25139/23 за адміністративним позовом Управління економіки і власності Дубенської міської ради до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ :

Зі змісту касаційної скарги та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що Управління економіки і власності Дубенської міської ради звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України, в якому просило скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 22.06.2023 №9046603/34134055 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.05.2023 №1; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.05.2023 №1 днем її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом після залишення такого без руху.

Надалі, розглянувши по суті клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про залишення позову без розгляду, Рівненський окружний адміністративний суд постановив ухвалу від 12.12.2023, якою позовну заяву Управління економіки і власності Дубенської міської ради залишив без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції від 12.12.2023, Головне управління ДПС у Рівненській області подало до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу. Однак Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 23.02.2024 відмовив у задоволенні апеляційної скарги позивача та залишив ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 без змін.

14.05.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга у Управління економіки і власності Дубенської міської ради, в якій останнє просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2024.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У відповідності до пункту 12 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до положень частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині другій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Стаття 330 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), та встановлено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене, зокрема, у частині другій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі наводиться обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Отже зміст вказаних норм свідчить про те, що касаційна скарга повинна містити вказівки на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування, які, на думку скаржника, допущені судом (судами) при прийнятті рішення (рішень), а також аргументи в обґрунтування такої його позиції.

Втім, касаційна скарга Управління економіки і власності Дубенської міської ради вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки зміст її доводів фактично зводиться до опису фактичних обставин та цитування положень законодавства, й не містить як такої аргументації, в чому саме полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із цим позовом та застосування відповідних наслідків у зв`язку із пропуском такого строку.

Відтак касаційна скарга Управління економіки і власності Дубенської міської ради не відповідає вищезазначеним процесуальним вимогам, а тому підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

До того ж як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», заявник раніше вже реалізовував своє право на касаційне оскарження у цій справі, однак ухвалами Верховного Суду від 22.03.2024, 18.04.2024, 09.05.2024 касаційні скарги повернуті скаржнику з тієї причини, що вони не містили обгрунтувань підстав касаційного оскарження судових рішень.

За результатами проведеного аналізу змісту вкотре поданої касаційної скарги, судом з`ясовано, що вона не усуває недоліків, на які було вказано Верховним Судом, скаржником не приведено касаційну скаргу у відповідність із нормами процесуального закону, зокрема, в частині належного обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у взаємозв`язку із висновками судів, наведених в оскаржуваних судових рішеннях.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За змістом частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути касаційну скаргу Управління економіки і власності Дубенської міської ради на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2024 у справі №460/25139/23 за адміністративним позовом Управління економіки і власності Дубенської міської ради до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.С. Пасічник