Справа № 120/6479/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 р. Справа № 120/6479/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці в письмовому провадженні заяву представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який поданий його представником - адвокатом Єрьоміною В.А., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.05.2024 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та запропоновано позивачу у 5-денний строк з часу отримання копії цієї ухвали усунути виявлені судом недоліки.

24.05.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про продовження строку на усунення недоліків визначених ухвалою від 22.05.2024. В обґрунтування такої заяви представник зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 22.05.2024 та з метою усунення виявлених недоліків вона 24.05.2024 звернулась із адвокатським запитом до Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області щодо підтвердження факту надходження/зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору ОСОБА_2 в розмірі 1211,20 грн. згідно квитанції №4091-2531-7472-8884 від 06.05.2024.

Представник позивача зауважує, що у зв`язку із розумним часом, необхідним на отримання відповіді від Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області та для отримання оригіналу квитанції про сплату судового збору ОСОБА_1 є необхідним продовжити ОСОБА_1 відповідний процесуальний строк на усунення недоліків, встановлений ухвалою від 22.05.2024.

Визначаючись щодо поданої представником позивача заяви про продовження строку на усунення недоліків, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати вирішення спору судом.

Статтею 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вище викладене, оскільки обставини, на які посилається представник позивача щодо необхідності продовження строку виконання вимог ухвали суду від 22.05.2024 та усунення виявлених недоліків позовної заяви є поважними та потребують певного часу, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Єрьоміної В.А. про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 22.05.2024, на десять днів з моменту постановляння цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович