Справа № 200/5672/23
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 травня 2024 року Справа №200/5672/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі №200/5672/23,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) щодо не перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з урахуванням пільгового обчислення стажу в районах Крайньої Півночі з 09.04.2023 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) зарахувати в трудовий (страховий стаж) в пільговому обчисленні 1 рік за 1 рік 6 місяців період роботи з 25.04.1986 по 31.12.1990 в районах «Крайньої Півночі» в акціонерному товаристві «Виробниче об`єднання «Північне машинобудівельне підприємство» м.Сєверодвінськ Архангельської області Гіріну Андрію Анатолійовичу (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 09.04.2023року; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просив виправити описку, зазначивши про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати в трудовий (страховий) стаж в пільговому обчисленні 1 рік за 1 рік 6 місяців період роботи з 25.04.1986 по 31.12.1990 в районах «Крайньої Півночі» в акціонерному товаристві «Виробниче об`єднання «Північне машинобудівельне підприємство» м.Сєверодвінськ Архангельської області Гіріну Андрію Анатолійовичу (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 09.04.2023 року.

Заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області, перерахунок пенсії проводиться за місцем знаходження пенсійної справи. Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області не може перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що в його розпорядженні пенсійна справа останнього не знаходиться.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/5672/23 від 22 грудня 2023 року встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №79 від 30.05.2023 позивачу відмовлено в призначенні пенсії з підстав ненадання паспорту громадянина України та документу, що посвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та відомості про місце проживання особи.

У вказаному рішенні суд дійшов висновку про те, що Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області приймалось спірне рішення то зобов"язання вчинити певні дії за рішенням суду повинно також Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а тому позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не підлягають задоволенню.

Крім того, суд враховує те, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у справі № 200/5672/23 залишено без змін, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 року.

Таким чином, суд вважає, що в судовому рішенні не допущено описки.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність описки, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243,248,253,293,295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі №200/5672/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Аканов