Справа № 560/1347/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1347/23
УХВАЛА

іменем України

28 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" звернулося в суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю Чернівецької міської ради щодо невнесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомостей про скасування сертифікату серії ЧВ № 09, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради 22.02.2017 та зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради внести до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомості про скасування сертифікату серії ЧВ № 09, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради 22.02.2017.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що звернувся до відповідача із заявою, у якій просив скасувати у реєстрі будівельної діяльності запис про видачу Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект" сертифікат серії ЧВ № 09. Листом від 30.04.2021 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради повідомила, що у постанові Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі №926/1574/18 відсутні зобов`язання щодо вчинення будь-яких дій, пов`язаних із сертифікатом серії ЧВ № 09. Вважаючи протиправною бездіяльність щодо внесення відомостей про скасування сертифікату серії ЧВ № 09, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 03.02.2023, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023, Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Постановою від 02.11.2023 Верховний Суд скасував ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023, а справу №560/1347/23 направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 20.12.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" залишив без руху у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою від 26.12.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про відвід судді повернув без розгляду.

Ухвалою від 10.01.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов відзив Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що 19.01.2024 вніс відомості до реєстру про скасування сертифіката серії ЧВ № 09. До відзиву долучив витяг. Просить відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Позивач подав до суду відповідь на відзив у якій стверджує, що після відкриття провадження у справі відповідач вніс до реєстру ще один запис про сертифікат серії ЧВ № 09. Разом з тим, в Реєстрі будівельної діяльності наявний і попередній запис про сертифікат серії ЧВ № 09. В даному записі статус сертифіката вказаний "Діючий". Такі дії відповідача не є виконанням вимог пункту 114 Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 № 681. Просить задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" з 19.07.2011 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основний вид діяльності - будівництво житлових і нежитлових будівель.

Позивач здійснив будівництво будинку з вбудовано-прибудинкованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом (перша черга-будівництво торгового центру) за адресою м.Чернівці, проспект Незалежності, будинок 131.

22.02.2017 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради видала сертифікат серії ЧВ № 09 готовності вищевказаного об`єкта будівництва до експлуатації іншій особі - обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект".

Рішенням від 21.11.2019 у справі № 926/1574/18 Господарський суд Чернівецької області відмовив у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" про визнання незаконними дії Чернівецької міської ради в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради щодо видачі Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект" сертифікату серії ЧВ № 09 від 22.02.2017 та визнання незаконним і скасування даного сертифікату.

Постановою від 26.01.2021 у справі №926/1574/18 Західний апеляційний господарський суд рішення суду від 21.11.2019 скасував та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив, визнав незаконними дії Чернівецької міської ради щодо видачі Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект" сертифікату серії ЧВ № 09 від 22.02.2017, визнав незаконним та скасував сертифікат серії ЧВ № 09, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради 22.02.2017.

08.04.2021 товариство звернулося до відповідача із заявою, про скасування у реєстрі та порталі запису про виданий обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект" сертифікат № ЧВ 09 та запису про внесені зміни у виданий ТОВ "Гіпербуд" дозвіл на виконання будівельних робіт за № ЧВ 27.

Листом від 30.04.2021 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради повідомила, що у постанові суду від 26.01.2021 відсутні зобов`язання Інспекції щодо вчинення будь-яких дій, пов`язаних із сертифікатом серії ЧВ № 09 та змінами у дозвіл на виконання будівельних робіт за №ЧВ 27.

Постановою від 07.07.2021 у справі №926/1574/18 Верховний Суд скасував постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у частині задоволення позовних вимог до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування сертифікату серії ЧВ № 9, виданого 22.02.2017 із ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог; в частині позовних вимог до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Проспект" про визнання незаконним та скасування сертифікату серії ЧВ № 09, виданого 22.02.2017 Верховний Суд залишив без змін постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021.

18.01.2023 представник товариства звернувся до відповідача із заявою, в якій просив повідомити чи чинний сертифікат від 22.02.2017 серії ЧВ №№09.

Листом від 23.01.2023 відповідач зазначив, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в архівній складовій частині Реєстру будівельної діяльності наявна інформація про виданий Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від 22.02.2017 щодо об`єкта будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом (І черга - будівництво торгового центру)" за адресою: м. Чернівці, пр-кт Незалежності, 131, замовник - ОК ЖБК "Проспект"; вказаний документ має статус "діючий".

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомостей про скасування сертифікату серії ЧВ № 09, виданого Інспекцією ДАБК 22.02.2017, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 22-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI Єдина державна електронна система у сфері будівництва - єдина інформаційно-телекомунікаційна система у складі містобудівного кадастру, що забезпечує створення, перегляд, відправлення, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері будівництва, а також електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг, з метою отримання визначених цим Законом послуг у сфері будівництва.

Електронна система складається з: 1) Реєстру будівельної діяльності; 2) електронного кабінету користувача електронної системи (далі - електронний кабінет); 3) порталу електронної системи. Невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності є єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. У електронній системі використовуються класифікатори, довідники, словники та бази даних, які ведуться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, а також державні та галузеві класифікатори, довідники, словники та бази даних, які ведуться іншими центральними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Для забезпечення ідентифікації місця розташування об`єкта будівництва у електронній системі використовується словник вулиць населених пунктів та вулиць іменованих об`єктів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (часина 2 статті 22-1 Закону №3038-VI).

За змістом пункту 1 частини 1 статті 2-2 Закону №3038-VI реєстр будівельної діяльності є компонентом електронної системи, який забезпечує створення, збирання, накопичення, обробку, захист, облік інформації щодо містобудівних умов та обмежень.

Згідно із пунктом 10 частини 2 статті 22-2 Закону №3038-VI з використанням Реєстру будівельної діяльності створюються такі електронні документи (крім документів, які містять відомості, що становлять державну таємницю) та здійснюються такі дії, зокрема, сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, повідомлення про відмову в його наданні. Оригіналом документів, визначених цією частиною, є їх примірник в електронній формі, виготовлений за допомогою Реєстру будівельної діяльності. Створення документів та проведення дій, визначених цією частиною, з використанням Реєстру будівельної діяльності здійснюються особами, до повноважень яких віднесено прийняття рішень про видачу відповідних документів та вчинення відповідних дій.

Постановою Кабінету Міністрів України №681 від 23.06.2021 "Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва" затверджений Порядок ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - Порядок №681).

Відповідно до пункту 3 Порядку №681 метою створення та ведення електронної системи є забезпечення створення, перегляду, надсилання, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробки, використання, розгляду, зберігання, захисту, обліку та надання інформації у сфері будівництва, а також електронна взаємодія між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг під час отримання/надання адміністративних послуг та інших послуг у сфері будівництва, передбачених цим Порядком, здійснення заходів щодо архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За змістом пункту 59 Порядку №681 реєстр будівельної діяльності електронної системи є компонентом електронної системи, який забезпечує створення, збирання, накопичення, обробку, захист, облік, зокрема, інформації про об`єкти будівництва та закінчені будівництвом об`єкти, у тому числі: будівельних паспортів забудови земельної ділянки; проектної документації на будівництво об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, затвердженої в установленому порядку (у тому числі відомостей про координати поворотних точок меж контурів об`єктів будівництва, їх висотності); відомостей щодо розрахунку класу наслідків (відповідальності), техніко-економічних показників об`єктів будівництва); відомостей про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів будівництва та закінченим будівництвом об`єктів; погоджень обґрунтованих відхилень від будівельних норм згідно із частиною п`ятою статті 10 Закону України "Про будівельні норми"; результатів оцінки впливу на навколишнє природне середовище згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля" (в частині збирання, накопичення, обробки, захисту, обліку такої інформації); енергетичних сертифікатів згідно із Законом України "Про енергетичну ефективність будівель" (у тому числі вхідних, проміжних та результативних показників енергетичної ефективності будівлі; відомостей про незалежний моніторинг енергетичних сертифікатів; витягів з енергетичного сертифіката; договорів про сертифікацію енергетичної ефективності, укладених відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", у разі їх укладення через електронний кабінет); результатів експертизи проектної документації на будівництво об`єктів (у тому числі договорів про проведення експертизи проектної документації на будівництво об`єктів, укладених відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", у разі їх укладення через електронний кабінет); укладених договорів підряду, інформації про відповідального виконавця робіт, який закріплений підрядником за відповідним об`єктом будівництва; відомостей про інженера-консультанта (у разі його залучення); документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт; ідентифікаторів об`єктів будівництва та закінчених будівництвом об`єктів; документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; інвентаризаційних справ, матеріалів технічної інвентаризації, технічних паспортів об`єктів незавершеного будівництва, закінчених будівництвом об`єктів та їх частин (квартир, вбудованих чи вбудовано-прибудованих приміщень у будинку, будівлі, споруді, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та нежитлових приміщень, які після прийняття об`єкта в експлуатацію є самостійними об`єктами нерухомого майна), виробничих будівель, будівель і споруд громадського та виробничого (в тому числі сільськогосподарського) призначення та їх комплексів, захисних споруд цивільного захисту, багатофункціональних будинків для тримання засуджених та осіб, узятих під варту (у тому числі договорів про проведення технічної інвентаризації, укладених відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", - у разі їх укладення через електронний кабінет); результатів проведення обстеження та паспортизації об`єктів (зокрема паспортів об`єктів відповідно до статті 39-2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"); звітів про результати обстеження технічних установок згідно із Законом України "Про енергетичну ефективність будівель" (у тому числі відомості про проведення незалежного моніторингу звітів про результати обстеження технічних установок; витягів із звіту про результати обстеження технічних установок; договорів про обстеження технічних установок, укладених відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" у разі їх укладення в електронній формі через електронний кабінет); фотокарток об`єктів будівництва; результатів контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів; інформації та документів, поданих фізичними особами, фізичними особами - підприємцями та юридичними особами в електронній формі для отримання послуг у сфері будівництва.

Пунктом 60 Порядку №681 визначено, що виключно з використанням Реєстру будівельної діяльності електронної системи створюються такі електронні документи (крім документів, які містять відомості, що становлять державну таємницю), зокрема, сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, відмова та повідомлення про відмову в його наданні.

За приписами пункту 73 Порядку №681 відомості про документи, які підлягають обов`язковій реєстрації в електронній системі і створені після запровадження електронної системи (у тому числі після реалізації експериментального проекту щодо запровадження першої черги електронної системи), можуть бути використані замовниками будівництва лише після їх внесення до електронної системи. Внесення відповідного документа до електронної системи здійснюється за письмовим зверненням заявника до суб`єкта надання адміністративних та інших послуг у будівництві протягом п`яти робочих днів з дня отримання такого звернення.

Відповідно до пункту 73-1 Порядку №681 актуалізація відомостей (даних), що містяться в електронній системі, у випадках, визначених законодавством, здійснюється відповідними уповноваженими особами шляхом підтвердження/внесення відомостей (даних) до електронної системи у машинозчитуваному форматі на підставі відомостей (даних), які містяться у наданих замовником для актуалізації відомостях, документах у паперовій або електронній формі, та шляхом додавання сканованого примірника документа у разі його подання в паперовій формі. Актуалізовані відомості (дані) підписуються такими уповноваженими особами шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису.

Згідно із пунктом 77 Порядку №681 створення документів та проведення дій з використанням Реєстру будівельної діяльності електронної системи здійснюється особами, до повноважень яких належить прийняття рішень про видачу відповідних документів та вчинення відповідних дій.

Пунктом 114 Порядку №681 встановлено, що внесення відомостей/здійснення дій у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи на підставі судових рішень, які передбачають зміну відомостей в Реєстрі будівельної діяльності електронної системи, та рішення про заборону (скасування заборони) вчинення дій замовниками, уповноваженими органами містобудування та архітектури, органами державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду здійснюється відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду не пізніше наступного робочого дня з дня отримання такого судового рішення.

Згідно із пунктом 120 Порядку №681 реєстр будівельної діяльності електронної системи містить єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, який є невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності електронної системи.

Відповідно до пункту 121 Порядку №681 видалення чи внесення будь-яких змін, доповнень до архівної складової частини Реєстру будівельної діяльності електронної системи забороняється. Цілісність архівної складової забезпечено шляхом накладення на файл бази даних архівної складової кваліфікованої електронної печатки Держархбудінспекції. У разі необхідності внесення змін до відомостей про документи, які містяться в архівній складовій частині Реєстру будівельної діяльності електронної системи, такі зміни вносяться до окремої бази даних з відображенням такої інформації в електронній системі.

Пунктом 122 Порядку №681 відомості архівної складової частини Реєстру будівельної діяльності електронної системи використовуються з метою проведення аналізу відомостей, що подаються користувачами електронної системи.

Отже, внесення змін до архівної складової частини реєстру законодавством не передбачене. Натомість такі зміни вносяться до окремої бази даних з відображенням такої інформації в електронній системі. При цьому, Закон №3038-VI та Порядок №681 не передбачають вилучення запису з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва навіть на підставі рішення суду, а лише зміну відомостей в Реєстрі будівельної діяльності електронної системи, заборону (скасування заборони) вчинення дій, виправлення технічних помилок у відомостях, анулювання доступу.

За змістом наданого відповідачем витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва суд встановив, що 19.01.2024 реєстратор (Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради) вніс запис про скасування сертифікату ЧВ №09. Таким чином, відповідач виконав позовні вимоги.

Посилання позивача про наявність у Реєстрі будівельної діяльності попереднього запису про сертифікат, у якому в графі "скасовано, анульовано" вказано "діючий" суд вважає необґрунтованим, оскільки відомості архівної складової реєстру використовуються з метою проведення аналізу відомостей, а внесення змін до архівної складової частини реєстру заборонено Порядком №681. Тому внесення реєстратором 19.01.2024 відомостей про скасування сертифікату ЧВ №09 не впливає на право позивача, встановлене постановою Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №926/1574/18.

Згідно з приписами пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для прийняття рішення про закриття провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України необхідні дві умови:

1) вчинення відповідачем дій, що призвели до повного відновлення законних прав та інтересів позивача;

2) відсутність необхідності визнання у судовому порядку протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд враховує, що вчинення суб`єктом владних повноважень певних дій чи прийняття рішень має бути спрямоване саме на виправлення своєї помилки, внаслідок якої порушено права позивача, і в результаті цього буде належним чином відновлено законні права та інтереси позивача, в зв`язку з чим визнання протиправними оскаржених рішень, дій або бездіяльності відповідача після такого виправлення є непотрібним чи недоцільним. Зокрема, виправленням може вважатись лише вчинення суб`єктом владних повноважень певних дій чи прийняття рішень, які є наслідком визнання своєї помилки та/чи порушення, отже, фактичне визнання вимог позивача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі № 800/369/17 сформулювала висновок за змістом якого у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень. Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Таким чином, суд вважає, що відповідач самостійно усунув оскаржувані порушення і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності протиправною після такого виправлення, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у адміністративний справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю Чернівецької міської ради щодо невнесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомостей про скасування сертифікату серії ЧВ № 09, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради 22.02.2017 та зобов`язання внести до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомості про скасування сертифікату серії ЧВ № 09, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради 22.02.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук