Справа № 280/5502/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 травня 2024 року м. Дніпросправа № 280/5502/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області
про ухвалення додаткової постанови в справі
за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року позов задоволено в повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції було оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року в адміністративній справі № 280/5502/20 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі 838,06 грн скасовано. У задоволенні позову Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 838 грн 06 коп. на підставі податкового повідомлення-рішення від 22.05.2020 відмовлено.

Позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткової постанови, в якій просить визначити суму боргу, яка підлягає стягненню з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткової постанови, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Отже, законодавством встановлений вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Вирішуючи порушене перед судом питання, суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року в адміністративній справі № 280/5502/20 скасовано в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі 838,06 грн на підставі податкового повідомлення-рішення № від 22.05.2020, що дає можливість податковому органу самостійно обрахувати належну до стягнення суму податкового боргу в частині нарахованої суми на підставі податкового повідомлення-рішення № , яка залишена судом не зміненою.

Іншими словами, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року є обов`язковим для виконання в частині, яка залишилась не зміненою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року в справі № 280/5502/20.

Під час розгляду справи суд встановив, що за відповідачем обраховується заборгованість, яка утворилася внаслідок несплати самостійно задекларованих ФОП ОСОБА_1 зобов`язань з єдиного податку з фізичних осіб (податкові декларації: № 32091496 від 06.11.2019 у сумі 36318,27 грн, № 7325590 від 24.01.2020 у сумі 10214,00 грн, № 20071819 від 27.04.2020 у сумі 10214,00 грн), а також у зв`язку з нарахуванням податковим органом зобов`язань відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 22.05.2020 на суму 838,06 грн.

Під час апеляційного розгляду справи судом було перевірено правильність рішення суду першої інстанції та обґрунтованість заявлених позовних вимог податкового органу, внаслідок чого суд апеляційної інстанції визнав позовні вимоги в частині стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 838 грн 06 коп. на підставі податкового повідомлення-рішення від 22.05.2020 такими, що не підлягають задоволенню. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишилося без змін.

Відтак, судом розглянуто справу в межах заявлених позовних вимог, вирішено всі позовні вимоги, а тому підстави для ухвалення додаткової постанови відсутні.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі № 280/5502/20.

Ухвала суду набирає законної сили з 28 травня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала суду складена 28 травня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров