Справа № 160/10025/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2024 рокуСправа №160/10025/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши заяву Тернопільської митниціпро розгляд справи за правилами загального провадження у справі №160/10025/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕХ» (вул.Сухомлинського, буд 48Б. cмт.Слобожанське, ) до Тернопільської митниці ( м.Тернопіль вул.Текстильна буд. 38 ) про визнання дій протиправними та скасування рішення,

установив:

17 квітня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці №UA403070/2023/000104/2 від 29.03.2024 р. про коригування митної вартості товарів за ВМД 24UA68U3.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання уточнену редакцію позовної заяви із зазначенням, яке рішення він оскаржує.

На виконання ухвали суду від 22.04.2024 р., позивачем 26.04.2024 р. усунуто означені недоліки позовної заяви, та надано уточнену редакцію позовної заяви в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці №UA403070/2024/000104/2 від 29.03.2024 р. про коригування митної вартості товарів за ВМД 24UA68U3.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі №160/10025/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЬФАТЕХ» до Тернопільської митниці про визнання дій протиправними та скасування рішення.

24 травня 2024 року від Тернопільської митниці надійшла заява, в якій вони просять здійснювати розгляд вказаної позовної заяви в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що з метою з`ясування всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, необхідно розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з перебуванням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В. у період з 20.05.2024р. по 21.05.2024р. у щорічній відпустці та з 22.05.2024р. по 25.05.2024р. у відрядженні, розгляд заяви здійснюється 27.05.2024р.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що останній наділений правом при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за правилами спрощеного або загального позовного провадження враховувати як складність даної справи, так і необхідність з`ясування всіх обставин у такій справі. Відтак, відкриття провадження у справі як за правилами спрощеного позовного провадження, так і загального позовного провадження є правом суду, а не обов`язком.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Так, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідач не обмежений у поданні доказів, та взагалі отриманні судового захисту.

У заявленій відповідачем заяві не зазначено та не обґрунтовано в чому полягає необхідність розгляду справи саме в загальному позовному провадженні, дослідження яких саме матеріалів та надання яких саме пояснень є необхідним безпосередньо у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, або їх повноту.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості поданої заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Тернопільської митниці про розгляд справи за правилами загального провадження у справі №160/10025/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки передбачені КАС України.

Суддя А.В. Савченко