Справа № 420/6343/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6343/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду із позовом звернулось Головне управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 7361,94грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що у фізичної особи підприємця ОСОБА_1 станом на 20.02.2024 року відповідно до довідки про суму податкового боргу, розрахунку податкового боргу та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб перед бюджетом становить 7361,94грн.

Заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб виникла в результаті нарахування єдиного податку у відповідності до поданої декларації заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №6996/17-00 від 30.09.2015 та рішення Одеської міської ради від 08.02.2017.

Податковим органом направлена на адресу боржника податкова вимога форми «Ф» №241139-51 від 07.08.2020 року, проте заборгованість у встановлені строки до бюджету не сплачена, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 15.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду від 15.03.2024 року направлена на адресу відповідача, відзив на позов до суду у встановлені строки не надійшов. Згідно з відомостями сайту Укрпошти адресат відсутній за вказаною адресою.

Справа розглянута у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як ФОП 03.02.2003 року.

Відповідачем 09.07.2024 року до контролюючого органу подана податкова декларація платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця № від 09.07.2023 року, в якій ФОП визначив податкові зобов`язання у розмірі 8915,00грн, проте не сплатив їх в установлений строк у повному обсязі.

Станом на 20.02.2024 року відповідно до довідки про суму податкового боргу, розрахунку податкового боргу та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість відповідача перед бюджетом зі сплати єдиного податку з фізичних осіб становить 7032,47грн.

Крім того, відповідачу нарахована пеня на підставі ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення корона вірусної хвороби (COVID-19), сума якої склала 329,47 грн.

Позивачем направлено на адресу відповідача вимогу форми «Ф» №0-1532 від 11.08.2023 року, проте заборгованість у встановлені строки до бюджету не сплачена, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ПКУ регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.15.1ст.15 ПКУ, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПКУ визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.36.1 ст.36 ПКУ податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Пунктом 57.1 ст.57 ПКУ встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач подав податкову декларацію, проте у встановлений строк не сплатив у повному обсязі податкові зобов`язання.

Згідно з п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідачу нар ахова пеня у розмірі 329,47 грн.

Пунктом п. 59.1 ст. 59 ПКУ визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст.59 ПКУ).

У зв`язку з несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов`язання податковим органом на виконання п.59.1 ст.59 направлено податкову вимогу форми «Ф» №0-1532 від 11.08.2023 року.

Належних та допустимих доказів щодо сплати податкового боргу на час розгляду справи відповідачем не надано.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 7361,94 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 139, 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ЄДРПОУ ВП 44069166) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь держави податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 7361,94 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва