Справа № 640/20014/18
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2024 року Справа № 640/20014/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та перевіривши матеріали адміністративної справи та заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горового Павла Володимировича про скасування постанов ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2020 у справі № 640/20014/18 вирішено позов ОСОБА_1 задовольнити; визнати протиправною і скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горового Павла Володимировича від 04.10.2018 про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 12705,12 грн у виконавчому провадженні №56988593; визнати протиправною і скасувати постанову від 04.10.2018 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 2499,13 грн у виконавчому провадженні №56988593; стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 коп. за рахунок Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горового Павла Володимировича (номер посвідчення - НОМЕР_1 , адреса: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 3).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округа Київської області Говорового Павла Володимировича залишено без задоволення та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022 виправлено описку у тексті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2020 шляхом заміни у тексті судового рішення прізвища відповідача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

02.04.2024 Київським окружним адміністративним судом позивачу ОСОБА_1 видано виконавчий лист №640/20014/18 щодо стягнення понесених судових витрат по сплаті судового збору.

03.04.2024 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі, вказуючи підставу отримання виконавчого листа лише 02.04.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.04.2024 заяву позивача розподілено судді Войтович І.І. для розгляду.

Суд перевіряє заяву поза визначеними Кодексом адміністративного судочинства України процесуальними строками у зв`язку із навантаження у роботі судді.

Вивчивши надану позивачем заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1-3 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, ст.167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України, позивачем не належним чином оформлено заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, враховуючи визначені вимоги до її складення, та за абз. 3 вказаної ст. 167 КАС України не надано доказів надіслання (надання) заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що не оформлення належним чином заяви та не направлення копії заяви іншим учасникам процесу не дає можливості її розглянути із дотриманням прав усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін та з урахуванням строків розгляду заяви ознайомлення інших учасників справи із поданою заявою є необхідною умовою для своєчасного, повного та обґрунтованого її розгляду, а їх необізнаність щодо змісту заяви не дає можливості її розглянути.

Керуючись вищевикладеним, суд повертає заяву позивача про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання від 03.04.2024 без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.376 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання від 03.04.2024 повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу надіслати заявнику ОСОБА_1 разом із поданою заявою від 03.04.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Войтович І.І.