Справа № 643/1749/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 р.Справа № 643/1749/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюнник О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2023 року по справі № 643/1749/23

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.01.2023 року серія ДП18 № 530579,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2023 року у справі №643/1749/23 позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.01.2023 року серія ДП18 №530579, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу у розмірі 340,00 грн., і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції 09.02.2024 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2023 року у справі №643/1749/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.01.2023 року серія ДП18 № 530579 та призначено дану справу до апеляційного розгляду на 28.05.2024 року о 13:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши письмові докази у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю витребування доказів у справі.

Так, з матеріалів встановлено, що копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.01.2023 року серія ДП18 №530579, яка міститься в матеріалах даної справи, надана в такій якості, що її зміст неможливо прочитати.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.80 КАС України суд може витребувати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку щодо необхідності відкладення розгляду даної справи та зобов`язання Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надати до суду належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.01.2023 року серія ДП18 №530579 зміст якої дозволяє чітко прочитати її текст.

З урахуванням обмежених строків розгляду апеляційної скарги, витребуваний судом документ (доказ) має бути наданий до Другого апеляційного адміністративного суду завчасно до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 94, 286, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на рішення Московського районного суду від 12.09.2023 року у справі №643/1749/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.01.2023 року серія ДП18 № 530579 на 18 червня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надати до Другого апеляційного адміністративного суду завірену належним чином копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.01.2023 року серія ДП18 №530579 зміст якої дозволяє чітко прочитати її текст.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.