overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/13181/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа №420/13181/23

адміністративне провадження №К/990/684/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору в розмірі 1717 грн 76 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 31129 від 11.12.2023 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 22.01.2024 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-V, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних Сил України судовий збір у розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн 76 (сімдесят шість) коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 31129 від 11.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

А.І. Рибачук
Справа № 990/101/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 року

м. Київ

справа №990/101/24

адміністративне провадження №П/990/101/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Єзерова А.А., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Маріної Ю.А.,

позивача - не прибув

представника позивача Заянчуковського С.О.

представника відповідача Ізвєкова К.О.

представника третьої особи - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вищої ради правосуддя про закриття провадження в частині у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), третя особа: Верховний Суд, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Вищої ради правосуддя про закриття провадження в частині у справі 990/101/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не оскаржується.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Л.В. Тацій

Судді А.А. Єзеров

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

В.М. Шарапа
Справа № 990/13/24
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 року

м. Київ

справа №990/13/24

адміністративне провадження №П/990/13/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Єзерова А.А., Стеценка С.Г., Шарапи В.М., Тацій Л.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Приходько Н.І.,

представниці позивачки - Іщенко Ю.А.,

представника відповідача - Леошка Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про закриття провадження у справі № 990/13/24 за позовом ОСОБА_1 , який подано адвокаткою - Іщенко Юлією Артурівною, до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про закриття провадження у справі № 990/13/24.

Закрити провадження у справі № 990/13/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27 листопада 2023 року №26/ко-23 про визнання судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді.

Ухвала Верховного Суду може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Стрелець Т. Г.

Судді Єзеров А.А.

Стеценко С.Г.

Шарапа В.М.

Тацій Л.В.
Справа № 808/1380/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа №808/1380/18

адміністративне провадження №К/9901/1613/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування рішення в частині,

У С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 або позивачка) звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі - виконком Запорізької міської ради або відповідач), в якому просила:

визнати протиправним і скасувати рішення № 116/1 від 23.03.2018 в частині анулювання паспортів прив`язки ТС-00264-Ж від 13.02.2015 виданого за № 647, ТС-00265-Ж від 13.02.2015 виданого за №646 Департаментом архітектури і містобудування Запорізької міської ради.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 09.07.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019, позов задовольнив.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2020 відкрито касаційне провадження у справі.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Скаржником у справі заявлено клопотання про розгляд справи за його участі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

Таким чином, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи за його участі.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 28 травня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 200/9878/19-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа №200/9878/19-а

адміністративне провадження №К/9901/9034/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства Мангушської районної державної адміністрації, третя особа: Урзуфська сільська рада про визнання протиправним і скасування наказу,

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивачка) звернулася до суду з позовом до Відділу містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства Мангушської районної державної адміністрації (далі - відповідач), третя особа: Урзуфська сільська рада, в якому просила визнати протиправним і скасувати наказ №6 від 12.03.2019 про скасування (анулювання) паспорту прив`язки тимчасової споруди, виданого Відділом містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства райдержадміністрації Мангушської районної державної адміністрації.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2019 позов задоволено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 змінено мотивувальну частину рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2019. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції щодо зміни мотивувальної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2019, позивачка подала касаційну скаргу. Просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2020 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 29 травня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 395/782/24
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/782/24
Провадження № 2-а/395/6/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Орендовського В.А.,

за участю секретаря Піддубної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки до Новомиргородського районного суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи, що їх участь має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за потрібне провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за допомогою системи відеоконференції ВКЗ (EASYCON).

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провести об 10 годині 30 хвилин 29 травня 2024 року судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, дистанційно в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за допомогою системи ВКЗ (EASYCON), де буде приймати участь представник відповідача.

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч. 10 і ч. 11 ст. 195 КАС України: підготувати відповідне приміщення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Орендовський В.А.
Справа № 645/2825/23
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2825/23
Провадження № 2-а/645/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції Харківської області старшого лейтенанта Твердохліб Дмитра Олексійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції Харківської області старшого лейтенанта Твердохліб Дмитра Олексійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням в.о. керівника апарату Фрунзенського районного суду м.Харкова за № 325/24 від 21.05.2024 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної адміністративної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.

Справа надійшла в провадження судді Ульяніч І.В. 21.05.2024 року.

Відповідно ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 31, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції Харківської області старшого лейтенанта Твердохліб Дмитра Олексійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - прийняти до провадження.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться 17.06.2024 року о 10 годині 15 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет № 3, про що повідомити сторони, шляхом направлення на їх адреси судових повісток.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:/fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ульяніч
Справа № 555/846/24
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/846/24
Номер провадження 2-а/555/13/24
У Х В А Л А

"20" травня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача Львівської митниці ДМС України Зирянова Олега Юрійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львіської митниці Державної митної служби України про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Відповідно до положень ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ( ч.3 ст.195 КАС України).

Приймаючи до уваги віддаленість Березнівського районного суду Рівненської області від місцезнаходження сторони відповідача, наявну технічну можливість суду проводити відео конференцію, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Львівської митниці ДМС України Зирянова Олега Юрійовича про проведення судових засідань у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львіської митниці Державної митної служби України про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Проводити судові засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львіської митниці Державної митної служби України про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції за участі представника відповідача з використаннім власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 185/4915/24
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4915/24
Провадження № 2-а/185/37/24
у х в а л а

29 травня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу №15 у м. Павлограді ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 07 травня 2024 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України Днем вручення судового рішення є: 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу позивача, 18.05.2024 проставлено відмітку "адресат відсутній за вказаною адресою". Отже, вважається, що ухвала суду від 07.05.2024 була вручена 18.05.2024р.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу №15 у м. Павлограді ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 717/1093/24
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №717/1093/24
Номер провадження 2-а/717/28/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 травня 2024 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06.05.2024 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідала вимогам ч.4 ст. 161 КАС України та ст. 160 КАС України.

Позивач та його представник станом на 27.05.2024 року не усунули недоліки позовної заяви

У зв`язку з викладеним вище відкриття провадження за даною позовною заявою неможливе, справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 27.05.2024 року.

Суддя