Справа № 240/13717/23
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/13717/23

27 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про компенсацію судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_1 ), в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати пункт 2, 3, 4 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 20.10.2022 №237;

-зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та доплатити премію та додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 №168 за жовтень 2022 в повному обсязі.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року позов задоволено:

-визнано протиправним та скасовано пункт 2, 3, 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2022 №237 «Про результати службового розслідування за фактом вживання спиртних напоїв» щодо ОСОБА_1 ;

-зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та доплатити ОСОБА_1 премію та додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 №168 за жовтень 2022 в повному обсязі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у даній справі скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

15.05.2024 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про компенсацію судових витрат (судового збору) в порядку статей 132-142 КАС України, за рахунок позивача.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві, колегія суддів виходить із наступного.

Положеннями частини першої статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У ч.2 ст.139 КАС України закріплено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що суб`єкти владних повноважень мають право лише на відшкодування документально підтверджених витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

В той же час, чинним законодавством не передбачено відшкодування судового збору на користь сторони-суб`єкта владних повноважень за рахунок позивача.

З огляду на те, що відповідач у даній справі є суб`єктом владних повноважень, підстави для стягнення на його користь судових витрат, відсутні.

Керуючись ст.139, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про стягнення з позивача судових витрат, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.