Справа № 580/10529/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2024 року Справа № 580/10529/23

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕІН" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕІН" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій - задоволено.

На вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 та 23.04.2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 червня 2024 року о 12:05 годин.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло заява Головного управління ДПС у Черкаській області про участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначену заяву, судова колегія вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 6 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Також, колегія суддів звертає увагу, що заходи запроваджені Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, зі змінами, не перешкоджають учасникам справи, зокрема представнику відповідача прибути до суду.

Між тим, заявником не обґрунтовано необхідності його безпосередньої участі в судовому засіданні. Саме лише посилання на неможливість прибуття до м. Києва не обґрунтовує та не доводить необхідності проведення відеоконференції та неможливості здійснення розгляду справи за наявними у ній матеріалами в межах доводів заяв по суті.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, заява Головного управління ДПС у Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 580/10529/23 - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач О. В. Епель

Судді О.В. Карпушова

Є. І. Мєзєнцев