Справа № 500/2233/23
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/2233/23 пров. № А/857/16041/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Обрізка І.М.,

суддів Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Великоберозовицької селищної ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року, прийняте суддею Мартиць О.І. у місті Тернополі, у справі за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури до Великоберозовицької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Керівник Тернопільської окружної прокуратури (надалі позивач) звернувся з адміністративним позовом до Великоберозовицької селищної ради (надалі відповідач) про визнання протиправною бездіяльність щодо не здійснення державної реєстрації права власності на об`єкти комунального майна, зокрема на:

1) гідроспоруди, що за адресою: с. Настасів, вул. Плебанівка, 1; 2) сільський клуб, що за адресою с. Настасів, вул. Центральна, 126; 3) адмінбудинок, в якому було розміщено Великолуцьку селищну раду, та який знаходиться за адресою с. Велика Лука, вул. Центральна, 22; 4) будівлю що за адресою: с. Йосипівка, вул. Дружби, 3; 5) будівлю, що за адресою: с. Йосипівка вул. Лесі України, 82; 6) будівлю, що за адресою: с. Мар`янівка, вул. Івана Франка, 47; 7) будівлю, що за адресою: с. Мар`янівка, вул. Бічна, 8; 8) будівлю, що за адресою: с. Мар`янівка, вул. Івана Франка, 41.

Зобов`язати Великоберезовицьку селищну раду вчинити дії, спрямовані на проведення державної реєстрації права власності на об`єкти комунального , майна, зокрема на: 1) гідроспоруди, що за адресою: с. Настасів, вул. Плебанівка, 1; 2) сільський клуб, що за адресою с. Настасів, вул. Центральна, 126; 3) адмінбудинок, в якому було розміщено Великолуцьку селищну раду, та який знаходиться за адресою с. Велика Лука, вул. Центральна, 22; 4) будівлю що за адресою: с. Йосипівка, вул. Дружби, 3; 5) будівлю, що за адресою: с. Йосипівка вул. Лесі України, 82; 6) будівлю, що за адресою: с. Мар`янівка, вул. Івана Франка, 47; 7) будівлю, що за адресою: с. Мар`янівка, вул. Бічна, 8; 8) будівлю, що за адресою: с. Мар`янівка, вул. Івана Франка, 41.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 позов задоволено частково: зобов`язано Великоберезовицьку селищну раду Тернопільського району Тернопільської області вчинити дії, спрямовані на проведення державної реєстрації права власності на об`єкти комунального майна - гідроспоруди за адресою: с. Настасів, вул. Плебанівка, 1 і сільський клуб за адресою с. Настасів, вул. Центральна, 126.

Задовольняючи частково позов, суд зазначив, що Великоберезовицька селищна рада, яка уповноважена управляти комунальним майном, переданим їй, зокрема, від Настасівської та Великолуцької сільських рад несе обов`язок щодо державної реєстрації в установленому порядку права власності територіальної громади та належного оформлення правовстановлюючих документів на об`єкти права власності територіальної громади.

Із наданих відповідачем доказів - Витягів з Державного реєстру речових прав від 15.06.2023 в ході розгляду справи по суті відповідачем вжито належних заходів, спрямованих для державної реєстрації права власності на майно. Однак, відповідачем частково проведено державну реєстрацію на приміщення зазначені у позовній заяві, залишилися два об`єкти - гідроспоруди за адресою: с. Настасів, вул. Плебанівка, 1 та сільський клуб за адресою с. Настасів, вул. Центральна, 126 щодо яких доказів по вчиненні дій щодо державної реєстрації права комунальної власності, які перейшли у власність відповідача від громад, не подано, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Великоберезовицька селищна рада подала апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що законодавець не встановлює строків або термінів протягом яких орган місцевого самоврядування повинен провести державну реєстрацію прав на нерухоме майно, не встановлює відповідальності за не несвоєчасне внесення відомостей до реєстру, а також відсутній відповідний склад правопорушення, суб`єктом якого є орган місцевого самоврядування, а об`єктивна сторона полягає у протиправній бездіяльності суб`єкта.

Зазначає, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного чи несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у справі №160/6885/19.

На об`єкти комунального майна - гідроспоруду за адресою: с. Настасів, вул. Плебанівка, 1 і сільський клуб за адресою: АДРЕСА_1 наявні документи які підтверджують право власності на нерухоме майно, а саме свідоцтво про право власності № 29782043 від 20.11.2014 та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 50427904 від 21.12.2015.

Дані щодо вищезазначених об`єктів нерухомого майна були внесенні до реєстру ще 30.06.2023, що підтверджується Витягами.

Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а лише засвідчує вже набуте особою право власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.

Виходячи із змісту заявлених позовних вимог про бездіяльність відповідача щодо невчинення дій спрямованих на проведення держави: реєстрації права власності на нерухоме майно на об`єкти комунальної власності не є визначальною підставою для того, щоб визнати бездіяльність відповідача щодо даного питання, адже Великоберезовицькою селищною радою проводились усі необхідні дії з метою подальшої реєстрації.

Просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу зазначає, що незважаючи на наявність всіх необхідних документів, передбачених законодавством та необхідних для державної реєстрації права комунальної власності на об`єкти нерухомості, Великоберезовицькою селищною радою допущено бездіяльність та ігнорування вимоги пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, яким встановлено обов`язковість державної реєстрації речових прав. Питання звернення до суб`єкта державної реєстрації прав відповідачем було вирішено лише після звернення Тернопільською окружною прокуратурою з позовною заявою до суду.

Надані апелянтом докази не є належними доказами, які спростовують факт тривалого невиконання обов`язків щодо реєстрації права власності на нерухоме майно.

Так, балансові довідки №№ 616, 617, 618, підготовлені 02.06.2023, лист до Тернопільського районного госпрозрахункового БТІ скеровано 06.06.2023 за вихідним № 1056, тобто вже після звернення Тернопільською окружною прокуратурою з позовною заявою до суду.

Заслуговують на критичну оцінку твердження апелянта про те, що останнім укладено договір на проведення робіт по виготовленню технічної документації на об`єкти нерухомого майна, оскільки вказаний договір та інформацію про стан його виконання надано не було

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Тернопільською окружною прокуратурою встановлено, що до Великоберезовицької селищної ради згідно передавальних актів від 09.02.2021 та 11.02.2021 перейшли повноваження щодо управління та розпорядження отриманим в результаті приєднання Настасівської, Великолуцької сільських рад наступне майно.

Так, згідно передавального акту від 11.02.2021 від Настасівської сільської ради до Великоберезовицької селищної ради перейшли такі об`єкти нерухомого майна:

1) гідроспоруда, що за адресою: с. Настасів, вул. Плебанівка, 1, зазначена у рядку 6 додатку №15 до передавального акту, як меліоративна система. Відповідно до технічного паспорта на вказану гідроспоруду, виготовленого на замовлення Настасівської сільської ради у 2013, вона складається з гідроспоруд площами 239,8 кв. м. та 205,6 кв. м., а також вимощення площею і 324,0 кв. м.;

2) сільський клуб, що за адресою: АДРЕСА_1 , який зазначено у додатку №18 до передавального акту, як приміщення сільського клубу (рядок 1). Відповідно до технічного паспорту на приміщення сільського клубу, виготовленого на замовлення Настасівської сільської ради у 2015, площа будівлі клубу становить 267,2 кв. м.;

3) будівля, що за адресою АДРЕСА_2 , яка зазначена у додатку №9 до передавального акту, як дитячий садочок (рядок 12). Відповідно до технічного паспорта на вказану нежитлову будівлю, виготовленого на замовлення Настасівської сільської ради у 2019, площа будівлі становить 221,3 кв. м.;

4) будівля, що за адресою АДРЕСА_3 , яка зазначена , у додатку №9 до передавального акту, як будинок медпункту (рядок 21). Відповідно до технічного паспорта на вказану нежитлову будівлю, виготовленого на замовлення Настасівської сільської ради у 2019, площа будівлі становить 78,4 кв. м.;

5) будівля, що за адресою: АДРЕСА_4 , яка, зазначена у додатку №12 до передавального акту, як будинок клубу (рядок 23). Відповідно до технічного паспорта на будівлю сільського клубу, виготовленого на замовлення Настасівської сільської ради у 2019, площа будівлі становить 684,3 кв.м.;

6) будівля, що за адресою: АДРЕСА_5 , яка зазначена у додатку №12 до передавального акту, як житловий будинок (Стебніцька) (рядок 5). Відповідно до технічного паспорта на будівлю, виготовленого на замовлення Настасівської сільської ради у 2019, площа будівлі становить 46,6 кв м.;

7) будівля, що за адресою: АДРЕСА_4 , яка зазначена у додатку №12 до передавального акту, як дитячі ясла (рядок 13). Відповідно до технічного паспорта на дитячий садочок, виготовленого на замовлення Мар`янівської сільської ради у 2017, він складається із будинку дитячого садочка площею 205,8 кв. м, господарської будівлі площею 30,6 кв. м, вбиральні площею 5,2 кв. м. та септика площею 6,0 кв. м.

Згідно передавального акту від 09.02.2021 від Великолуцької сільської ради до Великоберезовицької селищної ради перейшов адмінбудинок сільської ради, який знаходиться за адресою: с. Велика Лука, вул. Центральна, 22. Вказаний об`єкт зазначено у додатку №2 до передавального акту (рядок 1). Відповідно до технічного паспорта на будівлю сільської ради, виготовленого на замовлення Великолуцької сільської ради у 2019, площа будівлі ради становить 428,8 кв. м.

Так, розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Тернопільської області» від 12.06.2020 №724-р визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Тернопільської області, де зазначено, що до Великоберезовицької селищної ради віднесено Буцнівську, Великолуцьку, Йосипівську, Мар`янівську, Миролюбівську, Мишковицьку, Настасівську, Острівську та Петриківську територіальні громади (населені пункти).

Рішенням Великоберезовицької селищної ради №11 від 27.11.2020 «Про припинення повноважень сільських рад» припинено повноваження Великолуцької та Настасівської сільських рад у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно до пункту 3 вказаного рішення, Великоберезовицька селищна рада стала правонаступником усього майна, прав та обов`язків Великолуцької, Настасівської сільських рад.

Рішенням Великоберезовицької селищної ради №31 від 11.12.2020 «Про зміни в персональному складі утвореної комісії з реорганізації шляхом приєднання Петриківської, Острівської, Буцнівської, Настасівської, Великолуцької, Миролюбівської, Мишковицької сільських рад» утворено комісії з реорганізації вказаних сільських рад, на які покладено обов`язки щодо здійснення повної інвентаризації основних засобів нематеріальних активів, запасів, грошових коштів та розрахунків сільських рад з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження.

Відтак, використання зазначеного нерухомого майна здійснювалося із порушенням вимог чинного законодавства шляхом користування будівлями, спорудами без державної реєстрації права власності.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (надалі - Закон №280/97-ВР) визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно із частиною п`ятою статті 16 Закону №280/97-ВР від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

За змістом частини першої статті 10 вказаного Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За приписами частин першої, другої, п`ятої статті 60 Закону №280/97-ВР територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно із частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до статті 329 ЦК України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

За приписами частини четвертої статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Статтею 327 ЦК України передбачено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV (далі - Закон №1952-IV) у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 2 частини першої статті 3 Закону №1952-IV передбачено, що загальними засадами державної реєстрації прав є: обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (частина друга статті 3 Закону №1952-IV).

Відповідно до частини першої статті 5 Закону №1952-IV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

За приписами пунктів 6, 7, 44 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса. Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та цим Порядком. Для державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт державної або комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 1 січня 2013, за відсутності документа, що посвідчує набуття права державної або комунальної власності на такий об`єкт, подаються: витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо такого об`єкта (у разі державної реєстрації права державної власності); документ, що підтверджує факт перебування закінченого будівництвом об`єкта у комунальній власності, виданий відповідним органом місцевого самоврядування (у разі державної реєстрації права комунальної власності); документ, що підтверджує факт відсутності перебування закінченого будівництвом об`єкта у державній власності, виданий Фондом державного майна чи його регіональним відділенням (у разі державної реєстрації права комунальної власності).

Відтак, враховуючи наведені вище норми законодавства, колегія суддів погоджується із висновном суду першої інстанції про те, що відповідач, який уповноважений управляти комунальним майном, переданим йому, зокрема, від Настасівської та Великолуцької сільських рад несе обов`язок щодо державної реєстрації в установленому порядку права власності територіальної громади та належного оформлення правовстановлюючих документів на об`єкти права власності територіальної громади.

Станом на час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем не було проведено державної реєстрації на два об`єкти - гідроспоруди за адресою: АДРЕСА_6 та сільський клуб за адресою АДРЕСА_1 .

Незважаючи на наявність всіх необхідних документів, передбачених чинним законодавством та необхідних для державної реєстрації права комунальної власності на об`єкти нерухомості, а саме передавальних актів, технічних паспортів на нерухоме майно, свідоцтва про право власності, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за Настасівською сільською радою права власності на приміщення сільського клубу та гідроспоруду Великоберезовицькою селищною радою допущено бездіяльність та ігнорування вимоги пункту 2 частини 1 статті 3 Закону №1952-IV, яким встановлено обов`язковість державної реєстрації речових прав.

За наявності підстав та відповідних повноважень, Великоберезовицькою селищною радою, як суб`єктом комунальної власності, що здійснює від імені та в інтересах територіальної громади відповідні права комунальної власності, упродовж тривалого часу фактично не здійснено жодних юридично значимих обов`язкових дій щодо оформлення та державної реєстрації права власності на вказане вище нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладені законодавчі положення, можна стверджувати про бездіяльність апелянта, яка тривала понад два роки, та полягала у безпідставному зволіканні в проведенні державної реєстрації права комунальної власності на спірне нерухоме майно.

Колегія суддів бере до уваги те, що надані апелянтом докази не є належними доказами, які спростовують факт тривалого невиконання обов`язків щодо реєстрації права власності на нерухоме майно.

Так, балансові довідки №№ 616, 617, 618, підготовлені 02.06.2023, лист до Тернопільського районного госпрозрахункового БТІ скеровано 06.06.2023 за вихідним № 1056, тобто вже після звернення Тернопільською окружною прокуратурою з позовною заявою до суду.

Запит до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях апелянтом скеровано 28.04.2023 за вихідним № 777-782, тобто майже через два роки після прийняття в комунальну власність нерухомого майна. Відповідь на вказаний лист отримано 26.05.2023, тобто уже після звернення прокурора до суду.

Апелянтом не спростовано тривалого невиконання вимог законодавства щодо обов`язку державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Відсутність державної реєстрації права власності на вказані об`єкти нерухомого майна може призвести до їх нецільового використання, вибуття з власності громади, що суперечить інтересам держави. Крім цього, відсутність державної реєстрації позбавляє територіальну громаду можливості розпорядитись вказаним майном, передавати його в користування, що також унеможливлює надходження коштів з орендної плати до місцевого бюджету.

Без державної реєстрації права комунальної власності на об`єкти нерухомості орган місцевого самоврядування не може в повній мірі реалізовувати функції власника майна, в тому числі звертатись до органів державної влади для отримання різного роду дозвільних документів у разі необхідності проведення їх реконструкції, перепланувань, капітальних ремонтів, а також звертатися до суду в разі самовільного зайняття таких об`єктів, їх знищення чи пошкодження, вчинення інших протиправних дій, якими порушуються інтереси територіальної громади.

Додатково колегія суддів звертає увагу на те, що факт здійснення реєстрації на гідроспоруди за адресою: АДРЕСА_6 та сільський клуб за адресою АДРЕСА_1 може свідчити про виконання судового рішення, а не бути підставою для його скасування. Апеляційний суд переглядає судове рішення та надає оцінку доказам, які були подані учасниками справи під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відтак, колегія суддів не надає оцінки судовому рішенню в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Враховуючи наведене вище, вірним є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Великоберозовицької селищної ради залишити без задоволення, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі №500/2233/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар