Справа № 440/16476/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/16476/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України штраф у розмірі 6783,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не сплачено штраф в розмірі 6783,00 грн, який застосований до відповідача рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 244 від 16.08.2023 та №245 від 16.08.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.11.2023 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а також витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву зазначив, що рішення № 244 від 16.08.2023 та №245 від 16.08.2023 вважає неправомірними. Зазначає, що жодних листів, в томі у числі розпорядчих документів, від позивача не отримував, а тому не міг своєчасно реагувати - надавати документи, усні або письмові пояснення у відповідь на листи від органів місцевого самоврядування та державних органів влади, як того вимагає пункт 2 статті 26 Закону України "Про рекламу".

У відповіді на відзив позивач зазначив про безпідставність доводів відповідача та наявність підстав для задоволення позову.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець.

14.06.2023 Управління архітектури та державного архітектурного-будівельного контролю Миргородської міської ради звернулося до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області з листом №3593-23, в якому повідомило позивача, що фізична особа-підприємцем ОСОБА_1 мав дозволи №08-10 від 15.04.2008, 09-21 від 20.06.2009, №12-23 від 07.06.12, №12-24 від 07.06.2012, №12-25 від 07.06.2021, №12-26 від 07.06.2012 на розміщення 11 стаціонарних рекламних щитів - сітілайтів в АДРЕСА_1 , парна сторона, газон в районі буд.110 - 2 шт; АДРЕСА_1 , парна сторона, газон в р-ні перехрестя АДРЕСА_2 , непарна сторона, газон ( від буд.135 до буд. 139) - 5 шт; АДРЕСА_1 , парна сторона, газон (напроти буд.116); АДРЕСА_3 , непарна сторона , газон (навпроти буд.141/1). Термін дії вищезазначених дозволів закінчився 01.04.2023.

03.04.2023 Управлінням архітектури та державного архітектурного-будівельного контролю Миргородської міської ради було підготовлено та направлено ФОП ОСОБА_1 вимогу №59/13-19 щодо демонтажу конструкцій сітілайтів, але станом на 14.06.2023 вимога не виконана.

Позивачем 19 червня 2023 року складений протокол про порушення законодавства про рекламу №107, прийнято рішення №108 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

22 червня 2023 року ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області надіслало ФОП ОСОБА_1 вимогу від 22.06.2023 вих-01-27/07.4/2718, згідно якої ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області встановлено розміщення ФОП ОСОБА_1 зовнішньої реклами без дозволів. Відповідача повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, що відбудеться 14.07.2023, в якому зазначено, що відповідач повинен надати до 10 липня 2023 року відповідні документи. Вимогу направлено на адресу - АДРЕСА_4 .

14 липня 2023 року ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області складено протокол про порушення законодавства про рекламу №145 відносно зовнішньої реклами розміщеної без дозволів. що видаються органами сільських, селищних, міських рад, а саме 11 стаціонарних рекламних щитів - сітілайтів в АДРЕСА_1 , парна сторона, газон в районі буд.110 - 2 шт; АДРЕСА_1 , парна сторона, газон в р-ні перехрестя АДРЕСА_2 , непарна сторона, газон ( від буд.135 до буд. 139) - 5 шт; АДРЕСА_1 , парна сторона, газон (напроти буд.116); АДРЕСА_3 , непарна сторона , газон (навпроти буд.141/1).

17 липня 2023 року позивачем повторно направлено вимогу ФОП ОСОБА_1 , повідомлено про необхідність надати позивачу документів до 14 серпня 2023 року, також повідомлено про розгляд справи про порушення вимог законодавства про рекламу, що відбудеться 16 серпня 2023 року. Вимогу направлено на адресу - АДРЕСА_4 .

16 серпня 2023 року складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №214, за змістом якого вирішено прийняти рішення про накладення штрафних санкцій на ФОП ОСОБА_1 за неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1700,00 грн, та за порушення порядку розповсюдження реклами у розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 5083,00 грн.

16 серпня 2023 року начальником ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №245, яким на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 16 серпня 2023 року №214 за порушення порядку розповсюдження реклами накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 5083,00 грн.

Також 16 серпня 2023 року начальником ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №244, яким на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 16 серпня 2023 року №214 за неподання, несвоєчасне подання органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених Законом України «Про рекламу» повноважень накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1700,00 грн.

Вказані рішення ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №57 від 10 квітня 2023 року та №58 від 10 квітня 2023 року направлено ФОП ОСОБА_1 18 серпня 2023 року.

Відповідачем не сплачено штраф в загальному розмірі 6783,00 грн, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Статтею 3 Закону України "Про рекламу" від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР встановлено, законодавство України про рекламу складається з Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Закону та інших нормативно-правових актів. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України про рекламу, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до підпункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667 /надалі Положення №667/, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сіль заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у

Пунктом 7 цього Положення передбачено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24 лютого 2020 року №160, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

В силу вимог абзацу четвертого підпункту 8 пункту 4 цього Положення Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики , а саме: у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів (у тому числі споживачів виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння): здійснює контроль за дотриманням вимог Законів України Про рекламу та Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення в межах наданих повноважень; здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження;

Згідно із підпунктом 22 пункту 6 цього Положення Головне управління має право складати в установлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосування інших санкцій, передбачених законом.

Статтею 6 Закону України "Про рекламу" визначено, що мовою реклами є державна мова. Об`єкти права інтелектуальної власності у рекламі використовуються мовою, якою їм наданий правовий захист відповідно до законодавства про охорону прав інтелектуальної власності. Особливості використання у рекламі мов корінних народів і національних меншин України визначаються законом, що регулює порядок реалізації прав корінних народів, національних меншин України.

Згідно із частиною п`ятою статті 8 Закону України "Про рекламу" реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Відповідно до приписів частини першої статті 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку).

Згідно з приписами частини другої цієї статті на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України "Про рекламу" особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 27 Закону України "Про рекламу" відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: рекламодавці, винні зокрема у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Частиною п`ятою статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Згідно з частиною шостою статті 27 Закону України "Про рекламу" за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами частини сьомої статті 27 Закону України "Про рекламу" у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною одинадцятою статті 27 Закону України "Про рекламу" встановлено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) врегульовано Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693.

Відповідно до пункту 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693 /надалі Порядок №693/ за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Згідно з пунктами 18, 19, 20 Порядку №693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Судовим розглядом встановлено, що 16 серпня 2023 року начальником ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №245, яким за порушення порядку розповсюдження реклами накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 5083,00 грн, а також рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №244, яким за неподання, несвоєчасне подання органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених Законом України «Про рекламу» повноважень накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1700,00 грн, копії рішень направлені адресу відповідача, який є суб`єктом господарювання - фізичною особою-підприємцем, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Таким чином, позивач вчинив всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи та прийняття стосовно нього рішень, а тому доводи відповідача про порушення його прав щодо розгляду справи за його участі суд вважає безпідставними.

Доказів скасування ФОП ОСОБА_1 рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №244 від 16 серпня 2023 року та №245 від 16 серпня 2023 року та/або добровільної сплати відповідачем суми штрафу, накладеного на неї вказаними вище рішеннями, до суду не надано.

Оскільки штраф у загальній сумі 6783,00 грн., що накладений на відповідача рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №244 від 16 серпня 2023 року та №245 від 16 серпня 2023 року, ФОП ОСОБА_1 , не сплачений, суд доходить висновку про те, що вимога позивача обґрунтована та підлягає задоволенню.

Доводи відповідача не спростовують вищевикладені висновки суду у цій справі.

Таким чином, адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, буд. 7, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ідентифікаційний код 40358617) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України (, ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава, р/р UA0016719, код 21081100, отримувач платежу ГУК у м. Полт.обл/тг м. Полтава, призначення платежу - оплата штрафу) штраф у розмірі 6783,00 грн (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко