Справа № 160/10468/24
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід від спрощеного до загального провадження

29 травня 2024 рокуСправа №160/10468/24

Cуддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №160/10468/24 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (відповідач-1)(, 01001, м.Київ, вул.Володимирська, 9), Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (відповідач-2)(, 49000, м.Дніпро, вул.В.Липинського, б.7) про визнання протиправними накази, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

УСТАНОВИВ:

22.04.2024 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України (відповідач-1), Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України від 21.12.2023 №371-кт «Про звільнення ОСОБА_1 » щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Тернівського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в порядку переведення для подальшої роботи в Головному управлінні Державної міграційної служби у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області від 26.12.2023 №726-к «Про звільнення та призначення ОСОБА_1 » щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Тернівського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області 26 грудня 2023 року в порядку переведення для подальшої роботи в Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області на підставі наказу Державної міграційної служби України від 21.12.2023 №371-кт, а також призначення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу №8 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в порядку переведення з 27.12.2023;

- поновити ОСОБА_1 на посаді в Головному управлінні Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, яка є рівнозначною посаді начальника Тернівського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, що була скорочена з 01.11.2023;

- стягнути з Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (), Державної міграційної служби України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу: з 27.12.2023 по день прийняття судового рішення;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді в Головному управлінні Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, яка є рівнозначною посаді начальника Тернівського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, що була скорочена з 01.11.2023 та в частині стягнення з Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Державної міграційної служби України на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 10.05.2024 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду у даній справі, відкрито провадження у адміністративній в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

24.05.2024 року від відповідача надійшов відзив та відомості щодо наявності рівнозначних посад на момент звільнення позивача в порядку переведення.

Також від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Згідно з п.п.2, 3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 3 ст.257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч.6 ст.260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З вищевикладених норм вбачається, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, після розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає для повного та всебічного встановлення обставин справи перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 162, 194, 243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити адміністративну справу №160/10468/24 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (відповідач-1)(, 01001, м.Київ, вул.Володимирська, 9), Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (відповідач-2)(, 49000, м.Дніпро, вул.В.Липинського, б.7) про визнання протиправними накази, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 25 червня 2024 року об 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №6 (1 поверх).

Копію даної ухвали та повістки про виклик до суду надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко