overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/1216/24
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1216/24
2-а/705/39/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі судового засідання Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 126, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 72-77, 139, 241-246, 250, 268, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі залишити без задоволення.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №913138 від 12.02.2024, якою на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 425 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. В. Піньковський
Справа № 753/4658/24
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4658/24
провадження № 2-а/753/107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

при секретарі - Ломакіній Л.О.,

розглянувши в приміщенні суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Коляди Вадима Геннадійовича про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 11.03.2024 року відкрите спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення сторін.

26.03.2024 року від представника відповідача Департаменту патрульної поліції надійшла заява Коляди В.Г. про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої зазначено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд вважає, що в заяві представника відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, при відкритті провадження в справі судом було встановлено відповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України, а твердження про недостатність доказів не може слугувати підставою для залишення позову без розгляду, а може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Коляди Вадима Геннадійовича про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.
Справа № 212/8352/23
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8352/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

28 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Івашко А.А.

у адміністративній справі № 212/8352/23 за позовом ОСОБА_1 до посадової особи - ОСОБА_2 інспектора, сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування Постанови ЕАТ № 7961767 від 18.10.2023 року про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судовому засіданні брали участь:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивач Останін С.В.,

представники відповідача Нацентова О.В.

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

На підставі ст. ст. 243, 250 КАС України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до посадової особи - ОСОБА_2 інспектора, сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування Постанови ЕАТ № 7961767 від 18.10.2023 року про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 30 травня 2024 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 213/832/24
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/832/24
Номер провадження 2-а/213/6/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренка В.В., розглянув за ініціативою суду, в порядку письмового провадження, питання про виправлення описки в судовому рішенні від 22 травня 2024 року у адміністративній справі №213/832/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2024 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області при розгляді справи №213/832/24, провадження №2-а/213/6/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено статтею 241 КАС України судовими рішеннями є: ухвали , рішення , постанови. При цьому, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що назва процесуального документу- виду винесеного судового рішення у справі помилкого зазначена як постанова, замість правильної назви рішення.

У зв`язку з вищевказаним слід винести ухвалу про усунення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену при винесенні Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської областісудового рішення у справі №213/832/24, провадження №2-а/213/6/24 від 22 травня 2024 року та вважати правильним вид винесеного судового рішення рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Дата складення ухвали суду - 28 травня 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 177/1159/24
Суддя: Суботіна С. А.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1159/24
Провадження № 2-а/177/12/24
У Х В А Л А

28.05.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (юридична адреса: вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2а, офіс 602, м. Київ), заінтересовані особи: акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (юридична адреса: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: вул. Центральна, буд. 48, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна (юридична адреса: вул. Воскресенська, буд 46, прим. 54, м. Дніпро, Дніпропетровська область), товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (юридична адреса: вул. Борисоглібська, буд. 16в, офіс 2, м. Київ), товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (юридична адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (юридична адреса: вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6, м. Київ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» Змієвська Т.П. через систему Електронний суд звернулася до суду 27.05.2024 із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «АЛЬФА-БАНК» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №32747, вчиненого 24.09.2020 приватним нотаріусом Харою Н.С., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» суми боргу.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому може бути прийнята до провадження, з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10.06.2024 об 11 год. 00 хв., яке проводити у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, буд. 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судового засідання №1), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/684/24
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/684/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Томашпіль в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року до суду з цією позовною заявою, звернувся ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до поліцейської УПП у Вінницькій області Островської Наталії Юріївни, що знаходиться за адресою: вул. Ботанічна, 24 в м. Вінниця, Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 09 травня 2024 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 09 травня 2024 року за клопотанням позивача замінено неналежного відповідача у справі, а саме: поліцейського УПП у Вінницькій області Островську Н.Ю. на належного відповідача, яким є Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, продовжено строки розгляду справи, справу призначено до судового розгляду на 28 травня 2024 року.

28 травня 2024 року сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 направив на адресу суду клопотання, згідно якого просить судове засідання відкласти на іншу дату в зв`язку з зайнятістю.

Представник УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Як вбачається зі ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи з такої підстави, як зокрема, заява однієї із сторін про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, те що позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти. На підставі викладеного та керуючись статтею 205 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 09 год. 00 хв. 21 червня 2024 року про що повідомити сторін. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.В. Пилипчук
Справа № 148/295/24
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/295/24
Провадження №2-а/148/10/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Панченка Артема Олександровича, Головного Управління Національної поліції у Вінницькій про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ГБВ № 258828 від 09.12.2023, винесену інспектором СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Панченком Артемом Олександровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183 КУпАП, - закрити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 300/1140/24
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/1140/24
Провадження № 2-а/346/34/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань: Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно звернення із повідомленням до Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розподіл судових витрат - не проводити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 03 червня 2024 року.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа № 349/947/24
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/947/24
Провадження № 2-а/349/7/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Яцишин А. В., до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Юності, буд. 23, м. Івано-Франківськ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАД № 531376 від 22.05.2024 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 171, 286 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити судовий розгляд на 06 червня 2024 року о 13 год. 15 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 308/2584/24
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд у складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Авдєєвої К.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Ужгород, за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Штець Іван Іванович, до Ужгородського Районного Територіального Центру Комплектування та Соціальної Підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Штець Іван Іванович, до Ужгородського Районного Територіального Центру Комплектування та Соціальної Підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош