Справа № 560/7478/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7478/24
РІШЕННЯ

іменем України

29 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), в якій просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 68665454 від 16.02.2022, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УЗПВР ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький), а постанову №52266233 від 02.03.2021 про стягнення виконавчого збору в розмірі 194 796,19 грн. визнати такою, що не підлягає виконанню;

- визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 68664339 від 16.02.2022, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УЗПВР ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький), а постанову №45774529 від 06.11.2015 про стягнення виконавчого збору в розмірі 129378,31 грн. визнати такою, що не підлягає виконанню;

- визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 68663833 від 16.02.2022, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УЗПВР ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький), а постанову №48490470 від 02.03.2021 про стягнення виконавчого збору в розмірі 16 085,65 грн. визнати такою, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірні постанови незаконними, оскільки сума боргу в повному розмірі за виконавчими документами фактично не стягувалась в рамках виконавчих проваджень, а частково сплачена на рахунок стягувача за Додатковими угодами.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд встановив такі обставини справи.

В провадженні відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебувало зведене виконавче провадження, в тому числі про виконання:

виконавчого листа Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.09.2015 №467/972/15ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" коштів у сумі 1947961,88 грн - ВП 52266233 (дата відкриття - 19.09.2016);

виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу від 17.07.2015 №3614 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" коштів у сумі 160856,54 грн - ВП 48490470 (дата відкриття - 19.08.2015);

виконавчого листа Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2014 №682/680/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" коштів у сумі 1293783,17 грн - ВП 45774529 (дата відкриття - 10.12.2014);

Постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Секрети О.М. від 15.02.2022 ВП 52266233, ВП 48490470, ВП 45774529 виконавчі провадження закінчені у зв`язку із надходженням заяв стягувача про повне погашення заборгованості.

Постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Секрети О.М. від 16.02.2022 ВП №68665454, ВП 68664339, ВП 68663833 відкриті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірах 194796,19 грн, 129378,31 грн, 16085,65 грн відповідно.

Позивач вважає постанови від 16.02.2022 ВП №68665454, ВП 68664339, ВП 68663833 про відкриття провадження протиправними, відтак звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Спірні правовідносини передусім регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом положень статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі таких виконавчих документів як виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Статтею 27 Закону № 1404-VІІІ надано визначення поняття "виконавчий збір" та унормовано питання щодо його розміру, порядку та підстав стягнення.

Так, згідно з частинами 1, 2 ст. 27 Закону № 1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Разом з тим, суд враховує, що виконавчі провадження відкрито ще 2014-2016 роках і з того часу неодноразово змінювалися норми закону про розміри і порядок стягнення виконавчого збору, що погіршили становище боржника.

Частинами першою та другою статті 27 Закону №1404-VІІІ у редакції, чинній до 28 серпня 2018 року, передбачалося, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання" від 03 липня 2018 року №2475-VIII (далі - Закон №2475-VIII) внесені зміни до статті 27 Закону №1404-VІІІ, які набрали чинності з 28 серпня 2018 року, за змістом частин першої та другої якої виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

З урахуванням редакцій Закону №1404-VІІІ, які були чинними у період існування заборгованості позивача, база обрахунку виконавчого збору змінювалась, а саме: до 28 серпня 2018 року розмір виконавчого збору становив 10 відсотків фактично стягнутої суми, а у період після 28 серпня 2018 року - 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню.

З матеріалів справи убачається, що державний виконавець під час прийняття оскаржуваних постанов від 16.02.2022 ВП №68665454, ВП 68664339, ВП 68663833 про відкриття виконавчого провадження визначив суму виконавчого збору в розмірі 10 % від суми, яка зазначена у виконавчих документах.

Тож державний виконавець визначив суми виконавчого збору у розмірі 10 % суми, що підлягає примусовому стягненню за виконавчими документами, застосувавши таким чином фактично Закон № 1404-VIII.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України в рішенні від 9 лютого 1999 року у справі № 1-7/99 (про зворотню дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) надав офіційне тлумачення частини першої статті 58 Конституції України та вказав, що положення цієї норми про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи). За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

З урахуванням того, що внесені Законом України від 03 липня 2018 року №2475-VIII зміни до статті 27 Закону № 1404-VІІІ погіршили становище позивача, а також того, що виконавчою службою фактично не стягнуто з боржника коштів за виконавчими документами в повному обсязі, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача правових підстав для стягнення з позивача виконавчого збору у розмірах 194796,19 грн, 129378,31 грн, 16085,65 грн.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі №420/769/19, від 22 січня 2021 року у справі №400/4023/19, від 21 січня 2021 року у справі №640/3430/19, від 12 серпня 2020 року у справі № 1340/5053/18, від 28 жовтня 2020 року у справі № 400/878/20 і суд не знаходить підстав для відступу від неї під час розгляду цієї справи.

Враховуючи наведене, позовні вимоги у частині визнання протиправними постанов підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо визнання постанов про стягнення виконавчого збору такими, що не підлягають виконанню, суд зазначає, що вини не підлягають задоволенню, оскільки на підставі зазначених постанов державний виконавець повинен визначити суми виконавчого збору з урахуванням фактично стягнутих сум.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 16.02.2022 ВП №68665454, ВП 68664339, ВП 68663833 про відкриття провадження.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2, Хмельницький, Хмельницька область, 29018 , код ЄДРПОУ - 43316784)

Головуючий суддя О.О. Михайлов