Справа № 620/15972/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/15972/23

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду запит адвоката Острицького Андрія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про надання інформації про рух справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не зазначенні в довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 від 29.09.2023 №ФЧ57426, яка видана на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 по справі №620/9034/23, відомостей про розмір премії (140% від посадового окладу) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та Окремого доручення Міністра оборони України №2683/з від 01.02.2023;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та Окремого доручення Міністра оборони України №2683/з від 01.02.2023, з урахуванням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 по справі №620/9034/23, із зазначенням відомостей про: розмір посадового окладу - 8370,00 грн; окладу за військове звання - 2150,00 грн; надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військове звання) - 5260,00 грн; надбавки за особливості проходження служби у розмірі (65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) - 10257,00 грн; надбавки за роботу з таємними документами по формі 2 (15% від посадового окладу) - 1255,50 грн та премії (140% посадового окладу) - 11718,00 грн, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру його пенсії.

Ухвалою суду від 02.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 08.11.2023 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №380/1907/23.

Ухвалою суду від 29.11.2023 поновлено провадження у справі.

Від адвоката Острицького Андрія Олеговича надійшов адвокатський запит, в якому просив повідомити причини тривалого не прийняття рішення по справі №620/15972/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи вказаний запит, суд зважає на таке.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 05.07.2012 №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до статті 20 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Згідно із статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних професійних обов`язків адвоката.

Частиною 1 статті 43 Правил адвокатської етики установлено, що представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно.

Вимоги, яким повинен відповідати адвокатський запит, визначені статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», крім того, загальними вимогами до мови документа є ясність викладу, точність опису, свобода від суперечностей, переконливість, лаконічність, етикет ділових паперів і мовний етикет.

В офіційно-діловому мовленні на перший план виходить інформація про подію чи особу, а не емоції чи індивідуальність автора.

З огляду на зміст запиту від 16.05.2024 адвокат Острицький Андрій Олегович не дотримується культури ділової комунікації, дозволяє глузливі припущення причин нерозгляду справи, чим виражає зневагу до суду.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) та практику Суду як джерело права.

У підпункті «а» пункту 3 статті 35 Конвенції визначено, що Суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява несумісна з положеннями Конвенції або протоколів до неї, явно необґрунтована або є зловживанням правом на подання заяви.

Відповідно до положення пункту 4 цієї статті Конвенції Суд відхиляє будь-яку заяву, яку він вважає неприйнятною згідно із цією статтею. Він може зробити це на будь-якій стадії провадження у справі.

У розумінні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) звернення до суду з використанням нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні із судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій констатується як зловживання правом на подання заяви.

Аналогічної позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду (справа №199/6713/14-ц, справа №9901/324/19), а саме, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу. Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні в заявах по суті справи, заявах із процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом (стаття129 Конституції та стаття 50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Повага до суду є чинником належного функціонування правової держави. Закон вимагає від учасників процесу, або присутніх у судовому засіданні осіб, наявність поваги до суду як одного із інститутів державної влади.

Заяви та запити, що подаються до суду, мають відповідати вимогам чинного законодавства. У тексті цих документів не можна використовувати образливі та глузливі слова, символи, зокрема для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду. У протилежному випадку це свідчить про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку автора документа. Такі дії суперечать основним засадам і завданням судочинства та можуть бути визнані судом як зловживання процесуальними правами.

Заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі види судочинства.

Беручи до уваги зазначені положення нормативно-правових актів та практику ЄСПЛ, суд дійшов висновку, що використання в тексті адвокатського запиту від 16.05.2024 глузливих припущень на адресу суду вказує на таке зловживання.

За таких обставин, суд вважає, що запит адвоката Острицького Андрія Олеговича, з якого вбачається зловживання процесуальними правами, є неприйнятним та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Запит адвоката Острицького Андрія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 від 16.05.2024 про надання інформації про рух справи №620/15972/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 27 травня 2024 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО