Справа № 380/9369/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9369/24
провадження № П/380/9487/24
У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження

27 травня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів про перехід в загальне позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДРЕМДОР до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю БУДРЕМДОР , місцезнаходження: 81440, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Рудки, вул. Шашкевича, буд. 20 в (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, Державної податкової служби України , місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових наклалиих Головного управління ДПС у Львівській області від 25.01.2024 року №10444032/39941056;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю БУДРЕМДОР податкову накладну №28 від 28.09.2023 року.

Ухвалою від 06.05.2024 суддя прийняла позовну заяву до розгляду і відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін.

20.05.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідачів про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

При вирішенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд виходив з такого.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими вказаним Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд зазначає, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 260 КАС України).

Із сукупної інтерпретації положень статей 257, 259, 260 КАС України можна сформувати висновок про те, що вибір форми позовного провадження для розгляду адміністративної справи входить у повноваження суду, яке може бути реалізоване як за результатами розгляду відповідного клопотання позивача, так і з власної ініціативи суду.

Суд вказує на те, що представник відповідачів у клопотанні не довів, що обставини у справі, з урахуванням частини третьої статті 257 КАС України, вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заявлене представником відповідачів клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження є необґрунтованим та безпідставним, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 260, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДРЕМДОР до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мричко Н.І.