Справа № 340/5344/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2024 року м. Дніпросправа № 340/5344/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Олефіренко Н.А., Суховарова А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 в адміністративній справі №340/5344/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та дискримінаційними рішення, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду Кіровоградській області про:

- визнання протиправним та дискримінаційним рішення №82/08-01 від 03.01.2019 р. в тій частині, в якій воно стосується вимог позивачки на отримання пенсії за період з 07.10.2009 р. по 20.12.2018 р.;

- визнання протиправними та дискримінаційними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в частині відмови у виплаті ОСОБА_1 пенсії з 07.10.2009 р. по 20.12.2018 р.;

- визнання протиправними та дискримінаційними бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, щодо невиплати недоотриманої пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 р. по 20.12.2018 р.;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області вчинити певні дії виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 р. по 20.12.2018 р., відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 р. у справі №340/5344/20 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати раніше призначеної пенсії за період з 07 жовтня 2009 року по 20 грудня 2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поновити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 07 жовтня 2009 року по 20 грудня 2018 року відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з проведенням компенсації втрати частини доходу; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 р. у справі №340/5344/20 залишено без змін.

15.06.2023 р. до суду надійшла заява представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду (а.с.86-93, Т.2). Представник позивача просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, допущену ним під час виконання рішення від 31.01.2022 р., а саме:

- відповідач в розрахунку пенсії позивачці та в розрахунку боргу за період з 07 жовтня 2009 року по 20 грудня 2018 року та на момент нарахування фактичної виплати пенсії на 08.10.2022 протиправно: не здійснив автоматичні перерахунки індексації та/або масові перерахунки пенсії та не врахував надбавки до пенсії відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст.42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України №1058-IV та відповідно до Постанови КМУ №124, в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачці на 08.10.2022 року; не включив позивачку в коло осіб, яким відповідач зобов`язаний проводити автоматично масові перерахунки пенсії, протиправно вказав в рішенні/протоколі/розпорядженні №24 від 23.09.2022 р. в графі «особливості», що пенсія позивачки нібито «не підлягає МП. призанч. за ріш. суду в твердому розмірі з 21.12.2018 по довічно»; не врахував понаднормову пенсію позивачці за 18 років понаднормового стажу з суми мінімального розміру пенсії за віком, дійсному на момент нарахування/фактичної виплати на 08.10.2022 року, відповідно до ч.1 ст.28 Закону №1058-ІV;

- відповідач протиправно не здійснив нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів на несвоєчасно виплачену пенсію позивачки за період з 07 жовтня 2009 року по 20 грудня 2018 року на момент нарахування/фактичної виплати пенсії на 08.10.2022 р.;

2) відповідно до положень ч.ч.1-3 стю249 КАС України постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме зобов`язати відповідача:

- здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачки за період з 07 жовтня 2009 року по 20 грудня 2018 року з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії, відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст.42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV та відповідно до постанови КМУ №251 та Постанови КМУ №124, в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачці, за винятком сплачених сум;

- включити позивачку до кола осіб, яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії, скасувати в рішенні/протоколі/розпорядженні №24 від 23.09.2022 р. в графі «особливості» позначку «не підлягає МП. призанч. за ріш. суду в твердому розмірі з 21.12.2018 по довічно»;

- врахувати понаднормову пенсію позивачці за 18 років понаднормового стажу з суми мінімального розміру пенсії за віком, дійсному на момент нарахування/фактичної виплати на 08.10.2022 року, відповідно до ч.1 ст.28 Закону №1058-ІV;

- здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів на несвоєчасно виплачену пенсію позивачки за період з 07 жовтня 2009 року по 20 грудня 2018 року на дату фактичної виплати;

3) зобов`язати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення від 31.01.2022 р. у адміністративній справі №340/5344/20.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року заяву представника позивача, подану у порядку ст.383 КАС України залишено без задоволення. У задоволенні заяви представника позивача про зобов`язання відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення від 31.01.2022 р. у адміністративній справі №340/5344/20 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року у справі №340/5344/20; визнати протиправною бездіяльність Відповідача, допущену ним під час виконання Рішення від 31.01.2022, а саме, зазначає представник позивача - відповідач в розрахунку пенсії позивачці та в розрахунку боргу за період з 07 жовтня 2009 року по 20 грудня 2018 року та на момент нарахування/фактичної виплати пенсії на 08.10.2022 протиправно -

- не здійснив автоматичні перерахунки індексації та/або масові перерахунки пенсії та не врахував надбавки до пенсії відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України 1058-IV та відповідно до Постанови КМУ № 251 та Постанови КМУ № 124, в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії Ппозивачці на 08.10.2022 року;

- не включив позивачку в коло осіб яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії, протиправно вказав в рішенні/протоколі/розпорядженні № 24 від 23.09.2022 р. в графі особливості, що пенсія Позивачки нібито не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі з 21.12.2018 по довічно

- не врахував понаднормову пенсію Позивачці за 18 років понаднормового стажу з суми мінімального розміру пенсії за віком, дійсному на момент нарахування/фактичної виплати на 08.10.2022 року, відповідно до ч.1 ст 28 Закону України 1058-IV.

- відповідач протиправно не здійснив нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів на несвоєчасно виплачену пенсію Позивачки за період з 07 жовтня 2009 року по 20 грудня 2018 року на момент нарахування/фактичної виплати пенсії на 08.10.2022 року.

Представник позивача просить, згідно до положень ч.ч.1-3 ст.249 КАС України постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме зобов`язати відповідача -

- здійснити розрахунок та виплату пенсії Позивачки за період з 07 жовтня 2009 року по 20 грудня 2018 року з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії, відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону 1058-IV та відповідно до постанов КМУ № 251 та Постанови КМУ № 124, в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачці, за винятком сплачених сум;

- включити позивачку до кола осіб, яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії, скасувати в рішенні/протоколі/розпорядженні № 24 від 23.09.2022 р. в графі особливості позначку не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі з 21.12.2018 по довічно

- врахувати понаднормову пенсію Позивачці за 18 років понаднормового стажу з суми мінімального розміру пенсії за віком, дійсному на момент нарахування/фактичної виплати, відповідно до ч.1 ст 28 Закону 1058-IV

- здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів на несвоєчасно виплачену пенсію Позивачки за період а період з 07 жовтня 2009 року по 20 грудня 2018 року на дату фактичної виплати.

Просить зобов`язати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення від 31.01.2022 у адміністративній справі № 340/5344/20.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2020 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та дискримінаційними рішення, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року у справі №340/5344/20, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року у справі №340/5344/20 залишено без змін.

Положеннями частини 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року у справі №340/5344/20, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати раніше призначеної пенсії за період з 07 жовтня 2009 року по 20 грудня 2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поновити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 07 жовтня 2009 року по 20 грудня 2018 року відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з проведенням компенсації втрати частини доходу.

Матеріали справи свідчать, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надано копію протоколу від 28.09.2022 р. №24, з огляду на який ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії з 07.10.2009 р. (а.с.123, Т.2). Окрім того, на виконання рішення суду ОСОБА_1 нараховано та виплачено пенсію за період з 07.10.2009 р. по 20.12.2018 р. у розмірі 149 478,58 грн (а.с.119, Т.2) та компенсацію втрати частини доходу в сумі 2 840,09 грн (120, Т.2).

Заява представника позивача не містить відомостей щодо наявності між сторонами спору щодо розміру нарахованої пенсії та компенсації втрати доходів за період з 07.10.2009 р. по 20.12.2018 р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем надано докази на підтвердження виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 р. у справі №340/5344/20.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо посилання представника позивача на не здійснення автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та не врахування надбавки до пенсії відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст.42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України №1058-IV та відповідно до Постанови КМУ №124, в редакції дійсної на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачці на 08.10.2022 року; не включення позивачки в коло осіб, яким відповідач зобов`язаний проводити автоматично масові перерахунки пенсії, протиправно вказав в рішенні/протоколі/розпорядженні №24 від 23.09.2022 р. в графі «особливості», що пенсія позивачки нібито «не підлягає МП. призанч. за ріш. суду в твердому розмірі з 21.12.2018 по довічно»; не врахування понаднормової пенсії позивачці за 18 років понаднормового стажу з суми мінімального розміру пенсії за віком, дійсному на момент нарахування/фактичної виплати на 08.10.2022 року, відповідно до ч.1 ст.28 Закону №1058-ІV, оскільки рішенням суду відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо проведення індексації пенсії позивача, з огляду на їх передчасність, а питання щодо нарахування надбавок, включення позивачки в коло осіб, яким відповідач зобов`язаний проводити автоматично масові перерахунки пенсії, врахування понаднормової пенсії за віком не було предметом розгляду у справі №340/5344/20, а тому не підлягає оцінці у порядку ст.383 КАС України.

З урахуванням зазначеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо залишення без задоволення заяви представника позивача, яка подана у порядку ст.383 КАС України, у справі №340/5344/20, оскільки відсутні протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Також слід зазначити, що колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що заява представника позивача в частині зобов`язання відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення від 31.01.2022 р. у адміністративній справі №340/5344/20, задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача не доведено, що відповідач ухиляється від виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року у справі №340/5344/20.

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 321, 322, 325, 329, 248, 249, 256, 370, 382, 383 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 в адміністративній справі №340/5344/20 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 в адміністративній справі №340/5344/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст.ст.329, 331 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.А. Олефіренко

суддя А.В. Суховаров