Справа № 260/3610/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3610/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви Мукачівської окружної прокуратури (99600, вул. Літуна Андрія, 15, м. Мукачево, Закарпатська область) до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області (90300, пл. Миру, буд. 5, м. Виноградів, Закарпатська область, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Берегівська окружна прокуратура звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області щодо невиконання вимог чинного законодавства України що полягає у не вжитті заходів з виявлення, обліку та поданні до органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації пропозиції про занесення об`єкту культурної спадщини до Переліку об`єктів культурної спадщини з метою набуття правового статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини, який знаходяться у АДРЕСА_1 , а саме будинок, в якому жив художник пейзажист Ю.Г. Віраг.

2. Зобов`язати Виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області виконати вимоги чинного законодавства України щодо подання до органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації пропозицій про занесення об`єкту культурної спадщини до Переліку об`єктів культурної спадщини з метою набуття правового статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини, який знаходяться у АДРЕСА_1 , а саме будинок, в якому жив художник пейзажист Ю.Г. Віраг.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративного позову судом встановлено їх невідповідність вимогам ст. 160 КАС України з огляду на таке.

У позовній заяві позивач вказує третю особу - Департаменту культури, національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації.

При цьому правовий статус такого учасника визначено як третя особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з приписами статті 49 КАС України визначено третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом з тим, в позовній заяві не зазначено, на які права чи обов`язки Департаменту культури, національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Поряд з цим норми КАС України розмежовують третіх осіб на тих, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та тих, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. При цьому останні можуть вступити у справу як на стороні позивача, так і на стороні відповідача.

Однак позивач, зазначаючи Департамент культури, національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації в якості третьої особи, не конкретизував правовий статус такого згідно з вимогами положень ст. 49 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви про залучення до участі у справі третьої особи (з уточненням правового статусу) та обґрунтування доцільності її залучення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Мукачівської окружної прокуратури (99600, вул. Літуна Андрія, 15, м. Мукачево, Закарпатська область) до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області (90300, пл. Миру, буд. 5, м. Виноградів, Закарпатська область, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич