Справа № 300/4273/24
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" травня 2024 р. справа № 300/4273/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодрайвер Плюс» про забезпечення позову від 28.05.2024 подану до подання позовної заяви,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодрайвер Плюс» (надалі також - заявник), в інтересах якого діє адвокат Савчук Василь Романович (надалі також - представник заявника), 28.05.2024 звернулося в суд із заявою про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, визначивши відповідача: Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Філія ГСЦ МВС), в якій просить:
- зупинити дію рішення акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 20.05.2024 «Про анулювання сертифіката про державну акредитацію закладу МВС 001622, виданого 29.08.2019» до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Статтею 152 КАС України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.
Зокрема, ч.1 ст.152 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У відповідності до ч.4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно із абзацом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.
У відповідності до частини 1 статті 4 цього Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлена ставка судового збору - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України» на 2024 рік, який вступив в дію з 01.01.2024, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2024 складає 3028,00 грн.
Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті заявником за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову становить 908,40 грн, (3028,00 грн. х 0,3).
До заяви про забезпечення позову заявником додано копію квитанціїза №1104 від 23.05.2024 про сплату судового збору в розмірі 908,40 грн.
Водночас, згідно довідки Начальника відділу документального забезпечення-канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 до заяви про забезпечення позовудо подання позовної заяви, по справі №300/4273/24 заявником додано квитанцію про сплату судового збору за номером 1104 від 23.05.2024 в сумі 908,40 грн. Квитанція про сплату судового збору за аналогічним номером, датою та розміром додано до заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви по справі №300/4168/24, яку подано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 27.05.2024.
Отже, поданий заявником доказ сплати судового збору - квитанція №1104 від 23.05.2024 не є належним доказом про сплату судового зборуза подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову в справі №300/4273/24.
Враховуючи наведене, заявником не додано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Таким чином, суд встановив невідповідність поданої заяви про забезпечення позову вимогам, викладеним у ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 7 статті 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Автодрайвер Плюс`заяви про забезпечення позову від 28.05.2024, що подана до подання позовної заяви без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодрайвер Плюс», в інтересах якого діє адвокат Савчук Василь Романович, про забезпечення позову від 28.05.2024, подану до подання позовної заяви- повернути без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.