Справа № 380/2973/24
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань витребування доказів

та зупинення провадження у справі

№ 380/2973/24

20 травня 2024 р.

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.

секретар судового засідання Ящишин І.А.,

за участю:

представника позивача Федулова О.В.,

представника відповідача Гій А.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівської області (місцезнаходження: 79007, Львівська область, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, ) (далі - відповідач ГУНП у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, буд. З, ), щодо не виключення з оперативно-довідкових картотек, в порядку передбаченому «Інструкцією про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально- виконавчої системи України» інформації стосовно ОСОБА_1 наступного змісту: «Разом із тим є особою, якій 12.12.2011 прокуратурою Львівської області пред`явлено обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, кримінальна справа № 181-0045 від 05.08.2011. Постановою Самборським міським судом Львівської області за ч. 3 ст.368 КК України КС повернено прокурору для додаткового розслідування. Інші відомості до МВС не надходили»;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, буд. З, ) виключити з оперативно-довідкових картотек інформацію стосовно ОСОБА_1 наступного змісту: «Разом із тим є особою, якій 12.12.2011 прокуратурою Львівської області пред`явлено обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, кримінальна справа № 181-0045 від 05.08.2011. Постановою Самборським міським судом Львівської області за ч.3 ст.368 КК України КС повернено прокурору для додаткового розслідування. Інші відомості до МВС не надходили».

Позовні вимоги обґрунтовує таким.

Прокуратурою Львівської області 12.12.2011 ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України в межах кримінальної справи №181-0045 від 05.08.2011.

В кінці грудня 2011 року кримінальну справу №181-0045 від 05.08.2011 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України скеровано для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2017, яка залишена без змін апеляційним судом Львівської області 19.03.2018, цю кримінальну справу повернуто прокурору Львівської області для організації проведення додаткового розслідування.

Прокуратурою Львівської області відомості по факту вказаного кримінального правопорушення 15.05.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153.

У кримінальному провадженні №0000153 від 15.05.2018 було повідомлено про підозру лише ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.3692 КК України та обвинувальний акт стосовно нього скеровано для розгляду до Дрогобицького районного суду Львівської області.

За результатами розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000153 від 15.05.2018 за ст.3692 КК України ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрите.

Отже, після скерування кримінальної справи для організації проведення додаткового розслідування та внесення відомостей за цим фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування не було встановлено в діях ОСОБА_1 ознак злочину, відтак йому не було повідомлено про підозру. У кримінальному провадженні його було допитано лише в якості свідка.

Водночас, відповідачем протиправно не виключено з оперативно-довідкових картотек інформації про причетність позивача до вказаного кримінального провадження. Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 12.02.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів. Представник позивача просить суд витребувати від Львівської обласної прокуратури документи із матеріалів кримінального провадження №0000153 від 15.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3692 КК України, а саме:

- витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 15.05.2018, із зазначенням всіх відомостей, визначених пунктом 1 розділу II Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого Наказом Генерального прокурора 17.08.2023 №231;

- документи, які стали підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 15.05.2018;

- всі протоколи допиту ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000153 від 15.05.2018;

- всі повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000153 від 15.05.2018;

- постанови про виділення матеріалів із кримінального провадження №0000153 від 15.05.2018;

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 від 15.05.2018.

В обґрунтування клопотання вказує, що з метою отримання доказів, які можуть підтвердити обставини, якими позивач має на меті обґрунтовувати свої вимоги, 07.08.2023 представник позивача звернувся із письмовим запитом до Львівської обласної прокуратури про надання йому копій із матеріалів кримінального провадження №0000153 від 15.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 КК України. На вказаний адвокатський запит від Львівської обласної прокуратури надійшла відповідь №31/2-4371-23 від 11.08.2023, якою відмовлено в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, оскільки у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 перебував у статусі свідка, а відповідно до вимог ст. 66 КПК України не має права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання копій. Крім цього зазначає, що дослідження всіх матеріалів кримінального провадження №0000153 від 15.05.2018 надасть можливість позивачу довести ті обставини, на які він посилається, зокрема те, що до кримінальної відповідальності він не притягується, а в кримінальному провадженні перебував у статусі свідка. Крім того, враховуючи відмову Львівської обласної прокуратури у наданні йому для ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження, іншим чином його дослідити та отримати копії неможливо.

Ухвалою від 01.04.2024 суд призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо витребування доказів поклався на розсуд суду.

При вирішенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, суд керувався таким.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 73 та 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що представник позивача звертався до Львівської обласної прокуратури з метою отримання копій матеріалів кримінального провадження №0000153 від 15.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 КК України, проте 11.08.2023 отримав відмову, яка обґрунтована тим, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 перебував у статусі свідка, а відповідно до вимог ст. 66 КПК України не має права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання копій. Поряд з цим суд зазначає, що дослідження окремих документів з кримінального провадження №0000153 від 15.05.2018 та встановлення процесуального статусу позивача у ньому, є необхідним для повного та об`єктивного розгляду цієї справи.

З урахуванням викладеного, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати від Львівської обласної прокуратури належним чином засвідчені копії:

- витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 15.05.2018, із зазначенням всіх відомостей, визначених пунктом 1 розділу II Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого Наказом Генерального прокурора 17.08.2023 №231;

- документи, які стали підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 15.05.2018;

- постанови про виділення матеріалів із кримінального провадження №0000153 від 15.05.2018 (за наявності таких).

У разі відсутності вказаних документів Львівській обласній прокуратурі необхідно надати обґрунтовану інформацію (відповідь) щодо неможливості подачі таких доказів.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.7 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.ч.8,9 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, згідно з п.3 ч1.ст. 149 КАС України, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Частиною 3 ст.236 КАС України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак, законодавством не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі як витребування доказів. А тому суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

У зв`язку з тим, що витребування доказів зумовлює затягування розгляду справи, враховуючи положення ч.6 ст.7 КАС України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до отримання доказів.

Керуючись ст.ст.7, 80, 205, 236, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати для долучення до матеріалів справи від Львівської обласної прокуратури:

- витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 15.05.2018 року, із зазначенням всіх відомостей, визначених пунктом 1 розділу II Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого Наказом Генерального прокурора 17.08.2023 №231;

- документи, які стали підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 15.05.2018 року;

- постанови про виділення матеріалів із кримінального провадження №0000153 від 15.05.2018 (за наявності).

Витребувані судом докази направити на адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду.

У разі відсутності таких доказів чи відсутності можливості подати їх суду, зобов`язати відповідача повідомити про це суд протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати на адресу Львівської обласної прокуратури (місцезнаходження: 79005, м. Львів, проспект Шевченка, 17/19, ) - для виконання.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали в частині зупинення провадження у справі не зупиняє її виконання в частині витребування доказів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення можуть бути подані при оскарженні рішення за результатами розгляду даної справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.05.2024.

Суддя Р.І. Кузан