Справа № 759/4726/24
Суддя: Діденко Є. В.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Оболонський районний суд міста Києва
Унікальний № 759/4726/24
Провадження № 2-а/756/89/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

27 травня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

05.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд скасувати постанову винесену інспектором 1 взводу 4 роти 2 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві капітаном поліції Сергієнком Ігорем Анатолійовичем в м. Києві серії ЕНА №1505658 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП як незаконну.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року цивільну справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2024 року головуючим суддею обрано Діденка Є.В.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

Вимоги до позовної заяви передбачені статтями 160, 161 КАС України.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позову не додано документ про сплату судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 зробила висновок, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду указала, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір у цій справі складає 605 грн. 60 коп. і підлягає оплаті за реквізитами: UA0026006, отримувач ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101, код отримувача 37993783, МФО 899998.

Також, за приписами ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивачем вимоги, передбачені вказаною законодавчою нормою, не виконані.

Зокрема, позивач не додає до позовної заяви копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Крім того, пунктами 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення в казаних положень, у позові не зазначені РНОКПП позивача, ідентифікаційний номер відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, власне письмове підтвердження.

Наведені недоліки перешкоджають відкриттю провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, та надати позивачу строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко