Справа № 711/9019/23
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9019/23
Номер провадження 6-а/711/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

секретаря судового засідання: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

22 травня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, вказуючи, що в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме, в абзаці «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на транспорті 536,80 грн. витрат зі сплати судового збору» не вірно вказано відповідача, а саме, замість вірного «Департаменту патрульної поліції», яким і був відповідач по даній справі, помилково вказано «Департаменту патрульної поліції на транспорті».

Просить виправити описку, допущену в рішенні від 15 лютого 2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси та у виконавчому листі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по даній справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови задоволено.

21 лютого 2024 року судом було виготовлено повний текст рішення по даній справі.

Рішення набрало законної сили, а тому, судом було виготовлено та видано виконавчий лист про: «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на транспорті 536,80 грн. витрат зі сплати судового збору».

Проте, у рішенні (вступній та резолютивній частині, повному тексті) та у виконавчому листі було допущено помилки.

А саме, в абзаці № 4 резолютивної частини рішення (вступна та резолютивна частина, повний текст) помилково зазначено: «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на транспорті 536,80 грн. витрат зі сплати судового збору», а необхідно: «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції 536,80 грн. витрат зі сплати судового збору».

У Виконавчому листі по даній справі помилково зазначено: «Суд вирішив (присудив): «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на транспорті 536,80 грн. витрат зі сплати судового збору», а необхідно: «Суд вирішив (присудив): «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції 536,80 грн. витрат зі сплати судового збору».

Також, у виконавчому листі по даній справі в частині повного найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи) помилково зазначено «Держава Україна за рахунок коштів Державного бюджету України», а необхідно «Департамент патрульної поліції. Адреса реєстрації: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ».

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в мотивувальній частині рішення (повний текст) помилково зазначено: «Враховуючи той факт, що судове рішення ухвалене на користь позивача та дотримуючись вимог ст.139 КАС України, суд вирішив стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 536,90 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на транспорті», а необхідно: «Враховуючи той факт, що судове рішення ухвалене на користь позивача та дотримуючись вимог ст.139 КАС України, суд вирішив стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції».

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В судовому засіданні встановлено, що описки в рішенні суду та помилка у виконавчому листі мають місце, а тому підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2024 року (вступна та резолютивна частина, повний текст) по справі № 711/9019/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Зазначити та вважати «Вірно» в мотивувальній частині рішення (повний текст):

«Враховуючи той факт, що судове рішення ухвалене на користь позивача та дотримуючись вимог ст.139 КАС України, суд вирішив стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції».

Зазначити та вважати «Вірно» в резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частина, повний текст):

«Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції 536,80 грн. витрат зі сплати судового збору».

В іншій частині залишити без змін.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 711/9019/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Вважати вірним в виконавчому листі:

«Суд вирішив (присудив): «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції 536,80 грн. витрат зі сплати судового збору».

Вважати вірним в виконавчому листі в частині повного найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи) - «Департамент патрульної поліції. Адреса реєстрації: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Головуючий: О. Г. Казидуб