Справа № 560/15/24
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/15/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

27 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ТРАНС» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10110216/35435233 від 07.12.2023 та №10110200/35435233 від 07.12.2023 щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ТРАНС" у реєстрації податкової накладної №227 від 19.10.2023 та податкової накладної №242 від 31.10.2023.

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ТРАНС" податкову накладну №227 від 19.10.2023 та податкову накладну №242 від 31.10.2023 у день її подання на реєстрацію.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ТРАНС" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.09.2007 року, .

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ТРАНС" (Сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛАТЕА" (Сторона 2) укладено договір на забезпечення надання послуг (робіт) з утримання приміщення № 1/2 від 01.02.2018 року.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору - Сторона 1 зобов`язується в інтересах і за рахунок Сторони 2 укласти з третіми особами (Виконавцями) договори щодо надання експлуатаційних та комунальних послуг для утримання приміщення, місць загального користування торгового комплексу за адресою: м. Хмельницький, вулиця Інститутська 12-А, та прилеглої до нього території, в тому числі надати частину експлуатаційних послуг власними силами, а Сторона 2 зобов`язується своєчасно сплачувати Стороні 1 кошти, необхідні для сплати послуг Виконавців за цінами, у строк та на умовах, що передбачені договорами з Виконавцями та цим договором, а також здійснює оплату послуг Сторони 1.

Згідно з п. 2.1. вказаного договору, оплата послуг Виконавців, спрямованих на утримання

Приміщення, місць загального користування Торгового комплексу та прилеглої до нього території, здійснюється Стороною 1 за рахунок Сторони 2 на підставі належним чином оформлених i переданих Стороною 1 Стороні 2 рахунків та актів наданих послуг.

Пунктом 2.2. вказаного договору визначено, що сторона 2 зобов`язана щомісяця оплачувати виставлені Стороною 1 рахунки на:

Компенсаційний платіж, що включає:

Частину вартості експлуатаційних послуг, спожитих на утримання, експлуатацію, підтримання нормального стану та функціонування місць загального користування Торгового комплексу та прилеглої до нього території, які надаються Виконавцями за договорами зі Стороною 1, (далі - експлуатаційний платіж), а саме:

- обслуговування та ремонт системи кондиціювання та вентиляції торгового комплексу;

- обслуговування та ремонт системи пожежної сигналізації Торгового комплексу;

- обслуговування та ремонт системи сповіщення про пожежу Торгового комплексу;

- обслуговування та ремонт системи відео спостереження;

- обслуговування пожежної сигнальної кнопки Торгового комплексу;

- обслуговування та ремонт фасаду Торгового комплексу;

- обслуговування та ремонт трансформаторних підстанцій Торгового комплексу;

- обслуговування та peмонт даху Торгового комплексу;

- обслуговування зелених насаджень прилеглої території:

- чищення килимків на вході у Торговий комплекс;

- дезінфекцію та дератизацію Торгового комплексу;

- часткове відшкодування оплати орендної плати за землю;

- часткове відшкодування оплати податку на нерухомість;

- інші послуги, спрямовані на забезпечення підтримання нормального стану та функціонування торгового комплексу.

Вартість комунальних послуг (електропостачання, водопостачання, водовідведення), спожитих Стороною 2 у Приміщенні;

Частину вартості комунальних послуг (електропостачання, водопостачання, водовідведення, вивіз побутового сміття), спожитих в місцях загального користування Торгового комплексу.

Частину вартості експлуатаційних послуг, спожитих на утримання, експлуатацію, підтримання нормального стану та функціонування місць загального користування Торгового комплексу та прилеглої до нього території, які надаються власними силами.

Стороною 1, а саме:

- обслуговування та ремонт мереж каналізації та водопостачання Торгового комплексу;

- обслуговування та ремонт електричних мереж Торгового комплексу;

- обслуговування та ремонт ливневої каналізації Торгового комплексу;

- обслуговування та вивіз снігу з прилеглої території Торгового комплексу у зимовий період;

- прибирання прилеглої території Торгового комплексу та місць загального користування приміщення;

- у разі необхідності та за вимогою Сторони 2 проведення хімічного аналізу стічних вод;

- охорона торгового комплексу;

- адміністративні послуги;

- інші послуги спрямовані на забезпечення підтримання нормального стану та функціонування торгового комплексу.

На виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ТРАНС" надіслано до контролюючого органу на реєстрацію податкову накладну №227 від 07.12.2023 року, яка складена за результатом господарської операції щодо відшкодування витрат за електроенергію в жовтні 2023 на загальну суму коштів 44 038,62 грн (в т.ч. ПДВ 7339,77 грн)

Також позивачем надіслано до контролюючого органу на реєстрацію податкову накладну №242 від 31.10.2023, яка складена за результатом господарської операції щодо відшкодування витрат за електроенергію, комунальних витрат по водопостачанню, водовідведенню, обслуговування площ загального користування, відшкодування витрат на реактивну електроенергію та відшкодування комунальних витрат по прийманню стічних вод з підвищеним вмістом забруднюючих речовин за жовтень 2023 на загальну суму коштів 102 772,72 грн (в т.ч. ПДВ 17 128,78 грн).

Вказані податкові накладні було направлено на реєстрацію у ЄРПН.

Відповідно до квитанції № від 15.11.2023 року зупинено реєстрацію податкової накладної та зазначено що, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 31.10.2023 №242 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 68.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D»=1.4012%, «P»=731487.78.

Також відповідно до квитанції № від 08.11.2023 року зупинено реєстрацію податкової накладної та зазначено що, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 19.10.2023 №227 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 68.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D»=1.4152%, «P»=731487.78.

Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ТРАНС" подано повідомлення №4 від 06.12.2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №242 від 31.10.2023 та № 227 від 19.10.2023 та надані електронні копії таких документів:

- акт №ОУ-0001708 здачі - прийняття робіт від 03.10.2023, де представник замовника ТОВ "МЕГА-ТРАНС" та представник Виконавця ФОП Іванов М.І. Предмет - регламентне обслуговування технічних засобів сигналізації за жовтень 2023;

- акт виконаних робіт № 176 між Замовником "ГалаТеа" та Виконавцем ТОВ "МЕГАТРАНС" від 31.10.2023;

- акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ "МЕГА-ТРАНС" та ТОВ "ГалаТеа" за жовтень 2023;

- акт надання послуг з миття фасадів між замовником ТОВ "МЕГА-ТРАНС" та виконавцем ФОП Панасюк Г.І. № 21 від 31.10.2023;

- акт надання послуг №5 від 30.10.2023 року щодо роботи по поточному ремонту між ТОВ "МЕГА-ТРАНС" та ФОП ОСОБА_1 ;

- акт даних споживання води ТОВ "ГалаТеа" за жовтень 2023;

- акт споживання електроенергії ТОВ "Галапрод" за жовтень 2023;

- акт юридичних послуг за жовтень 2023 року між ТОВ "МЕГА-ТРАНС" та ФОП ОСОБА_2 ;

- акт № ОУ-0001771 здачі-прийняття робіт між ТОВ "МЕГА-ТРАНС" та ПП "Вектор-А" за жовтень 2023;

- виписка за жовтень 2023;

- акт про надання послуг за жовтень 2023 року між МКП "Хмельницьводоканал" та ТОВ "МЕГА-ТРАНС";

- акт про розподіл води за жовтень 2023 року між МКП "Хмельницьводоканал" та ТОВ "МЕГА-ТРАНС";

- акт надання послуг за жовтень 2023 року між ТОВ "МЕГА-ТРАНС" та МКП "Хмельницькводоканал" про приймання стічних вод підприємства з підвищеним вмістом забруднюючих речовин;

- акт №6 надання послуг між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "МЕГА-ТРАНС" від 31.10.2023 року про оренду приміщення;

- договір №5628 між МКП "Хмельницькводоканал" та ТОВ "МЕГА-ТРАНС" від 18.10.2022 року;

- договір № 22104283 між ТОВ "Хмельницькенергозбут" та ТОВ "МЕГА-ТРАНС" від 20.06.2019;

- договір №01-Г про надання послуг від 01.01.2023 року, укладений між ТОВ "МЕГАТРАНС" та ФОП ОСОБА_4 ;

- договір №91 про приймання понаднормативно забруднених стічних вод від 01.10.2023;

- договір №1/2 на забезпечення надання послуг (робіт) з утриманням приміщень від 01.02.2018 між ТОВ "МЕГА-ТРАНС" та ТОВ "ГалаТеа";

- договір оренди землі №233/01 від 27.06.2019;

- договір №5410 про надання послуг з поводженням з побутовими відходами від 05.12.2022 між Хмельницьким комунальним підприємством "Спецкомунтранс" та ТОВ "МЕГА-ТРАНС";

- договір № 18/10-23 про надання юридичних послуг від 18.10.2023 між ТОВ "МЕГА-ТРАНС" та ФОП ОСОБА_2 ;

- акт №10/1121 надання послуг від 21.10.2023;

- картка рахунку 361 за жовтень 2023 року;

- квитанція 2 до 20ОПП земельна ділянка 2021;

- квитанція 2 до податкової накладної №227 від 19.10.2023;

- квитанція 2 до податкової накладної №242 від 25.10.2023;

- акт наданих послуг №813 від 31.10.2023 року між ДП "Легіон-Комплекс" ПП "Легіон" та ТОВ "МЕГА-ТРАНС";

- акт щодо надання клінінгових послуг за жовтень 2023;

- акт щодо оренди приміщення між ТОВ "МЕГА-ТРАНС" та ПП "Пектораль - 1" за жовтень 2023;

- податкова накладна №227 від 19.10.2023;

- податкова накладна № 242 від 31.10.2023;

- повідомлення про об`єкт оподаткування від 22.06.2021;

- пояснення;

- рахунок-фактура №22104283/1 від 28.11.2023;

- рахунок про оплату №201 від 31.10.2023;

- рахунок-фактура №22104283 від 28.11.2023;

- рахунок-фактура №22104283 від 31.11.2023;

- розрахунок вартості обслуговування м2 в жовтні 2023;

- акт приймання-передачі наданих послуг №5410 від 31.10.2023.

За результатом розгляду поданих позивачем документів комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення №10110216/35435233 від 07.12.2023 року та №10110200/35435233 від 07.12.2023 року у яких зазначено, що платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У розділі «додаткова інформація» вказано, що платником порушено п.187.1 ст. 187 ПК України згідно картки рах. 361 станом на 19.10.2023 рахується сальдо в сумі 2262,70 грн (Д-т), отримано оплату ТОВ «МЕГА-ТРАНС» від покупця в сумі 50000 грн. (№19362 від 19.10.2023) відповідно податкову накладну необхідно виписувати на суму 47737,30 грн, а виписана на суму 44038,62 грн; станом на 31.10.2023 рахується сальдо у сумі 197737,30 грн (К-т), надано акт №176 від 31.10.2023 на суму 296811,34 грн, відповідно податкову накладну необхідно виписувати на суму 99074,04 грн, а виписана в сумі 102772,72 грн.

За результатом розгляду поданих позивачем документів комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №10110216/35435233 від 07.12.2023 та № 10110200/35435233 від 07.12.2023 у якому відповідно до форми рішення, встановленої Порядком №520, зазначено, що платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У розділі «додаткова інформація» вказано, що платником порушено п.187.1 ст. 187ПКУ: згідно картки рах. 361 станом на 19.10.2023 рахується сальдо в сумі 2262,70 грн (Д-т), отримано оплату ТОВ "МЕГА-ТРАНС" від покупця в сумі 50000 грн (№19362 від 19.10.2023) відповідно податкову накладну необхідно виписувати на суму 47737,30 грн, а виписана на суму 44038,62 грн; станом на 31.10.2023 рахується сальдо у сумі 197737,30 грн (К-т), надано акт №176 від 31.10.2023 на суму 296811,34 грн, відповідно податкову накладну необхідно виписувати на суму 99074,04 грн, а виписана в сумі 102772,72 грн.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями, позивач 12.12.2023 оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.12.2023 залишено скарги без задоволення та рішення №10110216/35435233 від 07.12.2023 та № 10110200/35435233 від 07.12.2023 - без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі -ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно отриманої платником податків квитанції, реєстрація ПН зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно квитанції про зупинення реєстрації ПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно пункту 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації. Проте комісія регіонального рівня фактично не досліджувала наданих позивачем документів, а лише вказала на неподання ним окремих документів.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної в оскаржуваному рішенні відповідач зазначив надання платником податку документів, складених із порушенням законодавства.

Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача чи правильності складення податкової накладної, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Отже, відповідачем - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №227 від 19.10.2023 та податкової накладної №242 від 31.10.2023.

Отже, оскаржувані рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10110216/35435233 від 07.12.2023 та №10110200/35435233 від 07.12.2023 є протиправним та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.