Справа № 142/259/23
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 142/259/23

28 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 14 травня 2024 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

Вказану ухвалу апелянтом отримано 14.05.2024 о 20:35 через підсистему "Електронний суд".

27.05.2024 на адресу суду надійшла заява щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі №142/259/23, в якій представник апелянта вказує про підстави звільнення від сплати судового збору враховані Піщанським районним судом Вінницької області з посиланням на ухвалу від 13.06.2023.

Досліджуючи вказану заву, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предмет спору, в межах справи №142/259/23, полягає в скасуванні постанови приватного виконавця та його дій щодо винесення постанови, а не в захисті соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Також, колегія суддів зазначає, що згідно з п.3 ч.1 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов - предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, дана стаття містить безпосередню прив`язку до майнового стану сторони, однак апелянтом не надано доказів неналежного майнового стану або інших доказів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 13.06.2023, в межах даної справи, прийнято до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, який перебуває за адресою: 21001, вул. Героїв Крут,4-В, прим. № 47, м. Вінниця, про скасування постанови приватного виконавця.

Відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, який перебуває за адресою: 21001, вул. Героїв Крут,4-В, прим. № 47, м. Вінниця, про скасування постанови приватного виконавця.

Призначено судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23 червня 2023 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2 (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5).

Також, ухвалою визначено, що про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи в порядку, передбаченому ст. 268 КАС України.

Копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Запропоновано відповідачу до початку судового засідання надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 163 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а до суду надані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України)

Роз`яснено учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Отже, як вбачається з даної ухвали та інших судових рішень в межах даної справи, суд першої інстанції не звільняв позивача від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а тому доводи апелянта в цій частині є неаргументованими.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що для суду апеляційної інстанції немає обов`язкової умови звільняти особу від сплати судового збору у разі не сплати судового збору при поданні адміністративного позову чи звільнені особи судом першої інстанції від сплати судового збору за подання адміністративного позову. Суд апеляційної інстанції окремо оцінює підстави для звільнення від сплати судового збору апелянта за подання апеляційної скарги в межах ЗУ "Про судовий збір", з урахуванням доводів та доказів поданих такою особою та приймає відповідне судове рішення щодо задоволення або відмову у задоволенні такого клопотання.

Враховуючи вказане доводи апелянта не знаходять свого підтвердження, а тому у задоволенні заяви представника апелянта слід відмовити.

Отже, станом на 28.05.2024 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, належних та достатніх заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про скасування постанови повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.