Справа № 340/4711/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 340/4711/23

адміністративне провадження № К/990/18309/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року

у справі №340/4711/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області щодо надання недостовірних даних про додаткові види грошового забезпечення, а саме надбавку за особливості проходження служби та премії;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зміни до довідки від 21 березня 2023 року №5502-1821/5517-1 про розмір грошового забезпечення станом на 01 квітня 2022 року, змінивши надбавку за особливості проходження служби з 20% на 50%, та розмір премії з 19% на 40% у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб. звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), для здійснення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2022 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року скасовано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області щодо зменшення в довідці станом на 01 січня 2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення суду відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби з 50% до 20% та премії з 67% до 19%.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зміни до довідки від 21 березня 2023 року №5502-1821/5517-1 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2022 року, змінивши надбавку за особливості проходження служби з 20% до 50% та розмір премії з 19% до 67% у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, для здійснення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2022 року.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області 07 травня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Вирішуючи питання прийняття касаційної скарги, Суд виходить з такого.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частинами першою та третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частин першої, шостої, восьмої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною третьою статті 43 КАС України обумовлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Так, касаційну скаргу у цій справі подано Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області від імені якого діє тимчасово виконуючий обов`язки начальника - Олексій Родіонов .

Однак у касаційній скарзі відсутній підпис тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області Олексія Родіонова.

Натомість, паперову копію касаційної скарги завірено штампом згідно з оригіналом, печаткою відділу діловодства та архівної роботи Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області та підписом ОСОБА_3 .

При цьому до касаційної скарги не додано копію довіреності, якою Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області уповноважило ОСОБА_3 представляти його інтереси.

За приписами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що у поданій паперовій копії касаційної скарги відсутній підпис тимчасово виконуючого обов`язки начальника Олексія Родіонова і ця касаційна скарга завірена особою, посадове становище, якої не підтверджується жодним документом, її слід повернути особі, яка її подала, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Аналогічного висновку щодо повернення касаційної скарги у зв`язку з відсутністю підпису посадової особи дійшов Верховний Суду, зокрема, в ухвалах від 04 квітня 2023 року у справі №420/14945/22, від 23 жовтня 2023 року у справі №380/14078/23.

Повернення касаційної скарги і надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що передбачено пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), оскільки забезпечує практичну можливість реалізації права особи на доступ до суду у формі касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі №340/4711/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржникові надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Я.О. Берназюк