Справа № 160/12646/24
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

28 травня 2024 рокуСправа № 160/12646/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), Генерального штабу ЗСУ (відповідач-2) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

15.05.2024 року за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), Генерального штабу ЗСУ (відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльністю військової частини НОМЕР_1 - не прийняття рішення по суті рапортів від 22.09.2022р та від 28.02.2024р. солдата ОСОБА_1 про видачу довідки про участь у бойових діях в період з 06.04.2022р. по 05.06.2022р.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення по суті рапортів від 22.09.2022р. та від 28.02.2024р. солдата ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 про видачу довідки про участь у бойових діях в період з 06.04.2022р. по 05.06.2022р.

- визнати протиправною бездіяльністю Генерального штабу Збройних Сил України - не надання солдату в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 письмової відповіді про реагування на отриманий рапорт від 28.02.2024 року А7407 про видачу довідки про участь у бойових діях в період з 06.04.2022р. по 05.06.2022р.

- зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України надати солдату в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 письмову відповідь про заходи реагування на отриманий рапорт від 28.02.2024року до командира військової частини НОМЕР_1 щодо видачі довідки про участь у бойових діях в період з 06.04.2022р. по 05.06.2022р.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання: належні докази надсилання іншим учасникам справи копій позовної заяви та всіх доданих до неї документів; копію акту про порушення цілісності пакування (відкриття конверту); заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів (щодо вимог визнати протиправною бездіяльністю військової частини НОМЕР_1 - не прийняття рішення по суті рапортів від 22.09.2022р).

На виконання вимог ухвали суду від позивача надійшли докази надсилання іншим учасникам справи копій позовної заяви та всіх доданих до неї документів, копія акту про порушення цілісності пакування (відкриття конверту).

Також від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, щодо вимог визнати протиправною бездіяльністю військової частини НОМЕР_1 - не прийняття рішення по суті рапортів від 22.09.2022р.

В обгрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що обставини, які спричинили пропуск строку на звернення до - військова частина НОМЕР_1 постійно перебуває в зоні ведення бойових дій та не має постійної поштової адреси, водночас приймати рапорти безпосередньо від Позивача службовцям стройової служби було заборонено. Підтвердити цей факт в паперовій формі неможливо за визначенням. Через це звернення Позивача із рапортом спільно з іншими військовослужбовцями Дніпро, АДРЕСА_1 - для передачі командиру в/ч НОМЕР_1 . Конверт із вказаним відправленням було відкрито а потім здано на пошту для повернення, що підтверджується відомостями, зазначеними в трекінгу та в Акті від 29.09.22. Надалі в ході судових проваджень за іншими позовами Позивача, про визнання дій незаконними, - представник Відповідача 1 ухилявся отримувати повторний рапорт. Підтвердити цей факт в паперовій формі також неможливо за визначенням. До цього часу, в/ч НОМЕР_1 не зареєструвала електронний кабінет та не надає своєї електронної адреси. Отже, саме протиправна позиція службових осіб Відповідача 1 протягом тривалого часу, в основу якої покладено виключно суб`єктивні чинники, - стала перепоною у наданні доказів.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Водночас, ч.1 ст.121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, з урахуванням положень ст. ст. 122, 123 КАС України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі №521/21851/16-а).

У даному випадку позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Суд наголошує, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищезазначене, суд не знаходить підстав для його поновлення.

Таким чином, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зазначене кореспондується із приписами п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного, позовна заява в частині позовних щодо визнання протиправною бездіяльністі військової частини НОМЕР_1 - не прийняття рішення по суті рапорту від 22.09.2022р. солдата ОСОБА_1 про видачу довідки про участь у бойових діях в період з 06.04.2022р. по 05.06.2022р. та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення по суті рапорту від 22.09.2022р. солдата ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 про видачу довідки про участь у бойових діях в період з 06.04.2022р. по 05.06.2022р. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 169, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У заяві ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1) про визнання дій протиправними щодо визнання протиправною бездіяльністі військової частини НОМЕР_1 - не прийняття рішення по суті рапорту від 22.09.2022р. солдата ОСОБА_1 про видачу довідки про участь у бойових діях в період з 06.04.2022р. по 05.06.2022р. та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення по суті рапорту від 22.09.2022р. солдата ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 про видачу довідки про участь у бойових діях в період з 06.04.2022р. по 05.06.2022р. повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Звернути увагу позивача, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя Д.В. Сидоренко