Справа № 320/22130/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2024 року м. Київ № 320/22130/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.04.2024 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) код платежу 14060100 - сума 51 877 903,75 (п`ятдесят один мільйон вісімсот сім тисяч дев`ятсот три гривні 75 коп.) грн., у т.ч. основний платіж - 41 502 323,0 грн., штрафна санкція -10 3 75 580,75 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.04.2024 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, код платежу 14040200 - сума 90 383,75 грн.., у т.ч. основний платіж - 72 307,0 грн., штрафна санкція - 8 076,75 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.04.2024 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, код платежу 14040200 - сума 446 240,00 грн., у т.ч. основний платіж - 356 992,0 грн., штрафна санкція - 89 248,0 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.04.2024 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, код платежу 14040200 - сума 151 93 7,50 грн., у т.ч. основний платіж -121 550,0 грн., штрафна санкція - ЗО 387,5 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.04.2024 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, код платежу 14040200 - сума 1 881 436,25 грн., у т.ч. основний платіж -1 505 149,0 грн., штрафна санкція -376 287,25 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.04.2024 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування, код платежу 11010500 - сума 277 928 209,79 грн., у т.ч. основний платіж - 222 342 567,83 грн., штрафна санкція - 55 585 641,96 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.04.2024 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1 020 грн.

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.04.2024 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1 020 грн.

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.04.2024 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340 грн.

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.04.2024 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 3740 грн.

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.04.2024 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340 грн.

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.04.2024 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 10 861316 грн.

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.04.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку фізичних осіб на суму 8 041 908 грн.

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.04.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з військового збору на суму 670158,97грн.

- визнати протиправними та скасувати рішення №, яким повідомлено ОСОБА_1 про штрафні санкції на суму 134 141,7 грн. за донарахування 433922,94 грн. єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- визнати протиправними та скасувати рішення №, яким повідомлено ОСОБА_1 про штрафні санкції на суму 3001584 грн. за донарахування 6009168 грн. єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;.

Проте, як слідує з позовної заяви, позивачем в порушення вказаних вимог у позовній заяві не зазначено ціни позову.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 по справі №640/7310/19 зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Так, суддя зазначає, що позивач у прохальній частині позову, зокрема, просить суд

визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.04.2024, складені ГУ ДПС у м. Києві №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № та рішення №, №.

Однак, в матеріалах справи відсутнє оскаржуване рішення № від 11.04.2024.

Також суддя звертає увагу представника позивача, що у прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340 грн., а у матеріалах справи міститься податкове повідомлення рішення №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 3740 грн.

Тому, позивачам слід уточнити прохальну частину позову із зазначенням вірних номерів податкових повідомлень-рішень які оскаржується та уточненням сум грошових зобов`язань.

Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Положеннями абзацу 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 3 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет на 2024 рік установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 3028,00 гривень.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивач звернувся до суду з позовом, з вимогами визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Вказані вимоги має очевидний майновий характер, оскільки впливає на майновий стан позивача.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу слід сплатити (доплатити) судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір»

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунені протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків з посиланням на номер даної справи, з долученням:

- уточненої позовної заяви із зазначенням у позовних вимогах ціни позову та вірних номерів податкових повідомлень-рішень які оскаржуються та сум грошових зобов`язань;

- оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду.

Суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» №28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Позаяк, законодавством чітко встановлено наслідки невиконання таких вимог, а саме постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.