Справа № 200/2033/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року Справа№200/2033/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку спрощеного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірним дій чи бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

08 квітня 2024 року ОСОБА_1 , позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з вимогами (з урахуванням уточнень):

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що виразилася в незастосуванні статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при обрахунку розміру пенсії призначеної на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року по справі №200/5638/23 громадянину України ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити обчислення та донарахування розміру пенсії громадянину України ОСОБА_1 з дати її призначення у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

15 квітня 2024 року позивач, з метою виконання вимог ухвали суду від 09 квітня 2024 року, надав до суду клопотання щодо усунення недоліків позовної заяви до якої, зокрема, долучив уточнену позовну заяву.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано визначені судом докази по справі. Відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості третьої особи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року повторно витребувано у відповідача визначені судом докази по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року втретє витребувано у відповідача визначені судом докази по справі.

13 травня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, який долучено судом до матеріалів справи, в якому відповідач заявив клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області співвідповідачем у справі №200/2033/24.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі №200/2033/24 співвідповідача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області визначені судом докази по справі.

17 травня 2024 року позивач надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, які долучено судом до матеріалів справи.

20 травня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надало до суду докази по справі, які долучено судом до матеріалів справи.

27 травня 2024 року відповідач надав до суду клопотання про залучення співвідповідача, в якому просив суд залучити співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі №200/2033/24 співвідповідача.

Інших заяв і клопотань від сторін до суду не надходило.

За правилами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до частини п`ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Отже, відсутні перешкоди для розгляду справи по суті.

Позивач наголошує, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі №200/5638/23 (яке набрало законної сили - постанова Першого апеляціи?ного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року справа №200/5638/23) відповідачем 21 березня 2024 року зворотнім числом 09 червня 2023 року йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах та при наявності встановленого судом пільгового стажу на підземних роботах більше 25 років. Проте, відповідач при прийнятті розпорядження від 21 березня 2024 року не застосував надбавку 80% за престижність шахтарської праці згідно зі статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Позивач вважає таку бездіяльність протиправною, оскільки вона порушує його конституційні права. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що 07 березня 2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із зверненням через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України №ВЕБ-05001-Ф-С-24-042194, яке зареєстроване за №5483/Щ-0500-24 з питання щодо призначення пенсії за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року по справі №200/5638/23. За результатами розгляду Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області своїм листом від 03 квітня 2024 року №7611-5483/Щ-02/8-0500/24 надало відповідь.

Крім того, відповідач зауважив, що позивач звернувся із зверненням до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідь на звернення Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не надавало, ніяких протиправних дій щодо виконання рішення суду про призначення пенсії позивачу не було.

Позивач надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій заперечував проти доводів відповідача, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

Позивачу присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 09 червня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі №200/5638/23, яке набрало законної сили 05 лютого 2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (адреса: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, ) про визнання протиправним та скасування рішення від 16.06.2023 №36 та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () №36 від 16.06.2023 яким ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 09.06.2023 відповідно до ч.3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) від 09.06.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду по даній справі із зарахуванням до його пільгового стажу роботи за Списком №1, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи: з 23.01.1995 по 06.05.1995 року, з 28.12.1998 по 15.03.1999 року та з 04.11.2002 по 25.01.2021 року на посаді електрослюсаря третього розряду підземного з повним робочим днем в шахті; період проходження військової служби з 16.05.1995 по 22.11.1996 року; період навчання з 01.09.1991 по 22.01.1995 року в ПТУ №83; період проходження військової служби за мобілізацією та прийняттям участі у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 07.03.2022 по 11.04.2022, з 11.04.2022 по 05.11.2022 до пільгового стажу виходячи з кратності один місяць служби за три.

В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до протокольного рішення №36 від 22 лютого 2024 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Законів України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та «Про пенсійне забезпечення» з 09 червня 2023 року довічно. Страховий стаж позивача склав 45 років 11 місяців 29 днів, додаткові роки за Списком №1 20 років 0 місяців 0 днів, в тому числі: «Роботи підземні, професії за пост.№202 (25)» 27 років 1 місяць 5 днів.

При цьому, докази застосування відповідачем статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при розрахунку розміру пенсії позивача в матеріалах справи відсутні, що відповідачем не заперечується.

Не погоджуючись із таким розрахунком пенсії, позивач звернувся з цим позовом до суду.

03 квітня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом вих.№7611-5483/Щ-02/8-0500/24 надало відповідь на звернення позивача від 07 березня 2024 року №ВЕБ-05001-Ф-С-24-042194, яке зареєстровано за №5483/Щ-0500-24, в якому зазначило наступне.

«Відповідно до частини 2 статті 14, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань.

Порядок та строки виконання судових рішень в адміністративних справах визначено Кодексом адміністративного судочинства України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2023 по справі №200/5638/23, яке набуло законної сили 05.02.2024, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зобов`язано повторно розглянути Вашу заяву від 09.06.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі-Закон №1058) з урахуванням висновків суду по даній справі із зарахуванням до Вашого пільгового стажу роботи за Списком №1, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058:

періодів роботи з 23.01.1995 по 06.05.1995, з 28.12.1998 по 15.03.1999 та з 04.11.2002 по 25.01.2021 на посаді електрослюсаря третього розряду підземного з повним робочим днем в шахті;

періоду проходження військової служби з 16.05.1995 по 22.11.1996;

періоду навчання з 01.09.1991 по 22.01.1995 в ПТУ №83;

періоду проходження військової служби за мобілізацією та прийняттям участі у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 07.03.2022 по 11.04.2022, з 11.04.2022 по 05.11.2022 до пільгового стажу виходячи з кратності один місяць служби за три.

В лютому 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області на виконання рішення суду повторно розглянуто Вашу заяву від 09.06.2023 та з цієї дати призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058.

Страховий стаж, врахований по 31.05.2023, склав 45 років 11 місяців 29 днів, в тому числі на пільгових умовах, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058, - 27 років 01 місяць 05 днів.

Коефіцієнт страхового стажу відповідно до статті 25 Закону №1058 - 0.45917.

Середньомісячна заробітна плата для обчислення пенсії, розрахована у відповідності до статті 40 Закону №1058, складає 22292.35 грн (12236.70 грн показник середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески в цілому по Україні за 2020-2022 роки х 1.82176 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати за даними персоніфікованого обліку з 01.11.2002 по 31.05.2023).

Зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо обчислення розміру Вашої пенсії відповідно до статті 8 Закону України від 02.09.2008 №345 «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону №1058 в рішенні суду відсутні.

Таким чином, розмір пенсії з 09.06.2023 склав 10445.28 грн, в тому числі: 10235.98 грн - розмір пенсії за віком, (0.45917 х 22292.35 грн); 209.30 грн - доплата за 10 років понаднормативного стажу, (2093.00 грн х 10%).

З 01.03.2024 по Вашій пенсійній справі проведено перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» і її розмір склав - 10554.28 грн.

В березні 2024 року на поточний рахунок, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», зарахована пенсія за період з 01.03.2024 по 31.03.2024 в розмірі 10545.28 грн та доплата, нарахована на виконання рішення суду, за період з 09.06.2023 по 29.02.2024 в сумі 91222.11 грн.

Рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області виконано в повному обсязі відповідно до покладених судом зобов`язань.».

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку страхового стажу позивача форми РС-право пільговий стаж позивача «Роботи підземні, професії за пост.№202 (25)» склав 27 років 1 місяць 5 днів.

Отже, спірним питанням у справі є дії/бездіяльність відповідача щодо незастосування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при обрахунку розміру пенсії позивача, призначеної на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року по справі №200/5638/23.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Отже, відповідач має діяти в межах та у спосіб, встановлених законодавчих норм.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до абзаців 1, 4 частини першої статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Статтею 40 Закону №1058-IV регламентовано порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.

Так, відповідно до абзаців 1-2 частини першої статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія вказаного Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України.

Як встановлено судом вище, відповідач, виконавши рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі №200/5638/23, зарахував до пільгового стажу позивача додаткові роки за Списком №1 20 років 0 місяців 0 днів, в тому числі: «Роботи підземні, професії за пост.№202 (25)» 27 років 1 місяць 5 днів, що підтверджено протокольним рішенням №36 від 22 лютого 2024 року, та призначив пенсію з 09 червня 2023 року.

Перелік робіт та професій, зайнятість на яких протягом 25 років дає право на призначення пенсії незалежно від віку, визначається постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року №202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років» (далі - Постанова №202).

Матеріалами справи підтверджено, що стаж 27 років 1 місяць 5 днів зараховано органом пенсійного фонду до робіт підземних професій за Постановою №202 (не менше 25 років). Встановлене визнається пенсійним органом.

Матеріали справи не містять заперечень відповідача, що на ОСОБА_1 поширюються правила Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Водночас, пенсійний орган зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі №200/5638/23 не покладено на нього зобов`язання в частині розрахунку пенсії з урахуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (обчислювати розмір пенсії із розрахунку 80 % заробітної плати).

Так, відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що станом на дату призначення пенсії - з 09 червня 2023 року, з урахуванням рішення суду в межах справи №200/5638/23, страховий стаж роботи із шкідливими умовами, який дає право позивачу на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах, склав 27 років 1 місяць 5 днів, додаткові роки за Списком №1 20 років 0 місяців 0 днів, позовні вимоги є обґрунтованими. Адже позивач має право на застосування положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» саме з 09 червня 2023 року.

Підсумовуючи, на позивача поширюється дія статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», відповідно до якої, мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 28 Закону №1058-IV мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Судом встановлено, що відповідач зарахував до пільгового стажу позивача 27 років 1 місяць 5 днів, визначені роки за Списком №1 20 років 0 місяців 0 днів, його трудового стажу, виконавши рішення суду від 26 грудня 2023 року у справі №200/5638/23, а тому у суду наявні всі підстави вважати, що саме з 09 червня 2023 року позивач фактично набув право на застосування до нього приписів статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відтак, є підстави для висновку, що на момент призначення пенсії за віком на пільгових умовах об`єктивно існував у позивача пільговий стаж, тому саме відповідач, як суб`єкт призначення пенсії, мав застосувати положення Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в спірних правовідносинах.

Отже, у суду є підстави зобов`язати саме відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 09 червня 2023 року.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 245 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії, і це прямо вбачається з пункту 7 частини другої статті 245 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не застосування при призначенні пенсії ОСОБА_1 з 09 червня 2023 року положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 09 червня 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, суд вважає, вищевказаний спосіб захисту достатнім, враховуючи обставини по справі.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи, суд приходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до квитанції №7129-3972-7825-7398 від 08 квітня 2024 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 968,96 грн.

Згідно частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем сплачено суму судового збору та позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500; ) про визнання неправомірним дій чи бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не застосування при призначенні пенсії ОСОБА_1 з 09 червня 2023 року положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 09 червня 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 29 травня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна