overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/3513/24
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/3513/24
Провадження № 2-а/463/50/24
РІШЕННЯ

іменем України

27 травня 2024 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Козак О.В.,

з участю представника позивача адвоката Колошкіна І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львів у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою адвоката Колошкіна Ігоря Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 79053, м.Львів, Перфецького, 19, ), Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1095818 від 13.04.2024 року,

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 14, 16, 72-77, 79, 132, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову адвоката Колошкіна Ігоря Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 79053, м.Львів, Перфецького, 19, ), Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1095818 від 13.04.2024 року, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня його складення.

Складення повного тексту рішення суду відкласти до п`яти днів.

Суддя С. Й. Яворський
Справа № 577/2659/24
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2659/24
Провадження № 2-а/577/29/24
У Х В А Л А

"27" травня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бащука Олега Романовича про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначено на 30 травня 2024 року о 15.00 год.

Від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бащука О.Р. надійшло клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м.Суми .

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бащука О.Р. про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції обґрунтоване великою навантаженістю справ, що розглядаються в судах та економії бюджетних коштів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м.Суми.

Керуючись ст.186, 195 КАС України , -

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити представнику відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бащуку Олегу Романовичу можливість взяти участь у судовому засіданні 30 травня 2024 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м.Суми.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Ковпаківський районний суд м.Суми за місцем перебування представника відповідача.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 750/6990/24
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6990/24
Провадження № 2-а/750/102/24
27 травня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, третя особа інспектор 2 взводу 4 роти УПП батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 (вул. Громадська, 66, м. Чернігів),
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/8595/24
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8595/24
Провадження № 2-а/161/127/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Львівської області про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Львівської області про визнання незаконною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання в даній справі 19 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9).

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Управління патрульної поліції Львівської області надати суду до 19 липня 2024 постанову серії ЕНА01959889 від 20.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 122 КУпАП.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 376/1106/24
Суддя: Батовріна І. Г.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1106/24
Провадження № 2-а/376/12/2024
У Х В А Л А

про повернення заяви

"06" травня 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 995439 від 30.03.2024 р.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 995439 від 30.03.2024 р.

Ухвалою суду від 15.04.2024 позовна заява була залишена без руху оскільки не відповідала ст. 160,161 КАС України, а для усунення недоліків надано позивачеві строк до п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 15.04.2024 р. позивач отримав 27.04.2024 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте станом на 06.05.2024 р. зазначені судом недоліки позивачем усунуті не були.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви усунуті не були, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути позивачу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 995439 від 30.03.2024 р. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 569/4398/24
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4398/24
УХВАЛА

24 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Ухвалою Рівненського міського суду від 06.03.2024 р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Ухвалою Рівненського міського суду від 19.04.2024 р. замінено відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне Управління Національної поліції в Рівненській області (місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Миколи Хвильового, 2, ). 23.05.2024 р. до суду надійшло клопотання від інспектора СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Яцюка М.А. про залучення його як третю особу на стороні відповідача. Відповідно до ч. 2. ст. 49 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Таким чином, з врахуванням вимог КАС України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49,241, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання інспектора СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Яцюка М. А., задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного Управління Національної поліції в Рівненській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 711/4108/24
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4108/24
Номер провадження 2-а/711/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін на 05 червня 2024 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, місто Черкаси, 18015.

Встановити відповідачу для подання відзиву (пояснення) на позов 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 715/1612/24
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1612/24
Провадження № 2-а/715/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області складі:

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2024 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Чернівецької області, командира 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

21.05.2024 року ухвалою суду вказаний позов залишено без руху.

Однак, помилково дата вказаної ухвали зазначена 21 квітня 2024 року замість вірної 21 травня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до ухвали.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, не погіршує становище особи, яка звернулася до суду із вказаним позовом, суд приходить до висновку, що допущену описку слід виправити.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні ухвали суду у справі №715/1612/24, провадження 2-а/715/13/24 та вважати вірною дату ухвалення ухвали про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Чернівецької області, командира 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без руху - 21 травня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 149/1023/24
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1023/24
Провадження №2-а/149/17/24
Номер рядка звіту 129
У х в а л а

27.05.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г. , ., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2024 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою судді від 27.03.2024 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу було запропоновано у 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Враховуючи, що позивач у вказаний термін не виконав вимоги ухвали судді від 27.03.2024 року про залишення позову без руху, його позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу. Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 294 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Войнаревич М. Г.