Справа № 120/12358/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 травня 2024 р. Справа № 120/12358/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.11.2023, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.03.2023 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням виплачених сум.

10.05.2024 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення суду згідно ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідачем листом від 03.05.2024 повідомлено, що на виконання рішення суду у справі №120/10333/23 проведено перерахунок пенсії з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та доплата з 01.03.2023 відсутня у зв`язку із збільшенням основного розміру пенсії на 1586,67 грн.

Позивач вважає, що ГУ ПФУ у Вінницькій області безпідставно не виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі №120/12358/23 та не правомірно повторно застосовано абзац 2 пункту 1 Постанови №713, посилаючись на те, що при перерахунку основного розміру пенсії вона збільшилась на 1586,67 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2024 призначено заяву про встановлення судового контролю до розгляду у письмовому порядку та встановлено ГУ ПФУ у вінницькій області 3-денний строк для подання письмових пояснень.

17.05.2024 до суду надійшли пояснення відповідача, у яких зазначено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі №120/12358/23, Головним управлінням проведено розрахунок розміру пенсії стягувача, який станом на 01.03.2023 становить 13949,09 грн. та донараховано стягувачу кошти в сумі 20000,00 грн за період з 01.03.2023 по 31.12.2023, що підтверджується розрахунком на доплату. Починаючи з січня 2024 року стягувач отримує пенсію в новому розмірі.

Окрім того, зазначено, що донараховані кошти в сумі 20000,00 грн. за період з 01.03.2023 по 31.12.2023 включено до Реєстру судових рішень, який ведеться органами Пенсійного фонду України. Вказана заборгованість буде виплачена після виділення коштів на фінансування з Державного бюджету України, оскільки нормами статті 8 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що виплата пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

23.05.2024 до суду повторно подано письмові пояснення ГУ ПФУ у Вінницькій області до яких долучено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та розрахунок на доплату пенсії.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №120/12358/23, суд зазначає наступне.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Форми судового контролю за виконанням судового рішення встановлені приписами статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Деякі особливості встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. При цьому, для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Судом встановлено, що підставою звернення до суду з позовом у цій справі виступали протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не здійснення нарахування та виплати щомісячної доплати в розмірі 2000 гривень, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713.

Саме тому рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі №120/12358/23 поновлено права ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.03.2023 нарахувати та виплатити позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №6527-5154/Р-02/8-0200/24 від 03.05.2023 підтверджується, що на виконання згадуваного вище рішення суду пенсійним органом з 01.03.2023 здійснено перерахунок пенсії позивача з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000 гривень.

При цьому факт проведення такого перерахунку підтверджується відповідним перерахунком пенсії з 01.03.2023, що долучений ГУ ПФУ у Вінницькій області до письмових пояснень. Також відповідачем долучено розрахунок на доплату на виконання рішення від 20.11.2023 у справі №120/12358/23, за період з березня 2023 року по грудень 2023 року.

Відтак пенсійним органом виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі №120/12358/23.

Разом із тим, на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі №120/10333/23, яке набрало законної сили 08.02.2024, Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № ХЛ61764 від 13.04.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте слід врахувати те, що на момент винесення рішення у справі №120/12358/23 правовідносини щодо перерахунку пенсії позивача на підставі довідки № ХЛ61764 від 13.04.2023 не існували та судом в межах справи №120/12358/23 надавалась оцінка діям відповідача щодо не встановлення позивачу щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., у зв`язку з підвищенням основного розміру пенсії ОСОБА_1 більш ніж на 2000,00 грн. саме на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі № 120/11098/21-а, а не на виконання рішення у справі №120/10333/23, яке прийнято та набрало законної сили пізніше у часі, ніж рішення у даній справі.

Відтак суд позбавлений можливості встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в частині виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 гривень, адже, як встановлено судом, в цій частині рішення суду виконане, натомість виникли нові обставини, які не були дослідженні судом в межах справи №120/12358/23 та спричинили припинення виплати щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 у повному розмірі, тобто зменшено її виплату до суми 413,33 грн.

За наведених обставин відсутні підстави для зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати звіт про виконання судового рішення, а тому у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна