Справа № 340/2423/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2423/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Міністерства оборони України, просп. Повітрянофлотський,6, м. Київ, 03168

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2

про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати Міністерство оборони України направити до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, утвореної в Міністерстві, всі необхідні документи щодо безпосередньої його участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи у районах здійснення таких заходів під час проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , для надання йому статусу учасника бойових дій.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.160 КАС України, оскільки прохальна частина адміністративного позову містила лише вимоги зобов`язального характеру, що є способом захисту порушеного права, проте не визначає, внаслідок яких та чиїх рішень, дій чи бездіяльності було порушено права позивача, а відтак позивачу необхідно було уточнити прохальну частину адміністративного позову.

24.04.2024 на адресу суду від позивача надійшов позов, викладений у новій редакції.

Так позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, що полягає у не направленні до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій утвореної в Міністерстві, всіх необхідних документів щодо безпосередньої участі ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи у районах здійснення таких заходів під час проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , для надання йому статусу учасника бойових дій;

- зобов`язати Міністерство оборони України направити до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, утвореної в Міністерстві всі необхідні документи щодо безпосередньої його участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи у районах здійснення таких заходів під час проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , для надання йому статусу учасника бойових дій.

Ухвалою суду від 26.04.2024 продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 22.04.2024 в справі для усунення недоліків на 5 днів з дня отримання ухвали.

Так позивач, усуваючи недоліків, не надав суду доказів протиправної бездіяльності /до матеріалів справи не долучено відповідного звернення до відповідача стосовно направлення документів ОСОБА_1 або відмова/, що свідчить про відсутність порушеного права у цій частині позовних вимог з боку відповідача, зобов`язано позивача подати до суду докази протиправної бездіяльності відповідача.

21.05.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків (вх.№13354/24 від 21.05.2024).

Так, усуваючи недоліки, представник позивача здійснив заміну відповідача з «Міністерства оборони України» на «Військову частину НОМЕР_1 » та виклав позовні вимоги у новій редакції:

1)визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не направленні до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій утвореної в Міністерстві всіх необхідних документів щодо безпосередньої участі ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи у районах здійснення таких заходів під час проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , для надання йому статусу учасника бойових дій;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 направити до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, утвореної в Міністерстві всі необхідні документи щодо безпосередньої його участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи у районах здійснення таких заходів під час проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , для надання йому статусу учасника бойових дій.

Відповідно до пунктів 4,5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Отже, підставою для звернення до суду із позовом є порушення прав, свобод та інтересів позивача рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. У рамках адміністративного судочинства:

- дії це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

- бездіяльність це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

- рішення це нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Слід зазначити, що позивач, усуваючи недоліків, не надав суду доказів протиправної бездіяльності /до матеріалів справи не долучено відповідного звернення до відповідача військової частини НОМЕР_1 стосовно направлення документів ОСОБА_1 або відмова/, що свідчить про відсутність порушеного права у цій частині позовних вимог з боку відповідача.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тож позовну заяву слід повернути на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169, 26, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО