Справа № 454/680/24
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/680/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Струс Т. В.

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просить скасувати постанову серії БАД №984823 від 01.02.2024р. в справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП до сплати штрафу в сумі 340грн.

Свої вимоги позивач мотивує наступним.

Оскаржуваною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 01.02.2024р. о 15.25год. на дорозі сполучення Київ-Чоп керуючи автомобілем марки «Тойота», р.н.з. НОМЕР_1 рухався із швидкістю 87 км/год у населеному пункті, де дозволена швидкість руху не більше 50 км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом TRUCAM TC 000674. Позивач вважає, що дані приладу TRUCAM TC 000674 містять недостовірну інформацію, оскільки цей прилад застосовувався в ручному режимі, а саме не було будь-якого штативу на якому він би розміщувався, а він застосовувався будучи у руках поліцейського.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 12.03.2024р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача УПП у Львівській області зазначив, що позовних вимог не визнає та серед іншого зазначив, що лазерний вимірювач TRUCAM відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для утримання в руках під час вимірювань. Крім основного, ручного режиму роботи, вимірювач може бути встановлений на триногу. Що підтверджується листом Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 01.10.2019р. №22-38/49 та інструкцією про порядок ви користування технічного приладу TRUCAM TC 000674. Крім цього, ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію» не містить обов`язку стаціонарного розміщення засобів вимірювальної техніки, як і Інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, що затверджена наказом МВС України від 08.12.2018р. №1026. Крім цього, до висновку, що лазерний вимірювач TRUCAM відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів дійшов Перший апеляційний адміністративний суд у справі №428/5292/20 в постанові від 10.11.2020р. та справі №233/5016/20 в постанові від 04.03.2021р.

Враховуючи неприбуття у судове засідання сторін, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, суд не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАД №984823 від 01.02.2024р., що винесена інспектором УПП у Львівській області, встановлено, що ОСОБА_1 , 01.02.2024р. о 15.25год. на 557км. автодороги сполучення Київ-Чоп керуючи автомобілем марки «Тойота», р.н.з. НОМЕР_1 рухався із швидкістю 87 км/год у населеному пункті, де дозволяється рухатися із швидкістю не більше 50 км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом TRUCAM TC 000674.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340грн.

У оскаржуваній постанові в графі «підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності» позивач зазначив, що «з протоколом не згідний», у графі «копію постанови отримано» - міститься підпис позивача.

Згідно ч.1 ст. 122 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова відповідає вище вказаним вимогам, у ній міститься висновок щодо вчинення правопорушення, покликання на доказ, а саме фіксування перевищення швидкості руху водієм транспортного засобу за допомогою технічного приладу TRUCAM TC 000674.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію".

За змістом статей 1, 13 Закону України "Про Національну поліцію", поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Систему поліції складають центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 та пунктом 1 частини 1 статті 35 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Згідно статті 31 Закону № 580-VIII поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 35 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Як встановлено під час розгляду даної справи, підставою зупинки поліцейським позивача слугувало перевищення останнім допустимої швидкості руху у населеному пункті, зафіксованого приладом TRUCAM TC 000674.

Разом з тим, покликання позивача на те, що показник приладу TRUCAM TC 000674 містить недостовірну інформацію через використання його поліцейським у ручному режимі не здобуло свого підтвердження з огляду на досліджений сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку технічного приладу TRUCAM TC 000674, а також висновки Першого апеляційного адміністративного суду у постанові від 04.03.2021р. у справі №233/5016/20.

Відповідно, встановлено, що позивача підставно притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Дослідженими доказами у справі на які покликається позивач, встановлено, що вони жодним чином не спростовують тверджень щодо його протиправного притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням зазначеного, суд, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, виходячи із аналізу наведених вище положень законодавства України, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАД №984823 від 01.02.2024р. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Т. В. Струс