Справа № 640/28903/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну позовних вимог

22 травня 2024 року № 640/28903/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., за участі секретаря судового засідання Криворук Ю.А., представника позивача Зубенка В.М., представника відповідача Удода І.О., розглянувши у загальному позовному провадженні (у підготовчому засіданні) заяву представника позивача про зміну позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕКС" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРЕКС" (01010, м. Київ, вул. М. Гайцана, 6, к. 4, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішень.

Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Колесніковій І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 прийнято до провадження адміністративну справу, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕКС" про повернення до стадії підготовчого провадження - задоволено. Ухвалено повернутися до розгляду справи №640/28903/21 у підготовчому провадженні. Підготовче засідання відкладено на 12 червня 2024 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 судом ухвалено повернутись до розгляду справи №640/28903/21 у підготовчому провадженні. Підготовче засідання відкладено на 12 червня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 виправлено описку, допущену в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 по справі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕКС" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалено викласти абзац третій резолютивної частини ухвали суду від 24.04.2024 в наступній редакції: Підготовче засідання відкласти на 22 травня 2024 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26).

В судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просить суд:

- визнати протиправними та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України форми «В1» від 10 вересня 2021 року № 1 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларованої на рахунок платника у банку у розмірі 2 491 000 грн., та штрафних фінансових санкцій в розмірі 622 750,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України форми «В4» від 18 червня 2021 року № 103 щодо зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 365 041 грн.

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, що 25 червня 2021 року ТОВ «АГРЕКС» були отримані, прийняті Офісом великих платників Державної фіскальної служби України, податкові повідомлення-рішення від 18 червня 2021 року: 1. № 103, яким на підставі Акту перевірки було встановлено порушення п.44.1. ст. 44; п.123.3 ст. 123; п.198.1, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198; п.200.1, п.200.2, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 2 491 000 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штраф) у розмірі 1 245 500 грн. та № 03, яким на підставі Акту перевірки було встановлено порушення п.44.1. ст. 44; п.198.1, п.198.3, пп «г» п.198.5, п.198.6 ст.198; п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України та зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 365 041 грн.

06.07.2021 року ТОВ «АГРЕКС» не погоджуючись із висновками акту перевірки, керуючись статтею 56 Податкового кодексу України, звернулося із скаргою до Державної податкової служби України ( вих. №1 - 353 від 06.07.2021 року, вх. ДПС № 19815/6 від 07.07.2021 року), на податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України форми «В4» від 18 червня 2021 року № 03 та форми «В1» від 18 червня 2021 № 103.

06.09.2021 року Державна податкова служба України за результатами розгляду скарги ТОВ «АГРЕКС» прийняла Рішення про результати розгляду скарги, відповідно до якого, керуючись главою 4 розділу ІІ ПКУ, ДПС скасувало ППР Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 18.06.2021 року № 103 у частині застосування штрафних фінансових санкцій, які перевищують розмір визначений п. 123.2 ст. 123 ПКУ, у редакції, що діє з 01.01.2021 року, а в інших частинах зазначене ППР та ППР від 18.06.2021 № 103 залишило без змін, а скаргу- частково задовольнило.

У відзиві на позов відповідач повідомив про прийняття Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП на підставі висновків того ж самого акту перевірки від 21.05.2021 ще однієї ППР форми «В1» № 1 від 10.09.2021 року про завищення бюджетного відшкодування на 2491000 грн. та штрафні санкції 622 750,0 грн.

На підставі висновків акта перевірки та згідно рішення ДПС України від 06.09.2021 №20364/6/99-00-06-01-02-06 ЦМУ ДПС по роботі з ВПП прийнято нове податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 10.09.2021 року №1, яким встановлено завищення Позивачем суми бюджетного відшкодування на 2 491 000,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції 622 750,00 грн (копія в додатках).»

Проте, на момент подачі позову ППР форми «В1» №1 від 10.09.2021 року ТОВ «АГРЕКС» не отримав та лише 14.02.2024 року ТОВ «АГРЕКС» ознайомилось із долученим до додаткових пояснень по справі ППР форми «В1» № 1 від 10.09.2021 року про завищення бюджетного відшкодування на 2 491 000,00 грн. та штрафними санкціями на 622 750,0 грн.

Розглянувши адміністративний позов в уточненій редакції, дослідивши наведені аргументи, суд зазначає таке.

Положеннями статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Визначення змісту та обсягу позовних вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.47 КАС України).

Вказана стаття регулює порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги. Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності.

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Таким чином, реалізація права на зміну предмету позову може мати наслідком заміну або доповнення позовних вимог.

Кодексом адміністративного судочинства України також чітко визначено дії суду в такій ситуації. Так, суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про зміну позовних вимог перевіряє, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі.

Таку правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 по справі №826/13046/16.

Згідно частини 3 статті 47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що позивачем надано докази відправлення такої заяви всім учасникам справи, заявлені зміни узгоджуються з нормами КАС України, а тому суд приймає вказану заяву.

Відтак, враховуючи надане право, а також його реалізацію з дотриманням установлених строків, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі №640/28903/21.

2. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з моменту прийняття ухвали надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову в адміністративній справі №640/28903/21, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Відкласти розгляд справи до 17.06.2024 року о 12 год. 00 хв.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.