Справа № 160/9198/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2024 р.Справа № 160/9198/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту про звільнення ОСОБА_1 на підставі абз. 3 п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт про звільнення ОСОБА_1 з військової служби згідно з абз. 3 п.п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у встановленому законодавством порядку.

Ухвалою суду від 12.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

15.04.2024 через систему «Електронний суд» надійшов відзив, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

23.05.2024 надійшло клопотання відповідача про долучення доказів, у якому зазначено, що позивачем було подано рапорт на звільнення з військової служби від 15.05.2024 вх. № 3/12803кр з нотаріально засвідченими додатками. За результатами розгляду вищезазначеного рапорту командиром військової частини НОМЕР_1 прийнято рішення про звільнення старшого солдата ОСОБА_1 з військової служби. Відповідний наказ про звільнення позивача з військової служби командиром військової частини НОМЕР_1 підписано 16.05.2024. До клопотання додано копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.05.2024 № 143, яким старшого солдата ОСОБА_1 , водія 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 03.05.2024 № 41-РС у запас за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», вважати таким, що звільнений у запас, справи та посаду здав, і направити для зарахування на військовий облік до другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.05.2024 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення. Підставою наказу зазначено наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 03.05.2024 № 41-РС, рапорт старшого солдата ОСОБА_2 від 15.05.2024 вх. № 12803 кр.

23.05.2024 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову, у якій він просить закрити провадження у справі. Заяву обґрунтовано тим, що між позивачем та відповідачем відсутній спір щодо наявності підстав для звільнення позивача з військової служби. Також позивач повідомив суд, що він обізнаний із наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 239 КАС України.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За змістом ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження в адміністративній справі № 160/9198/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська