Справа № 420/15557/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕРСІОР» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕРСІОР» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 26.03.2024 р. № .

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. ст.. 160, 161 КАС України.

Статтею 161 КАС України визначені документи, що додаються до позовної заяви, зокрема згідно з ч. 3 цієї статті, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем судовий збір не сплачено.

У відповідності з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу наведених положень Закону України Про судовий збір вбачається, що майновими є вимоги, для яких визначено ціну позову.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік з 01.01.2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення, яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 4 113 223 грн, що є ціною позову. Тобто, позивачем заявлена вимога майнового характеру, за яку повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 30 280,00 грн (не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, так як 1,5 % від ціни позову становить 61 698, 35 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за звернення з цим позовом та надати до суду документ про сплату судового збору на суму 30 280,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, в порушення даної вимоги, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин викладених в адміністративному позові.

Так, в адміністративному позові вказано, що первинні документи ТОВ «ІНВЕРСІОР» оформленні за результатами господарських операцій надані до перевірки та до даного позову оформленні належним чином та у відповідності до норм податкового законодавства. Дані податкової звітності у повному обсязі та своєчасно відображені у податковій декларації з ПДВ за грудень 2023р. та відповідають даним, що містяться в наданій податковій звітності, даним первинного бухгалтерського обліку. Зобов`язання між контрагентами виконані у заявлених масштабах. Згідно п. 2.11. на сторінці 5 Акту перевірки зазначено перелік документів, які було використано при проведені перевірки: Декларації з ПДВ за листопад - грудень 2023р. з додатками, Податкові накладні жовтень-грудень 2023р., Видаткові накладні жовтень-грудень 2023р. Акти виконаних робіт жовтень-грудень 2023р., платіжні документи (банківські виписки) жовтень-грудень 2023р., товарно-транспортні накладні жовтень-грудень 2023р., договори жовтень-грудень 2023р., оборотно-сальдова відомість жовтень-грудень 2023р., накази, статутні документи.

Однак, до позову не додано вище перелічені документи, окрім декларації з ПДВ за грудень 2023р.

Суд зазначає, що обов`язок надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, покладається саме на позивача, що передбачено положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України.

Зазначена норма спрямована на те, щоб не допускати тривалі долучення доказів під час розгляду справи разом з додатковими поясненнями. Також ця вимога створена з метою забезпечення процесуальної економії та уникнення затягування розгляду справи. Винятком із цього правила є випадки, коли особа обґрунтує неможливість подання доказів у вказаний строк з причин, що від неї не залежали.

При цьому на стадії відкриття провадження суд не надає оцінку самим доказам, а перевіряє позовну заяву та додані до неї докази на відповідність положенням ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та роз`яснює, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання до суду:

документу про сплату судового збору у розмірі 30 280,00 грн.;

доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.132, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕРСІОР» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук