Справа № 200/599/24
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2024 року справа №200/599/24

м. Дніпро

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі № 200/599/24 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо несписання безнадійного податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб в сумі 98475,13 грн., який виник у платника податків фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), зобов`язання списати безнадійний податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 98475,13 грн., який виник у платника податків - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) із виключенням із інтегрованої картки платника податків відомостей про такий податковий борг,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024 апеляційна скарга залишена без руху, з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Копія ухвали доставлена в особистий кабінет апелянта в підсистемі Електронний суд 09.05.2024.

Від апелянта до суду надійшла заява від 20.05.2024 про надання додаткового строку на усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі, мотивована, тим, що Головне управління позбавлено можливості надати оригінал документа про сплату судового збору у з`язку з відсутністю коштів.

Ознайомившись з доводами такої заяви, суддя-доповідач вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне задовольнити заяву апелянта та продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги на сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325, 328-331 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про надання додаткового строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі № 200/599/24 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Донецькій області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі № 200/599/24 до 03.06.2024.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24 травня 2024 року.

Суддя А.В. Гайдар