Справа № 340/10695/23
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2024 року м. Дніпросправа № 340/10695/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянув в порядку письмового

провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України

в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2024р. в адміністративній справі №340/10695/23
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023р. ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі ГУ ПФУ в Кіровоградській області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 1-4/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2024р. за вищезазначеним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №340/10695/23 і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін /а.с. 15/.

Позивач у адміністративному позові, з яким звернулася до суду, просила:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо відмови у виплаті пенсійних сум, на підставі ст.61 Закону №2262 - ХІІ, які підлягали виплаті її померлому чоловіку - ОСОБА_2 , пенсіонерові Міністерства оборони України за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2021р. у справі №340/6233/21, за період з 01.04.2019р. по 01.02.2022р., і залишилися недоодержаними ним у зв`язку з його смертю;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області на підставі ст.61 Закону № 2262 - ХІІ виплатити пенсійні суми, які підлягали виплаті її померлому чоловіку - ОСОБА_2 пенсіонерові Міністерства оборони України за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2021р. у справі №340/6233/21, за період з 01.04.2019р. по 01.02.2022р., і залишилися недоодержаними ним у зв`язку з його смертю.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2024р. у справі №340/10695/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено (суддя Кравчук О.В.) /а.с. 24-26/.

Відповідач ГУ ПФУ в Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав 13.02.2024р. за допомогою поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2024р. у справі №340/10695/23 /а.с. 31-32/, з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Сафронова С.В., Чепурнов Д.В. /а.с. 37/.

У апеляційній скарзі посилаючись на те, що рішення у справі №340/6233/21 винесено на користь ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 не є стороною у справі №340/6233/21, у зв`язку з чим підстави для виплати позивачці суми, нарахованої за рішенням суду, відсутні, а тому просив скасувати рішення суду першої інстанції від 31.01.2024р. у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2024р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги ГУ ПФУ в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2024р. у справі №340/10695/23 з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №340/10695/23 /а.с. 38/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 20.03.2024р. /а.с. 40/.

Суддя Коршун А.О., який входить до складу колегії суддів, що розглядає цю справу, з 10.03.2024р. по 11.03.2024р. перебував у відрядженні, а з 14.03.2024р. по 24.04.2024р. перебував у відпустці, судді Чепурнов Д.В. та Сафронова С.В., які входять до складу колегії суддів, що розглядають цю справу , у період з 29.03.2024р. по 12.04.2024р. перебували у відпустці.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024р. у справі №340/10695/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2024р. у справі №340/10695/23 /а.с. 41/ і розгляд справи в порядку письмового провадження призначено з 21.05.2024р. /а.с. 42/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб було повідомлено учасників справи / а.с. 44, 45, 46/.

Позивач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу, заперечувала проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом першої інстанції постановлено у даній справі обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просила апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 31.01.2024р. у даній справі залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 перебував на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області як пенсіонер та отримував пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (по лінії МВС України).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2021р. у справі №340/6233/21, зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області провести з 01.04.2019р. року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №4664/1 від 17.08.2021р.

На виконання рішення суду від 26.11.2021р. у справі №340/6233/21 ГУ ПФУ у Кіровоградській області проведено перерахунок пенсії.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 30.12.2000р. перебувають у шлюбі , що підтверджується актовим записом №837 від 30.12.2000р. про реєстрацію шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 30.12.2000р. /а.с. 7/.

Відповідно до актового запису №2784 від 17.11.2023р. про смерть - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 /а.с. 8/.

З метою виплати нарахованої але невиплаченої відповідачем пенсії ОСОБА_1 , його дружина позивач у справі 05.12.2023р. звернулась з відповідною заявою до ГУ ПФУ в Кіровоградській області та доданими до неї документами.

Листом від 15.12.2023р. вих. №15726-16629/Х-05/-1100/23 ГУ ПФУ в Кіровоградській області повідомило про те, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2021р. у справі №340/6233/21 головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 . Провадження по вищезазначеній судовій справі здійснювалось за нормами КАС України, як публічно-правовий спір, який стосується категорії справ щодо відносин між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень за право, яке нерозривно пов`язане з фізичною особою та не має жодного відношення до інших осіб. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2021р. у справі №340/6233/21 винесено на користь ОСОБА_2 . Оскільки ви «…не є стороною по справі, тому законних підстав для виплати суми, нарахованої на виконання вказаного рішення суду, немає..» /а.с. 10/.

Позивач, ознайомившись з наданою відповідачем відповіддю та не погодившись з нею, звернулася до суду за захистом порушеного права.

Спеціальним законом, який регулює спірні відносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 61 Закону №2262-ХІІ Суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зміст статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України.

Так, згідно зі статтями 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України, в свою чергу, визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї.

Отже, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю.

Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Тобто, у разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок.

Відповідно до ч.3 ст.61 Закону №2262-ХІІ зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 29.11.2023р. у справі №420/5986/22.

З огляду на вищезазначене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що позивач, як дружина померлого ОСОБА_2 , має право на отримання нарахованої на підставі рішення суду від 26.11.2021р., але не виплаченої йому пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність відмови у виплаті позивачу суми пенсій її чоловіка, які залишились недоотриманими у зв`язку з його смертю, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення адміністративного позову.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення про задоволення позовних вимог, а враховуючи, що під час апеляційного розгляду даної справи порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції від 31.01.2024р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311,315,317,321,322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2024р. у справі №340/10695/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано 23.05.2024р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова