Справа № 380/5176/24
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 рокусправа № 380/5176/24

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому просить стягнути з відповідачки до бюджету податковий борг в сумі 3661,22 грн.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що станом на 12.02.2024 податковий борг відповідачки становить 3661,22 грн. і такий, як зазначив позивач, виник у зв`язку із несплатою у встановлений законом строк узгоджених грошових зобов`язань по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 2816,32 грн. та військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 844,90 грн. Оскільки платником не вживаються заходи щодо погашення заборгованості, просить стягнути таку у судовому порядку.

11.03.2024 суддя звернувся з запитом за вих. №380/5176/24/9146/24 до відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України у Львівській області щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 19.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачка 09.05.2024 подала відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечила. По суті позивних вимог зазначає, що долучена позивачем до позову довідка про податкову заборгованість від 19.02.2024 №2306/5/13-01-13-03 є виключно суб`єктивним баченням позивача, котре не ґрунтується на первинних документах. Крім того, така довідка стосується ОСОБА_2 , а отже наведена в ній інформація не стосується відповідачки. Крім цього вказує, що долучена позивачем копія «Податкової декларації про майновий стан і доходи» за 2016 рік не містить підпису платника податків чи особи, яка має повноваження діяти від її імені. Крім того, подана «копія» завірена підписом особи, повноваження якої відсутні в матеріалах справи. На думку відповідачки вказаний документ не може бути використаний в якості доказу у справі та підлягає виключенню з переліку доказів, з огляду на наявність сумніву щодо існування його оригіналу. З аналогічних підстав відповідачка вважає, що не може бути використані в якості доказу у справі та підлягають виключенню з переліку доказів також інші подані позивачем копії: корінець податкової вимоги від 13.02.2018 та список №1. Також зазначає, що копія долученого до позову фіскального чеку Укрпошти є розмитою та повністю не читабельна, не містить дати вчинення дії та суті наданої послуги (в т.ч. номера списку), а отже даний фіскальний чек містить недоліки та не може бути використаний. Крім того, сам «список №1» містить рукописні дописи, а також не містить номеру рекомендованого поштового відправлення щодо відповідачки та у ньому відсутній відбиток штемпеля поштового відділення з датою, підписом та прізвищем працівника поштового відділення, що суперечить пп.53 58 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.1999 р. №270. З огляду на викладене відповідачка вважає позовні вимоги необґрунтованими, а тому просить відмовити в задоволені позову.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідачка ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою ГУ ДПС у Львівській області про податкову заборгованість від 19.02.2024 № 1425/5/13-01-13-03 податковий борг ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 16.02.2024 становить 3661,22 грн. та складається з: податку на доходи фізичних осіб, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування 2816,32 грн.; військового збору 844,90 грн., який виник на підставі податкової декларації від 16.01.2018.

Відповідачці направлялась податкова вимога форми «Ф» №17613-17 від 13.02.2018. З часу направлення податкової вимоги податковий борг відповідачка не погасила.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до підп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Відповідно до п.41.1 цієї статті, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з підп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як слідує з довідки ГУ ДПС у Львівській області про податкову заборгованості ОСОБА_1 від 19.02.2024 № 2306/5/13-01-13-03, станом на 16.02.2024 податковий борг відповідачки становить 3661,22 грн.

На підставі долучених до позову документів суд встановив, що податкова заборгованість на вказану вище суму виникла з податку на доходи фізичних осіб та військового збору на підставі податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік.

Відтак, суми грошових зобов`язань відповідачки є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу у відповідності до підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.

Згідно з п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.2 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган, у відповідності до вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.

Відповідачці направлялась податкова вимога форми «Ф» №17613-17 від 13.02.2018. З моменту виставлення податкової вимоги, податковий борг ОСОБА_1 не був погашений в повному обсязі.

Згідно з п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Станом на дату розгляду справи вказаний в позовній заяві податковий борг відповідачки перед бюджетом в сумі 3661,22 грн. залишається непогашеним. Доказів протилежного суду не подано. Наведені представником відповідачки у відзиві доводи не спростовують заявлених податковим органом позовних вимог.

Відповідачкою не надано доказів того, що станом на дату розгляду справи зазначений в позовній заяві податковий борг в сумі 3661,22 грн погашений. Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши до бюджету з відповідачки кошти в сумі 3661,22 грн.

Суд також відхиляє доводи представника відповідачки щодо того, що в матеріалах справи відсутні належної якості копії податкової вимоги та повідомлення про вручення поштового відправлення, оскільки в матеріалах справи наявні податкова вимога та рекомендоване повідомлення, з яких можливо встановити їх зміст.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов ГУ ДПС у Львівській області необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 205, 241-246, 250, 255, 293, 295, підп.15 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - платника податку ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг в сумі 3661 (три тисячі шістсот шістдесят одна) грн. 22 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.І. Кузан