Справа № 418/1059/21
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/1059/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря судового засідання Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське питання про часткове відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №418/1059/21 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває заява представника заявниці ОСОБА_1 Чеботаєв А.М. про виправлення описки в рішенні №418/1059/21 від 17.05.2021 року Міловського районного суду Луганської області та виправлення описки у виконавчому документі №418/1059/21, виданого на підставі рішення Міловського районного суду Луганської області від 17.05.2021 року.

У заяві зазначено, що 17.05.2021 року Міловський районний суд Луганської області ухвалив рішення по справі №418/1059/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та на підставі цього рішення був виданий виконавчий документ №418/1059/21.

Судом було встановлено, що дана справа до Покровського районного суду Дніпропетровської області Міловським районним судом Луганської області не передавалась. Через бойові дії на території Міловського району Луганської області є підстави вважати, що вказане судове провадження знищене.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №418/1059/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду даного питання судом сповіщені належним чином.

Представник заявниці ОСОБА_1 Чеботаєв А.М. надав суду письмову заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022№1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Міловського районного суду Луганської області на Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження з наступних підстав:

За приписами ч.1 ст.384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.385 КАС України.

Згідно з положеннями ст. 389 КАС України При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1, 2 ст. 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З матеріалів заяви вбачається, що у зв`язку з неможливістю здійснювати судочинство та зміни територіальної підсудності судових справ адміністративна справа №418/1059/21 з Міловського районного суду Луганської області до Покровського районного суду Дніпропетровської області не передавалася.

Отже, є достатні підстави вважати адміністративну справу №418/1059/21 втраченою.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься повний текст рішення Міловського районного суду Луганської області від 17.05.2021 року у справі № 418/1059/21за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Чеботаєва Андрія Миколайовича до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд з метою захисту прав заявника вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження у адміністративній справі №418/1059/21 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в частині рішення Міловського районного суду Луганської області від 17.05.2021 року у справі №418/1059/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Чеботаєва Андрія Миколайовича до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повний текст якої міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень та в частині виданого виконавчого документу №418/1059/21 на підставі рішення Міловського районного суду від 17.05.2021 року.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження у справі №418/1059/21.

Керуючись положеннями ст. ст. 229, 243, 248, 256, 384, 385, 386, 389, 390 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Частково відновити втрачене судове провадження у адміністративній справі №418/1059/21 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в частині рішення Міловського районного суду Луганської області від 17.05.2021 року у справі №418/1059/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Чеботаєва Андрія Миколайовича до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повний текст якої міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень та в частині виданого виконавчого документу №418/1059/21 на підставі рішення Міловського районного суду від 17.05.2021 року.

Призначити до розгляду заяву про виправлення описки в судовому рішенні на 04.06.2024 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Покровського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині часткового відновлення втраченого судового провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Лукінова