Справа № 240/35954/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/35954/23

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення №1 від 16.11.2023 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов`язання призначити з 10.11.2023 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позивач зазначає, що 10.11.2023 року з досягненням віку 45 років та за наявності загального страхового стажу не менше ніж 15 років, в тому числі не менше 7 років 6 місяців на посадах за Списком №1, звернулася до Відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Оскаржуваним рішенням, на думку Позивача, Відповідач протиправно відмовив у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах. Вважає, що Відповідач протиправно не врахував її період роботи з жовтня 2020 року по 10.11.2023 року на Шахті 1-3 "Новогродівська" ДП "Селидвугілля" до загального страхового стажу та пільгового стажу. Позивач вважає, що має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою суду від 04.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Відповідача по справі, направив суду письмові заперечення проти позову (відзив). У відзиві на позов Відповідача зазначено, що звернення Позивача про призначення пенсії мало місце 10.11.2023 року через вебпортал Пенсійного фонду України. Відповідно до принципу екстериторіальності заява Позивача була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. За результатами розгляду звернення Позивача було встановлено наявність у Позивача 19 років 11місяців 12 днів загального страхового стажу та наявність у Позивача 7 років 2 місяці 17 днів пільгового стажу за Списком №1. З цих підстав, як зазначено у відзиві, Позивачу правомірно було відмовлено у призначення пенсії з досягненням 45-річного віку.

Одночасно Відповідач заявив клопотання про долучення до справи в якості другого Відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

У відповіді на відзив Позивач зазначила про безпідставність доводів Відповідача та про наявність підстав для задоволення позову із урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року № 1-р/2020.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав призначення пенсії, в тому числі зі зниженням пенсійного віку, регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі-Закон № 1058-IV) та Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788, що були чинні на день виникнення таких відносин.

За приписами статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Частиною першою статті 26 Закону № 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Як зазначено в п."а" ст.13 Закону № 1788-XII, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач, ОСОБА_1 , є особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними її паспорта (а.с.9).

Судом встановлено та визнається сторонами, що саме у відповідності до вказаних правових норм п."а" ст.13 Закону № 1788-XII Позивач 10.11.2023 року через вебпортал Пенсійного фонду України звернулася із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по досягненню 45 річного віку.

Судом встановлено, що вказане звернення Позивача за принципом екстериторіальності було передано на розгляд Відповідачу і за результатами розгляду такого звернення Відповідач прийняв оскаржуване рішення №1 від 16.11.2023 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.15).

Як зазначено в оскаржуваному рішенні Відповідача від 16.11.2023 року та у відзиві Відповідача на позов, Позивач не досягла віку в 50 років і у Позивача є лише 19 років 11 місяців 12 днів загального страхового стажу та 7 років 2 місяці 17 днів пільгового стажу за Списком №1, що не надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п."а" ст.13 Закону № 1788-XII.

Такі доводи Відповідача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та підлягає скасуванню з огляду на таке.

Безспірно, як вже зазначалося судом, набуття права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п."а" ст.13 Закону № 1788-XII можливо особами, зайнятими повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Тобто, в розумінні вимог п."а" ст.13 Закону № 1788-XII призначення такої пенсії Позивачу за віком на пільгових умовах можливе за наявності таких умов:

- досягнення 50річного віку;

- наявності страхового стажу не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців зайнятості повним робочим днем на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць.

Як встановлено судом, Відповідачем визнається наявність у Позивача 19 років 11 місяців 12 днів загального страхового стажу та 7 років 2 місяці 17 днів пільгового стажу за Списком №1.

Суть спору між сторонами по даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності підстав для врахування періоду роботи з 01.10.2020 року по 30.09.2023 року до загального страхового стажу та пільгового страхового стажу за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, та щодо досягнення Позивачем 50 річного віку для призначення такої пенсії.

Відповідно до записів в трудовій книжці, копія якої долучена до позову та досліджена судом, вказана трудова книжка Позивачу була видана 06.01.1999 року при прийнятті на роботу в ДВАТ "Шахта 1-3 "Новогродівська".

В трудовій книжці наявний запис за порядковим номером 22 від 01.06.2013 року про переведення Позивача роздавальником вибухових матеріалів (підземним) на ділянку вибухових робіт. За порядковим номером 23 від 15.07.2019 року в трудовій книжці Позивача наявний запис про переведення Позивача підземним роздавальником вибухових матеріалів.

В трудовій книжці наявні записи від 29.11.2019 року щодо перепідпорядкування ДП "Селидіввугілля"- Міністерству енергетики та захисту довкілля України, а від 07.07.2020 року - Міністерству енергетики України (а.с.16-23).

Судом встановлено та визнається сторонами, що роздавальники вибухових матеріалів відповідно до розділу I. Гірничі роботи (позиція 1.1а) включена до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36.

Вказана професія включена також до діючого Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461.

На підтвердження атестації робочого місця до позову долучені копії:

- наказу №2/44-ОТ від 23.04.2010 року директора ВП "Шахта1/3 "Новогродовська", яким затверджено за результатами проведеної атестації перелік професій і посад працівників, яким підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах;

- наказу №2/35-ОП від 06.03.2014 року директора ВП "Шахта1/3 "Новогродовська", яким затверджено за результатами проведеної атестації перелік професій і посад працівників, яким підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах;

- наказу №2/36-ОП від 05.03.2019 року директора ВП "Шахта1/3 "Новогродовська", яким затверджено за результатами проведеної атестації перелік професій і посад працівників, яким підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах; (а.с.27-39).

Більш того, довідкою від 06.11.2023 року, виданої ВП "Шахта1/3 "Новогродовська", підтверджено, що Позивач з 01.06.2013 року по 06.11.2023 року повний робочий день виконувала роботу за професією роздавальник вибухових матеріалів (підземна дільниця) (а.с.24).

Таким чином, на час звернення Позивача про призначення пенсії у неї наявний загальний страховий стаж, що перевищує 20 років, та пільговий страховий стаж за Списком №1, який перевищує 7 років 6 місяців.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні, Відповідачем не зараховано до загального страхового та пільгового страхового стажу період роботи Позивача з 01.10.2020 року по 30.09.2023 року по причині відсутності в персоніфікованому обліку відомостей про такий страховий період.

Такі доводи Відповідача спростовуються індивідуальними відомостями про Позивач як застраховану особу із Реєстру застрахованих осіб (форма ОК-5), згідно якої наявні відомості про звітні періоди (01.10.2020 року по 30.09.2023 року) про суми заробітку для нарахування пенсії, які відображені Відокремленим підрозділом "Шахта 1-3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля" (код 33621589) (а.с.40-47).

Одночасно суд погоджується із доводами Позивача, наведеними у позові, що оскаржуване рішення Відповідача прийнято без врахування Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень розділу I, пункту 2 розділу III „Прикінцеві положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року № 213-VIII від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 Справа № 1-5/2018(746/15) (надалі Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020).

Суд враховує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення 2 березня 2015 року" № 213-VIII були внесені зміни, окрім іншого, до статті 13 Закону № 1788-XII, в тому числі щодо збільшення пенсійного віку для жінок з 45 років до 50 років для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п."а" статті 13 цього ж Закону № 1788-XII.

У Рішенні Конституційного Суду України № 1-р/2020 з цього приводу зазначено, що ці зміни вплинули на очікування осіб стосовно настання юридичних наслідків, пов`язаних із реалізацією права виходу на пенсію.

На думку Конституційного Суду України стаття 13, частина друга статті 14, пункти „б-„г статті 54 Закону № 1788 зі змінами, внесеними Законом № 213, якими передбачено поетапне підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи та на пенсію за вислугу років для працівників, визначених у вказаних нормах, порушують легітимні очікування таких осіб, а отже, суперечать частині першій статті 8 Конституції України, тобто порушують принцип верховенства права, складовою якого є юридична визначеність.

Дослідивши правовідносини, пов`язані зі змінами підстав реалізації права на пенсію на пільгових умовах ухвалив Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020, яким визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти „б-„г статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року № 213-VIII.

Одночасно Конституційний Суд України прямо зазначив, що застосуванню підлягають, окрім іншого, стаття 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме:

„На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

В зв`язку з цим, суд погоджується із доводами Позивача, що при вирішенні даних спірних відносин слід враховувати правові норми статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах.

Судом встановлено і визнається сторонами, що Позивач станом до 01.04.2015 року працювала на посадах, віднесених до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого чинною на той час постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36.

Таким чином, на день звернення про призначення пенсії (10.11.2023 року) Позивач досягла 45 річного віку, а загальний страховий стаж перевищував 20 років, а пільговий стаж за Списком №1 - перевищував 7 років 6 місяців.

Суд враховує, що відповідно до вимог ч.1 ст.45 Закону N 1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Зазначене свідчить, що на день звернення (10.11.2023 року) Позивача на вебпортал Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії відповідно до до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Позивач мала право на призначення їй пенсії на пільгових умовах при досягненні 45 річного віку, а тому рішення №1 від 16.11.2023 року про відмову у призначення пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним та підлягає скасуванню.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити з 10.11.2023 року ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком відповідно до вимог п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Одночасно суд зазначає про безпідставність доводів представника Відповідача щодо залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості другого Відповідача у справі, так як Позивачем жодних позовних вимог до такого суб`єкта владних повноважень не заявлено.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1073,60 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській №1 від 16.11.2023 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ) призначити з 10.11.2023 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пільгову пенсію за віком відповідно до вимог п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення").

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1073,60 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк