Справа № 440/9014/23
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 травня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/9014/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження заяву позивача про часткову відмову від позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 (надалі також відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з 02.02.2023 по 27.02.2023 в сумі 100 000 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах (часу мого перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я) відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити мені ОСОБА_1 додаткову винагороду за період з 02.02.2023 по 27.02.2023 в сумі 100 000 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах (часу мого перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я) відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач проходив військову службу за призовом під час мобілізації під час дії воєнного стану, 20.10.2022 отримав вибухову травму та перебував на лікуванні до 27.02.2023. За період з 02.02.2023 по 27.02.2023 відповідач не нарахував та не здійснив виплату позивачу додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, внаслідок чого порушив його права на належне грошове забезпечення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відповіді на відзив позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року залучено до участі у справі Військову частину НОМЕР_2 як співвідповідача.

До суду надійшла заява позивача про часткову відмову від позову з приводу виплат за період з 06.02.2023 по 27.02.2023, в обґрунтування якої зазначено, що станом на дату написання заяви відповідачем виплачено заборгованість за період з 06.02.2023 по 27.02.2023, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративної діяльності) від 15.02.2024 № 302-АД.

Вирішуючи заяву позивача про часткову відмову від позову у справі № 440/9014/23, суд виходить з такого.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що відповідачем виплачено додаткову винагороду, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 06.02.2023 по 27.02.2023 в сумі 100000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, що є предметом позову у цій справі, а отже, дії позивача щодо часткової відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси та зважаючи на те, що представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення дій щодо відмови від частини позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти часткову відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 47, 142, 189, 229, 238, 248, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти часткову відмову позивача від позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії від позову.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з 06.02.2023 по 27.02.2023 в сумі 100 000 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час діїі воєнного стану та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з 06.02.2023 по 27.02.2023 в сумі 100 000 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час діїі воєнного стану".

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко