Справа № 420/7029/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7029/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Херсонської районної ради Херсонської області (73003, м.Херсон, просп.Ушакова, 47, ) до начальника Херсонської районної державної (військової) адміністрації Линецького Михайла Валерійовича (73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 47) про визнання протиправним та скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 04 березня 2024 року надійшла позовна заява Херсонської районної ради Херсонської області до Херсонської районної державної (військової) адміністрації, в якій позивач просить суд:

1.Визнати протиправним та скасувати Розпорядження № 105 «Про оголошення простою», винесене 05.12.2023р. начальником Херсонської районної державної (військової) адміністрації Линецьким Михайлом.

2. Визнати дії начальника Херсонської районної державної (військової) адміністрації ОСОБА_1 щодо керівництва виконавчим апаратом Херсонської районної ради Херсонської області протиправними.

3. Зобов`язати начальника Херсонської районної державної (військової) адміністрації ОСОБА_1 утриматися від керівництва виконавчим апаратом Херсонської районної ради Херсонської області до настання умов, передбачених абз. 1 ч.3 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а саме: тимчасової окупації або тимчасового оточення м. Херсона, або прийняття такого рішення Верховного Радою України за поданням Президента України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що начальник Херсонської районної державної (військової) адміністрації перевищує свої повноваження, а саме прийняв спірне розпорядження № 105 «Про оголошення простою» від 05.12.2023, крім того протиправно здійснює керівництво виконавчим апаратом Херсонської районної ради Херсонської області.

11.03.2024 ухвалою судді позовну заяву Херсонської районної ради Херсонської області до Херсонської районної державної (військової) адміністрації про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків та надати:

-позовну заяву із зазначенням: узгодженого суб`єктного складу сторін у відповідності до приписів п.7,9 ч.1 ст.4 та КАС України з позовними вимогами; позовних вимог у відповідності до приписів ст.5 КАС України; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;

-докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн за кожну вимогу немайнового характеру.

21.03.2024 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява (вхід. № ЕС/11890/24) від представника позивача адвоката Резуненка Дениса Сергійовича, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження № 105 «Про оголошення простою», винесене 05.12.2023р. начальником Херсонської районної державної (військової) адміністрації Линецьким Михайлом Валерійовичем;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) у начальника Херсонської районної державної (військової) адміністрації ОСОБА_1 щодо керівництва виконавчим апаратом Херсонської районної ради Херсонської області

Також до уточненої позовної заяви надано докази сплати судового збору у розмірі 6056 грн.

Ухвалою судді від 26.03.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (в порядку ст. 262 КАС України).

17.04.2024 до суду (вх.№ЕС/15493/24) від начальника Херсонської районної державної (військової) адміністрації Линецького Михайла Валерійовича надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач проти позовних вимог заперечує та вказує, що за період з лютого 2022 року й по цей час не відбулось жодної сесії Херсонської районної ради Херсонської області, тобто рада фактично не працює та не здійснює свої повноваження, які розповсюджуються на всю територію району. У Херсонському районі Херсонської області утворена Херсонська районна державна (військова) адміністрація, а відтак її начальник видає накази та розпорядження у межах своїх повноважень, які мають таку ж юридичну силу, що й рішення відповідної ради.

15.04.2024 до суду (вх.№ЕС/15253/24) надійшла відповідь на відзив у якій позивач зазначає, що постанови про здійснення начальником Херсонської районної державної (військової) адміністрації повноважень, передбачених ч.3 ст.10 та ч.3 ст.15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Верховною Радою України не приймались. Враховуючи, що місто Херсон не перебуває в тимчасовій окупації чи тимчасовому оточенні, начальник Херсонської районної державної (військової) адміністрації не набув повноважень, передбачених ч.3 ст.10 та ч.3 ст.15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

17.04.2024 до суду (вх.№ЕС/15536/24) надійшли заперечення на відповідь на відзив у яких відповідач проти позовних вимог заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Таке обмеження щодо можливості звернення суб`єкта владних повноважень з позовом до суду адміністративної юрисдикції містить і пункт 5 частини першої статті 19 КАС України, зі змісту якого випливає, що суб`єкт владних повноважень може звернутися до суду у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, можливість звернення суб`єкта владних повноважень, до яких відноситься позивач, до суду адміністративної юрисдикції повинна бути пов`язана з виконанням ним владних управлінських функцій у межах повноважень та за умови, що право на таке звернення прямо передбачене законом.

Основі засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування регулюються правовими нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

За змістом ч.2 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Повноваження районних і обласних рад врегульовані правовими нормами глави четвертої Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Зокрема, приписами пункту 30 частини 1 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прямо передбачено, що виключно на пленарних засіданнях районної ради вирішуються, окрім іншого, питання про звернення до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів.

Повноваження та правовий статус голови районної ради визначені правовими нормами статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так, відповідно до вимог п.16 ч.6 ст.55 цього ж Закону голова районної ради лише за рішенням ради звертається до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів.

Таким чином, з огляду на правовий зміст та аналіз наведених норм матеріального права у їх взаємному зв`язку суд робить висновок, що законодавством чітко встановлена не тільки процесуальна можливість на звернення до суду з таким законодавчо визначеним предметом позову, що складає суть позовних вимог, але ж і за наявністю підстав (умов), за яких існує правова можливість для такого звернення.

В даному випадку такою правовою можливістю для звернення позивача до суду є виключно наявність відповідного рішення районної ради, прийнятого на своєму пленарному засіданні.

Позовну заяву у даній справі підписано на подано до суду адвокатом Резуненко Денисом Сергійовичем на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги Херсонській районній раді Херсонської області в Одеському окружному адміністративному суді.

При цьому, матеріали справи не містять рішення Херсонської районної ради Херсонської області, прийнятого на своєму пленарному засіданні щодо звернення до суду з даним позовом.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч.13 ст.171 КАС України).

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду рішення Херсонській районній раді Херсонської області щодо звернення до суду з позовною заявою до начальника Херсонської районної державної (військової) адміністрації ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.5, 160, 161, 169, 171, 237 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Херсонської районної ради Херсонської області до начальника Херсонської районної державної (військової) адміністрації Линецького Михайла Валерійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА