Справа № 554/3610/24
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.05.2024Справа № 554/3610/24
Провадження № 2-а/554/68/2024
У Х В А Л А

21 травня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу, 4-ї роти, 1-го батальйону старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ткаченка Віктора Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 03.04.2024 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2 взводу, 4-ї роти, 1-го батальйону старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ткаченка Віктора Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1605954 від 07.03.2024 р., закрити справу за відсутності у діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 29 квітня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу, 4-ї роти, 1-го батальйону старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ткаченка Віктора Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

20 травня 2024 року від представника відповідача УПП в Полтавській області Грешнової А. до суду надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду. Заява мотивована тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовною заявою. Представник відповідача вказує, що оскаржувану постанову серії ЕНА № 1605954, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, складено 07.03.2024 р., вказану постанову останній отримав того ж дня, а до суду з позовом звернувся 30.03.2024, тобто з порушенням установленого 10 денного строку на оскарження .

Дослідивши матеріали адміністративного позову, заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2024 року (а.с.16) був поновлений пропущений строк звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду та відкрито провадження по справі. Зі змісту мотивувальної частини судового рішення вбачається, що ОСОБА_1 звернувся із заявою до Полтавського МЦ з надання БВПД 13 березня 2024 року про призначення захисника , а адвоката для надання йому правової допомоги у вигляді складання процесуальних документів щодо оскарження постанови ЕНА № 1605954 призначено 20 березня 2024 року , що підтверджується копією наказу голови комісії з реорганізації Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги Координаційного центру з надання правової допомоги Міністерства юстиції України Л.Бубир № 375 від 20.03.2024 року, тому суд прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку.

З огляду на те, що судом визнано поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом, поновлено вказаний строк під час відкриття провадження, суд вважає, що підстави для залишення адміністративного позову без розгляду відсутні. Тому у задоволенні клопотання, поданого представником відповідача, вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст.241, 243, 248 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача УПП в Полтавській області Грешнової А. про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу, 4-ї роти, 1-го батальйону старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ткаченка Віктора Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Л.І.Савченко