Справа № 560/1333/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1333/24
РІШЕННЯ

іменем України

24 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.10.2023 №42 про відмову в призначенні пенсії за віком, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії час роботи в СМУ "Гражданжилстрой" ("Цивільжитлобуд") з 18.02.1981 по 24.09.1986 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати пенсію за віком починаючи з 26.10.2023.

В обґрунтування позову вказує, що звернувся до відповідача-1 із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішенням від 26.10.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовило у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідних 20 років страхового стажу. Страховий стаж позивача становить 18 років 11 місяців 22 дні. До страхового стажу не зарахований період роботи з 18.02.1981 до 15.08.1983, оскільки запис про звільнення не засвідчений печаткою підприємства та відсутній підпис відповідальної особи. Зокрема довідка про ліквідацію підприємства не надана. Вважає спірне рішення протиправним, оскільки законодавство України встановлює пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах. Просить задовольнити позовні вимоги.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало до суду відзив на позовну заяву у якій вказує, що відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 до страхового стажу позивача не зараховані періоди роботи: з 18.02.1981 до 15.08.1983, оскільки запис про звільнення не засвідчений печаткою підприємства та відсутній підпис відповідальної особи. Наданий акт опитування свідків від 17.10.2023 містить опитування одного свідка, що не відповідає вимогам пункту 17 Порядку № 637; з 18.08.1983 по 24.09.1986 період знаходження у відрядженні за кордоном, оскільки відомості щодо місця роботи та країни від відомчих установ не надавались. Вважає, що виявлені недоліки є такими, що виключають можливість зарахуванню спірного періоду роботи до страхового стажу позивача. Відтак рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.10.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону №1058-IV прийняте на підставі та в межах чинного законодавства, яке не підлягає скасуванню, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що рішенням від 26.10.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком згідно заяви від 17.10.2023 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи, передбаченого статтею 26 Закону № 1058-IV. До страхового стажу позивача не врахований період роботи з 18.02.1981 по 15.08.1983 згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 , оскільки запис про звільнення не засвідчений печаткою підприємства та відсутній підпис відповідальної особи, відтак запис внесено з порушенням Інструкції №162. Страховий стаж становить 18 років 11 місяців 22 дня (при необхідних 27 років), що є недостатнім для призначення пенсії за віком. Твердження позивача, що не зарахування до його трудового стажу період роботи з 1981 року по 1986 рік, є безпідставним, оскільки зазначеним рішенням не зарахований період роботи з 18.02.1981 по 15.08.1983. Зазначає, що позивач в період з 15.08.1983 по 18.08.1983 звільнений у зв`язку із виїздом за кордон, при цьому лише 25.09.1986 прийнятий на роботу столярем, відтак вимога позивача щодо зарахування вищезазначеного періоду роботи є безпідставною та необґрунтованою. Жодних інших документів, підтверджуючих вищезазначені періоди роботи, передбачені Порядком №637 позивач при зверненні за призначенням пенсії не надав. Просить відмовити у задоволенні позову

До суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить задовольнити позов. Зазначає, що викладені в відзиві заперечення не спростовують наведених у позовній заяві обставин.

Ухвалою від 06.03.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 24.05.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою від 17.10.2023 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV.

Рішенням від 26.10.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи, передбаченого статтею 26 Закону № 1058-IV. До страхового стажу позивача не врахований період роботи з 18.02.1981 по 15.08.1983 згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 , оскільки запис про звільнення не засвідчений печаткою підприємства та відсутній підпис відповідальної особи. Довідка про ліквідацію підприємства не надана. Страховий стаж становить 18 років 11 місяців 22 дня.

Листом від 07.11.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про прийняте рішення.

Вважаючи відмову відповідача-2 у призначенні пенсії за віком протиправною, звернулася до суду з цим позовом, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV), який набрав чинності 01.01.2004.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону №1058-IV, в солідарній системі призначається, зокрема, пенсія за віком.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону №1058-IV, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону №1058-IV, страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону №1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Частина 4 статті 24 Закону №1058-IV встановлює, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Положеннями статті 48 Кодексу законів про працю України визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Суд встановив, що підставою відмови у призначенні пенсії слугувало не зарахування до страхового стажу періоду роботи з 18.02.1981 по 15.08.1983 згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 у зв`язку з тим, що запис про звільнення не засвідчений печаткою підприємства та відсутній підпис відповідальної особи.

Згідно з абзацом першим пункту 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомпраціа СРСР від 20.06.1974 №162, яка була чинною на момент оформлення вперше трудової книжки позивача (далі Інструкція №162), при звільненні робочого або службовця всі записи про роботу, нагородження та заохочення, внесені у трудову книжку за час роботи на даному підприємстві, завіряються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженої ним особи та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Такі ж за змістом положення містяться в пункті 4.1 чинної станом на 24.06.1997 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Приписами пункту 3 Порядку №637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, діючим законодавством передбачено, що запис про трудовий стаж у трудовій книжці, яка є основним документом на підтвердження трудового стажу, повинен бути оформлений відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. У разі наявності неточних або неправильних і неповних записів про трудовий стаж для підтвердження трудового стажу приймається інший документ, визначений пунктом 3 Порядку №637, або пояснення свідків (за наявності умов, передбачених пунктами 17, 18 Порядку №637).

Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_2 позивач з 18.02.1984 до 15.08.1983 працював теслярем-бетонником 4 розряду в СМУ "Цивільжитлобуд", однак записи оформлені з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, оскільки не засвідчені печаткою підприємства чи печаткою відділу кадрів. Тому, спірний трудовий стаж не може підтверджуватися трудовою книжкою НОМЕР_2 .

Крім того, 28.12.2003 архівний відділ Хмельницької міської ради повідомив позивача, що надати інформацію щодо факту роботи в БМУ "Цивільжитлобуд" у 1981-1994 роках немає можливості у зв`язку з тим, що документи з кадрових питань на зберігання не передавались.

Листом від 29.12.2003 державний архів Хмельницької області зазначив, що документи БМУ "Цивільжитлобуд" на державне зберігання не надходили.

Відповідно до довідки арбітражного керуючого Матущака В.І. від 10.01.2024 надати інформацію щодо правонаступництва БМУ "Цивільжитлобуд" та наявності в архіві підприємства документів по заробітній платі немає можливості, оскільки в ході ліквідаційної процедури та інвентаризації документи ліквідатору не передавались.

Листом від 11.01.2024 Головне управління статистики у Хмельницькій області повідомило, що рішеннями виконавчого комітету від 12.04.1993 підприємство СМУ "Цивільжитлобуд" перейменоване у будівельно-монтажне управління "Цивільжитлобуд", від 15.12.1994 - орендне підприємство "Цивільжитлобуд", у 26.06.1995 - колективне підприємство "Цивільжитлобуд".

Відповідно до пункту 17 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

За змістом пункту 18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, стаж роботи установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Таким чином, підставою для застосування пункту 18 Порядку №637 для встановлення трудового стажу, що дає право на призначення пенсії, є наявність одночасно двох обставин: відсутність документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання або відсутність архівних даних з інших причин, ніж зазначені у пункті 17 Порядку №637. При цьому Порядком №637 не визначений перелік інших причин існування яких є підставою для встановлення трудового стажу, що дає право на призначення пенсії, на підставі показів свідків. Однак, за змістом пункту 17 Порядку №637 такі причини мають бути поважними вказувати на неможливість отримання відповідних документів про стаж.

Позивач разом із заявою від 17.10.2023 долучив покази свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтверджують спільну з позивачем роботу на одному підприємстві. Проте, при винесенні рішення відповідач-2 не надав оцінки долученим документам.

Під час судового розгляду відповідачі не довели правомірність спірного рішення та відсутність у позивача права на призначення пенсії за віком, враховуючи наявні у матеріалах пенсійної справи покази свідків..

Тому, рішення відповідач-2 від 26.10.2023 необхідно скасувати.

Пунктом 10 частини 2 статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод і інтересів позивача від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод і інтересів.

Відповідачі не розглянули заяву позивача від 17.10.2023 із долученими документами в порядку, передбаченим пенсійним законодавством, не дослідили та не надали оцінку всім обставинам, які мають значення для вирішення питання про зарахування періоду роботи позивача з 18.02.1981 до 15.08.1983, тому суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача, з урахуванням висновків суду.

За змістом частин 1 і 2 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.10.2023 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за заявою від 17.10.2023 та долученими до неї документами.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.10.2023 та долученими до неї документами про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням правової позиції, викладеної судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3,м. Слов`янськ,Донецька обл., Краматорський р-н,84122 , код ЄДРПОУ - 13486010)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук