Справа № 527/904/24
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/904/24
провадження 2-адр/527/1/24
23 травня 2024 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Левицької Т.В., з участю секретаря судового засідання Папенко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву ОСОБА_1 , яка подана представником заявника адвокатом Губиною Анною Юріївною, про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №700610 від 13.03.2024,
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №700610 від 13.03.2024.
01 травня 2024 року судом ухвалено рішення по справі про задоволення позову.
Разом із тим, 07 травня 2024 представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій вона просила ухвалити додаткове судове рішення про відшкодування на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.
Відповідач надав суду заяву, в якій просить суд відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, оскільки заявлена сума до стягнення витрат є необґрунтованою, не об`єктивною і такою, що не підпадає під критерій розумності щодо визначення вартості послуг адвоката.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).
Визначаючись щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення, суд виходив із наступного.
Так, як уже було зазначено судом вище, рішенням суду від 01 травня 2024 року позов задоволено.
Разом із тим, у позовній заяві представник позивача вказав про те, що попередній розрахунок витрат позивачів на професійну правничу допомогу становить 4000,00 грн. На підтвердження вказаної суми було надано суду копію договору № 18 про надання правничої допомоги від 18.03.2024; детальний опис робіт від 30.04.2024; акт виконаних робіт від 30.04.2024 до вказаного Договору ; квитанція від 30.04.2024.
Вирішуючи питання щодо стягнення на користь позивача понесених витрат на правову допомогу в сумі 4000,00 грн, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частини 2 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 3 статті 134 КАС України).
Приписами частини 4-6 статті 134 КАС Українипередбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Водночас в силу вимог частини 7 статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частин 7, 9 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, в тому числі витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги та інші документи, що свідчать про витрати сторони, пов`язані із наданням правової допомоги.
Судом встановлено, що між адвокатом Губиною А.Ю. та Романком С.В. було укладено договір № 18 від 18 березня 2024 року про надання професійної правничої допомоги. Згідно вказаного договору вартість послуг з професійної правничої допомоги, визначених умовами даного Договору становить тверда грошова сума у розмірі 4000,00 грн, що є гонораром адвоката.
Відповідно до Детального опису робіт, що складений до договору № 18 про надання правничої допомоги від 18.03.2024 вказано, що характер правничої допомоги (послуги) полягав у співбесіді, ознайомленні із матеріалами, підготовки (складання) за дорученням Клієнта позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та направлення відповідної позовної заяви з додатками до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд», ознайомлення зі змістом ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та сплаті судового збору , подачі заяви про усунення недоліків, прибуття до суду. Послуги виконано в повному обсязі. Вартість послуги складає 4000,00 грн.
Як зазначено у статті 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI№ 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Разом із тим, з огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 у справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховується чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймаючи до уваги конкретні обставини справи.
З огляду на викладене, враховуючи предмет спору, обсяг адвокатських послуг, враховуючи заперечення відповідача, беручи до уваги категорії та складність справи, суд дійшов висновку, про необхідність відшкодування витрат на професійну допомогу в сумі 4000,00 грн, що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.
Отже, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення, та стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Полтавській області витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 4000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, суд, -
Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування (ім`я) сторін:
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 );
Суддя Т. В. Левицька