Справа № 201/14657/23
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Номер провадження 2-а/213/7/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Шварцман-Шварц Вадима Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення Серії ЕАТ № 8059997 від 01.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2024 до суду, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2023 року для розгляду за підсудністю, надійшов зазначений позов.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 160 і 161 КАС України, суддя 26.02.2024 постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Вперше копія вищезазначеної ухвали була направлена позивачеві, проте не була йому вручена і повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

В подальшому суд ще двічі здійснював направлення копії ухвали на наявні адреси позивача, але вона також була повернута на адресу суду з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.7 ч.5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Судом встановлено, що ухвала про усунення недоліків направлялась на зазначену позивачем адресу тричі, проте позивач про хід розгляду своєї справи не цікавиться, судову кореспонденцію на зазначену у позовній заяві адресу не отримує, внаслідок чого, станом на 24 травня 2024 року встановлені судом недоліки позову (без усунення яких відсутні законні підстави для відкриття провадження у справі) залишаються не усунутими, отже підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Шварцман-Шварц Вадима Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення Серії ЕАТ № 8059997 від 01.11.2023 року вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 24 травня 2024 року.

Суддя В.В.Попов.