Справа № 340/1552/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2024 року Справа № 340/1552/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) адміністративну справу за позовом Керівника Знам`янської окружної прокуратури, вул.Братів Лисенків, 5, м.Знам`янка,Знам`янський район, Кіровоградська область, 27400, ) до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградскої області (вул. Незалежності України, 78, смт.Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27300, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 01.11.2021 №2621 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, даною ухвалою зобов`язано відповідача в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду: - письмову інформацію щодо реалізації рішення 19-ої сесії Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградскої області (затвердження проекту землеустрою) від 01.11.2021р. №2621 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 »..

03 квітня 2024 року ухвалу суду від 03 квітня 2024 року доставлено до електроного кабінету Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Станом на 23 травня 2024 року вимоги ухвали суду від 03 квітня 2024 року відповідач не виконав, причини невиконання ухвали суду не повідомив.

Невиконання відповідачем вимог суд про надання доказів унеможливлює розгляд справи за наявним матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.

Визначаючись щодо наявності підстав для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, суд вказує на наступне.

Частинами шостою, сьомою, восьмою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В строк визначений судом Олександрівська селищна рада не виконала процесуальні обов`язки визначені КАС України. Будь-яких повідомлень щодо причин неможливості виконати вимоги ухвали суду не надано.

За таких обставин, суд доходить висновку, про необхідність застосування до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області заходу процесуального примусу, шляхом стягнення з останнього в дохід Державного бюджету штрафу в розмірі 7 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 року становить 3028 гривень. Відтак, сума штрафу складає 3028 грн. х 7 = 21196,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 149 КАС України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.ст. 144, 149, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградскої області (вул. Незалежності України, 78, смт.Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27300, ) в дохід Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, Липська, 18/5; ) штраф в розмірі 21196,00 грн..

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК