Справа № 160/9887/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2024 р.Справа № 160/9887/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О. В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову і закриття провадження у справі №160/9887/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/9887/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 року після відкриття провадження у справі позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи, залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме уточнити відповідача у справі.

10.05.2024 на адресу суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Позивач вказав, що в провадженні суду знаходиться справа №160/9887/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу у сумі 180236,31 грн. У зв`язку з погашенням ОСОБА_1 податкового боргу в повному обсязі позивач просить прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі №160/9887/24.

Отже, позивач уточнив, що відповідачем у даній справі є ОСОБА_1 , яка погасила суму податкового боргу.

В період з 09.05.2024 по 24.05.2024 суддя перебувала у щорічній відпустці, що підтверджується копією довідки начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду №149 від 02.05.2024.

Заява розглядається в перший день виходу судді з відпустки.

При вирішенні заяви, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5ст. 189 КАС України).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про прийняття відмови Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.47,189,238,248,256,293- 295,297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позову.

Закрити провадження у справі №160/9887/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона