Справа № 420/21058/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/21058/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправну бездіяльність НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо нестворення довідки індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2015 по 02.09.2015.

Зобов`язав НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України розглянути заяву представника ОСОБА_1 від 06.03.2023 про створення довідки про індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2015 по 02.09.2015.

В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, 20 квітня 2024 року, засобами поштового зв`язку, НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду мотиви якого полягають у тому, що про рішення суду першої інстанції стало відомо лише 17.04.2024, після моніторингу особистого кабінету в підсистемі ЄСІТС Електронний суд та інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Визнавши вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року скаргу було залишено без руху для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій необхідно вказати інші причини пропуску строку.

20 травня 2024 року від НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України до суду апеляційної інстанції надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що в країні введений воєнний стан та НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України задіяний у виконанні бойових завдань із забезпечення національної безпеки і оборони. У зв`язку з цим, про рішення суду першої інстанції дізнався лише 17.04.2024 під час моніторингу та виявлення відповідної інформації в електронному кабінеті.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши вказане клопотання, дійшов такого висновку.

Частина 1 статті 295 КАС України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина 3 статті 295 КАС України).

Суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, на які посилається суб`єкт владних повноважень, унеможливили оскаржити судове рішення в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 295 КАС України.

Тому, колегія суддів вважає, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Також суд зазначає, що, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, справа буде розглядатися в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись статтями 295, 300, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити НОМЕР_1 Прикордонному загону Державної прикордонної служби України строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/21058/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити, що справа буде розглядатися без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко