Справа № 540/796/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/796/22
23 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого листа № 540/796/22 від 12.09.2023 таким, що не підлягає виконанню,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог, стягнення моральної шкоди задовольнити частково:

визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 30.11.2018 р. № Ф-21633-51 "У" на суму 13843,76 грн;

визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 14.08.2019 р. № Ф-21633-51 "У" на суму 7965,54 грн;

визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 17.11.2020 р. № Ф-21633-51 "У" на суму 30858,78 грн;

зобов`язано Головне управління ДПС в Полтавській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 шляхом зменшення грошового зобов`язання з єдиного внеску, що обліковується згідно вимог Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 30.11.2018 р. № Ф-21633-51 "У" на суму 13843,76 грн, від 14.08.2019 р. № Ф-21633-51 "У" на суму 7965,54 грн, від 17.11.2020 р. № Ф-21633-51 "У" на суму 30858,78 грн;

стягнуто з Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн (одна тисяча гривень);

в іншій частині позовних вимог відмовлено.

стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 992,4 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок);

стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн (одна тисяча гривень).

12.09.2023 Одеським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи про:

1) зобов`язання Головного управління ДПС в Полтавській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 шляхом зменшення грошового зобов`язання з єдиного внеску, що обліковується згідно вимог Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 30.11.2018 р. № Ф-21633-51 "У" на суму 13843,76 грн, від 14.08.2019 р. № Ф-21633-51 "У" на суму 7965,54 грн, від 17.11.2020 р. № Ф-21633-51 "У" на суму 30858,78 грн;

2) стягнення з Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 1000 грн; стягнення з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору в сумі 992,4 грн; стягнення з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

19.12.2023 до суду від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшла заява про визнання виконавчих листів від 12.09.2023 такими, що не підлягаю виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що контролюючим органом в максимально короткі строки 26.09.2023 направлено через підсистему «Електронний суд» клопотання про видачу судового рішення з метою подальшого оскарження судового рішення. Станом на 27.10.2023 на адресу ГУ ДПС у Полтавській області надійшла постанова відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження (вх. № 27134/5/16-31 від 27.10.2023), а також постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 26800,00 грн (вх. №27133/5/16-31 від 27.10.2023) та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 310,00 грн (вх. №27132/5/16-31 від 27.10.2023). З метою реалізації свого права на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 по справі № 540/796/22 ГУ ДПС у Полтавській області повторно 31.10.2023 (вих. № 18824/5/16-31- 05-03-03) направлено клопотання про видачу вище зазначеного судового рішення, проте станом до 06.11.2023 відповідне рішення не надходило. Рішення надійшло до ГУ ДПС у Полтавській області 06.11.2023 року. На вказане рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі № 540/796/22, ГУ ДПС у Полтавській області в строк визначений чинним законодавством (ч.2 ст. 295 КАС України) після надходження судового рішення 06.11.2023, подано апеляційну 19131/5/16-31-05-03-01 від 06.11.2023. Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі № 540/796/22 є таким, що не набрало законної сили.

01.12.2023 Одеським окружним адміністративним судом на запит від 21.11.2023 П`ятого апеляційного адміністративного суду направлено справу № 540/796/22 для розгляду апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2023, у зв`язку із чим суд листом від 09.01.2024 № 540/796/22/ 3025/24 повідомив заявнику, що заява буде розглянута після настання необхідних умов, а саме повернення адміністративної справи до суду першої інстанції після апеляційного розгляду.

10.05.2024 справа № 540/796/22 повернулася до суду першої інстанції після апеляційного розгляду та 14.05.2024 передана судді Завальнюку І.В.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином; їх неявка, в силу ч. 3 ст. 374 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

Рішення по даній справі постановлено Одеським окружним адміністративним судом 14 червня 2023 року в порядку письмового провадження без виклику сторін у справі.

На зазначене рішення суду 08.11.2023 Головне управління ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 14 червня 2023 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2023 року визнано неповажними, наведені представником Головного управління ДПС у Полтавській області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року по справі №540/796/22 причини пропуску строку подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року по справі №540/796/22 із зазначенням в ній інших документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів у підтвердження зазначених обставин.

На виконання вимог зазначеної ухвали апеляційного суду апелянт подав заяву про поновлення стоку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій посилався на те, що оскаржуване рішення до Головного управління ДПС в Полтавській області у системі «Електронний суд» не надходило у підтвердження чого апелянт надав скріншоти з електронного кабінету. Також апелянт вказав на те, що Головне управління не має доступу до картки провадження по першій інстанції, а лише має доступ до картки справи в апеляційній інстанції. Апелянт ще раз наголосив на тому, що про оскаржуване рішення йому стало відомо лише після надходження на адресу управління виконавчого листа, після чого ним були направлені на адресу суду першої інстанції заяви про видачу копії судового рішення, однак станом на даний час копія рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року у паперовому вигляді не надходила.

Відповідно до інформації КП ДСС та матеріалів електронної справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції було доставлено в електронний кабінет Головного управління ДПС у Полтавській області в системі Електронний суд 14.06.2023 року о 12:46 год.

В даному випадку судом при заповненні картки учасника справи було вказано невірний код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Полтавській області (а саме: зазначено код 43995495, тоді як вірним є ), що унеможливило доставку вказаному учаснику електронних примірників процесуальних документів у системі «Електронний суд».

Враховуючи все вищезазначене колегія суддів вважала, що апелянт має право на поновлення строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, у зв`язку із чим ухвалою від 08.12.2023 поновило Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року.

В подальшому постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року - без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже в результаті поданої з порушенням строків апеляційної скарги, дата набрання законної сили змінилася з 17.07.2023 за ч. 1 ст. 255 КАС України на 15.04.2024 за ч. 2 ст. 255 КАС України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, серед іншого, дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 по справі №752/2391/17 (2а-14/09), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

З урахуванням викладеного, за результатами з`ясування обставини та їх правової оцінки суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню, та наявність підстав для її задоволення, оскільки після видачі спірних виконавчих листів було відкрито апеляційне провадження та здійснено апеляційний розгляд справи, за наслідком якого рішення суду лише 15.04.2024 набрало законної сили.

При цьому суд роз`яснює позивачеві право повторного звернення за видачею виконавчих листів та їх отримання із належною датою набрання судовим рішенням законної сили, що відповідає здійсненому судовому процесу по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчі листи по справі № 540/796/22, видані 12.09.2023 Одеським окружним адміністративним судом, такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Завальнюк