Справа № 460/52392/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

справа №460/52392/22

адміністративне провадження №К/990/38968/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Едімік" про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едімік" до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Едімік" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едімік" до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

28.02.2024 позивачем вдруге заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023.

10.05.2024 позивачем втретє подано клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023.

Серед іншого клопотання обґрунтоване тим, що в межах виконавчого провадження старшим державним виконавцем відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про арешт майна.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Статтею 375 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання судового рішення, Суд виходить з такого.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 задоволено апеляційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 скасовано та у задоволенні позову ТОВ «Едімік» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовлено.

Оскільки оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову і таке рішення не впливає на правовідносини та не створює правових наслідків, в зв`язку з чим його виконання або дія не можуть бути зупиненні в процесуальному порядку.

Винесення старшим державним виконавцем відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанови про арешт майна не змінює зміст оскаржуваного судового рішення і не створює підстав для зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 або зупинення її дії.

За викладених обставин Суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Едімік" про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб