Справа № 160/31056/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2024 року Справа №160/31056/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/31056/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивачі просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 30.10.2023р., винесену головним державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Статьєвою А.В. в межах виконавчого провадження №29141407.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про накладення штрафу та на виконання вимог частини 6 статті 170 КАС України роз`яснено позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до цивільної юрисдикції, тому він може звернутися з даними вимогами до місцевого загального суду, який видав виконавчий документ, на підставі якого були відкриті виконавчі провадження, в порядку цивільно-процесуального законодавства, а також роз`яснено позивачеві, що відповідно до частини 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

13.05.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/31056/23, в якій заявник просить повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 1073,60грн. за подання позовної заяви у справі №160/31056/23, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення означеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що при поданні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви ОСОБА_1 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про накладення штрафу, ОСОБА_1 сплачено судовий збір згідно з банківською квитанцією №9089-2323-9934-2281 від 22.11.2023р. у сумі 1073,60грн.

Водночас, ухвалою суду від 04.12.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/31056/23 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 судовий збір відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1073,60грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 132, 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/31056/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок), сплачені на підставі банківської квитанції №9089-2323-9934-2281 від 22.11.2023р.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова