Справа № 560/6486/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6486/24
УХВАЛА

27 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" звернулося в суд із позовом до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю щодо нарахування ТОВ «Т-Стиль» адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік.

2. Скасувати нараховані Хмельницьким обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції в сумі 4 440 969,61 грн.

Ухвалою від 08.05.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 29.05.2024 року о 10:30 год.

Ухвалою від 13.05.2024 суд задовольнив заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

24.05.2024 до суду надійшло клопотання від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль", в якому просить: об`єднати в одне провадження справу №560/6486/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до Хмельницького обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, зі справою №560/7289/24 за позовом Хмельницького обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування клопотання вказує, що наявні об`єктивні підстави для об`єднання вказаних адміністративних справ, оскільки позови у них заявлено між тими ж сторонами, вони стосуються одного і того ж предмету, вимоги в них є однорідними, зокрема такими, які нерозривно пов`язані між собою - від вирішення однієї з них залежить вирішення іншої, оскільки рішення суду по адміністративній справі № 560/6486/24 може повністю виключити можливість задоволення позовних вимог у адміністративній справі №560/7289/24, також, об`єднання справ у одне провадження надасть суду можливість повноцінно та об`єктивно встановити і оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у обох взаємопов`язаних справах.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.

Згідно з ч.1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд, проаналізувавши вимоги клопотання та вищенаведених норм КАС України, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про об`єднання в одне провадження справ №560/6486/24 та №560/7289/24 з огляду на те, що спірні правовідносини у цих справах не підпадають під вищевказані пункти ч. 2 ст. 172 КАС України, оскільки позовні вимоги у цих справах є протилежними за своєю суттю.

Натомість, суд звертає увагу, що згідно статті 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, позивач не позбавлений можливості подати зустрічний позов у справі №560/7289/24.

Окрім цього, слід зауважити, що положення ст. 172 КАС України не передбачає обов`язку суду об`єднувати в одне провадження справи, оскільки це є правом, а не обов`язком суду.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об`єднання справ №560/6486/24 та №560/7289/24 в одне провадження та, відповідно, про відмову у задоволенні клопотання позивача.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження справи №560/6486/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до Хмельницького обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, зі справою №560/7289/24 за позовом Хмельницького обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський