Справа № 308/5048/24
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5048/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

представника позивача Пачута О.М.,

представника відповідача - Вовканича А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, адміністративну справу за позовом:

Кул ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , до

Департаменту Патрульної поліції України, код ЄДРПОУ 40108646, адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, адреса: м. Ужгород, вул. Олега Кошового, 2,

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1539140 від 27.02.2024, згідно з якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 вказує на те, що, в її діях відсутній склад інкримінованого їй працівниками поліції адміністративного правопорушення. Вона не керувала транспортним засобом. Факт вчинення правопорушення не підтверджений належними доказами. Дії працівника поліції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам закону.

26 квітня 2024 року від представника відповідача надійшов відзив, у якому останній просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечення представника відповідача зводяться до того, що ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, а саме керувала транспортним засобом, будучи позбавленою права керування, а також здійснила рух по тротуару, чим порушила вимоги п.п. 2.1, 11.13 ПДР України. Дії поліцейських відповідають вимогам закону, що також підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів справи. Факт керування ОСОБА_2 підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 , відеозаписом з реєстратора службового транспортного засобу, відеозаписом з камери по вул. Минайській, відеозаписом з боді камер поліцейських № 470316 та № 470105.

17 травня 2024 року від позивачки надійшла відповідь на відзив, у якій позивачка, зокрема, звертає увагу на те, що твердження відповідача про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 122 КУпАП є безпідставним. Розгляд справи про адміністративне правопорушення взагалі не відбувся. В оскаржуваній постанові не

зазначено яким судовим рішенням її позбавлено права керування транспортним засобом.

У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у раніше поданому відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 77 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про Національну поліцію», Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 та ст. 286 КАС України.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 вказаного Закону визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Особи, які

порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою статті 283 КУпАП, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у виді штрафу.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що

стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності лежить на суб`єкті владних повноважень. Позаяк позивач проти вчинення правопорушення заперечує, відповідач зобов`язаний подати докази на спростування таких заперечень. Разом з цим, це не спростовує обов`язку позивача надати докази на підтвердження підстав позову.

Згідно з ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ч. 4 ст. 126 КУпАП, якою встановлене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

При цьому, згідно з п. 2.1а) ПДР України, у порушенні якого, згідно з оскаржуваною постановою, обвинувачується ОСОБА_2 , водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як встановлено судом, 27.02.2024 інспектором 2 роти батальйону УПП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1539140, якою позивачку ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 гривень.

Зі змісту постанови вбачається, що 27.02.2024 о 21 год. 37 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувала транспортним засобом, будучи позбавленою права керування, а також здійснювала рух по тротуару, чим порушила п. 2.1а ПДР України - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом.

На підтвердження правомірності оскаржуваної постанови відповідач надав відеозаписи з реєстратора службового транспортного засобу, відеозапис з камери по вул. Минайській, відеозаписи з бодікамер поліцейських, пояснення гр. ОСОБА_3 , протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 564912 від 27.02.2024 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, лист начальника УПП в Закарпатській області ДПП від 28.02.2024, адресований ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 565546 від 27.02.2024, рапорт поліцейського, постанову Закарпатського апеляційного суду від 13.10.2023, якою залишено без змін постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.02.2023, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідивши зазначені докази, суд дійшов висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся з порушенням порядку, визначеного КУпАП.

Зокрема, згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

За ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Під час дослідження відеозаписів, наданих сторонами, було встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_2 працівниками поліції по суті не проводився.

Зокрема, з оскаржуваної постанови вбачається, що розгляд справи закінчено о 23 год. 30 хв. 27.02.2024. Разом з цим, відеозапис, наданий відповідачем не містить фіксації розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, так як закінчується о 23 год. 02 хв. 27.02.2023, тобто до часу, який зазначений в оскаржуваній постанові, як час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У самій оскаржуваній постанові проставлені відмітки про відмову від підпису в графах про роз`яснення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про отримання постанови.

Згідно з ч. 1-3 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Відеозапис, наданий відповідачем містить фіксацію процедури складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Під час перегляду відеозапису, встановлено порушення посадовою особою відповідача вимог КУпАП, передбачених ст. 279 КУпАП, а саме, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 126 КУпАП розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що можливе лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Жодних доказів на підтвердження розгляду справи у присутності позивачки, чи про її сповіщення про місце і час розгляду справи, відповідачем не надано.

Оскаржувана постанова винесена у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є грубим порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що відповідач під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, порушив порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, твердження позивачки про відсутність у її діях складу даного адміністративного правопорушення, на переконання суду є передчасним, оскільки надати оцінку таким аргументам суд вправі за умови дотримання відповідачем процедури розгляду справи по суті, яка не була дотримана.

Частиною 3 статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, встановлені судом порушення відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та направлення справи на новий розгляд до компетентного органу, а саме - Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Крім того, відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень КАС України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Таким чином, з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції належить стягнути на користь позивача 1211,20 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову серії ЕАТ № 1539140 від 27.02.2024 року, винесену інспектором 2 роти УПП батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Топольницькою Мар`яною Іванівною, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400,00 гривень - скасувати, а справу надіслати на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Закарпатській області.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України 1211,20 грн (тисяча двісті одинадцять грн 20 коп. ) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 286 КАС України, може бути подана протягом десяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Зарева