Справа № 734/675/24
Суддя: Домашенко Ю. М.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/14/24 Справа № 734/675/24
РІШЕННЯ

іменем України

27 травня 2024 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обгрунтовує таким.

13.02.2024 інспектор ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Гомоляко Д.В. склав стосовно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 143333, за ч. 1 ст. 121 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно з постановою позивач 13.02.2024 о 20:25 год. в темну пору доби по вул. Соборності в смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області керував транспортним засобом DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світло пропускання, чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Позивач зазначає, що не тонував та не наносив покриття на розсіювачі світлових приладів, що зменшує її прозорість та світло пропускання, використовував транспортний засіб в тому вигляді, в якому придбав. Вважає висновки інспектора поліції про несправність (в темну пору доби) зовнішніх світлових приладів надуманими, оскільки поліцейський жодних технічних засобів для визначення прозорості та світло пропускання не використовував.

Крім того, поліцейським не зазначено конкретний підпункт пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху, який порушено.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно з яким поліцейський Гомоляко Д.В. під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 діяв у межах свої повноважень, керуючись нормами чинного законодавства, а оскаржувана постанова відповідає встановленій формі.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 11434333 від 13.02.2024, винесеною інспектором ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Гомоляко Д.В., позивач 13.02.2024 о 20:25 год. в темну пору доби по вул. Соборності в смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області керував транспортним засобом DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світло пропускання, чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху. На позивача накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

У відповідності до ч. 1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 121 розглядають органи Національної поліції та накладають стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Нормою ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Національну поліцію» закріплено, що поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. 1 ст. 7 цього Закону під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Частиною 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначені основні повноваження поліції. Поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Пунктом 31.4.3 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Пунктом 6.1.2 ДБН 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» передбачено, що не дозволено застосовувати зруйновані та з тріщинами на світловідбивальних поверхнях або розсіювачах приладу зовнішнього світлового (далі ПЗС), установлювати будь-які пристрої, що обмежують їхню видимість, наносити покриви на ПЗС (тонування, фарбування тощо), що зменшує світлопропускання, змінює їхню силу світла, світлорозподіл або колір.

Із змісту доданих до відзиву файлів, розміщених на оптичному диску, вбачається, що на розсіювачах задніх світлових приладів автомобіля, яким керував позивач, нанесено тонування чи покриття, що з огляду на його темний відтінок зменшує світлопропускання та силу світла таких приладів.

Указане, на переконання суду, дає підстави стверджувати про порушення позивачем вимог пп. ґ п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

При цьому, неповне зазначення у оскаржуваній постанові порушеної водієм норми закону не є істотним порушенням, що має наслідком скасування прийнятого поліцейським рішення.

Також безпідставними є посилання позивача на те, що для встановлення несправності світлових приладів необхідне застосування технічних засобів, оскільки згідно з п. 7.1.1 ДБН 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» відповідність вимогам 6.1.1 - 6.1.5, 6.1.6.1 - 6.1.6.3, 6.1.7.1 - 6.1.7.3, 6.1.7.5, 6.1.7.6 перевіряють візуально.

Відтак законодавцем не встановлено вимоги щодо наявності спеціальних технічних засобів чи спеціальних знань в особи, яка здійснює візуальну перевірку відсутності на ПЗС, зокрема, покриву (тонування, фарбування тощо).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог.

Керуючись 5-7, 9, 72, 77, 90, 229, 241-247, 250, 262, 286, 293, 295293 КАС України суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (м. Чернігів, проспект Перемоги, 74, );

Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Ю.М. Домашенко