Справа № 990/175/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

24 травня 2024 року

м. Київ

справа №990/175/24

адміністративне провадження №П/990/175/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.

перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

22.05.2024 адвокат Войченко Сергій Вікторович в інтересах ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ; позивач) (АДРЕСА_1) звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі -ВККС України, відповідач) (03110, м.Київ, вул. Генерала Шаповалова, 9).

У позові просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01.04.2024 №81/ко-24, яким визнано суддю Рівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді, та вирішено внести до Вищої ради правосуддя подання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Рівненського окружного адміністративного суду;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно провести етап кваліфікаційного оцінювання судді Рівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 з етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» відповідно до вимого чинного законодавства;

- стягнути з відповідача на користь позивача в порядку, визначеному КАС України, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2024 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням установленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (п.п. 3, 5).

За приписами ч. 1 -2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС професійна діяльність суддів віднесена до публічної служби в розумінні цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, останнім днем для подання позову для оскарження рішення ВККС України від 01.04.2024 є 01.05.2024.

Як вбачається з поданої позивачем заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, на обґрунтування поважності пропуску строку на звернення з позовом до Верховного Суду акцентується увага на тому, що позивач отримав копію оскаржуваного рішення від 01.04.2024 разом із супровідним листом від 22.04.2024 засобами електронної пошти лише 23.04.2024, на підтвердження додає копію вищезазначеного супровідного листа від 22.04.2024 №36-2378/24.

Вирішуючи клопотання позивача, Суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, у межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вжите у ч. 2 ст.122 КАС твердження "особа повинна була дізнатися" слід розуміти як презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Суд звертає увагу, що до свого клопотання, окрім супровідного листа ВККС України від 22.04.2024 №36-2378/24, представник позивача також надає копію заяви ОСОБА_1 від 08.04.2024 про надання повного тексту оскаржуваного рішення ВККС України, що свідчить про зацікавленість позивача та дотримання ним своїх процесуальних обов`язків.

Поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Зазначені позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду мотиви для його поновлення підтверджують наявність об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню ним спірного рішення ВККС України, а тому Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Також позивач клопоче про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 262 КАС України, Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та здійснити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із ч. 2 ст. 266 КАС України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог, встановлених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 118, 121, 122, 161, 169, 262 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Справа розглядатиметься колегією у складі суддів Кравчука В.М. (головуючий), Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Стародуба О.П., Чиркіна С.М. в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 12 год. 00 хв. 03 липня 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

5. Установити Вищій кваліфікаційній комісії суддів України двадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці.

6. Установити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив й документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив й доданих до них доказів відповідачу.

7. Установити Вищій кваліфікаційній комісії суддів України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Роз`яснити Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Повідомити сторін, що інформацію у справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://supreme.court.gov.ua.

10. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.М. Чиркін