Справа № 520/7493/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року № 520/7493/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання Штангей Ю.А.,

за участі представників сторін:

позивача Саньков Ю.В.,

відповідача Августинюк В.І.,

треті особи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненко, б. 7, м. Харків, 61003, ), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненка, б. 7, м. Харків, 61003, ) упорядкувати нумерацію об єктів нерухомого майна у зв`язку із дублюванням адрес існуючих об`єктів, шляхом зміни (коригування) поштової адреси квартири АДРЕСА_3 , яка підставі договору дарування квартири від 30.05.2023, зареєстрованого в реєстрі за № 1924 належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об' єкта нерухомого майна: 101.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в даному випадку невпорядкування нумерації квартири АДРЕСА_3 шляхом зміни адреси нумерації належної позивачу квартири унеможливлює повноцінну реалізацію позивачем права власності, проведення правочинів з таким об`єктом нерухомого майна, належної ідентифікації об`єкта нерухомого майна на місцевості для особистих цілей, оскільки виявлено дублювання адрес існуючих об`єктів нерухомості.

Представником відповідача надано відзив на позов, відповідно до якого відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті невідкладно.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені в адміністративному позові, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог пославшись на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_3 , на підставі посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовнір В.В. договору дарування квартири від 30.05.2023 та зареєстрованого за номером 1924, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав, сформованого 30.05.2023 за №334007696.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав № 334007696 від 30.05.2023 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Разом з тим, згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №351411842 від 23.10.2023 за даною адресою зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_4 за іншим суб`єктами:

- квартира АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. Двокімнатна квартира в житловому будинку літ. «Б-1» загальною площею 56,8 кв.м., житловою 27,9 кв.м.), що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 (1/2 частка) та ОСОБА_3 (1/2 частка) має адресу: АДРЕСА_5 .

- квартира АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Трикімнатна квартира в одноповерховому будинку (А-1) загальною площею 87,2 кв.м., житловою 54,6 кв.м.), що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 (59/100 часток) та ОСОБА_5 (41/100 часток) має адресу: АДРЕСА_5 .

Як вбачається з листа Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 05.10.2023 №2504/0/50-23 відповідно до інформації КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради обліковуються три окремі інвентаризаційні справи на квартиру АДРЕСА_3 , а саме: .

- квартира АДРЕСА_6 , двокімнатна квартира, розташована в житловому будинку літ. «Б-1», загальною площею 56,8 кв. м., житловою 27,9 кв. м.); .

- квартира АДРЕСА_4 (реєстровий номер: П-6-14536, двокімнатна квартира, розташована в житловому будинку літ. «Б-1», загальною площею 72,3 кв. м., житловою 38,3 кв. м ); .

- комунальна квартира АДРЕСА_4 (реєстровий номер: П-6-12901, трикімнатна, розташована в житловому будинку літ. «А-1», загальною площею 87,2 кв. м., житловою 54,6 кв. м.).

У зв`язку з фактом дублювання однакових адрес 19.02.2024 представником позивача адвокатом Саньковим Ю.Н. було направлено до КП «Жилкомсервіс» адвокатський запит.

За результатом розгляду даного адвокатського запиту, листом КП «Жилкомсервіс» від 28.02.2024 № 924/2/07-05 було повідомлено, що за адресою АДРЕСА_5 розташовано дві окремі будівлі: АДРЕСА_7 .

З метою усунення дублювання та зміни (коригування) адреси в судовому порядку ОСОБА_1 звернулася до Харківської міської ради 30.10.2023 з приводу надання пропозицій щодо можливих варіантів зміни (коригування) адреси, а саме нумерації належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_3 .

Водночас, з метою усунення дублювання та зміни (коригування) адреси двох окремих житлових будинків літ. «Б-1» та літ. «А-1» по АДРЕСА_5 ОСОБА_1 , які є об?єктами комунальної власності, звернулась 06.11.2023 до КП «Жилкомсервіс».

Як вбачається з даного листа ОСОБА_1 просила КП «Жилкомсервіс» звернутись з відповідним поданням до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради та вжити дієвих заходів щодо упорядкування нумерації зазначених будинків відповідно до вимог чинного законодавства України та нормативно-правових актів Харківської міської ради.

За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.11.2023 КП «Жилкомсервіс» листом від 17.11.2023 № 3341/2/07-05 повідомило, що лист щодо приведення у відповідність нумерації будинків за адресою: АДРЕСА_5 направлено до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради через Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради.

За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.10.2023 до Харківської міської ради Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради надано відповідь від 27.11.2023 № М-1-18734/1-23.08-31, з якої вбачається, що при розгляді питання шодо дублювання адрес квартир по АДРЕСА_5 потрібно упорядкувати адресу одному із будинків по АДРЕСА_5 , так як дублюються адреси будинків за даною адресою і упорядкування квартир у одному із будинків не вирішить питання упорядкування адреси даного об`єкту нерухомості.

Також Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради у листі від 27.11.2023 № М-1-18734/1-23.08-31 послався на те, що у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомості, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності, зміна, коригування адреси здійснюється на підставі рішення суду.

Оскільки позивач самостійно не може визначити нумерацію належної їй на праві власності квартири, ОСОБА_1 повторно звернулась до Харківської міської ради із заявою від 12.01.2024 з проханням надати пропозиції з визначення нумерації належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_3 для належного упорядкування адрес об`єктів нерухомого майна у зв`язку із дублюванням в судовому порядку.

Водночас, позивач просила повідомити про стан розгляду питання стосовно усунення дублювання та зміни (коригування) адреси двох окремих житлових будинків літ. «Б-1» та літ. «А-1» по АДРЕСА_5 .

ОСОБА_1 вдруге отримала лист - відмову Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 13.02.2024 № М-9-684/1- 24.08-31 з посиланням на те, що питання стосовно дублювання нумерації квартири АДРЕСА_3 може бути розглянуто після вирішення питання щодо дублювання нумерації житлових будинків за вказаною адресою. При цьому, з даного листа не вбачається інформації про стан розгляду питання стосовно усунення дублювання та зміни (коригування) адреси двох окремих житлових будинків літ. «Б-1» та літ. «А-1» по АДРЕСА_5 .

Не погоджуючись із вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

По суті позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані

діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямовано на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до частин 1-4 статті 263 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» адресою об`єкта нерухомого майна є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Згідно частини 5 статті 263 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється, зокрема, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч. 11 ст.26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта є: 1) зміни в адміністративно-територіальному устрої (у тому числі зміна назви області, району, населеного пункту); 2) зміна назви вулиці, її об`єднання та поділ; 3) зміна назви гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта; 4) об`єднання, поділ закінчених будівництвом об`єктів, виділення частки із закінченого будівництвом об`єкта (з урахуванням вимог пункту 2 частини третьої цієї статті); 5) упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес.

Згідно із пунктом 1-1 частини І статті 37 Закону України «Про місцеве самоврядування» до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради щодо вирішення питань адміністративно-територіального устрою, серед інших, належить прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частиною п`ятою статті 263 Закону «Про реіулювання містобудівної діяльності» передбачено, що уповноваженими органами з присвоєння адрес є: виконавчий орган сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради,

Порядок присвоєння, зміни адреси об`єкчу нерухомого майна у разі його дублювання здійснюється відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 року №690.

Абзацом 2 пункту 1 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, передбачено, що органи, уповноважені на присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів будівництва, об єктів нерухомого майна, визначаються відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - уповноважені органи з присвоєння адрес).

Системний аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що вирішення питання про присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси чи зміни адреси належить до повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 441/1625/15-а.

Відповідно до пунктів 10, 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 07.07.2021, у разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта зміна (коригування) адреси здійснюється на підставі рішення суду, крім випадку,

визначеного абзацом другим цього пункту.

При цьому, діюче в Україні законодавство чітко не регламентує процедуру присвоєння /зміни, коригування) адреси, у разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта, незважаючи на те, що жодного правочину з нерухомим майном неможливо здійснити, якщо є дублювання адреси.

Водночас, власники нерухомого майна не мають повноважень на самостійне визначення нумерації об`єктів нерухомого майна у випадку упорядкування (зміни, коригування адреси). У разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна приватної власності, оскільки таке упорядкування здійснюється виключно на підставі рішення суду про зміну адреси без прийняття відповідачем розпорядчих актів щодо упорядкування нумерації об`єкта нерухомого майна.

Згідно з пунктами 1.1., 2.1. Положення про Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради (нова редакція), затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання» від 20.11.2015 № 7/15 (в редакції рішення 29 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.08.2019 № 1689/19), Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється міською радою. Департамент є юридичною особою.

Відповідно пунктів 4 1, 4.1.21. на Департамент відповідно до його завдань покладаються, зокрема, повноваження стосовно підготовки розпорядчих актів щодо присвоєння, зміни та впорядкування адрес об`єктів нерухомого майна.

Щодо вимог про саме зобов`язання Департамента містобудування та архітектури Харківської міської ради упорядкувати нумерацію об єктів нерухомого майна у зв`язку із дублюванням адрес існуючих об`єктів, шляхом зміни (коригування) поштової адреси квартири АДРЕСА_3 , то суд зазначає наступне.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Ради Європи N R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Ради 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7, суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Суд не може підміняти державний орган і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Таким чином, суд доходить висновку, що зобов`язання Департамента містобудування та архітектури Харківської міської ради упорядкувати нумерацію об єктів нерухомого майна у зв`язку із дублюванням адрес існуючих об`єктів, шляхом зміни (коригування) поштової адреси квартири АДРЕСА_3 , яка підставі договору дарування квартири від 30.05.2023, зареєстрованого в реєстрі за № 1924 належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об' єкта нерухомого майна: 101, є саме втручанням в дискреційні повноваження відповідача.

У той же час, суд зазначає, що з огляду на позицію відповідача щодо відсутності підстав для упорядкувати нумерацію об єктів нерухомого майна у зв`язку із дублюванням адрес існуючих об`єктів, останнім фактично не здійснювалась перевірка відповідної поданої заяви позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача упорядкувати нумерацію об єктів нерухомого майна у зв`язку із дублюванням адрес існуючих об`єктів, шляхом зміни (коригування) поштової адреси квартири АДРЕСА_3 , із урахуванням висновків суду, які зроблені під час розгляду цієї справи.

Отже, вимоги позивача, слід задовольнити частково і для належного захисту його порушених прав необхідно зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненко, б. 7, м. Харків, 61003, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) від 12 січня 2024 року щодо упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у зв`язку з дублюванням адрес існуючих об`єктів по АДРЕСА_5 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненко, б. 7, м. Харків, 61003, ) , треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненко, б. 7, м. Харків, 61003, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) від 12 січня 2024 року щодо упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у зв`язку з дублюванням адрес існуючих об`єктів по АДРЕСА_5 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 10 травня 2024 року.

Суддя Заічко О.В.