Справа № 280/2416/24
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 травня 2024 року Справа № 280/2416/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73036, м. Херсон, вул. 28 армії, буд. 6), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 15)

про: визнання протиправними дій суб`єктів владних повноважень та зобов`язання суб`єктів владних повноважень вчинити певні дії.

19.03.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії відповідача 1 та відповідача 2 щодо обчислення позивачу пенсії за віком без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії;

зобов`язати відповідача 1 та відповідача 2 призначити позивачу пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021-2023 роки, на підставі заяви від 29.01.2024;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Вельможко А.І., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1168168 від 18.03.2024.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що їй з 2014 року призначена пенсія за вислугу років як працівнику освіти відповідно до Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення». У зв`язку з набуттям права на пенсію на загальних підставах, відповідач 2 за заявою позивача здійснив 02.05.2023 переведення останньої з пенсії за вислугу років на пенсію за віком. При цьому, при розрахунку розміру пенсії позивача був застосований показник середньої заробітної плати в Україні, який враховувався під час призначення пенсії за вислугу років, а саме за 2014-2016 роки, а не за 2021-2023 роки. Після цього відповідач 1 здійснив перевірку правильності проведеного відповідачем 2 перерахунку пенсії позивача. Такі дії відповідача 1 та відповідача 2, на думку позивача, є протиправними, оскільки за усталеною позицією Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічних справ у випадку призначення особі пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а в подальшому при виявленні такою особою бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» має місце саме призначення пенсії, а не переведення у розумінні ч. 3 ст. 45 даного Закону. З огляду на викладені обставини, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

03.04.2024 судом отримано пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області по суті спору (вх.№ 15921 від 03.04.2024), в яких зазначено, що первинно позивачу було призначено пенсію за вислугу років як працівнику освіти відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач 29.01.2024 звернулась до пенсійного органу з заявою про перехід на інший вид пенсії (пенсію за віком), в якій зазначила, що раніше їй була призначена пенсія за вислугу років. Крім того, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зауважило, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.203 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» з 01.03.2023 перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (далі - коефіцієнт збільшення), у розмірі 1,197. Розмір пенсії позивача з 29.01.2024 розраховано із заробітної плати 12892,45000 грн. при загальному стажі роботи 41 рік 11 місяців 13 днів. Отже, як зауважило Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, оскільки первинно позивачу була призначена пенсія за вислугу років у 2014 року, у пенсійного органу відсутні правові підстави для застосування показника середньої заробітної плати по Україні за 2021-2023 роки при перерахунку пенсії позивача за віком. З огляду на викладене, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

12.04.2024 судом отримано відзив на позовну заяву (вх.№ 17344 від 12.04.2024), в якому відповідач 2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки пенсія за вислугу років є різновидом пенсії за віком тільки зменшенням загального пенсійного віку, що унеможливлює призначення позивачу пенсії за віком повторно у зв`язку з досягненням загального пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Отже, оскільки позивачу вже була призначена пенсія за віком при зниженні пенсійного віку (вислуга років), підстави для повторного призначення позивачу одного й того ж виду пенсії, а також застосування показника середньої заробітної плати за 2021-2023 роки, на думку відповідача 2, відсутні. З огляду на викладене, відповідач 2 просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

15.04.2024 судом отримано відзив на позовну заяву (вх.№ 17620 від 15.04.2024), в якому відповідач 1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки 29.01.2024 позивач звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За принципом екстериторіальності вказана заява позивача була розглянута відповідачем 2, який, прийняв рішення від 25.02.2024 № 72 про переведення позивача з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому, відповідач 1 у даному випадку здійснив виключно перевірку правильності проведеного відповідачем 2 перерахунку пенсії позивача. Розмір пенсії позивача з 29.01.2024 складає 5 952,44 грн., у тому числі: 5 834,30 грн. основний розмір пенсії; 118,14 грн. доплата за понаднормовий стаж 11 років. Отже, відповідач 1 обстоює позицію, за якою показник середньої заробітної плати в Україні для обчислення пенсії визначається на день призначення пенсії, а не при її перерахунку. Як наслідок, застосування відповідачем 2 середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014-2016 роки, при перерахунках пенсії позивача, на думку відповідача 1, є правомірним. З огляду на викладене, відповідач 1 просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з розглядом даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши всі наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача 1 зареєстровано як юридичну особу орган державної влади 10.06.1994. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача 2 зареєстровано як юридичну особу орган державної влади 01.06.1994.

З 16.12.2014 позивач отримує пенсію за вислугу років як працівник освіти відповідно до Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон України від 05.11.1991 № 1788-XII) та Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV).

У зв`язку з досягненням шістдесятирічного віку, враховуючи наявність необхідної кількості років загального трудового стажу, позивач 29.01.2024 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення/перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV (а.с.8).

За правилами екстериторіальності заява позивача про призначення пенсії за віком була передана на розгляд відповідачу 1 та відповідачу 2.

Рішенням відповідача 2 про перерахунок пенсії від 06.02.2024 № 72 позивача з 29.01.2024 переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком (а.с.10). Розмір пенсії позивача становить 5 404,13 грн. При розрахунку розміру пенсії позивача відповідач 2 застосував показник середньої заробітної плати в Україні, який враховувався під час призначення пенсії за вислугу років, а саме за 2014-2016 роки.

Відповідач 1 здійснив перевірку правильності проведеного відповідачем 2 перерахунку пенсії позивача.

19.02.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом № 0800-0215-8/14684 «Про надання інформації» поінформувало позивача в особі його представника про те, що її переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, яка розрахована, виходячи із показника середньої заробітної плати за 2014-2016 роки, і складає 7 405,03 грн. (а.с.9)

В якості додатків до листа від 19.02.2024 № 0800-0215-8/14684 «Про надання інформації» Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визначило рішення відповідача 2 від 06.02.2024 № 72 про перерахунок пенсії та розрахунок по позивачу (а.с.10-12).

Оцінюючи правомірність дій відповідача 1 та відповідача 2 щодо обчислення позивачу пенсії за віком без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, суд виходить із такого.

Частиною другою ст. 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Частиною 1 ст. 2 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV перший рівень у системі пенсійного забезпечення в Україні складає солідарна система загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі солідарна система), що базується на засадах солідарності і субсидування та здійснення виплати пенсій і надання соціальних послуг за рахунок коштів Пенсійного фонду на умовах та в порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно зі ст. 10 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV особа, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один з цих видів пенсії за її вибором.

Отже, Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV визначений чіткий перелік видів пенсії, які призначаються за ним, а також закріплене право вибору виду пенсії.

За приписами абз. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 1 липня 2000 року, становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У ч. 2 ст. 40 досліджуваного Закону законодавець регламентував, що заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки;

Ск сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn );

К страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

За змістом Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV (у редакції на час призначення позивачу пенсії за вислугу років) до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, які працювали на посадах, що дають право на пенсію за вислугу років, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до ст.27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону. До приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що в ч. 3 ст. 45 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV законодавець регламентував порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV.

Так, судом встановлено, що позивачу з 16.12.2014 була призначена пенсія за вислугу років як працівнику освіти відповідно до ст. 55 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII (а.с.49). Після досягнення шістдесятирічного віку, враховуючи наявність необхідної кількості років загального трудового стажу, позивач 29.01.2024 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення/перерахунок пенсії відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV (а.с.8). За правилами екстериторіальності заява позивача про призначення пенсії за віком перебувала на розгляді у відповідача 1 та відповідача 2.

Також суд встановив, що рішенням відповідача 2 про перерахунок пенсії від 06.02.2024 № 72 позивача з 29.01.2024 переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком (а.с.10). При розрахунку розміру пенсії позивача був застосований показник середньої заробітної плати в Україні, який враховувався під час призначення позивачу пенсії за вислугу років, а саме за 2014-2016 роки. У подальшому відповідач 1 здійснив перевірку правильності проведеного відповідачем 2 перерахунку пенсії позивача.

Отже, суд доходить висновку, що позивач мав право на призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Та обставина, що механізм і порядок обчислення та виплати пенсій за вислугу років, призначених відповідно до Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII, починаючи з 01.01.2004, здійснюється на підставі Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV за формулою, що встановлена для пенсії за віком, не впливає на той факт, що призначення пенсії за вислугу років зумовлено саме положеннями Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII.

Також суд враховує, що положення ст. 9 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV не передбачають такого виду пенсії, як пенсія за вислугу років. Натомість, у ч. 3 ст. 45 досліджуваного Закону законодавець закріпив порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший.

Аналогічна позиція щодо застосування норм права з подібних правовідносин викладена у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.09.2019 по справі № 213/1226/16-а (позов ОСОБА_1 до Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії, № в Єдиному державному реєстрі судових рішень 84195888).

Крім того, відповідний правовий висновок міститься також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 по справі № 876/5312/17, в якій зазначено, що у випадку призначення особі пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а в подальшому при виявленні такою особою бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV, має місце саме призначення пенсії за віком, а не переведення згідно ч. 3 ст. 45 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV (позов (ОСОБА_3 до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, № в Єдиному державному реєстрі судових рішень 77654163).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, враховуючи, що позивачу первинно була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV позивач 29.01.2024 звернулась вперше, суд дійшов висновку про протиправність дій пенсійного органу щодо обчислення позивачу пенсії за віком без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії.

При цьому, суд приймає доводи відповідача 1 в частині того, що рішення про перерахунок пенсії від 06.02.2024 № 72 було прийняте не ним, а відповідачем 2. Відповідач 1 у даному випадку здійснив лише перевірку правильності проведеного відповідачем 2 перерахунку пенсії позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у цій частині позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме визнати протиправними дії відповідача 2 щодо обчислення позивачу пенсії за віком без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії.

В іншій частині даної позовної вимоги слід відмовити.

Оцінюючи наявність правових підстав для зобов`язання відповідача 1 та відповідача 2 призначити позивачу пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021-2023 роки, на підставі заяви від 29.01.2024, суд виходить із такого.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду

Отже, суд, із урахуванням обставин, встановлених під час надання правової оцінки діям відповідача 1 та відповідача 2 щодо обчислення позивачу пенсії за віком без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, вважає за необхідне зобов`язати саме відповідача 2 призначити позивачу пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021-2023 роки, на підставі заяви від 29.01.2024.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у цій частині позовні вимоги слід також задовольнити частково, а саме зобов`язати відповідача 2 призначити позивачу пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021-2023 роки, на підставі заяви від 29.01.2024.

В іншій частині даної позовної вимоги слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем, на переконання суду, обґрунтована протиправність дій відповідача 2 щодо обчислення позивачу пенсії за віком без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії та вмотивована наявність правових підстав для зобов`язання відповідача 2 вчинити відповідні дії.

Натомість, позивач не довів факт вчинення відповідачем 1 протиправних дій щодо обчислення позивачу пенсії за віком без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески.

У свою чергу, суд вважає, що відповідач 2 не надав суду належних та достатніх доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтував свої позовні вимоги. Натомість, відповідач 1 обґрунтував, що ним була здійснена лише перевірка правильності проведеного відповідачем 2 перерахунку пенсії позивача.

Таким чином, адміністративний позов, на переконання суду, слід задовольнити частково, а саме у зазначеній вище частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Квитанцією про сплату від 18.03.2024 № 3047-5430-9887-8390 (а.с.13) підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 968,96 грн. Отже, відповідна сума підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8 10, 14, 90, 139, 143, 241 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73036, м. Херсон, вул. 28 армії, буд. 6), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 15) про визнання протиправними дій суб`єктів владних повноважень та зобов`язання суб`єктів владних повноважень вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обчислення ОСОБА_1 пенсії за віком без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021-2023 роки, на підставі заяви від 29.01.2024.

У решті позовних вимог відмовити.

Судовий збір у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок) присудити на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 15).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 22 травня 2024 року.

Суддя О.В. Прудивус