Справа № 740/8099/23
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/8099/23
Провадження № 2-а/740/14/24
РІШЕННЯ

іменем України

24 травня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Олексюк Є.А., представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті- Мельничук І.В. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

12 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА300011639 від 17 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП. Позов обгрунтований тим, що 04 жовтня 2019 року між позивачем та ТОВ Онікс Агро-Трейд був укладений договір оренди транспортного засобу, згідно якого позивач ОСОБА_1 передав товариству в строкове платне користування транспортний засіб марки DAF, модель CF 85.430, 2006 року випуску, тип-спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач-е, терміном до 04 жовтня 2024 року. Оскаржувана постанова не містить даних щодо марки, моделі, державного номера знаку напівпричіпа, у постанові АА300011639 від 17 липня 2023 року зазначено відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів визначених п.22.5 ПДР України- перевищення загальної маси транспортного засобу на 7.201% (2,881тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн. Встановлення відхилення у масі перевезення неможливе без визначення виду напівпричіпа. Як стало відомо, перевезення вантажу здійснювалось напівпричіпом, власником якого є ОСОБА_2 , тобто не було з`ясовано повної інформації про зафіксований транспортний засіб. Просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки позивач не отримав оскаржувану постанову та дізнався про накладення штрафу після відкриття виконавчого провадження. Просить позов задовольнити та стягнути 536 грн 80 коп судового збору.

У відзиві від 05 січня 2024 року представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Чернова В.В. просить залишити позов без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, а в разі поновлення строку-відмовити у позові з посиланням на те, що постанова винесена на законних підставах на особу, за якою зареєстрований транспортний засіб за відсутності відомостей про належного користувача у ЄДРТЗ, тобто позивач, як фізична особа, особисто не вніс до реєстру відомості про належного користувача транспортного засобу. З матеріалів фотофіксації вбачається, що перевізник не використовував свій спеціалізований напівпричіп, як контейнеровоз, і не перевозив вантаж у контейнері, самого напівпричіпу контейнеровоза недостатньо для застосування п.22.5. ПДР-макимально допустимої ваги перевезення для контейнеровозів, як 44000 кг тому, що з матеріалів фотофіксації видно, що перевізник не використовував свій спеціалізований напівпричіп як контейнеровоз і не перевозив вантаж у контейнері. Також позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові.

У відповіді на відзив від 02 лютого 2024 року представник позивача адвокат Олексюк Є.А. позов підтримує, вказує, що позивач копію оскаржуваної постанови не отримував, рекомендоване повідомлення 24 серпня 2023 року повернуте за закінченням терміну зберігання і лише 13 жовтня 2023 року повернулось відповідачу, як відправнику; фактична вага транспортного засобу з напівпричіпом є меншою від встановленої ваги за даними, отриманими у результаті автоматичної фіксації, тобто відсутнє перевищення габаритно-вагових норм; напівпричіп-контейнеровоз не належить на праві власності позивачу, а власником сідлового тягачу є ОСОБА_2 , що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не встановлено.

У судовому засіданні 19 березня 2024 року представник позивача адвокат Олексюк Є.А. позов підтримала, пояснивши, що контейнеровоз позивачу не належить, у реєстрі власником DAF вказаний позивач, копія оскаржуваної постанови позивачем не отримувалсь.

Представник відповідача Мельничук І.В. у судовому засіданні 19 березня 2024 року (у режимі відеоконференції) позов не визнала, вказала, що тягач із контейнеровозом є платформою, якщо не перевозиться вантаж у контейнеровозі, оскаржувана постанова, яка у встановленому порядку вручена позивачу, винесена правомірно.

Відповідно до заяви від 08 квітня 2024 року представник позивача адвокат Олексюк Є.А. просить розглянути справу за відсутності.

Згідно з заявою від 17 квітня 2024 року представник відповідача Мельничук І.В. просить розглянути справу за відсутності

Інші заяви, клопотання сторін станом на 24 травня 2024 року відсутні.

Враховуючи неявку у судове засідання 24 травня 2024 року всіх учасників справи фіксування судового засідання відповідно до ч.4 ст.229 КАС України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 .

Згідно з даними копії нотаріально посвідченого договору оренди транспортних засобів від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , як орендодавець, передав ТОВ «Онікс Агро-Трейд», як орендарю, у строкове платне користування зокрема транспортний засіб: марки DAF, модель CF 85.430, 2006 року випуску, тип-спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить орендодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03 жовтня 2019 року; строк дії договору 5 років-з 04 жовтня 2019 року по 04 жовтня 2024 року.

Оскаржуваною постановою Державної служби України з безпеки на транспорті від 17 липня 2023 року серії АА №00011639 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП (відповідальна особа допустила рух транспортного засобу-DAF CF 85.430, д.н.з. НОМЕР_1 , 18 червня 2023 року в 12-09 год на Р-65, км 134+313, Сумська область, із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5. ПДР, перевищення загальної маси транспортного засобу (47645 кг) на 7,201% (2,881 т), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т)), з накладенням стягнення у виді 8500 грн штрафу.

Копію постанови згідно із встановленими у судовому засіданні обставинами надіслано позивачу рекомендованим поштовим відправленням, яке не вручено через закінчення строку зберігання, про що заперечення сторін у судовому засіданні відсутні, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, що є підставою для поновлення даного строку, також суд враховує, що право на судовий захист входить до переліку тих прав, що захищаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 6 якої закріплює право на справедливий суд, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що автомобіль DAF CF 85.430, д.н.з. НОМЕР_1 , 18 червня 2023 року в 12-09 год на Р-65, км 134+313, транспортував контейнеровоз-Е XLK000000L0052984, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно з даними копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_2 , про що заперечення сторін відсутні.

Згідно з ч.2 ст.29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п.22.5. б ПДР рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси в 44 т для трьохвісних автомобілів (тягачів) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 м.

Положеннями п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року за №30, встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п.22.5. ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

За правилами ст.279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч.ч.2, 3 ст.132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності-за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у ч.1 ст.143 цього Кодексу, або вантажовідправника. У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або Єдиному державному демографічному реєстрі адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

З даних підстав постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП і зафіксоване в автоматичному режимі, виноситься на власника транспортного засобу або належного користувача, також ч.1 ст.14-3 КУпАП визначені суб`єкти адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, якими можуть бути фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а також належний користувач транспортного засобу, за умови, що відомості про такого користувача внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Положеннями Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2022 року за №1145, визначено, що належним користувачем є фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до ст.14-2 КУпАП відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Підставою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є електронна заява або заява, сформована та подана заявниками, якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування.

З аналізу вказаних норм Порядку вбачається, що внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача може здійснюватися, як власником транспортного засобу, так і належним користувачем.

Під час судового розгляду позивачем не надано доказів того, що відомості про орендаря ТОВ «Онікс Агро-Трейд», як належного користувача транспортного засобу DAF CF 85.430, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 18 червня 2023 року внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, тобто позивач ОСОБА_1 , як власник даного транспортного засобу, станом на час винесення оскаржуваної постанови є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП. Крім того, внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів є правом, а не обов`язком власника транспортного засобу або особи, якій передано транспортний засіб у користування, отже, не реалізація зазначеного права не звільняє особу від відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.132-1 КУпАП для визначення складу адміністративного правопорушення з`ясуванню та перевірці підлягає факт перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величини, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування. Отже, дані вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу та фактичного навантаження на осі є визначальними для висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.

Також процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті здійснюється в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, та має як наслідок-автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, а, відтак, і габаритно-вагові розрахунки щодо транспортного засобу здійснюються в автоматичному режимі та в подальшому застосовуються відповідною посадовою особою при прийнятті постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі поданих суду доказів-інформаційної карти габаритно-вагового контролю, фотографії транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, сертифікату перевірки типу, сертифікату відповідності, встановлено, що фактична маса належного позивачу автомобіля із контейнеровозом склала 47645 кг, що перевищує 44 т дозволеної маси, тобто наявне перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, у зв`язку з чим оскаржувана постанова від 17 липня 2023 року винесена правомірно, її примірник надісланий позивачу в порядку ст.279-5 КУпАП.

З даних підстав позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи відмову у позові підстави для стягнення судових витрат на користь позивача відсутні.

Керуючись ст.ст.77, 244, 245, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

У задоволені позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.