Справа № 280/3332/24
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 травня 2024 року Справа № 280/3332/24 Провадження: м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши клопотання голови Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 голови Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70030, Запорізька область, Запорізький район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 17, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчини певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 голови Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчини певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Розпорядження голови Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 12.03.2024 № 53К/тр «про захід дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення»; «про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді старшого інспектора з військового обліку "військово-облікового бюро сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи, цивільного захисту населення" виконавчого комітету Михайлівської сільська рада Запорізького району Запорізької області;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді старшого інспектора з військового обліку "військово-облікового бюро сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи, цивільного захисту населення" виконавчого комітету Михайлівської сільська рада Запорізького району Запорізької області;

стягнути з Михайлівської сільська рада Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу із відрахуванням загальнообов`язкових податків та зборів;

допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області код СДРПОУ 04353238 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 середнього заробітку за час вимушеного прогул) у межах одного місяця.

Ухвалою суду від 22.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження за позовом у справі без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

29 квітня та 08 травня 2024 року до суду надійшли клопотання Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про закриття провадження у справі. Вказані клопотання обґрунтовані тим, що спір між позивачем та відповідачем не є публічно-правовими відносинами у зв`язку із тим, що позивач не є посадовою особою в розумінні ст. 2 та 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Згідно посадової інструкції ОСОБА_1 , затвердженої головою Михайлівської сільська рада Запорізького району Запорізької області, старший інспектор ВОС сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи, цивільного захисту населення виконавчого комітету Михайлівської сільська рада Запорізького району Запорізької області на є посадовою особою органу місцевого самоврядування. Також відповідач повідомляє, що позивач звернувся до суду зі спором між тими самими сторонами, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження по справі № 314/1588/24.

Суд, розглянувши клопотання представника Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку щодо клопотання.

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до частини першої цієї статті суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, наявність хоча б однієї із вказаних у статті 238 КАС України обставин може бути підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до норм КАС України кожна із сторін у справі наділена правом заявити клопотання про закриття провадження у ній.

Разом з тим таке клопотання повинно бути належним чином обґрунтованим, а підстави, з яких провадження у справі має бути закрите, відповідати вимогам статті 238 КАС України.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Абзацом 2 пункту 2 частини першої статті 4 КАС України визначено, публічно правовий спір спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Згідно пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З аналізу вказаних норм слідує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №815/6096/17 (К/9901/49528/18) від 27.02.2019, при наданні спору статусу публічно-правового з приводу прийняття громадян на публічну службу, проходження, звільнення з публічної служби, необхідно встановити наявність таких підстав: 1) чи проходила особа конкурс на заняття вакантної посади; 2) чи складала така особа присягу посадової особи; 3) чи присвоювався їй ранг у межах відповідної категорії посад.

Для набуття спором ознак публічно-правового в контексті статті 19 КАС України спірні правовідносини мають безпосередньо випливати з перебування особи на посаді, яка віднесена до публічної служби, та здійснення нею службової діяльності.

В даному ж випадку, спір, який є предметом розгляду даної справи стосується звільнення позивача з посади старшого інспектора з військового обліку військово-облікового бюро сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи, цивільного захисту населення виконавчого комітету Михайлівської сільська рада Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до положень ст. 2 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 № 2493-III посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

Посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

При цьому, як вбачається з посадової інструкції старшого інспектора з військового обліку військово-облікового бюро сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи, цивільного захисту населення виконавчого комітету Михайлівської сільська рада Запорізького району Запорізької області, затвердженої головою Михайлівської сільська рада Запорізького району Запорізької області 11.04.2023, старший інспектор на є посадовою особою органу місцевого самоврядування (абз. 1 п.п.. 1 Інструкції).

Старший інспектор призначається на посаду та звільняється з посади з дотриманням вимог Кодексу законів про працю України. (п. 1.2 Інструкції).

Як встановлено судом з розпорядження голови Михайлівської сільська рада Запорізького району Запорізької області від 10.04.2023 № 77 К/тр позивача призначено на посаду шляхом переводу з посади старшого інспектора з військового обліку сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи, цивільного захисту населення виконавчого комітету Михайлівської сільська рада Запорізького району Запорізької області з 10.04.2023.

Доказів складання присяги посадової особи чи присвоєння рангу у межах відповідної категорії посад матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що посада, яку займав позивач перед звільненням, не відноситься до публічної служби, оскільки не пов`язана з діяльністю на державних політичних посадах, професійною діяльністю суддів, прокурорів, військовою службою, альтернативною (невійськовою) службою, дипломатичною службою, іншою державною службою, патронатною службою в державних органах, службою в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Сам по собі факт роботи позивача в органі місцевого самоврядування не є проходженням публічної служби в розумінні норм КАС України.

В даному випадку відповідач, як суб`єкт владних повноважень, виконує відносно позивача не владні управлінські функції, а функції роботодавця у трудових відносинах.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово у своїх рішеннях зазначала, що неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії, дія, бездіяльність. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Під час визначення юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Враховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що спір між сторонами виник із трудових відносин, за своєю правовою природою не пов`язаний із здійсненням відповідачем владних управлінських функцій, тобто, не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

На підтвердження вказаного свідчить, також, той факт, що сам позивач звернувся в порядку цивільного судочинства до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до цього ж відповідача щодо оскарження розпоряджень сільського голови від 05.06.2023 № 24 К/тм та від 04.07.2023 № 41 К/тм про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани; стягнення утриманої заробітної плати (справа № 314/1588/24).

Водночас, щодо доводів відповідача з приводу наявності спору з між тими самими сторонами з тих самих підстав, судом встановлено, що спір у справі № 314/1588/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпоряджень про накладення дисциплінарних стягнень і повернення невиплаченої заробітної плати не є спором про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи те, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання голови Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 голови Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70030, Запорізька область, Запорізький район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 17, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчини певні дії задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчини певні дії.

Роз`яснити позивачу, що дану справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала виготовлена та підписана 24 травня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз