Справа № 160/18658/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2024 року Справа №160/18658/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АМТ» про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АМТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» до Тернопільської митниці, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару №UA403070/2023/000053/2 від 10.04.2023 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 задоволено повністю означений адміністративний позов, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості від 10.04.2023 №UA403070/2023/000053/2.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 клопотання Тернопільської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року у справі №160/18658/23 задоволено; поновлено Тернопільській митниці строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року у справі №160/18658/23; у задоволенні клопотання Тернопільської митниці про відстрочення (або розстрочення/зменшення/звільнення) сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 р. у справі № 160/18658/23 відмовлено; апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 р. в адміністративній справі № 160/18658/23 повернуто особі, яка її подала.

04.04.2024 від позивача через «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, у якому заявник просить суд виправити в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року по справі №160/18658/23 допущені описки, зазначивши за текстом судового рішення:

- правильні реквізити оскаржуваного рішення митного органу замість помилково зазначеного «№UА403070/2023/000052/2 від 10.04.2023», вказати правильно «№UА403070/2023/000053/2 від 10.04.2023»;

- правильні реквізити ЕДМ за якою товар було випущено у вільний обіг, замість помилково зазначених «№23UA1U4 від 10.04.2023», вказати правильні «№23UA41U4 від 10.04.2023»

В обґрунтування означеної заяви вказано, що зазначені описки унеможливлюють виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/18658/23 від 29.09.2023 року.

Згідно з довідкою начальника управління з організаційного забезпечення суду від 05.04.2024 адміністративна справа №160/18658/23 направлена 20.03.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду та станом на 05.04.2024 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не поверталась.

01.05.2024 матеріали адміністративної справи №160/18658/23 повернуті до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та отримані головуючим суддею Юхно І.В. у перший робочий день з урахуванням вихідних днів 20.05.2024, враховуючи перебування головуючого судді у відпустці з 29.04.2024 по 17.05.2024.

Відповідно до частини 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведену норму, суд вважає за необхідне провести розгляд питання про виправлення помилки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу наведеної норми, можна дійти висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість прийняття рішення про виправлення допущених в судовому рішенні описок та очевидних арифметичних помилок. Зазначений перелік підстав є вичерпним.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 було помилково зазначено номер оскаржуваного рішення про коригування митної вартості від 10.04.2023 «№UА403070/2023/000052/2», замість вірного: «№UА403070/2023/000053/2». Крім того, невірно вказано номер ЕДМ за якою товар було випущено у вільний обіг «№23UA1U4», замість вірного: «№23UA41U4».

При цьому, суд звертає увагу, що зазначені описки є технічними, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення, а тому підлягають виправленню у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 у справі №160/18658/23, не зачіпаючи при цьому його суті, в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АМТ» про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №160/18658/23 задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 у справі №160/18658/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АМТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зазначивши вірно:

- номер оскаржуваного рішення про коригування митної вартості від 10.04.2023 «№UА403070/2023/000053/2»;

- номер ЕДМ, за якою товар було випущено у вільний обіг «№23UA41U4».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно