Справа № 420/22835/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
22 травня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенка А.В.,
за участю секретаря Сініцина А.С.,
представника позивача Лобачьова А.А.,
представника відповідача Дворніченко О.О.,
представника третьої особи Чайки В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Вінницькій області про стягнення суми податкового боргу та зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить суд:
Ухвалою суду від 05.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Протокольною ухвалою суду від 13.11.2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Головне управління ДПС у Вінницькій області.
21.12.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої (графологічної) експертизи, в якому просить сформулювати на вирішення експертизи наступні питання:
1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , що міститься в пункті 21 «Юридичні адреси та реквізити сторін» Договору №78-22 найму малої архітектурної форми від 10.06.2022 р., власноруч ОСОБА_3 чи іншою особою?
2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , що міститься в пункті 11 «Реквізити та поштові адреси сторін» Договору оренди торгівельного кіоску від 25.08.2022 р., власноруч ОСОБА_3 чи іншою особою?
3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , що міститься в пункті «Юридичні адреси сторін» Договору суборенди торгівельного місця від 01.03.2022 р., власноруч ОСОБА_3 чи іншою особою?
31.01.2024 року до суду надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 04.01.2024 року вих. № 24-91 з додатками (клопотання про надання додаткових матеріалів та рахунок на проведення експертизи). Також, в листі зазначено про необхідність надання оригіналів Договору №78-22 найму малої архітектурної форми від 10.06.2022 року, Договору оренди торгівельного кіоску від 25.08.2022 року, Договору суборенди торгівельного місця від 01.03.2022 року, підписи в яких від імені ОСОБА_4 підлягають дослідженню.
Відповіді на адвокатські запити представник не отримав.
02.04.2024 року до суду від представника ФОП ОСОБА_2 надійшло клопотання щодо вилучення речових доказів, а саме Договору №78-22 найму малої архітектурної форми від 10.06.2022 року, Договору оренди торгівельного кіоску від 25.08.2022 року, Договору суборенди торгівельного місця від 01.03.2022 року.
22.04.2024 року до суду надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 01.04.2024 року про залишення ухвали суду від 21.12.2023 року без виконання, у зв`язку із невиконанням клопотання експерта від 04.01.2024 року.
24.04.2024 року на адресу суд повернувся лист, який направлявся на адресу ОСОБА_5 із відміткою пошти про відсутність адресата за вказаною адресою.
29.04.2024 року від ОСОБА_6 надійшов лист в якому повідомлено суд про відсутність у ОСОБА_6 Договору суборенди торгового місця від 01.03.2022 року.
У судовому засіданні призначеному на 22.05.2024 року для вирішення питання про поновлення провадження по справі та вирішення інших процесуальних питань, представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заявив клопотання про повторне призначення почеркознавчої експертизи.
Представники Головного управління ДПС в Одеській області та Головного управління ДПС у Вінницькій області у судовому засіданні вирішення питання про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи по справі залишили на розсуд суду.
Протокольною ухвалою суду від 22.05.2024 року поновлено провадження у справі.
Відповідно до п.п. 1,3 ст. 81 КАС України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.ч. 4,5 ст. 102 КАС України).
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
З огляду на те, що ФОП ОСОБА_1 , за її твердженням, договори оренди та суборенди не підписувала, вказані обставини потребують підтвердження для належного вирішення цієї справи.
Отже, доказом, який може підтвердити або спростувати факт належності підпису та рукописного тексту на договорах оренди, є висновок судової почеркознавчої експертизи, який повинен бути досліджений судом в сукупності з іншими доказами наявними в матеріалах справи.
Відтак, встановлення вказаних обставин мають значення для даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України на час проведення експертизи провадження у справі належить зупинити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 101-108, 236 КАС України, суд, -
1. Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
3. На вирішення експерту поставити наступні питання:
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , що міститься в пункті 21 «Юридичні адреси і реквізити сторін» Договору №78-22 найму малої архітектурної форми від 10.06.2022 р., власноруч ОСОБА_4 чи іншою особою?
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , що міститься в акті прийому-передачі об`єкту найму до договору найму малої архітектурної форми від 10.06.2022 р., власноруч ОСОБА_4 чи іншою особою?
4. На дослідження експертові надати матеріали адміністративної справи.
7. Копію ухвали направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання.
8. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .
9. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
10. Експерту необхідно письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 23.05.2024 року.

Суддя А.В. Бутенко