Справа № 160/26684/23
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/26684/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року (суддя Боженко Н.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якій просить суд:

визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 31.07.2023 № 6 про відмову гр. ОСОБА_1 у зміні періоду 60 місяців до 01.07.2000, перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 12 травня 2023 року № 112 за період роботи з січня 1991 року по грудень 1995 року, видану Павлоградським «Енергоуправління`ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 12 травня 2023 року № 112 за період роботи з січня 1991 року по грудень 1995 року, видану Павлоградським «Енергоугтавління» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та виплатити з 24.07.2023 різницю між фактично отриманою і перерахованою пенсією.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова у перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 12 травня 2023 року № 112 за період роботи з січня 1991 року по грудень 1995 року, виданої Павлоградським «Енергоугтавління» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» є протиправною, оскільки така довідка містить інформацію про заробітну плату (дохід) за обрані позивачем 60 календарних місяців страхового стажу підряд за період до 01.07.2020, в зв`язку з чим порушено право позивача, передбачене ч. 1 ст. 60 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 31.07.2023 о/р № 76 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 24.07.2023, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що 24.07.2023 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням довідки про заробітну плату від 12 травня 2023 року № 112 за період роботи з січня 1991 року по грудень 1995 року, видану Павлоградським «Енергоуправління» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 31.07.2023 № 76 відмовлено в перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви позивачки та з огляду на наступне: ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах ПФУ та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документами. Відповідно до вимог частини першої статті 40 Закону долучені довідки про заробітну плату потребують підтвердження первинними документами. Копій первинних документів, на підставі яких вони були видані, надано не було. Довідку про заробітну плату направлено на перевірку. Враховуючи вищевикладене, гр. ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000 року згідно частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви від 24.07.2023 №1695 та долучених документів відмовити до підтвердження довідки за результатами перевірки. Відтак, вважають, що дії Головного управління Пенсійного фонду України є правомірними, у спірних правовідносинах Головне управління діяло у відповідності до чинного законодавства та в межах своєї компетенції.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 24 липня 2023 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою № 1695 про зміну періоду 60 місяців до 01.07.2000.

У довідці філії «Павлоградське Енергопідприємство» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.05.2023 №112, видану щодо позивача, вказано суму заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії, разом з розшифруванням. Також зазначено наступне: на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок). Довідка видана на підставі особових рахунків №803 з 1991 року по 1995 рік, які знаходяться за адресою: м. Павлоград, вул. Степового Фронту, 9. Не заперечуємо проти проведення перевірки первинних документів за період, зазначений у цій довідці.

31 липня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві винесено рішення о/р № 76, яким відмовлено позивачу у зміні періоду 60 місяців до 01.07.2000. В обґрунтування рішення зазначено: відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 Закону №1058-IV долучені довідки про заробітну плату потребують підтвердження первинними документами. Копій первинний документів, на підставі яких вони були видані, надано не було. Довідку про заробітну плату направлено на перевірку. Позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000 згідно частини першої статті 40 Закону №1058-IV на підставі заяви від 24.07.2023 №1695 та долучених документів відмовити до підтвердження довідки за результатами перевірки.

Вважаючи таку відмову протиправною позивач звернулася з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, (далі Закон № 1058-IV).

Відповідно до ч ч. 1, 2 ст. 27 Закону №1058-IV розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 40 Закону №1058-IV для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Згідно ч. 1, 5 ст. 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абз. 5 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону № 1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Згідно з пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Аналіз наведених вище правових норм надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від у постановах від 13.02.2018 у справі № 358/1179/17, від 17.04.2018 у справі № 376/2559/17, від 25.09.2018 у справі № 539/1386/17, від 10.07.2019 у справі № 539/2726/16-а та від 05.03.2020 у справі № 539/3234/16-а, від 23.01.2020 у справі № 711/6882/17, від 21.05.2020 у справі № 711/10373/17, від 22.09.2020 у справі № 361/7431/15-а, від 14.09.2020 у справі № 404/5731/16-а, від 09.11.2020 у справі № 202/9474/15-а та від 23.05.2022 у справі № 377/734/16-а, від 10.05.2023 у справі № 760/4988/18.

Колегія суддів зазначає, що підставою для не врахування заробітної плати позивача відповідачем визначено, те що гр. ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000 згідно частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви від 24.07.2023 №1695 та долучених документів відмовити до підтвердження довідки за результатами перевірки.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції критично оцінює такі доводи відповідача з огляду на таке.

За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку №22-1 заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (п. 17 Порядку).

Постановою Верховного Суду від 29 липня 2020 року по справі № 341/1132/17, зазначено: «Колегія суддів зазначає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі №291/99/17.

Більше того, соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Позивачка як громадянка України наділена правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 11 липня 2019 року, від 31 березня 2020 року, 28 квітня 2020 року (справи №№ 242/1484/17, 127/16245/17, 607/4973/16-а відповідно)».

Згідно приписів ч.3 ст.40 Закону №1058, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно п.3.3 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію надає зокрема допомогу особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

Колегія суддів зазначає, що відповідач наділений повноваженнями щодо перевірки наданих позивачем документів. Ці повноваження можуть бути реалізовані шляхом відповідних запитів, витребування первинних документів щодо підтвердження виплаченої заробітної плати, проведення фактичних перевірок тощо.

Підстав вважати надану позивачкою довідку про заробітну плату від 12 травня 2023 року № 112 за період роботи з січня 1991 року по грудень 1995 року, видану Павлоградським «Енергоуправління» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та наведені в ній відомості недостовірними, відповідачем не наведено.

Колегія суддів також зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві не висунув зауважень до оформлення довідки, а також не відмовив у її врахуванні через відсутність документів на підтвердження її змісту.

Натомість відмова, яка є предметом оскарження, обґрунтована тим, що перевірка тільки здійснюється (не завершена), в зв`язку з чим відповідач відмовляє у перерахунку з урахуванням довідки до підтвердження довідки за результатами перевірки.

Проте, колегія суддів зауважує, що пенсійний орган в цій справі не прийняв обґрунтоване рішення щодо довідки від 12.05.2023 та не визнав її неналежним джерелом відповідної інформації, не заперечив її достовірність, а також не використав наявні у нього повноваження щодо перевірки її змісту, та за відсутності відомостей щодо завершення перевірки щодо такої довідки відмовив у перерахунку пенсії.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що відповідач, як уповноважений орган, діяв не у спосіб визначенний пенсійним законодавством, не здійснив належної перевірки відомостей, що містяться в довідці від 12 травня 2023 року № 112, наданої позивачкою, про заробітну плату для обчислення пенсії, із заявою про перерахунок пенсії, що є обов`язковою умовою відповідно до Закону № 1058-IV, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров