Справа № 160/5150/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2024 рокуСправа №160/5150/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є. розглянувши матеріали заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 160/5150/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 у справі № 160/5150/23 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо ненарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) у період з 01.05.2022 по 12.07.2022 додаткової грошової винагороди на підставі Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 виходячи із розрахунку 100000,00 грн на місяць.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) у період з 01.05.2022 по 12.07.2022 додаткову грошову винагороду на підставі Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 виходячи із розрахунку 100000,00 грн на місяць, з урахуванням раніше виплаченої суми додаткової грошової винагороди за цей період.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) нараховану військовою частиною НОМЕР_1 додаткову грошову винагороду за період з 01.05.2022 по 12.07.2022 на підставі Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 виходячи із розрахунку 100000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 в адміністративній справі № 160/5150/23 залишено без змін.

На виконання рішення суду 15.01.2024 видано виконавчі листи.

Так, 08.05.2024 до суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 у якій він просив визнати виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року по справі №160/5150/23 щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити ОСОБА_1 нараховану військовою частиною НОМЕР_1 додаткову грошову винагороду за період з 01.05.2022 по 12.07.2022 на підставі Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 виходячи із розрахунку 100000,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що на підставі виданого виконавчого листа щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити ОСОБА_1 нараховану військовою частиною НОМЕР_1 додаткову грошову винагороду за період з 01.05.2022 по 12.07.2022, 25.04.2024 Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Одеса) відкрито виконавче провадження. Станом на 07.05.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 від військової частини НОМЕР_1 документи щодо нарахування військовою частиною НОМЕР_1 додаткової грошової винагороди за вказаний період не надходили, а отже у ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутня можливість виконання судового рішення в частині виплати позивачу додаткової грошової винагороди. Таким чином, видача судом виконавчого листа щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити ОСОБА_1 нараховану військовою частиною НОМЕР_1 додаткову грошову винагороду за період з 01.05.2022 по 12.07.2022 є передчасною, оскільки не настала подія, після якої ІНФОРМАЦІЯ_5 повинен виконати рішення суду, а тому виконання рішення суду, а саме виплата додаткової грошової допомоги є неможливою. Враховуючи вищевикладене, є підстави для визнання виконавчого листа виданого 15.01.2024 по справі №160/5150/23 таким, що не підлягає виконанню повністю, як такий, що виданий передчасно та при наявності обставин (не нарахування вказаної винагороди військовою частиною НОМЕР_1 ), які роблять виконання рішення суду в цій частині неможливим.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 призначено заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 160/5150/23 до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2024 року о 14:00 год.

Повідомлено учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Представником стягувача 16.05.2024 подано до суду заяву про розгляд справи без його участі у якій він зазначив, що виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 залежить від його виконання військовою частиною НОМЕР_1 . Таким чином, підстав для визнання виконавчого листа у цій справі таким, що не підлягає виконанню і зазначених в ч. 2 ст. 374 КАС України немає. Є лише необхідність встановити черговість виконання дій, а саме: перше військова частина НОМЕР_1 повинна здійснити нарахування, а друге - ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснити виплату.

Так, 23.05.2024 від представника ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання у якому останній просив розглянути заяву у письмовому провадженні.

Крім того, представником Військової частини НОМЕР_1 подано клопотання у якому він просив проводити судове засідання та розгляд заяви в письмовому провадженні. Також долучив до клопотання докази на підтвердження виконання рішення суду у справі №160/5150/23 в частині нарахування ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за період з 01.05.2022 по 12.07.2022.

Суд, з урахуванням поданих учасниками справи клопотань, дійшов висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні без участі стягувача та боржників.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (частина перша статті 374 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Суд наголошує, що згідно приписів ч. 2 ст. 374 КАС України, підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням; 3) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 4) з інших причин.

Заява представника ІНФОРМАЦІЯ_4 обґрунтована неможливістю виконання рішення суду до нарахування військовою частиною НОМЕР_1 додаткової грошової винагороди за вказаний період. Відповідні документи щодо нарахування останньою такої винагороди на виконання рішення до центру комплектування не надавались.

Проаналізувавши обставини на які посилається боржник, норми процесуального закону, суд зазначає, що вказана заявником підстава для визнання виконавчого листа №160/5150/23 таким, що не підлягає виконанню не відноситься до визначених ст. 374 КАС України.

Наведені боржником підстави зводяться лише до невиконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення суду в частині нарахування додаткової винагороди стягувачу. Тобто, заявник вказує на неможливість виплати такої винагороди з огляду на невиконання покладених судом обов`язків на військову частину щодо її нарахування.

Суд, з огляду на наведені доводи заявника, зазначає, що ним не вказано, передбачених ст. 374 КАС України, підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, оскільки ним не подано доказів того, що виконавчий лист видано помилково або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, встановлених законом.

Таким чином, на час розгляду заяви рішення суду у справі № 160/5150/23 в добровільному порядку не виконано, згідно з доводами заявника з метою його примусового виконання відкрито виконавче провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу на долучені до клопотання представником військової частини НОМЕР_1 докази щодо нарахування стягувачу на виконання рішення суду у справі №160/5150/23 відповідної додаткової винагороди за період з 01.05.2022 по 12.07.2022 на підставі Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 виходячи із розрахунку 100000,00 грн на місяць, з урахуванням раніше виплаченої суми додаткової грошової винагороди за цей період.

Вказане підтверджується наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 537 від 07.05.2024, довідкою-розрахунком №1332 від 21.05.2024, розрахунково-платіжною відомістю та реєстром зарахувань додаткової винагороди.

Вказані документи для виконання рішення суду листом №1667/245 від 21.05.2024 направлено начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність матеріальних та процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 374 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 160/5150/23 - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна