Справа № 160/8423/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2024 року Справа №160/8423/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) питання щодо залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження в адміністративній справі №160/8423/24 за позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить:

- визнати податкове повідомлення-рішення № від 11.03.2024, в якому Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вимагає сплатити грошове зобов`язання у розмірі 23 681 264,08 грн. грн., за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних протиправним;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11.03.2024, в якому Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вимагає сплатити грошове зобов`язання у розмірі 23 681 264,08 грн. грн., за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Ухвалою суду від 10 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8423/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29 квітня 2024 року об 12:30 год.

19 квітня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Дружина Тетяни Геральдівни надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі №160/8423/24 в режимі відеоконференції, з використанням програми EASYCON.

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року заяву представника позивача Дружина Тетяни Геральдівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/8423/24 за позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

25 квітня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче судове засідання 29 квітня 2024 року з`явились представник позивача Дружина Т.Г. та представник відповідача Ферафонтов Ю.В.

У підготовчому судовому засіданні 29 квітня 2024 року оголошено перерву до 20.05.2024 року о 12:00 год. у зв`язку із не отриманням відзиву на позовну заяву позивачем та необхідністю надання позивачем заяви про зміну предмету позову.

30 квітня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просять змінити предмет позову та викласти позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати поважною причину порушення Державним підприємством «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних, викладених в таблиці 1 Акту камеральної перевірки від 29.01.2024 року № 68/32-00-04-04-02-06-14308368, під порядковими номерами №№ 184, 185, 186 (пн. №№ 127, 126, 125 відповідно) на загальний обсяг постачання 1 178 065 526,64 грн. та загальний обсяг ПДВ 235 613 105,32 грн.;

- визнати податкове повідомлення-рішення № від 11.03.2024, в якому Східне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків вимагає сплатити грошове зобов`язання у розмірі 23 681 264,08 грн. грн., за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних протиправним;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11.03.2024, в якому Східне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків вимагає сплатити грошове зобов`язання у розмірі 23 681 264,08 грн. за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

01 травня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на позовну заяву.

16 травня 2024 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли пояснення по справі.

В підготовче судове засідання 20 травня 2024 року з`явились представник позивача Дружина Т.Г. та представник відповідача Овсяникова Л.О.

У підготовчому судовому засіданні 20 травня 2024 року було з`ясовано, що позовні вимоги викладені у новій редакції заяви від 30.04.2024 року містять одночасно майновий та немайновий характер, а тому, суддею на розгляд було поставлено питання щодо винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для сплати судового збору за вимогу немайнового характеру, оскільки згідно Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Представник позивача Дружина Т.Г. не заперечувала проти винесення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження в адміністративній справі №160/8423/24, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року у розмірі 3028,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як слідує із заяви від 30.04.2024 року про зміну предмету позову, позивачем було доповнено позовні вимоги, а саме вимогою немайнового характеру щодо:

- визнання поважною причину порушення Державним підприємством «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних, викладених в таблиці 1 Акту камеральної перевірки від 29.01.2024 року № 68/32-00-04-04-02-06-14308368, під порядковими номерами №№ 184, 185, 186 (пн. №№ 127, 126, 125 відповідно) на загальний обсяг постачання 1 178 065 526,64 грн. та загальний обсяг ПДВ 235 613 105,32 грн.

Таким чином, за заявлену позивачем вимогу немайнового характеру повинно бути сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Водночас, до заяви від 30.04.2024 року доказів оплати судового збору позивачем за вимогу немайнового характеру не надано.

З огляду на викладене, позивачу слід оплатити судовий збір за заявлену ним позовну вимогу немайнового характеру у сумі 3028,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4004632; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Докази оплати судового збору позивач має надати до суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху після відкриття провадження, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху після відкриття провадження.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева