Справа № 160/803/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2024 рокуСправа №160/803/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 2-Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі його заяви від 19.11.2023 з врахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.04.2013 № 413 та від 10.04.2013 № 414, виданих Державним підприємством «Луганськвугілля» за період роботи з 13.10.1986 по 07.12.1993.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою здійснити перерахунок на підставі довідок про заробітну плату від 10.04.2013, виданих ДП «Луганськвугілля», проте Пенсійним фондом протиправно відмовлено у перерахунку, посилаючись на необхідність підтвердження довідок первинними документами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року відкрито провадження у справі №160/803/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1,2ст.257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
За ч. 5ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
15.02.2024 через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву.
Відповідач не визнає позовні вимоги, посилаючись на наступне.
Отже, провести перевірку наданих довідок на підтвердження їх первинними документами було доручено відділу контрольно-ревізійної роботи управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, за результатами проведеної перевірки, було складено акт від 14.11.2023 № 2600-1004-1/8891 про відсутність суб`єкта господарювання за місцем реєстрації.
Підстави для врахування наданих довідок про заробітну плату без підтвердження їх первинними документами були відсутні.
20.02.2024 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.
Позивач підтримує свої позовні вимоги та посилаючись на Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1, ч 1 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зазначає, що у разі сумніву в розмірі заробітної платні, яка враховується при обчисленні пенсії, орган Пенсійного фонду України має право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Ухвалою суду від 23.02.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі №160/803/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
Іншою ухвалою суду від 23.02.2024 залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості другого відповідача. Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №160/803/24.
28.02.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив за змістом ідентична раніше поданій 20.02.2024.
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надало.
Копія позовної заяви і ухвала суду про залучення відповідача були доставлені до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 01.03.2024, що підтверджується довідками Дніпропетровського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа.
За правилами ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Судом встановлено наступні обставини, які підтверджені матеріалами справи.
ОСОБА_1 - позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і отримує з -07.08.2021 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Як зазначає в позовній заяві позивач, 19.11.2023 він через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про здійснення перерахунку його пенсії на підставі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.04.2013 №413, від 10.04.2013 №414, виданих Державним підприємством «Луганськвугілля» за період роботи з 13.10.1986 по 07.12.1993.
В рішенні Пенсійним фондом зазначено, що з огляду на положення абзацу першого частини першої статті 40 Закону №1058, заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 підлягає перевірці на відповідність первинним документам.
Завірені в установленому порядку копії первинних документів, на підставі яких складена довідка, не надані.
Позивач вважає, що відповідач своїми діями порушив його право на належне пенсійне забезпечення.
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадянам на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Тобто, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.
За визначенням у Законі України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»(Закон №1058-ІV) пенсія -це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим законом.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.16 Закону №1058-IV позивач, як застрахована особа, має право на отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом.
За ч.1 ст.40 Закону №1058-IVдля обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
У відповідності до ч.1 ст.44 Закону №1058-IVзаява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Аналогічні норми закріпленні у ч. 1 ст. 101 Закону України №1788-ХІІ від 05.11.1991 «Про пенсійне забезпечення».
Крім того, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону №1058-IV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФ України від 25.11.2005 року №22-1 (Порядок №22-1).
Пунктом 2.1 Порядку №22-1 передбачено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).
Згідно з абз.1, 2 пункту 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 від 18.07.1978 ОСОБА_1 13.10.1986 був прийнятий учнем підземного гірника з повним робочим днем на підземних роботах шахти імені ХХІІ з`їзду КПРС Стахановського виробничого об`єднання по видобутку вугілля (Стахановвугілля) відповідно до наказу №23п від 13.10.1996 (запис №15);
30.12.1986 переведений підземним гірником ІІ розряду з повним робочим днем на підземних роботах відповідно до наказу №4131 к від 29.12.1986 (запис №16).
Трудова книжка містить штемпель про перейменування шахти імені ХХІІ з`їзду КПРС з 06.07.1992 в шахту «Центральна-Ірміно» Стахановського виробничого об`єднання по видобутку вугілля (Стахановвугілля).
До заяви про перерахунок пенсії позивачем надавалась довідка ДП «Луганськвугілля» від 10.04.2013 №396, в якій зазначено, що на підставі наказу №422 від 03.08.2006 Міністерства вугільної промисловості України архів шахти «Центральна-Ірміно» передан ДП «Луганськвугілля» з 01.01.2007. Довідка містить підписи генерального директора, головного бухгалтера, зав архівом і архіваруса ДП «Луганськвугілля» і скріплена печаткою підприємства.
Як встановлено матеріалами справи, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в перерахунку пенсії відмовлено у зв`язку з тим, що довідки про заробіток для обчислення пенсії не підлягають врахуванню, оскільки не підтверджені первинними документами.
Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було встановлено відсутність за місцем реєстрації ДП «Луганськвугілля», яким видано позивачу довідки про заробітну плату від 10.04.2013 №413, №414 за період роботи з листопада 1986 року по листопад 1993.
Суд зазначає, що неможливість вчинення державним органом тих чи інших дій, у даному випадку проведення перевірки достовірності відомостей, підтверджених в особових рахунках та визначення сум, на які нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, не може бути підставою для обмеження прав пенсіонера, оскільки це не залежить від волі особи.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі №808/1735/18.
Тобто перевірка достовірності виданих підприємством документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні пенсії.
Верховний Суд у постанові від 08.02.2021 у справі №2487/68/17, дійшов висновку, що особа, яка звертається за отриманням пенсії, не може нести відповідальність за неналежне оформлення роботодавцем особових справ працівників, відсутність у них певних документів, їх умисне ненадання на запити уповноважених органів, зокрема під час проведення пенсійним органом зустрічних перевірок на предмет достовірності поданих йому на розгляд документів (в тому числі уточнюючих довідок) і обґрунтованості їх видачі, й так само за неналежне, неповне проведення пенсійним органом таких перевірок.
Як вбачається з матеріалів справи, подані позивачем до органу Пенсійного фонду України довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.04.2013 № 413 та від 10.04.2013 № 414, виданих Державним підприємством «Луганськвугілля» за період роботи з 13.10.1986 по 07.12.1993 ( що підтверджується записами трудової книжки) містять назви первинних документів, на підставі яких їх видано (зазначено, що їх видано на підставі особових рахунків за 1986-1990 роки і за 1991-1993 роки), адресу підприємства на час видачі довідок. Довідка підписана відповідними посадовими особами та завірена печаткою підприємства, що її видало.
Отже, довідки відповідають вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1.
Вказані довідки були видані до вторгнення російської федерації на територію України, а тому суд не вбачає підстав для їх не врахування.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не здійснювало розгляд заяви позивача і не приймало будь-яких рішень. Даним Пенсійним фондом було лише направлено на адресу позивача спірне рішення про відмову у перерахунку пенсії, а тому є неналежним відповідачем у цій справі.
В той же час позовні вимоги визнати протиправними дії відповідача не можуть бути задоволені.
В даному випадку, права позивача порушені рішенням про відмову у перерахунку пенсії, прийнятим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
За приписами ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Згідно ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Позивачем при зверненні до суду із даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №5696-6505-5065-7869 від 06.01.2024.
Разом з тим позовна заява подана позивачем через систему «Електронний суд».
Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, позивач мав сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 968,96 грн.
Суд, керуючись положеннями ст. 139 КАС України, враховуючи часткове задоволення позову вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача судовий збір у сумі 484,48 грн.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми ( ч. 2 ст. 7 Закону «Про судовий збір»).
Керуючись статтями 139, 241,243, 244-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В решті позовних вимог -відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона