Справа № 260/11216/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/11216/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві, в якому просить суд

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві №51 від 04.12.2023 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну страхового стажу, набутого до 01.01.2004 року згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема про відмову в зарахуванні періоду роботи до страхового стажу з 01.07.1986 року по 21.07.1988 роки та про відмову в застосуванні пільгового коефіцієнту (один рік за один рік і шість місяців) до стажу роботи за періоди в районах Крайньої Півночі: з 11.06.1985 по 30.06.1986 рік, з 01.07.1986 року по 21.07.1988 роки, з 22.07.1988 року по 31.12.1990, з 01.01.1991 року по 22.06.1994 рік;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 11.06.1985 по 30.06.1986 роки, з 01.07.1986 року по 21.07.1988 роки, з 22.07.1988 року по 31.12.1990, з 01.01.1991 року по 22.06.1994 року із застосуванням пільгового коефіцієнту (один рік за один рік і шість місяців);

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме 1073,60 грн судового збору.

В подальшому представником позивача подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, покликаючись на можливість реалізації учасником справи окремих процесуальних прав, як-от права брати участь в судовому засіданні, надавати суду усні пояснення, задавати питання іншим учасникам справи.

Розглянувши подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст.263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Однак, поданим клопотанням не обґрунтовано, дослідження яких саме матеріалів є необхідним у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження в даній справі суд самостійно, з урахуванням критеріїв визначених ч.3 ст.257 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність та вирішив проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ч.1 ст.260 КАС України.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, враховуючи відсутність будь-якого обґрунтування доводів поданого позивачем клопотання та з огляду на те, що дана категорія справ є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення, а також вона не визначена справою, яку слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд визнає необґрунтованим подане клопотання, а відтак залишає його без задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 12, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк