Справа № 520/8385/24
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27.05.2024 № 520/8385/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши у письмовому проваджені в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 10.08.2023 року по 22.03.2024;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 10.08.2023 року по 22.03.2024;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті позивачу компенсації втрати частини доходу, у зв`язку із порушенням строку виплати частини грошового забезпечення, виплата якого проведена 22.03.2024;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу, у зв`язку із порушенням строку виплати частини грошового забезпечення, виплата якого проведена 22.03.2024.

Ухвалою суду від 05.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

24.05.2024 через електронний кабінет від представниці відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №520/8385/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/22317/23.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Предметом розгляду у цій справі є ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів за період з 10.08.2023 року по 22.03.2024 та, відповідно, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за період з 10.08.2023 року по 22.03.2024.

Суд зазначає, що підставою для звернення до суду з даним позовом є виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2023, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024, у справі №520/22317/23, на виконання якого позивачу 22.03.2024 здійснено виплату грошового забезпечення у сумі 78323,03 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 по справі №520/22317/23 позов ОСОБА_1 задоволений, а саме: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за не отримане під час проходження військової служби речове майно на день звільнення з військової служби та зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримане під час проходження військової служби речове майно; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні одноразової грошової допомоги відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за посадою позивача за кожний повний календарний рік служби та зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення позивача за кожний повний календарний рік служби; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не проведення нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року та зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення з 19.05.2023 по 09.08.2023 (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 66 календарних днів, одноразову грошову допомогу при звільненні, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року (2684 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

Не погодившись з винесеним рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_2 задоволена частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 у справі №520/22317/23 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_2 код НОМЕР_4 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за не отримане під час проходження військової служби речове майно на день звільнення з військової служби; зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримане під час проходження військової служби речове майно; визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні одноразової грошової допомоги відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за посадою позивача за кожний повний календарний рік служби; зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення позивача за кожний повний календарний рік служби. Прийнята в цій частині постанова, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року по справі № 520/22317/23 - залишено без змін.

Постанова набрала законної сили 11.01.2024.

Не погодившись з вказаною постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі №520/22317/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Водночас, питання зупинення виконання Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 Верховним Судом не вирішувалось.

В свою чергу, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 обов`язкова до виконання, у зв`язку з чим 22.03.2024 відповідачем здійснено перерахунок та виплату грошового забезпечення позивачу у сумі 78323,03 грн.

Надаючи оцінку наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає, що розмір середнього заробітку та компенсації залежить, в тому числі, від суми виплаченого на виконання рішення суду грошового забезпечення.

Зокрема, суд при вирішення питання про присудження середнього заробітку повинен розрахувати таку суму, виходячи зі співвідношення суми, що підлягала виплаті позивачу при звільненні, та суми, що була виплачена за рішенням суду.

Відтак, без чіткого визначення такої суми неможливим є обрахунок середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Отже, у випадку, судове рішення Верховного Суду у справі №520/22317/23 має безпосередній вплив на об`єктивне та повне встановлення обставин даної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням відкриття касаційного провадження у справі №520/22317/23 та з урахуванням того, що на розгляд Верховного Суду поставлені питання щодо правомірності визначення суми грошового забезпечення, виплаченого відповідачем 22.03.2024, суд вважає обґрунтованим клопотання відповідача та вбачає підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги Військової частини НОМЕР_2 у справі № №520/22317/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №520/22317/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги Військової частини НОМЕР_2 у справі №520/22317/23.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2024 року.

Суддя Білова О.В.