Справа № 200/3137/24
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2024 року Справа №200/3137/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку позивачеві пенсійного забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, а саме зменшення пенсійного забезпечення з 80 % на 70% сум грошового забезпечення;

зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачеві пенсійне забезпечення в розмірі 80 % сум грошового забезпечення з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року № 103 (50%, 75%, і 100% підвищення пенсії), починаючи з 01 січня 2018 року;

визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування позивачеві пенсії з урахуванням індексації згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24 лютого 2023 року № 168 та постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23 березня 2024 року № 185, обмеживши індексацію пенсії розміром 1 500 грн;

зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачеві пенсійне забезпечення з урахуванням індексації за 01 березня 2022 року, 01 березня 2023 року та 01 березня 2024 року на основі пенсійного забезпечення у розмірі 80 % сум грошового забезпечення та без обмеження максимального розміру пенсії пунктом 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24 лютого 2023 року № 168 та пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23 березня 2024 року № 185 за 01 березня 2023 рік та 01 березня 2024 рік відповідно з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві компенсацію втрати частини доходів відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, за весь період прострочення, починаючи з лютого 2018 року до дня фактичної виплати заборгованості.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 4 844, 80 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 36 000 грн.

За приписами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Аналіз змісту позовних вимог свідчить про те, що вимоги про обмеження відсоткового розміру пенсії, обмеження індексації пенсії, компенсацію втрати частини доходів мають різні підстави виникнення, не є основними та похідними вимогами, оскільки задоволення однієї вимоги не породжує наслідків щодо задоволення інших вимог. Виникнення спірних правовідносин між тими самими суб`єктами не є достатньою підставою для об`єднання не пов`язаних між собою вимог в одне провадження.

Правова норма щодо можливості заявлення пов`язаних між собою вимог в одному позові направлена на гарантування процесуальної економії часу в межах судового розгляду, доцільності та уніфікованості національної судової практики.

Доцільність об`єднання вимог у цій справі відсутня, оскільки рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі № 320/8511/23, зокрема, визнано протиправним та нечинним абзац 2 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24 лютого 2023 року № 168; станом на 27 травня 2024 року відсутні відомості про набуття вказаним рішенням законної сили, що свідчить про наявність обставин, які унеможливлять продовження судового розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/8511/23.

Отже, спільний розгляд позовних вимог буде сповільнювати та ускладнювати вирішення справи, для якої встановлено скорочені строки розгляду.

Таким чином, позивачеві необхідно звернутись до суду з окремими позовними заявами до кожного з відповідачів.

Пунктом шостим частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог […].

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись статтями 169, 172, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська