Справа № 580/3718/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року справа № 580/3718/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Проценко розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №580/3718/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича 7, м. Житомир, 10003, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

15.04.2024 вх.№18873/24 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 16.02.2024 №40;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 08.02.2024.

26.04.2024 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Згідно із частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачу призначена пенсія за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення». Позивач, досягнувши 60-річного віку, 08.02.2024 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про перерахунок пенсії, переходом на пенсію за віком відповідно до Закону №1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2020-2022, що за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області. За результатом розгляду звернення позивача прийняте рішення від 16.02.2024 №40 про відмову в призначенні пенсії за віком, позаяк позивачу призначена пенсія за вислугу років у зв`язку зі зменшенням розміру пенсії. Позивач вважає таке рішення протиправним, що порушує право на повагу до майна, тому належить скасуванню.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧІВ

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області позов не визнає, подає до суду 04.04.2024 вх. № 17114/24 відзив на позовну заяву, де зазначає, що позивачеві призначена пенсія за вислугу років, розмір обчислений відповідно до Закону № 1058. Відповідно до заяви від 08.02.2024 позивачу відмовлено у переході з пенсії за вислугу років на пенсію за віком у зв`язку зі зменшенням розміру пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області позов не визнає. У відзиві 10.05.2024 вх. № 23703/24 на позовну заяву зазначає, що позивачу призначена пенсія за вислугу років згідно Закону України від 05.11.1991 № 1788. Страховий стаж позивача становить 32 роки 01 місяць 07 днів. Позивач отримує пенсію за вислугу років, застосування для обчислення пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення у зв`язку з переходом з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно Закону №1058 не передбачене чинним законодавством. Застосування показника середньої заробітної плати в Україні для обчислення пенсії визначається на день призначення пенсії вперше або у випадку переведення з одного виду пенсії на інший, що фактично є призначенням такого виду пенсії вперше.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що ОСОБА_1 , призначена пенсія за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» (рішення від 16.02.2024 №40).

Позивач ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 ) після досягнення 60-річного віку, звернулась до відповідача із заявою від 08.02.2024 про призначення пенсії за віком згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2023 №1058.

13.02.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області прийняте рішення про відмову в перерахунку пенсії, зазначається: згідно зі ст. 10 Закону особі, яка має одночасно право на різні види віком, по інзалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається вид пенсії за вибором. Відповідно до поданої трудової книжки від 15.08.1987 та індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5 стаж заявниці 32 роки 01 місяць 07 днів. Розмір пенсії за віком становить 3413 грн, тобто менше ніж призначена 3682.97 грн, однак показник середньої плати немотивовано застосований 7405.03 грн. Враховуючи зазначене гр. ОСОБА_1 у перерахунку пенсії переходу на пенсію за віком згідно заяви від 08.02.2024 відмовлено.

Позивач вважає індивідуальний акт у формі рішення протиправним та таким, що належить скасувати, тому звертається до суду з позовом, проте не окреслює зміст і характер порушеного права.

Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши аргументи щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити частково, з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування регламентується Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058). Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону №1058 в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно із статтею 10 Закону №1058 особа, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один з цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до частин першої та другої статті 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь - які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Згідно із частиною першою статі 45 Закону № 1058 пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Під час відстрочки часу призначення пенсії за віком пенсія з урахуванням положень статті 29 цього Закону призначається за заявою пенсіонера з дня, що настає за останнім днем місяця, в якому набуто повний місяць страхового стажу (у тому числі сумарно) для відстрочки часу виходу на пенсію, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з такого дня.

Відповідно до частини третьої статті 45 Закону № 1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Під час переведення з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), що враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке. Переведенням з одного виду пенсії на інший є зміна виду пенсії, що визначені законодавством (аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема у постанові від 23.10.2018 (справа № 334/2653/17) та у постанові від 13.12.2018 (справа №185/860/17).

У випадку, коли особі призначена пенсія згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення» за вислугу років, у подальшому, під час розрахунку пенсії за віком за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», такій особі показник середньої заробітної плати має враховуватися за три календарні роки, що передують року обчислення іншого виду пенсії, оскільки пенсія за віком передбачена за іншим законодавством.

З огляду на те, що відповідач ГУ ПФУ в Житомирській області немотивовано, передчасно і неправомірно ухвалив управлінське рішення - протиправно відмовив позивачу під час розгляду заяви від 08.02.2024 із застосуванням показника середньої плати 7405.03 грн, тому суд за встановлених обставин і оцінених доказів визнає рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області від 16.02.2024 № 40 про відмову у перерахунку пенсії протиправним та таким, що належить скасувати.

Надаючи оцінку позовній вимозі про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону №1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 08.02.2024, суд доходить висновку про її необгрунтованість, позаяк саме цей відповідач не розглядав звернення особи з відповідними матеріалами, тому у частині вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області належить відмовити як передчасним.

Мотиви здійснення органами публічної влади власних повноважень мають відповідати мотивам, з якими ці повноваження були надані законом. Органам публічної влади заборонено використовувати свої повноваження з неналежних мотивів або з неналежною ціллю, навіть якщо результат буде подібний до досягнутого в рамках законних дій. Принцип «належного врядування» не має перешкоджати органам влади виправляти ненавмисні помилки, навіть ті, яких вони припустились внаслідок недбалості (АДМІНІСТРУВАННЯ І ВИ: Посібник - принципи адміністративного права у відносинах між особами та органами публічної влади / https://rm.coe.int/handbook-administration-and-you/1680a06311).

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення порушеного права особи і вправі обрати найбільш ефективний спосіб захисту такого права, який відповідає характеру порушення з урахуванням обставин конкретної справи, однак, перебирання непритаманних суду повноважень суб`єкта владних повноважень неможливе за відсутності всіх умов, необхідних для втручання у дискреційні повноваження відповідного суб`єкта. Рішення, яке приймається суб`єктом владних повноважень у межах його дискреційних повноважень є правомірним лише за умови, що воно відповідає усім критеріям, що визначені частиною другою статті 2 КАС України (висновки ВС у справі №380/13558/21).

Згідно із частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на таке. Зважаючи на те, що прийняте рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області від 16.02.2024 № 40 є немотивованим і протиправним і не вирішує спору у зрозумілий для моделювання поведінки позивача у контексті звернення про перехід з одного виду пенсії на інший та не демонструє сприяння особі у з`ясуванні мети звернення, позаяк відповідач не сприяв позивачеві у реалізації права на пенсійне забезпечення, тому належить скасувати рішення від 16.02.2024 № 40 у контексті обраного самостійного способу захисту порушеного майнового права позивача (легітимні очікування за усталеної судової практики у подібних правовідносинах).

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З огляду на повноваження Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обставин розгляду заяви позивача від 08.02.2024, суд дійшов висновку, що для ефективного захисту права позивача на пенсійне забезпечення з огляду на принципи належного врядування необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву позивача від 08.02.2024 з урахуванням оцінки та висновків суду та з дотриманням вимог ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для надання мотивованої відповіді щодо розміру пенсії та застосованого показника середньої заробітної плати по Україні за який саме період.

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб`єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

Суд не встановив протиправної бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, тому у задоволенні вимоги зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 08.02.2024, належить відмовити як необгрунтованій і передчасній.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд не включає до складу судових витрат, що належать розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи, що позивач сплатив судовий збір у сумі 1937,92 грн, позовні вимоги задоволено частково (квитанція від 12.04.2024 №0981-8308-5820-2627, 25.04.2024 №5862-0402-6310-5021) згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету, позовну заяву подано до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», що передбачає застосування коефіцієнту для пониження розміру ставки судового збору, наявні правові підстави для стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 968,96 грн (1937,92/2 = 968,96).

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 16.02.2024 № 40.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.02.2024 про перехід з одного виду пенсії на інший із урахуванням оцінки та висновків у рішенні суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича 7, м. Житомир, 10003, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідачі: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області [вул. О. Ольжича 7, м. Житомир, 10003, ];

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ].

Рішення суду складене 27.05.2024.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА