Справа № 347/298/24
Суддя: КРИЛЮК М. І.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/298/24
Провадження № 2-а/347/9/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕНА №1293041 від 22.01.2024року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕНА №1293041 від 22.01.2024року про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора відділення поліції №2 (м. Буськ) Золочівського районного відділу поліції ГУНП в Львівській області Карабін Володимира Володимировича серія ЕНА №1293041 від 22.01.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за ч. 2 ст.126 КУпАП за те, що 22.01.2024 року 18.45 год. в с. Куткір вулиця Залізнична, 12 водій керував т/з не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п 2.1.а ПДР-керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 126 КУпАП.

Вважає дану постанову незаконною та необгрунтованою та просить її скасувати, оскільки він керував автомобілем маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, яке пред`явив поліцейському та будь-яких інших доказів вчинення ним правопорушення відповідач не надав. А тому, просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №1293041 від 22.01.2024року, а провадження в справі закрити. Просить позов задоволити.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в адміністративному позові слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

Як вбачається із постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1293041 від 22.01.2024року інспектора відділення поліції №2 (м. Буськ) Золочівського районного відділу поліції ГУНП в Львівській області Карабін Володимира Володимировича, позивач ОСОБА_1 в с. Куткір вулиця Залізнична, 12 керував т/з не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п 2.1.а ПДР- керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Суд, вважає дану постанову законною та не вбачає підстав для її скасування виходячи із наступного.

Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складено інспектором відділення поліції №2 (м. Буськ) Золочівського районного відділу поліції ГУНП в Львівській області Карабін В.В., який відповідно до вимог ст. 222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Частиною 2 статті 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (в тому числі ч.2 ст. 126 КУпАП).

Таким чином, оцінюючи всі надані позивачем докази, слід дійти висновку, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України, що регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту. Тобто, жодних порушень щодо складання постанови та накладення на позивача адміністративного стягнення судом не встановлено.

Крім цього, що стосується твердження позивача у своїй позовній заяві про те, що він пред`явив працівникам поліції посвідчення водія відповідної категорії не спростовує факт керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким т/з.

Згідно ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобомтягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем не надано жодних доказів, які спростовували б факт порушення ним вимог п.2.1а ПДР та ч.2 ст.126 КУпАП. Посилання ОСОБА_1 на постанову Косівського районного суду від 26.03.2014р., згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не є належним доказом в даній справі, який би довів невинуватість позивача у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.126 КУпАП.

Згідно зі ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннях свідків. Обов`язок по доведені своїх вимог та заперечень покладається на сторони, які зобов`язані довести ці обставини відповідно до ст.77 КАС України.

Положеннями ч.2 ст.77КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст.248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом.

Положеннями ст.252КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП відповідачем було з`ясовано, що позивачем було скоєно адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП. Адміністративне стягнення було накладено в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі за ч.2 ст.126 КУпАП, відбувається в скороченому вигляді, а саме фіксація адміністративного правопорушення і накладення адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення.

Отже, відповідач правомірно виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126КУпАП на місці вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено ті обставини на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення, а тому позов не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9,72,73,77,192,211,241,245,246 286 КАС України,ч.1 ст. 122, ст.ст.268, 293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕНА №1293041 від 22.01.2024року про притягнення до адміністративної відповідальності- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк