Справа № 191/5422/23
Суддя: Окладнікова О. І.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5422/23
Провадження № 2-а/191/28/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №11125 від 08.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про скасування постанови №11125 від 08.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 21.12.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до слухання у судовому засіданні.

У сьогоднішнє судове засідання позивач не з`явився, раніше надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, на адресу суду надали відзив на позовну заяву, у якому просили відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

ОСОБА_1 у своєму позові зазначає, що постанова №11125 про притягнення його до адміністративної відповідальності від 08.06.2023 року є незаконною та підлягає скасування, однак, не обгрунтовує зазначену у позові обставину, з яких підстав він перебував у серпні місяці 2023 року у м. Ужгород, та чи мав дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_2 на виїзд із міста Синельникове.

Тому суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, вважає за доцільне витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію щодо того, чи перебуває на військовому обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку, то надати інформацію у якому статусі - військовозобов`язаного чи резервіста, та чи отримував він дозвіл керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 на виїзд до м. Ужгород у травні-червні 2023 року, відповідно до ч.4 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» (в редакції від 31.03.2023 року).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.80 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №11125 від 08.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності на 08:30 годину 19 серпня 2024 року.

Витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію щодо того, чи перебуває на військовому обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку, то надати інформацію у якому статусі - військовозобов`язаного чи резервіста, та чи отримував він дозвіл керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 на виїзд до м. Ужгород у травні-червні 2023 року, відповідно до ч.4 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» (в редакції від 31.03.2023 року).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати вказану інформацію до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 10.08.2024 року.

У разі неможливості надати вказану інформацію у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 10.08.2024 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 24.05.2024 року.

Суддя О. І. Окладнікова