Справа № 160/1536/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2024 року Справа № 160/1536/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №160/1536/21 з розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/1536/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:

- змінити порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 у справі №160/1536/21 в частині стягнення з відповідачів судового збору та викласти відповідну резолютивну частину рішення у наступній редакції: «Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2024.

27.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від заявника надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №20155/24), в якому позивач просить суд провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

При розгляді поданої заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до приписів частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як встановлено з матеріалів справи, судове засідання призначено на 28.05.2024 о 09:20 год, а заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла до суду через систему "Електронний суд" 24.05.2024 о 16:59:40 год (вх. №20155/24).

Отже, проведення судового засідання, яке призначено на 28.05.2024 о 09:20 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду неможливо через порушення строку подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №160/1536/21 з розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/1536/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, відмовити повністю.

Копію ухвали направити особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова