Справа № 560/19996/23
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/19996/23

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

23 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2023 позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 25.07.2023 № 28 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу" згідно наданих довідки про складові заробітної плати від 14.07.2023 №18, №19;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 17.07.2023 пенсію державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу", з урахуванням довідки про складові заробітної плати від 14.07.2023 №18, №19.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №28 від 25.07.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 17.07.2023 на пенсію за віком державного службовця відповідно до Закону України Про державну службу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) гривень за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права. Зокрема, як зазначено в мотивувальній частині апеляційної скарги, апелянт не погоджується в частині відмови в перерахунку пенсії із врахуванням довідок про складові заробітної плати від 14.07.2023 №18 та №19.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що позивачем надано пенсійному органу довідки Шепетівської райдержадміністрації Хмельницької області від 14.07.2023 №18 та 19 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Апелянт вказує, що довідки складена за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України №1-3 від 17.01.2017 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», та містять відображення складових заробітної плати: посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, на які нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У затвердженій цією постановою формі довідки складові заробітної плати складаються з: посадового окладу, надбавку за ранг, надбавки за вислугу років, на які нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, всі відображені в довідках види оплати праці є складовими частинами заробітної плати позивача, з якої сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, тому вони мають прийматися до уваги при розрахунку розміру пенсії позивача.

Враховуючи викладене, апелянт зазначає про наявність підстав для зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести з 17.07.2023 ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України №1058-IV від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком відповідно до норм ст.37 Закону України №3723-XII від 16.12.1993 «Про державну службу», із врахуванням відомостей довідок Шепетівської райдержадміністрації Хмельницької області від 14.07.2023 №18 та №19 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та провести виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що згідно пункту 3 статті 45 Закону 1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 5 Постанови №168 від 24.02.2023 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" з 01.07.2023 розміри пенсій, призначені відповідно до Закону України "Про державну службу" без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством і строк призначення яких до 31 грудня 2022 включно, підвищуються на коефіцієнт 1,197 з урахуванням положень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Апелянт вказує, що після проведення перерахунку за матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1 з урахуванням Постанови №168 встановлено недоцільність переведення позивача на інший вид пенсії, яка полягає у тому, що розмір пенсії за віком згідно Закону №889 є меншим ніж розмір пенсії за віком відповідно до закону України №1058, але даний факт судом першої інстанції при винесенні рішення не взято до уваги.

Відповідно до п.4 Прикінцевих положень Закону №1058, у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

З огляду на вищевикладене, апелянт вважає, що прийняття пенсійним органом в Херсонській області рішення №28 від 25.07.2023 про відмову ОСОБА_1 в переведенні з пенсії за віком згідно із Законом №1058 на пенсію за віком відповідно до Закону №889, є правомірним та таким, що відповідає вимогам чинного пенсійного законодавства.

Крім того, апелянт зауважує, що згідно із пунктом 3 Порядку №622, право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статі 28 Закону №1058, з урахуванням стажу державної служби, передбаченого пунктом 2 цього Порядку, якщо до набрання чинності Законом №889 не призначалася пенсія відповідно до Закону, мають жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону №1058.

Отже, апелянт вважає, що позивач не мала права на переведення з пенсії за віком відповідно до Закону №1058 на пенсію за віком відповідно до Закону №889, у зв`язку з тим, що в січні 2010 їй вже було призначено пенсію за віком відповідно до Закону №3723.

Так, на думку апелянта, частково задовольняючи позовні вимоги позивача та скасовуючи рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №28 від 25.07.2023, суд першої інстанції припустився порушень норм матеріального права, у неповній мірі з`ясував обставини, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору, у зв`язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області задовольнити, а рішення суду - скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та в період з 21.01.2010 по 30.09.2017 отримувала пенсію за віком згідно Закону №3723.

01.10.2019 ОСОБА_1 автоматично, без звернення особи, переведено на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

17.07.2023 позивач звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про переведення з пенсії за віком відповідно до Закону №1058 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу.

За принципом екстериторіальності заява від 17.07.2023 розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області.

За результатами розгляду вищевказаної заяви прийнято рішення №28 від 25.07.2023 про відмову ОСОБА_1 в переведені з пенсії за віком згідно із Законом №1058 на пенсію за віком відповідно до Закону №889, а також в перерахунку пенсії згідно наданих довідок про заробітну плату №18, №19 від 14.07.2023, виданих Шепетівською райдержадміністрацією Хмельницької області.

Письмовою інформацією від 29.12.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ствердило, що стаж державної служби відповідно до Закону № 889 станом на 01.05.2016 становить 21 рік 7 місяців 6 днів.

Позивач, не погоджуючись з відмовою пенсійного органу, звернулась з адміністративним позовом.

Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу № 3723-ХІІ після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених частиною першою статті 37 Закону України Про державну службу № 3723-ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про державну службу № 889-VIII, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Суд першої інстанції вказав, що оскільки станом на 01.05.2016 стаж позивача на державній службі складає 21 рік 7 місяців 6 днів, станом на 01 травня 2016 року позивач працювала на посаді, віднесеній до посад державних службовців, отже позивач має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про державну службу, у зв`язку з чим оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про відмову у переведенні з одного виду пенсії на інший є протиправним.

При цьому, суд вказав, що довідки від 14.07.2023 №18, №19 видані станом на березень 2023 року, тоді як позивачка звільнена 20.01.2010. При цьому, у довідках зазначено, що на всі види оплати праці, включені в довідки, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З огляду на вказане, суд першої інстанції дійшов висновку, що застосування при розрахунку пенсії державного службовця складових заробітної плати, з яких позивачка не сплачувала страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, суперечитиме нормам Закону № 3723-XII.

Як наслідок, підстави для врахування при обчисленні пенсії згідно Закону України Про державну службу довідок про заробітну плату від 14.07.2023 №18, №19 відсутні, адже останні не відповідають вимогам, які встановлені Постановою Правління Пенсійного фонду України "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям" № 1-3 від 17 січня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивачем частково доведено позовні вимоги, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Колегія суддів частково не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 01.05.2016 набрав чинності Закон України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015 (далі-Закон № 889-VIII), в Прикінцевих та Перехідних положеннях якого закріплено, що Закон № 3723-ХІІ (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII втратив чинність.

Відповідно до п. 2 розд. ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон №3723-XII, крім ст.37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу.

Пунктами 10, 12 розд. ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Отже, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII, але за умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно ч.1 ст.37 Закону № 3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Якщо зазначені особи повертаються на державну службу, виплата пенсії по інвалідності припиняється на період до звільнення з роботи або досягнення ними граничного віку перебування на державній службі (ч. 10 ст. 37 Закону № 3723-XII).

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених частиною першою статті 37 Закону № 3723-ХІІ і Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 889-VIII, а саме: щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону №1058-IV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Кожна наступна зміна виду пенсії є переведенням або переходом з одного виду пенсії на інший, а не новим її призначенням чи перерахунком, оскільки в практиці застосування пенсійного законодавства не існує поняття другого, третього, подальшого або іншого призначення пенсії.

Перерахунок пенсії, за своїм змістом є зміною розміру одного і того ж виду пенсії, у зв`язку із зміною показника, що був базою для визначення розміру пенсії (заробітної плати, грошового забезпечення тощо), чи з інших підстав, передбачених чинним законодавством.

Спірні правовідносини в цій справі стосуються переведення позивача з одного виду пенсії - за віком відповідно до Закону №1058-IV на інший вид - пенсію за віком відповідно до Закону №3723-XII.

В свою чергу, як встановлено зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України від 29.12.2023, станом на 01.05.2016 позивач мала стаж на посаді державної служби 21 рік 7 місяців 6 днів, перед зверненням за призначенням пенсії працювала на посаді, віднесеній до посад державних службовців з 21.08.2008 по 20.01.2010 завідувач сектору Ізяславської районної державної адміністрації, у зв`язку з чим ОСОБА_1 має право на пенсію за віком державного службовця, яка згідно матеріалів справи їй була призначена 21.01.2010.

В подальшому, з 01.10.2017 ОСОБА_1 автоматично, без звернення особи, переведено на пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

17.07.2023 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою щодо переведення на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» з врахуванням довідок про заробітну плату від 14.07.2023 №18, 19, виданих Шепетівською районною державною адміністрацією.

Колегія суддів звертає увагу, що за наявності в особи права на пенсію за різними законами або на різні види пенсії в межах одного закону, законодавець не забороняє останній після призначення пенсії, перейти з одного виду пенсії на інший, або звернутись до органу пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за іншим законом.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" затверджено Порядок призначення пенсій згідно з Законом №889-VIII, яким визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців відповідно до статті 37 Закону №3723-XII (далі Порядок).

Пунктом 4 вказаного Порядку передбачено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць;

матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 р., за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Пунктами 5 та 6 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб №622 передбачено, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності) посад, у тому числі відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою.

Так, на момент звернення позивача з заявою про призначення їй пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ вперше (22.01.2010), вимоги до форми довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям встановлені постановою правління Пенсійного фонду України від 30.10.2008 №19-11 " Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу"", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 грудня 2008 р. за N 1161/15852.

Разом з тим, до матеріалів справи позивачем долучено:

-довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 14.07.2023 №18 (а.с. 9). Довідка видана на підставі особових рахунків, платіжних відомостей або інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату за березень 2023 року. Також зазначено, що на всі види оплати праці, включені в довідку, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

-довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 14.07.2023 №19 (а.с. 9 (зворотній бік)). Довідка видана на підставі особових рахунків, платіжної відомості начальників відділів Шепетівської РДА про нараховану та сплачену заробітну плату за березень 2023 року. Також зазначено, що на всі види оплати праці, включені в довідку, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Вказані довідки видані за підписом керівника Шепетівської райдержадміністрації Хмельницької області за посадою завідувача сектора взаємодії з правоохоронними органами оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області станом на березень 2023 року (згідно відповіді №601834 від 21.05.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованої в межах даної справи, 14.02.2022 внесено запис про припинення юридичної особи Ізяславської районної державної адміністрації, в свою чергу правонаступником юридичної особи є Шепетівська районна державна адміністрація Хмельницької області).

Однак, колегія суддів зауважує, що позивача звільнено з посади державного службовця ще 20.01.2010, що підтверджується відомостями з трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , у зв`язку з чим застосування при розрахунку пенсії державного службовця зі складових заробітної плати, з яких остання не сплачувала страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, суперечить нормам ч.1 ст. 37 Закону № 3723-XII.

Також, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що вперше пенсія по віку згідно Закону України «Про державну службу» призначена за заявою позивача 21.01.2010, а тому відсутні підстави вважати, що в межах спірних правовідносин йдеться про призначення пенсії по віку, відповідно до Закону України "Про державну службу", вперше.

Досліджуючи матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що пенсійна справа позивача містить довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 22.01.2010 №8, №9 та довідку про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарних місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 22.01.2010 №6, №7, на які нараховано та сплачено позивачем страхові внески.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що ОСОБА_1 має право на призначення пенсії по віку відповідно до Закону № 3723-XII, однак без врахування довідок про складові заробітної плати від 14.07.2023 №№18 та №19, що свідчить про необґрунтованість доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Водночас, в оскаржуваному рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 25.07.2023 №28 вказано, що після проведення перерахунку позивача на виконання Постанови №168 від 24.02.2023 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» встановлено недоцільність переведення, оскільки загальний розмір пенсії ОСОБА_1 з 17.07.2023 склав би 2096,70 грн (90% від окладу 1946,25 х 1,1971).

Також, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 02.08.2023 позивача повідомлено, що у разі переведення ОСОБА_1 на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» пенсію буде поновлено у раніше встановленому розмірі (1780,03 грн) та збільшено на коефіцієнт підвищення 1,197. З врахуванням такого обчислення розмір пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу» становитиме 2096,70 грн, що є меншим ніж розмір пенсії, який отримує позивач згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 4353,89 грн, а тому здійснювати переведення позивача на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» недоцільно.

Відповідно до п.4 Прикінцевих положень Закону №1058, у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Враховуючи викладене, а також те, що за результатами розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач не має права на проведення перерахунку пенсії по віку згідно Закону України «Про Державну службу» саме на підставі довідок, виданих 14.07.2023 Шепетівською районною державною адміністрацією Хмельницької області №18 та №19, а у разі переведення позивача на пенсію по віку згідно Закону України «Про державну службу» на підставі довідок про складові заробітної плати, які були враховані при призначенні пенсії по віку 21.01.2010, тобто, вперше, розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 буде меншим, ніж позивач отримує на даний час згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», колегія суддів приходить до висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 25.07.2023 №28 є правомірним та обґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та зазначає про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити та здійснити нарахування і виплату з 17.07.2023 пенсії державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу" з врахуванням довідок про складові заробітної плати від 14.07.2023 №18, №19, виданих Щепетівською районною державною адміністрацією Хмельницької області, як похідної.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та встановлені під час розгляду справи обставини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, а тому рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, при розгляді справи судом першої інстанції не надано оцінку усім обставинам у справі, що мають значення для її вирішення, а тому рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, тому рішення суду першої інстанції належить скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задовольнити.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року скасувати в частині визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №28 від 25.07.2023 та зобов`язаня Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 17.07.2023 на пенсію за віком державного службовця відповідно до Закону України Про державну службу.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .

В решті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.