Справа № 276/1143/24
Суддя: БОБЕР Д. О.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1143/24
Провадження по справі № 2-а/276/15/24

У Х В А Л А про відкриття провадження
27 травня 2024 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.
Разом із адміністративним позовом позивач подав до суду заяву про поновлення пропущенного строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки оскаржувану постанову він отримав поштовим відправленням 10.05.2024 року, після чого звернувся до Хорошівського бюро правової допомоги для отримання консультації та призначення адвоката, і лише 17.05.2024 року йому було призначено адвоката, а тому вважає, що строк пропущено з поважної причини.
Вивчивши матеріали справи в межах поданої заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки доданими матеріалами підтверджується, що він вживав заходів для отримання правової допомоги, а тому причина пропуску строку є поважною.
Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 12,160,161,172 КАС України. Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вказана адміністративна справа може бути віднесена до справ незначної складності, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 Глави 11 КАС України «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ».
Ураховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст. 268, 269, 270, 271, 286 КАС України. При цьому, суд вважає необхідним за приписами ч. 1 ст. 268 КАС України повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Згідно положень ч. 2 ст.268 КАС України учасник справи вважається повідомленим про розгляд справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
У відповідності до ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Разом із адміністративним позовом позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Головного управління Національної поліції у Житомирській області належним чином завірену копію постанови серії ЕНА №2048917 від 02.05.2024 року та матеріали, що стали підставою для винесення зазначеної постанови.
Відповідно до частин 1, 3 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.
В силу приписів ч.ч. 1, 2 ст. 79 КАС України вбачається, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
За правилами ч. 1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З урахуванням викладеного, оскільки доказами, які просить витребувати позивач, він має намір довести обґрунтованість заявлених позовних вимог, останній самостійно позбавлений можливості отримати та надати суду необхідні докази, суддя приходить до переконання щодо обґрунтованості клопотання про витребування доказів відповідно до приписів ч. 1 ст.80 КАС України та вважає за необхідне витребувати у відповідача вказані у адміністративному позові докази.
Керуючись ст.ст. 12, 18, 22, 25-27, 49,77, 80, 194, 248, 256, 257 - 263, 268-271, 286, 294, 295 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущенного процесуального строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №2048917 від 02.05.2024 року.
Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Витребувати від Головного управління Національної поліції у Житомирській області належним чином завірену копію постанови серії ЕНА №2048917 від 02.05.2024 року та матеріали, що стали підставою для винесення зазначеної постанови. Витребувані матеріали надати до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області у строк, встановлений відповідачу для подачі відзиву.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на адміністративний позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти адміністративного позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.О. Бобер