overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/2358/23
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/2358/23
УХВАЛА

24 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, треті особи: Управління фітосанітарної безпеки та фітосанітарних заходів на кордоні, Профспілка співробітників ГУ Держспоживслужби в Київській області, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, треті особи: Управління фітосанітарної безпеки та фітосанітарних заходів на кордоні, Профспілка співробітників ГУ Держспоживслужби в Київській області, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 25 червня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович
Справа № 756/2358/23
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/2358/23
УХВАЛА

"24" травня 2024 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, треті особи: Управління фітосанітарної безпеки та фітосанітарних заходів на кордоні, Профспілка співробітників ГУ Держспоживслужби в Київській області, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, треті особи: Управління фітосанітарної безпеки та фітосанітарних заходів на кордоні, Профспілка співробітників ГУ Держспоживслужби в Київській області, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "09" липня 2024 р. о 12:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович
Справа № 320/18532/23
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТехНова" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування розпорядження та постанови, -

УСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТехНова" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування розпорядження та постанови, -.

Встановити строк до 18 червня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан
Справа № 320/18532/23
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2024 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Грибан І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТехНова" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування розпорядження та постанови, -

УСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТехНова" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування розпорядження та постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "02" липня 2024 р. о 11:45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан
Справа № 620/300/24
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/300/24
УХВАЛА

"24" травня 2024 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Грибан І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Соя Плюс" до Головного управління ДПС України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Соя Плюс" до Головного управління ДПС України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "16" липня 2024 р.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан
Справа № 320/8323/22
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8323/22
УХВАЛА

"24" травня 2024 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О. та суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,,-

У С Т А Н О В И В:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що проведено всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України, та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, справу може бути вирішено, на підставі наявних у ній доказів, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини про доцільність розгляду справи на основі письмових доказів (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01), колегія суддів важає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Справа буде розглянута протягом шестидесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Грибан
Судді В.Ю. Ключкович
А.Б. Парінов
Справа № 320/4051/19
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4051/19
УХВАЛА

24 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О. та суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

У С Т А Н О В И В:

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Грибан
Судді В.Ю. Ключкович
А.Б. Парінов
Справа № 320/4051/19
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4051/19
УХВАЛА

"24" травня 2024 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О. та суддів Ключковича В.Ю., А.Б. Парінова, вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

У С Т А Н О В И В:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "03" липня 2024 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов
Справа № 240/35185/23
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/35185/23

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

23 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 квітня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернув особі, яка її подала.

22 травня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду в Житомирській області подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду, оскільки невірно зазначено дату прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення "25 березня 2024 року", тоді як вірна дата "05 березня 2024 року".

Відповідно до положень ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області підлягає задоволенню, а допущена в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року задовольнити.

Виправиту описку в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року, замінивши дату рішення Житомирського окружного адміністративного суду з помилкового "25 березня 2024 року" на вірне - "05 березня 2024 року".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.
Справа № 720/63/24
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 720/63/24

23 травня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області залишено без задоволення, а рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2024 року - без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу представником позивача адвокатом Винту Є.Ю. заявлено про стягнення понесених судових витрат.

Згідно із ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 отримано представником позивача через підсистему Електронний Суд 16.04.2024.

21.05.2024 представником позивача адвокатом Винту Є.Ю. подана заява про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Отже, протягом п`яти днів після ухвалення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 позивач чи його представник не подав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.

Таким чином, позивачем пропущено строк, встановлений на заявлення до стягнення судових витрат та подання доказів понесення таких витрат.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч.7 ст.139 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 252, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Винту Євгенія Юрійовича про ухвалення додаткового судового рішення залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.