Справа № 520/13932/23
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2024 р.Справа № 520/13932/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 по справі № 520/13932/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку апелянт вказує, що копію оскаржуваного рішення отримано 09.04.2024 року (на підтвердження зазначеного додано копію конверту та роздруківку з сайту "Укрпошти"). Крім того, скаржник зазначає, що ним не пропущено 30 денний строк на апеляційне оскарження з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріали електронної справи свідчать, що оскаржуване рішення було прийнято Харківським окружним адміністративним судом 26.03.2024 року.

Копію оскаржуваного рішення відповідачем було отримано 09.04.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги з моменту отримання копії рішення є 09 травня 2024 року.

Однак, відповідно до трекінгу відправлення №429, зазначеному на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійла до суду, апеляційну скаргу подано до поштового відділення "Укрпошти" 13.05.2024 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

Таким чином матеріалами справи спростовано твердження відповідача, щодо подачі апеляційної скарги в межах 30 денного строку з моменту отримання рішення суду, оскільки з поштового конверту, в якому була направлена апеляційна скарга, вбачається, що вона подана до поштового відділення 13.05.2024 р., отже скаржником пропущено 30 денний строк на апеляційне оскарження з моменту отримання оскаржуваного рішення.

Жодних інших доводів, щодо поважності пропуску строку апелянтом не наведено, належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, не надано.

За змістом ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Слід зазначити, що тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене вище, суд не вбачає та відмовляє у задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 295, 325 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними вказані у клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 по справі № 520/13932/23.

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 по справі № 520/13932/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Подобайло З.Г. Чалий І.С.