Справа № 480/3388/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
24 травня 2024 року Cуми Справа № 480/3388/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави до Лебединської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Прокурор в інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття дій стосовно державної реєстрації права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна - пам`ятку архітектури місцевого значення - ''Повітове училище'', розташовану за адресою: вул. Героїв Майдану, 10, в м. Лебедин, Сумського району, Сумської області; зобов`язати відповідача вчинити дії щодо державної реєстрації права власності на такий об`єкт нерухомого майна - пам`ятку архітектури місцевого значення - ''Повітове училище''.
25.04.2024 судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
14.05.2024 до суду надійшов відзив відповідача, в якому він просить суд закрити провадження у справі на підставі норми п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
22.05.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі норми п.8 ч.1 ст.238 КАС України, у зв`язку з реєстрацією права власності об`єкту нерухомого майна - пам`ятки архітектури місцевого значення - ''Повітове училище''.
23.05.2024 до суду надійшла заява прокурора про закриття провадження у справі на підставі норми п.2 ч.1 ст.238 КАС України, у зв`язку відмовою від позову.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження на підставі норми п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до норми п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Разом з клопотанням про закриття справи від 22.05.2024 відповідачем надано витяг з Державного реєстру речових прав № 379574556 від 22.05.2024, згідно якого нежитлова будівля загальною площею 607,40 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за Лебединською міською радою. Прокурор підтверджує вказаний факт.
Таким чином, враховуючи те, що право власності на пам`ятку архітектури зареєстровано відповідачем і суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення інтересу держави, за захистом якого прокурор звернувся до суду, неможливе без зобов`язання відповідача зареєструвати право власності на пам`ятку, після такої реєстрації, то суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача від 22.05.2024 та необхідність закриття провадження у справі, на підставі норми п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
В той же час, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі, заявленого у відзиві на позов від 14.05.2024, оскільки станом на 14.05.2024 право власності на пам`ятку архітектури не було зареєстровано, а договір про надання послуг лише свідчить про початок вжиття відповідачем заходів направлених на виготовлення довідки та технічного паспорта на пам`ятку.
Також, суд відмовляє в задоволенні заяви прокурора про відмову від позову, оскільки вказана заява надійшла пізніше клопотання відповідача про закриття провадження, на підставі якого суд дійшов висновку про закриття провадження на підставі норми п.8 ч.1 ст.238 КАС України, а не підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України.
Керуючись положень ст. ст. 238, 248, 256, 295 КАС України, суд
1. В задоволенні клопотання Лебединської міської ради про закриття провадження у справі, заявленого у відзиві на позов від 14.05.2024 - відмовити.
2. Клопотання Лебединської міської ради про закриття провадження у справі від 22.05.2024 - задовольнити.
3. В задоволенні заяви першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури про відмову від позову - відмовити.
4. Закрити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави до Лебединської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.
Ухвала складена та підписана суддею 24.05.2024.

Суддя А.І. Сидорук