Справа № 420/6709/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6709/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглядаючи в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів,

встановив:

До суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) із позовною заявою до Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі відповідач ) в якій, з урахуванням ухвали суду від 06.03.2024 року про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог, просить:

- визнати протиправними та скасувати накази Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про анулювання паспортів прив?язки, а саме:

- наказ Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради Про анулювання паспорту прив?язки на стаціонарну тимчасову споруду від 21.06.2023 за № 01-08/496, за адресою: АДРЕСА_1 , заявник: ФОП ОСОБА_1 від 26.09.2023 року № 01-08/496;

- наказ Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради Про анулювання паспорту прив?язки на стаціонарну тимчасову споруду від 21.06.2023 за № 01-08/489, за адресою: АДРЕСА_1 , заявник: ФОП ОСОБА_1 від 26.09.2023 року №01-08/498;

- наказ Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради Про анулювання паспорту прив?язки на стаціонарну тимчасову споруду від 21.06.2023 за № 01-08/497, за адресою: АДРЕСА_2 , заявник: ФОП ОСОБА_1 від 26.09.2023 року № 01-08/497.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протиправність оскаржуваних наказів про анулювання паспортів прив?язки на стаціонарні тимчасові споруди, позивач пов`язує з безпідставністю розірвання в односторонньому порядку договорів на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності: № ТС-382/23 від 23.06.2023 року (тимчасова споруда, загальною площею 18 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ); ТС-383/23 від 23.06.2023 року (тимчасова споруда, загальною площею 25.73 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ); ТС-3 84/23 від 23.06.2023 року (тимчасова споруда, загальною площею 18 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ), укладених між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, на підставі виданих паспортів прив`язки, та ФОП ОСОБА_1 , через нібито несплату коштів, передбачених розділом 5 договору протягом двох та більше місяців поспіль. При цьому, позивач стверджує, що оплату за вказаними договорами було здійснено 27 липня 2023 року, а тому висновки Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради не відповідають дійсності.

Відповідач, заперечуючи проти позову, покликається саме на висновки Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо анулювання паспорта прив`язки на стаціонарні тимчасові споруди від 19.09.2023 № 0113/1335/в, від 19.09.2023 № 0113/1334/в, від 19.09.2023 № 0113/1333/в.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вказане, судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, а відтак вважає за необхідне долучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

При цьому, суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Вступ же у справу або залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, після того, як розпочато розгляд справи, не є підставою для розгляду справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Керуючись ст. ст. 49, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, 2Д, Одеса, Одеська обл., код за ).

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання їх копій.

Витребувати від Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради висновки щодо анулювання паспорта прив`язки на стаціонарні тимчасові споруди від 19.09.2023 № 0113/1335/в, від 19.09.2023 № 0113/1334/в, від 19.09.2023 № 0113/1333/в з доказами, які вплинули на їх складання, у т.ч. докази виконання ФОП ОСОБА_1 умов договорів на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності № ТС-382/23 від 23.06.2023 року,№ ТС-383/23 від 23.06.2023 року, № ТС-3 84/23 від 23.06.2023 року в частині плати за цими договорами.

Роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог ст. 165 КАС України в поясненнях слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в порядку, встановленому ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна