Справа № 260/291/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/291/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши повідомлення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку експерта від 13.05.2024 р. №2129-Е у адміністративній справі за позовом державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» до Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Ужгородське лісове господарство» через свого представника адвоката Левицького Андрія Олександровича, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 , яким просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 1.2 рішення Ужгородської міської ради від 04.06.2020 №1988 «Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким надано гр. ОСОБА_1 дозвіл на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею її у власність площею 0,0950 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Запорізькій.

Ухвалою суду від 03 грудня 2021 року призначено судову земельно-технічну експертизу в справі №260/291/21, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Так, у вказаному клопотанні експерт просить надати оригінал або належним чином завірену копію каталогу координат в системі СК-63 або УСК-2000 на земельну ділянку, на яку видано Державний акт на право постійного користування землею серія І-ЗК №000387, виданого Ужгородському державному лісогосподарському підприємству.

05 травня 2022 року до суду надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

31 травня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла адміністративна справа

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року поновлено провадження у справі.

10 червня 2022 року представником позивача надано суду оригінал «Технічного звіту на виготовлення державного акту на право постійного користування землею Ужгородському державному лісогосподарському підприємству 1996 року».

Ухвалою суду від 10 червня 2022 року було зупинено провадження та направлено справу для продовження проведення експертизи.

04 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: - оригінал або належним чином оформлену копію каталогу координат в системі СК-63 або УСК-2000 на землі «Ужгородське лісове господарство» межі яких визначені Державним Актом постійного користування землею серії ЗК №000387 від 24.12.1996 року (в паперовому та електронному вигляді); - актуальний оригінал або належним чином оформлену копію каталогу координат в системі СК-63 або УСК-2000 на землі «Ужгородське лісове господарство» межі яких визначені Державним Актом постійного користування землею серії ЗК №000387 від 24.12.1996 року (в паперовому та електронному вигляді) станом на 2024 рік; - оригінал або належним чином оформлену копію каталогу координат в системі СК-63 або УСК-2000 на земельну ділянку з кадастровим номером :49:001:0456 (в паперовому та електронному вигляді) станом на 2024 рік.

15 квітня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла адміністративна справа №260/291/21.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року поновлено провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року було зупинено провадження та направлено справу для продовження проведення експертизи.

17 травня 2024 на адресу суду надійшло повідомлення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи від 13.05.2024 року №2129-Е, до якого експертною установою було додано акт №2 від 13.05.2024 року здачі-приймання повідомлення про неможливість надання висновку №2129-Е, що складений на підставі Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженою постановою КМУ від 01.07.1996 №710.

У зазначеному акті суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М. вказана як представник замовника, котрий має підписати вказаний акт за складання повідомлення про неможливість надання висновку на загальну суму 0 грн. за 0 годин вивчення експертом Боднар А.Б. матеріалів.

Розглянувши зазначені матеріали, суд приходить до висновку, враховуючи наступне.

Як вбачається з Постанови КМУ від 01.07.1996 №710 Інструкція була розроблена відповідно до статей 121, 122 Кримінального процесуального кодексу України, статті 275 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно абз. 1 п. 1 Інструкції відповідно до законодавства (статті 121, 122 Кримінального процесуального кодексу України, стаття 275 Кодексу України про адміністративні правопорушення) за свідками, потерпілими, законними представниками потерпілих, цивільними позивачами, представниками цивільних позивачів, а також експертами, спеціалістами і перекладачами зберігається середня заробітна плата за весь час, затрачений ними у зв`язку з явкою та викликом до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення (далі - орган, який зробив виклик).

Суд відзначає, що експерт судом не викликався, справа за позовом державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» до Ужгородської міської ради є справою адміністративною юрисдикції і не є справою кримінальною або справою про адміністративні правопорушення.

Ані Кодекс адміністративного судочинства, ані Постанова КМУ від 01.07.1996 №710 не передбачає направлення суддям та підписання суддями будь-яких актів щодо проведеною експертом роботи та складений відносно судді помилково.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд вважає необхідним застосувати аналогію закону на підставі ч.6 ст.7 КАС України та повернути позивачу без розгляду акт №2 від 13.05.2024 року здачі-приймання повідомлення про неможливість надання висновку.

Керуючись ст.ст. 7, 167, 169, 152, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду акт №2 від 13.05.2024 року здачі-приймання повідомлення про неможливість надання висновку Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяЯ. М. Калинич