Справа № 296/4062/24
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2024-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4062/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

1. 30.04.2024 ОСОБА_1 (позивач) через підсистему «Електронний Суд» звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, в якому просив: постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2033299 від 30.04.2024, що винесена поліцейським 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області капралом поліції ОСОБА_2 - визнати протиправною та скасувати.

2. Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без дотримання вимог пунктів 2 та 8, 11 частини 5 та ч.8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, у позовній заяві не зазначено:

(і) відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

(іі) щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

(ііі) відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

(іv) якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

3. Крім того, частиною четвертою статті 46 КАС України закріплено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

4. В постановах від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а, від 17 червня 2020 року по справі №127/6881/17 та від 17 вересня 2020 року по справі №742/2298/17 Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

5. Таким чином, відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не відповідні інспектори та управління.

6. В поданій позовній заяві позивач які відповідача вказав Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, яке не має статусу юридичної особи (є управлінням) як суб`єкт владних повноважень, натомість таким органом є Департамент патрульної поліції, від імені якого діяв інспектор, який склав спірну постанову.

7. Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

8. Отже, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду позовної заяви, яка має відповідати вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.

Керуючись статтями 160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА