overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/14184/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 травня 2024 р. Справа № 520/14184/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» (вул. Клочківська, буд. 192А, офіс 110,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61045) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області:

№ від 29.04.2024 року з земельного податку за січень-липень 2023 року, вересень-жовтень 2023 року в розмірі 958.343,80 гривень та штраф 95834,43 гривень;

№ від 29.04.2024 року з земельного податку за серпень 2023 року, листопад 2023 року в розмірі 168340,40 гривень та штраф 8417,02 гривень;

№ від 29.04.2024 року з податку на нерухоме майно за 1 квартал 2023 року, 2 квартал 2023 року в розмірі 161647,70 гривень та штраф 16164,77 гривень.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» (вул. Клочківська, буд. 192А, офіс 110,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61045) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2024 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 14.

Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази. При цьому, суд зазначає про обов`язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/14281/24
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 травня 2024 р. Справа № 520/14281/24
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (вул. Київська, буд. 42-А, к. 4, м. Миргород, Полтавська область, 37606, ) до Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області (вул. Старонікольська, буд. 35А, м. Чугуїв, Харківська обл., Чугуївський р-н, 63503, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати Чугуївську військову адміністрацію прийняти рішення про надання індивідуальних податкових пільг зі сплати місцевих податків та зборів для СТОВ «Агросвіт» за період з 01.04.2022 по 30.11.2023 за земельні ділянки загальною площею 193,7658 га, розташовані на території с. Піщане Чугуївського району Харківської області, у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами.

Від представника позивача 23.05.2024 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" до Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, згідно ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.
Справа № 520/14136/24
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 травня 2024 р. Справа № 520/14136/24
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (вул. Київська, буд. 42-А, к. 4, м. Миргород, Полтавська область, 37606, ) до Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області (вул. Старонікольська, буд. 35А, м. Чугуїв, Харківська обл., Чугуївський р-н, 63503, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати Чугуївську військову адміністрацію прийняти рішення про надання індивідуальних податкових пільг зі сплати місцевих податків та зборів для СТОВ «Агросвіт» відповідно до поданої ним заяви № 220823-25 від 22.08.2023 за земельні ділянки загальною площею 193,7658 га, розташовані на території с. Піщане Чугуївського району Харківської області, у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами.

Від представника позивача 23.05.2024 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" до Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, згідно ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.
Справа № 520/7544/23
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

27 травня 2024 року Справа № 520/7544/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) встановлення судового контролю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення, в якій просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі 520/7544/23.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 судом відмовлено в задоволені заяви.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, справу направлено для нового розгляду до Харківського окружного адміністративного суду

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) встановлення судового контролю.

Встановити строк відповідачу для подання до суду пояснень протягом п`яти днів.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 303/4511/24
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4511/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши матеріали за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 КАС України.

З урахуванням положень, визначених п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження, передбачених ст. 289 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 241-243, 257, 289 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 (місце перебування: пункт тимчасового тримання НОМЕР_2 прикордонного загону, що знаходиться по АДРЕСА_1 ) про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.

Призначити справу до судового розгляду 27.05.2024 о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 17 год. 50 хв. 27 травня 2024 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/7171/24
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7171/24
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2011467 від 27.04.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП.

Ухвалою від 17.05.2024 року адміністративний позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача - адвокатом Хобтою Ю.М. подана заява про поновлення процесуального строку. В обґрунтування заяви представник зазначає, що підставою пропущення строку звернення до суду слугувало те, що позивач ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, а тому враховуючи воєнний стан не зміг вчасно надати документи для подачі позову. При цьому, представником позивача до заяви про поновлення процесуального строку не долучено жодного доказу, який підтверджував викладені у заяві обставини, що стали підставою пропущення строку звернення до суду, зокрема те, що позивач ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем та через воєнний стан не зміг вчасно надати документи для подачі позову.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 17.05.2024 року, позивачем у повному обсязі не усунуті, пред`явлена заява підлягає залишенню без руху повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогою ч.6 ст.161 КАС України.

Керуючись ст.169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 560/3750/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3750/24
УХВАЛА

27 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи відповідачем подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Як зазначається у п.2 ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, відзиву відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення судового засідання з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/14531/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 04.12.2023 щодо правильних анкетних даних.

Вирішуючи заяву позивача, суд враховує таке.

Рішенням від 04.12.2023 у справі №560/14531/23 Хмельницький окружний адміністративний суд позов задовольнив частково, визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.12.2020 по 05.06.2021, зобов`язав військову частину НОМЕР_2 нарахувати на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.12.2020 по 05.06.2021 в сумі 22759,13 грн, у задоволенні решти позовних вимог відмовив, стягнув на користь ОСОБА_1 1073,60 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_2 .

Суд встановив, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 04.12.2023 помилково зазначив позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".

За змістом частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи, або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №560/14531/23, та замінити помилково вказане прізвище, ім`я по батькові позивача з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/7461/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7461/24
УХВАЛА

27 травня 2024 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Відповідачу, у строк для надання відзиву, надати до суду детальний розрахунок (помісячно) розміру грошового забезпечення за період з 26.02.2022 по дату звільнення (оклад, звання, доплати, надбавки, інше).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович