Справа № 620/4947/22
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Житомир справа № 620/4947/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням суду від 26.12.2022 зобов"язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.08.2008 по 10.06.2015.

Ухвалою від 07.10.2023 встановлено Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2023 у справі №620/4947/22 терміном тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

На адресу суду від позивача надійшла заява, в якій він повідомив про те, що станом на 29.01.2024 індексація грошового забезпечення не виплачена.

Ухвалою суду від 01.04.2024 призначено вирішення питання про накладення штрафу на командира військової частини, відповідального за виконання рішення, у судовому засіданні з викликом учасників справи. Одночасно, зобов"язано відповідача надати суду інформацію щодо особистих даних командира військової частини (ПІП, адреса, РНОКПП), який є відповідальним за виконання судового рішення від 26.12.2022 у справі №620/4947/22 та забезпечити його явку в судове засідання.

23.05.2024 представник відповідача подав до суду заяву про виконання судового рішення, в якій повідомив, що на виконання судового рішення здійснено нарахування позивачу індексації, направлено заявку-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення. При надходженні коштів до військової частини НОМЕР_1 відповідно до вказаної вище заявки-розрахунку, ОСОБА_1 буде виплачена нарахована сума індексації.

Також, представником відповідача подано клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на подання звіту про виконання судового рішення та продовжити строк для його подання.

Клопотання мотивоване тривалою процедурою замовлення коштів для виплати грошового забезпечення на виконання судових рішень та необхідності погодження заявки-розрахунку кошторисних призначень фінансово-економічним управлінням командування сухопутних військ ЗСУ. Також посилається на введений в країні воєнний стан.

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до суду прибув, у клопотанні просив його вирішити без участі представника.

На підставі викладеного, судом здійснюється розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд дійшов наступного висновку.

Так, статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013, у Рішенні від 26.06.2013р. зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного слідує, що обов`язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства, а процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

При цьому в основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

Водночас належне виконання судового рішення інколи може потребувати додаткового часу, з огляду на відповідні передбачені чинним законодавством дії (процедури), що має вчинити боржник для реалізації конкретного судового рішення, і неможливість виконання такого рішення у встановлений судом строк буде викликана не протиправною пасивною поведінкою боржника, а об`єктивною необхідністю додаткового часу для вчинення встановленого законом алгоритму дій, спрямованих на виконання цього рішення, що мають обов`язково цьому передувати.

Відтак, передбачене ч.2 ст.382 КАС України право суду на встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення, у разі не подання боржником такого звіту, не завжди має супроводжуватися накладенням на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, і має залежати від наявності об`єктивних причин, що викликають потребу у наданні додаткового часу для подачі звіту щодо виконання рішення суду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Ухвалою від 07.10.2023 встановлено Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2023 у справі №620/4947/22 терміном тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Разом з тим, звіт у встановлений строк не поданий відповідачем.

Вирішуючи питання наявності підстав для визнання поважними причин пропуску строк подання звіту, суд враховує доводи, викладені представником відповідача у клопотанні, введений в країні воєнний стан, тривалу процедуру замовлення коштів для виплати грошового забезпечення на виконання судових рішень та необхідності погодження заявки-розрахунку кошторисних призначень фінансово-економічним управлінням командування сухопутних військ ЗСУ, відтак визнає поважними причин пропуску строку відповідачем на подання звіту.

Одночасно, як вбачається з матеріалів справи та зазначається відповідачем, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.05.2023 №2248, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №620/4947/22, наказано нарахувати, замовити кошти та виплатити гр. ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.08.2008 по 10.06.2015.

Фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 на підставі судового рішення нарахована гр. ОСОБА_1 індексація грошового забезпечення за період з 01.08.2008 по 10.06.2015, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, в сумі 7 822 грн. 06 коп.

На адресу помічника командувача-начальника фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, за вихідним № 7968 від 17 травня 2024 року, направлено заявку-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, в тому числі ОСОБА_1 ..

Отже, відповідачем вчиняються дії для виконання рішення суду.

Враховуючи, що встановлені судом строки мають бути розумними, тобто найкоротшими, але й достатніми для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та продовжити встановлений судом строку на подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справ на 30 днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача та продовження процесуального строку для подання звіту на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представник відповідача задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку відповідачем на подання звіту про виконання судового рішення від 26.12.2022 у справі №240/4947/22 та поновити його.

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання судового рішення від 26.12.2022 у справі №240/4947/22 на 30 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос