Справа № 160/21253/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2024 рокуСправа №160/21253/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі №160/21253/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 2 - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 2 - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним і скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 01.02.2023 №37.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, буд. 22, м. Вінниця, Вінницька область, 21005, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах з 03.08.2020 по 25.01.2023 і період служби в Національній Гвардії України з 12.04.2021 по 25.01.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, буд. 22, м. Вінниця, Вінницька область, 21005, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 25.01.2023 року про призначення пенсії по інвалідності, з урахуванням висновків суду в цій справі.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, буд. 22, м. Вінниця, Вінницька область, 21005, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору і 2000 (дві тисячі) витрат на правничу допомогу.

13.05.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідач зазначає, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення зроблена описка стосовно стажу роботи, а саме: зазначено зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах з 03.08.2020 по 25.01.2023 і період служби в Національній Гвардії України з 12.04.2021 по 25.01.2023, замість правильного зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах з 03.08.2020 по 25.01.2023 і період служби в Національній Гвардії України з 12.04.2021 по 25.01.2023.

В період з 09.05.2024 по 24.05.2024 суддя перебувала у відпустці, що підтверджується довідкою начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду №149 від 02.05.2024.

Розгляд заяви здійснюється в перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Згідно ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви та про необхідність виправлення вказаної описки. При цьому, суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі №160/21253/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 2 - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та в абз. 3 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2024у справі №160/21253/23, вказавши замість зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах з 03.08.2020 по 25.01.2023 і період служби в Національній Гвардії України з 12.04.2021 по 25.01.2023, правильно зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах з 03.08.2020 по 25.01.2023 і період служби в Національній Гвардії України з 12.04.2021 по 25.01.2023.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона