Справа № 580/12536/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року справа № 580/12536/23

11 годин 48 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Проценко розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/12536/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [представник позивача - адвокат Пропадущий А.В. згідно ордеру серії СА №1043334] до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе 7, м. Вінниця, 21028, ) [представники відповідачів не прибули] про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

27.12.2022 вх. № 58539/23 позивач просить (заява від 30.01.2024 вх. 5232/24):

- визнати протиправним та скасувати рішення від 19 травня 2022 року №34 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком за Списком №1 на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 10 березня 2023 року №22 Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком за Списком №1 на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи зі шкідливими умовами праці на ЧВО «Хімволокно» (перетворене на ВАТ «Черкаське хімволокно») з 07.07.1993 до 05.03.1994 на посаді учня апаратника формування хімволокна в прядильному цеху №1 з 05.03.1994 до 31.01.1998, з 19.06.1998 до 28.04.2005 на посаді апаратника формування хімволокна 5-го розряду в прядильному цеху №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи зі шкідливими умовами праці на ЧВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перетворене на ВАТ «Черкаське хімволокно») з 07.07.1993 до 05.03.1994 на посаді учня апаратника формування хімволокна в прядильному цеху №1 з 05.03.1994 до 31.01.1998, з 19.06.1998 до 28.04.2005 на посаді апаратника формування хімволокна 5-го розряду в прядильному цеху №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення - 20.08.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення - 20.08.2021.

22.04.2024 вх.№20380/24 позивач просив: визнати протиправним та скасувати рішення від 19 травня 2022 року №34 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком за Списком №1 на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058; визнати протиправним та скасувати рішення від 10 березня 2023 року №22 Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком за Списком №1 на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи зі шкідливими умовами праці на ЧВО «Хімволокно» (перетворене на ВАТ «Черкаське хімволокно») з 07.07.1993 до 05.03.1994 на посаді учня апаратника формування хімволокна в прядильному цеху №1 з 05.03.1994 до 31.01.1998, з 19.06.1998 до 28.04.2005 на посаді апаратника формування хімволокна 5-го розряду в прядильному цеху №1; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення - 20.08.2021.

05.02.2024 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні); 08.04.2024 постановлено ухвалу - подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання на 12.04.2024, відкладене на 23.04.2024 - закрите підготовче провадження, призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 16.05.2024.

16.05.2024 представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити.

11.04.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вх.№ 18414/24) та 12.04.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (вх. № 18660/24) (представники відповідачів) звернулись до суду із клопотанням про розгляд справи без їх участі.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, працюючи протягом 11 років 5 місяців 1 день на умовах повного робочого дня у ВАТ «Черкаське хімволокно» у виробництві віскозного волокна на посадах та за професіями, має право позивач на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058, проте Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області рішенням від 19.05.2022 №34 2 повторно протиправно відмовляє у призначенні пенсії. Позивач звернувся до відповідача за заявою про призначення пенсії за зменшеним віком, проте за результатом розгляду 15.03.2023 відмовлено на підставі рішення від 10.03.2023 №22 Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області. Позивач вважає прийняті рішення протиправними, що порушують майнове право (у контексті легітимних очікувань) на пенсійне забезпечення, тому належать скасуванню. Позивач стверджує: відповідач (не конкретизує який саме із обраних), відмовляючи у призначенні позивачу пенсії порушує його майнове право, позбавляє закріпленого Конституцією України права на соціальний захист держави.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧІВ

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області позов не визнає, надає до суду 19.02.2024 вх.№8661/24 відзив на позовну заяву та 19.02.2024 вх.№8662/24 документи на підтвердження (рішення від 10.03.2023 №22 ГУ ПФУ у Вінницькій області, від 28.08.2021 №22 ГУ ПФУ в Івано-Франківсткій області, від 28.08.2021 №22 ГУ ПФУ у Черкаській області), де зазначає, що на виконання рішення суду у справі №580/9574/21 (набрало законної сили 29.03.2022) Головним управлінням 19.05.2022 повторно розглянуло заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон №1058) з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду, постановлене рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах. Під час ухвалення рішення від 29.03.2022 про відмову у призначенні пенсії Головним управлінням враховано положення пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 щодо підтвердження спеціального трудового стажу даними персоніфікованого обліку передбачене для підприємств. Додатково зазначає, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, позаяк примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Відповідач вважає, що діяв у законний спосіб, а позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області позов не визнає, надає до суду 12.04.2024 вх.№18636/24 відзив на позовну заяву, де зазначає: ОСОБА_1 02.03.2024 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058, що за принципом екстериторіальності розглянута та прийнято рішення від 10.03.2023 №22 про відмову. Позивачем не заперечується, що довідки, які підтверджують особливий характер робіт до територіального органу ПФУ надані не були; страховий стаж позивача склав 27 років 07 місяців 07 днів, стаж роботи на пільгових уиовах - відсутній. Позивач звернувся у грудні 2023 року з вимогами за період з 20.08.2021, тому пропустив строк звернення до суду. Відповідач просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, 20.08.2021 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) звернувся із заявою (вх. №3150) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788). 10.09.2021 відповідач, керуючись нормами Закону №1058 повідомив позивача листом №2300-0206-8/52875 про прийняте 28.08.2021 рішення №22 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу зазначивши, що документи для підтвердження роботи за Списком №1 у позивача відсутні. Позивач не погодився з прийнятим рішенням відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та звернення до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів. Рішенням Черкаського окружного адміністравтиного суду від 24.01.2022 у справі №580/9571/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково (https://reyestr.court.gov.ua/Review/103612656): визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №22 від 28.08.2021; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування» та прийняти рішення з врахуванням висновків, викладених у рішенні суду (набрання законної сили: 29.03.2022).

У матеріалах справи наявна постанова від 21.07.2022 у ВП №69158634 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №580/9571/21 виданим 12.05.2022.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 19.05.2022 №34 повторно відмовлено позивачу у призначенні пенсії.

Суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (висновки Верховного Суду у справі №500/1912/22 від 29.09.2022).

02.03.2023 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком по Списку №1, що за принципом екстериторіальності розглянута ГУ ПФУ у Вінницькій області - прийняте рішення від 10.03.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. У спірному рішенні від 10.03.2023 зазначається: згідно поданих документів страхового стажу зараховано всі періоди роботи. Відсутні документи для зарахування стажу роботи на пільгових умовах.

У матеріалах справи наявні виписки із наказів від 25.07.1994 №376, 15.06.2005 №562 (додатки 3 і 4 до позовної заяви) про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення щодо професії: апаратник формування хімічного волокна.

Не погоджуючись з рішеннями від 19.05.2022, 10.03.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та щодо не розгляду Комісією при ГУ ПФУ в Черкаській області надісланих документів до заяви від 17.02.2023 про підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до суду за захистом прав.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем доводи/аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до ч.2 статті 3 Конституції України головним обов`язком держави є утвердження і забезпечення прав і свобод людини, за свою діяльність держава відповідає перед людиною. Забезпечення прав і свобод потребує, зокрема, законодавчого закріплення механізмів (процедур), що створюють реальні можливості для здійснення кожним громадянином прав і свобод (абзац четвертий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 24 грудня 2004 року №22-рп/2004).

Відповідно до статті 46 Конституції України, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємства, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створення мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058, затверджений постановою Правління Пенсійною фонду України 25.11.2005№22-1, зареєстрованою в Мін`юсті України 27 грудня 2005 за №1566/11846 (далі - Порядок). Постановою Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 №25-1 Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України пункт 4.2 Порядку викладений в такій редакції: після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Порядок призначення пенсії на пільгових умовах врегульований Законом № 1058. Відповідно до частини 1 статті 114 Закону №1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим- двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: - чоловікам на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637). Згідно з пунктом 1 Порядку №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно з п. 2 Порядку №637 у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. Відповідно до абз. 1 п. 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди із відмітками про їх виконання та інші документи, що містять відомості про періоди роботи. Відповідно до п. 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до пункту 4.4 Порядку №22-1 заява про призначення пенсії з усіма поданими документами та рішенням про призначення пенсії зберігаються в окремій пенсійній справі на кожного пенсіонера. Під час обчислення стажу органи Пенсійного фонду України керуються, зокрема Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (Порядок №22-1) та Порядком №637. Згідно з п.3.3 Порядку орган, який призначає пенсію, надає допомогу особам з метою одержання відсутніх документів для призначення пенсії та відповідно до п.4.2 вимагає дооформлення прийнятих і надання додаткових документів, перевіряє їх обґрунтованість.

Порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію па пільгових умовах, затверджений наказом Мінпраці України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок), зареєстрованим у Мін`юсті України 01.12.2005 за №1451/11731. Відповідно до п.1 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383, згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону №1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці щодо професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, які мали право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами Закону №1058 за умови досягнення пенсійного віку та наявності необхідного трудового стажу.

Під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації, що затверджений постановою КМУ №442 від 01.08.1992, та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 4 (далі - Методичні рекомендації). Основна мета атестації у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільг та компенсацій за роботу у несприятливих умовах. Згідно із пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації. Відповідно до положень Порядку проведення атестації відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників, що складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження із профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги із наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Згідно з наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі - Інструкція №58) та зазначено, що з прийняттям цього наказу Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, що затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 № 162 не застосовується. Відповідно до пункту 2.4 Інструкції № 58 визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. Трудові книжки раніше встановленого зразка обмінові не належать.

У постанові Верховного Суду від 10.06.2020 у справі №347/576/18 зазначено, що встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії.

Умови пільгового пенсійного забезпечення до 01.10.2017 були визначені Законом №1788, з 01.10.2017 визначаються Законом №1058. Однією з вимог для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 є умова щодо наявності пільгового стажу роботи для чоловіків - не менше 10 років.

У постановах від 20.02.2018 у справі №234/13910/17 та від 07.03.2018 у справі №233/2084/17 Верховний Суд зазначив: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, що визначають право на пільгове пенсійне забезпечення надаються уточнючі довідки підприємства, установи або організації. Верховний Суд у постановах від 25.04.2019 у справі №159/4178/16-а та від 10.10.2019 у справі №234/4585/17 наголосив: обов`язок належного оформлення таких документів покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб. Верховним Судом у постанові від 06.02.2018 у справі № 677/277/17 висловлено позицію, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, а тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на його особисті права.

Згідно із ч. 3 статті 4.4 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також у необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які належать загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

У постанові Верховного Суду від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а зазначено: орган, що призначає пенсію, за наявності сумнівів має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви, прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до пункту 44 Порядку №22-1 заява про призначення пенсії з усіма поданими документами та рішенням про призначення пенсії зберігаються в окремій пенсійній справі на кожного пенсіонера. Під час обчислення стажу органи Пенсійного фонду України керуються, зокрема Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (Порядок №22-1) та Порядком №637.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб`єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

У справі № 580/9571/21 ЄДРСР 103612656 суд встановив: позивач у зв`язку з досягненням п`ятидесятирічного віку звернувся 20.08.2021 до Головного управління ПФУ в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 (до заяви додав трудову книжку, атестат про навчання №3064). Уточнюючу довідку про періоди роботи на посадах, що враховуються до пільгового стажу за списком №1, виписки із наказів про атестацію робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення заявник не надав. За результатами розгляду наданих заявником документів встановлено, що його страховий стаж становить 26 років 3 місяці, страховий стаж врахований в повному обсязі згідно з наданими документами та даними персоніфікованого обліку. Суд встановив, що згідно із записами трудової книжки працював у Черкаському виробничому об`єднанні «Хімволокно» (у подальшому ВАТ «Черкаське хімволокно» з 07.07.1993 по 04.03.1994 - учнем апаратника формування хімволокна в прядильному цеху №1, з 05.03.1994 по 31.01.1998 та з 19.06.1998 по 28.04.2005 - апаратником формування хімволокна 5 розряду в прядильному цеху №1. Проте трудова книжка позивача не містить записів про те, що вказана робота передбачена списком №1 та позивач був зайнятий протягом повного робочого дня, тобто трудовою книжкою факт пільгової роботи позивача за списком №1 не підтверджується. Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за №1231/13105. Відповідно до пункту 4 Порядку №18-1 комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України. Відповідно до довідки ЗАТ «Хімпобутсервіс» (а.с. 30) та довідки ПрАТ «Черкаське хімволокно» від 15.01.2020 №46 згідно наказу МП №132 від 28.04.1994 Черкаське виробниче об`єднання «Хімволокно» перетворене у відкрите акціонерне товариство «Черкаське хімволокно». ЗАТ «Хімпобутсервіс» є правонаступником ВАТ «Черкаське хімволокно» щодо видачі довідок згідно з договором купівлі-продажу №2828 від 16.04.2007. Враховуючи, що ЗАТ «Хімпобутсервіс», який є правонаступником ПрАТ «Черкаське хімволокно», ліквідовано, а місцезнаходження архіву не встановлено, пільговий стаж роботи позивача має бути підтверджений комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головному управлінні ПФУ в Черкаській області. Водночас позивач із заявою про підтвердження пільгового стажу роботи не звертався, документів, необхідних для розгляду його заяви, відповідачу не надав, тому відповідач був позбавлений можливості розглянути питання підтвердження пільгового стажу роботи позивача за період до 01.01.2004.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиція це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду під час розгляду інших справ. Преюдиційно встановлені факти не належать доказуванню. Преюдиційне значення мають не правові висновки суду, а обставини (факти), встановлені судом у іншій справі. Правові висновки суду і встановлені ним обставини не є тотожними поняттями. Висновки судів щодо прав та обов`язків сторін не є преюдиціальними для інших судів при розгляді ними справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Для спростування преюдиційних обставин учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази, що повинні бути оцінені судом, який розглядає справу, у загальному порядку за правилами, визначеними процесуальним законодавством. Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 13.10.2020 у справі №823/225/17 (ЄДРСР 92173004).

Мотиви здійснення органами публічної влади власних повноважень мають відповідати мотивам, з якими ці повноваження були надані законом. Органам публічної влади заборонено використовувати свої повноваження з неналежних мотивів або з неналежною ціллю, навіть якщо результат буде подібний до досягнутого в рамках законних дій. Принцип «належного врядування» не має перешкоджати органам влади виправляти ненавмисні помилки, навіть ті, яких вони припустились внаслідок недбалості (АДМІНІСТРУВАННЯ І ВИ: Посібник - принципи адміністративного права у відносинах між особами та органами публічної влади / https://rm.coe.int/handbook-administration-and-you/1680a06311).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження ухвалення мотивованого рішення комісією Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (лист від 09.09.2022 №5124-4971/А-03/8-2300/22) за результатом розгляду заяви позивача щодо підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, де зазначено: рішенням суду у справі №580/9571/21 не зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області розглянути Вашу заяву відповідно до вимог Порядку №18-1, підстави для розгляду на Комісії надісланих документів відсутні.

Право бути почутим, або право голосу, є одним із ключових принципів процесуальної справедливості. Ним вимірюється повага до особи, до її гідності, причому не тільки під час якогось процесу. Цей принцип є важливим під час вирішення процедурних питань в управлінській сфері. Якщо право особи бути почутою не забезпечується, то не виконується й процесуальна справедливість, значить, будь-який акт чи дія органів публічної влади є нікчемними ( ОСОБА_2 . З повагою до особи / https://zib.com.ua/ua/print/132873-osnovni_principi).

Суд встановив, що у трудовій книжці позивача НОМЕР_2 містяться записи за період роботи на Черкаському виробничому об`єднанні «Хімволокно» (у подальшому перейменоване у ВАТ «Черкаське хімволокно»), що мають бути належним чином перевірені Комісією органу ПФУ (з урахуванням аналізу виписок з наказів від 25.07.1994 №376, 15.06.2005 №562 (додатки 3 і 4 до позовної заяви) про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення щодо професії: апаратник формування хімічного волокна та роз`ясненням подальших дій ОСОБА_1 щодо довідок про стаж з урахуванням професії, посади, а також про обчислення стажу 27 років 7 місяців 7 днів з поясненням додаткових підстав урахування, позаяк у рішенні суду у справі №580/9571/21 стаж 26 років 3 місяці за наданими документами та даними персоніфікованого обліку), позаяк згідно з пунктом 3.3 Порядку орган, який призначає пенсію, надає допомогу особам з метою одержання відсутніх документів для призначення пенсії та відповідно до п.4.2 вимагає дооформлення прийнятих і надання додаткових документів, перевіряє їх обґрунтованість.

Відповідач ГУ ПФУ в Черкаській області не реалізував принципів «належного врядування» у діяльності суб`єкта публічної адміністрації, не здійснив можливих і достатніх дій, спрямованих на отримання відомостей або додаткових документів, на підставі яких можливо було би переконатися у достовірності (чи аргументовано відхилити) поданих документів на підтвердження стажу позивача, чим допустив протиправну бездіяльність, позаяк відмовив у розгляді Комісією надісланих позивачем докуметів до заяви про підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах від 17.02.2023 та не перевірив виписки з наказів по ВАТ «Черкаське хімволокно» від 25.07.1994 №376 та від 27.03.2000 №275, від 15.06.2005 №562 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення» щодо конкретної професії у контексті правильності обчислення пільгового стажу, забезпечивши розгляд Комісією при ГУ ПФУ в Черкаській області з метою мотивованого зарахування/не зарахування спірного періоду роботи позивача за записами трудової книжки НОМЕР_2 до пільгового стажу та сприяння позивачеві у встановленні обєктивної інформації.

Суд зазначає, що відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.11.2015 у справі № п/800/259/15 (ЄДРСР 54398764) бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, що виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

Надаючи оцінку позовним вимогам про зобов`язання відповідачів прийняти мотивоване рішення, врахувавши пільговий стаж роботи на ВАТ «Черкаське хімволокно» з 07.07.1993 до 05.03.1994; з 05.03.1994 до 31.01.1998; з 19.06.1998 до 28.04.2005 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, суд зазначає таке.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення порушеного права особи і вправі обрати найбільш ефективний захисту такого права, що відповідає характеру порушення з урахуванням обставин конкретної справи, однак, перебирання непритаманних суду повноважень суб`єкта владних повноважень неможливе за відсутності всіх умов, необхідних для втручання у дискреційні повноваження відповідного суб`єкта. Рішення, яке приймається суб`єктом владних повноважень у межах його дискреційних повноважень є правомірним лише за умови, що воно відповідає всім критеріям, що визначені частиною другою статті 2 КАС України (висновки ВС у справі №380/13558/21).

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону № 1058 Пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду. Згідно з пунктами 1, 2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 Головні управління Пенсійного фонду України в областях є територіальними органами ПФУ. Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду. Головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами КМУ, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами.

Суд зазначає, що прийняття рішення про призначення пенсії у межах спірних відносин є способом реалізації владних повноважень у реалізації конституційних принципів та положень чинного законодавства, тобто, є владними функціями суб`єкта публічної адміністрації, що мають можливість надати повне або часткове визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Законом №1058 на відповідача покладений обов`язок прийняття рішення про призначення та виплату пенсії, а у суду немає підстав для задоволення передчасних позовних вимог саме у обраний позивачем спосіб - зарахувати стаж і призначити пенсію за відсутності передумови - зарахування стажу за відсутності мотивованого рішення Комісії.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно із ч.2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За встановлених судом обставин, оцінених доказів та доводів учасників позовні вимоги належить задовольнити частково: визнати протиправними як немотивованими і такі, що прийняті без урахування усіх обставин справи - не сприяють в реалізації прав особи на пенсійне забезпечення та скасувати рішення: Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області в особі Комісії розглянути звернення ОСОБА_1 з ухваленням Комісією при ГУ ПФУ в Черкаській області мотивованого рішення щодо періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, з урахуванням висновків у мотивувальній частині рішення суду.

Конвенція Ради Європи про доступ до офіційних документів передбачає, що державний орган сприяє заявнику, наскільки це практично можливо, ідентифікувати запитуваний офіційний документ (ч.1 ст.5).

Відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073-IX адміністративний орган розглядає і вирішує справи, віднесені до його відання законом (предметна компетенція) (ч.1 ст.21). У науково-практичному коментарі до Закону України «Про адміністративну процедуру» зазначено: принципи добросовісності та розсудливості корелюються насамперед з п.5 та п.6 частини 2 ст.2 КАС України як критеріями для оцінки правомірності рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд дійшов висновку, що відповідачі, ухвалюючи оскаржувані індивідуальні акти - рішення від 19 травня 2022 року №34 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком за Списком №1 на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058 та рішення від 10 березня 2023 року №22 Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком за Списком №1 на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058 не продемонстрували сприяння у реалізації права ОСОБА_1 на соціальний захист та права бути почутим, який не отримав мотивованого рішення та роз`яснення про застосування Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до пільгового стажу, що потребує вирішення у межах компетенції відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, тому з урахуванням повноважень згідно частини 4 статті 245 КАС України (у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд під час зарахування пільгового стажу), суд зобов`язує суб`єкт владних повноважень з дотриманням принципів належного врядування та адміністративних процедур розглянути заяви позивача від 02.03.2023, 17.02.2023 комісійно з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд не включає до складу судових витрат, що належать розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Враховуючи, що позивач сплатив 1717,76 грн, позовні вимоги задоволено частково, наявні підстави для стягнення пропорційно з відповідачів витрат зі сплати судового збору у сумі 858,88 грн.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Ввизнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 19.05.2022 №34 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 10.03.2023 №22 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в особі комісії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.02.2023 з ухваленням мотивованого рішення щодо періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, з урахуванням висновків у мотивувальній частині рішення суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе 7, м. Вінниця, 21028, ), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн 44 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн 44 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідачі: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе 7, м. Вінниця, 21028 ].

Рішення суду складене 24.05.2024.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА