Справа № 127/13794/24
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 травня 2024 р. Справа № 127/13794/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Харківського обласного управління у справах захисту споживачів, Харківської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державної казначейської служби України, ТОВ «Сільпо-Фуд» , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 , з позовом до Головного Харківського обласного управління у справах захисту споживачів, Харківської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державної казначейської служби України, ТОВ «Сільпо-Фуд» , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2024 року адміністративну справу №127/13794/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного Харківського обласного управління у справах захисту споживачів, Харківської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державної казначейської служби України, ТОВ «Сільпо-Фуд» про зобов`язання вчинити дії передано на розгляд за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.05.2024 року, адміністративну справу розподілено до провадження судді Шевченко О.В.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд дійшов висновку про те, що зазначений позов необхідно повернути позивачу на підставі ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 8-9 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

За правилом абзацу 2 частини 8 статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Отже, на сьогодні порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України Про електронні довірчі послуги, який набрав чинності 07 листопада 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України Про електронні довірчі послуги електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

У той же час абзацом 1 частини 1 статті 18 Закону України Про електронні довірчі послуги передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 01.06.2020 № 247, у місцевих та апеляційних судах запроваджено в дослідну експлуатацію підсистем Електронний суд та Електронний кабінет.

Отже, надсилання процесуальних документів до Харківського окружного адміністративного суду в електронній формі передбачає використання сервісу Електронний суд, розміщеному за покликанням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

Тобто альтернативним способом звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їхнім скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми Електронний суд.

Проте, як встановлено судом, позовна заява з додатками надійшли у електронній формі на електронну адресу Харківського окружного адміністративного суду.

Доказом направлення позивачем позовної заяви з додатками не через Електронний суд, а на електронну поштову скриньку Вінницького міського суду Вінницької області є роздруківка від 23.04.2024 року з наступною інформацією: ТЕМА: "ЕП-7724/24-Вх: (лист (БЕЗ КП)", ОТ Оксана Бровко", дата "23.04.2024 року, 17:11", КОМУ "Брильова Єлизавета ".

Отже, позовна заява була надіслана до суду без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на адміністративний позов із використанням підсистеми Електронний суд, що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання позовної заяви особою, яка її подає. Засобами поштового зв`язку оригінальний примірник позовної заяви не надходив.

З урахуванням наведеного, оскільки позовна заява не підписана за допомогою кваліфікованого електронного підпису (КЕП) заявника, тобто, не підписана у встановлений законом спосіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення вказаного позову відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви в частині позовних вимог не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295,297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Харківського обласного управління у справах захисту споживачів, Харківської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державної казначейської служби України, ТОВ «Сільпо-Фуд» , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко