Справа № 300/3881/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2024 року

м. Київ

справа №300/3881/23

адміністративне провадження №К/990/14632/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у справі № 300/3881/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 13 від 07 червня 2023 року начальника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про застосування до ОСОБА_1 , державного реєстратора відділу №1 управління надання адміністративних послуг, за допущення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 9 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», дисциплінарного стягнення у виді догани (частина третьої статті 66 Закону України «Про державну службу»);

- визнати протиправним та скасувати наказ №14 від 07 червня 2023 року начальника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про застосування до ОСОБА_1 , державного реєстратора відділу №1 управління надання адміністративних послуг, за допущення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 9 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», дисциплінарного стягнення у виді звільнення (частина п`ятої статті 66 Закону України Про державну службу);

- визнати протиправним та скасувати наказ №81-к від 08 червня 2023 року начальника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_1 з посади державного реєстратора відділу №1 управління надання адміністративних послуг;

- поновити ОСОБА_1 на посаді державного реєстратора відділу №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 червня 2023 року по день ухвалення рішення у справі;

- стягнути Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області судові витрати.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року позов задоволено.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року задоволено частково апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області. Змінено рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі № 300/3881/23. Поновлено ОСОБА_1 з 20 червня 2023 року на посаді державного кадастрового реєстратора відділу №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 45 894 грн (сорок п`ять тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні двадцять чотири копійки) 24 коп середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року залишено без змін.

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року задоволення клопотання щодо стягнення судових витрат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 11500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

16 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у справі № 300/3881/23. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до Верховного Суду документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем надіслано заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.

У касаційній скарзі відповідач просить переглянути та скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Зокрема, заявник зазначає про не врахування висновків щодо застосування положень пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції». При цьому посилається на постанову Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі № 826/15347/17.

Також відповідач посилається на порушення норм процесуального права в частин порушення порядку стягнення судових витрат.

Наведені заявником доводи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу по якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України та порушенням норм процесуального права, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у справі № 300/3881/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Витребувати справу № 300/3881/23 із Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заперечень на клопотання про зупинення дії рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

О.А. Губська