Справа № 420/22539/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ТОВ ТерраТарса Україна про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/22539/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТерраТарса Україна до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТерраТарса Україна до Одеської митниці в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати прийняте Одеською митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 30.06.2023 року № UA500080/2023/000086/2;

визнати протиправною та скасувати оформлену Одеською митницею картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів. транспортних засобів комерційного призначення від 30.06.2023 року №UA №500080/2023/000636;

визнати протиправною та скасувати оформлену Одеською митницею картку відмови прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів. транспортних засобів комерційного призначення від 01.07.2023 року №UA №500080/2023/000640.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТерраТарса Україна» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано прийняте Одеською митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 30.06.2023 року № UA500080/2023/000086/2. Визнано протиправною та скасовано оформлену Одеською митницею картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 30.06.2023 року №UA№500080/2023/000636. Визнано протиправною та скасовано оформлену Одеською митницею картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 01.07.2023 року №UA500080/2023/000640. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТерраТарса Україна» за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці сплачений судовий збір в розмірі 8052, 00 грн.

12.02.2024 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТерраТарса Україна» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 заяву представника ТОВ «ТерраТарса Україна» про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/22539/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТерраТарса Україна до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови - повернуто заявнику без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТерраТарса Україна» задоволено повністю. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 року у справі №420/22539/23 про повернення без розгляду заяви ТОВ «ТерраТарса Україна» щодо ухвалення додаткового рішення - скасовано. Справу №420/22539/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТерраТарса Україна» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви щодо ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 24.05.2024 року розгляд заяви представника ТОВ «ТерраТарса Україна» про ухвалення додаткового судового рішення продовжено в порядку письмового провадження.

Порядок та підстави ухвалення у справі додаткового судового рішення врегульовані ст.252 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для стягнення суми витрат за послуги перекладача, суд зазначає таке: статтею 132 КАС України визначено види судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст.132 КАС України чітко визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно із ч.ч.3, 5, 6 ст.137 КАС України, спеціаліст, перекладач, експерт отримують винагороду за виконані роботи (надані послуги), пов`язані із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється адміністративне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Частиною 2 ст.71 КАС України чітко встановлено, що перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Тобто, при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких є витрати пов`язані із залученням перекладача, суд повинен виходити з того, чи було допущено ухвалою суду перекладача за клопотанням учасника справи або за ініціативи суду.

Суд звертає увагу, що за клопотанням учасників справи, а також з ініціативи суду, перекладач до участі у справі ухвалою суду не допускався.

Тобто, вищезазначені письмові докази щодо здійснення перекладу товаросупровідних та/чи інших документів було подано позивачем з власної ініціативи.

Водночас ст. 254 Митного кодексу України передбачено, що документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, подаються органу доходів і зборів українською мовою, офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування. Органи доходів і зборів вимагають переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, тільки у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації. У такому разі декларант забезпечує переклад зазначених документів за власний рахунок.

Відповідно до ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на залучення перекладача в розмірі 12250,00 грн., суд вважає понесені витрати позивачем такими, що не пов`язані з розглядом справи, а поданими як доказ, який містить інформацію щодо предмета доказування.

З огляду на зазначене, підстави для ухвалення додаткового судового рішення у справі відсутні, тому заява представника ТОВ ТерраТарса Україна про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/22539/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТерраТарса Україна до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 248, 252, 256, 293-297 КАС України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ ТерраТарса Україна про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/22539/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТерраТарса Україна до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.К.Василяка