Справа № 160/7390/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2024 рокуСправа №160/7390/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/7390/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/7390/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, документ в електронному вигляді «Адміністративний позов» від 20.03.2024 по справі №160/7390/24 надіслано Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області в його електронний кабінет і доставлено до цього кабінету 20.03.2024.

Також довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, документ в електронному вигляді «ст.262 ч.5 «Ухвала про відкриття спрощеного провадження» (без повідомлення сторін»» від 25.03.2024 по справі №160/7390/24 надіслано Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області в його електронний кабінет і доставлено до цього кабінету 27.03.2024.

Представник Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі № 160/7390/24.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що для отримання копій документальних матеріалів, підрозділом який забезпечує представництво інтересів Управління СБУ у судових інстанціях, було направлено запити до відповідних підрозділів із проханням надати копії та/або витяги документальних матеріалів та відомчих нормативно - розпорядчих актів для формування правової позиції та направлення у встановленому порядку копій документів та відзиву на позовну заяву до суду. Проте, відповіді на запити ще не отримано. Враховуючи викладене, відповідач вказує, що деякі документи, на підставі яких ґрунтуються заперечення Управління СБУ мають гриф обмеженого доступу «Для службового користування», рішенню про надання копій та/або здійснення витягів з документальних матеріалів передує певна процедура прийняття такого рішення відповідно до приписів Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів, та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736 та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, з метою всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, надання можливості для виконання ухвали суду та формування Управлінням СБУ відзиву на позовну заяву на підставі запитуваних у листах документальних матеріалів вдповідач просить суд продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши заяву про продовження строку для надання відзиву, суд зазначає таке.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Поряд з цим, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на предмет спору, суд зазначає про необхідність надання відповідачем документів, які стосуються складових грошового забезпечення позивача, які, у свою чергу, можуть бути застосовані під час перерахунку пенсії позивача.

З огляду на викладене, а також враховуючи доводи, наведені відповідачем в обгрунтування клопотання про продовження строку для подання відзиву, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання відповідача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Верховний Суд у постанові від 06.08.2021 у справі №805/1692/17-а наголосив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З огляду на зазначені вище положення процесуального закону, з метою встановлення всіх обставин у справі, що сприятимуть повному та всебічному розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування в Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області додаткових доказів у справі, а саме:

- належним чином засвідчені матеріали, які містять інформацію про грошове забезпечення військовослужбовців СБУ станом на 01 січня 2023 року, із зазначенням складових цього грошового забезпечення.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).

Поряд з цим, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.90 КАС України).

Керуючись ст. ст. 80, 121, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/7390/24.

Продовжити Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області строк для надання відзиву на позовну протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати в Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області додаткові докази у справі:

- належним чином засвідчені матеріали, які містять інформацію про грошове забезпечення військовослужбовців СБУ станом на 01 січня 2023 року, із зазначенням складових цього грошового забезпечення.

Витребувані судом докази мають бути надані до суду разом з відзивом на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна