Справа № 504/3888/23
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 504/3888/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Шевчук О.А., Федусика А.Г., розглянувши можливість відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 березня 2024 року у справі № 504/3888/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 батальйону 8 роти Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Хлєвнєва Володимира Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 березня 2024 р. задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 року було залишено без руху через несплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянт надав до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору, а саме, платіжну інструкцію.

Крім того апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого Департамент патрульної поліції посилався на те, що про оскаржуване рішення йому стало відомо лише під час моніторингу судових справ в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Апелянт зазначив, що вказане судове рішення на адресу Департаменту не надходило, що унеможливило дотримання строків його оскарження.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені статтею 286 КАС України.

Частиною 4 статті 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване Департаментом патрульної поліції рішення Комінтернівського районного суду Одеської області постановлено 26 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано Департаментом патрульної поліції 15.04.2024 року, тобто з пропуском встановленого ст. 286 КАС України строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу частиною 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, по аналогії з приписами ч.2 ст. 295 КАС України, колегія суддів доходить висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана ним у строк, встановлений ч.4 ст.286 КАС України з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що вони не містять доказів вручення Департаменту патрульної поліції рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 березня 2024 року.

В поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду Департамент посилався на те, що про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не спростовано матеріалами справи.

Крім того з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення від 26.03.2024 року було надіслано судом для оприлюднення 03.04.2024 року, а надання загального доступу забезпечено 04.04.2024 року, що свідчить про те, що раніше 04.04.2024 року відповідач не мав можливості дізнатись про оскаржуване рішення.

З огляду на все вище викладене колегія суддів вважає, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 березня 2024 року.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області постановлено 26 березня 2024 року по справі № 504/3888/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 березня 2024 року у справі № 504/3888/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 батальйону 8 роти Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Хлєвнєва Володимира Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.А. Шевчук А.Г. Федусик