Справа № 120/1396/23
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/1396/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Заброцька Людмила Олександрівна

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

24 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідач звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просив роз`яснити порядок виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2023 року по справі №120/1396/23 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.10.2020 включно із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення.

На обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що 12.09.2023 до військової частини надійшло роз`яснення Директорату стратегічного планування, координації політики та євроінтеграції Міністерства соціальної політики України від 05.04.2023 № 1029/0/290-23/51, у якому зазначено, що відповідно до статті 5 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" з січня 2015 року проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік Відповідно до розрахунків, проведених фінансовою службою військової частини НОМЕР_1 та зазначених у довідці від 08.01.2024 № 36, сума індексації, що підлягає виплаті за період з 01.03.2018 по 13.10.2020 згідно з рішенням суду становить 0 гривень 0 копійок, тому виникає необхідність у роз`ясненні порядку виконання судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що поставлене відповідачем питання та його обгрунтування фактично стосуються порядку виконання рішення суду від 28.07.2023 у цій справі та не є підставою для роз`яснення рішення суду в розумінні ч. 1 ст. 254 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, слід звернути увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Відтак, виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Разом з тим, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Тобто, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Звертаючись із заявою про роз`яснення судового рішення у справі № 120/1396/23 шляхом роз`яснення порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2023 в справі №120/1396/23 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.10.2020 включно із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та з урахуванням раніше виплачених сум, представник відповідача фактично просить суд встановити порядок виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2023 в справі №120/1396/23 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.10.2020 із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, а не роз`яснити зміст вказаного судового рішення або окремої його частини у зв`язку із його незрозумілістю або нечіткістю.

В свою чергу, зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що 12.09.2023 до військової частини НОМЕР_1 надійшло роз`яснення Директорату стратегічного планування, координації політики та євроінтеграції Міністерства соціальної політики України №1029/0/290-23/51 від 05.04.2023, у якому зазначено, що відповідно до статті 5 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" з січня 2015 року проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Як зазначає представник відповідача, відповідно до розрахунків, проведених фінансовою службою військової частини НОМЕР_1 та зазначених у довідці від 08.01.2024 № 36, сума індексації, що підлягає виплаті за період з 01.03.2018 по 13.10.2020 згідно з рішенням суду становить 0 гривень 0 копійок, тому виникає необхідність у роз`ясненні порядку виконання судового рішення.

Тобто, представник відповідача обґрунтовуючи заяву про роз`яснення рішення суду вказує не на його незрозумілість та/або нечіткість, а на обставини, що, на думку відповідача, впливають на виконання рішення, а саме на отримане відповідачем 12.09.2023 роз`яснення Директорату стратегічного планування, координації політики та євроінтеграції Міністерства соціальної політики України від 05.04.2023 № 1029/0/290-23/51 щодо проведення індексації грошових доходів населення.

Водночас, питання щодо незрозумілості рішення суду від 28.07.2023 або окремих його частин, чи неоднакового тлумачення висновків суду у даній заяві відповідачем не ставиться.

Отже, зі змісту вказаної заяви слідує, що відповідач в заяві про роз`яснення судового рішення фактично звертається до суду з вимогами щодо встановлення способу та порядку виконання рішення суду в процесі його виконання, що не відповідає положеням ст. 254 КАС України щодо роз`яснення судового рішення.

Слід зауважити, що питання (документи), які були наведені представником відповідача у поданій до суду заяві, не були предметом дослідження при вирішенні цієї справи і посилання на них відповідача фактично свідчить про спрямування на переоцінку висновків (прийнятого судом рішення) в цій справі, шляхом надання нових доказів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.