Справа № 200/23/24
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 травня 2024 року Справа №200/23/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду від 01 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2024 року, рішенням Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 26, 49094, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.10.2023 №28 про відмову ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з вимогами пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 29.09.2023, з застосуванням під час вирішення питання про призначення пенсії, норм п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення (в редакції рішення Конституційного суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020) з зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 30.06.1990 по 26.01.1991 на підприємстві «Донецький бавовняний комбінат», за Списком №2 та Списком №583 (з урахуванням ч. 5 ст. 114 Закону № 1058-IV) період роботи з 27.01.1991 по 18.11.1997 на підприємстві «Донецький бавовняний комбінат», за Списком № 2 періоди роботи з 25.11.1997 по 31.07.2002 на підприємстві ДВАТ «Шахта «Росія» ДП ДХК «Селидіввугілля», з 12.11.2005 по 07.11.2017 на підприємстві ДП «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» ВП «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт».

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Внесено в текст рішення суду від 01 березня 2024 року року виправлення, шляхом виключення 18 абзацу із мотивувальної частини рішення.

Внесено виправлення до абзацу 34 мотивувальної частини рішення, після слів: «…книжки позивача сер. БТ-…» слова «…№3207233 (в частині спірних періодів), ОСОБА_3 » замінити словами: «…№ НОМЕР_2 (в частині спірних періодів), ОСОБА_1 ….».

Внесено виправлення у 5 абзац резолютивної частини рішення шляхом зазначення вірного прізвища, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 ».

24.05.2024, на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області області про виправлення описки в рішенні суду від 01 березня 2024 року.

Суд розглянувши дану заяву, приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приписами частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення суду від 01.03.2024 невірно зазначено про вирішення у даній справі питання щодо призначення пенсії за нормами пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за Списком №1). Крім того, в результативній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2024 по справі № 200/23/24 не вірно зазначено про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 29.09.2023, з застосуванням під час вирішення питання про призначення пенсії, норм п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення.

Враховуючи наведене, наявні підстави для виправлення описки, допущеної в тексті рішення суду від 01 березня 2024 року.

Керуючись статями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду від 01 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Внести в текст рішення суду від 01 березня 2024 року року виправлення, шляхом зазначення в мотивувальній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2024 по справі № 200/23/24 вірного предмету спору, а саме щодо призначення пільгової пенсії відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Виправити описку, в результативній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2024 по справі № 200/23/24 та вказати: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 29.09.2023, з застосуванням під час вирішення питання про призначення пенсії, норм п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення .....»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Галатіна