Справа № 160/2864/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2024 р.Справа № 160/2864/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Осуховської Ж.С.,

за участі:

представника відповідача: Єфіменка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу №160/2864/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технології України» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технології України» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 23.09.2021 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі №160/2864/22 означену позовну заяву задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 23.09.2021 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі №160/2864/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі №160/2864/22 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

23.04.2024 матеріали адміністративної справи №160/2864/22 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царіковій О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 прийнято до провадження адміністративну справу №160/2864/22 та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.05.2024 о 09:30, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №12.

20.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №19102/24).

У судовому засіданні, призначеному на 21.05.2024, судом поставлено питання щодо закриття провадження у справі, з огляду на те, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 22.04.2024 до реєстру внесено запис від №026054304 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технології України» на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 22.06.2023 у справі № 908/2501/22.

У судове засідання, призначене на 21.05.2024, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні, призначеному на 21.05.2024, проти закриття провадження у справі не заперечив.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 22.04.2024 до реєстру внесено запис від №026054304 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технології України» на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 22.06.2023 у справі №908/2501/22 про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі №160/2864/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технології України» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 24.05.2024.

Суддя О.В. Царікова