Справа № 484/2483/24
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2483/24
Провадження № 2-а/484/27/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про ввизнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про ввизнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Ухвалою від 10.05.2024 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

23.05.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Указана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Також, вважаю за необхідні зауважити, що сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення на адміністративний позов у встановленому порядку, а правову позицію останніх буде прийнято судом до уваги.

При цьому, 24.05.2024р. на адресу суду надійшов відзив представника відповідача, в якому вже викладена його правова позиції стосовно позову.

Враховуючи викладене, клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі № 484/2483/24 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі № 484/2483/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: