Справа № 200/2380/24
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 травня 2024 року Справа №200/2380/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л. В., розглянувши в письмовому провадженні питання про подальший розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 ОСОБА_1 , позивач, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у зарахуванні періоду навчання в Селидівському професійному ліцеї з 01.09.2003 по 31.12.2003 до пільгового стажу за Списком №1, а періоду навчання в Селидівському професійному ліцеї з 01.01.2004 по 28.02.2007 до страхового та пільгового стажу за Списком №1; періоду проходження строкової військової служби з 18.04.2007 по 17.04.2008 до пільгового стажу за Списком №1; періодів роботи в ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 по 31.12.2010, з 01.10.2020 по 31.12.2023 до страхового та пільгового стажу та заробітної плати при призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період навчання в Селидівському професійному ліцеї з 01.09.2003 по 31.12.2003; період навчання в Селидівському професійному ліцеї з 01.01.2004 року по 28.02.2007 року до страхового та пільгового стажу за Списком №1; строкову військову службу з 18.04.2007 по 17.04.2008 до пільгового стажу за Списком №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового та пільгового стажу період роботи в ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 по 31.12.2010 та з 01.10.2020 по 31.12.2023 та зобов`язати здійснити перерахунок пенсії по інвалідності з урахуванням для обчислення розміру пенсії по інвалідності періоду навчання з 01.09.2003 по 28.02.2007, періоду проходження строкової військової служби з 18.04.2007 по 17.04.2008 та періодів праці з 01.03.2010 по 31.12.2010, з 01.10.2020 по 31.12.2023 та сум заробітної плати за відповідні періоди. Відповідний перерахунок зобов`язати здійснити з 17.01.2024 (час призначення пенсії) з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.05.2024 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву та докази по справі.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію по інвалідності. Разом із цим, 24.01.2024 позивач звертався до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії по інвалідності І групи відповідно до статті 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань, заява позивача надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянуло заяву позивача від 24.01.2024 про призначення пенсії по інвалідності І групи відповідно до статті 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та призначено пенсію позивачу.

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, судом враховано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є органом пенсійного фонду, який вирішував питання щодо призначиння позивачу пенсії.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 7 зазначеної статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо другого відповідача у справі (або його правонаступника), суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, про що зазначено у частині першій статті 2 КАС України.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі Горнсбі проти Греції, Суд зазначив, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. (Hornsby v. Greece № 18357/91).

Беручи до уваги приписи частини першої статті 2 та статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В порядку частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 2, 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094; ).

2. Надіслати примірник позовної заяви із усіма додатками на адресу другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

3. Витребувати у відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, наступні докази:

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) по застрахованій особі позивача;

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-7) по застрахованій особі позивача;

- пенсійну справу ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) (у тому числі розрахунок страхового стажу);

- рішення (інший розпорядчий акт) про перерахунок або відмову в перерахунку пенсії позивачу, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);

- відомості та докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим рішенням, а саме: дата вручення адресатові;

- письмові пояснення щодо зарахування або не зарахування періоду навчання позивача в Селидівському професійному ліцеї з 01.09.2003 по 31.12.2003 до пільгового стажу за Списком №1, періоду навчання в Селидівському професійному ліцеї з 01.01.2004 по 28.02.2007 до загального страхового та пільгового стажу за Списком №1, періоду проходження строкової військової служби з 18.04.2007 по 17.04.2008 до пільгового стажу за Списком №1, періодів роботи в ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 по 31.12.2010, з 01.10.2020 по 31.12.2023 до загального страхового та пільгового стажу (якщо таке мало місце), із зазначенням причин такого незарахування;

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровській області п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

7. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Л.В. Арестова