Справа № 600/5797/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5797/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМАКС" про застосування арешту коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМАКС" (далі - відповідач), у якому просить :

- застосувати арешт коштів на рахунку платника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМАКС".

Позовна заява обґрунтована тим, що наказом Головного управління ДПС у Чернівецькій області №1448-п від 12.10.2021 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМАКС" () з 29.10.2021 року тривалістю 10 робочих днів за період з 01.01.2017 року по 30.06.2021 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Проте, представники відповідача вчинили не допуск представників позивача до проведення перевірки, про що складено відповідний акт. Не допуск інспекторів до проведення перевірки є правовою підставою для арешту коштів платника податків. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем подано відзив на позов, відповідно до змісту якого заперечує проти задоволення позовних вимог. Вказує, що інспектори ГУ ДПС не прибували до відповідача за вказаною адресою, направлень та службових посвідчень не пред`явлено. Звертав увагу, що представниками позивача також не було пред`явлено наказ на проведення перевірки. Окрім того, зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "КРОМАКС" подано позов до Чернівецького окружного адміністративного суду про визнання протиправного та скасування наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області №1448-п від 12.10.2021.

07.02.2022 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду зупинено провадження в адміністративній справі №600/5797/21-а за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМАКС" про застосування арешту коштів до набрання законної сили судовим рішенням у справі №600/5673/21-а.

10.04.2024 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі.

Дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

12.10.2021 р. Головним управління ДПС у Чернівецькій області видано наказ №1448-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМАКС" () з 29.10.2021 року тривалістю 10 робочих днів за період з 01.01.2017 року по 30.06.2021 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

28.10.2021 р. позивачем виписано направлення на перевірку №1884/Ж3/24-13-07-01, №1885/Ж3/24-13-07-01, №1886/Ж3/24-13-07-01, №1887/Ж3/24-13-07-01, №1888/Ж3/24-13-07-01.

29.10.2021 р. посадовими особами позивача складено акт № 808/Ж6/24-13-07-01 про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки. Згідно з поясненнями відповідача, підставами для відмови до проведення документальної планової виїзної перевірки є розгляд справи у Чернівецькому окружному адміністративному суді №600/5673/21-а по визнання протиправним та скасування наказу від 12.10.2021 р. №1448-п.

29.10.2021 р. позивачем прийнято рішення №2370/Ж12/24-13-07-01 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.07.2023 у справі № 600/5673/21-а позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кромакс до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 12.10.2021 року №1448-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромакс". Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромакс" судові витрати у вигляді сплаченого згідно платіжного доручення №409 від 25.10.2021 року судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

22.02.2024 р. ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМАКС" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу. Повернуто Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області судовий збір у сумі 3405,0 грн, сплачений згідно платіжного доручення №155 від 22.01.2024. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року у справі №600/5079/21-а позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кромакс до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання дій протиправними, - задоволено повністю; визнано протиправними дії головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю Кромакс до плану-графіка документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік; визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо затвердження Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік в частині, що стосується включення товариства з обмеженою відповідальністю Кромакс до такого Плану-графіка; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кромакс судовий збір в сумі 2270,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №384 від 04.10.2021 року.

З врахуванням наведеного, а також враховуючи те, що суд визнав протиправним включення ТОВ "Кромакс" до плану-графіка документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, слідує, що визнанню протиправним та скасуванню підлягає наказ ГУ ДПС у Чернівецькій області від 12.10.2021 року №1448-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромакс".

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпунктів 20.1.31, 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень; звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Визначення адміністративного арешту, як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків, наведене в пункті 94.1 статті 94 ПК України, за своїм змістом охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Згідно з пунктом 94.4 статті 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 статті 94 ПК України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав і розрізняються лише процедурою застосування або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Із системного тлумачення положень статті 94 ПК України вбачається, що адміністративний арешт коштів платника податків є похідним від адміністративного арешту майна, відмінного від коштів, і може бути застосований судом виключно у випадку існування рішення контролюючого органу про накладення арешту на майно платника податків.

Положення статті 94 ПК України не визначає послідовності процедур застосування адміністративного арешту майна та адміністративного арешту коштів.

Натомість приписи статті 94 ПК України викладаються в єдиному контексті та відповідні правові норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків.

З аналізу наведеного правового регулювання суд дійшов висновку: арешт на кошти платника податків накладається за наявності підстав, визначених пунктом 94.2 статті 94 ПК України та не залежить від наявності рішення контролюючого органу про накладення арешту на майно платника податків.

Отже, не допуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки є правовою підставою для звернення фіскального органу до суду з позовом про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Підставою для проведення перевірки слугував Наказ №1448-п, який оскаржений платником податків у судовому порядку.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.07.2023 у справі № 600/5673/21-а позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кромакс до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 12.10.2021 року №1448-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромакс". Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромакс" судові витрати у вигляді сплаченого згідно платіжного доручення №409 від 25.10.2021 року судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

22.02.2024 р. ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМАКС" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу. Повернуто Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області судовий збір у сумі 3405,0 грн, сплачений згідно платіжного доручення №155 від 22.01.2024. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частина друга статті 255 КАС України).

За правилами частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина друга статті 370 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII від 02.06.2016, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Тобто, Наказ № 1448-п, який слугував підставою для проведення перевірки, визнаний протиправним та скасований у судовому порядку.

За правилами підпункту 94.2.3. пункту 94.2. статті 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Обидві підстави для можливості застосування арешту майна платника податків (у тому числі арешту коштів): "платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки" та "відмовляється від допуску посадових осіб контролюючого органу" можуть мати місце виключно у випадку, якщо така відмова чи не допуск відбулися "за наявності законних підстав для її проведення".

Законність підстав для проведення перевірки оцінені та описані у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.07.2023 у справі № 600/5673/21-а, якою Наказ №1448-п скасовано.

Вказане вище свідчить про відсутність правових підстав для застосування арешту коштів платника податків, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Стосовно розподілу судових витрат.

Питання щодо розподілу судових витрат у порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м.Чернівці, 58013, Код )

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОМАКС" (вул. Миколаївська, 36-М, м. Чернівці, 58018, Код )

Суддя І.В. Маренич