Справа № 360/548/24
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 травня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/548/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 23 травня 2024 року надійшов адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Луганській області) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо визначення розміру щомісячної страхової виплати позивачу в зв`язку з втратою ним професійної працездатності, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день настання права на страхову виплату;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити розрахунок щомісячної страхової виплати позивачу в зв`язку з втратою ним професійної працездатності виходячи з середньої заробітної плати позивача за період з 01.06.2009 по 31.05.2010 згідно даних, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, здійснивши відповідний перерахунок страхової виплати з 24.11.2023р. з виплатою заборгованості з врахуванням фактично сплачених сум.

В обґрунтування вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в головному управлінні ПФУ в Луганській області як потерпілий внаслідок професійного захворювання.

Постановою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 21.10.2022р. №44020/654900/1/1 підтверджується, що згідно з висновками повторної МСЕК про результати визначення ступеня професійної працездатності у відсотках від 30.09.2022 серії 12ААА №111408 позивачу було встановлено стійку втрату працездатності 40% та ІІІ групу інвалідності. Страховий випадок (профзахворювання) стався 01.04.2013р.

Актом за ф.П-4 підтверджено, що профзахворювання, отримане позивачем, пов`язане з роботою у ВП шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля». Згідно трудової книжки позивача він звільнився з означеного підприємства з 09.06.2010 (запис №22).

У квітні 2024 року позивач звернувся за професійною правничої допомогою щодо перевірки правильності нарахування йому страхової виплати в зв`язку з втратою професійної працездатності. В результаті було виявлено, що відповідач при призначенні виплати допустив протиправні дії, що призвели до значного зменшення страхової виплати позивачу.

З такими діями представник позивача не згоден та вважає, що відповідач мав здійснити розрахунок середньомісячної заробітної плати для визначення суми виплати позивачу, виходячи з заробітків за період з 01.06.2009 по 31.05.2010, що визнається сторонами та не оскаржується.

Даними реєстру застрахованих осіб підтверджується сума заробітної плати, з якої страховиком, Відокремленим підрозділом «шахта Золоте» Державного підприємства «Первомайськвугілля» сплачено страхові внески та відповідна кількість відпрацьованих днів з 01.06.2009 по 31.05.2010, а саме: червень 2009р. 1066,68 грн, 30 днів; липень 2009р. 3889,92 грн , 31 день; серпень 2009р. 3420,45 грн , 31 день; вересень 2009р. 1597,05 грн , 30 днів; жовтень 2009р. - 3805,99 грн, 31 день; листопад 2009р. - 2929,66 грн, 30 днів; грудень 2009р. - 2535,91 грн, 31 день; січень 2010р. 2407,54 грн, 31 день; лютий 2010р. 2841,66 грн, 28 днів; березень 2010р. 3110,14 грн, 31 день; квітень 2010р. 2893,17 грн, 30 днів; травень 2010р. 1863,87 грн, 31 день.

Таким чином даними Реєстру застрахованих осіб підтверджено, що за розрахунковий період з 01.06.2009 по 31.05.2010 позивачу була нарахована заробітна плата, з якої сплачено страхові внески у загальній сумі 32362,04 грн. Отже відповідач для розрахунку розміру страхової виплати мав визначити середній заробіток з загальної суми 32362,04 грн за період з 01.06.2009 по 31.05.2010 здійснивши відповідне коригування (осучаснення). Натомість відповідач взагалі не взяв до уваги вказані заробітки і здійснив розрахунок розміру страхової виплати виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день настання права на страхову виплату.

Свої дії аргументував тим, що нарахована заробітна плата, відомості про які маються у Реєстрі застрахованих осіб не може бути врахована при розрахунку розміру страхової виплати, так як нібито-то дані Реєстру не містять відомостей про заробітну плату, з якої сплачено страхові внески та не зазначено кількість відпрацьованих днів. Однак це спростовується самими відомостями Реєстру, які наведені вище. Також відповідач зазначив, що отримати необхідні відомості від роботодавця не має можливості, бо останній перебуває на тимчасово окупованій території.

Представник позивача вважає дії відповідача щодо визначення розміру щомісячної страхової виплати позивачу в зв`язку з втратою ним професійної працездатності, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день настання права на страхову виплату неправомірними.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши клопотання адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Такими умовами є:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи те, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, який внаслідок переміщення через повномасштабну війну та втрату житла перебуває у скрутному матеріальному становищі, а також те, що предметом спору є захист соціальних прав, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у розмірі 968,96 грн на підставі пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» до ухвалення судового рішення.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 в розмірі 968,96 грн до ухвалення судового рішення у справі за цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- інформацію про перебування позивача на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області як отримувача страхових виплат;

- електронну справу (в межах предмету спору), у тому числі:

розпорядження про призначення позивачу страхових виплат разом з документами, що стали підставою для прийняття такого рішення;

пакет документів, поданий позивачем разом із заявою щодо перерахунку страхових виплат;

рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача щодо перерахунку страхових виплат;

розрахунок розміру страхової виплати, призначеної позивачу;

- відомості щодо позивача з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК-7;

- відомості щодо позивача з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК-5.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов