Справа № 947/9142/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 947/9142/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (, місце знаходження: 65004, м. Одеса, вул.. Богдана Хмельницького, 18) та Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича (місце знаходження: 65033, м. Одеса, вул.. Желябова, 4а) про скасування постанов та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси 14 березня 2024 року надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (, місце знаходження: 65004, м. Одеса, вул.. Богдана Хмельницького, 18) та Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича (місце знаходження: 65033, м. Одеса, вул.. Желябова, 4а) про скасування постанов та повернення коштів.

Ухвалою від 18 березня 2024 року матеріали справи передано до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвалою від 26 квітня 2024 року матеріали справи передано до Одеського окружного адміністративного суду за належною підсудністю.

Матеріали адміністративної справи надійшли до Одеського окружного адміністративного суду 21 травня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.05.2024 року справу розподілено судді Юхтенко Л.Р.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Тому адміністративна справа за вказаною позовною заявою підлягає прийняттю до провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку щодо залишення позову без руху, з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (надалі Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року 3028 гривня.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить:

- Негайно прийняти ухвалу та скасувати постанову від 30.01.2024 року у виконавчому провадженні №73994016;

- Скасувати постанову Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради № ОДП2107434 від 05.10.2023 року;

- Повернути незаконно списані кошти з рахунків позивача у повному розмірі 1117,00 грн.

Тобто, позивачем заявлено три позовні вимоги: дві з якими є основними немайнового характеру та одна похідна.

Таким чином, за звернення до суду із такими позовними вимогами позивач має сплатити судовий збір в розмірі 2422,40 грн (1211,20+1211,20=2422,40).

До позовної заяви позивачем надано квитанцію № 9331-8508-9211-7008 від 01.02.2024 року в розмірі 1211,20 грн.

Таким чином, позивач має доплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Окрім того, суд зазначає, що позивач оскаржує постанову приватного виконавця від 30.01.2024 року про відкриття виконавчого провадження, строк на оскарження якої сплинув 09.02.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

До суду позивач звернувся 14.03.2024 року, тобто з урахуванням п.1 ч. 2 ст. 287 КАС України, з пропуском строку.

Обґрунтування стосовно поновлення строку звернення до суду позивач у позовній заяві не наводить.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах, позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування постанови та повернення коштів,повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом подання документу, що підтверджує доплату судового збору та заяви про поновлення строку звернення до суду із позовною вимогою про постанови від 30.01.2024 року у виконавчому провадженні №73994016, з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу № 947/9142/24 за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (, місце знаходження: 65004, м. Одеса, вул.. Богдана Хмельницького, 18) та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича (місце знаходження: 65033, м. Одеса, вул. Желябова, 4а) про скасування постанови та повернення коштів, - прийняти до провадження Одеського окружного адміністративного суду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (, місце знаходження: 65004, м. Одеса, вул.. Богдана Хмельницького, 18) та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича (місце знаходження: 65033, м. Одеса, вул.. Желябова, 4а) про скасування постанови та повернення коштів,- залишити без руху.

3. Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом десяти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

4. Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.Р. Юхтенко