Справа № 140/3984/22
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

24 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/3984/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування наказів від 12.05.2022 №143-к про накладення дисциплінарного стягнення, від 13.05.2022 №144-к про звільнення з посади завідувача Сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Волинській області; поновлення на даній посаді з 13 травня 2022 року; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 13 травня 2022 року по день ухвалення рішення судом; здійснення негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді з 13 травня 2022 року та в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.09.2022, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.12.2023 скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі №140/3984/22, а справу направлено на новий розгляд.

Верховним судом при направленні справи на новий розгляд до суду І інстанції звернуто увагу на ряд обставин та фактичних даних, які залишилися поза межами дослідження судів попередніх інстанцій, що потребують додаткового дослідження, а саме: чи вірно зроблені судами висновки, проте коли відповідачу стало відомо про скоєння дисциплінарного проступку - у вересні 2021 року з повідомлення органу досудового слідства чи з 11.03.2022 після порушення щодо ОСОБА_1 дисциплінарного провадження; чи дотримано строки притягнення до дисциплінарної відповідальності; чи минуло 6 місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатись про вчинення позивачем дисциплінарного проступку і чи може бути застосовано дисциплінарне стягнення. Також суду І інстанції при новому розгляді необхідно дати оцінку про те чи висновки дисциплінарної комісії ґрунтуються виключно на матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні та повідомленні позивачу про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке трактується комісією як доконаний факт з огляду на вказівку в наказі про звільнення ознаки про порушення присяги та зазначення з метою отримання неправомірної вигоди від суб`єкта господарювання, який мав намір отримати ліцензію, хоча вина ОСОБА_1 не доведена в порядку кримінального судочинства; чи визначені в резулятивній частині оскаржуваного наказу обставини, які вказують на вчинення позивачем проступку, який порочить його як державного службовця та дискредитує державний орган, що містило б склад такого дисциплінарного проступку як Порушення присяги державного службовця.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 прийнято до провадження дану адміністративну справу, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження суддею одноособово, з викликом сторін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 зупинено провадження в адміністративній справі №140/3984/22 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням від 03.05.2023 у справі № 161/21914/21.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024 апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задоволено; ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 про зупинення провадження у справі № 140/3984/22 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

23.05.2024 дана справа повернулася до Волинського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 12, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

Призначити у даній справі підготовче засідання на 10:00 30.05.2024 в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В підготовче засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представникам - також документ, який підтверджує їх повноваження (оригінал довіреності, виданої з дотриманням вимог статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити учасникам справи строк для подання заяв по суті справи, доказів, а також заяв, клопотань і заперечень п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України, а письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Запропонувати сторонам надати суду всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич