Справа № 420/15465/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Миколаївська, буд. 30, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700), третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , у якій позивачка просить суд:

визнати противоправними дії відповідача щодо не розгляду заяви про відкладення проведення виконавчих дій та звернення до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду;

визнати протиправною та скасувати постанову від 22.04.2024 державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в рамках в ВП № 74658021, відкритого з примусового виконання виконавчого листа № 495/6593/21 виданого 05.03.2024 р. Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про накладення штрафу на ОСОБА_1 у сумі 1700,00 грн.;

визнати протиправною та скасувати постанову від 07.05.2024 державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в рамках в ВП № 74658021, відкритого з примусового виконання виконавчого листа № 495/6593/21 виданого 05.03.2024 р. Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про накладення штрафу на ОСОБА_1 у сумі 3400,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 цієї статті, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, на виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивачем не зазначено:

- ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

- реєстраційний номер облікової картки платника податків, якщо такий відомий, щодо третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , оскільки зазначений у позові РНОКПП є ідентичним тому, що зазначений у графі відомостей щодо позивача.

За приписами п. 5 та п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається:

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що її представником було спрямовано до Відділу ДВС відповідну заяву про відкладення провадження виконавчих дій на строк 10 днів, задля можливості вжити заходів щодо самостійного виконання рішення суду. Також у позові зазначено про направлення відповідачу заяви про звернення до суду для встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Крім того, позивачка посилається на подання заяви про перегляд заочного рішення, на підставі якого відкрито ВП № 74658021.

Проте, до суду позивачем не надано доказів на підтвердження вищевказаних обставин, враховуючи, що у прохальній частині позову заявлені вимоги щодо оскарження дій відповідача щодо не розгляду заяви про відкладення проведення виконавчих дій та звернення до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, позовна заява не відповідає вимогам п. 2, п. 5 та п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України.

Статтею 161 КАС України визначені документи, що додаються до позовної заяви, зокрема згідно з ч. 3 цієї статті, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем судовий збір за звернення до суду із зазначеним позовом не сплачено.

У відповідності з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік від 09.11.2023 № 3460-IX, з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 3028, 00 грн.

З аналізу наведених положень Закону України Про судовий збір вбачається, що майновими є вимоги, для яких визначено ціну позову.

Відповідно до позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Відповідно до змісту позовних вимог, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, а саме про визнання противоправними дій відповідача щодо не розгляду заяви про відкладення проведення виконавчих дій та звернення до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Отже, судовий збір за вимогу немайнового характеру розраховується за ставкою 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00х0,4), що складає 1211, 20 грн.

Також позивач оскаржує постанови державного виконавця, прийняті у межах виконавчого провадження № 74658021, від 22.04.2024 року про накладення штрафу у сумі 1700,00 грн. та від 07.05.2024 року про накладення штрафу у сумі 3400,00 грн.

Вказані позовні вимоги впливають на майновий стан позивача, а отже є майновими. Ціна позову складає 5100, 00 грн., відповідно розмір судового збору становить 1211,20 грн. (за ставкою не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00х0,4).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, загальна сума судового збору за звернення до адміністративного суду з даним позовом становить 2422, 40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160, ст. 161 КАС України, а саме:

- зазначення у позовній заяві відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, як то: власний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта та/або причини ненадання до суду вказаних даних; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків, якщо такий відомий, третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору;

- надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги з примірниками для відповідача;

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. або, у разі наявності передбачених Законом України «Про судовий збір» підстав, клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, обґрунтоване належними та достатніми доказами.

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Отримувач коштів: ГУК в ОД.обл./Київський р-н/22030101; Рахунок отримувача: UA4015756; Код отримувача: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Відомча ознака: 84 Окружні адміністративні суди.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Миколаївська, буд. 30, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700), третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук