Справа № 120/14866/23
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 120/14866/23

24 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом Філія №5 Приватного підприємства «ГУРТОВА БАЗА» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у Кіровоградській області оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 апеляційну скаргу відповідача було повернуто в зв`язку з несплатою судового збору, однак повернення апеляційної скарги не позбавляє відповідача права на повторне звернення з апеляційною скаргою. Також зазначає, що первинна апеляційна скарга була подана відповідачем в межах строку, встановленого КАС України.

У зв`язку із викладеними обставинами, апелянт вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.02.2024.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання відповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно матеріалів справи повний текст оскарженого рішення суду першої інстанції складений 01.02.2024, а згідно підсиситеми "Електронний суд" апеляційну скаргу на вказане рішення апелянт подав 22.05.2024, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Так, на момент повторного звернення із апеляційною скаргою, причина, яка була підставою для повернення відповідачу апеляційної скарги не усунута, - відсутні докази сплати судового збору.

Також, суд звертає увагу, що державні органи є рівними перед законом і судом, поряд з іншими учасниками справи, та зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскаржені судових рішень в апеляційному порядку, та не можуть зловживати наданими їм процесуальними правами.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів не вбачає наявності поважних причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.02.2024, а тому у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

визнати неповажними причини пропуску Головного управління ДПС у Кіровоградській області строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.