Справа № 380/28130/23
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 рокусправа № 380/28130/23

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд» про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області (вул. Коновальця Є, 48, м. Золочів, Львівська область, 80700; ) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан ім.. С. П. Корольова, 12, м. Житомир; ) за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд» (вул. Вокзальна, 28 а, м. Золочів, Львівська область, 80700; ) з вимогами:

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-27-014013-a від 15 листопада 2023 року, щодо зобов`язання «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 27.09.2023 № 452, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позиція позивача:

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.09.2023 року на офіційному веб-порталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» оприлюднило оголошення про проведення процедури закупівлі «відкриті торги з особливостями», ідентифікатор закупівлі: UA-2023-09-18-013475-a за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт мереж теплопостачання Комунального некомерційного підприємства "Золочівська центральна районна лікарня" по вул. Павлова академіка , 48 в м. Золочів Золочівського району Львівської області» ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація. Згідно оголошення подача пропозицій тривала з 18 вересня 18:01 до 26 вересня 00:00 (00:00 - мається на увазі початок доби, а не її завершення). Однак, станом на зазначену дату закупівля не відбулася через відсутність учасника процедури закупівлі (учасників процедури закупівлі), у тому числі за лотом.

Замовником було прийнято рішення (Обґрунтування підстави щодо прийняття рішення уповноваженої особою про затвердження річного плану та здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель з наступною публікацією звіту про договір, укладений без використання електронної системи закупівель від 27.09.2023 року) про закупівлю робіт з капітального ремонту мереж теплопостачання Комунального некомерційного підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» по вул. Павлова академіка, 48 в м. Золочів Золочівського району Львівської області (ID: UA-2023-09-27-014013-a), очікуваною вартістю 2 369 287,36 грн, шляхом укладання договору про закупівлю без застосування відкритих торгів на підставі підпункту 6 пункту 13 Особливостей, а саме, коли: відмінено відкриті торги через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями, у тому числі за лотом. При цьому предмет закупівлі, його технічні, кількісні та якісні характеристики, проект договору про закупівлю, а також вимоги до суб`єкта, з яким укладається договір про закупівлю, не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації (крім вимог, визначених пунктом 47 цих особливостей), та сума договору про закупівлю не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, які відмінено через відсутність достатньої кількості учасників процедури закупівлі (учасника процедури закупівлі), з урахуванням прийнятного відсотка перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, якщо такий прийнятний відсоток був зазначений у тендерній документації.

КНП «Золочівська ЦРЛ» було здійснено моніторинг цін на ринку, за результатами якого було отримано три договірні ціни:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд»- 2 369 287.36 грн.

ТОВ «Енергоресурс-монтаж» - 2 377 860.00 грн.

ТОВ «РТ БУД» - 2 375 329.00 грн.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд» було

надано найбільш економічно вигідну пропозицію, відтак, саме з ним було вирішено укласти відповідну угоду.

На виконання вимог пп. 6 п. 13 Особливостей №1178 КНП «Золочівська ЦРЛ» було надіслано ТзОВ «Золочівагробуд» лист-запрошення №1046/05 від 26.09.2023 року для укладення договору та надання документів, що були визначені замовником у тендерній документації затвердженої рішенням уповноваженої особи від « 18 » вересня 2023 року та оприлюдненій в електронній системі закупівель за ідентифікатором UA-2023-09-18-013475-a. Незважаючи на стислі терміни ТзОВ «Золочівагробуд» наручно було надано лист-підтвердження про відповідність вимогам №136 від 26.09.2023 року та документи, які підтверджують відповідність вимогам, встановленим у листі-запрошенні №1046/05 від 26.09.2023 року за адресою: 80700, Україна, Львівська область, м. Золочів, вул. Коновальця Є.,48.

Перевіривши надані ТзОВ «Золочівагробуд» документи на відповідність вимог,встановлених у листі-запрошенні №1046/05 від 26.09.2023р., Замовником було прийнято рішення про укладення з ТзОВ «Золочівагробуд» договору про закупівлю, оскільки підприємство відповідає усім встановленим критеріям, цінова пропозиція не перевищує очікувану вартість, предмет закупівлі, його технічні, кількісні та якісні характеристики не відрізняються від вимог, що були визначені у тендерній документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи від « 18» вересня 2023 року та оприлюдненій в електронній системі закупівель за ідентифікатором UA-2023- 09-18-013475-a (крім вимог, визначених пунктом 47 особливостей).

27.09.2023 року КНП «Золочівська ЦРЛ» уклало з ТзОВ «Золочівагробуд» договір №452 про закупівлю робіт за державні кошти, який було оприлюднено на офіційному веб-порталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro».

Позивач не погоджується із вказаними в оскаржуваному висновку твердженнями щодо виявлених порушень, уважає, що вони є надуманими та такими, що не відповідають вимогам закону, оскільки мотиви та підстави, зазначені в них, є безпідставними та необґрунтованими.

Вказує, про відсутність порушення про яке зазначає відповідач, оскільки позивачем закупівлю проведено без ознак порушень законодавства у сфері закупівель, шляхом укладення договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель відповідно до вимог підпункту 6 пункту 13 Особливостей, доказами, що підтверджують відповідність зазначеним вимогам є:

по-перше - відкриті торги за ідентифікатором закупівлі: UA-2023-09-18-013475-a відмінено через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах за предметом закупівлі «Капітальний ремонт мереж теплопостачання Комунального некомерційного підприємства "Золочівська центральна районна лікарня" по вул. Павлова академіка , 48 в м. Золочів Золочівського району Львівської області» у строк, установлений замовником згідно з особливостями, у тому числі за лотом, що підтверджується звітом про результати проведення процедури закупівлі UA-2023-09- 18-013475-a від 26 вересня 2023; по-друге - предмет закупівлі, його технічні, кількісні та якісні характеристики, проект договору про закупівлю не відрізняється від вимог які були встановлені замовником у тендерній документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи від « 18» вересня 2023 року та оприлюдненій в електронній системі закупівель за ідентифікатором UA-2023-09-18-013475-a, що підтверджується. пропозицією ТзОВ «Золочівагробуд» №135/1 від 26.09.2023 року з додатками та кошторисною документацією;

по-третє - сума договору про закупівлю не перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, які відмінено через відсутність достатньої кількості учасників процедури закупівлі (учасника процедури закупівлі) за ідентифікатором UA-2023-09-18-013475-a, зокрема очікувана вартість за ідентифікатором UA-2023-09-18-013475-a (відкриті торги, які відмінено) становила - 2 377 860,00 грн, сума договору про закупівлю укладеного з ТзОВ «Золочівагробуд» становить 2 369 287,36 грн, що підтверджується договором №452 від 27.09.2023 року з додатками; по-четверте вимоги до ТзОВ «Золочівагробуд», з яким укладено договір №452 від 27.09.2023 року, не відрізняються від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації (крім вимог, визначених пунктом 47 цих особливостей), затвердженої рішенням уповноваженої особи від « 18» вересня 2023 року та оприлюдненій в електронній системі закупівель за ідентифікатором UA-2023-09-18- 013475-a, що підтверджується листом-запрошенням від 1046/05 від 26.09.2023 року;

по-п`яте ТзОВ «Золочівагробуд» відповідає усім зазначеним вимогам, що підтверджується наданими документами

Позивач підсумовує, що висновки органу Держаудитслужби про порушення позивачем вимог підпункту 6 пункту 13 Особливостей є необґрунтованими та безпідставними.

З огляду на вказане адміністративний позов просить задовольнити повністю.

Заперечення відповідача:

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечив щодо задоволення позову. Зазначив, що відповідно до наданих Замовником пояснень від 06.11.2023 та від 08.11.2023 року та копій документів, суб`єктом ТОВ «Золочівагробуд» на вимогу, яка визначена Замовником у пункті 2 Додатку 1 тендерної документації, не надано копії диплому про наявність відповідної освіти з кваліфікацією «будівельник»/»інженер будівельник» інженер будівельника, інформація про наявність якого зазначена у довідці від 26.09.2023 року № 136/8, яка долучена до пояснення Замовника, чим не дотримано вимоги листа запрошення Замовника, від 26.09.2023 року № 1046/05 та не підтверджено відповідність вказаного суб`єкта кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні звання та досвід». Крім того, відповідно до наданих Замовником пояснень від 06.11.2023 року та 08.11.2023 року та копій документів, суб`єктом ТОВ «Золочівагробуд» на вимогу, яка визначена Замовником до копії аналогічного договору від 12.10.2022 № 1 не надано копій акту приймання виконаних будівельних робіт, за формою №КБ-2 та довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ 3, які підтверджують виконання вказаного договору в повному обсязі, чим не дотримано вимоги листа Запрошення від 26.09.2023 року № 1046/05 та не підтверджено відповідність вказаного суб`єкта кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору(договорів)». Отже, замовником проведено закупівлю шляхом укладення договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель з порушенням вимог підпункт 6 пункту 13 Особливостей.

Пояснення третьої особи:

09.01.2024 до суду поступили пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача щодо позову, в яких зазначено, що договір №452 від 27.09.2023 року на момент оприлюднення висновку моніторингу та на день подання позову чинний, фактично виконаний та підстав для його розірвання немає - ні законних, ні передбачених умовами договору. Зазначають, що згідно умов договору №452 від 27.09.2023 року виконанні якісно, вчасно та прийняті Замовником, що підтверджуються копією акта №1 приймання виконаних будівельних робіт від 06.11.2023 року за ф. КБ -2в, копією акта №2 приймання виконаних будівельних робіт за ф. КБ-2в від 14.11.2023 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник третьої особи в судовому засідання позовні вимоги позивача підтримала повністю.

Представник відповідача на адресу суду подав клопотання про розгляд справи без їхньої участі, проти позову заперечують, з огляду на обґрунтування які зазначені у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою від 06.02.2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року суд перейшов з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.04.2024 року, суд заслухав вступне слово представників позивача та третьої особи, дослідив докази у справі. У цьому ж судовому засіданні суд за згодою представників сторін постановив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Наказом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 23.10.2023 №61-3 було розпочато моніторинг процедур закупівель UA-2023-09-27-014013-а.

За результатами проведення моніторингу процедури закупівлі ID: UA-М-2023-10- 24-000022 складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, затверджений заступником начальника Управління начальником відділу організаційної роботи Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області 14.11.2023 року.

Відповідно вказаного Висновку:

замовник, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі Комунальне некомерційне підприємство «Золочівська центральна районна лікарня», код установи в , юридична адреса: вул. Коновальця Є, 48, м. Золочів, Львівська область, Україна, 80700.

предмет закупівлі «Капітальний ремонт мереж теплопостачання Комунального некомерційного підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» по вул. Павлова академіка, в м. Золочів, Львівської області» код згідно з ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, очікуваною вартістю 2 369287, 36 гривень.

застосована процедура закупівлі звіт про укладений договір, укладений без використання електронної системи закупівель.

підстава здійснення моніторингу - виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Дата початку моніторингу: 24.10.2023 року.

У висновку щодо наявності або відсутності порушень Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі зазначено, що відповідно до наданого Замовником пояснення від 06.11.2023 року та копій документів (лист запрошення Замовника до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд» від 26.09.2023 року № 1046/05), Замовником встановлено вимоги до учасника надати всі документи, що були визначені у тендерній документації, оприлюдненій в електронній системі закупівель за номером № UA-2023-09-18-013475- а (крім вимог, визначених пунктом 47 особливостей).

Разом з тим, моніторингом установлено, що відповідно до наданих Замовником пояснень від 06.11.2023 та від 08.11.2023 року та копій документів, суб`єктом ТОВ «Золочівагробуд» на вимогу, яка визначена Замовником у пункті 2 Додатку 1 тендерної документації, не надано копії диплому про наявність відповідної освіти з кваліфікацією «будівельник»/»інженер будівельник» інженер будівельника, інформація про наявність якого зазначена у довідці від 26.09.2023 року № 136/8, яка долучена до пояснення Замовника, чим не дотримано вимоги листа запрошення Замовника, від 26.09.2023 року № 1046/05 та не підтверджено відповідність вказаного суб`єкта кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні звання та досвід».

Крім того, відповідно до наданих Замовником пояснень від 06.11.2023 року та 08.11.2023 року та копій документів, суб`єктом ТОВ «Золочівагробуд» на вимогу, яка визначена Замовником до копії аналогічного договору від 12.10.2022 № 1 не надано копій акту приймання виконаних будівельних робіт, за формою №КБ-2 та довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ 3, які підтверджують виконання вказаного договору в повному обсязі, чим не дотримано вимоги листа Запрошення від 26.09.2023 року № 1046/05 та не підтверджено відповідність вказаного суб`єкта кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору(договорів)».

Отже, замовником проведено закупівлю шляхом укладення договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель з порушенням вимог підпункт 6 пункту 13 Особливостей.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 27.09.2023 № 454, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з такими висновками позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених законом, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно з частиною другою цієї ж статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначаються Законом України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 922-VIII у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

- конкурентна процедура закупівлі (далі - тендер) - здійснення конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів, торгів з обмеженою участю та конкурентного діалогу (пункт 13);

- моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (пункт 14);

- переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі (пункт 18);

- тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель (пункт 31);

- тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (пункт 32);

- Уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель (пункт 36).

- учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі (абзац перший пункту 37).

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 922 закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон № 2939, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 2939 здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 (далі Положення № 43 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Водночас пунктом 7 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за дотриманням законодавства про державні закупівлі.

Частиною першою статті 5 Закону № 2939 передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону № 2939 моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону № 922 Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Органи, уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення закупівель.

Абзацами першим-другим частини першої статті 8 Закону № 922 передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону № 922 у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Частиною десятою статті 8 Закону № 922 передбачено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Форма висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затверджена наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року № 552 (далі Наказ № 552).

Згідно з частиною першою статті 13 Закону № 922 закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.

Замовник здійснює процедури закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель (частина третя статті 13 Закону № 922).

Аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що з огляду на основні завдання Державної аудиторської служби України, одним із яких є контроль за дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльність цього органу повинна бути спрямована на оперативне та ефективне виправлення порушень, допущених при проведенні цих торгів. Адже саме цей орган здійснює нагляд за законністю дій замовників під час закупівель та має право вживати заходів щодо порушників цього законодавства. Водночас повноваження Державної аудиторської служби України у процедурі моніторингу не є необмеженими, оскільки, зважаючи на положення Законів № 922 та № 2939, моніторинг є контрольним заходом та одним з чотирьох видів державного фінансового контролю, що насамперед ставить за мету виявити порушення в конкретній закупівлі та вказати на них замовнику. Важливою особливістю моніторингу є те, що за його результатами замовник отримує можливість самостійно виправити порушення та уникнути санкцій, що є наслідком такого порушення. Одночасно з цим норми законодавства зобов`язують орган державного фінансового контролю у висновку про виявлені порушення, у разі необхідності, деталізувати суть порушення, обставини його допущення та зазначати про спосіб його усунення. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Законом України від 16 серпня 2022 року № 2526-IX «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» розділ Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922 доповнено пунктом 3-7 такого змісту: «Установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз».

Відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 922 Кабінет Міністрів України постановою від 12 жовтня 2022 року № 1178 затвердив Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Ці Особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом № 922, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

У справі, яка розглядається, внаслідок проведеного відповідачем моніторингу закупівлі унікальний номер UA-2023-09-27-014013-а складено висновок, у якому за результатами аналізу питання наявності підстав та обґрунтування для проведення закупівлі та укладення договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель встановлено порушення вимог підпункту 6 пункту 13 Особливостей № 1178.

Щодо висновку відповідача про те, що відповідно до наданих Замовником пояснень від 06.11.2023 та від 08.11.2023 року та копій документів, суб`єктом ТОВ «Золочівагробуд» на вимогу, яка визначена Замовником у пункті 2 Додатку 1 тендерної документації, не надано копії диплому про наявність відповідної освіти з кваліфікацією «будівельник» / «інженер-будівельник» інженера-будівельника, інформація про наявність якого зазначена у довідці від 26.09.2023 року №136/8, яка долучена до пояснення Замовника, чим не дотримано вимоги листа запрошення Замовника, від 26.09.2023 року № 1046/05 та не підтверджено відповідність вказаного суб`єкта кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».

Крім того, відповідно до наданих Замовником пояснень від 06.11.2023 та від 08.11.2023 року та копій документів, суб`єктом ТОВ «Золочівагробуд» на вимогу, яка визначена Замовником до копії аналогічного договору від 12.10.2022 № 1 не надано копій акту приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2 та довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3, які підтверджують виконання вказаного договору в повному обсязі, чим не дотримано вимоги листа - запрошення Замовника, від 26.09.2023 року № 1046/05 та не підтверджено відповідність вказаного суб`єкта кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».

Вказують, що Замовником проведено закупівлю шляхом укладення договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель з порушенням вимог підпункту 6 пункту 13 Особливостей.

Положеннями Особливостей передбачено підставу для здійснення закупівлі за підпунктом 6 пункту 13: придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн гривень, може здійснюватися без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли відмінено відкриті торги через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями, у тому числі за лотом. При цьому предмет закупівлі, його технічні, кількісні та якісні характеристики, проект договору про закупівлю, а також вимоги до суб`єкта, з яким укладається договір про закупівлю, не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації (крім вимог, визначених пунктом 47 цих особливостей), та сума договору про закупівлю не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, які відмінено через відсутність достатньої кількості учасників процедури закупівлі (учасника процедури закупівлі), з урахуванням прийнятного відсотка перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, якщо такий прийнятний відсоток був зазначений у тендерній документації.

Спростовуючи наведене порушення, позивач у позовній заяві вказує, що не долучення копії диплому про наявність відповідної освіти з кваліфікацією «будівельник» / «інженер-будівельник» інженера - будівельника згідно наданих пояснень Замовника не може свідчити про відсутність чи ненадання такого документа третьою особою.

У поясненнях, які були надані уповноваженою особою на запит відповідача, було зазначено Товариством з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд» надано Замовнику торгів пакет документів на підтвердження усіх вимог, які були зазначені у тендерній документації згідно предмета закупівлі: «Капітальний ремонт мереж теплопостачання Комунального некомерційного підприємства "Золочівська центральна районна лікарня" по вул. Павлова академіка , 48 в м.Золочів Золочівського району Львівської області» у паперовому форматі.

Замовником було надано посвідчення з перевірки знань з питань охорони праці на інженера-будівельника ОСОБА_1 , наказ №38-к від 01.06.2021 року, цілком логічно, що зазначена особа не може займати зазначену посаду без відповідної освіти та отримати посвідчення. Окрім того, Підрядником було додатково надано документи, які не вимагались Замовником, тому враховуючи великий обсяг документації, яка була передана Підрядником наручно в паперовому форматі та стислі терміни для надання пояснень Держаудитслужбі, внаслідок технічної помилки Замовником було завантажено посвідчення з перевірки знань з питань охорони праці на інженера-будівельника ОСОБА_1 замість копії диплому про освіту інженера будівельника ОСОБА_1 , проте такий документ у Замовника наявний, копію якого було долучено до аргументованих заперечень проти висновку від 22.11.2023 року.

Щодо недотримання вимоги листа - запрошення Замовника, від 26.09.2023 року № 1046/05 в частині підтвердження відповідність вказаного суб`єкта кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».

Згідно тендерної документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи від « 18» вересня 2023 року та оприлюдненій в електронній системі закупівель за ідентифікатором UA-2023-09-18-013475-a в додатку №1 до тендерної документації «Кваліфікаційні критерії» міститься інформація про підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Згідно якої учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 3. Для підтвердження інформації наведеної у довідці учасник має надати копію аналогічного договору з усіма додатками до нього та копію документу(ів), що підтверджують його виконання в повному обсязі, в тому числі платіжні документи, що підтверджують факт оплати виконаних робіт згідно аналогічного(-их) договору(-ів).

При цьому, Замовником не було встановлено вимоги про надання саме копії актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3, а лише надання копії документу(ів), що підтверджують його виконання в повному обсязі.

Таким чином, на підтвердження кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Замовником в складі пояснень було долучено копії таких документів: довідка №136/9 від 26.09.2023; договір підряду № 1 від 12.10.2022р. з додатками; додаткову угоду з додатками від 13 грудня 2022 року; платіжні інструкції № 3 від 07.11.2022 року ,№1 від 09.12.2022 року, №2 09.12.2022 року, №5 від 09.12.2022 року. Замовником було завантажено не усі документи, які надавались Підрядником (копію акту приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та копію довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3, про що зазначено в довідці про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) №136/9 від 26.09.2023), а лише ті, які підтверджують відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію.

З огляду на вказане доводи позивача підтверджують відсутність порушень зазначених у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Стосовно способу усунення виявлених порушень, а саме зобов`язання, здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 27.09.2023 № 454, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи що свідчать про вжиття таких заходів, суд зазначає таке.

Пунктом п`ятим частини сьомої статті 8 Закону № 922 визначено, що у висновку обов`язково зазначається зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Під час визначення заходів усунення виявлених порушень необхідно враховувати реальну можливість такого усунення та недопущення невідповідності діям, які необхідно вчинити.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922 договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей визначених цим Законом.

У частині першій статті 203 Цивільного кодексу України наведено вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Згідно з положеннями частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, встановлених наведеними приписами статті 203 Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Отже нормативні підстави недійсності правочинів та її наслідків дає можливість дійти висновку, що інститут недійсності має на меті повне скасування правочину (розірвання договору) саме як юридичного факту, а його застосування має приводити до відновлення стану, який існував до укладення договору, який суперечить законодавству.

Суд зазначає, що норми Закону № 922 не передбачають порядку усунення виявлених порушень процедури закупівлі після визначення переможця процедури закупівлі та укладення із ним договору про закупівлю. Тому відповідач повинен чітко та послідовно із посиланням на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта вказати спосіб усунення виявлених моніторингом порушень.

Верховний Суд у постанові від 05 березня 2020 року у справі № 640/467/19 вказав, що висновок про результати моніторингу закупівлі, який є індивідуально-правовим та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним статті 2 КАС України.

Також Верховний Суд, серед іншого, звернув увагу на те, що, зазначивши у висновку про необхідність усунути порушення законодавства у сфері закупівель, необхідно конкретизувати яких саме заходів має вжити позивач та визначити спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній у численних постановах Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі № 160/9513/18, від 11 червня 2020 року у справі № 160/6502/19, від 12 серпня 2020 року у справі № 160/11304/19, від 26 листопада 2020 року у справі № 160/11367/19, від 10 грудня 2020 року у справі № 160/6501/19.

Одночасно суд звертає увагу на те, що за своєю юридичною природою наслідком запропонованого органом державного фінансового контролю припинення зобов`язань за договором є розірвання договору.

Так, статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з положеннями статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Отже, чинним законодавством не передбачено такої підстави для припинення договору, як вимога органу державного фінансового контролю про вчинення таких дій, згадане зобов`язання відповідача порушує загальні принципи укладення та припинення (розірвання) договорів, передбачених Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України.

Пунктом 8 статті 10 Закону № 2939 визначено, що органу державного фінансового контролю надається право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Тобто, вказана норма Закону № 2939 визначає право відповідача звернутись до судової інстанції, як заінтересована сторона, що заперечує його дійсність на підставах визначених законом.

Відповідно до положень статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, правочин може бути визнаний недійсним лише в судовому порядку.

Тому відповідач у разі доведеності та необхідності визнання правочину недійсним мав скористатися правом на звернення до суду із позовом про визнання недійсним договору про закупівлю послуг від 27.09.2023 року № 452.

Водночас, здійснивши детальний аналіз норм чинного законодавства, що регулюють правовідносини, які склалися між сторонами, суд дійшов висновку, що ані вказаним Законом № 2939, ані іншими нормативно-правовими актами безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.

Суд також ураховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 15 червня 2021 року у справі № 922/2987/20, у якій Верховний Суд вказав, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону № 922 неможливо відмінити процедуру закупівлі у порядку, передбаченому статтею 31 Закону № 922, оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону № 922. Право на відміну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на стадії укладання договору з переможцем. Після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною.

З огляду на такі обставини суд уважає, що зобов`язання відповідача щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель у цьому випадку є непропорційним.

Критерій «пропорційності» передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.

Оскаржений висновок не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога розірвати договір з переможцем публічної закупівлі, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів сторін договору.

Усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований в оскарженому висновку спосіб, а саме шляхом припинення зобов`язань, що сумлінно виконуються сторонами, призведе до порушення майнових прав та інтересів ТОВ «Золочівагробуд» та матиме негативні наслідки для репутації позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленим недоліком.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 120/1297/20-а.

Крім цього, суд встановив, що Договір №452 від 27.09.2023 року укладений з ТзОВ «Золочівагробуд» на момент оприлюднення висновку моніторингу та на день подання позову чинний, фактично виконаний.

Так, згідно положень п. 12.2 договору Замовник має право достроково розірвати Договір в односторонньому порядку, без укладання додаткової угоди, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань Підрядником, повідомивши його про це у строк 20 (двадцять) календарних днів до дати розірвання, шляхом направлення письмового повідомлення на адресу Підрядника із зазначенням дати розірвання Договору. В цьому випадку, Договір вважається розірваним (припиненим) з дати, зазначеної в повідомленні Замовника. Тобто, даним договором передбачено лише виключну підставу для одностороннього розірвання зі сторони Замовника.

Слід зазначити, що роботи згідно умов договору №452 від 27.09.2023 року виконані якісно, вчасно та прийняті Замовником, що підтверджується копією довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за ф. КБ-3 від 06.11.2023, копією акта №1 приймання виконаних будівельних робіт від 06.11.2023 року за ф. КБ-2в , по якому здійснено оплату, та довідкою про вартість виконаних робіт та витрат за ф. КБ-3 від 14.11.2023 року, копією акта №2 приймання виконаних будівельних робіт від 14.11.2023 року за ф. КБ-2в від 14.11.2023, по якому існує заборгованість. При цьому, в Замовника відсутні зауваження та претензії щодо належного виконання робіт Підрядником.

Станом на день подання позову у КНП «Золочівська ЦРЛ» існує заборгованість 941307.07 грн перед ТзОВ «Золочівагробуд», що підтверджується Актом звірки від 28.11.2023 року.

Отже, позивач підтвердив факт виконання договору.

Тож, зобов`язавши позивача вжити заходів щодо розірвання договору, укладеного за результатами проведених торгів, відповідач порушив принцип пропорційності та діяв без легітимної мети.

Так, у рішенні від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Обмеження конституційних прав повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимога про зобов`язання замовника вжити заходів щодо припинення зобов`язання за укладеним договором з переможцем закупівлі, викладена у висновку з наведених причин, за встановлених обставин, є необґрунтованою.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-27-014013-a від 15 листопада 2023 року, щодо зобов`язання «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 27.09.2023 № 452, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відповідно до вимог частини першої, пункту другого частини другої статті 245 КАС України під час вирішення справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати позивача зі сплати судового збору слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246, 262, 295 КАС України , суд

в и р і ш и в :

Позов Комунального некомерційного підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області (вул. Коновальця Є, 48, м. Золочів, Львівська область, 80700; ) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан ім.. С. П. Корольова, 12, м. Житомир; ) за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд» (вул. Вокзальна, 28 а, м. Золочів, Львівська область, 80700; ) про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-27-014013-a від 15 листопада 2023 року, щодо зобов`язання «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 27.09.2023 № 452, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан ім.. С. П. Корольова, 12, м. Житомир; ) на користь Комунального некомерційного підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області (вул. Коновальця Є, 48, м. Золочів, Львівська область, 80700; ) 2684, 00 грн., судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна