Справа № 160/3874/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2024 р.Справа №160/3874/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування розпорядження №12-р від 01.02.2024р., -

УСТАНОВИВ:

06.02.2024р. (згідно відомостей Нової Пошти) ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та, з урахуванням позовної заяви у новій редакції від 16.02.2024р., просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача по виданню розпорядження сільського голови Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області "Про запобігання поширенню на території Новолатівської сільської ТГ карантину" від 01.02.2024р. №12-р, як незаконними;

- скасувати розпорядження сільського голови Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області "Про запобігання поширенню на території Новолатівської сільської ТГ карантину" від 01.02.2024р. №12-р.

Ухвалою суду від 26.02.2024р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 27.03.2024р. відповідно до вимог ст.ст. 12, 180-183, 264 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано, зокрема, відповідача:

- протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України; надати всі копії документів, що були підставами для прийняття оспорюваного розпорядження та докази правомірності й законності його прийняття, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України;

- у відповідності до вимог ч.4 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, опублікувати оголошення щодо оскарження оспорюваного розпорядження у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, докази оприлюднення надати суду.

27.03.2024р., у зв`язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 26.02.2024р. та необхідністю повторно витребувати від відповідача докази, у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 24.04.2024р.

Разом з тим, у зв`язку із тим, що з 22.04.2024р. по 26.02.2024р. включно та з 29.04.2024р. по 03.05.2024р. включно суддя Конєва С.О. перебуватиме у щорічній відпустці, 16.04.2024р. підготовче засідання призначене на 24.04.2024р. було знято з розгляду та наступне підготовче засідання призначено на 06.05.2024р.

Ухвалою суду від 06.05.2024р. було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05.06.2024р. о 10:30 год.

22.05.2024р. через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшла заява, в якій остання просить постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні 05.06.2024, 10:30 по справі № 160/3874/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а саме в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, проспект Миру, 24, , канцелярія з обліку цивільних та адміністративних справ.

Так, вирішуючи заяву представника позивача щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 6, 8-11 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Рішенням Вищої Ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення), який визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Згідно з п. 45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

За приписами п. 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

За викладеного, суд вважає за можливе задовольнити зачву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Руденко Юлії Вікторінви про проведення судового засідання у справі №160/3874/24 в режимі відеоконференції в приміщенні суду - задовольнити.

Судове засідання призначене у справі №160/3874/24 на 05.06.2024р. о 10:30 год. здійснювати в режимі відеоконференції в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24).

Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечення проведення судового засідання у справі №160/3874/24, яке відбудеться 05 червня 2024 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати заявнику та Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва