Справа № 580/2248/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

м. Черкаси

27 травня 2024 року Справа № 580/2248/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши в письмовому провадженні клопотання адвоката Яцюка М.В. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Черкаська районна військова адміністрація Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Черкаська районна військова адміністрація Черкаської області (18003, м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 157) в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відсутності відповіді на заяву від 05.02.2024 року та відсутності дій щодо розгляду питання про відстрочку ОСОБА_1 ;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти рішення, яким надати гр. ОСОБА_1 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, як особі, на утриманні якої перебувають троє і більше дітей віком до 18 років.

Ухвалою суду від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22.05.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду від адвоката Яцюка М.В. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення позову (передане судді 27.05.2024), в якому представник просить винести ухвалу, якою вжити заходів забезпечення позову шляхом заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) вчиняти дії, пов`язані з мобілізацією ОСОБА_1 на військову службу щодо відправлення до військових частин, до набрання законної сили рішення у цій справі.

Обґрунтовуючи заяву, зазначено, що позивач є особою, на вихованні та утриманні якої знаходиться три неповнолітні дитини, які проживають разом з ним, а невжиття заходів забезпечення позову може призвести до настання значних негативних наслідків, а саме: існує загроза, що діти можуть залишитися без належного догляду в разі мобілізації.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є достатнє обґрунтування того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд звернув увагу, що матеріали справи не містять доказів щодо вчинення дій ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно позивача щодо призову на військову службу під час мобілізації згідно Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

При цьому, згідно п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Верховним Судом у постанові від 03.10.2019 року №640/497/19 вказано, що заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

З наданих доказів та враховуючи норми чинного законодавства, суд не вбачає обставин, які б вказували на можливість завдання шкоди правам та інтересам заявника у наслідок невжиття заходів забезпечення позову.

Будь-яких прийнятних та достатніх доказів, які б свідчили, що невжиття заходів які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у справі, за захистом яких останній звернувся у своїй заяві про забезпечення позову суду не надано.

Отже, з урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Петро ПАЛАМАР