Справа № 480/2899/24
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у внесенні виправлень у судове рішення
27 травня 2024 року Справа № 480/2899/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

07.05.2024 позивач у справі звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні суду від 25.04.2024, зазначивши в описовій та резолютивній частині рішення про стягнення на її користь судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції замість помилково вказаного в рішенні - за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить суд внести виправлення до описової та резолютивної частини рішення, зазначивши про стягнення на її користь судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Так, відповідач у справі - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - є органом державної виконавчої служби, входить до структури Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до пункту 3 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України до основних завдань міжрегіонального управління належить, серед іншого, забезпечення реалізації державної політики у сферах організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Відповідно до пунктів 5.1, 5.4, 5.5, пункту 8 цього Положення міжрегіональне управління з метою організації своєї діяльності, зокрема, організовує роботу з персоналом міжрегіонального управління, його структурних підрозділів та установ нотаріату; здійснює бухгалтерський облік витрат на утримання міжрегіонального управління; забезпечує використання бюджетних асигнувань за цільовим призначенням, складає та подає в установленому порядку фінансову звітність; здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання відділів державної виконавчої служби, відділів державної реєстрації актів цивільного стану, нотаріальних контор.

Міжрегіональне управління у межах своєї компетенції видає накази організаційно-розпорядчого характеру, які є обов`язковими для виконання підвідомчими органами та установами юстиції та посадовими особами.

Відповідно до п. 10.2 цього Положення начальник міжрегіонального управління організовує роботу міжрегіонального управління, підвідомчих органів і установ юстиції на виконання завдань, покладених на Мін`юст, його територіальні органи.

З огляду на структуру Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та з урахуванням приписів Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України суд зазначає, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є структурним підрозділом, підвідомчим органом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до п. 13 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України міжрегіональне управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування авансового внеску стягувача, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Отже, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції як юридична особа, яка здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання, зокрема, відділів державної виконавчої служби, уповноважене відшкодувати позивачці витрати зі сплати судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд присудив позивачці 968,96 грн в рахунок відшкодування судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який є територіальним органом Міністерства юстиції України. Тобто суд виконав вимоги КАС України щодо розподілу судових витрат та присудив стягнути на користь позивача кошти в рахунок відшкодування судового збору. Відтак, беручи до уваги предмет спору та характер спірних правовідносин у справі, що розглядалася, та враховуючи структуру і підпорядкованість органів Міністерства юстиції України, станом на день ухвалення рішення судом описок у рішенні не допущено, а тому у суду немає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах