Справа № № 320/19914/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м.Київ № 320/19914/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю "КОНТАНГО ТРЕЙД" до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "КОНТАНГО ТРЕЙД" з позовом до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві від 14.03.2023 №8426286/36856141 про відмову в реєстрації податкової накладної №150 від 28.02.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 04.04.2023 року №32109/36856141/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмо ву у реєстрації податкової накладної №150 від 28.02.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄДРПН податкову накладну №150 від 28.02.2022 року датою її фактичного надходження - 14.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві від 14.03.2023 №8426287/36856141 про відмову в реєстрації податкової накладної №134 від 31.03.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві від 04.04.2023 №32129/36856141/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмо ву у реєстрації податкової накладної №134 від 31.03.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄДРПН податкову накладну №134 від 31.03.2022 датою її фактичного надходження - 14.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 14.03.2023 №8426281/36856141 про відмову в реєстрації податкової накладної №49 від 08.04.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 03.04.2023 №31748/36856141/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмо ву у реєстрації податкової накладної №49 від 08.04.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄДРПН податкову накладну №49 від 08.04.2022 року датою її фактичного надходження - 14.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 14.03.2023 №8426284/36856141 про відмову в реєстрації податкової накладної №244 від 31.05.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 04.04.2023 №32078/36856141/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмо ву у реєстрації податкової накладної №244 від 31.05.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄДРПН податкову накладну №244 від 31.05.2022 року датою її фактичного надходження - 14.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 14.03.2023 №8426285/36856141 про відмову в реєстрації податкової накладної №190 від 30.06.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 04.04.2023 №32101/36856141/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмо ву у реєстрації податкової накладної №190 від 30.06.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄДРПН податкову накладну №190 від 30.06.2022 року датою її фактичного надходження - 15.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 14.03.2023 №8426283/36856141 про відмову в реєстрації податкової накладної №112 від 18.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 03.04.2023 №31749/36856141/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмо ву у реєстрації податкової накладної №112 від 18.07.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄДРПН податкову накладну №112 від 8.07.2022 датою її фактичного надходження - 15.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 14.03.2023 №8426282/36856141 про відмову в реєстрації податкової накладної №113 від 18.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 03.04.2023 №31750/36856141/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмо ву у реєстрації податкової накладної №113 від 18.07.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄДРПН податкову накладну №113 від 18.07.2022 року датою її фактичного надходження - 15.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 14.03.2023 №8426280/36856141 про відмову в реєстрації податкової накладної №204 від 31.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 03.04.2023 №31751/36856141/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмо ву у реєстрації податкової накладної №204 від 31.07.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄДРПН податкову накладну №204 від 31.07.2022 датою її фактичного надходження - 15.08.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, ним для реєстрації спірних податкових накладних подано до податкового органу увесь перелік первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій передбачених чинним законодавством України. Позивач вважає, що надані документи до контролюючого органу підтверджують здійснення господарських операцій за результатом яких видані податкові накладні.

Ухвалою суду від 14.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачами подано до суду відзиви на позовну заяву, згідно яких позов не визнано. Зазначено, що під час перевірки реальності здійснення господарської операції по податкових накладних, поданих позивачем на реєстрацію, контролюючим органом встановлено відсутність первинних документів. Відповідачем наголошено, що обсяг поданих позивачем документів не відповідає вичерпному переліку, а зміст вказаних документів не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарських операцій, з огляду на що оскаржувані рішення є обґрунтованими та не підлягають скасуванню.

Не погоджуючись з позицією відповідачів, позивачем подано відповідь на відзив.

Також, представник відповідачів у відзиві заявив клопотання про розгляд справу у відкритому судовому засіданні з його участю.

Розглянувши клопотання представника відповідачів, суд зазначає таке.

Частиною 5 статті 262 КАСУ передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, зміст клопотання представника відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Більш того, представник відповідачів у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Дослідивши клопотання представника відповідачів, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Контанго Трейд» (код за ), перебуває на податковому обліку: ГУ ДПС У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (МОСТИСЬКИЙ РАЙОН), код ДПІ за основним місцем обліку 1322.

ТОВ «Контанго Трейд», (код за ), веде господарську діяльність з 2009 року. Основ ний вид діяльності оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (КВЕД 46.71). Споживачами товарів компанії є незалежні оператори роздрібного ринку Україні (невеликі автозаправ ні оператори регіонального розташування, перевізники, фермерські господарства).

Також ТОВ «Контанго Трейд» здійснює послуги з приймання, зливу, зберігання, наливу нафтопродуктів та послуги надання в оренду нежитлових будівель.

Оскільки ТОВ «Контанго Трейд» надає послуги за кодами: 52.10 «послуги зберігання нафтопродук тів», закупку товарів ТОВ «Контанго Трейд» проводить за кодами: «паливо дизельне», така особ ливість діяльності підприємства спричинила виникнення об`єктивних обставин, які призвели до невідповідно сті кодів придбаних товарів і послуг до кодів реалізованих послуг.

ТОВ «Контанго Трейд» для здійснення своєї діяльності отримано ліцензії: на оптову торгівлю пальним, 000061); на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі (реєстраційний номер 01277); на право зберігання пального (реєстраційний номер 1900006); на роздрібну торгівлю палива (реєстраційний номер 1900277).

У ході здійснення господарської операції 23.02.2021 позивачем укладено Договір відповідального зберігання нафтопродуктів №02/21-1 з клієнтом ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» ().

Поставка нафтопродуктів на зберігання здійснюється на умовах EXW (ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» своїми силами та за свій рахунок привозить товар на зберігання) - резервуар складу відповідно до Інкотермс 2010. Злив нафтопродуктів на зберігання здійснюється після складання та підписання сторонами Акту приймання(зливу) нафтопродуктів за формою 5-НП. На підставі актів зливу нафтопродуктів за формою 5-НП між сторонами складаються Акти приймання-передачі товару.

02.02.2022 було доставлено нафтопродукти згідно залізничної накладної БЧ23157040 від 26.01.2022.

Складено акти приймання (зливу) нафтопродуктів за формою 5-НП №2 від 02.02.2022 року.

Складено Акт приймання-передачі товару на зберігання №020222 від 02.02.2022 року та прийнято нафто продукти в резервуари Нафтобаза Судова Вишня (81340, Львівська область, Мостиський район, м. Судова Вишня, вул. Лісозаводська, 2/1).

12.02.2022 було доставлено нафтопродукти згідно залізничної накладної БЧ23157193 від 06.02.2022.

Складено акти приймання (зливу) нафтопродуктів за формою 5-НП №4 від 12.02.2022 року.

Складено Акт приймання-передачі товару на зберігання №120222 від 12.02.2022 року та прийнято нафто- продукти в резервуари Нафтобаза Судова Вишня (81340, Львівська область, Мостиський район, м. Судова Вишня, вул. Лісозаводська, 2/1).

14.02.2022 було доставлено нафтопродукти згідно залізничної накладної БЧ23281944 від 08.02.2022 року.

Складено акти приймання (зливу) нафтопродуктів за формою 5-НП №5 від 14.02.2022 року.

Складено Акт приймання-передачі товару на зберігання №140222 від 14.02.2022 року та прийнято нафто продукти в резервуари Нафтобаза Судова Вишня (81340, Львівська область, Мостиський район, м. Судова Вишня, вул. Лісозаводська, 2/1).

28.02.2022 виписано Акт надання послуг №327 від 28.02.2022 року, на цю дату складена податкова накладна №150.

Також, 24.03.2022 було доставлено нафтопродукти згідно залізничної накладної №32157255 від 15.02.2022.

Складено акти приймання (зливу) нафтопродуктів за формою 5-НП №26 від 24.03.2022.

Складено Акт приймання-передачі товару на зберігання №240322 від 24.03.2022 та прийнято нафтопро дукти в резервуари Нафтобаза Судова Вишня (81340, Львівська область, Мостиський район, м. Судова Вишня, вул. Лісозаводська, 2/1).

29.03.2022 було доставлено нафтопродукти згідно залізничної накладної №32125150 від 09.02.2022 року, №32146475 від 14.02.2022 року, №32146481 від 14.02.2022 року, №32157255 від 15.02.2022.

Складено акти приймання (зливу) нафтопродуктів за формою 5-НП №28 від 29.03.2022.

Складено Акт приймання-передачі товару на зберігання №290322 від 29.03.2022 та прийнято нафто продукти Вишня, вул. Лісозаводська, 2/1).

31.03.2022 було доставлено нафтопродукти згідно залізничної накладної №32135150 від 09.02.2022 року, №32149192 від 14.02.2022 року, №32140387 від 14.02.2022 року.

Складено акти приймання (зливу) нафтопродуктів за формою 5-НП №29 від 31.03.2022 року.

Складено Акт приймання-передачі товару на зберігання №310322 від 31.03.2022 року та прийнято нафто продукти в резервуари Нафтобаза Судова Вишня (81340, Львівська область, Мостиський район, м. Судова Вишня, вул. Лісозаводська, 2/1).

31.03.2022 виписано Акт надання послуг №506 від 31.03.2022, на цю дату складена податкова накладна №134.

Згідно договору Зберігач повинен організовувати транспортування залізничних цистерн від станції приз начення до складу.

Тому, 08.04.2022 року виписано Акт надання послуг №498 від 08.04.2022р щодо відшкодування послуг заліз ниці (подавання та забирання цистерн, користування вагонами, охорона вантажу, у разі його затримки з при чин не залежних від залізниці, послуги зберігання у вагонах), на цю дату складена податкова накладна №49.

Також, 19.05.2022 було доставлено нафтопродукти згідно залізничної накладної №38130480 від 15.05.2022 року.

Складено акти приймання (зливу) нафтопродуктів за формою 5-НП №47 від 19.05.2022 року.

Складено Акт приймання-передачі товару на зберігання №190522 від 19.05.2022 року та прийнято нафто продукти в резервуари Нафтобаза Судова Вишня (81340, Львівська область, Мостиський район, м. Судова Вишня, вул. Лісозаводська, 2/1).

25.05.2022 року було доставлено нафтопродукти згідно залізничної накладної №38282034 від 23.05.2022.

Складено акти приймання (зливу) нафтопродуктів за формою 5-НП №58 від 25.05.2022.

Складено Акт приймання-передачі товару на зберігання №250522 від 25.05.2022 та прийнято нафто продукти в резервуари Нафтобаза Судова Вишня (81340, Львівська область, Мостиський район, м. Судова Вишня, вул. Лісозаводська, 2/1).

31.05.2022 виписано Акт надання послуг №924 від 31.05.2022 року, на цю дату складена податкова накладна №244.

Також, 08.06.2022 було доставлено нафтопродукти згідно ТТН №0002, №001, №1922738, №290 від 08.06.2022 року.

Складено акти приймання (зливу) нафтопродуктів за формою 5-НП №103,№104,№105,№106 від 08.06.2022.

Складено Акт приймання-передачі товару на зберігання №080622 від 08.06.2022 та прийнято нафто продукти Вишня, вул. Лісозаводська, 2/1).

10.06.2022 було доставлено нафтопродукти згідно ТТН №290, №1923651 від 10.06.2022. Складено акти приймання (зливу) нафтопродуктів за формою 5-НП №117, №119 від 10.06.2022 року. Складено Акт приймання-передачі товару на зберігання №100622 від 10.06.2022 та прийнято нафто продукти Вишня, вул. Лісозаводська, 2/1).

15.06.2022 було доставлено нафтопродукти згідно ТТН №0001, №0002, №1924582, №924575 від 15.06.2022.

Складено акти приймання (зливу) нафтопродуктів за формою 5-НП №127, №128, №129, №130 від 15.06.2022 року.

Складено Акт приймання-передачі товару на зберігання №150622 від 15.06.2022 та прийнято нафто продукти в резервуари Нафтобаза Судова Вишня (81340, Львівська область, Мостиський район, м. Судова Вишня, вул. Лісозаводська, 2/1).

23.06.2022 було доставлено нафтопродукти згідно ТТН №1926366 від 22.06.2022.

Складено акти приймання (зливу) нафтопродуктів за формою 5-НП №156 від 23.06.2022.

Складено Акт приймання-передачі товару на зберігання №230622 від 23.06.2022 року та прийнято нафто продукти в резервуари Нафтобаза Судова Вишня (81340, Львівська область, Мостиський район, м. Судова Вишня, вул. Лісозаводська, 2/1).

30.06.2022 виписано Акт надання послуг №1118 від 30.06.2022, на цю дату складена податкова накладна №190.

Також, 18.07.2022 виписано Акт надання послуг №1253 від 18.07.2022 щодо відшкодування послуг заліз ниці (подавання та забирання цистерн, користування вагонами) на цю дату складена податкова накладна №112.

Повернення нафтопродуктів клієнта зі зберігання здійснювалось шляхом відвантаження клієнту та/або одержувачам клієнта зі складу, на підставі письмового розпорядження клієнта на відвантаження нафтопроду ктів зі складу.

18.07.2022 отримано оплату за зберігання нафтопродуктів згідно платіжного доручення № 105287252 від 18.07.2022. Грошові кошти отримані від послуг зберігання були використані на господар ські потреби Позивача, в тому числі на виплату заробітної плати, витратні матеріали та сплату податків.

На предоплату в розмірі 12085,32 грн позивачем була складена податкова накладна №113.

Також, 01.07.2022 було доставлено нафтопродукти згідно залізничної накладної №40268286 від 19.06.2022 року.

Складено акти приймання (зливу) нафтопродуктів за формою 5-НП №184 від 01.07.2022 року.

Складено Акт приймання-передачі товару на зберігання №010722 від 01.07.2022 року та прийнято нафто продукти в резервуари Нафтобаза Судова Вишня (81340, Львівська область, Мостиський район, м. Судова Вишня, вул. Лісозаводська, 2/1).

13.07.2022 року було доставлено нафтопродукти згідно залізничної накладної №40327991 від 27.06.2022 року.

Складено акти приймання (зливу) нафтопродуктів за формою 5-НП №210 від 13.07.2022 року.

Складено Акт приймання-передачі товару на зберігання №130722 від 13.07.2022 року та прийнято нафто продукти в резервуари Нафтобаза Судова Вишня (81340, Львівська область, Мостиський район, м. Судова Вишня, вул. Лісозаводська, 2/1).

28.07.2022 року було доставлено нафтопродукти згідно залізничної накладної №40405961 від 09.07.2022 року.

Складено акти приймання (зливу) нафтопродуктів за формою 5-НП №257 від 28.07.2022 року.

Складено Акт приймання-передачі товару на зберігання №280722 від 28.07.2022 року та прийнято нафто продукти в резервуари Нафтобаза Судова Вишня (81340, Львівська область, Мостиський район, м. Судова Вишня, вул. Лісозаводська, 2/1).

30.07.2022 було доставлено нафтопродукти згідно залізничної накладної №40405961 від 09.07.2022.

Складено акти приймання (зливу) нафтопродуктів за формою 5-НП № 273 від 30.07.2022.

Складено Акт приймання-передачі товару на зберігання №300722 від 30.07.2022 та прийнято нафтоп родукти в резервуари Нафтобаза Судова Вишня (81340, Львівська область, Мостиський район, м. Судова Вишня, вул. Лісозаводська, 2/1).

За підсумками місяця виписано Акт звіряння залишків руху ТМЦ клієнта в резервуарах.

31.07.2022 виписано Акт надання послуг №1351 від 31.07.2022, на цю дату складена подат кова накладна №204, реєстрація якої була заблокована.

Повернення нафтопродуктів клієнта зі зберігання, здійснювалось шляхом відвантаження клієнту та/або одержувачам клієнта зі складу, на підставі письмового розпорядження клієнта на відвантаження нафто продуктів зі складу (заявки додаємо).

11.11.2022 отримано оплату за зберігання нафтопродуктів згідно платіжного доручення №105288053 від 11.11.2022. Грошові кошти отримані від послуг зберігання були використані на госпо дарські потреби Позивача, в тому числі на виплату заробітної плати, витратні матеріали та сплату податків.

Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТАНГО ТРЕЙД» засобами елек тронного зв`язку, направлено на реєстрацію податкові накладні №150 від 28.02.2022, №134 від 31.03.2022, №49 від 08.04.2022, №244 від 31.05.2022, №190 від 30.06.2022, №112 від 18.07.2022, №113 від 18.07.2022, №204 від 31.07.2022 до Єдиного реєстру податкових накладних, проте їх реєстрацію зупинено із посиланням на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачем одержано квитанції від 14.07.2022 по усім вказаним податковим накладним. В одержаних квитанціях зазначається про те, що за результатами обробки: «Документ прийняло. Реєстрація зупинена». Підставою зупинки є: «Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.10 відсутні у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Будь-яких інших пояснень від контролюючого органу з цього приводу квитанції не містили. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

07 березня 2023 року позивачем було подано повідомлення про надання пояснень та копій доку ментів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До вищевказаного повідомлення позивачем також було надано відповідачу копії пояснень та документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду пи тання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: договір N902/21-1 відповідального зберігання нафтопродуктів від 23.02.2021, акт надання послуг №327 від 28.02.2022, акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей на зберігання №020222 від 02.02.2022, акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей на зберігання №120222 від 12.02.2022, акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей на збері гання №140222 від 14.02.2022, акт № N01-0002 приймання нафтопродуктів за кількістю від 02.02.2022, акт № N01-0004 приймання нафтопродуктів за кількістю від 12.02.2022, акт № N01-0005 приймання наф топродуктів за кількістю від 14.02.2022, залізнична накладна №23157040 від 28.01.2022, залізнична на кладна №23157193 від 06.02.2022р., залізнична накладна №23281944 від 08.02.2022, акт звірки руху товар но-матеріальних цінностей за період з 01.01.2022 по 04.04.2022 згідно договору №02/21-1 відповідального зберігання нафтопродуктів, акт звірки взаєморозрахунків за період: лютий 2022р. - грудень 2022р. за дого вором №02/21-1 відповідального зберігання нафтопродуктів, платіжне доручення №105287252 від 18.07.2022, заявка на відвантаження нафтопродуктів №2 від 01.02.2022, заявка на відвантаження наф топродуктів №1 від 08.02.2022, заявка на відвантаження нафтопродуктів №1 від 14.02.2022, заявка на довантаження нафтопродуктів №1 від 23.02.2022, пояснення №6 від 22.03.2023 щодо реальності здійс нення операцій, до податкових накладних, реєстрація яких зупинена, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо наявності земельних ділянок №225497495 від 24.09.2020; відомість №26030035 форма ГУ-46 плати за користування вагонами від 28.03.2022р., пам`ятка №21 форма ГУ-45 про збирання вагонів від 12.04.2022р., пам`ятка №21 форма ГУ-45 про подання вагонів від 12.04.2022р., накопичувальна карта №29030034 форма ФДУ-92 зборів за роботи (пос луги) та штрафів, пов`язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) від 29.03.2022, відомість №29030036 форма ГУ-46а плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу за 29.02.2022, пояс нення щодо реальності здійснення операцій, до податкових накладних, реєстрація яких зупинена; акт надання послуг №1253 від 18.07.2022, залізнична накладна №40268286 від 19.06.2022, інвойс MCLL/EU-531 від 13.06.2022, залізнична накладна №40327991 від 27.06.2022р., пояснення №9 від 28.02.2023р. щодо реальності здійснення операцій, до податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

14 березня 2023 року позивачем отримано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податко вої накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо відмови у реєстрації податкових накладних у зв`язку із наданням позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства первинних щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Додаткова інформація: надані платником податку копій документів, не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної оскільки не містять первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури, акти приймання передавання товарів (робіт, послуг), розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

28 березня 2023 року позивачем було подано скарги на рішення про відмову в ре єстрації податкових накладних. До вищезазначеної скарги позивачем повторно було надано копії пояснень та первинних докуме нтів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте відповідач прийняв рішення щодо залишення вищезазначених скарг без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін, з підстав ненадання платником податку копій первинних документів.

Не погоджуючись з такими рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Частинами 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі також - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинні ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само, недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

В той же час, відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

Згідно з п. 10 та п. 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Положеннями п. 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Згідно п. 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, суд звертає увагу контролюючих органів, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Тобто, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, контролюючий орган вказав, що господарські операції платника податків відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять пропозицію щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, під час зупинення реєстрації податкових накладних відповідач-1 безпідставно застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає приписам п.п. 6, 7 Порядку № 1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1245/34216 13 грудня 2019 року, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2 - 4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що контролюючими органами не надано жодного доказу того, що після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу останнього направлялись запити щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках розглядуваних пояснень.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 140/2160/18.

Також, при прийнятті рішення у даній справі, судом враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, в якій зазначено: «Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

У цій справі судами констатовано невідповідність рішення про зупинення реєстрації податкової накладної законодавчо визначеним вимогам, про що прямо вказав суд першої інстанції. Поряд з цим судами все одно здійснено дослідження тих первинних документів та аргументів податкового органу, які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, що свідчить про порушення судами вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування».

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

Отже, суд доходить висновку, що оскаржувані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до змісту статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Водночас, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З системного аналізу вказаних норм КАС України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішень про реєстрацію вказаних податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття таких рішень у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання саме ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Водночас, варто зазначити про наслідки відсутності реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних/розрахунків коригування, або реєстрації їх із порушенням встановленого ПК України строку.

Так, у разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 ПК України, а згідно з п. 201.10 статті 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З огляду на викладене, а також з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати вказані вище податкові накладні в ЄРПН датою їх фактичного подання.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних рішень на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не відповідають наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

Крім того, суд зазначає, що рішення Комісії ДПС України, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не є таким, що прийняте у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створює юридичного наслідку для позивача, а тому визнання цього рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеного права.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо скасування рішення Комісії ДПС України прийняте за результатами розгляду скарги на рішення комісії Головного управління ДПС у м.Києві про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.02.2020 у справі № 826/11086/18.

З врахуванням вищевикладеного, в задоволенні позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних слід відмовити.

Згідно зі статтею 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 42944,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 02.06.2023 №1805.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги задоволено частково та оскаржувані рішення прийнято Комісією ГУ ДПС у м.Києві відповідно судові витрати підлягають стягненню з ГУ ДПС у м.Києві на користь позивача у розмірі 21472,00 грн пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.03.2023 №8426286/36856141 про відмову в реєстрації податкової накладної №150 від 28.02.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №150 від 28.02.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТАНГО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ - 36856141, вул.Лісозаводська, 2/1, м.Судова Вишня, Яворівський район, Львівська область, 81340), датою її фактичного надходження - 14.07.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.03.2023 №8426287/36856141 про відмову в реєстрації податкової накладної №134 від 31.03.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №134 від 31.03.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТАНГО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ - 36856141, вул.Лісозаводська, 2/1, м.Судова Вишня, Яворівський район, Львівська область, 81340), датою її фактичного надходження - 14.07.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.03.2023 №8426281/36856141 про відмову в реєстрації податкової накладної №49 від 08.04.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №49 від 08.04.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТАНГО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ - 36856141, вул.Лісозаводська, 2/1, м.Судова Вишня, Яворівський район, Львівська область, 81340), датою її фактичного надходження - 14.07.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.03.2023 №8426284/36856141 про відмову в реєстрації податкової накладної №244 від 31.05.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №244 від 31.05.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТАНГО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ - 36856141, вул.Лісозаводська, 2/1, м.Судова Вишня, Яворівський район, Львівська область, 81340), датою її фактичного надходження - 14.07.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.03.2023 №8426285/36856141 про відмову в реєстрації податкової накладної №190 від 30.06.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №190 від 30.06.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТАНГО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ - 36856141, вул.Лісозаводська, 2/1, м.Судова Вишня, Яворівський район, Львівська область, 81340), датою її фактичного надходження - 15.07.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.03.2023 №8426283/36856141 про відмову в реєстрації податкової накладної №112 від 18.07.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №112 від 08.07.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТАНГО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ - 36856141, вул.Лісозаводська, 2/1, м.Судова Вишня, Яворівський район, Львівська область, 81340), датою її фактичного надходження - 15.08.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.03.2023 №8426282/36856141 про відмову в реєстрації податкової накладної №113 від 18.07.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №113 від 18.07.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТАНГО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ - 36856141, вул.Лісозаводська, 2/1, м.Судова Вишня, Яворівський район, Львівська область, 81340), датою її фактичного надходження - 15.08.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.03.2023 №8426280/36856141 про відмову в реєстрації податкової накладної №204 від 31.07.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №204 від 31.07.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТАНГО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ - 36856141, вул.Лісозаводська, 2/1, м.Судова Вишня, Яворівський район, Львівська область, 81340), датою її фактичного надходження - 15.08.2022.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТАНГО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ - 36856141, вул.Лісозаводська, 2/1, м.Судова Вишня, Яворівський район, Львівська область, 81340) судові витрати в розмірі 21 472 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят дві) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.