Справа № 440/4893/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/4893/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., дослідивши матеріали справи №440/11056/22 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2024 року Головне управління ДПС У Хмельницькій області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 386987,71 грн.

Згідно відповіді №559785 від 24 квітня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання (перебування) фізичної особи з РНОКПП НОМЕР_1 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 24 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

07 травня 2024 року до суду надійшли документи (направлені 29.04.2024 поштовим зв`язком), якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 24 квітня 2024 року, а саме:

позовної заяви, оформленої відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням належного відповідача - ОСОБА_1 разом з доказами направлення такого позову належному відповідачеві;

завірених належним чином (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, її підпису та дати засвідчення) копі податкового повідомлення-рішення від 30.10.2023 №1-1607-UA0061140 належної якості та доказів направлення кореспонденції Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області адресату ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

24 травня 2024 року на електронну пошту суду надійшли клопотання представника відповідача - адвоката Усачука О.І. про доступ до матеріалів справи в Електронному Суді та про вихід з письмового провадження.

Надаючи оцінку поданим представником відповідача документам, суд зазначає наступне.

В свою чергу, приписами ч. 6 ст. 18 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду цієї заяви) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з ч. 8 ст. 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Звідси, адвокати реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку та мають подати заяви з процесуальних питань до суду: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу "Електронний суд" з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При цьому, суд враховує, що клопотання представника відповідача подані до Полтавського окружного адміністративного суду через електронну пошту, відтак їх належить визнати такими, що повернуті без розгляду заявнику.

Керуючись статтями 44, 167, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Усачука О.І. про доступ до матеріалів справи в Електронному Суді та про вихід з письмового провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Ухвалу постановлено у перший робочий день після завершення відпустки судді.

Суддя І.Г. Ясиновський