Справа № 320/11243/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Київ №320/11243/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну позивача у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Белферт Україна» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

07.03.2024 Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, 3, м. Київ, 02068, ) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Белферт Україна» (вул. Микільсько-Слобідська, буд. 1А, м. Київ, 02002, ), в якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків у банках, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Белферт Україна» у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1 964 159,19 грн.

В якості підстави позову зазначено, що відповідачем в добровільному порядку не сплачено суму боргу, що зумовило стягнення податкового боргу в примусовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 320/11243/24 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 01.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачем 24.04.2024 подано клопотання про заміну сторони у справі з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на Головне управління ДПС у м. Києві.

Згідно статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Позивач у справі Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків просить замінити його на Головне управління ДПС у м. Києві. Проте, позивачем не надано доказів направлення заяви про заміну позивача на адресу Головного управління ДПС у м. Києві, а також не надано згоди представника Головного управління ДПС у м. Києві на визначення останнього позивачем у вказаній справі.

Суд звертає увагу, що ст. 48 КАС України встановлена вимога щодо отримання згоди від особи, на яку необхідно здійснити заміну.

Проте, Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не дотримано наведеної вимоги та не надано згоди від Головного управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що подана заява не відповідає вимогам статті 48 КАС України, тому суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 48, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Заяву про заміну позивача у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Белферт Україна» про стягнення податкового боргу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Парненко В.С.