Справа № 440/1089/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1089/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 в якій просить:

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 16 липня 2016 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 16 липня 2016 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих 13 цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 16 липня 2016 року, за весь час затримки виплати, а саме за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати цієї індексації грошового забезпечення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників. Витребувано від відповідача: довідки про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення та індексації позивача за період з 01.01.2016 по 16.07.2016, відомості щодо базового місяця, застосованого у період нарахування позивачеві індексації, відомості щодо проходження позивачам служби у ВЧ НОМЕР_1 (раніше польова пошта НОМЕР_2 ) /накази, послужний список тощо/, інформацію щодо правонаступництва ВЧ НОМЕР_1 щодо польової пошти НОМЕР_2 . ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду: докази звернення до відповідача із заявою (запитом) щодо надання інформації про нарахування індексації за період з 01.01.2016 по 16.07.2016 (в разі відсутності такого звернення - докази нарахування грошового забезпечення за даний період в межах заявлених позовних вимог); докази в підтвердження обгрунтування позовних вимог стосовно бездіяльності ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 16.07.2016 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року, докази на підтвердження правонаступництва ВЧ НОМЕР_1 , наказу про звільнення зі служби з польової пошти НОМЕР_2 .

Згідно довідки про доставку електронної пошти ухвала суду разом із позовною заявою доставлені до Військової частини НОМЕР_1 07.02.2024.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 повторно витребувано від військової частини НОМЕР_1 : докази проходження позивачем служби у ВЧ польова пошта НОМЕР_3 (правонаступник ВЧ НОМЕР_1 ), довідки про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення та індексації позивача за період з 01.01.2016 по 16.07.2016, відомості щодо базового місяця, застосованого у період нарахування позивачеві індексації, відомості щодо проходження позивачам служби у ВЧ НОМЕР_1 (раніше польова пошта НОМЕР_2 ) /накази, послужний список тощо/, інформацію щодо правонаступництва ВЧ НОМЕР_1 щодо польової пошти НОМЕР_2 .

Визначено строк для виконання вимог ухвали суду упродовж п`яти (5) календарних днів з дня отримання її копії.

Згідно довідки про доставку електронної пошти ухвала суду разом із позовною заявою доставлені до Військової частини НОМЕР_1 28.03.2024.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 повторно витребувано від військової частини НОМЕР_1 : докази проходження позивачем служби у ВЧ польова пошта НОМЕР_3 (правонаступник ВЧ НОМЕР_1 ), довідки про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення та індексації позивача за період з 01.01.2016 по 16.07.2016, відомості щодо базового місяця, застосованого у період нарахування позивачеві індексації, відомості щодо проходження позивачам служби у ВЧ НОМЕР_1 (раніше польова пошта НОМЕР_2 ) /накази, послужний список тощо/, інформацію щодо правонаступництва ВЧ НОМЕР_1 щодо польової пошти НОМЕР_2 . Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж п`яти (5) календарних днів з дня отримання її копії. Зобов`язано ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду: докази звернення до відповідача із заявою (запитом) щодо надання інформації про нарахування індексації за період з 01.01.2016 по 16.07.2016 (в разі відсутності такого звернення - докази нарахування грошового забезпечення за даний період в межах заявлених позовних вимог); докази в підтвердження обгрунтування позовних вимог стосовно бездіяльності ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 16.07.2016 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року; докази на підтвердження правонаступництва ВЧ НОМЕР_1 ; наказу про звільнення зі служби з польової пошти НОМЕР_2 .

Згідно довідки про доставку електронної пошти ухвала суду разом із позовною заявою доставлені до Військової частини НОМЕР_1 11.04.2024.

17.04.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

В обгрунтування заяви зазначено, що при поданні позову позивачем не сплачено судовий збір, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам частини третьої 161 КАС України. При цьому посилання позивача про начебто наявність у нього права на звільнення від сплати судового збору з підстав пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" являються безпідставними, що підтверджується наступним.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Разом з тим, позовна заява не містить майнових вимог про стягнення заробітної плати чи грошового забезпечення, в позовній заяві не зазначено ціну позову.

Позивачем в одній позовній заяві несумісних вимог, які відрізняються підставою виникнення й, водночас, одна вимога обумовлена ненадання позивачем разом з позовною заявою доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, свідчить про невідповідність такої позовної заяви встановленим КАС України вимогам та наявність підстав для залишення її без розгляду.

Витребовуючи зазначені докази у позивача повторно згідно ухвали від 11.04.2024 Полтавський окружний адміністративний суд тим самим констатував ненадання позивачем витребуваних судом згідно ухвали від 05.02.2024 доказів впродовж більш як 2 місяців, тобто з пропуском встановленого судом 15-денного строку. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 зазначеного Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Предметом цього спору є нарахування та виплата позивачу як військовослужбовцю виплати індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Структура заробітної плати визначена статтею 2 Закону України «Про оплату праці». Так, структура заробітної плати складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Індексація грошових доходів населення це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці працівникам у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів (стаття 1, частина перша статті 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 3 липня 1991 року №1282-ХII зі змінами).

Відповідно до частини першої статті 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, серед іншого, заробітна плата (грошове забезпечення) (частина перша, друга статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ).

Таким чином, кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, є складовими заробітної плати.

На належності сум індексації та компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати до складових належної працівникові заробітної плати, як коштів, які мають компенсаторний характер та спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, наголошував і Конституційний Суд України у Рішенні від 15 жовтня 2013 року №9-рп/2013.

Конституційний Суд України у вказаному Рішенні виходив з того, що винагорода за виконану працівником роботу є джерелом його існування та має забезпечувати для нього достатній, гідний життєвий рівень. Це визначає обов`язок держави створювати належні умови для реалізації громадянами права на працю, оптимізації балансу інтересів сторін трудових відносин, зокрема, шляхом державного регулювання оплати праці. Так, держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу як еквівалента вартості споживчих товарів і послуг. Згідно з положеннями частини шостої статті 95 КЗпП України, статей 33, 34 Закону України «Про оплату праці» такими заходами є індексація заробітної плати та компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

У пункті 2.2 Рішення від 15 жовтня 2013 року №9-рп/2013 Конституційний Суд України дійшов висновку, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Отже, позивач в цій справі звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом у постановах від 05 травня 2022 року у справі № 380/8976/21, від 29 листопада 2023 року у справі №560/11895/23, від 14 грудня 2023 року у справі №560/11898/23, від 27 лютого 2024 року у справі №560/11405/23.

Стосовно посилань відповідача на статтю 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Однак, відповідачем у своїй заяві не доведено, що позивачем об`єднано в одне провадження кілька вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, чи то в одне провадження об`єднано кілька вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відносно посилань відповідача на пункт 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Як зазначалося судом вище, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 запропоновано ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду: докази звернення до відповідача із заявою (запитом) щодо надання інформації про нарахування індексації за період з 01.01.2016 по 16.07.2016 (в разі відсутності такого звернення - докази нарахування грошового забезпечення за даний період в межах заявлених позовних вимог); докази в підтвердження обгрунтування позовних вимог стосовно бездіяльності ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 16.07.2016 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року, докази на підтвердження правонаступництва ВЧ НОМЕР_1 , наказу про звільнення зі служби з польової пошти НОМЕР_2 .

Вищевказана ухвала направлена на адреси, які вказані позивачем у позовній заяві - АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Однак, ухвала суду була повернута без вручення із відмітками поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 зобов`язано ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду: докази звернення до відповідача із заявою (запитом) щодо надання інформації про нарахування індексації за період з 01.01.2016 по 16.07.2016 (в разі відсутності такого звернення - докази нарахування грошового забезпечення за даний період в межах заявлених позовних вимог); докази в підтвердження обгрунтування позовних вимог стосовно бездіяльності ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 16.07.2016 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року; докази на підтвердження правонаступництва ВЧ НОМЕР_1 ; наказу про звільнення зі служби з польової пошти НОМЕР_2 .

Вищевказана ухвала направлена на адреси, які вказані позивачем у позовній заяві - АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Однак, ухвала суду була повернута без вручення із відмітками поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Оцінюючи вищевикладене відсутні підстави для застосування пункту 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином заява Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161 172, 229, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко