Справа № 280/4306/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ УХВАЛЕННЯ ДОДАТКОВОГО СУДОВОГО РІШЕННЯ

24 травня 2024 року Справа № 280/4306/21

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування вимоги.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року позов задоволено.

Вказаним рішенням:

- визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-17587-13 від 25 березня 2021 року;

- стягнуто з Головного управління ДПС у Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).

10 лютого 2022 року позивачу видано виконавчий лист по справі.

17 травня 2024 року позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №280/4306/21 в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області у справі № 280/4306/21 від 02 серпня 2021 року здійснити коригування даних в інтегрованій картці ФОП ОСОБА_1 шляхом виключення боргу з єдиного соціального внеску в розмірі 9 427,30 грн.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року призначено заяву до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження; запропоновано Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у строк до 23 травня 2024 року висловити свою позицію щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення шляхом подання письмових пояснень.

На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Проте відповідач не надіслав на адресу суду заперечень (пояснень ) на заяву.

Визначаючись щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, вказана норма передбачає можливість ухвалення додаткового рішення у наведених вище випадках.

Як вбачається із судового рішення у цій справі всі питання, передбачені частиною першою статті 252 КАС України, суд вирішив.

У свою чергу суд вважає за необхідне зазначити, що стаття 246 КАС України містить зміст рішення, зокрема рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин (частина 1).

Згідно частин 2-6 статті 252 КАС України у вступній частині рішення зазначаються: 1) дата і місце його ухвалення; 2) найменування суду; 3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів; 4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання; 5) номер справи; 6) ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 7) вимоги позивача; 8) прізвища та ініціали представників учасників справи та прокурора.

В описовій частині рішення зазначаються:1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача; 2) заяви, клопотання учасників справи; 3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

У мотивувальній частині рішення зазначаються: 1) обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; 2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; 3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; 4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку; 5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; 6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування; 7) мотиви, з яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень визнано судом таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу.

У резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

У разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення; 3) повернення судового збору; 4) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат; 5) дату складення повного рішення суду.

Отже, норми права, які застосував суд та мотиви такого висновку, визначені у мотивувальній частині рішення у справі №280/4306/21, як передбачено пунктом 5 частини четвертої статті 246 КАС України.

Відтак, проаналізувавши аргументи заяви та норми частини 1 статті 252 КАС України, обставини, які б могли бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення, судом не встановлено.

Заявлена вимога у заяві про винесення додаткового рішення, як то зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування даних в інтегрованій картці ФОП ОСОБА_1 шляхом виключення боргу з єдиного соціального внеску в розмірі 9 427,30 грн. не є предметом позовної заяви та питання коригування даних в інтегрованій картці ФОП ОСОБА_1 судом не вирішувалось.

Також слід зазначити, що зміна змісту судового рішення судом першої інстанції, положеннями КАС України, не передбачена

Враховуючи наведене, підстави для винесення додаткового рішення відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Татаринов