Справа № 260/5065/22
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Ужгород№ 260/5065/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі судового засідання Гесня А.О.

за участю:

представника заявника Демченко Т.С.,

представника відповідача Дудаш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі №260/5065/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Демченко Тетяна Сергіївна в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, у якому просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо невиплати заборгованості з пенсії ОСОБА_2 у розмірі 99 895,97 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 97 копійок; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) нараховану суму пенсії у розмірі 99 895,97 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 97 копійок.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року вказаний адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії- задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо невиплати заборгованості з пенсії ОСОБА_2 у розмірі 99 895,97 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень 97 копійок). Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_2 нараховану суму пенсії у розмірі 99 895,97 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень 97 копійок). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).

В подальшому вказане рішення було оскаржено у апеляційному порядку.

08 травня 2023 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду зупинено апеляційне провадження у справі № 260/5065/22 до встановлення правонаступника або підтвердження факту відсутності правонаступників ОСОБА_2 .

12 березня 2024 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду поновлено провадження у справі № 260/5065/22 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року .

12 березня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі №260/5065/22 - без змін.

13 травня 2024 року до суду надійшла заява уповноваженого представника заявника ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі №260/5065/22.

Згідно поданої заяви просить замінити сторону позивача стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у адміністративній справі №260/5065/22 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_2 нараховану суму пенсії у розмірі 99895,97 грн.

21 травня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області подано пояснення щодо заяви про заміну сторони. Відповідно до яких вказує, що заявнице не подано жодного документу про те, що було відкрито виконавче провадження, адже зі змісту ст.379 КАС України випливає, що заміна можлива у вже відкритому/триваючому виконавчому провадженні. Тому просить суд відмовити у задоволенні поданої заяви.

У судовому засіданні представник заявника просила суд задовольнити заяву з підстав наведених у заяві.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заперечувала проти поданої заяви та просила суд відмовити у задоволенні такої.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення вимог заяви, суд керується наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії- задоволено повністю.

12 березня 2024 року Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі №260/5065/22 без змін.

Відтак, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 року у справі №260/5065/22 набрало законної сили 12 березня 2024 року

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.01.2023 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

23 березня 2023 року приватним нотаріусом Сабов О.І. заведена спадкова справа за № 70432349 (12/2023) спадкодавця: ОСОБА_2 , яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 71903145, що підтверджено витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 23.03.2023 за № 71903145.

Відповідно до довідки від 19.03.2024 року №13/01-16 приватного нотаріуса Сабов О.І. такою заведено спадкову справу 12/2023 від 23 березня 2023 року, спадкоємцем за законом на майно гр. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 є гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), наявність інших спадкоємців не зазначено (а.с.85 на звороті)

Оскільки рішення суду у справі набрало законної сили, а клопотання про заміну сторони подане уже на стадії виконання рішення суду, тому заміна позивача у справі можлива лише з урахуванням приписів статті 379 КАС України, тобто як заміна сторони виконавчого провадження чи заміна стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до частини 1, 2 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 КАС України також обумовлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зауважує, що невиконання рішення суду, яке набрало законної сили за життя спадкодавця, про зобов`язання пенсійного фонду здійснити нарахування та виплату спадкодавцю підвищення до пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії.

Аналогічний правовий висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 05 січня 2024 року по справі № 295/4158/23.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.5 ст.242 КАС України).

Враховуючи викладене суд констатує, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) є спадкоємцем за законом на майно гр. ОСОБА_2 , а тому вважається правонаступником померлої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Оскільки рішення Закарпатського окружного адміністративного суду винесено на користь ОСОБА_2 26 грудня 2022 року, а смерть ОСОБА_2 настала на наступний день ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , а також те, що на стадії апеляційного перегляду судового рішення від 26.12.2022 по справі №260/5065/22 Восьмим апеляційним адміністративним судом не вирішено питання заміни сторони правонаступником, суд приходить висновку про можливість заміни сторони у виконавчому листі.

З огляду на викладене, заяву про заміну сторони позивача-стягувача її правонаступником слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 373, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі №260/5065/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому листі по справі №260/5065/22, а саме стягувача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 травня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 23 травня 2024 року.

СуддяЮ.Ю.Дору