Справа № 359/10686/23
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/12/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , яким просить суд : скасувати постанову інспектора взводу №1 роти 36 батальйону УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Ліщука Б.В. серії БАД 344687 від 05 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміні-стративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 05 жовтня 2023 року інспектором взводу № 1 роти №6 батальйону УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Ліщуком Б.В. відносно ОСОБА_1 винесена постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД №446873. Згідно постанови, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi SQ7, номерний знак НОМЕР_1 , 03 вересня 2023 року о 13 год. 53 хв. перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопору-шення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Замір швидкості здійснювався приладом «ТruСаm LTI 20/20 TC001147».

Позивач вважає, що постанова складена з порушенням законодавства, є протиправною, не може бути визнана доказом, а провадження у справі підлягає закриттю, оскільки докази які наявні в матеріалах справи не містять відомостей стосовно того, що в зоні фіксації вимірю-вачем швидкості ТruСаm швидкість руху транспортного засобу марки Audi SQ7, державний номерний знак НОМЕР_1 , що відбулося 03 вересня 2023 року були розміщені і діяли обмеження, передбачені дорожніми знаками 5.45 «Населений пункт»; 4.46 «Кінець населеного пункту»; 5.70 «Фото, відео фіксування порушень», а працівники патрульної поліції на зауваження ОСОБА_1 щодо встановлення таких знаків відповіли, що не знають відстань до таких знаків, що зафіксовано на відеозаписі ОСОБА_1 , а також на відеозаписі з нагрудної камери працівників патрульної поліції. Доказів розміщення вказаних дорожніх знаків та зони їх дії, не надано. Тому позивач вважає, що його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, перед-баченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є незаконним, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував та в момент вимірювання швидкості його транспортного засобу приладом ТruСаm, він рухався поза межами населеного пункту.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачам направлено копію ухвали про відкриття провад-ження по справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатків.

17 січня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, яким просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вважає вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом, виходячи з наступного. Лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 отримав сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 29 серпня 2012 року за №UA-MI/I- 2903-2012. На підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань Міністерством економічного розвитку і торгівлі України затверджений тип засобу вимірювальної техніки «Вимірювач швидкості автотранспортних засобів лазерний LTI 20/20 TruCam», який зареєстровано в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером УЗ 197-12. Чинним законодавством не передбачено повторного проходження даної процедури (сер тифі-катції) для приладів, які вже були завезені на територію України та введені в експлуатацію. Крім того, така процедура як «сертифікація» взагалі не міститься в нормах чинного законо-давства України. Всі прилади, що використовуються працівниками Департаменту патрульної поліції, пройшли повірку. Міжповірочний інтервал для TruCam визначено Переліком засобів вимірювальної техніки, типи яких затверджені на підставі результатів державних приймаль-них та контрольних випробувань і міжнародних договорів України, затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 05 квітня 2012 року за № 437 і становить 1 рік. Проведення повірки передбачено Порядком проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року за № 193. Відповідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/26899, виданого ДП «Укрметртестстандарт» від 26 грудня 2022 року та чинного до 26 грудня 2023 року лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCAM LTI 20/20 N°TC001147, є придатним до застосування. Можливість використання виробу «TruCam LTI 20/20» виробництва LaserTechnologylnc також підтверджується наявністю виданого державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України експертного висновку від 11 червня 2020 року № 04/03/02/-1452, який зазначає про правильність реалізації криптографічного алгоритму шифрування AES відповідно ДСТУ ISO/IES 18033-3:2015 та забезпечення конфіденційності, цілісності та автентичності зареєстрованих даних. Лазерний вимірювач швидкості TruCam LT1 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів. Для фіксації допустимих швидкісних режимів руху транспортних засобів на приладі встановлюється поріг допустимої швидкості руху. При цьому враховується похибка приладу ±2 км/год. Прилад дозволяє вимірювати швидкість на дистанціях від 15 м до 1200 м. Правильність реалізації у приладі TruCam зазначеного алгоритму підтверджено за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації. Застосування алгоритму шифрування AES забезпечує контроль цілісності інформації не тільки в самому приладі TruCam, але також в зашифрованих файлах, що скопійовані на будь-які інші електронні носії. Зазначені властивості алгоритму унеможливлюють підробку змісту інформації про порушення правил дорожнього руху від моменту її фіксації приладом TruCam. Вимірювання швидкості руху проводилося на прилад TruCam LTI 20/20 номер ТС001147. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від ЗО.06Л993 р. № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 (далі - ПДР). Згідно п. 1.1. ПДР вони, відповідно Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Пунктом 8.4 ПДР визначено перелік дорожніх знаків. Місце для роботи з приладом TRUCAM позначено відповідними дорожніми знаками з метою інформування учасників дорожнього руху про проведення вимірювання швидкісного режиму. Дорожній знак 5.76 «Автоматична відеофіксація порушення Правил дорожнього руху» інформує про можливість здійснення контролю за порушеннями Правил дорожнього руху за допомогою спеціальних технічних та (або) технічних засобів. Відповідно п. 12.4 ПДР України - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. Згідно листа «Служби автомобільних доріг в Рівненській області №8/1458 від 07 вересня 2022 року» с. Крупець (в напрямку руху від м. Київ до м. Львів) - дорожній знак 5.49 «Початок населеного пункту» с. Крупець розташований на 422 + 565 км автомобільного шляху М-06 Київ-Чоп; дорожній знак 5.50 «Кінець населеного пункту» с. Крупець розташований на 422 + 565 км автомобільного шляху М-06 Київ-Чоп; (в напрямку руху від м.Львів до м. Київ) - дорожній знак 5.49 «Початок населеного пункту» с. Крупець розташований на 423+925 км автомобільного шляху М-06 Київ- Чоп; дорожній знак 5.50 «Кінець населеного пункту» с. Крупець розташований на 423+925 км автомобільного шляху М-06 Київ-Чоп. Отже, транспортний засіб AUDI SQ7 номерний знак НОМЕР_1 , яким керував позивач в момент фіксації поліцейським лазерним пристроєм TruCam LTI 20/20 № 001147 знаходився в межах с. Крупець.

Внаслідок наведеного ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідаль-ності шляхом накладення на нього штрафу в розмірі 340,00 грн.

Таким чином, системний аналіз вищевказаних норм чинного законодавства України дає підстави для висновку про те, що інспектор взводу № 1 роти №6 батальйону УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Ліщук Б.В. під час притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та винесення постанови БАД № 44687 від 05 жовтня 2023 року діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, жодним чином не порушив права позивача, а оскаржувана постанова повністю відповідає вимогам ст. 283 КУпАП є обґрунтованою та законною, а також є такою, що не підлягає скасуванню.

28 лютого 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення, у яких зазначено, що представником відповідача не надано суду доказів щодо розміщення лазерного вимірювача. Також вказав, що фіксація правопорушення здійснювалась в зоні дії дорожнього знаку 5.70.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичніобставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адмініс-тративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністра-тивним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

Згідно статті 14 вказаного Закону учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2023 року інспектором взводу №1 роти 36 батальйону УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Ліщуком Б.В. винесено постанову серії БАД за № 446873 від 05 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi SQ7, номерний знак НОМЕР_1 , 03 вересня 2023 року о 13 год. 53 хв. перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 122 КупАП визначено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксируван-ня транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встанов-леної для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 не визнає свою вину в скоєнні адміністра-тивного правопорушення, оскільки стверджує, що вимір швидкості відбувся з рук та фіксація правопорушення здійснювалась в зоні дії дорожнього знаку 5.70.

Згідно фотознімку, зробленого з відео фіксації правопорушення здійсненого за допомогою лазерного вимірювача швидкості TruCam LTI 20/20 номер ТС001147 вбачається, що автомобіль Audi SQ7, номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 85 км/год.

Відповідно сертифікату відповідності та сертифікату перевірки типу, виданих Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» вбачається, що здійснена повірка лазер-ного вимірювача швидкості транспортних засобів TruCam LTI 20/20. Дане свідоцтво чинне до 26 грудня 2028 року.

Із свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 26 грудня 2023 року, експертних висновків з терміном дії до 10 червня 2023 року встановлено, що використаний для виміру швидкості руху засіб вимірювання був сертифікованим, використовувався на законних підставах, відповідав вимогам щодо такого засобу.

Згідно листа ДП «Укрметртестстандарт» (яке проводило державні приймальні випробування вимірювача TruCam) від 01 жовтня 2019 року № 22-38/49 лазерний вимірювач TruCam відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань. Крім основного ручного режиму роботи вимірювач TruCam може бути встановлений на триногу для проведення вимірювань швидкості руху транспортних засобів в автоматичному режимі. Алгоритм обробки вимірюва-льної інформації забезпечують отримання результатів вимірювання швидкості руху транспортних засобів в межах максимально допустимої похибки як в ручному, так і в автоматичному режимі +/- 2 км/год. в діапазоні від 2 до 200 км/год. та +/- 1 % в діапазоні від 201 до 300 км/год.

Порядок та особливості використання технічних приладів безпосередньо в КУпАП - не визначені.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року за № 1026 затверджено Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Цей підзаконний акт також не встановлює порядок використання саме тих технічних засобів, що забезпечують вимірювання швидкості руху транспортних засобів.

Водночас, загальні правила застосування, зокрема, технічних приладів, закріплені у ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно ч. 1 ст. 40 вказаного Закону поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на однострої, у / на службових транспортних засобах, у тому числі без кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, монтувати / розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз, а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні, з метою: 1) запобігання правопорушенню, виявлення або фіксування правопорушення, охорони та захисту публічної безпеки, особистої безпеки осіб і власності від протиправних посягань; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Зазначеною нормою права передбачено можливість використання поліцією технічних засобів з виявлення та / або фіксації правопорушень, а також визначено можливі місця їх розміщення. Такі технічні засоби дозволено монтувати / розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель. Положення ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» в зазначеній редакції діють з 17 березня 2021 року.

Спосіб монтажу чи розміщення технічних засобів з виявлення та / або фіксації правопорушень у ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» не визначений. Вирішення таких питань не є предметом правового регулювання зазначеної норми права. Положення ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» встановлюють лише загальні засади використання поліцією технічних засобів, які стосуються всіх типів технічних приладів (технічних приладів, призначених для вимірювання швидкості руху, відстані, визначення габаритно-вагових параметрів, встановлення відсотку алкоголю в крові людини тощо), що використовуються для цілей, задекларованих в цьому Законі.

Натомість, особливості практичного застосування технічного засобу в залежності від його призначення, конструктивних особливостей тощо можуть бути визначені в підзаконному акті.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року за № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306.

Згідно п. 1.1. ПДР вони, відповідно Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 8.4 ПДР визначено перелік дорожніх знаків.

Місце для роботи з приладом TRUCAM позначено відповідними дорожніми знаками з метою інформування учасників дорожнього руху про проведення вимірювання швидкісного режиму.

Дорожній знак 5.76 «Автоматична відеофіксація порушення Правил дорожнього руху» інформує про можливість здійснення контролю за порушеннями Правил дорожнього руху за допомогою спеціальних технічних та (або) технічних засобів.

Відповідно п. 12.4 ПДР України - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно листа «Служби автомобільних доріг в Рівненській області №8/1458 від 07 вересня 2022 року» с. Крупець (в напрямку руху від м. Київ до м. Львів) - дорожній знак 5.49 «Початок населеного пункту» с. Крупець розташований на 422 + 565 км автомобільного шляху М-06 Київ-Чоп; дорожній знак 5.50 «Кінець населеного пункту» с. Крупець розташований на 422 + 565 км автомобільного шляху М-06 Київ-Чоп; (в напрямку руху від м.Львів до м. Київ) - дорожній знак 5.49 «Початок населеного пункту» с. Крупець розташований на 423+925 км автомобільного шляху М-06 Київ- Чоп; дорожній знак 5.50 «Кінець населеного пункту» с.Крупець розташований на 423+925 км автомобільного шляху М-06 Київ-Чоп.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, поясненнями свідків.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної категорії справ відповідачу належить довести правомірність своїх дій або бездіяльності.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У відповідності до вимог ст. 8 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом.

Встановлено, що під час фіксування та складання оскаржуваної постанови інспектором та розгляду справи судом, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження руху в межах дозволеного швидкісного режиму. Оскільки, транспортний засіб AUDI SQ7 номерний знак НОМЕР_1 , яким керував позивач в момент фіксації поліцейським лазерним пристроєм TruCam LTI 20/20 № 001147 знаходився в межах с. Крупець.

ОСОБА_1 в позовній заяві та додаткових поясненнях посилається на відеозапис який зробив сам, та відеозапис з нагрудних камер поліцейського, однак дані записи суду не надані.

З роздруківки фото з приладу TruCam, повно та достеменно підтверджуються доводи зазначе-ні у відзиві до позову та є доказами протиправних дій та порушення правил дорожнього руху позивачем ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем надано докази вчинення ОСОБА_1 дій, які є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності перед-баченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право прийняти одне з передбачених ч. 3 ст. 286 КАС України рішення.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення пред`явленого адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 222, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 205, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Яковлєва Л.В.