Справа № 160/7774/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2024 рокуСправа №160/7774/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
26.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що актом перевірки було виявлено порушення ТОВ «Першотравенський ремонтно-механічний завод» термінів реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, однак, як зазначає представник позивача, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області при винесенні спірного податкового повідомлення-рішення не було враховано приписи абз. 18 п. 201.10 ст. 201 ПК України, яким в свою чергу визначено, що для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). Таким чином, з огляду на той факт, що розрахунки коригування, отримані ТОВ «Першотравенський ремонтно-механічний завод»: №1 дата виписки 09.12.2022 (дата отримання 05.04.2023); №300527 дата виписки 03.05.2023 (дата отримання 07.06.2023); №300530 дата виписки 03.05.2023 (дата отримання 07.06.2023); №600060 дата виписки 06.05.2023 (дата отримання 07.06.2023); №3 дата виписки 10.03.2023 (дата отримання 18.04.2023); №1 дата виписки 10.03.2023 (дата отримання 18.04.2023); №2 дата виписки 10.03.2023 (дата отримання 18.04.2023); №2 дата виписки 03.02.2023 (дата отримання 09.03.2023); №3 дата виписки 11.05.2023 (дата отримання 19.06.2023); №4 дата виписки 10.03.2023 (дата отримання 18.04.2023); №5 дата виписки 10.03.2023 (дата отримання 18.04.2023); №20 дата виписки 13.01.2023 (дата отримання 20.02.2023); №21 дата виписки 23.01.2023 (дата отримання 20.02.2023); №70 дата виписки 07.09.2022 (дата отримання 19.10.2022); №169 дата виписки 15.01.2020 (дата отримання 29.01.2020); №114827 дата виписки 10.10.2022 (дата отримання 06.12.2022); №114833 дата виписки 10.10.2022 (дата отримання 06.12.2022); №114844 дата виписки 10.10.2022 (дата отримання 06.12.2022); №300525 дата виписки 03.05.2023 (дата отримання 07.06.2023); №300526 дата виписки 03.05.2023 (дата отримання 07.06.2023); №300528 дата виписки 03.05.2023 (дата отримання 07.06.2023); №300529 дата виписки 03.05.2023 (дата отримання 07.06.2023); №600059 дата виписки 06.05.2023 (дата отримання 07.06.2023); №600061 дата виписки 06.05.2023 (дата отримання 07.06.2023); №600062 дата виписки 06.05.2023 (дата отримання 07.06.2023) зареєстровані у законодавчо встановлені ПК України строки, то спірне податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровські області є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" залишено без руху.
Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом: надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 4844,80 грн.
02.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву та позовні вимоги викладені наступним чином:
- стягнути з відокремленого підрозділу «ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ», за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Також до заяви додано платіжну інструкцію №3409551 від 29.03.2024 на суму 4844,80 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/7774/24 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» про повернення судового збору у справі №160/7774/24.
05.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» надійшла заява про зміну предмету позовну, у якій викладено позовні вимоги наступним чином:
08.04.2024 ухвалою суду задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» про зміну предмету позову у справі №160/7774/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» про зміну предмету позову у справі №160/7774/24.
16.04.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
25.04.2024 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду.
25.04.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано аналогічну правову позицію, що і в позовній заяві.
29.04.2024 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі №160/7774/24.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у справі №160/7774/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без задоволення.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Не погодившись з правомірністю означеного податкового повідомлення-рішення, 19.12.2023 позивачем була подана скарга до Державної податкової служби України.
Відтак, правомірність винесеного ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового повідомлення-рішення є предметом спору у цій справі.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).
Згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.
Предметом камеральної перевірки також можуть бути, зокрема: 2) своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017р. у ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, що надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 до останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
ДФСУ у листі від 13.07.2015 №1419/99-99-19-03-01 зазначила, що при здійсненні постачання товарів/послуг у податковій накладній зазначається загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ, а тому сума податку не може мати від`ємного значення.
Причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації в ЄРПН є, зокрема, наявність помилок під час заповнення податкової накладної.
Таким чином, не може бути зареєстрована в ЄРПН податкова накладна, в якій у графах 8 - 13 розділу III зазначено показники з від`ємним значенням (зі знаком "-").
Щодо встановлення виду розрахунку коригування.
Позивач притягнуто до відповідальність за несвоєчасне подання розрахунків коригування, але таких документів декілька видів.
Абзац 3 пункту 192.1 статті 192 ПК України роз`яснює види розрахунків коригування, а саме: розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;
- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
З аналізу цієї статті видно, що розрахунки коригування можуть передбачати:
- збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника;
- коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;
- зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику.
У стовпчику 6 Розрахунку до ППР (окрім податкової накладної №249 від 31.08.2023) вказані саме від`ємні значення, о отже є очевидним, що за цими рядками, в яких міститься від`ємне значення це виключно розрахунки коригування, які передбачали зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг.
Цей факт також не потребує доказування, оскільки заснований виключно на вимогах законодавства, та інших варіантів взагалі не може бути.
Тобто, частково позивача було притягнуто до відповідальності за несвоєчасну реєстрацію розрахунків коригування в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику.
Абзацом 18 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
Отже, строки реєстрації розрахунків коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику обраховуються інакше, а ніж інші, строк для такої реєстрації обраховується від дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не від складання такого розрахунку.
Оскільки, стовпчик 6 розрахунку до ППР з назвою «Сума ПДВ, грн» містить саме від`ємні значення (окрім податкової накладної №249 від 31.08.2023), то для притягнення позивача до відповідальності відповідач зобов`язаний в Акті перевірки чи в розрахунку до ППР вказати не дату виписки ПН/РК, як це було зроблено в 2 стовпчику розрахунку до ППР, а зазначити дату отримання покупцем (позивачем) таких розрахунків коригування.
Таким чином, обов`язковою умовою встановлення факту порушення граничного строку реєстрації розрахунку коригування у випадку порушення граничного строку - 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) є саме встановлення дати отримання розрахунків коригування до податкових накладних отримувачем (покупцем).
Разом з тим, ані Акт перевірки, ані розрахунок до ППР не містять інформації про дату отримання розрахунків коригування до податкових накладних: №1 дата виписки 09.12.2022; №300527 дата виписки 03.05.2023; №300530 дата виписки 03.05.2023; №600060 дата виписки 06.05.2023; №3 дата виписки 10.03.2023; №1 дата виписки 10.03.2023; №2 дата виписки 10.03.2023; №2 дата виписки 03.02.2023; №3 дата виписки 11.05.2023; №4 дата виписки 10.03.2023; №5 дата виписки 10.03.2023; №20 дата виписки 13.01.2023; №21 дата виписки 23.01.2023; №70 дата виписки 07.09.2022; №169 дата виписки 15.01.2020; №114827 дата виписки 10.10.2022; №114833 дата виписки 10.10.2022; №114844 дата виписки 10.10.2022; №300525 дата виписки 03.05.2023; №300526 дата виписки 03.05.2023; №300528 дата виписки 03.05.2023; №300529 дата виписки 03.05.2023; №600059 дата виписки 06.05.2023; №600061 дата виписки 06.05.2023; №600062 дата виписки 06.05.2023 покупцем.
Тобто ПК України чітко встановлює, що строк у який повинен здійснити дії платник податків обчислюється з моменту отримання розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), в той же час, відповідач не маючи відомостей про дати отримання покупцем таких розрахунків, не намагається отримати таку інформацію, проте все одно накладає штраф.
Таким чином, відповідач жодним чином не спростував, що такі розрахунки коригування були складені постачальником товарів/послуг до податкових накладних (що складені на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику) та не надав будь-яких даних про час отримання позивачем (як покупцем) таких розрахунків коригування.
Позивач же дані про час отримання розрахунків коригування від продавця надав, проте відповідач їх також не спростував.
Слід зазначити, що з наданих позивачем документів видно, що розрахунки коригування, отримані ТОВ «Першотравенський ремонтно-механічний завод», зокрема: №1 дата виписки 09.12.2022 (дата отримання 05.04.2023); №300527 дата виписки 03.05.2023 (дата отримання 07.06.2023); №300530 дата виписки 03.05.2023 (дата отримання 07.06.2023); №600060 дата виписки 06.05.2023 (дата отримання 07.06.2023); №3 дата виписки 10.03.2023 (дата отримання 18.04.2023); №1 дата виписки 10.03.2023 (дата отримання 18.04.2023); №2 дата виписки 10.03.2023 (дата отримання 18.04.2023); №2 дата виписки 03.02.2023 (дата отримання 09.03.2023); №3 дата виписки 11.05.2023 (дата отримання 19.06.2023); №4 дата виписки 10.03.2023 (дата отримання 18.04.2023); №5 дата виписки 10.03.2023 (дата отримання 18.04.2023); №20 дата виписки 13.01.2023 (дата отримання 20.02.2023); №21 дата виписки 23.01.2023 (дата отримання 20.02.2023); №70 дата виписки 07.09.2022 (дата отримання 19.10.2022); №169 дата виписки 15.01.2020 (дата отримання 29.01.2020); №114827 дата виписки 10.10.2022 (дата отримання 06.12.2022); №114833 дата виписки 10.10.2022 (дата отримання 06.12.2022); №114844 дата виписки 10.10.2022 (дата отримання 06.12.2022); №300525 дата виписки 03.05.2023 (дата отримання 07.06.2023); №300526 дата виписки 03.05.2023 (дата отримання 07.06.2023); №300528 дата виписки 03.05.2023 (дата отримання 07.06.2023); №300529 дата виписки 03.05.2023 (дата отримання 07.06.2023); №600059 дата виписки 06.05.2023 (дата отримання 07.06.2023); №600061 дата виписки 06.05.2023 (дата отримання 07.06.2023); №600062 дата виписки 06.05.2023 (дата отримання 07.06.2023).
Водночас суд звертає увагу, що спірним податковим повідомленням-рішенням на позивача також накладено штраф (1020,00 грн - 2% згідно з п. 90 підр. 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України), зокрема, через порушення строку реєстрації податкової накладної №249 від 31.08.2023 (дата реєстрації 03.10.2023).
Законом України від 12.01.2023 №2876-ІХ «Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування», який набрав чинності 08.02.2023, зокрема підрозділ 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктами 89 та 90 такого змісту:
"89. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
90. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:
2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів".
Отже, що стосується податкової накладної №249 від 31.08.2023, строк реєстрації якої закінчився після набрання чинності Законом №2876-IX, то до неї відповідачем було застосовано положення п. 89, 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України та відповідно застосовано штрафну санкцію у зменшеному розмірі (2%).
З огляду на викладене, суд, з урахуванням правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 30.01.2024 у справі №280/4484/23, робить висновок про правомірність суми штрафу в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні у розмірі 1020,00 грн.
При цьому суд звертає увагу на те, що позивачем ані в уточненій позовній заяві, ані у відповіді на відзив взагалі не зазначено про протиправність/правомірність нарахування податковим органом штрафної санкції у сумі 1020,00 грн (2%) за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №249 від 31.08.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд робить висновок, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду, в розмірі 2422,40 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією від 29.03.2024.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог у сумі 2405,93 грн.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2405 (дві тисячі чотириста п`ять) грн 93 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський