Справа № 380/8930/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 рокусправа № 380/8930/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір від 02.08.2021 № 2975, виданої станом на листопад 2019 року Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області" з 01.12.2019 року з основним розміром 70%;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 02.08.2021 № 2975, виданої станом на листопад 2019 року Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області" у розмірі 86% грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі із врахуванням раніше виплачених сум.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач повідомив, що отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі Закон №2262-XII); пенсію призначено в розмірі 86% від грошового забезпечення. На виконання рішення суду № 380/19474/23 від 07.11.2023 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача підставі оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 02.08.2021 № 2975 про розмір грошового забезпечення, в процесі якого протиправно зменшив відсоток грошового забезпечення, що враховується для визначення основного розміру пенсії позивача з 86% до 70%. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що при проведенні перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі № 380/19474/23 від 07.11.2023 обчислив розмір грошового забезпечення виходячи із 70%, що відповідає нормам чинного законодавства.

Суд дослідив заяви по суті спору та з`ясував підстави позовних вимог та заперечень на позов, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ОСОБА_1 , з 01.09.2006 отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ) у розмірі 86% від його грошового забезпечення при вислузі 32 роки.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду № 380/19474/23 від 07.11.2023 ГУ ПФУ у Львівській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 підставі оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 02.08.2021 № 2975. В процесі перерахунку орган ПФУ визначив основний розмір пенсії ОСОБА_1 в розмірі 70% грошового забезпечення.

ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про перерахунок пенсії. ГУ ПФУ у Львівській області листом від 13.02.2024 повідомило заявника, що на виконання рішення суду у справі № 380/19474/23 від 07.11.2023 здійснений перерахунок пенсії з 01.12.2019 відповідно до довідки від 02.08.2021 № 2975 з оновленого грошового забезпечення. В листі орган ПФ зазначив, що рішенням суду на орган ПФУ не покладено зобов`язання щодо здійснення перерахунку пенсії з оновленого грошового забезпечення заявника в розмірі 86% сум грошового забезпечення.

При прийнятті рішення суд враховує висновки щодо застосування статей 13, 63 Закону № 2262-ХІІ при перерахунку пенсій за вислугу років, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, висловлені Верховним Судом у рішенні від 04.09.2020 за наслідками розгляду зразкової адміністративної справи № 240/5401/18. Верховний Суд зазначив, що внесені Законом № 3668-VІ та Законом №1166-VII зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. У цій зразковій справі Верховний Суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивача з 1 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

В цій справі предмет спору стосується зменшення відсоткового значення розміру пенсії особі, що раніше проходила службу в органах внутрішніх справ (міліції) та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону № 2262-ХІІ, при здійсненні перерахунку пенсії з 01.01.2016 на підставі Постанови КМУ № 103 у зв`язку поширенням на цю категорію осіб норм грошового забезпечення поліцейських (за прирівняною посадою) відповідно до Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Отже, ця справа не є типовою щодо зразкової справи № 240/5401/18 (№ Пз/9901/58/18). Водночас при прийнятті рішення суд враховує викладені в постанові №240/5401/18 (№ Пз/9901/58/18) Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 висновки щодо застосування ст.ст. 13, 63 Закону № 2262-ХІІ, а також Порядку № 45 та Постанови №103 до правовідносин, що виникають в процесі перерахунку пенсій за вислугу років, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

При прийнятті рішення суд застосовує релевантні норми права та висновки Верховного Суду щодо їх застосування, при цьому керується такими мотивами:

Позивач отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону № 2262-ХІІ. При прийнятті в рішення про призначення пенсії за вислугу років її основний розмір визначено в розмірі 86% від суми грошового забезпечення заявника.

Стаття 13 Закону № 2262-XII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (перерахунку пенсії) визначає, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення. Водночас суд зауважує, що порядок перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців урегульований не статтею 13 Закону № 2262-XII, а іншими нормами права, а саме статтею 63 Закону № 2262-XII, Порядком № 45.

Отже, процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення, який регламентується різними нормами права. При цьому норми, що регламентують порядок проведення перерахунку пенсії за вислугу років, не передбачають зміни (зменшення) відсоткового розміру основного розміру пенсії при проведенні її перерахунку. Отже, відсотковий розмір грошового забезпечення при перерахунку пенсії залишається сталим (не змінюється) та застосовується у розмірі, визначеному на момент призначення пенсії.

Оскільки норма частини другої статті 13 Закону №2262-XII врегульовує правовідносини щодо призначення нових, а не здійснення перерахунку раніше призначених пенсій за вислугу років, то застосування відповідачем цієї норми при перерахунку пенсії ОСОБА_1 (на виконання рішення суду № 380/19474/23 від 07.11.2023) є помилковим; таке помилкове правозастосування свідчить про протиправність дій відповідача, оскільки спричинило отримання позивачем пенсії у розмірі, суттєво меншому за визначений законом. Оскільки при перерахунку пенсії позивача за період з 01.12.2019 відповідач неправильно визначив (занизив) її основний розмір (70% від суми грошового забезпечення замість 86%), то суд дійшов висновку про порушення права позивача на належне соціальне забезпечення (у розмірі, визначеному Законом №2262-XII).

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушених протиправними діями ГУ ПФУ у Львівській області прав позивача є спонукання (зобов`язання) відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсії за вислугу років з 01.12.2019 відповідно до статті 63 Закону №2262-XII виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, враховуючи при цьому раніше виплачені за період з 01.12.2019 суми пенсії.

Підсумовуючи свої висновки, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Львівській області підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат за приписами статті 139 КАС України суд зазначає таке. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 968,96 грн. Ухвалою №380/6976/24 від 23.04.2024 суд роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Львівській області в самостійні провадження. Згідно з нормами частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір» після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується. Отже, в цій справі суд вирішує питання щодо стягнення половини сплаченого судового збору (484,48 грн.) за заявлені в цій справі вимоги немайнового характеру, інша сума розподіляється в межах іншої судової справи. Оскільки в цій справі суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на встановлені КАС України правила розподілу судових витрат понесені позивачем витрати на сплату судового збору стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 251, 255, 257-258, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 86% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років з 01.12.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, Львівська область, місто Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ідентифікаційний код 13814885) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років з 01.12.2019 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, Львівська область, місто Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10, ідентифікаційний код 13814885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривень 48 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович