Справа № 280/1680/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

16 травня 2024 року Справа № 280/1680/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалової А.С.,

представника позивача Межової К.П.,

представника відповідача Міщенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження, подане в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ ТРЕЙД ГРУП»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ ТРЕЙД ГРУП» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 12.04.2024 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України та відклав підготовче судове засідання на 16.05.2024.

22.04.2024 надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх.№18928) про зупинення провадження по справі № 280/1680/24 з причини об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, а саме справи по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № №000006., яка розглядається Ленінським районним судом м. Дніпра - до набрання законної сили судовим рішенням в зазначеній справі. Клопотання обґрунтоване тим, що в акті перевірки зазначено про наявність кримінального провадження № 0001468 від 21.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України. Листами Бюро економічної безпеки України від 25.03.2024 №11/6/4.4.2/6879-24 та № 11/6/4.4.2/7394-24 від 01.04.2024 Головне управління ДПС у Запорізькій області повідомлено, що директором ТОВ «СМАЙЛ ГРУП ТРЕЙД» ОСОБА_1 здійснено закінчений замах на заволодіння чужим майном, а саме - державними коштами в особливо великому розмірі в умовах воєнного стану шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, матеріали кримінального провадження №001468 від 21.10.2022 були виділені в окреме провадження, якому присвоєно реєстраційний номер №000006.

25.04.2024 та 26.04.2024 судом отримано аналогічні за змістом заперечення позивача на клопотання про зупинення провадження (вх.№ 20025, № 20081), у яких зауважено, що вказані ГУ ДПС у Запорізькій області в клопотанні обставини не є тими обставинами, які обумовлюють об`єктивну неможливість розгляду цієї справи. Представником відповідача у клопотанні про зупинення провадження у справі не наведено обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені самостійно судом в цьому процесі, але мають значення для справи.

15.05.2024 до суду надійшли пояснення відповідача (вх.№22992), у яких представник податкового органу, серед іншого, зазначає, що відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2024 по справі № 205/3685/24 в провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000006 від 16.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України. Підготовче судове засідання було призначено на 17.04.2023. Відомості про результати підготовчого судового засідання в ЄДРСР відсутні.

У підготовчому судовому засіданні 16.05.2024 представник Головного управління ДПС у Запорізькій області підтримала раніше заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, натомість представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ ТРЕЙД ГРУП» висловила заперечення щодо зупинення провадження.

16.05.2024 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали суду.

При вирішенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про зупинення провадження у справі судом встановлено наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз зазначеної правової норми свідчить про те, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, виключно до набрання в ній законної сили судовим рішенням.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Судом встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_1 (директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ ТРЕЙД ГРУП») у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. На думку позивача, зібрані по справі, яка розглядається у порядку кримінального провадження, докази, а саме: щодо наявності протоколів допиту (пояснень посадових осіб) вищезазначених підприємств, вироку та інших документів щодо внесення до документів неправдивих відомостей дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду по справі №280/1680/24.

Разом з тим, предметом адміністративного позову у справі № 280/1680/24 є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення №14 від 29.12.2023, №14 від 29.12.2023, №14 від 29.12.2023, №14 від 29.12.2023. Як зазначила представник позивача у позовній заяві та наголосила у судовому засіданні, підставою позову є саме порушення порядку призначення та проведення документальної позапланової перевірки, за результатами якої винесені спірні податкові повідомлення-рішення.

Суд зауважує, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Так, обставини провадження позивачем господарської діяльності, дослідження його правовідносин с контрагентами, ведення ним відповідної документації у період, за який податковим органом винесені оскаржувані податкові повідомлення рішення, не є предметом судового розгляду в даній справі, а докази по справі № 205/3685/24, про які зазначає відповідач (пояснення посадових осіб підприємства та інші документи щодо внесення неправдивих відомостей), жодним чином не впливатимуть на дослідження судом порядку призначення та проведення документальної позапланової перевірки, що є підставою позову.

Враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду справи №280/1680/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 205/3684/24 (кримінальне провадження № 0000006 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України), суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання представника управління ДПС у Запорізькій області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про зупинення провадження у справі № 280/1680/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 205/3684/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 21.05.2024.

Суддя К.В. Мінаєва