overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/841/24
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/841/24

провадження у справі № 2-а/0285/42/24

23 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….....Літвин О. О.,

секретаря…………………….....Калетинця Б. Р.,

з участю:

представника позивача..........…Ларченко І. М. (в режимі відеоконференції),

відповідача (поліцейського)......Гапончука Б. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

поданим його представником адвокатом Ларченко Іриною Миколаївною,

до інспектора сектору реагування патрульної поліції Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Гапончука Богдана Олександровича

Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених КАС України.

Керуючись статтями 5, 77, 139, 241-246, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ББА №318489 від 03.02.2024,

винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капралом поліції Гапончуком Богданом Олександровичем

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн, а провадження по справі закрити.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Головного Управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення; у разі розгляду справи в порядку письмового провадження або якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.

Дата виготовлення повного тексту судового рішення 28.05.2024.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Справа № 524/698/24
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 524/698/24
Провадження 2-а/524/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Коломієць О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області, Інспектора 2 взводу 3 роти УПП БПП в м. Кременчуці Гавага М.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області, Інспектора 2 взводу 3 роти УПП БПП в м. Кременчуці Гавага М.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну відповідача ГУНП в Полтавській області на належного Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом було встановлено, що оскаржувана постанова була прийнята службовою особою Департаменту патрульної поліції, а тому клопотання позивача про заміну неналежного відповідача суд вважає обґрунтованим.

Керуючись ст.48, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача ГУНП в Полтавській області на Департамент патрульної поліції.

Встановити Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву на позов 10 днів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 548/558/24
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/558/24
Провадження №2-а/548/5/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бурба Кирил Володимирович до Департаменту Патрульної Поліції про про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 15.05.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 257, 258, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 6,9, 20, 77, 78, 90, 209, 242, 243, 244, 246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бурба Кирил Володимирович до Департаменту Патрульної Поліції про про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,задоволити повністю.

Скасувати постанову серії БАД № 498609 від 28.02.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 340 грн. у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Стягнути з Департаменту Патрульної Поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в сумі 605, 60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст. 286 КАС України та розділом ІІІ глави 1 КАС України протягом 10 днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники процесу:

Позивач - ОСОБА_1 , іпнНОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

Представник позивача -адвокат Бурба Кирил Володимирович, юридична адреса: м. Полтава, вул вул. Симона Петлюри, буд. 21;

Відповідач - Департамент Патрульної Поліції (місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул. Ернста, 3), .

Суддя : Н.С. Миркушіна
Справа № 990SСGС/7/24
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/7/24

Провадження № 11-74сап24

Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 14.03.2024 № 766/0/15-24 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 жовтня 2020 року № 2993/1дп/15-20 про притягнення суддів Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності»,

УСТАНОВИЛА:

14.03.2024 Вища рада правосуддя (далі також - ВРП) ухвалила рішення № 766/0/15-24, яким залишила без змін рішення її Першої Дисциплінарної палати від 30.10.2020 № 2993/1дп/15-20 про притягнення судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення з посади.

16.04.2024 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи подала скаргу на це рішення ВРП.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 24.04.2024 відкрила провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 14.03.2024 № 766/0/15-24.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої Велика Палата Верховного Суду призначає справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 14.03.2024 № 766/0/15-24 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 жовтня 2020 року № 2993/1дп/15-20 про притягнення суддів Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимової Н. А. до дисциплінарної відповідальності», призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2024 о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду Є. А. Усенко
Справа № 990SСGС/9/24
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/9/24

Провадження № 11-78сап24

Суддя Великої Палати Верховного Суду Кривенда О. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , поданої через представника - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича, на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 19 березня 2024 року № 794/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 14 лютого 2024 року № 417/3дп/15-24,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Кравця Р. Ю. звернулася до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на рішення ВРП від 19 березня 2024 року № 794/0/15-24 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 14 лютого 2024 року № 417/3дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ».

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2024 року відкрито провадження у цій справі № 794/0/15-24 та витребувано у ВРП матеріали, на підставі яких прийнято рішення від 19 березня 2024 року № 794/0/15-24.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої вважаю за необхідне призначати справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович, на рішення Вищої ради правосуддя від 19 березня 2024 року № 794/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 лютого 2024 року № 417/3дп/15-24, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О. В. Кривенда
Справа № 760/11289/24
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

21 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Каська Віталія Миколайовича інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови серії ЕНА № 2116579, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Каська Віталія Миколайовича інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови серії ЕНА № 2116579, закриття провадження у справі.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 761/45874/23
Суддя: Аббасова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/336/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Аббасової Н.В.,

при секретарі: СухиніА.С.,

за участі

представника позивача: Савинського С.М.,

представника відповідача: Івченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 243, 246, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 20.11.2023 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 163-15 КУпАП на ОСОБА_1 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073,60 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом десяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві: місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, .

Суддя:
Справа № 205/6262/24
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/6262/24
Провадження№ 2-а/205/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Курбанова Н.М., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 80, 160, 161, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні та призначити 31.05.2024 року на 15-00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (вул. Коробова, 6, м. Дніпропетровська).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 5 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками. Відзив повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, у відповідності до ст. 163 КАС України, протягом 5-ти днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачам разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь, згідно з вимогами ст. 164 КАС України, протягом 5-ти днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками, та суду, разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 165/2277/24
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 165/2277/24
провадження №2-а/165/19/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, Департаменту Патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, Департаменту Патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

22.05.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рудись Р.В. до відкриття провадження по справі подав до суду заяву про відкликання позову.

Як вбачається з п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суд,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, Департаменту Патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів дня її складання до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпосередньо. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук