Справа № 420/23470/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по справі №420/23470/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 420/23470/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 13.11.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 12.04.2022 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» № 33/36-7031 від 30.05.2023, за померлого ОСОБА_3 , виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 12 квітня 2022 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» № 33/36-7031 від 30.05.2023, за померлого ОСОБА_3 , виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

14.12.2023 рішення від 13.11.2023 по справі № 420/23470/23 набрало законної сили.

24.04.2024 Одеським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист.

17.05.2024 до суду надійшла заява (вхід.№19598/24) представника позивача про виправлення описки у рішення та виконавчих листах, яка допущена в зазначенні по батькові позивача « ОСОБА_4 », замість вірно « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви щодо виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 374 КАС України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням слів, прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

У виданому судом 24.04.2024 виконавчому листі по батькові позивача зазначено як: « ОСОБА_4 », в той час, як вбачається із матеріалів справи, що вірним має бути вказано « ОСОБА_5 ».

Крім того, судом встановлено, що і по тексту рішення суду також невірно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, виходячи з принципів належного (реального) виконання рішення суду та ефективного судового захисту порушених прав позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача та необхідності її задоволення, оскільки допущена описка у судовому рішенні та виконавчому листі, дійсно є технічною та не зумовлює зміну рішення суду по суті.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 248, 253, 256, 374 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (вхід.№19598/24) від 17.05.2024 про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 420/23470/23 Одеського окружного адміністративного суду, виданого 24.04.2024 по справі № 420/23470/23, зазначивши вірно в імені позивача по батькові « ОСОБА_5 ».

Внести виправлення по тексту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі № 420/23470/23 зазначивши вірно в імені позивача по батькові « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА