Справа № 160/28482/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2024 рокуСправа №160/28482/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі №160/28482/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі №160/28482/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 59 від 03.07.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, буд. 3, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи, зазначені у трудовій книжці НОМЕР_2 від 03.08.1981 р.: з 04.08.1981 р. по 05.11.1985р., з 18.07.2002 р. по 07.03.2003 р. та період знаходження у відпустках по догляду за дитиною: з 30.03.1990 р. по 30.03.1993 р. та з 05.07.1986 р. по 05.12.1987 р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, буд. 3, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком з дати звернення, тобто з 26.06.2023.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, буд. 3, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

15.05.2024 до суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 у даній справі. Відповідач просить замість неправильно зазначеного коду РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », зазначити правильно « НОМЕР_3 ».

В період з 09.05.2024 по 24.05.2024 суддя перебувала у відпустці, що підтверджується довідкою начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду №149 від 02.05.2024.

Розгляд заяви здійснюється в перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Згідно ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

За приписами ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви та про необхідність виправлення вказаної описки. При цьому, суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі №160/28482/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі №160/28482/23, вказавши замість неправильного РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_4 », правильно « НОМЕР_3 » .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона