Справа № 400/2086/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2024 р. № 400/2086/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянув заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1,м. Миколаїв,54003,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю " ЛЕНТАКС-ЮГ", вул. Чкалова, 20,м. Миколаїв,54017, вул. Айвазовського, 15,м. Миколаїв,54052

прозаява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 суд задовольнив позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, застосував до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНТАК-ЮГ" () захід реагування у виді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації будівель, споруд та приміщень, що розташовані за адресою: вул. Айвазовського, 15, Миколаїв, Миколаївська область, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 залишив без змін рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2023.

На виконання вищезазначеного рішення суд 17.04.2024 видав виконавчий лист, датою набрання рішенням законної сили зазначено 04.04.2024, датою видачі зазначено - 17.04.2024.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить суд визнати виконавчий лист Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 у справі №400/2086/21 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з добровільним виконанням.

Вирішуючи заяву суд враховує наступне.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами необхідно розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Заява представника відповідача обґрунтована тим, що 30.04.2024 позивачем було складено Акт № 8 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ "Лентакс-Юг" і відповідно до цього акту за результатами перевірки встановлено відсутність порушень вимог законодавства.

Проаналізувавши обставини на які посилається відповідач, норми процесуального закону, суд вказує, що вказана заявником підстава для визнання виконавчого листа №400/2086/21 таким, що не підлягає виконанню не відноситься до визначених ст. 374 КАС України. Так, на час видачі виконавчого листа 17.04.2024 доказів виконання рішення суду відповідачем не було надано і не могло бути надано, адже відповідач виконав рішення суду вже після видачі виконавчого листа - 30.04.2024. Тобто, на час видачі судом виконавчого листа у даній справі були відсутні умови, які б могли бути підставою для не видачі позивачу виконавчого листа.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви представника відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов