Справа № 160/9583/24
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2024 рокуСправа № 160/9583/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у справі №160/9583/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКА СЕРВІС" (, 49033, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця ІВАНА ФРАНКА, будинок 39-А) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А), Державної податкової служби України (, 04053, місто КИЇВ, площа ЛЬВІВСЬКА, будинок 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

12.04.2024 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКА СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкової накладної від 02 січня 2024 року № 10293328/33474621 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 07 листопада 2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКА СЕРВІС» () № 12 від 07 листопада 2023 року датою її подання на реєстрацію.

2. визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Держаної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 02 січня 2024 року № 10293327/33474621 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 07 листопада 2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКА СЕРВІС» () № 13 від 07 листопада 2023 року датою її подання на реєстрацію.

3. визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Держаної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 28 грудня 2023 року № 10269391/33474621 про відмову в реєстрації податкової накладної № 41 від 21 листопада 2023 року та зобов`язати Державну податкову службу. України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКА СЕРВІС» () № 41 від 21 листопада 2023 року датою її подання на реєстрацію.

4. визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Держаної податкової служби у. Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 28 грудня 2023 року № 10269394/33474621 про відмову в реєстрації податкової накладної № 42 від 21 листопада 2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКА СЕРВІС» () № 42 від 21 листопада 2023 року датою її подання на реєстрацію.

5. визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Держаної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 28 грудня 2023 року № 10269392/33474621 про відмову в реєстрації податкової накладної № 45 від 21 листопада 2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКА СЕРВІС» () № 45 від 21 листопада 2023 року датою її подання на реєстрацію.

6. визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Держаної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 28 грудня 2023 року № 10269393/33474621 про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 21 листопада 2023 року та зобов`язати Державну" податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКА СЕРВІС» () № 46 від 21 листопада 2023 року датою її поданій на реєстрацію.

7. визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Держаної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 02 січня 2024 року № 10293326/33474621 про відмову в реєстрації податкової накладної № 67 від 30 листопада 2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКА СЕРВІС» () № 67 від 30 листопада 2023 року датою її подання на реєстрацію.

8. визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Держаної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 26 грудня 2023 року № 10244012/33474621 про відмову в реєстрації податкової накладної № 79 від 30 листопада 2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКА СЕРВІС» () № 79 від 30 листопада 2023 року датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 02.05.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

20.05.2024 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов.

Також представником відповідача подано заяву про вихід із спрощеного провадження, в якій останній просить справу №160/9583/24 розглядати в порядку загального провадження, у разі відмови заяви про вихід із спрощеного провадження - справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 24.05.2024 року в задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі №160/9583/24 відмовлено.

Також представником відповідача було подано заяву про залишення позову без розгляду, в якій зазначено, що позивач звернувся із позовною заявою із порушенням норм ч.4 ст.122 КАС України. За результатами розгляду скарг комісією центрального рівня прийнято рішення від 29.12.2023 до 22.01.2024 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН без змін. Відповідно до положень ч.4 ст. 122 КАС України, а саме, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Відтак, граничний термін, з урахуванням 3 місяців сплинув 29.03.2024. Однак, позовну заяву подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду лише 12.04.2024.

Вирішуючи подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правова позиція щодо строків звернення до суду із зазначеними позовними вимогами викладена у постанові Верховного Суду від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18, відповідно до якої рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

В ухвалі суду від 18.04.2024 року судом встановлено, що позивачем пропущено тримісячний строк встановлений Податковим Кодексом України та Кодексом адміністративного судочинства України, щодо рішення від 28.12.2023 №10269391/33474621 (рішення ДПС від 05.01.2024 року №843/33474621/2), від 28.12.2023 №10269394/33474621 (рішення ДПС від 05.01.2024 року №787/33474621/2), рішення від 26.12.2023 №10244012/33474621 (рішення ДПС від 29.12.2023 року №89122/33474621/2).

Розглядаючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку про можливість його поновлення, про зазначено в ухвалі суду від 02.05.2024 року та поновив його позивачу.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, а відтак, така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.122, 123, 240, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у справі №160/9583/24 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Сидоренко