Справа № 500/1129/24
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1129/24

24 травня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 12 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернувся до суду з позовом до 12 Регіональної військово-лікарської комісії (надалі, відповідач, 12 РВЛК), в якому просить визнати протиправною бездіяльність 12 Регіональної військово-лікарської комісії щодо нерозгляду скарги ОСОБА_1 про перегляд постанови гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 29 грудня 2023 року №5350 про визначення придатним до військової служби, зобов`язати 12 Регіональну військово-лікарську комісію розглянути скаргу ОСОБА_1 про перегляд постанови гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 29 грудня 2023 року №5350 про визначення придатним до військової служби.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.02.2024 позивач отримав відмову викладену листом 12 РВЛК від 09.02.2023 за №703. Позивач зауважує, що у висновках листа вказано про те, що за результатом ознайомлення та вивчення наданих військово-медичних документів, встановлені діагнози, які відображені в картці обстеження та медичного огляду, виписки епікризах, консультативних висновках лікарів, в об`єктивних дослідженнях, даних інструментальних, УГ лабораторних і MPT досліджень, військовослужбовцю частини НОМЕР_2 солдату ОСОБА_1 , 1980 р.н., відповідно до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, постанову ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 29 грудня 2023 року №5350, на підставі статей 75-в, 64-в, 23-г, 39-г, 38-г графи II Розкладу хвороб, про придатність до військової служби та про причинний зв`язок травми і захворювань (за наявними військово-медичними документами) винесено обґрунтовано, для проведення на теперішній час повторного медичного огляду з метою визначення ступеня придатності до військової служби підстав немає. Позивач не погоджується з такими діями 12 РВЛК та вважає їх протиправними щодо надання відповіді на скаргу листом, оскільки, на думку позивача, у такому випадку повинна бути винесена постанова. Наведені обставини слугували підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 04.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Вважає, що звернення позивача, яке надійшло до 12 РВЛК цілком відповідає терміну "скарга" у статті 3 Закону України "Про звернення громадян", оскільки позивач звернувся в письмовій формі до суб`єкта владних повноважень з вимогою про поновлення його прав та законних інтересів щодо визнання ступеню його придатності до військової служби, так як на думку позивача, його права були порушені гарнізонною військово-лікарською комісією в/ч НОМЕР_1 , якою прийнято постанову "Придатний до військової служби". Зауважує, що Положенням №402 не передбачено обов`язку 12 РВЛК переглядати постанови підпорядкованих військово-лікарських комісій на підставі необґрунтованих звернень (заяв, скарг), які не містять обґрунтованих, належних доказів про порушення військово-лікарської експертизи, а саме: прийняття постанов підпорядкованими військово-лікарськими комісіями з порушенням Положення № 402, не врахуванням військово-лікарськими комісіями захворювань, травм осіб які оглядаються, прийняття підпорядкованими військово-лікарськими комісіями постанов в формулюваннях що не відповідають діагнозам. Просить врахувати, що 12 РВЛК розглядає скаргу про перегляд постанови ВЛК та приймає рішення про наявність підстав для перегляду, проте у випадку відсутності вмотивованих у скарзі підстав, а також необхідних військово-медичних документів для винесення постанови ВЛК така не переглядається, а отже нова постанова не приймається. Відтак, на переконання відповідача, 12 РВЛК розглянувши (перевіривши) скаргу позивача та додані до неї військово-медичні та інші документи, встановила відсутність підстав для її задоволення; 12 РВЛК правомірно надано письмову відповідь про відмову у перегляді постанови ВЛК за підписом керівника. Додатково вказує, що факт ухилення від вчинення дій, які входять до кола повноважень з боку 12 РВЛК відсутній, а отже факт протиправної бездіяльності спростований.

Судом встановлено, що 14.01.2024 позивач звернувся до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України зі скаргою, в якій просив скасувати Постанову військово-лікарської комісії В/ч НОМЕР_1 від 29.12.2023 №5350 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Військово лікарською комісією Збройних Сил України направлено лист №598/9/1054 від 17.01.2024 на адресу 12 Регіональної військово-лікарської комісії, з якого слідує наступне. У Центральній військово-лікарській комісії Збройних Сил України розглянуто скаргу військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 щодо його незгоди з постановою військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 29.12.2023 № 5350. Керуючись пунктом 3.3 глави 3 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 за №402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 №1109/15800, скарга солдата ОСОБА_1 направляється для розгляду та надання відповіді заявнику за належністю до 12 Регіональної військово-лікарської комісії.

Аналогічного змісту лист за №598/9/1212 від 20.01.2024 долучений до відзиву на позовну заяву.

В подальшому, 12 Регіональною військово-лікарською комісією направлено на адресу Командира Військової частини НОМЕР_2 лист №703 від 09.02.2024. Зокрема, Комісією зазначено про те, що ознайомившись та вивчивши надані військово-медичні документи, встановлені діагнози, які відображені в картці обстеження та медичного огляду, виписних епікризах, консультативних висновках лікарів, в об`єктивних обстеженнях, даних інструментальних, УЗД серця ЕХО КГ, лабораторних і МРТ досліджень, враховуючи вищезазначене, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 солдату ОСОБА_1 , 1980 р.н., відповідно до вимог Положення, постанову ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2023 року №5350, на підставі статей 75-в, 64-в, 23-г, 39-г, 38-г графи ІІ Розкладу хвороб, про придатність до військової служби та про причинний зв`язок травми і захворювань (за наявними військово-медичними документами), винесено обґрунтовано, для проведення на теперішній час повторного, медичного огляду з метою визначення ступеня придатності до військової служби підстав немає.

Крім цього, 12 Регіональною військово-лікарською комісією направлено на адресу Командира Військової частини НОМЕР_2 лист №898 від 23.02.2024, в якому зазначено про відсутність підстав для проведення повторного медичного огляду з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

Також, листом 12 Регіональної Військово-лікарської комісії за №929 від 26.02.2024 представника позивача проінформовано про те, що після розгляду скарги на адресу, яка вказана ОСОБА_1 в його скарзі, було відправлено відповідь від 09.02.2024 за вихідним 12 РВЛК №703.

Позивач, вважаючи такі дії бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).

Відповідно до п. 1.1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з п. 2.1 Положення для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК).

Відповідно до п. 2.4.10 Положення №402 постанова ВЛК може бути оскаржена у до ВЛК вищого рівня, ЦВЛК або у судовому порядку.

Таким чином, постанова ВЛК щодо придатності позивача до військової служби, може бути оскаржена до Центральної військово-лікарської комісії.

Суд зазначає, що предметом цього спору не є порушення процедури проходження медичного обстеження позивачем під час обстеження ВЛК, і звертає увагу на те, що давати оцінку стану здоров`я позивача, встановленому ВЛК діагнозу та робити висновок про придатність чи непридатність до військової служби, не є компетенцією суду.

Як вже зазначено вище та передбачено Положенням №402, особа, яка не погоджується з висновком ВЛК, може оскаржити його до Центральної військово-лікарської комісії.

Водночас суд наголошує, що правовідносини, які виникли між сторонами цього спору, не можуть врегульовуватись Законом України «Про звернення громадян» (далі- Закон №393/96-ВР), як на тому наполягає відповідач.

Так, за приписами ч.1ст. 1 Закону №393/96-ВР, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. У статті 3 Закону №393/96-ВР визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги (частина перша).

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства (частина друга).

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Клопотання письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо (частина третя).

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб (частина четверта).

Вивчивши скаргу позивача, суд вважає, що вона не підпадає під жодне вищенаведене визначення та не є зверненням в розумінні Закону №393/96-ВР з питань військово-лікарської експертизи, а є скаргою, в якій позивач, не погодившись із висновком, оформленим постановою ВЛК в/ч НОМЕР_1 від 29.12.2023 №5350, оскаржує його в порядку, передбаченому Положенням №402 до ЦВЛК, що дає підстави для висновку, що процедура розгляду такої скарги повинна проводитись у відповідності до цього нормативного акту, а не у порядку, що передбачений Законом №393/96-ВР.

Так відповідно до п.п. 2.3.4. пункту 2.3 Положення 402 ЦВЛК (серед іншого) має право розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.

При цьому судом встановлено, що ЦВЛК керуючись пунктом 3.3 глави 3 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України скаргу позивача направила для розгляду та надання відповіді заявнику за належністю до відповідача.

Однак, на думку суду, 12 РВЛК належним чином дану скаргу не розглянула, оскільки вмотивованого рішення ( постанови) не було прийнято.

Системний аналіз вищенаведених приписів Положення №402 дає суду підстави прийти до висновку, що у спірному випадку 12 РВЛК при розгляді скарги позивача свій висновок повинна оформлювати не листом, а вмотивованою постановою з викладенням всіх обставин та аргументів.

На переконання суду, відсутність належним чином оформленої постанови РВЛК про перегляд постанови ВЛК свідчить, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача. Саме така постанова є актом індивідуальної дії, який в подальшому скаржник може оскаржити у відповідності до п. 2.3.5. Положення 402 та є підставою для перегляду її в судовому порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга позивача від 14.01.2024 розглянута відповідачем не у відповідності по приписів Положення №402.

Частиною 1 ст. 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем доведено ті обставини на яких гуртуються його вимоги, у той же час відповідач не довів правомірності своєї поведінки.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у спосіб, визначений судом.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність 12 Регіональної військово-лікарської комісії щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 про перегляд постанови гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 29 грудня 2023 року №5350 про визначення придатним до військової служби.

Зобов`язати 12 Регіональну військово-лікарську комісію розглянути скаргу ОСОБА_1 про перегляд постанови гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 29 грудня 2023 року №5350 про визначення придатним до військової служби, прийнявши відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 24 травня 2024 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач - 12 Регіональна військово-лікарської комісії (місце проживання: вул. Культури, 5, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61058 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.