Справа № 571/1060/24
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1060/24
Провадження № 2-а/571/5/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення, захисту прав і свобод людини від порушень з боку адміністративного органу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області, згідно якого просить:

Скасувати (визнати правочин нікчемним) постанови про накладення адміністративного стягнення з фізичної особи, якої він являється агентом ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 ; постанови серія 4АВ №05557149; постанови серія 4АВ №05558784; постанови серія 4АВ №05560460 та забороняє приєднувати його до неживої юридичної фікції (фізичної особи, громадянина України) та вимушувати відповідати по її боргам, відповідно до своєї волі, реалізуючи право на визнання своєї правосуб`єктності та право на особисту автономію та індивідуальність.

Відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При відкритті провадження у справі, суд перевіряє позовну заяву на відповідність її змісту вимогам ст.ст.160-161 КАС України, призначення непідготовленої справи до судового розгляду є недопустимим.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

В силу вимог ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві, крім іншого, зазначаються:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України , адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, позивачем у позовній заяві не зазначено свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта громадяна України, у разі його відсутності. Також не зазначено відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету, що не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Крім того, позивачем не обґрунтовано позовних вимоги щодо зазначеного відповідача - Головного управління Національної поліції у Львівській області, оскільки до позовної заяви долучені копії постанов, винесені інспекторами Департаменту патрульної поліції, що не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

Також у заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані вимоги, що не відповідає п.5 ч.5 ст.160 КАС України.

Крім того, позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не відповідає вимогам п.11 ч.5 ст.160 КАС України.

Поряд з цим, позовна заява не містить відомостей щодо представництва ОСОБА_2 , оскільки постанови серія 4АВ №05557149, серія 4АВ №05558784, серія 4АВ №05560460 винесені щодо ОСОБА_2 , що не відповідає ч.6 ст.160 КАС України.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Документу, що підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону до позовної заяви не додано.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3028 гривень, тому 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 605,60 гривень за позовну вимогу.

Оскільки позовна заява містить вимоги про скасування чотирьох постанов: серії ЕНА №1881082, серія 4АВ №05557149, серія 4АВ №05558784, серія 4АВ №05560460, тому позивачу слід сплатити судовий збір за чотири позовні вимоги, що становить 2422,40 гривні.

Згідно із вимогами ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини друга-п`ята).

Частиною першою ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу вимог ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувані постанови винесені 11 квітня 2024 року.

В позовній заяві позивач не вказує, коли йому стало відомо про винесені постанови про адміністративні правопорушення.

Позовна заява подана до суду 21 травня 2024 року.

За вказаних обставин наявні підстави вважати, що позивач пропустив строк звернення до суду, а до позовної заяви позивач не додає заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, слід запропонувати позивачеві усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України та сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривні.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення, захисту прав і свобод людини від порушень з боку адміністративного органу, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/отг Рокитне/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494,

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.),

Рахунок отримувача: UA0017529,

Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рокитнівський районний суд Рівненської області, (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачеві без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк