Справа № 280/3142/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 травня 2024 року Справа № 280/3142/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Львівській (Львівська область, м.Львів, вул. Стрийська 35, 79026, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кірголі» (69032, м. Запоріжжя, Вознесенський р-н, вул. Південне Шосе, 57, ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кірголі» (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кірголі» () до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 3 174 740,42 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в загальні сумі 3 174 740,42 грн., зокрема по несплаті податку на доходи фізичних осіб, у зв`язку із застосуванням штрафів та штрафних санкцій за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну, по несплаті військового збору, податку на додану вартість, по податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства. Також, зазначено про нарахування позивачу пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД. Позовні вимоги просить задовольнити.

Ухвалою судді від 15 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Вказана ухвала надіслана на адресу місця проживання (перебування) відповідача, зареєстровану у встановленому законом порядку, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням, із відміткою про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно із частиною шостою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б, від 04 березня 2021 року у справі № 910/6835/20).

Оскільки відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до вимог частини шостої статті 162 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кірголі» є юридичною особою, яке внесене до .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кірголі» внесене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій і присвоєний ідентифікаційний з кодом 38940266.

Заборгованість ТОВ «Кірголі» яка підлягає стягненню згідно з довідки про заборгованість від 19 березня 2024 року №3602/5/13-01-13-02 складає 3 174 740,42 грн, яка виникла на підставі:

1) несплати податку на доходи фізичних осіб - 73 163,03 грн:

- податкове повідомлення-рішення №323/13-01-24-10 від 04.01.2024 на суму 73 163,03 грн.;

2) застосування до позивача адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення закону у сфері виробництва та обігу алк. напоїв та тютюну - 34 000,00 грн:

- податкове повідомлення-рішення №2 від 08 січня 2024 року на суму 34 000,00 грн.;

3) нарахованого позивачу Військового збору - 4 344,80 грн:

- податкове повідомлення-рішення №327/13-01-24-10 від 04.01.2024 на суму 4 344,80 грн.;

4) несплати податку на додану вартість - 2 491 379,04 грн:

- податкове повідомлення-рішення №317/13-01-07-02 від 04 січня 2024 року на суму 291 691,87 грн.

- податкове повідомлення-рішення №316/13-01-07-02 від 04 січня 2024 року на суму 89 408,42 грн.

- податкове повідомлення-рішення №765/13-01-04-07 від 09 січня 2024 року на суму1 020,00 грн.

- податкове повідомлення-рішення №307/13-01-07-02 від 04 січня 2024 року на сумут2 109 258,75 грн.

5) несплати податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства - 71 257,50 грн:

- податкове повідомлення-рішення №311/13-01-07-02 від 04 січня 2024 року на суму 71 257,50 грн.

6) нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД - 500 596,05 грн:

Рішення про застосування штрафних санкцій №364/13-01-07-10 від 04 січня 2024 року на суму 500 596,05 грн.

Вказані рішення отримані представником відповідача, про що свідчить особистий підпис в графі про отримання.

Вищезазначені податкові повідомлення рішення в судовому порядку не оскаржувались, доказів протилежного матеріали справи не містять. А відтак дані податкові-повідомлення рішення вважаються узгодженими.

ГУ ДПС у Львівській області винесено податкову вимогу від 05 лютого 2024 року № 0-1301, яку надіслано відповідачу.

Судом враховуються аргументи зазначені позивачем, оскільки заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 3174 740,42 грн, що підтверджується вищевказаними доказами, а також довідкою про податкову заборгованість від 19 березня 2024 року № 3602/5/13-01-13-02 станом на 11 березня 2024 року, за відповідачем рахується заборгованість по податку на доходи фізичних осіб; у зв`язку із застосуванням адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну; по несплаті військового збору, податку на додану вартість, по податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства, а також у зв`язку із нарахуванням позивачу пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД.

Норми права, які застосував суд, наступні:

Згідно підпункту 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 цього ж Кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1. ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов`язаний, крім іншого, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 57.3. статті 57 цього ж Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно пункту 59.1. статті 59 цього ж Кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 95.1. статті 95 цього ж Кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи наявність узгоджених податкових повідомлень рішень, позовні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3174 740,42 грн, підлягають задоволенню повністю.

Оскільки, відповідно до приписів статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кірголі» () до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів борг в розмірі 3 174 740,42 грн., з яких:

- податок на доходи фізичних осіб - 73 163,03 грн:

- адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення закону у сфері виробництва та обігу алк. напоїв та тютюну - 34 000,00 грн.;

- військовий збір - 4 344,80 грн.;

- податок на додану вартість - 2 491 379,04 грн:

-пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД - 500 596,05 грн:

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 24 травня 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов