Справа № 460/4520/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
23 травня 2024 року м. Рівне №460/4520/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.Р. Греська, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доВідділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі по тексту відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови №024549 від 16.01.2024.
Ухвалою від 03.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У силу вимог ст. ст. 73, 74, 75, 76 КАС України докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Згідно зі ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За змістом позовної заяви позивач вказує про надання у момент проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт 08.12.2023 для перевіряючих осіб заповнені тахокарти водія та бланк підтвердження діяльності за період з 29.11.2023 по 07.12.2023.
Враховуючи встановлені обставини, з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного, всебічного й об`єктивного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відеозаписи зі службового реєстратора посадової особи під час проведення перевірки 08.12.2023 додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , а у позивача - докази працевлаштування водієм ОСОБА_2 (наказ про призначення на роботу, копію трудової книжки та докази повідомлення ДПС про прийняття на роботу).
Керуючись статтями 77, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати у Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті відеозаписи зі службового реєстратора посадової особи під час проведення перевірки 08.12.2023 додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 докази працевлаштування (наказ про призначення на роботу, копію трудової книжки та докази повідомлення ДПС про прийняття на роботу) водієм ОСОБА_2 .
Витребувані докази у п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) даної ухвали надіслати (надати) на адресу суду: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО