Справа № 420/23942/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23 травня 2024 року м. Одеса
12.02.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням вказаного судового рішення, зобов`язавши ГУ ПФУ в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування заяви зазначено, що на дату звернення із заявою до суду про встановлення контролю виконання судового рішення, відповідачем не виконується судове рішення, в зв`язку із чим позивач вважає, що заява підлягає задоволенню. При цьому, на запит позивача щодо виконання судового рішення ГУ ПФУ в Одеській області повідомило останнього, що судове рішення не допущено до негайного виконання, а тому перерахунок пенсії буде проведено у порядку черговості.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову про встановлення судового контролю. Крім того, апелянт просив постановити окрему ухвалу в порядку ст.249 КАС України щодо порушення відповідачем вимог закону. Зокрема, апелянт зазначив, що в заяві в порядку ст.382 КАС України ОСОБА_1 посилався на відмову відповідачем від виконання дій, передбачених законодавством України, а не на невиплату коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили.
20.05.2024 справа передана судді Завальнюку І.В. після апеляційного розгляду.
Крім того, 26.04.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (клопотання), в якій заявник просить суд врахувати його зауваження щодо дій ГУ ПФУ в Одеській області під час здійснення перерахунку його пенсії на виконання судового рішення.
Так, відповідач під час перерахунку розміру пенсії обмежив величиною 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, обґрунтувавши своє рішення вимогами п. 29 ч. 1 статті 116 Бюджетного кодексу України та статті 2 Закону України від 08.07.2011 N 3668 Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи.
Крім того, відповідач скасував щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000,00 грн., передбачену положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», включення її до розрахунку на доплату заборгованих сум пенсії з липня 2021 року, та до перерахунку пенсії з 01 липня 2021 року.
Також відповідач відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 N 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році та від 23.02.2024 N 185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році, Заявнику з 01.03.2023 та з 01.03.2024 нараховані індексації пенсії, які відповідно обмежені сумами в 1500,00 грн.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, надавши клопотання про здійснення судового розгляду без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження судового контролю за виконанням судового рішення та надання суб`єкту владних повноважень нового строку для надання звіту про виконання судового рішення.
З огляду на матеріали справи, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення № ЮО 100900 від 04.04.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.
Таким чином, судом встановлено часткове виконання відповідачем судового рішення в частині здійснення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки. В іншій частині судове рішення щодо проведення доплати різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.2019 по день проведення перерахунку залишається фактично невиконаним.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно ч. 2 ст. 119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Таким чином, беручи до уваги об`єктивну перешкоду для відповідача у виконанні рішення суду, суд вважає за необхідне встановити новий строк для суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення та подання відповідного звіту до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В іншій частині звіт щодо проведення доплати різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.2019 по день проведення перерахунку відхилити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк