overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/1585/24
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1585/24
Провадження №2-а/149/28/24
УХВАЛА

"27" травня 2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 адвоката Виноградського Антона Павловича до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, не вбачається.

З огляду на те, що дана справа, в силу ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, з метою її швидкого вирішення, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 257 КАС України вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Виноградського Антона Павловича до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно із ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах даної категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 130/705/24
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 130/705/24
Провадження № 2-а/127/145/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА №1579165 від 04 березня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА №1579165 від 04 березня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 квітня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 передано до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду за підсудністю.

Вважаю, що справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА №1579165 від 04 березня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, слід прийняти до свого провадження та розглянути одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 262, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА №1579165 від 04 березня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, прийняти до свого провадження та розглянути одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 490/1556/24
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/1556/24
н/п 2-а/490/71/2024
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Чулуп О.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/1556/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 490/1556/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

21.05.2024 року від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні позивач просить провести судове засідання, призначене на 21.05.2024 року в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення наведеної норми позивачем клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції надіслано до суду 21.05.2024 тобто в день призначеної дати судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду.

Керуючись ст. ст.195,204,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/1556/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 490/4302/24
Суддя: Чаричанський П. О.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/4302/24
Провадження №2-а/490/88/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина російської федерації - ОСОБА_1 про продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,-

В С Т А Н ОВ И В:

Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просило ухвалити рішення яким - затримати громадянина громадянина російської федерації - Авдиш ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2024року визначено головуючого по справі суддю Чаричанського П.О.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина російської федерації - ОСОБА_1 про продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Призначити розгляд адміністративного позову на 10:00 год. 28 травня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Декабристів 41/12, каб. 11.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. О. Чаричанський
Справа № 205/5928/24
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/5928/24
Єдиний унікальний номер № 205/5928/24
Провадження № 2а/205/39/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Філеш Владислава Миколайовича та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2024 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

20 травня 2024 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог вищевказаної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Філеш Владислава Миколайовича (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2А) та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2024 року на 14:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач за три дні до судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 216/5938/23
Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5938/23
Провадження № 2-а/216/15/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2024 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,
за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2024, задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Скасовано постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 № 196 від 05 вересня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Однак, при постановленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати (а.с.45-47).

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до квитанції № ПН2904140 від 18.09.2023 позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн. (а.с.12).

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, стягнувши за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 139, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 613/776/24
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/776/24 Провадження № 2-а/613/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив скасувати постанову серії ЕГА № 1401066, складену сержантом Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області Нежид Д.М., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків.

Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 03 травня 2024 року скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху, надано ОСОБА_1 десятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

До суду надійшло поштове повідомлення, з якого вбачається, що копія ухвали від 03 травня 2024 року вручена особисто ОСОБА_1 10 травня 2024 року, проте у визначений судом строк недоліки скарги не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 ЦПК України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 293, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 308/8692/24
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

23 травня 2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 160, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №233263 від 09.05.2024, прийнявши позов до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі на 31 травня 2024 року о 13 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити строк відповідачу для подання відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 308/7243/24
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

23 травня 2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову адвоката Конопіхіна Антона Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 прикордонний загін ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 160, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Конопіхіна Антона Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 прикордонний загін ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЗхРУ №017722 від 13.04.2024, прийнявши позов до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі на 04 червня 2024 року о 13 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити строк відповідачу для подання відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Суддя Т.Р. Деметрадзе