Справа № 560/21592/23
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/21592/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

23 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМ СТАЛЬ» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМ СТАЛЬ» звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якій просило:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9462652/40246112 від 05.09.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 40 від 31.01.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 40 від 31.01.2023 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІМ СТАЛЬ» (, індивідуальний податковий номер 91) на отримувача - платника податку ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АТОНМАШ» (, індивідуальний податковий номер 49) на загальну суму 92 008,00 грн., в т.ч. ПДВ20% 15 334,67 грн., датою її фактичного подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних - 13.02.2023 року.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9462653/40246112 від 05.09.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 10.02.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №30 від 10.02.2023 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІМ СТАЛЬ» (, індивідуальний податковий номер 91) на отримувача - платника податку ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АТОНМАШ» (, індивідуальний податковий номер 49) на загальну суму 191 389,48 грн., в т.ч. ПДВ20% 31 898,25 грн., датою її фактичного подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних - 03.03.2023 року.

3. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9462651/40246112 від 05.09.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 28.02.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №35 від 28.02.2023 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІМ СТАЛЬ» (, індивідуальний податковий номер 91) на отримувача - платника податку ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АТОНМАШ» (, індивідуальний податковий номер 49) на загальну суму 124 000,00 грн., в т.ч. ПДВ20% 20 666,67 грн., датою її фактичного подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних - 13.03.2023 року.

4. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9462654/40246112 від 05.09.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 44 від 31.03.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 44 від 31.03.2023 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІМ СТАЛЬ» (, індивідуальний податковий номер 91) на отримувача - платника податку ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АТОНМАШ» (, індивідуальний податковий номер 49) на загальну суму 124 000,00 грн., в т.ч. ПДВ20% 20 666,67 грн., датою її фактичного подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних - 18.04.2023 року.

5. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9462655/40246112 від 05.09.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 35 від 28.04.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 35 від 28.04.2023 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІМ СТАЛЬ» (, індивідуальний податковий номер 91) на отримувача - платника податку ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АТОНМАШ» (, індивідуальний податковий номер 49) на загальну суму 124 000,00 грн., в т.ч. ПДВ20% 20 666,67 грн., датою її фактичного подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних - 12.05.2023 року.

6. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9462656/40246112 від 05.09.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 86 від 31.05.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 86 від 31.05.2023 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІМ СТАЛЬ» (, індивідуальний податковий номер 91) на отримувача - платника податку ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АТОНМАШ» (, індивідуальний податковий номер 49) на загальну суму 124 000,00 грн., в т.ч. ПДВ20% 20 666,67 гри., датою її фактичного подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних - 13.06.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем до податкового органу було направлено пояснення з копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції. Рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних містить безпідставне твердження про ненадання позивачем документів.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Вказує, що комісією було прийнято повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів. Для прийняття рішень щодо реєстрації вищезазначених податкових накладних платнику було запропоновано надати пояснення та первинні документи щодо походження обладнання (лазерний верстат FDL30.15 3.0, стабілізатор напруги модель KBL-30, джерело безперебійного живлення модель XS-B 33-20KVA): договір з постачальником, видаткові накладні, документи щодо транспортування, розрахункові документи (банківські виписки або платіжні доручення) та складські документи на обладнання (інвентарна картка), первинні документи, на підставі яких складено податкову накладну №30 від 10.02.2023 на суму 191389,48 грн.). За результатом розгляду пояснень та поданих позивачем документів комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, між товариством з обмеженою відповідальністю "Тім Сталь" (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Атонмаш" (орендар) було укладено договір оренди обладнання з правом викупу №02/01 від 02.01.2023.

Відповідно до п.1.1 договору предметом договору є оренда виробничого обладнання з правом викупу, яке буде придбано орендодавцем та передано орендарю. Перелік обладнання, що буде передано в оренду вказується сторонами в акті приймання-передачі.

Відповідно до п.6.2 договору орендна плата буде сплачуватись до 10 числа місяця, що слідує за місяцем користування об`єктом оренди. Розмір орендної плати встановлюється сторонами у додатку до договору.

Протягом дії договору орендар здійснює виплату вартості обладнання з метою переходу права власності обладнання від орендодавця до орендаря (п. 6.3.договору).

Відповідно до п.9.1 договір є чинним з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до акту приймання-передачі обладнання до договору оренди обладнання з правом викупу №02-1 від 02.01.2023 товариство з обмеженою відповідальністю "Тім Сталь" передав, а товариство з обмеженою відповідальністю "Атонмаш" прийняв у строкове платне користування з правом викупу обладнання: лазерний верстат FDL30.15 3.0 та стабілізатор напруги модель KBL-30 . Вартість обладнання становить 3 062 231,59 грн.

За результатами здійснення господарської операції товариством з обмеженою відповідальністю "Тім Сталь" було складено податкові накладні: №40 від 31.01.2023 на загальну суму 92 008,00 грн., у тому числі ПДВ 15 334,67 грн.; №30 від 10.02.2023 на загальну суму 191389,48 грн., ПДВ 31898,25 грн.; №35 від 28.02.2023 на загальну суму 124000,00 грн., у тому числі ПДВ 20666,67 грн.; №86 від 31.05.2023 на загальну суму 124000,00 грн., у тому числі ПДВ 20666,67грн.; №44 від 31.03.2023 на загальну суму 124000,00 грн., у тому числі ПДВ 20666,67 грн.; №35 від 28.04.2023 на загальну суму 124000,00 грн., у тому числі ПДВ 20666,67 грн., які були направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, позивачем отримано квитанції за реєстраційним номером № від 13.06.2023, № від 13.03.2023, № від 18.04.2023, № від 01.03.2023, № від 12.05.2023 та № від 13.02.2023, в яких зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 77.39, 8504 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено до Головного управління ДПС в Хмельницькій області повідомлення про надання пояснення та подано документи про підтвердження реальності здійснення операції по податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Контролюючий орган вказує, що позивачем було подано повідомлення №1 від 22.08.2023 та про надання пояснень та копії документів, а саме:

1) акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №53 від 31.01.2023 року;

2) витяг з ЄДРЮО 48;

3) договір оренди обладнання з правом викупу № 02/01 від 2 січня 2023 року;

4) договір №ОП 01/04-22 оренди нежитлового приміщення від 05 травня 2023 року;

5) картка рахунку 361 за січень 2023 року - лютий 2023 року;

6) лист пояснення №22082023/1 від 22.08.2023 року;

7) наказ про призначення директора №222-к;

8) платіжна інструкція №5382 від 10.02.2023 року;

9) повідомлення про надання пояснень від 22.08.2023 №1;

10) наказ про зміни до штатного розпису від 09.01.2023 року №09-01/к/тр.

За результатом розгляду пояснень та поданих позивачем документів комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації було прийнято повідомлення від 28.08.2023 №9416600/40246112, №9416116/40246112, №9416397/40246112, №9416598/40246112, №9416398/40246112, №9416430/40246112 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів. В "додатковій інформації" вказано, що платником не надано пояснення та первинні документи щодо походження обладнання (лазерний верстат FDL30.15 3.0, стабілізатор напруги модель KBL-30, Джерело безперебійного живлення модель XS-B 33-20KVA): договір з постачальником, видаткові накладні, документи щодо транспортування, розрахункові документи (банківські виписки або платіжні доручення) та складські документи на обладнання (інвентарна картка). Також не надано первинні документи, на підставі яких складено податкову накладну №30 від 10.02.2023 на суму 191389,48 грн.

У подальшому рішеннями комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 05.09.2023 №9462652/40246112 відмовлено у реєстрації податкової накладної №40 від 31.01.2023;

- від 05.09.2023 №9462653/40246112 відмовлено у реєстрації податкової накладної №30 від 10.02.2023;

- від 05.09.2023 №9462651/40246112 відмовлено у реєстрації податкової накладної №35 від 28.02.2023;

- від 05.09.2023 №9462654/40246112 відмовлено у реєстрації податкової накладної №44 від 31.03.2023;

- від 05.09.2023 №9462655/40246112 відмовлено у реєстрації податкової накладної №35 від 28.04.2023;

- від 05.09.2023 №9462656/40246112 відмовлено у реєстрації податкової накладної №86 від 31.05.2023.

На переконання позивача, вказані дії відповідачів є протиправними, у зв`язку з чим він звернувся з цим позовом до суду.

Приймаючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно отриманої платником податків квитанції, реєстрація ПН зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно квитанції про зупинення реєстрації ПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Відповідно до п.9 Порядку №520 за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно пункту 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Позивачем були надані копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в оскаржуваних рішеннях відповідач зазначив, що платником не надано додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

В повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку зазначена додаткова інформація, а саме: платником не надано пояснення та первинні документи щодо походження обладнання (лазерний верстат FDL30.15 3.0, стабілізатор напруги модель KBL-30, джерело безперебійного живлення модель XS-B 33-20KVA): договір з постачальником, видаткові накладні, документи щодо транспортування, розрахункові документи (банківські виписки або платіжні доручення) та складські документи на обладнання (інвентарна картка). Також не надано первинні документи, на підставі яких складено податкову накладну №30 від 10.02.2023 на суму 191389,48 грн.

Водночас, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

При цьому позивач у позовній заяві вказує, зокрема, що товариство з обмеженою відповідальністю «Тім сталь» є власником обладнання: лазерного верстату FDL30.15 3.0, стабілізатору напруги модель KBL-30, джерела безперебійного живлення модель XS-B 33-20KVA, які були придбані позивачем за договором купівлі-продажу обладнання №1001 від 04.01.2022 у постачальника товариства з обмеженою відповідальністю «Верстаттехсервіс».

На підтвердження зазначеного позивачем до позовної заяви додано договір купівлі-продажу обладнання №1001 від 04.01.2022, додаток №1 до договору №1001 від 04.01.2022 (специфікація), додаткову угоду від 03.05.2022 до договору купівлі-продажу обладнання №1001 від 04.01.2022, додаткову угоду №2 від 02.08.2022 до договору купівлі-продажу обладнання №1001 від 04.01.2022, додаткову угоду №3 від 20.09.2022 до договору купівлі-продажу обладнання №1001 від 04.01.2022, видаткову накладну №330 від 20.09.2022, ТТН від 20.09.2022

Таким чином, такі документи також були в наявності у позивача. Враховуючи норми статті 77 КАС України, позивач скористався наданим йому правом довести належними і допустимими доказам заявлені ним позовні вимоги. Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 25 червня 2019 року по справі №1940/1950/18.

Колегія суддів зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Отже, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а тому оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Переглядаючи правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення в частині позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині та наявність правових підстав для їх задоволення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.