Справа № 480/6793/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2024 р. Справа № 480/6793/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, мотивуючи вимоги тим, що вона перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах (зі зниженням пенсійного віку) відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зазначає, що визначаючи розмір пенсії, відповідач не зарахував до її стажу періоди роботи в ТОВ "МеталлСК" на території Російської Федерації та не врахував заробітну плату, отримувану нею за роботу в ТОВ "МеталлСК" за період з 22.07.2010 по 17.04.2015 та з 04.04.2016 по 28.04.2017 на території Російської Федерації. На звернення до ГУ ПФУ в Сумській області з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням періодів роботи в ТОВ "МеталлСК" та довідок про заробітну плату, отримувану в ТОВ "МеталлСК" в указані періоди, отримала відмову. Вважає її протиправною та зазначає, що відмова відповідача зарахувати до її страхового стажу названі періоди роботи та врахувати заробітну плату на вказаному підприємстві за спірні періоди є протиправною та такою, що порушує її конституційні права та гарантії на належний соціальний захист. Просить позов задовольнити та, з урахуванням уточнень, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до її загального страхового стажу періоди роботи на ТОВ "МеталлСК" в місті Москва з 22.07.2010 по 17.04.2015 та з 04.04.2016 по 28.04.2017 та провести перерахунок раніше призначеної їй пенсії за віком на підставі довідок про заробітну плату, виданих ТОВ "МеталлСК", від 17.04.2015 № 99 та від 28.04.2017 № 52, а також виплатити різницю пенсії, з урахуванням виплачених сум.
Відповідач про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, але у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подав. З огляду на положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в період з 22.07.2010 по 17.04.2015 та з 04.04.2016 по 28.04.2017 позивач працювала в ТОВ "МеталлСК" на території Російської Федерації (а.с.9).
За повідомленням позивача, з 26.09.2022 ГУ ПФУ в Сумській області призначило їй пенсію за віком на пільгових умовах (зі зниженням пенсійного віку) відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", однак визначило її розмір без урахування заробітної плати за період роботи з 22.07.2010 по 17.04.2015 та з 04.04.2016 по 28.04.2017 в ТОВ "МеталлСК".
На звернення до відповідача з заявою про зарахування при призначенні їй пенсії за віком періодів роботи в ТОВ "МеталлСК" та про перерахунок пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату, отримувану в ТОВ "МеталлСК", листом від 15.06.2023 відповідач повідомив про відсутність підстав для проведення перерахунку (а.с.12,13).
Суд не погоджується з таким рішенням відповідача та вважає відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати в стаж періоди роботи в ТОВ "МеталлСК" та провести позивачці перерахунок пенсії за віком на підставі довідок про заробітну плату за період її роботи в ТОВ "МеталлСК" необґрунтованою з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Загальні засади державного пенсійного забезпечення визначені в Законі України "Про пенсійне забезпечення", який відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон).
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Матеріалам справи підтверджується, що факт зайнятості позивача, зокрема, в період з 22.07.2010 по 17.04.2015 та з 04.04.2016 по 28.04.2017 в ТОВ "МеталлСК" підтверджується даними трудової книжки, копією довідок від 17.04.2015 № 99 та від 28.04.2017 № 52 (а.с.9,10,11).
Таким чином, період роботи позивача на вказаному підприємстві підтверджений належними та допустимими доказами, що, у свою чергу, доводить протиправність дій відповідача щодо відмови зарахувати й ці періоди роботи до страхового стажу при призначенні пенсії.
Крім того, з огляду на положення ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата позивача за період роботи з 22.07.2010 по 17.04.2015 та з 04.04.2016 по 28.04.2017 в ТОВ "МеталлСК" мала бути врахована при визначенні розміру її пенсії.
У спірних правовідносинах відповідач відмовив позивачці в перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати в періоди роботи в ТОВ "МеталлСК" на території Російської Федерації.
При цьому, як зазначено вище, факт зайнятості позивача в період з 22.07.2010 по 17.04.2015 та з 04.04.2016 по 28.04.2017 в ТОВ "МеталлСК" на території Російської Федерації підтверджується даними трудової книжки та відповідними довідками, виданими ТОВ "МеталлСК". Крім того, у спірний період позивач була застрахованою особою та з її заробітної плати проводилася відрахування до Пенсійного фонду Російської Федерації (а.с.10,11).
Таким чином, період роботи позивача на підприємстві на території Російської Федерації, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, підтверджений належними та допустимими доказами, що, у свою чергу доводить протиправність дій відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку її пенсії з урахуванням заробітної плати за роботу в ТОВ "МеталлСК" на території РФ.
Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.
Тобто в розрізі цієї справи та за умови підтвердження стажу роботи та виплаченої заробітної плати позивач як громадянин України наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У даному випадку факт отримання позивачем заробітної плати та її розмір під час роботи в Російській Федерації підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем. У свою чергу, відповідач всупереч ст. 77 КАС України не довів правомірності відмови провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням заробітної плати, отриманої ним за роботу в ТОВ "МеталлСК" на території Російської Федерації. Доводи позовної заяви відповідач не заперечує.
Враховуючи встановлені обставини, суд визнає, що відповідач безпідставно відмовив позивачці в зарахуванні до стажу періодів роботи в ТОВ "МеталлСК" та проведенні перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за роботу в ТОВ "МеталлСК" на території Російської Федерації.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Враховуючи, що відповідач, не зарахувавши до стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком, періоду роботи в ТОВ "МеталлСК", та відмовивши позивачці в перерахунку пенсії на підставі довідок про заробітну плату за спірні періоди роботи на підприємстві на території Російської Федерації, не дотримався вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", такі дії не можуть відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в ТОВ "МеталлСК" з 22.07.2010 по 17.04.2015 та з 04.04.2016 по 28.04.2017 та здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідок про заробітну плату за період її роботи в ТОВ "МеталлСК" з 26.09.2022 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Разом з тим, що стосується вимоги позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити виплату різниці пенсії, суд зазначає, що вказана вимога є зайвою, оскільки охоплюється позовною вимогою про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 26.09.2022 з урахуванням періодів роботи та заробітної плати, отриманої в ТОВ "МеталлСК" на території Російської Федерації, та не потребує окремого вирішення.
Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області 1073,60 грн в рахунок відшкодування судового збору (а.с.14).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи на ТОВ "МеталлСК" в місті Москва з 22.07.2010 по 17.04.2015 та з 04.04.2016 по 28.04.2017.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи на ТОВ "МеталлСК" в місті Москва з 22.07.2010 по 17.04.2015 та з 04.04.2016 по 28.04.2017.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі довідок про заробітну плату, виданих ТОВ "МеталлСК", від 17.04.2015 № 99 та від 28.04.2017 № 52, з часу призначення пенсії з 26 вересня 2022 року, з урахуванням виплачених сум.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 1073,60 грн в рахунок відшкодування судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах