overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/762/24
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 524/762/24
Провадження 2-а/524/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Коломієць О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області, Інспектора роти №3 взводу 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Волика Максима Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області, Інспектора роти №3 взводу 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Волика Максима Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну відповідача ГУНП в Полтавській області на належного Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом було встановлено, що оскаржувана постанова була прийнята службовою особою Департаменту патрульної поліції, а тому клопотання позивача про заміну неналежного відповідача суд вважає обґрунтованим.

Керуючись ст.48, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача ГУНП в Полтавській області на Департамент патрульної поліції.

Встановити Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву на позов 10 днів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 286/2073/24
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2073/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в АДРЕСА_2 , в якому просить поновити йому строк для звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №236 від 22.12.2023, якою його ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 3400 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу та відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 120/2681/24
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 120/2681/24
Провадження № 2-а/181/3/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. смт.Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши клопотання про проведення судового засідання у справі позовом ОСОБА_1 до Оратівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про визнання постанови протиправною та її скасування в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2024 року в порядку підсудності до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Оратівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про визнання постанови протиправною та її скасування.

23 травня 2024 року представник позивача адвокат Самохвалов С.В. надав суду клопотання про забезпечення участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Для забезпечення права сторін брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Самохвалову Сергію Володимировичу забезпечення проведення відеоконференції 03 червня 2024 року об 11 годині 00 хвилин поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EASYCON з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Оратівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про визнання постанови протиправною та її скасування.

Попередити сторони, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам та повідомити сторони про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 127/14494/24
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП у Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 1954444 від 20.04.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

З матеріалів позову встановлено, що ОСОБА_1 є користувачем системи «Електронний суд» та має особисту електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу суду від 03.05.2024 було отримано користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 06.05.2024 об 15:49 год.

Враховуючи те, що станом на 24.05.2024 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП у Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 1954444 від 20.04.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 446/1159/24
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1159/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.05.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (юридична адреса: вул. Перфецького, 19, м. Львів, 79053) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.05.2024 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Управління патрульної поліції у Львівській області, в якій він просить скасувати постанову серії ЕНА №2170946 від 17.05.2024 про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відтак на підставі позовної заяви необхідно відкрити провадження в адміністративній справі та призначити судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 123, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 03.06.2024 об 14.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Відповідачу надати у строк до 03.06.2024 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, невідкладно надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 27.05.2024.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 456/1744/24
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1744/24
Провадження № 2-а/456/30/2024
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про визнання постанови про адміністративне правопорушення такою, що не підлягає виконанню та звільнення від адміністративної відповідальності,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про визнання постанови про адміністративне правопорушення такою, що не підлягає виконанню та звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про визнання постанови про адміністративне правопорушення такою, що не підлягає виконанню та звільнення від адміністративної відповідальності.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про визнання постанови про адміністративне правопорушення такою, що не підлягає виконанню та звільнення від адміністративної відповідальності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 17 год. 00 хв. 30 липня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 944/1373/24
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №944/1373/24
Провадження №2-а/944/32/24
УХВАЛА

29.04.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду в м.Яворові клопотання представника позивача Упадова Д.Д. про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача Упадов Д.Д. скерував на адресу суду письмове клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції через онлайн сервіс ВКЗ.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до вимог ч.1,2, ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 09год. 00хв. 30 квітня 2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через онлайн сервіс ВКЗ.

На підставі наведеного, керуючись ст.195 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яке призначене на 09год. 00хв 30 квітня 2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через онлайн сервіс ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 595/928/24
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/928/24
Провадження № 2-а/595/42/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2024 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Рекуш Олег Романович до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Рекуш Олег Романович до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "03" червня 2024 р. о 11:45 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 03 червня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 441/820/24
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

23.05.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Яворської Н.І.

за участі секретаря судового засідання Цап І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд, просить про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1675721 від 16.03.2024.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 11 год. 07 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я Яворська Н.І.