Справа № 580/2408/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

27 травня 2024 року справа № 580/2408/24

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області яка полягає у безпідставному припиненні з 01.03.2023 року по 31.05.2023 року, внаслідок перерахунку пенсії згідно Постанови КМУ №168, щомісячної доплати до попереднього розміру пенсії за попереднім рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 року у справі №580/876/22 в сумі 1284,55 грн., на загальну суму 3853,65 грн.;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити ОСОБА_1 , нарахування та виплату одним платежем частини основного розміру пенсії в сумі 3853,65 грн., за період з 01.03.2023 року по 31.05.2023 року (до моменту перерахунку пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року, яке набрало законної сили 27.04.2023 року у справі № 580/5686/22, яким визнано протиправним зменшення відсоткового розміру пенсії позивача з 80% до 70%) відрахованої від щомісячних сум, які підлягають виплаті, після проведеного перерахунку пенсії за попереднім рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 року у справі №580/876/22, яким визнано протиправним зменшення відсоткового розміру пенсії позивача з 80% до 70%.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідачем за період з 01.03.2023 року по 31.05.2023 року не виплачено пенсію виходячи з 80% сум грошового забезпечення, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 року у справі №580/876/22 однією сумою.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача до суду надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

При вирішенні спору, судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2022, яке набрало законної сили 05.04.2022, в адміністративній справі №580/876/22 адміністративний позов задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок з 01.12.2019 пенсії ОСОБА_1 виходячи з 80% сум грошового забезпечення на підставі довідки від 21.05.2021 №33/44/1-Т-170/08-1637, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області та здійснити виплату пенсії з урахуванням фактично виплачених сум з 01.12.2019.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.02.2023, яке набрало законної сили 27.04.2023, в адміністративній справі №580/5686/22 адміністративний позов задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України № 2262-XII від 09.04.1992 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, виходячи з 80% сум грошового забезпечення, на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 12.07.2022 № 33/44/1-Т-2558/08-1637.

Крім того, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2023, яке набрало законної сили 15.08.2023, в адміністративній справі №580/4730/23 адміністративний позов задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 по 01.06.2023 з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, з урахуванням раніше проведених виплат.

Згідно протоколу про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 від 24.03.2023, основний розмір пенсії склав 70% сум грошового забезпечення.

При чому, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 у справі №580/5686/22 набрало законної сили 27.04.2023 про перерахунок пенсії виходячи з 80% сум грошового забезпечення, на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 12.07.2022 № 33/44/1-Т-2558/08-1637 з 01.12.2019.

Відповідно до вимог частин другої, четвертої статті 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 382 КАС України, визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Суд звертає увагу, що вище зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищенаведене та враховуючи те, що позовні вимоги сформульовані та стосуються саме забезпечення виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 686/23317/13-а, від 06 лютого 2019 року у справі №816/2016/17.

З аналізу предмету спору та позовних вимог у цій справі, суд дійшов висновку, що він фактично спрямований на виконання іншого судового рішення у даному випадку способом виконання дій, які має вчинити за рішенням суду суб`єкт владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, є виплата належних позивачу сум у повному обсязі, інший спосіб виконання в спірних правовідносинах нормативно не визначено.

Також суд вказує, що під час ухвалення судом рішення, суд зобов`язує відповідача здійснити позивачу виплату належних сум пенсії, та у разі набрання законної сили рішенням суду про зобов`язання сплатити недоплачену частину пенсії, перерахування недоплачених сум буде вважатися належним виконанням судового рішення, як у разі перерахування присудженої суми кількома платежами, так і однією сумою, а повним виконанням рішення суду буде сплата відповідачем всієї недоплаченої різниці, а тому позовні вимоги в частині виплати суми перерахунку однією сумою не є окремим видом позовних вимог.

Таким чином, є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд звертає увагу позивача на ч. 2 ст. 239 КАС України, якою чітко унормовано, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю, оскільки з набранням чинності судового рішення спірні правовідносини між позивачем та відповідачем вирішено.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 132, 238, 243, 248, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити сторонам, які брали участь у справі.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295-297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР