Справа № 480/5409/22
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні доказів

27 травня 2024 року м. Київ №480/5409/22

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Розуменко А.Б., розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, зобов`язання вчинити дії,

за участю:

позивач ОСОБА_2 ;

представник Офісу Генерального прокурора Дикий О.В.;

представник Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Поліщук В.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом:

визнати протиправним та скасувати наказ Сумської обласної прокуратури №444дк від 18.08.2022 про застосування дисциплінарного стягнення у виді догани до прокурора Окружної прокуратури міста Суми Корнющенка Сергія Сергійовича;

визнати протиправним та скасувати рішення №112-дн22 Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження від 03.08.2022 в частині накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Окружної прокуратури міста Суми Корнющенка Сергія Сергійовича;

зобов`язати Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження здійснити оприлюднення на офіційній веб-сторінці: kdkp.gov.ua інформації про скасування рішення №112-дн22 від 03.08.2022 та про визнання прокурора Окружної прокуратури міста Суми таким, що не притягався до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 прийнято до провадження справу №480/5409/22, постановлено здійснити розгляд справи спочатку за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строки для подання зав по суті та доказів.

Судом установлено, що відповідно до статті 73 Закону України "Про прокуратуру" (зі змінами) органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів є Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів. Ця обставина підлягає врахуванню в частині найменування відповідача.

Позивачем 17.05.2024 через підсистему "Електронний суд" подано заяву про забезпечення доказів шляхом постановляння ухвали, якою витребувати інформацію та копії документів:

1) в Офісу Генерального прокурора:

роздруківки з ЄРДР по кримінальному провадженню №0003346, зокрема вкладки "Рух кримінального провадження" з зазначенням дати призначення прокурорів, вкладок "Зміни" з форми 1 "Кримінальні правопорушення вказаного кримінального провадження та сформувати пошук змін за атрибутами "Кваліфікація злочину чи проступку", "Фабула" з моменту реєстрації кримінального провадження по теперішній час;

копії документів Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора щодо повідомлення прокурора Окружної прокуратури міста Суми Корнющенка С.С. про початок службового розслідування та роз`яснення прав;

копії відповіді Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора на лист прокурора Окружної прокуратури міста Суми Корнющенка С.С. від 05.01.2022 про визначення часу та місця ознайомлення з матеріалами службового розслідування;

копії наказів про призначення службового розслідування, продовження строку службового розслідування;

копії листа НАБУ, що став підставою для початку службового розслідування відносно позивача;

копії дозвільних документів, у тому числі у порядку ст. 222 КПК України, на підставі яких голова та члени комісії отримали доступ до матеріалів кримінального провадження №0003346, здійснили його вивчення та (за наявності) копіювання відповідних документів;

копії листів Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора про витребування матеріалів кримінального провадження №0003346 та повернення таких матеріалів на адресу Сумської обласної прокуратури;

2) в Окружної прокуратури міста Суми (м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 79):

роздруківки СЕД органів прокуратури України/реєстру документів про передачу прокурору Окружної прокуратури міста Суми Корнющенку С.С. постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003346 з підписом про отримання таких документів;

роздруківки СЕД органів прокуратури України/реєстру документів про направлення постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003346 на адресу Сумського РУП ГУНП в Сумській області з підписом про отримання таких документів;

відомості СЕД органів прокуратури України/копій реєстрів документів щодо надходження протягом червня-серпня 2021 року на адресу Окружної прокуратури міста Суми та подальшої передачі прокурору Окружної прокуратури міста Суми Корнющенку С.С. для вирішення питання погодження клопотань слідчих про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003346, з підписом про отримання таких документів;

відомості СЕД органів прокуратури України/копій реєстрів документів щодо надходження на адресу Окружної прокуратури міста Суми та подальшої передачі прокурору Окружної прокуратури міста Суми Корнющенку С.С. постанов про закриття кримінального провадження №0003346, постанов про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні №0003346, постанови про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0003346, з відповідними підписами про отримання таких документів;

відомості СЕД органів прокуратури України/копій реєстрів документів щодо передачі прокурору Окружної прокуратури міста Суми Корнющенку С.С. наглядового провадження у кримінальному провадженні №0003346, з відповідними підписами про отримання;

3) в Сумського РУП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Магістратська, 12):

копії супровідних документів щодо направлення протягом серпня-вересня 2021 року на адресу слідчого відділу з Окружної прокуратури міста Суми постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003346, а також відомості про реєстрацію супровідних листів слідчих про направлення клопотань для погодження на адресу Окружної прокуратури міста Суми у кримінальному провадженні №0003346;

4) в Сумської обласної прокуратури:

інформацію щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003346, повідомлення про підозру у вчиненні злочину певним особам, чи відсутність такої, наявності встановлених експертних шляхом збитків, кількості та характеру проведених процесуальних дій після зміни групи прокурорів, тощо.

Клопотання мотивовано тим, що для належного судового розгляду, на думку позивача, необхідно витребувати в процесуального керівника в кримінальному провадженні №0003346 прокурора відділу Сумської обласної прокуратури Алфьорова К.А. інформацію про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні, повідомлення будь-яким особам про підозру, проведення експертиз під час яких встановлені будь-які збитки. Вказано, що під час проведення службового розслідування та розгляду матеріалів дисциплінарної скарги позивачем скеровувались клопотання про витребування відповідних документів та інформації, яка підтверджує той факт, що постанова про призначення групи прокурорів позивачу не направлялась, так само як і не долучалась до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 призначено судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів.

У судовому засіданні позивач заяву підтримав, представники Офісу Генерального прокурора, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів проти задоволення заперечили. Сумська обласна прокуратура участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечила, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином.

Відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочиснтва України (КАС України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно зі статтею 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

На думку суду, заява про забезпечення доказів є необґрунтованою, оскільки заявник не вказав та не обґрунтував наявність обґрунтованих припущень вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів.

Керуючись статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.