Справа № 404/11149/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 404/11149/23 провадження № 2-іс/340/30/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25006, м. Кропивницький, вул. Театральна, 6/7, )

про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 11.12.2023 року звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому просить:

- визнати незаконною та безпідставною бездіяльність відповідача щодо виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2010 року по справі №2а-9110/10;

- скасувати лист відповідача №173/27 від 29.09.2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу, винесений та підписаний начальником ОСОБА_2 , яким йому повернуті без виконання виконавчий лист від 21.06.2012 року та ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2023 року по справі №2а-9110/10;

- зобов`язати відповідача поновити примусове виконання постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23.11.2010 року по справі №2а-9110/10 та примусити третю особу (боржника) виконати вищевказане рішення суду.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2023 року справу за цим позовом передано за підсудністю на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративного позову №404/11149/23 надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду 21.05.2024 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справа передана судді Черниш О.А.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з`ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 160 КАС України.

Так, згідно з частиною 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивач у позові вказав відповідачем Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та зазначив .

Втім, матеріали позову не містять доказів того, що між позивачем та цим суб`єктом владних повноважень виник публічно-правовий спір, або того, що цей орган державної виконавчої служби приймав щодо позивача будь-які рішення, або вчиняв дії/бездіяльність.

Суд зазначає, що Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з кодом , структурним підрозділом якого було Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області, перебуває у стані припинення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2022 року №912 "Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції" і не здійснює публічно-владні управлінські функції, зокрема щодо організації примусового виконання рішень на території Кіровоградської області.

Такі функції здійснює інший орган - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Із позовної заяви вбачається, що спір виник якраз між позивачем та Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), до якого позивач у березні 2023 року подав для виконання рішення суду про перерахунок та виплату пенсії, та дії/бездіяльність якого щодо повернення виконавчого документу листом №173/27 від 29.09.2023 року він оскаржує.

Тож саме цей суб`єкт владних повноважень є учасником спірних правовідносин та повинен відповідати за позовом.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви - протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- виправлену позовну заяву із зазначенням правильних реквізитів (найменування) відповідача згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ