Справа № 400/4729/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2024 р. № 400/4729/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ШВЕЙНА ФАБРИКА «ТЕКСТИЛЬ-2000», вул. В`ячеслава Чорновола, 12-А, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54028,

доКиївська митниця Державної митної служби України, бульв. Гавела Вацлава, 8А, м. Київ, 03124,

провизнання протиправним та скасування індивідуального акту від 04.12.2023 № UA100060/2023/000084/2,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ШВЕЙНА ФАБРИКА «ТЕКСТИЛЬ-2000» (далі позивач) до Київської митниці Державної митної служби України (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта відповідача від 04.12.2023 № UA100060/2023/000084/2 про коригування митної вартості.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано її з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд прийшов до висновку, що остання не відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у повному розмірі.

До позовної заяви позивач додав платіжну інструкцію від 13.02.2024 № 3711, відповідно до якої ним сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 гривні.

Натомість суд встановив, що предметом спору в справі є позовна вимога майнового характеру, а саме: визнання протиправним та скасування індивідуального акта відповідача від 04.12.2023 № UA100060/2023/000084/2 про коригування митної вартості.

У позовній заяві позивач стверджує, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем за результатами розгляду митної декларації від 04.12.2023 № 23UA06U4.

Згідно з графою В «Подробиці розрахунків» митної декларації від 04.12.2023 № 23UA06U4 різниця між сумою митних платежів, обчисленою відповідно до митної вартості товарів, визначеною позивачем, та сумою митних платежів, обчисленою відповідно до митної вартості товарів, визначеною відповідачем в оскаржуваному рішенні становить: різниця ввізного мита 15874,76 грн, різниця податку на додану вартість 320670,05 грн, загальна різниця 336544,81 грн (?15874,76 + ?320670,05 = ?336544,81).

Абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлений у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна даного позову майнового характеру складає 336544,81 грн., тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 5048,17 грн (?336544,81 х 1,5 % = ?5048,17).

Тобто позивач сплатив за подання позову судовий збір не в повному розмірі, а тому йому необхідно доплати його в сумі 2020,17 грн (?5048,17 (необхідний розмір) ?3028,00 (сплачений розмір) = ?2020,17), та подати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 161, 169, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2020 (Дві тисячі двадцять) гривень 17 копійок.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук