Справа № 520/9628/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 травня 2024 року № 520/9628/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення 01 від 28.02.2024 року (Перерахунок пенсії. Версія: 1.6.78.1. Дата-час розрахунку: 28.02.2024 04:21) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, код ЄРДПОУ 14099344, з причини невірного з 28.02.2024 року обчислення ОСОБА_2 пенсії за віком, прийнятого у невідповідність до чинних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без належного призначення пенсії за іншим законом та без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії , тобто за 2021, 2022, 2023 роки у розмірі 13559 грн. 41 коп.;

- визнати протиправним і скасувати рішення 01 від 06.03.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (вих. № 1727/03-16 від 06.03.2024р.) з причини протиправної відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки (2021-2023), що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2021, 2022, 2023 роки у розмірі 13559 грн. 41 коп. з моменту звернення з заявою від 28.02.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, код ЄРДПОУ 14099344, здійснити з 28.02.2024 року призначення та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням усередненого показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2021, 2022, 2023 роки у розмірі 13559 грн. 41 коп. з моменту звернення з заявою від 28.02.2024 року, з урахуванням вже виплачених сум пенсії;

- допустити негайне виконання рішення суду, відповідно статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області надати звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дати набрання законної сили рішення суду.

Ухвалою суду від 16.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, заявлено клопотання про залучення другого відповідача по справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Зі змісту відзиву на позов встановлено, що в обґрунтування зазначеного вказано, що оскаржуване позивачем у даній справі рішення 01 від 06.03.2024 року приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, а отже позивачем при зверненні до суду визначено в якості відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, але останнім рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу не приймалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заявлене клопотання, зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем, зокрема, оскаржується рішення 01 від 06.03.2024 року, яким відмовлено у перерахунку пенсії через перехід на пенсію за віком, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

З огляду на вищевикладене та враховуючи доводи представника відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про залучення другого відповідача та залучення до участі у справі зазначеної особи.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 240-241, 243, 248, 250, 257-263, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача - задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Направити другому відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Зобов`язати другого відповідача надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, а також запропонувати співвідповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Мельников Р.В.