Справа № 400/4045/24
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2024 р. № 400/4045/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Кристал", вул. Промислова, 2,с. Сливине,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,57133,

простягнення податкового боргу у сумі 32937,85 грн,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін та проведення судового засідання.

14.05.2024 до суду від позивача надійшла заява (відзив) про погашення податкового боргу у розмірі 32 937,85 грн.

24.05.2024 до суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшла заява, якою позивач повідомляє про відсутність податкового боргу у відровідача, тобо про повну сплату.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, надавши їм оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 6 статті 47 та частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що позивачем податковий борг сплачено у повному обсязі, який був предметом спору.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 27 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову у справі задовольнити.

2.Провадження в адміністративній справі №400/4045/24 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ТОВ "Завод "Кристал"" про стягнення коштів з податкового боргу закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя В. С. Брагар