Справа № 160/5918/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/5918/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 в адміністративній справі №160/5918/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант-Електро КР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі №160/5918/23 позов задоволено.

24.07.2023 та 16.11.2023 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області були подані апеляційні скарги на вищевказане рішення шляхом використання засобів поштового зв`язку, які були повернуті скаржнику у зв`язку з неусуненням виявлених судом недоліків апеляційних скарг.

12.12.2023 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області втретє подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу від 12.12.2023 вищевказану апеляційну скаргу у справі №160/5918/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Прокопчук Т.С., суддів Круговий О.О., Шлай А.В.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 визнано неповажними наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, втретє подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 визнано неповажними наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 та відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №160/5918/23.

05.03.2023 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги у даній адміністративній справі в розмірі 12078,00 грн.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді Третього апеляційного адміністративного суду у відставку, розпорядженням керівника апарату від 22.05.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Малиш Н.І., суддів Шлай А.В., Круговий О.О. передано адміністративну справу з єдиним унікальним номером №160/5918/23.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2024 прийнято до провадження адміністративну справу №160/5918/23 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі №160/5918/23.

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням про повернення сплаченого судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що останнє підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначені випадки повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приписами частини другої та п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 (надалі - Порядок), та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Пунктом 5 Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Згідно частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 12.12.2023 на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі №160/5918/23, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було долучено платіжну інструкцію №4131 від 27.09.2023 на суму 12078,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №4131 від 27.09.2023, копія якої містяться в матеріалах справи, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сплачено судовий збір у розмірі 12078,00 грн. грн. за подачу апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду; сплачені скаржником грошові кошти (згідно із випискою) зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України за подачу апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/5918/23.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №160/5918/23.

З урахуванням наведеного, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить до висновку про наявність підстав для повернення Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 в розмірі 12078,00 грн., тому клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі №160/5918/23 у розмірі 12078,00 грн. (дванадцять тисяч сімдесят вісім гривень 00 копійок) відповідно до платіжної інструкції №4131 від 27.09.2023.

Ухвала набирає законної сили (24.05.2024) відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий