Справа № 520/7493/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 квітня 2024 р. Справа № 520/7493/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання Штангей Ю.А.,

за участі представників сторін:

позивача Саньков Ю.В.,

відповідача Августинюк В.І.,

треті особи - не з`явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненко, б. 7, м. Харків, 61003, ) , треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач із позовом, в якому просить суд:

зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненка, б. 7, м. Харків, 61003, ) упорядкувати нумерацію об єктів нерухомого майна у зв`язку із дублюванням адрес існуючих об`єктів, шляхом зміни (коригування) поштової адреси квартири АДРЕСА_3 , яка підставі договору дарування квартири від 30.05.2023, зареєстрованого в реєстрі за № 1924 належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об' єкта нерухомого майна: 101.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 відкрито позовне провадження у справі та призначено чергове підготовче засідання у справі на 30.04.2024.

23.04.2024 представником відповідача через канцелярію суду поданий відзив на адміністративний позов, в якому останній просить суд закрити провадження у даній справі, обгрунтовуючи вказане тим, що вказаний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні, призначеному на 30.04.2024, представник відповідача наполягав на закритті провадження, представник позивача заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи заяви представників позивача та відповідача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене га своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі пункту 7 частини першої статті З КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оіже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, 7

їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач звертався до відповідача із відповідними заявами стосовно дублювання адреси, йому було відмовлено, він з цією відмовою не погоджується та просить у зв`язку із дублюванням впорядкувати нумерацію квартири АДРЕСА_3 зазначив іншу адресу об`єкту нерухомого майна, а отже предметом спору є перевірка законності дій виконавчого органу Харківської міської ради при вчинених ним владних управлінських функцій, пов`язаних із присвоєнням адреси об`єкту нерухомого майна. Вирішення цього питання відноситься до виключної компетенції органу місцевого самоврядування

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.03.2024 у справі № 639/1162/24, яка набрала законної сили 07.03.2024, відмовлено у відкритті провадження у даній справі та роз`яснено позивачу, що розгляд даної позовної заяви віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Таким чином, суд враховуючи викладене, не вбачає підстав для закриття провадження по даній справі та відмовляє відповідачу в задоволенні відповідного клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, ст. 239, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненко, б. 7, м. Харків, 61003, ), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 06 травня 2024 року.

Суддя Заічко О.В.