Справа № 280/10896/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2024 року м. Дніпросправа № 280/10896/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року (суддя Прасов О.О.) у справі №280/10896/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фону України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

1) визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову у призначення пенсії за віком від 16.10.2023 за №30;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити пенсію ОСОБА_1 з 08.10.2023, зарахувавши до пільгового стажу роботи, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , період роботи з 20.10.1993 по 31.12.1997.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Проте рішенням ГУ ПФУ в Чернівецькій області винесно рішення про відмову в призначенні пенсії. Дана відмова вмотивована відсутністю у позивача достатнього пільгового стажу. Позивач з таким рішенням відповідача не погодився, оскільки наявність необхідного пільгового стажу підтвердженго інформацією з трудової книжки та уточнюючими довідками про характер роботи.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову у призначення пенсії за віком від 16.10.2023 за №30;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.10.2023 щодо призначення пенсії за віком та прийняти нове рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

За наслідками розгляду справи суд першої інстанції дійшов висновку про необгрунтованість не зарахування до спеціального стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії за віком (Список №2), періоду роботи позивача з 20.10.1993 по 31.12.1997

пільговий характер якої підтверджено уточнюючою довідкою №281 від 07.10.2018, яку видано ПАТ «Азмол». При цьому, суд звернув увагу на те, що вказану довідку видано ПАТ «Азмол» до моменту його ліквідації.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що ПАТ «Азмол», яким видано довідку №281 від 07.10.2018, є ліквідованим. У свою чергу, як зазначає відповідач, у разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії згідно з Порядком №18-1. З цих підстав відповідач вказує на те, що для вирішення питання щодо підтвердження пільгового стажу, позивачу необхідно звернутися з відповідною заявою до комісії з питань підтвердження стажу роботи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обгрунтованість.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються відповідачем, свідчать про те, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.10.2023 звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №2).

Вказану заяву за принципом екстериторіальності розглянуто ГУ ПФУ в Чернівецькій області, яким прийнято рішення №30 від 16.10.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком, в якому зазначено наступне: … Відмова про призначення пенсії ОСОБА_1 Дата народження 12.11.1965 Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 08.10.2023 Вік заявника 57 років Страховий стаж особи становить 40 років 11 місяців 11 днів Пільговий стаж особи 3 роки 11 місяців 15 днів Відповідно до пункту 2 частини 2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах з шкідливими та умовами праці за списком №2 та за результатами атестації робочих місць - за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців, на зазначених роботах (Список №2) За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу враховано період з 1998 по 2002 року згідно Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Довідку №281 від 07.10.2018 не взято до уваги, оскільки згідно Постанови правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N22-1, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, шо дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року N18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за N1231/13105. Для підтвердження періодів пільгової роботи необхідно надати заяву та документи на розгляд комісії з питань підтвердження стажу роботи. Прийнято рішення у призначенні дострокової пенсії по віку за списком №2 відмовити, в зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Заявник працює. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує. ….

Не погодившись з вказаним рішення пенсійного органу, позивач звернувся з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, фактично спірні відносини між сторонами виникли з приводу наявності правових підстав для зарахування до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №2), періоду роботи позивача, який визначений в Довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за №281, яку видано 07.10.2018 арбітражним керуючим - ліквідатором ПАТ АЗМОЛ.

За позицією відповідача: оскільки ПАТ АЗМОЛ є ліквідованим без визначення правонаступника, то пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком №18-1.

Надаючи оцінку такій позиції відповідача суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що у Трудовій книжці позивача НОМЕР_2 наявні записи про його роботу з 20.10.1993 до 07.06.2002 (08 років 07 місяців 19 днів) слюсарем з ремонту технологічних установок на Бердянському дослідному нафтооліязаводі, згодом ВАТ Азовські мастила і оливи (ВАТ Азмол), ПАТ Азовські мастила і оливи (ПАТ АЗМОЛ).

07.10.2018 арбітражним керуючим - ліквідатором ПАТ АЗМОЛ Персюк С.В. видано ОСОБА_1 . Довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за №281.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Публічного акціонерного товариства Азовські мастила і оливи вчинено 28.03.2019.

Відповідно пп.5 п.2.1 Розділу ІІ Порядку №22-1 ( в редакції на час прийняття спірного рішення) до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:

довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана підприємством, установою, організацією відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (далі - Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії.

З огляду на положення вказаної норми права можливо дійти висновку про те, що у разі ліквідації підприємства підтвердження пільгового стажу здійснюється комісією у випадку, якщо відсутня довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії. За наявності такої довідки відсутня будь-яка потреба в підтвердженні комісією пільгового стажу, оскільки такий стаж підтверджується самою довідкою, яку видано підприємством на якому працювала особа.

У спірному випадку Довідку №281 видано підприємством на якому працював позивач, видана в той час, коли підприємство ще не було ліквідовано.

Отже, відмову відповідача в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи позивача, що зазначений в Довідці №281, обгрунтовано визнано неправомірною судом першої інстанції.

Оскільки будь-яких інших підстав для не зарахування до пільгового стажу спірного періоду роботи в оскаржуваному рішенні не визначено, то суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для скасування такого рішення як неправомірного.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року по справі №280/10896/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених ч.5 ст.291 КАС України.

Повний текст постанови складено 23.05.2024

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк