Справа № 160/5567/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2024 року Справа 160/5567/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Храмцова Є.В.

за участю:

позивача: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кожевніков Олександр Миколайович, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Головне управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кожевніков Олександр Миколайович, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 16 лютого 2024 року №153 о/с в частині звільнення з посади майора поліції ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції, переведення для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Херсонській області;

поновити ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на штатній посаді заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції;

звернути постанову до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на штатній посаді заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/5567/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 04.03.2024 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі; призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження суддею Кучугурною Н.В. одноособово; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

19.03.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 04.03.2024 справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.03.2024 на 14:00 год.

25.03.2024 розгляд справи не відбувся через такі обставини.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Станом на час розгляду справи воєнний стан не скасований і продовжує свою дію.

Так, на призначену дату та час судового засідання у цій справі у Дніпропетровській області у зв`язку з можливістю ракетних обстрілів Російською Федерацією території України було оголошено повітряну тривогу.

02.06.2023 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді прийнято наказ №142-од «Про організацію роботи суду під час оголошення сигналу повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту». Наказ прийнято відповідно до статті 3 Конституції України, статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, рішення Ради суддів України від 24.02.2022 №9, рекомендацій Ради суддів України щодо роботи в умовах воєнного стану від 02.03.2022, рішення Ради суддів України від 05.08.2022 №23, з метою збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки працівників та відвідувачів суду. У наказі зазначено, що у разі оповіщення сигналу повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, суддям та працівникам суду тимчасово припинити виконання роботи до усунення обставин, які зумовили таку небезпеку.

Також суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

В той же час, згідно зі статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З огляду на викладені обставини, 25.03.2024 справу №160/5567/24 знято з розгляду.

Про дату та час наступного судового засідання (10.04.2024, 13:00 год.) сторони були повідомлені повістками про виклик.

10.04.2024 підготовче судове засідання було проведено за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кожевнікова О.М., представника відповідача Блохіна О.С.

У цьому судовому засіданні була постановлена ухвала, якою:

клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі №160/5567/24 задоволено частково;

відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині залучення Головного управління Національної поліції в Херсонській області як співвідповідача у справі №160/5567/24;

задоволено клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині залучення до участі у справі №160/5567/24 Головного управління Національної поліції в Херсонській області, як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача;

клопотання представника позивача адвоката Кожевнікова Олександра Миколайовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, задоволено;

залучено до участі у справі Головне управління Національної поліції в Херсонській області, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача;

зобов`язано ОСОБА_1 та його представника адвоката Кожевнікова Олександра Миколайовича направити третій особі копії позовної заяви з додатками та інших заяв по суті справи, поданих позивачем, а докази такого направлення надати суду;

зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області направити третій особі копії відзиву на позовну заяву та інших заяв по суті справи, поданих відповідачем, а докази такого направлення надати суду;

запропоновано третій особі подати до суду пояснення до позову або відзиву у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, від 10.04.2024, підготовче судове засідання було відкладено на 29.04.2024 на 10:00 год.

22.04.2024 на виконання ухвали суду від 10.04.2024, яка була занесена до протоколу судового засідання, до суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи: доказів направлення відзиву та доданих до нього доказів третій особі; довідки про грошове забезпечення позивача за посадою в ГУНП в Дніпропетровській області.

22.04.2024 через систему «Електронний суд» надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

24.04.2024 представник третьої особи звернувся до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка ухвалою суду від 26.04.2024 була задоволена.

29.04.2024 у судове засідання з`явилися представник позивача адвокат Кожевніков О.М. (в залі суду), представник відповідача Блохін О.С. (в залі суду), представник третьої особи Мирилко В.В. (брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду). Позивач у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні 29.04.2024 суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав розгляд справи на 27.05.2024 на 10:00 год.

30.04.2024 до суду від третьої особи надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії службового посвідчення представника третьої особи.

10.05.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

15.05.2024 заява про закриття провадження у справі надійшла від третьої особи.

У підготовче судове засідання, призначене на 27.05.2024, учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача 23.05.2024 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі позивача та його представника. 27.05.2024 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами спрощеного провадження. Інші учасники справи причин не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Подальший розгляд справи по суті здійснювати у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити розгляд справи №160/5567/24 по суті у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна