Справа № 420/15734/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ананьївської міської ради (66401, Подільський район, Одеська область, м. Ананьїв, вул. Незалежності, буд. 51; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради, у якій позивачка просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Ананьївської міської ради Одеської області від 02 червня 2023 року №850-VІІІ «Про відмову у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу її безоплатно у власність за межами населених пунктів», в частині відмови ОСОБА_1 у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність;

зобов`язати Ананьївську міську раду Одеської області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0510, та надання її у власність;

стягнути судові витрати з Ананьївської міської ради Одеської області (код за ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Адміністративний позов надійшов за допомогою системи «Електронний суд».

У прохальній частині позову також заявлене клопотання про визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Клопотання мотивоване тим, що позивачка дізналась про існування оскаржуваного рішення та змогла з ним ознайомитись лише 24.11.2023, після того, як Ананьївською міською радою було надано це рішення органам ДВС.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання щодо поновлення строку звернення до суду, судом встановлено, що предметом позову є правомірність рішення Ананьївської міської ради Одеської області від 02 червня 2023 року №850-VІІІ «Про відмову у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу її безоплатно у власність за межами населених пунктів», в частині відмови ОСОБА_1 у затверджені проекту землеустрою.

Разом із позовною заявою до суду подано копію листа Ананьївської міської ради, від 21.11.2023 року, адресованого Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з проханням закінчити виконавче провадження №73279177, у зв`язку з виконання судового рішення у справі №420/16195/22.

У зазначеному листі йдеться про те, що рішенням Ананьївської міської ради від 02 червня 2023 року №850-УІІІ було відмовлено громадянці ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі безоплатно у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0510 площею 2,0000 га, яка розташована на території колишньої Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, у зв`язку з забороною безоплатної передачі у приватну власність земель комунальної власності під час дії воєнного стану.

Також у листі вказано, що Ананьївською міською радою 09.06.2023 року за №04-32/1361 було направлено лист щодо прийнятого рішення на адресу громадянки ОСОБА_1 , зазначеної нею, як адресу для листування, а саме АДРЕСА_2 . Додатково 03.10.2023 року за №04-23/2452 було направлено копію листа від 09.06.2023 №04-32/1361 та копію рішення Ананьївської ради від 02.06.2023 року №850-УІІІ на зазначену вище адресу.

Інших доказів щодо дати, з якої позивачка дізналась або повинна була дізнатись про наявність оскаржуваного рішення матеріали позовної заяви не містять.

На підставі викладеного, суд вважає можливим після відкриття провадження у справі витребувати докази щодо направлення позивачу оскарженого рішення Ананьївської міської ради від 02 червня 2023 року №850-VІІІ.

В частині дотримання інших вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, позовна заява відповідає встановленим вимогам.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Ананьївської міської ради належним чином засвідчених письмових доказів щодо підстав прийняття рішення Ананьївської міської ради Одеської області від 02 червня 2023 року №850-VІІІ «Про відмову у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу її безоплатно у власність за межами населених пунктів», в частині відмови ОСОБА_1 у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а також усі наявні докази щодо вручення/надіслання позивачу оскарженого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 80, 122, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ананьївської міської ради (66401, Подільський район, Одеська область, м. Ананьїв, вул. Незалежності, буд. 51; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, та відкрити провадження у справі.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень третьої особи для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати від Ананьївської міської ради належним чином засвідчені письмові докази щодо підстав прийняття рішення Ананьївської міської ради Одеської області від 02 червня 2023 року №850-VІІІ «Про відмову у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу її безоплатно у власність за межами населених пунктів», в частині відмови ОСОБА_1 у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а також усі наявні докази щодо вручення/надіслання позивачу оскарженого рішення.

Зобов`язати Ананьївську міську раду надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук