Справа № 520/7097/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 травня 2024 року Справа № 520/7097/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕ 2021» (вул. Лугова, буд. 25, с. Високе, Харківська обл., Лозівський р-н, 64116, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

Визнати протиправними та скасувати:

- Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (5) від 11.10.2023 року № 9698494/44466136 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.09.2023 року.

- Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області () від 11.10.2023 року № 9698495/44466136 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 08.09.2023 року.

- Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області () від 11.10.2023 року № 9698497/44466136 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 12.09.2023 року.

- Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області () від 11.10.2023 року № 9698496/44466136 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 12.09.2023 року.

- Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 01.09.2023 року, № 2 від 08.09.2023 року, № 3 від 12.09.2023 року, № 4 від 12.09.2023 року, які були подані ТОВ «ПОЛЕ 2021», датою їх фактичного подання.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач Головне управління ДПС у Харківській області надав до суду відзив, з позовними вимога не погоджується, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач Державна податкова служба, повідомлений про розгляд справи своєчасно та належним чином, правом подання відзиву не скористався без зазначення причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

ТОВ «ПОЛЕ 2021» було прийнято рішення про укладання з ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» договору поставки № 300823 від 30.08.2022 р., відповідно до якого Продавець зобов`язується виготовити та передати у власність Покупця наступний товар борошно пшеничне.

01.09.2023 року ТОВ «ПОЛЕ 2021» було відвантажено Покупцю продукцію, згідно видатковій накладній № 93 борошно 1 ґатунку (код 110100), загальною вартістю 70470,00 грн., у зв`язку з чим було відправлено на реєстрацію податкову накладну № 1 від 01.09.2023 (реєстраційний номер ) - реєстрацію якої зупинено.

08.09.2023 року ТОВ «ПОЛЕ 2021» було відвантажено Покупцю продукцію, згідно видатковій накладній № 94 - борошно 1 ґатунку (код 110100), загальною вартістю 155551,46 грн., у зв`язку з чим було відправлено на реєстрацію податкову накладну № 2 від 08.09.2023 (реєстраційний номер ) - реєстрацію якої зупинено.

12.09.2023 року ТОВ «ПОЛЕ 2021» було відвантажено покупцю продукцію, згідно видатковій накладній № 95 - борошно 1гатунку (код 110100), загальною вартістю 127501,20 грн., у зв`язку з чим було відправлено на реєстрацію податкову накладну № 3 від 12.09.2023 (реєстраційний номер ) - реєстрацію якої зупинено.

12.09.2023 року ТОВ «ПОЛЕ 2021» було отримано передоплату згідно рахунку № 76 від 11.09.2023 за продукцію - борошно 1гатунку (код 110100) - 119001,12 грн., у зв`язку з чим було відправлено на реєстрацію податкову накладну № 4 від 12.09.2023 (реєстраційний номер ) - реєстрацію якої зупинено.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

З приводу спірних відносин суд зазначає наступне.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з приписами п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010р. (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п.25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Реєстрацію податкової накладної було зупинено з посиланням на встановлення ризиковості здійснення операцій, п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Разом з тим, контролюючим органом не було визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Приймаючи оскаржуване рішення, відповідач, як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної зазначив на ненадання платником податку копій документів, проте, як встановлено судом, відсутність конкретизації з боку контролюючого органу які саме слід надати позивачу на запит податкового органу, позбавила позивача надати відповідний пакет документів, а також детальні пояснення, за замістом яких можливо реєстрацію податкової накладної.

Наявність ризиковості здійснення операцій, за якими було виписано податкову накладну контролюючим органом не доведено, остання складена згідно фактичного виконання договору між позивачем та його контрагентом, обґрунтованих сумнівів щодо реального характеру якого судом не встановлено.

Зазначення у оскаржуваному рішенні підстави для відмови - ненадання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства є необґрунтованим.

Отже, оскільки матеріалами справи підтверджено наявність необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН та зважаючи на наявність документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови в реєстрації податкової накладної, а оскаржуване рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕ 2021» (вул. Лугова, буд. 25, с. Високе, Харківська обл., Лозівський р-н, 64116, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати:

- Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (5) від 11.10.2023 року № 9698494/44466136 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.09.2023 року.

- Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області () від 11.10.2023 року № 9698495/44466136 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 08.09.2023 року.

- Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області () від 11.10.2023 року № 9698497/44466136 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 12.09.2023 року.

- Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області () від 11.10.2023 року № 9698496/44466136 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 12.09.2023 року.

- Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 01.09.2023 року, № 2 від 08.09.2023 року, № 3 від 12.09.2023 року, № 4 від 12.09.2023 року, які були подані ТОВ «ПОЛЕ 2021», датою їх фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕ 2021» () сплачений судовий збір в сумі 4844,80 грн. (чотири тисячі сорок чотири гривні вісімдесят копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ( на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕ 2021» () сплачений судовий збір в сумі 4844,80 грн. (чотири тисячі сорок чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.