Справа № 740/7879/23
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/7879/23
Провадження № 2-а/740/13/24
РІШЕННЯ

іменем України

24 травня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області Колоши Максима Михайловича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ГУНП в Чернігівській області, поліцейського УПП в Чернігівській області Колоши М.М. про скасування постанови від 25 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 1190 грн штрафу. Позов обгрунтований тим, що 25 листопада 2023 року позивач керував автомобілем в напрямку м.Ніжина з м.Чернігова. Перед початком руху пересвідчився про справність автомобіля та зокрема, що працює підсвітка заднього номерного знаку. Під час руху був зупинений поліцейським за непрацюючу підсвітку заднього знаку, в подальшому пояснив, що пересвідчився перед початком руху, що задній номерний знак освітлюється, несправність виникла під час руху, про це він не міг знати, що не враховано поліцейським при винесенні оскаржуваної постанови. Просить позов задовольнити.

Згідно відзиву від 09 січня 2024 року представник Департаменту патрульної поліції Прищепа Ю.О. просить відмовити у позові з посиланням на те, що поліцейським Управління патрульної поліції в Чернігівській області Колошою М.М. правомірно винесено оскаржувану постанову від 25 листопада 2023 року за ч.1 ст.121-3 КУпАП за керування автомобілем в якому в темну пору доби був неосвітлений задній номерний знак, також було дотримано всіх передбачених законодавством процедур розгляду справи. Водій повинен дотримуватись вимог ПДР та зобов`язаний стежити за технічним станом транспортного засобу. Доводи позивача про те, що він не міг усвідомлювати факт руху з неосвітленим заднім знаком є необґрунтованим.

Ухвалою суду від 15 березня 2024 року згідно з клопотанням позивача ОСОБА_1 до участі у справі залучено Департамент патрульної поліції, як співвідповідача, оскільки поліцейський ОСОБА_2 проходить службу в УПП в Чернігівській області, яке є підрозділом даного Департаменту.

Відповідно до заяви від 24 травня 2024 року ОСОБА_1 позов підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності.

Згідно з заявою від 29 березня 2024 року представник Департаменту патрульної поліції Прищепа Ю.О. просить судове засідання провести за її відсутності, із врахуванням наданого відзиву відмовити в позові.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 24 травня 2024 року відсутні.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання відповідно до ч.4 ст.229 КАС України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Згідно копії оскаржуваної постанови від 25 листопада 2023 року, винесеної поліцейським УПП в Чернігівській області Колошою М.М., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП за керування 25 листопада 2023 року в 19-48 год в с.Ягідне автомобілем Audi А4, н.з. НОМЕР_1 , в якого в темну пору доби був неосвітлений задній номерний знак в порушення п.2.9. в ПДР, з накладенням адміністративного стягнення у виді 1190 грн штрафу.

У ст.222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином розглядаючи справу та приймаючи постанову від 25 листопада 2023 року без складання відповідного протоколу поліцейський Управління патрульної поліції діяв відповідно до положень КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121-3 КУпАП настає за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Обгрунтування оскаржуваної постанови-керування позивачем автомобілем, в якого в темну пору доби був неосвітлений задній номерний знак.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом на підставі поданих сторонами доказів встановлено, що поліцейським винесено оскаржувану постанову, щодо якої позивач заперечував, при цьому поліцейським в повній мірі не з`ясовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема наявних винних дій позивача в порядку ст.9 КУпАП, оскільки останній вказував про технічну справність керованого авто, зокрема і в частині освітлення заднього номерного знаку, перед виїздом і під час руху, що не враховано поліцейським, також поліцейським не з"ясовано дійсних і можливих причин вказаної технічної несправності, зокрема із врахуванням стану дороги та погодніх умов.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь.

За правилами ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із встановлених судом обставин відповідачами всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України не надано належних і допустимих у розумінні ст.ст.73-76 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення 25 листопада 2023 року, і не спростовано тверджень позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 сплачено 536 грн 80 коп судового збору, що, із врахуванням задоволення позову повністю, є підставою для стягнення вказаного судового збору на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Департаменту патульної поліції, оскільки оскаржувана постанова винесена його службовою особою.

Керуючись ст.ст.5, 77, 139, 244, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ЕАТ №8208997 поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області Колоши Максима Михайловича від 25 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 1190 грн штрафу і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Федора Ернеста, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник