Справа № 320/21332/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2024 року Київ № 320/21332/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі представника адвоката Чебанова О.О. 28.12.2023 звернувся засобами поштового зв`язку до Київського окружного адміністративного суду з позовом, який зареєстрований 15.05.2024, до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ).

Просили суд скасувати постанови Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2023 та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 73416096.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суддя зазначає, що початок перебігу строку звернення до суду у процесуальному законі визначено альтернативно це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суд зазначає, що про наявність оскаржуваних постанов, у т.ч. про відкриття виконавчого провадження, позивач повинен та міг дізнатись, зокрема, після отримання її у відділі поштового зв`язку, оскільки у силу вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим поштовим відправленням.

Із Автоматизованої системи виконавчого провадження за ідентифікатором доступу у ВП № 73416096 міститься супровідний лист від 24.11.2023 про надсилання оскаржуваної постанови позивачу.

У позові представник стверджує, що про наявність оскаржуваних постанов позивач дізнався 29.11.2023 шляхом особистого ознайомлення представником Банку з матеріалами виконавчого провадження, докази ознайомлення з якими знаходяться в матеріалах виконавчого провадження.

У матеріалах позову відсутні належні та допустимі докази фактичного ознайомлення позивача зі спірними постановами, у т.ч. й 29.11.2023.

При цьому позивач не зазначає, як саме і коли він дізнався про оскаржувані постанови перед ознайомленням представника Банку з матеріалами виконавчого провадження.

Однак позивачем та його представником не надано доказів ознайомлення зі спірними постановами саме 29.11.2023, що позбавляє суд можливості визначити строк, з якого необхідно відраховувати десятиденний термін оскарження цих рішення.

До суду з позовом про скасування вказаних постанов позивач звернувся засобами поштового зв`язку 08.12.2023, пропустивши при цьому десятиденний строк звернення до суду, передбачений частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд уважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій, є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Із позовної заяви судом не встановлено поважних причин пропуску десятиденного строку звернення до суду.

Відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, у прохальній частині позову позивачем вказано дату оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження «24.1.2023р.», у той час як вірною датою постанови є 24.11.2023. У зв`язку із цим підлягає уточненню позовна вимога відповідно до пункту 2 прохальної частини позову щодо дати оскаржуваної постанови.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, без додатків), зокрема, із конкретизацією позовних вимог та приведення прохальної частини позову у відповідність до фактичних обставин та поданих доказів із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних належних та допустимих доказів із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали, а також із обов`язковим обґрунтуванням, як саме і коли позивач дізнався про оскаржувані постанови перед ознайомленням із матеріалами виконавчого провадження;

- у придатному для читання вигляді копії конверту (конвертів), в якому надійшли оскаржувані постанови.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.