Справа № 200/1932/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2024 року справа №200/1932/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі № 200/1932/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви від 18.05.2023 року про зменшення/збільшення розміру позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність у непризначенні у наказі командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 334 від 29.11.2022 року до виплати військовослужбовцю ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди в належному розмірі, передбаченої пунктом 1 постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168, а також матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік;

- зобов`язати внести зміни до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 334 від 29.11.2022 року щодо військовослужбовця ОСОБА_1 в частині виплати додаткової винагороди за пунктом 1 постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 у розмірі 603214,48 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік у розмірі місячного грошового забезпечення та виплатити вказані суми.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2023 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової грошової винагороди в належному розмірі, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року № 168, за період з 10.08.2022 року по 03.10.2022 року, а також матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення;

- зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової грошової винагороди в належному розмірі, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року № 168, за період з 10.08.2022 року по 03.10.2022 року у розмірі 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на лікуванні, а також матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум;

- в решті позовних вимог - відмовлено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду в частині задоволених вимог, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову через порушення норм матеріального права.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

За ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Суд зазначає, що в апеляційній скарзі апелянт зазначив, що Військовою частиною службове розслідування за фактом поранення (контузії) ОСОБА_1 не проводилося. У журналі ведення бойових за 10.08.2022 року відсутні донесення про факт отримання ОСОБА_1 контузії, довідку форми 5 (про обставини поранення) ОСОБА_1 не видавалася.

Отже, апеляційний суд, з метою всебічного з`ясування всіх обставин у справі, дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача надати інформацію:

- щодо правових підстав непроведення службового розслідування за фактом поранення (контузії) ОСОБА_1 , у зв`язку з чим в період з 23.04.2022 року по 09.05.2022 року, з 11.05.2022 року по 04.06.2022 року, з 12.08.2022 року по 18.08.2022 року, з 19.08.2022 року по 02.09.2022 року, з 02.09.2022 року по 03.10.2022 року, з 03.10.2022 року по 18.11.2022 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні;

- щодо правових підстав невидачі довідки форми 5 (про обставини поранення) ОСОБА_1 та причин відсутності донесення про факт отримання ОСОБА_1 контузії у журналі ведення бойових за 10.08.2022 року.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX затверджено Указ Президента України від 6 травня 2024 року № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, необхідно відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ч. 2, ч. 3 ст. 223, ст. ст. 243, 250, 311, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 200/1932/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до 17.06.2024 року в письмовому провадженні.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України надати суду до 12.06.2024 року інформацію:

- щодо правових підстав непроведення службового розслідування за фактом поранення (контузії) ОСОБА_1 , у зв`язку з чим в період з 23.04.2022 року по 09.05.2022 року, з 11.05.2022 року по 04.06.2022 року, з 12.08.2022 року по 18.08.2022 року, з 19.08.2022 року по 02.09.2022 року, з 02.09.2022 року по 03.10.2022 року, з 03.10.2022 року по 18.11.2022 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні;

- щодо правових підстав невидачі довідки форми 5 (про обставини поранення) ОСОБА_1 та причин відсутності донесення про факт отримання ОСОБА_1 контузії у журналі ведення бойових за 10.08.2022 року.

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук