Справа № 380/20531/23
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/20531/23 пров. № А/857/22911/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Онишкевича Т. В.
Судової-Хомюк Н. М.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про передачу за встановленою юрисдикцією справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі № 380/20531/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі № 380/20531/23 позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано АТ Державний ощадний банк України в особі Відділення АТ Ощадбанк №10004/069 (85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 256) повторно розглянути заяву позивачки від 27.06.2023 з урахуванням того, чи значилася ОСОБА_1 у списках на приватизацію за вказаними нею адресами її місця проживання та реєстрації, відкриття депозитного рахунку на ім`я ОСОБА_1 , використання ОСОБА_1 житлових чеків після 1992 та видати ОСОБА_1 довідку, в якій зазначити вказані дані після 1992 року.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на нього апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №380/20531/23 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі № 380/20531/23 скасовано та прийнято постанову, якою провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України. Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за її вимогами віднесено до юрисдикції цивільного судочинства.

21 травня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією, до якої віднесено розгляд справи, в якій просить передати справу №380/20531/23 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області,( 85110, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 157).

За змістом ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 319 КАС України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Керуючись ч. 3 ст. 319 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ухвалив :

заяву ОСОБА_1 про передачу справи до іншого суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи задовольнити.

Справу за № 380/20531/23 передати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, як суду першої інстанції, для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк