Справа № 420/36334/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

23 травня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши у письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового рішення у справі №420/36334/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20.05.2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідок про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №№1075,1076,1077, 1078 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року, на 01.01.2023 року, відповідно, виданих Управлінням Служби безпеки України в Одеській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року, 01.02.2023 року на підставі довідок Управління Служби безпеки України в Одеській області №№1075,1076,1077, 1078 виданих станом на 29.01.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року, на 01.01.2023 року, відповідно, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою від 08.05.2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/36334/23.

15.05.2024 року до суду від позивача надійшла заява, в якій останнім зазначено, що судом розглянуто не всі вимоги, з якими позивач звертався до суду.

Порядок та підстави ухвалення у справі додаткового судового рішення врегульовані ст.252 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приймаючи до уваги, що справа №420/36344/23 розглянута у порядку письмового провадження, заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення розглянуто також в порядку письмового провадження.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується вказаного питання, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, виходячи з наступного.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду за захистом порушеного права з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області,в якому з урахуванням двох заяв про уточнення позовних вимог просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови згідно до листа УСБУ в Одеській області від 20.11.2023р.за № 65/23/Д-1127/207 та наданих довідок про розмір грошового забезпечення, у проведенні перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020р., 01.02.2021р., 01.02.2022р. та 01.02.2023р. а також у здійсненні відповідних виплат з урахуванням вже виплачених сум.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду7 України в Одеській області на підставі листа УСБУ в Одеській області від 20.11.2023р.за № 65/23/Д-1127/207 та наданих оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, провести, з 01.02.2020р.. 01.02.2021р. 01.02.2022р. та 01,02.2023р. (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунок основного розміру пенсії виходячи з розміру грошового забезпечення, з розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та провести виплату перерахованої пенсії, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 та від 24.02.2023 № 168, якими була здійснена індексація пенсії військовим пенсіонерам, та постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб з 01.07.2021 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. з урахуванням вже виплачених сум.

Також позивач просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській негайно виконати рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити заборгованість однією сумую, без будь-яких відстрочок; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у повному обсязі.

Судом встановлено, що при розгляді справи та прийнятті рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, а саме, щодо зобов`язання відповідача негайно виконати рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити заборгованість однією сумую, без будь-яких відстрочок.

Щодо вимог про звернення рішення до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби; припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; уточнення списку виборців; усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; включення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, виключення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій з такого переліку та надання доступу до активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 371 КАС України, суд який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні суду звернути до негайного виконання рішення: у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

У той же час, предметом даного позову є перерахунок пенсії, а не стягнення заборгованості

Враховуючи, що в даному випадку судом не ухвалено рішення про стягнення певних сум з відповідача, відсутні підстави для звернення рішення суду до негайного виконання.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача виплатити йому заборгованість однією сумою, без відстрочок, суд зазначає наступне.

Вимога позивача в частині зобов`язання відповідача виплатити йому заборгованість однією сумою, без відстрочок, задоволенню не підлягає, оскільки станом на день ухвалення рішення перерахунок пенсії ще не проведено, а отже права позивача в цій частині не порушені. Отже така вимога є передчасною.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2021 року по справі №580/1285/20.

Щодо посилання позивача на те, що рішенням від 28.0.2.2024 року не вирішено його позовну вимогу в частині зобов`язання провести виплату перерахованої пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 та від 24.02.2023 № 168, якими була здійснена індексація пенсії військовим пенсіонерам, та постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. з урахуванням вже виплачених сум, суд зазначає, що в цій частині вимог відмовлено із зазначенням обґрунтування.

При таких обставинах, суд вважає необхідним прийняти додаткове рішення по справі та вирішити вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача негайно виконати рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити заборгованість однією сумую, без будь-яких відстрочок.

Керуючись ст. ст. 243,246,252,255,293,295 КАС України суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області негайно виконати рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити заборгованість однією сумую, без будь-яких відстрочок відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.