Справа № 480/4426/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
27 травня 2024 року Справа № 480/4426/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подана до пред`явлення позову, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 через свого представника із заявою про забезпечення позову, що подана до пред`явлення позову, в якій просить зупинити дію пункту 8 наказу № 104 від 04.05.2024 начальника Регіонального управління Сил Територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 , офіцера групи контролю бойового стресу управління НОМЕР_1 окремої бригади територіальної оборони та призначення на рівнозначну посаду - офіцером групи контролю бойового стресу управління НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони, ВОС - 3400023 в межах строків, встановлених п. 2 ст. 153 КАС України для подання позовної заяви до суду та, до набрання законної сили рішенням суду, у разі подання позовної заяви до суду.
Заява обгрунтовується тим, що ОСОБА_1 , відповідно до наказу № 351 від 20.12.2022 проходить військову службу за контрактом на посаді офіцера групи контролю бойового стресу військової частини НОМЕР_3 . Пунктом 8 наказу № 104 від 04.05.2024 начальника Регіонального управління Сил Територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до пунктів 82 та 257 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України звільнено старшого лейтенанта ОСОБА_1 , офіцера групи контролю бойового стресу управління НОМЕР_1 окремої бригади територіальної оборони та призначено на рівнозначну посаду - офіцером групи контролю бойового стресу управління НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони, ВОС - 3400023. Під час винесення даного наказу, заявниця проходила військово-лікарську комісію з 23.04.2024 по 17.05.2024 для визначення придатності до військової служби. Даний наказ було доведено до відома 20.05.2024. Також при прийнятті наказу № 104 від 04.05.2024 відповідачем не було враховано, що заявниця самостійно виховує неповнолітню дочку, що надають їй право проходити службу за місцем свого проживання. У зв`язку з вищевикладеним, на думку позивача/представника позивача наказ № 104 від 04.05.2024 начальника Регіонального управління Сил Територіальної оборони «Північ в частині звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 , офіцера групи контролю бойового стресу управління НОМЕР_1 окремої бригади територіальної оборони та призначення її на рівнозначну посаду - офіцером групи контролю бойового стресу управління НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони, ВОС - 3400023, місце дислокації якої АДРЕСА_1 є незаконним, про що позивачем готується адміністративний позов про його скасування у цій частині. Втім з огляду на те, що складання даного адміністративного позову із зазначених вище мотивів потребує певного часу, з метою витребування у відповідача доказів з особової справи (висновків за результатами атестації, відзнаки позивача тощо) для належної підготовки позову та враховуючи те, що заявниця наразі не приступила до виконання своїх службових обов`язків на новій посаді, виникла необхідність у забезпеченні позову в частині зупинення дії пункту 8 наказу № 104 від 04.05.2024 начальника Регіонального управління Сил Територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На думку позивача/представника позивача, забезпечення позову сприятиме збереженню існуючого становища прав та обов`язків позивача до розгляду справи по суті, оскільки останнього може бути переміщено до іншої військової частини, в тому числі в зону бойових дій, що може унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав та значно ускладнить виконання рішення суду.
Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Частиною 1 ст. 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
В свою чергу відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Суд зазначає, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
В подальшому, воєнний стан в країні неодноразово продовжувався та на даний час не припинений.
Зокрема, Указом Президента України від 06.05.2024 року № 271/2024, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 3684-ІХ від 06.02.2024 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.
Відтак, станом на день звернення позивача/представника позивача до суду із даною заявою про забезпечення позову, в Україні діє воєнний стан, в умовах якого існує заборона зупинення дії наказів відданих військовослужбовцю в умовах воєнного стану.
А тому, в силу положень п. 10 ч.3 ст. 151 КАС України, суд позбавлений можливості забезпечити позов шляхом зупинення дії пункту 8 наказу № 104 від 04.05.2024 начальника Регіонального управління Сил Територіальної оборони «Північ».
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подана до пред`явлення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя В.О. Павлічек