Справа № 160/32814/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2024 рокуСправа №160/32814/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі в адміністративній справі №160/32814/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до місцевого бюджету у сумі 71736,03 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 у справі №160/32814/23 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу задоволено повністю. Стягнуто податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до місцевого бюджету у сумі 71736,03 грн.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про внесення виправлень у судове рішення та виправлення помилки у виконавчому документі, в якій останній просить:

- виправити допущену описку при підготовці рішення від 19.02.2024, а саме: зазначити у тексті рішення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) замінити на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- виправити допущену описку при підготовці виконавчого документу по справі №160/32814/23, а саме зазначити у тексті виконавчого листа ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) замінити на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до розпорядження в. о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 №257д "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні" та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2024, заява у справі №160/32814/23 призначена до розгляду судді Єфановій О.В..

Судом встановлено, що при формуванні в системі ДСС електронного документа рішення у справі, у його резолютивній частині помилково зазначено ім`я відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) замість ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

В подальшому вказана описка була перенесена при формуванні виконавчого листа, який виданий 25.03.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Згідно ст. 241 КАС України щодо видів судових рішень, то Судовими рішеннями є:

1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Частиною 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище, з метою належного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні та помилку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/32814/23 зазначивши правильне ім`я відповідача.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі в адміністративній справі №160/32814/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, - задовольнити

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року та помилку у виконавчому листі по справі №160/32814/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, зазначивши в резолютивній частині рішення

ПІБ відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) замість ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова