Справа № 440/5446/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5446/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ВПВР УЗПВР у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ВПВР УЗПВР у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просив:

- відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення,

- прийняти до розгляду позовну заяву про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 746062922 від 02.04.2024, з примусового виконання постанови №74217784, що видана 20.02.2022 державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Полтавській області.

Ухвалою суду від 13.05.2024 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення у цій справі відмовлено; позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до головного державного виконавця Дмитра Благадира, третя особа: ВПВР УЗПВР у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Крім того, вказаною ухвалою суду зазначено про необхідність усунення недоліків позову шляхом надання: заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом в частині оскарження постанов та доказів поважності причин його пропуску; доказів доплати судового збору в розмірі 3028,00 грн; уточненої позовної заяви в частині зазначення відповідача, у відповідній кількості примірників.

Водночас на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2024 позивачем надано до суду уточнений позов в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця,

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 746062922 від 02.04.2024, з примусового виконання постанови №74217784, що видана 20.02.2022 державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Полтавській області.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду позивач надав докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

В силу положень частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору у вигляді 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2024 - 3028,00 грн.

Водночас з уточненого позову судом встановлено, що позивач просить суд:

- визнати протиправними дії,

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 746062922 від 02.04.2024.

Таким чином, позивачем в уточненому позові заявлено дві вимоги немайнового характеру, тому позивачу необхідно доплатити за подання уточненого позову судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 4 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас позивач просить суд визнати протиправними дії, при цьому позивачем не конкретизовано, які саме дії, що унеможливлює встановлення публічно-правового спору.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що позивачем вживалися заходи з метою усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки позовної заяви у повній мірі не усунуто, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ВПВР УЗПВР у Полтавській області до закінчення п`ятиденного строку після отримання цієї ухвали.

ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області надати до Полтавського окружного адміністративного суду докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн та позовної заяви, оформленої відповідно до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, із зазначенням у змісті позовних вимог конкретних дій відповідача, які оскаржуються, копію такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Л.М. Петрова