Справа № 160/11867/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю секретаря судового засідання Любої Н.Р.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Дніпровської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,
08.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № 61799459 від 12.04.2024;
- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) утриматися від подальшого винесення постанов про накладання штрафів на Дніпровську міську раду у виконавчому провадженні № 61799459 до фактичного виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 13.05.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
14.05.2024 надійшла заява позивача про усунення недоліків з документом про сплату судового збору за подання позовної заяви.
Ухвалою від 17.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в судовому засіданні 27.05.2024, встановлено строк для подання відповідачем відзиву, витребувано у відповідача докази, які постановлено надати суду у строк для подання відзиву.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, якими обґрунтовано позовну заяву. Пояснив, що Дніпровською міською радою вчиняються дії з метою виконання рішення суду, яке частково виконано - зареєстровано право власності на будівлі, споруди комунального закладу освіти. Тривалість виконання рішення в частині оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований комунальний заклад освіти, зумовлена особливостями процедури їх оформлення, для чого необхідно було надати дозвіл на розроблення проєкту землеустрою, визначити організацію, яка надаватиме послуги з її розроблення, виділити кошти місцевого бюджету на оплату таких послуг. На дотримання строку виконання рішення також вплинуло введення воєнного стану. Боржник не ігнорував вимоги виконавця, надав інформацію щодо виконання рішення суду. Після отримання 02.04.2024 вимоги виконавця від 19.03.2024 відповідь було надано 05.04.2024.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.
З урахуванням вищенаведених положень, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі № 0440/6597/18, що набрало законної сили 28.01.2020, зобов`язано Дніпровську міську раду та департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити заходів в межах компетенції, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів на будівлі, споруди комунального закладу освіти «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 16» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 14-Б та правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований комунальний заклад освіти «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 16» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 14-Б.
12.03.2020 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи у вказаній справі, в одному з яких боржником зазначено Дніпровську міську раду, в іншому - департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради.
Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіної О.І. від 13.04.2020 відкрито виконавче провадження № 61799459 з примусового виконання виконавчого листа № 0440/6597/18, виданого 12.03.2020, зазначено про необхідність виконання боржником Дніпровською міською радою рішення суду протягом десяти робочих днів.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 266873199 від 21.07.2021 на об`єкт нерухомого майна будівля та споруди за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 14Б (Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 16» Дніпровської міської ради) 03.06.2021 зареєстровано право комунальної власності теритиральної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради (номер запису про право власності 43084200).
Рішенням Дніпровської міської ради VIII скликання від 22.12.2021 № 324/14 надано департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Комунальному навчальному закладу «Хіміко-екологічний ліцей» Дніпровської міської ради дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню будівель та споруд Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 16» Дніпровської міської ради та частини будівлі учбового корпусу Комунального навчального закладу «Хіміко-екологічний ліцей» Дніпровської міської ради по просп. Богдана Хмельницького, 14-Б, зобов`язано їх замовити у суб`єктів господарювання, що є розробниками документації із землеустрою, розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та подати цей проект до міської ради для прийняття відповідного рішення.

У матеріалах виконавчого провадження № 61799459, копію якого надано відповідачем, містяться, зокрема, копії листів Дніпровської міської ради, адресованих заступнику начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання інформації на лист від 13.04.2020, вимоги виконавця від 19.10.2020, 26.01.2021, 25.05.2021, 08.11.2021, 16.03.2023, 01.11.2023, 19.03.2024.

Відділом примусового виконання рішень надіслано Дніпровській міській раді вимогу виконавця від 19.03.2024 № 13473 про виконання вимог виконавчого листа протягом трьох днів з моменту отримання вимоги, про що письмово повідомити відділ примусового виконання рішень з наданням документів, що підтверджують виконання рішення суду в повному обсязі.

Листом Дніпровської міської ради за результатами розгляду вимоги від 19.03.2024 № 13473 щодо виконання вимог виконавчого листа, виданого у справі № 0440/6597/18 повідомлено про реєстрацію права комунальної власності на будівлі і споруди Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 16» Дніпровської міської ради за Дніпровською міською територіальною громадою (номер запису про право власності 43084200 від 03.06.2021), про прийняття Дніпровською міською радою рішення від 22.12.2021 № 324/14 та про підготовку департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради тендерної документації для оголошення закупівлі послуг з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за фактичним розміщенням будівель та споруд. У листі також зазначено, що після отримання актуальної інформації від департаменту гуманітарної політики про стан виконання судового рішення буде повідомлено додатково у найкоротший строк. Лист містить клопотання про відкладення вчинення виконавчих дій.

26.03.2024 між департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради (замовником) і ТОВ «ЛЕКСТАТУС ГРУП» (виконавцем» укладено договір № ЗУ/1 про надання послуг, за умовами якого виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати замовникові послуги з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за фактичним розміщенням комунальних закладів освіти Дніпровської міської ради технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за фактичним розміщенням комунальних закладів освіти Дніпровської міської ради, технічної документації щодо поділу (об`єднання) земельної ділянки (ДВ 021:2015:71250000-5 Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги), а замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти та своєчасно оплатити надані послуги. Строк надання послуг: з дня укладення договору до 20.12.2024. Загальна кількість послуг за договором 97, ціна договору 989400,00 грн.

У додатку 3 «Дислокація» до вказаного договору зазначено за № 80 Дніпровську гімназію № 16 Дніпровської міської ради та частину будівлі учбового корпусу Комунального закладу освіти «Хіміко-екологічний ліцей» Дніпровської міської ради (просп. Богдана Хмельницького, 14 Б, м. Дніпро), строк надання послуг до 30.10.2024.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіної О.І. від 12.04.2024 у виконавчому провадженні № 61799459 про накладення штрафу за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця на боржника - Дніпровську міську раду накладено штраф відповідно до ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» у сумі 5100,00 грн, зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. У постанові зазначено, зокрема, що на адресу боржника неодноразово направлялися вимоги щодо стану виконання рішення суду. 19.03.2024 за вих. № 13473 було надіслано вимогу про надання інформації щодо стану виконання рішення суду. За результатами розгляду вимоги 05.04.2024 надійшла заява Дніпровської міської ради, якою повідомлено, що на виконання рішення суду боржником зареєстровано право власності на будівлі та споруди КЗО «СЗШ № 16» ДМР за адресою м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 14 Б (номер запису про право власності від 03.06.2021 № 43084200), прийнято рішення від 22.12.2021 № 324/14 про надання департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню будівель та споруд КЗО «СЗШ № 16» ДМР, та департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради підготовлено тендерну документацію для оголошення закупівлі послуг з розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Однак будь-яких документів на підтвердження вчинення боржником дій на виконання рішення суду після прийняття 22.12.2021 рішення Дніпровської міської ради не надано. Зазначена обставина підтверджується даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Боржником не виконано рішення суду у визначений строк. Виконати рішення без участі боржника неможливо.

Зазначену постанову надіслано боржнику із супровідним листом від 12.04.2024 № 16474, та отримано і зареєстровано Дніпровською міською радою 22.04.2024 за № 12/1428.

Листом департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 25.04.2024 № 3/1-883 повідомлено директора департаменту правового забезпечення Дніпровської міської ради на № 12/1081 від 02.04.2024 у відповідь на вимогу від 19.03.2024 № 13473 про заходи, вжиті з метою виконання рішення, зокрема, про укладення 26.03.2024 договору № ЗУ/1 про надання послуг з розроблення документації із землеустрою закладам освіти, зокрема Гімназії № 16 ДМР, зі строком виконання робіт до 30.10.2024. У листі зазначено, що проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню будівель і споруд Гімназії № 16 ДМР з додатками буде подано до міської ради для підготовки проєкту рішення міської ради про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у постійне користування департаменту.

Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд зазначає, що за визначенням, наведеним у частині першій статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (п. 16 ч. 3 ст. 18 цього Закону).

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 75 цього Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Верховний Суд у постанові від 20.05.2021 у справі № 420/5465/18 дійшов висновку, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону № 1404-VIII. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

З урахуванням встановлених обставин справи, беручи до уваги вжиття Дніпровською міською радою заходів з метою виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 61799459, часткове виконання рішення та повідомлення боржником виконавця про дії, вчинені на виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що рішення суду не виконано боржником у встановлений виконавцем строк у зв`язку з наявністю поважних причин. Державним виконавцем в оскаржуваній постанові про накладення штрафу не надано вмотивованого обґрунтування про визнання або невизнання причин невиконання рішення суду неповажними.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправною та скасування судом постанови від 12.04.2024 у виконавчому провадженні № 61799459 про накладення штрафу на Дніпровську міську раду в сумі 5100,00 грн.

Позовні вимоги про зобов`язання відповідача утриматися від подальшого винесення постанов про накладання штрафів на Дніпровську міську раду у виконавчому провадженні № 61799459 до фактичного виконання рішення суду не підлягають задоволенню, оскільки суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З системного аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 794 від 14.05.2024.

Відповідно до ст. 139 КАС України з відповідача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 139, 243-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Дніпровської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіної О.І. від 12.04.2024 у виконавчому провадженні № 61799459 про накладення штрафу на Дніпровську міську раду в сумі 5100,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Дніпровської міської ради судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Дніпровська міська рада, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, .

Відповідач: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, .

Суддя В.В. Рянська