Справа № 497/900/24
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/900/24
Провадження № 2-а/497/6/24
УХВАЛА

16.05.24 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болград, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про продовження (поновлення) строку на подання відзиву на позов ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16.04.2024 року представик позивач - адвокат Герасимова Т.І, яка пітвердила свої повноваження ордером серії ВВ №1038679 від 15.04.2024 року, звернулася шляхом використання підсистеми "Електроний суд" до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання перебування на території України серії АА № 00016610 від 11.01.2024 року.

Ухвалою судді від 22.04.2024 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

25.04.2024 року до суду надійшоло клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 , яка діє як самопредставник, про продовження (поновлення) строку на подання відзиву на позовну заяву, яке обґрунтовує тим, що 25.04.2024 року Укртрансбезпекою отримано ухвалу про відкриття провадження по цій справі, якою відповідачу запропоновано подати до поперденього судового засідання письмові заперечення на позов. Але відповідач не отримав адміністративний позовов, що позбавляє його можливості надати відзив на позовну заяву

Дослідивши матеріали поданого клопотання (заяви) про продовження (поновлення) строку для подання відзиву на позовну заяву, зазначає таке.

Відповідно до ч.5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частини 4 статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення права відповідача щодо виконання процесуального обов`язку та виконання вимог ухвали суду, з урахуванням вищенаведених правових норм, суд приходить до висновку про задоволення заяви (клопотання) представника відповідача, у зв`язку з чим відкладає розгляд справи.

Відповідно до ч.3 ст.223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.223, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про продовження (поновлення) строку на подання відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачу - Державній службі України з безпеки на транспорті строк для подачі відзиву на позов ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - до 06 серпня 2024 року.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 07.08.2024 року о 10:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца