overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/20376/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2024 року м. Київ № 380/20376/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

прокурорів Місінська М.А.,

від відповідача-1 Лагода О.А.,

від відповідача-2 Кутаков П.В.,

від відповідача-3 Саламаха Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції клопотання відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом Заступника керівника Львівської обласної прокуратури, в інтересах держави

до Державної комісії України по запасах корисних копалин,

Державної служби геології та надр,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто газова компанія»

про визнання протиправним та скасування протоколу, наказу, спеціального дозволу на користування надрами,

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто газова компанія» про залишення адміністративного позову у справі № 380/20376/23 без розгляду задовольнити.

2. Адміністративний позов Заступника керівника Львівської обласної прокуратури, в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто газова компанія» про визнання протиправним та скасування протоколу, наказу, спеціального дозволу на користування надрами, - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 340/3156/23
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3156/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі по справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (; адреса: вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, 25006)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до позивачем не надано доказів надіслання заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Вищевказаний недолік перешкоджає іншим учасникам справи в реалізації їхніх процесуальних прав на отримання копії заяви з доданими документами та подання на неї заперечень, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.

За таких умов, керуючись статтею 167 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, що виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №340/3156/23 - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
Справа № 340/1717/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1717/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши клопотання представника позивача в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ЕММ ЮКРЕЙН" (пров.Бориса Йогансона, буд.9, м.Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000, ) до Кропивницької митниці (вул. Лавандова, 27-б, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ) про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницької митниці про коригування митної вартості товарів №UA901050/2024/000001/l від 12.02.2024 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 240 КАС України.

21 травня 2024 року представником позивача подано клопотання про повернення адміністративного позову на адресу представника позивача.

22 травня 2024 року представником позивача подано клопотання про повернення судового збору.

Відповідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на викладене суд не знаходить підстав для задоволення клопотань представника позивача, оскільки КАС України не передбачає повернення матеріалів адміністративної справи позивачу після відкриття провадження у справі та повернення судового збору, якщо позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.132, 240, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань представника позивача про повернення адміністративного позову на адресу представника позивача та про повернення судового збору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/1612/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

24 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1612/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 17.04.2024 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул.Пашутінська, 1, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25015, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 року винесено рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Під час складання 4 абзацу резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме: зазначено відповідача - "Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області ()" так як правильним є - "Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області ()".

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання 4 абзацу резолютивної частини рішення суду від 17.04.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні 4 абзацу резолютивної частини рішення суду від 17.04.2024 виклавши його в такій редакції:

- "Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області ()".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 380/989/24
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/989/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

22 травня 2024 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в:

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 позов задоволено повністю.

21.05.2024 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в частині зазначення РНОКПП позивача.

Слід зазначити, що у резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 допущено описку, а саме в частині зазначення РНОКПП ОСОБА_1 , замість правильного: «РНОКПП НОМЕР_1 », помилково зазначено: «ЄДРПОУ НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В контексті викладеного вище, суд дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену у резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 описку, а саме в частині зазначення РНОКПП ОСОБА_1 , зазначивши правильно: «РНОКПП НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного: «ЄДРПОУ НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 380/24887/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань виправлення описки

23 травня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 01.07.2023 року нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

21.05.2024 року від позивача у даній справі надійшла заява, в якій він просить внести виправлення описок в пункти 3 та 4 резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/24887/23, вказавши РНОКПП позивача НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

Згідно ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до ч.1 ст.253 КАС України, вважає за необхідне задовольнити згадану заяву та виправити в абзацах третьому та четвертому резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/24887/23 описку, зазначивши РНОКПП позивача НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст.248, 253, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні від 21.05.2024 року задовольнити.

Виправити допущену описку в абзацах третьому та четвертому резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/24887/23 описку від 05.12.2023 року, зазначивши РНОКПП позивача НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 380/10866/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

24 травня 2024 рокусправа № 380/10866/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, дій відповідача щодо виплати з 01 березня 2024 року пенсії без урахування індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року № 185.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна
Справа № 400/5882/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

14 травня 2024 р. № 400/5882/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинов І. А. за участю секретаря судового засідання Суліменко І.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ЛЕД", вул. Леніна, 25,Березанка,Березанський район, Миколаївська область,57400,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.08.2021 року № 09,
За участю:

представника позивача: Смокіна Павла Олександровича;

представника відповідача: Слюсаренко Ольги Вікторівни

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ЛЕД" (вул. Леніна, 25,Березанка,Березанський район, Миколаївська область,577) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 13.08.2021 № 09, яким до ТОВ "ЛЮКС ЛЕД" () застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) та/або пеня, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовінішньоекономічної діяльності у розмірі 4 085 975,74 грн.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ЛЕД" (вул. Леніна, 25,Березанка,Березанський район, Миколаївська область,577) судовий збір в сумі 26840,00 грн (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/2317/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.05.2024р. № 400/2317/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо відмови в нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 р. доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. № 713; зобов`язання перерахувати та виплатити з 01.07.2021 р. щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. № 713 у повному обсязі, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням суду від 29.03.2024 р. позов задоволено частково.

Ухвалою від 30.04.2024 р. суд з власної ініціативи виправив описку в рішенні, замінивши в п. 3 резолютивної частини " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_1 ".

"08" травня 2024 р. відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення. Заява мотивована тим, що в п. 3 резолютивної частини невірно зазначено прізвище та ім`я позивача.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки суд з власної ініціативи вже виправив описку, про яку зазначив відповідач, відсутні підстави для задоволення заяви відповідача.

Керуючись ст. 253, 256 КАС України, адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 29.03.2024 р.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 24.05.2024 р.

Суддя Н.В. Лісовська