Справа № 380/28626/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року

справа №380/28626/23

зал засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І., секретар судового засідання Слободянюк В.В.,

за участю представників

позивача Турчин Ю.І.

відповідача ОСОБА_1

третьої особи, виконкому Стрийської міської ради, Темник Н.С.

третьої особи, військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Стрийської міської ради, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) звернулися до суду з позовом до Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України (місцезнаходження: 81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Завокзальна, 16, ), в якому просять суд:

-визнати протиправною бездіяльність Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України щодо подання клопотання до виконавчого комітету Стрийської міської ради про виключення з числа службового квартири АДРЕСА_2 для забезпечення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 постійним житлом;

-зобов`язати Самбірську квартирно-експлуатаційну частину (району) Міністерства оборони України відповідно до пункту 10 Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.07.2018 №380, направити до виконавчого комітету Стрийської міської ради клопотання з належними документами про виключення з числа службового квартири АДРЕСА_2 для забезпечення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 постійним житлом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає таке.

У період з 1996 і до часу звернення до суду з цим позовом ОСОБА_4 проходив службу в Збройних Силах України.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради №157 від 08.05.2007 вирішено відповідно до п. 8 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.08.2006, надати статус службової квартири в будинку АДРЕСА_3 та видати спеціальні ордери, а саме: квартири АДРЕСА_4 , двохкімнатної, житловою площею 31,2 кв.м, загальною площею 64,4 кв.м, капітану ОСОБА_4 на склад сім`ї три особи з залишенням на квартирному обліку.

29.09.2023 позивач ОСОБА_4 звернувся до Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України із заявою щодо розгляду питання про зміну статусу вищевказаної квартири та виключення її з числа службових з подальшим поданням відповідного клопотання до виконавчого комітету Стрийської міської ради.

Однак, Самбірська квартирно-експлуатаційна частина (району) Міністерства оборони України повідомила про те, що згідно з рішенням заступника Міністерства оборони України № 2551/з/5 від 04.11.2022 та протоколом Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями № 142 від 16.11.2022 на даний час призупинені подання пропозицій щодо виключення житла з числа «службового», окрім сімей військовослужбовців, які загинули (померли) або пропали безвісті, як виняток, у зв`язку з неможливістю надання іншого житла.

Позивач ОСОБА_4 наголошує, що визначальними обставинами - матеріальними підставами для задоволення позовних вимог в частині визнання права на виключення житла з числа службового та зобов`язання подання відповідного клопотання КЕВ є: перебування позивача на військовій службі, наявність календарної вислуги від 20 років, перебування на квартирному обліку та, до того ж, наявність статусу учасника бойових дій, що надає право на забезпечення постійним житлом, в тому числі і шляхом виключення квартири з числа службових.

Позивач ОСОБА_4 вказує, що він повністю відповідає означеним критеріям, оскільки має вислугу понад 27 років, на момент подачі позовної заяви є військовослужбовцем, має статус учасника бойових дій та перебуває на квартирному обліку. Отже, як вважає позивач, він разом з ОСОБА_5 та своїм сином ОСОБА_6 має право на виключення спірної квартири з числа службових для постійного проживання. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 21.12.2023 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 26.01.2024 суд постановив витребувати у військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_5 , код НОМЕР_5 ) належним чином засвідчену копію протоколу засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 №129 від 30.04.2015 в частині, що стосується ОСОБА_4 ; докази ознайомлення ОСОБА_4 з протоколом засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 №129 від 30.04.2015; інформацію щодо надання службової квартири АДРЕСА_6 іншим особам після знаяття ОСОБА_4 з квартирного обліку, тобто після 30.04.2015.

Цю ухвалу суду військова частина виконала.

Ухвалою суду від 26.01.2024 суд постановив призначити справу до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 20.03.2024 суд постановив залучити виконавчий комітет Стрийської міської ради (місцезнаходження: вул. Шевченка, 71, м. Стрий, Львівська область, 82400, , тел. 03245-52434, е-mail: ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та залучити військову частину НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_5 , код НОМЕР_5 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує з таких підстав.

Згідно з довідкою про проходження військової служби (трудову діяльність) на полковника ОСОБА_4 , долученою позивачами до позовної заяви, видно, що позивач ОСОБА_4 , з травня 2006 до червня 2012 проходив службу у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_7 , яка знаходиться у зоні відповідальності Самбірської КЕЧ (району).

З червня 2012 позивач ОСОБА_4 змінив місце служби і дня звернення до суду з цим позовом проходить її за межами гарнізонів, які входять у зону відповідальності Самбірської КЕЧ (району).

Таким чином, у зв`язку із зміною місця служби у 2012 році позивач ОСОБА_4 повинен був бути знятим із обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов у Стрийському гарнізоні, а після прибуття до нового місця служби в м. Долина, Івано-Франківської області (яке не входить у зону відповідальності Самбірської КЕЧ (району)) повинен був бути зарахованим на квартирний облік у порядку встановленому абз. 6 п. 6 розділу IV Інструкції № 380. Або, у відповідності із п. 21 розділу IV Інструкції № 380 «у разі переміщення військовослужбовця до нового місця служби в інший населений пункт (гарнізон) за рішенням заступника Міністра оборони України (згідно з розподілом обов`язків) дозволяється проживати у раніше наданому службовому житловому приміщенні або займати службову жилу площу у разі, якщо його місце розташування дозволяє щодня прибувати військовослужбовцю до нового місця служби» за наявності рішення заступника Міністра оборони України залишитись проживати у раніше наданому службовому житловому приміщенні.

Отже, відповідач наполягає на тому, що твердження позивачів, що ОСОБА_4 перебуває на квартирному обліку не підтверджується жодними доказами.

Відповідач також вказує, що з метою спростування зазначеної позивачами обставини перебування на квартирному обліку та поданням до суду належних та допустимих доказів, що доводитимуть обставини, які мають значення для справи ІНФОРМАЦІЯ_1 (району) звернулась із запитом до в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_7 .

Згідно із отриманою відповідачем відповіддю на запит від 03.01.2024 № 489/823/49/пс підтверджується той факт, що військовослужбовець ОСОБА_4 перебував у військовій частині НОМЕР_1 на квартирному обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов до 30.04.2015; згідно з рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_1 (протокол засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 30.04.2015 року № 129) знятий з обліку як військовослужбовець, який переведений до іншого місця служби; дозвіл заступника Міністра оборони України військовослужбовцю ОСОБА_4 на залишення проживати у раніше наданому службовому приміщенні (квартирі АДРЕСА_2 ) не надавався.

Також відповідач підтверджує той факт, що позивач ОСОБА_4 на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання у зоні відповідальності Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району) не перебуває, тому, відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.03.2020 року у справі № 636/1514/19 визначальна обставина матеріальна підстава (а саме: перебування позивача на квартирному обліку) для задоволення позовних вимог відсутня.

Крім того, відповідач заперечує позовні вимоги з тих підстав, що у зв`язку із відсутністю у Самбірської КЕЧ (району) усіх документів передбачених у п. 3, 4 розділу VІІ Інструкції № 380, вона позбавлена законної можливості щодо підготовки та направлення до ГКЕУ для узагальнення та внесення на розгляд Комісії з контролю Списку надання житлової площі для постійного проживання. Тому, не підлягає задоволенню позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності Самбірської КЕЧ (району) щодо подання клопотання до виконавчого комітету Стрийської міської ради про виключення з числа службового квартири АДРЕСА_2 для забезпечення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 постійним житлом, оскільки відповідно до Інструкції № 380 Самбірська КЕЧ (району) безпосередньо не здійснює надання житлових приміщень, а лише на підставі отриманих документів готує та направляє до ГКЕУ для узагальнення та внесення на розгляд Комісії з контролю Списку надання житлової площі для постійного проживання. А тоді, на підставі затвердженого заступником Міністра оборони України Списку надання постійного житла, подає до виконавчих органів районної, міської, районної у місті ради документи для видачі ордеру на постійну житлову площу. Відповідно позивачі не можуть просити суд зобов`язати Самбірську КЕЧ (району) діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що не відповідатиме встановленому законодавством порядку.

Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник позивачів подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позивач ОСОБА_4 має вислугу понад 27 років, на момент подачі позовної заяви є військовослужбовцем, має статус учасника бойових дій та перебуває на квартирному обліку, тому останній разом з ОСОБА_5 та своїм сином ОСОБА_6 має право на виключення спірної квартири з числа службових для постійного проживання. Крім того, ОСОБА_4 разом з членами своєї сім`ї зареєстрований та постійно проживає у квартирі АДРЕСА_2 .

Про зняття ОСОБА_4 з обліку як військовослужбовця, який переведений до іншого місця служби його ніхто не повідомляв, рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 (протокол комісії в/ч НОМЕР_1 від 30.04.2015 №129) йому вручене не було, і таке до матеріалів справи не долучено.

Посилання відповідача на відповідь на запит ВЧ2847 від 03.01.2024 №489/823/49пс є безпідставним, оскільки жодних доказів на підтвердження наведених у ній обставин ВЧ2847 не надано, як і не долучено протокол комісії в/ч НОМЕР_1 від 30.04.2015 №129.

Таким чином, рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом комісії в/ч НОМЕР_1 від 30.04.2015 №129 про виключення ОСОБА_4 з квартирного обліку не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки підстави для зняття ОСОБА_4 з квартирного обліку були відсутні.

Більше того, як вказує представник позивачів, незважаючи на те, що позивач ОСОБА_4 був переведений до іншого місця служби, однак місце розташування проходження служби дозволяло і дозволяє йому щодня прибувати до місця служби, оскільки відстань між містами є незначною (в межах 70 км).

Таким чином, позивачі мають право проживати у наданому службовому житловому приміщенні.

Також представник позивачів зазначає, що відповідач у своїй відмові щодо розгляду питання про зміни статусу службової кварти АДРЕСА_2 , в якій проживають позивачі, посилався на рішення заступника Міністра оборони України від 04.11.2022 №2551/з/5, яке не скасовує дію нормативних актів, які мають вищу юридичну силу, зокрема, Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Порядку №1081 та Інструкції №380, а не на те, що позивач ОСОБА_4 знятий з обліку і не має права проживати у зазначеній квартирі.

Просить позов задовольнити.

Відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, у якому наголосив, що однією із визначальних обставин для визнання права на виключення житла з числа службового є перебування військовослужбовця на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов. Однак, позивач ОСОБА_4 не підтвердив цієї обставини.

Крім того, відповідач зазначає, що виключення житлових приміщень з числа службового проводиться згідно з рішенням виконавчого органу районної, міської, районної у місті ради за клопотанням а) начальника гарнізону, б) командира військової частини та в) квартирно-експлуатаційного органу. Тому позивач помилково вважає, що лише і саме Самбірська КЕЧ (району) є суб`єктом за клопотанням якого можливе виключення спірного житлового приміщення з числа службових.

Також відповідач ще раз наголошує, що незважаючи на те, що нове місце служби позивача ОСОБА_4 дозволяє йому щодня прибувати до службового житла, розміщеного у іншому гарнізоні, безумовною підставою проживати у раніше наданому службовому житлі, є рішення заступника Міністра оборони України (згідно з розподілом обов`язків) (п. 21 розділу IV Інструкції № 380), котре позивач до суду не подав.

Просить у позові відмовити.

Третя особа, війська частина НОМЕР_1 подала до суду пояснення, у яких зазначила таке.

Позивач, ОСОБА_4 , дійсно проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 до 27.08.2012. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №186 від 27.08.2012 позивача ОСОБА_4 виключено зі списків особового складу частини у зв`язку з призначенням його на посаду заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №186 від 27.08.2012.

Під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_6 ОСОБА_4 перебував на загальній черзі на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 .

У 2007 році ОСОБА_4 дійсно було виділено службове житло: квартиру АДРЕСА_2 .

30.04.2015 року рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 було знято з квартирного обліку у зв`язку з переміщенням до нового місця служби в інший населений пункт (м.Долина Івано-Франківська області).

З 30.04.2015 року у військовій частині НОМЕР_1 відсутня інформація про проходження військової служби ОСОБА_4 , про склад його сім`ї, про перебування чи не перебування його і членів його сім`ї на квартирному обліку, про використання чи невикористання ОСОБА_4 права на отримання постійного житла по лінії Міністерства оборони України, про наявність житла у ОСОБА_4 і членів його сім`ї житла на правах приватної власності.

Також третя особа повідомляє, що відповідно до Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.09.2018 №380, військовослужбовці забезпечуються постійним житлом в порядку черги, за умови перебування їх на квартирному обліку та відсутності у них власного житла на праві приватної власності. Правом на отримання постійного житла військовослужбовець може скористатися один раз за час проходження служби.

Третя особа, виконавчий комітет Стрийської міської ради, вважає, що позов слід задовольнити та покликається при цьому на ст.47 Конституції України , відповідно до якої кожен має право на житло, та на Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII та Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» 21.12.1991 №2011-XII.

Суд встановив таке.

У період з 1996 і до часу звернення до суду з цим позовом позивач ОСОБА_4 проходив службу в Збройних Силах України.

Позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 до 27.08.2012.

Тепер військова частина НОМЕР_1 знаходиться у зоні відповідальності Самбірської КЕЧ (району).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №186 від 27.08.2012 позивача ОСОБА_4 виключено зі списків особового складу частини у зв`язку з призначенням його на посаду заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №186 від 27.08.2012.

Відповідно до витягу з наказу начальника Стрийського гарнізону №8 від 03.04.2007 «Про виділення службових житлових приміщень у м. Стрий військовослужбовцям Стрийського гарнізону» наказано начальнику ЕС чиастини здійснити заходи щодо включення до числа службових жилих приміщень у м. Стрий, зокрема, начальнику служби КЕС в/ч НОМЕР_1 к-ну ОСОБА_4 двох кімнатну квартиру АДРЕСА_2 , жилою площею 31,2 м2 на склад сім`ї три особи.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради №157 від 08.05.2007 вирішено відповідно до п. 8 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.08.2006, надати статус службової квартири в будинку АДРЕСА_3 та видати спеціальні ордери, а саме: квартири АДРЕСА_4 , двохкімнатної, житловою площею 31,2 кв.м, загальною площею 64,4 кв.м, капітану ОСОБА_4 на склад сім`ї три особи з залишенням на квартирному обліку.

Склад сім`ї ОСОБА_4 станом на день видачі ордера на квартиру були: дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 .

Станом на день звернення до суду з цим позовом шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано.

28.03.2024 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено новий шлюб.

Згідно з витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні по АДРЕСА_8 , то в означеній квартирі зареєстрований ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_6 ОСОБА_4 перебував на загальній черзі на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 перебував у військовій частині НОМЕР_1 на квартирному обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов до 30.04.2015.

Згідно з рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_1 (протокол засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 30.04.2015 року № 129) знятий з обліку як військовослужбовець, який переведений до іншого місця служби.

Дозвіл заступника Міністра оборони України військовослужбовцю ОСОБА_4 на залишення проживати у раніше наданому службовому приміщенні (квартирі АДРЕСА_2 ) не надавався.

29.09.2023 позивач ОСОБА_4 звернувся до Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України із заявою щодо розгляду питання про зміну статусу вищевказаної квартири та виключення її з числа службових з подальшим поданням відповідного клопотання до виконавчого комітету Стрийської міської ради.

Однак, Самбірська квартирно-експлуатаційна частина (району) Міністерства оборони України повідомила про те, що згідно з рішенням заступника Міністерства оборони України № 2551/з/5 від 04.11.2022 та протоколом Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями № 142 від 16.11.2022 на даний час призупинені подання пропозицій щодо виключення житла з числа «службового», окрім сімей військовослужбовців, які загинули (померли) або пропали безвісті, як виняток, у зв`язку з неможливістю надання іншого житла.

Позивачі не погоджуються з таким рішенням відповідача, вважають його протиправним, тому звернулися до суду з позовом про захист своїх соціальних прав.

Оцінюючи обставини цієї справи та перевіряючи їх доказами, суд зазначає таке.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» 21.12.1991 №2011-XII держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (абз.1). Військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової військової служби) та члени їх сімей, які проживають разом з ними, забезпечуються службовими жилими приміщеннями, що повинні відповідати вимогам житлового законодавства. Військовослужбовцям, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, та членам їх сімей надаються жилі приміщення для постійного проживання або за їх бажанням грошова компенсація за належне їм для отримання жиле приміщення. Такі жилі приміщення або грошова компенсація надаються їм один раз протягом усього часу проходження військової служби за умови, що ними не було використано право на безоплатну приватизацію житла, з урахуванням особливостей, визначених пунктом 10 цієї статті (абз.4-5).

З метою вдосконалення забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, наказом Міністерства оборони України від 31 липня 2018 року № 380 затверджено Інструкцію з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями (далі також Інструкція № 380).

Відповідно до п. 3 розділу VI Інструкції № 380 облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов ведеться в житлових комісіях військових частин (об`єднаних житлових комісіях), військових комісаріатах та КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району.

Пункт 22 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 року № 1081 встановлює, що облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов (далі - облік), ведеться у військових частинах та квартирно-експлуатаційних органах.

Пунктом 22 розділу VI Інструкції № 380 передбачено, що КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району ведення обліку військовослужбовців здійснює на підставі даних книг обліку військових частин, списків осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання, що користуються правом першочергового та позачергового одержання житла, витягів з відповідних наказів командирів військових частин та копій протоколів житлових комісій військових частин (об`єднаних житлових комісій).

Згідно з Положенням про Самбірську квартирно-експлуатаційну частину (району), затвердженого наказом командувача Сил логістики Збройних Сил України 27 жовтня 2023 року № НОМЕР_7 Самбірська квартирно-експлуатаційна частина (району) - (далі - Самбірська КЕЧ (району) є державною установою та входить до складу Збройних Сил України, яка створена з метою організації виконання завдань квартирно-експлуатаційного забезпечення військових частин, закладів, установ та організацій Міністерства оборони України та Збройних Сил України дислокованих у гарнізонах Самбірського, Стрийського та Дрогобицького районах Львівської області (далі зона відповідальності) у мирний час та на особливий період.

Відповідно до абз. 6 п. 6 розділу IV Інструкції № 380 військовослужбовці, що прибули до нового місця служби в межах одного населеного пункту, які перебували на обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими жилими приміщеннями (службовою жилою площею), зараховуються наказом командира військової частини на відповідний облік на підставі витягу з наказу командира військової частини за попереднім місцем проходження військової служби.

Згідно з п. 21 розділу IV Інструкції № 380 у разі переміщення військовослужбовця до нового місця служби в інший населений пункт (гарнізон) за рішенням заступника Міністра оборони України (згідно з розподілом обов`язків) дозволяється проживати у раніше наданому службовому житловому приміщенні або займати службову жилу площу у разі, якщо його місце розташування дозволяє щодня прибувати військовослужбовцю до нового місця служби.

Аналогічні приписи закріплені в пункті 2.14 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України №737 від 30 листопада 2011 року (далі також Інструкція №737), яка регулювала порядок забезпечення жилими приміщеннями військовослужбовців на момент переїзду позивача на військову службу до іншого гарнізону.

Відповідно до пункту 2.18 вказаної Інструкції (тут і далі в редакції на час спірних відносин) військовослужбовці знімаються з обліку за місцем служби (за місцем звільнення з військової служби) у разі переміщення військовослужбовця до нового місця служби в інший населений пункт.

Рішення про зняття з обліку та виключення зі списків осіб, що мають право першочергового та позачергового одержання жилих приміщень, приймається житловою комісією військової частини, яка зарахувала військовослужбовця на облік, або її правонаступником. Рішення письмово доводиться до відома військовослужбовця у п`ятнадцятиденний строк із зазначенням причин зняття з обліку.

При цьому абзацами 3-5 пункту 2.14 Інструкції від 30 листопада 2011 року №737 визначено, що перший примірник облікової справи (додаток 7) разом з першим примірником Картки обліку (додаток 8) направляються командиром військової частини до нового місця служби військовослужбовця разом з особовою справою, а в разі звільнення військовослужбовця з військової служби та розформування військової частини - до військового комісаріату.

Другий примірник облікової справи (додаток 7) та другий примірник Картки обліку видаються військовослужбовцю під час отримання ним довідки (додаток 3) про перебування на квартирному обліку за попереднім (останнім) місцем проходження служби та зняття з обліку, виданої командиром військової частини та відповідного квартирно-експлуатаційного відділу (далі - КЕВ) чи квартирно-експлуатаційної частини (далі - КЕЧ) району, яка скріплюється печаткою КЕВ (КЕЧ) району, та довідки (додаток 4) про здачу жилого приміщення.

Аналізуючи зазначені норми законодавства, суд висновує, що для визнання права позивача на виключення житла з числа службових є перебування позивача на військовій службі, наявність календарної вислуги від 20 років, перебування на квартирному обліку, а також додатково наявність статусу учасника бойових дій.

Спірною серед цих обставин у справі, що розглядається, є перебування позивача на квартирному обліку. Інші обставини сторонами не заперечуються.

Так, представник позивача вказує, що позивач перебуває на квартирному обліку, оскільки про зняття його з такого позивача ніхто не повідомляв, рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2019 №129 позивачу вручене не було.

Натомість відповідач зазначив, що відповідач знятий з квартирного обліку у квітні 2015 через переміщення позивача до нового місця служби в інший населений пункт.

З матеріалів справи видно, що під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_6 ОСОБА_4 перебував на загальній черзі на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 перебував у військовій частині НОМЕР_1 на квартирному обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов до 30.04.2015.

Згідно з рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_1 (протокол засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 30.04.2015 року № 129) знятий з обліку як військовослужбовець, який переведений до іншого місця служби.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 отримав перший примірник облікової житлової справи 06.01.2016, про що він проставив особистий підпис на листі КЕВ м. Львів від 15.05.2015 (а.с.77)

Таким чином, із доказів, що є у справі, суд встановив, що 30.04.2015 позивач був знятий з обліку як військовослужбовець, який переведений до іншого місця служби, про цю обставину позивач був повідомлений щонайпізніше 16.01.2016.

Тому відсутні підстави вважати позивача таким, що перебуває на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться у зоні відповідальності відповідача, Самбірської КЕЧ (району).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відсутня підстави для визнання права позивача на виключення житла з числа службових через відсутність всіх обставин, які для цього необхідні.

Суд у цій справі не досліджує правомірність дій суб`єктів владних повноважень щодо зняття позивача з обліку, оскільки такі не є предметом спору.

Стосовно порядку виключення житла з числа службових та участі у відповідній процедурі відповідача, то суд зазначає таке.

Надання житлових приміщень для постійного проживання військовослужбовцям регулюється розділом VII Інструкції №380.

Відповідно до пунктів 3-7 розділу VII Інструкції №380 для прийняття рішення про надання житлових приміщень для постійного проживання житлова комісія військової частини (об`єднана житлова комісія) розглядає документи облікових справ військовослужбовців.

Після розгляду документів облікової справи житлова комісія військової частини (об`єднана житлова комісія) приймає рішення про надання житлового приміщення для постійного проживання.

Затверджений командиром військової частини протокол засідання житлової комісії військової частини (об`єднаної житлової комісії) разом з обліковою справою направляється військовою частиною до КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району, що є підставою для видання наказу командира військової частини про надання військовослужбовцю житлового приміщення для постійного проживання. (п.3).

На підставі отриманих документів КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району готує список надання житлової площі для постійного проживання (далі - Список надання постійного житла).

Список надання постійного житла, підписаний начальником КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району, з обліковою справою військовослужбовця, витягом із наказу командира військової частини про надання військовослужбовцю жилого приміщення для постійного проживання, копією протоколу засідання житлової комісії військової частини (об`єднаної житлової комісії) направляється до ГКЕУ для узагальнення та внесення на розгляд Комісії з контролю. (п.4).

Для розгляду Списку надання постійного житла Комісією з контролю на її засідання можуть запрошуватися голови житлових комісій військових частин (об`єднаних житлових комісій).

За результатами розгляду Списку надання постійного житла Комісія з контролю приймає рішення окремо щодо кожного військовослужбовця про:

погодження надання постійного житла;

відмову в погодженні надання постійного житла із зазначенням причини такої відмови.

Рішення Комісії з контролю оформлюється протоколом.

У разі прийняття Комісією з контролю рішення щодо відмови в погодженні надання постійного житла воно підлягає новому розподілу у встановленому цією Інструкцією порядку протягом одного місяця та є підставою для скасування наказу командира військової частини про надання військовослужбовцю житлового приміщення для постійного проживання.

Рішення Комісії з контролю є обов`язковим для виконання КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району, військовими комісаріатами та військовими частинами.(п.5).

ГКЕУ на підставі рішення Комісії з контролю готує Список надання постійного житла у Збройних Силах України, що подається на затвердження заступнику Міністра оборони України (згідно з розподілом обов`язків).(п.6).

Затверджений Список надання постійного житла у Збройних Силах України є підставою для оформлення протягом десяти робочих днів КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району та подання до виконавчих органів районної, міської, районної у місті ради документів для видачі ордеру на постійну житлову площу, який є єдиною підставою для вселення в надане житлове приміщення.

До виконавчих органів районної, міської, районної у місті ради КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району надає облікову справу військовослужбовця разом з витягом із Списку надання постійного житла у Збройних Силах України, копію протоколу житлової комісії військової частини (об`єднаної житлової комісії), витяг із наказу командира військової частини про надання військовослужбовцю житлового приміщення для постійного проживання. .(п.7).

З аналізу означених норм суд висновує, що Інструкцією передбачено порядок дій уповноважених суб`єктів стосовно надання житлових приміщень для постійного проживання військовослужбовцям.

При цьому суд наголошує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (району) безпосередньо не здійснює надання житлових приміщень, а лише на підставі отриманих документів готує та скеровує до ГКЕУ для узагальнення та внесення на розгляд Комісії з контролю Списку надання житлової площі для постійного проживання.

Відтак на підставі затвердженого заступником Міністра оборони України Списку надання постійного житла, Самбірська КЕЧ (району) подає до виконавчих органів районної, міської, районної у місті ради документи для видачі ордеру на постійну житлову площу.

З урахуванням вимог розділу VII Інструкції № 380 облікова (квартирна) справа позивача разом із списком надання житлової площі для постійного проживання, витягом із наказу командира військової частини про надання військовослужбовцю жилого приміщення для постійного проживання, копією протоколу засідання об`єднаної житлової комісії мала б бути надіслана до ГКЕУ для узагальнення та внесення на розгляд Комісії з контролю для вирішення питання погодження надання постійного житла.

У разі погодження комісією списку, він мав би податися на затвердження заступнику Міністра оборони України, що в результаті повинно було б мати наслідком оформлення Самбірською КЕЧ (району) подання до виконавчих органів міської ради документів для видачі ордеру на постійну житлову площу.

Тобто, цей порядок передбачає, що Комісія з контролю Міноборони мала б за результатами розгляду списку надання житлової площі для постійного проживання вирішити питання погодження надання постійного житла позивачу, ОСОБА_4 , а заступник Міністра оборони України - затвердити погоджений список.

Як встановив суд, у Самбірської КЕЧ (району) відсутні документи, передбачені у п. 3, 4 розділу VІІ Інструкції № 380.

Тому Самбірська КЕЧ (району)не має повноважень підготовити та скерувати до ГКЕУ для узагальнення та внесення на розгляд Комісії з контролю Списку надання житлової площі для постійного проживання.

В іншому разі, Самбірська КЕЧ вважалася б такою, що вчинила дії, які суперечать визначеному законодавством порядку та не у відповідності до своїх повноважень, що суперечило б ч.2 ст.19 Конституції України та з порушенням критеріїв, визначених ч.2 ст.2 КАС України.

Отже, відсутні підстави для висновку про протиправну бездіяльність Самбірської КЕЧ (району) щодо подання клопотання до виконавчого комітету Стрийської міської ради про виключення з числа службового квартири АДРЕСА_2 для забезпечення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 постійним житлом.

Стосовно аргументу представника позивачів, що незважаючи на те, що позивач ОСОБА_4 був переведений до іншого місця служби, однак місце розташування проходження служби дозволяло і дозволяє йому щодня прибувати до місця служби, оскільки відстань між містами є незначною (в межах 70 км), що на думку представника є підставою того, що позивач не міг бути знятим з житлового обліку, то суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3.15 Інструкції №737, чинної на час зняття позивача з обліку, у разі переміщення військовослужбовця до нового місця служби в інший населений пункт (гарнізон) за рішенням заступника Міністра оборони України членам сім`ї такого військовослужбовця дозволяється подальше проживання у цьому службовому житлі, якщо його місце розташування дозволяє щоденно прибувати військовослужбовцю до нового місця служби. Одночасно військовослужбовця може бути зараховано на квартирний облік за новим місцем служби (у разі його звернення).

Як встановив суд, позивач не подав до суду доказів звернення до Міністра оборони з клопотанням в порядку п.3.15 Інструкції №737, що дає підстави для висновку про відсутність правового обґрунтування зазначеного аргумента представника позивачів.

Щодо покликання представника позивачів на те, що будинок по АДРЕСА_3 знаходиться на утриманні КП «УК «Комфортний Стрий», а відтак не є відомчим, належним Міноборони, то суд такий аргумент вважає безпідставним, оскільки статус квартири АДРЕСА_4 у цьому будинку залищився незмінним, тобто відноситься до службового житла, чого не заперечує і сама представник позивача.

Стосовно аргументів представника виконкому Стрийської міської ради про застосування ст.125 ЖК України, то суд вважає норму цієї статті нерелевантною до спірних правовідносин, оскільки ця норма регулює правові відносини щодо виселення з житлового приміщення, тоді як у цій справі спірним є виключення з числа службового житла квартири, забезпечення позивачів постійним житлом та дії суб`єкта владних повноважень, пов`язані з цим.

Стосовно аргументів представника виконкому Стрийської міської ради про беззаперечне право позивачів на виключення з числа службового житла квартири, забезпечення позивачів постійним житлом з тих підстав, що позивач є учасником бойових дій, то суд вважає такі необґрунтованими з огляду на таке.

Учасники бойових дій мають пільги щодо першочергового забезпечення жилою площею у разі потреби у поліпшенні житлових умов (п.14 ч.1 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»).

Водночас Інструкція №380 не передбачає, що наявність пільги, встановленої п.14 ч.1 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» є єдиною та безумовною підставою для скерування квартирно-експлуатаційною частиною до відповідного органу місцевого самоврядування клопотання про виключення з числа службового житла квартири для забезпечення військовослужбовця постійним житлом.

Суд вже наголошував, що для визнання права позивачів на виключення житла з числа службових та забезпечення їх постійним житлом є перебування позивача на військовій службі, наявність календарної вислуги від 20 років, перебування на квартирному обліку, а наявність статусу учасника бойових дій є додатковою підставою для включення особи до списків осіб, які користуються правом першочергового або позачергового одержання жилих приміщень, але в межах обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов.

Оскільки позивач не довів того, що на час звернення до відповідача із заявою про виключення з числа службового житла квартири, забезпечення позивачів постійним житлом, позивач взагалі перебував на житловому обліку в межах юрисдикції Самбірської КЕЧ, відтак і відсутні підстави для задоволення відповідної заяви позивача з урахуванням такої додаткової умови як статус позивача - учасник бойових дій, як про це зазначала представник виконкому Стрийської міськради.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_5 , то суд додатково зауважує, що станом як на день звернення позивача із заявою до відповідача про скерування до виконавчого комітету Стрийської міської ради клопотання з належними документами про виключення з числа службового житла квартири АДРЕСА_2 для забезпечення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 постійним житлом, так і на день звернення до суду, ОСОБА_5 не перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 .

При цьому відповідно до п. 25 Р.IV Інструкції №380 колишні члени сім`ї військовослужбовця, які залишилися проживати у службовому житлі після розірвання шлюбу (у двомісячний строк з дня розірвання шлюбу) підлягають виселенню із службового жилого приміщення (зі службової жилої площі) без надання іншого жилого приміщення.

З матеріалів справи видно, що позивачка, ОСОБА_5 , залишилася проживати у службовому житлі, хоча таке її право є спірним з огляду на означену норму Інструкції. Ця обставина є додатковою для висновку про відмову у задоволенні позову в частині, що стосується ОСОБА_5 .

Крім того, суд додатково зауважує, що відповідно до витягу №755 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 22.04.2024, виданому адміністратором ЦНАП ОСОБА_8 , - за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 18.10.2009. Натомість син позивача, ОСОБА_4 , - ОСОБА_6 вже не є зареєстрований в означеній службовій квартирі. Через цю обставину суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині, що стосується позивача ОСОБА_6 .

Також суд наголошує, що представник позивача не надала відповіді на запитання суду щодо неповнолітньої особи, яка виявилася зареєстрованою у службовому житлі, квартирі АДРЕСА_8 , - ОСОБА_9 та підставності здійснення такої реєстрації.

Стосовно вимоги про зобов`язання Самбірську КЕЧ (району) вчинити дії, то ця вимога як похідна задоволенню не підлягає, оскільки в протилежному випадку відповідач буде діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що не відповідає закону.

Крім того, суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, з огляду на що у позові слід відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, виконавчого комітету Стрийської міської ради (місцезнаходження: вул. Шевченка, 71, м. Стрий, Львівська область, 82400, , тел. 03245-52434, е-mail: ), військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_5 , код НОМЕР_5 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.05.2024.

Суддя Лунь З.І.