Справа № 460/3281/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/3281/24 пров. № А/857/12319/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши апеляційну скаргу Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" у справі № 460/3281/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Так, 20 травня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" у справі № 460/3281/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Згідно прохальної частини вищезазначеної апеляційної скарги, Державна установа "Рівненський слідчий ізолятор" просить:

« 1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

2. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду Рівненської області від 30 квітня 2024 року скасувати, а справу №460/3281/24 направити до суду першої інстанції на новий розгляд.».

Суд апеляційної інстанції наголошує про те, що в межах справи № 460/3281/24 Рівненським окружним адміністративним судом постановлено рішення від 30 квітня 2024 року, яким адміністративним позов задоволено повністю, а також ухвалу від 01 травня 2024, якою внесено виправлення в судове рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Однак, за встановлених обставин справи, Рівненським окружним адміністративним судом в межах розгляду адміністративної справи не було постановлена ухвала від 30 квітня 2024 року, відтак залишається незрозумілим, яке саме судове рішення оскаржується Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор".

Пункт 5 частини другої статті 296 КАС України передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Так, повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення визначено ст.315 КАС України серед яких суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Водночас можливість направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, як того просить апелянт, визначена лише щодо ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі (стаття 320 КАС України).

Враховуючи вищезазначені недоліки апеляційної скарги, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з встановленням десятиденного строку для усунення таких, шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду нової редакції апеляційної скарги, в якій будуть враховані зазначені зауваження.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" у справі № 460/3281/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець