Справа № 260/2250/24
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2250/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання" Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання" Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул.Грибоєдова, буд.12, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (, пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000), у якому просить:

1. Визнати протиправним дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області» щодо не включення в довідку №33/27-394 від 01.06.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії суми індексації грошового забезпечення.

2. Зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Постанови Кабінету України від 11.11.2015 за № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про всі розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та в довідку включити індексацію станом на листопад 2019 року за прирівняною посадою для проведення з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до вимог ч.13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, предметом даного позову є оскарження дій відповідача щодо не включення в довідку №33/27-394 від 01.06.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії суми індексації грошового забезпечення. Тобто спір, що виник з моменту видачі довідки 01.06.2021 року.

Відповідно до статті 122 частин 1, 2, 3 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач вказує, що 01 червня 2021 року відповідач за заявою позивача виготовив довідку № 33/27-394 про розмір грошового забезпечення позивача станом на листопад 2019 року та надіслав її до ГУ ПФУ в Закарпатській області.

Тобто, починаючи з червня 2021 року позивачу було відомо про складові грошового забезпечення, зазначені в довідці станом на листопад 2019 року.

Однак, позовну заяву щодо невключення у спірну довідку такої складової грошового забезпечення як індексація було подано до суду лише 28.03.2024 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, що надійшов до суду, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Отже, позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 171 частини 13 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання мотивованої заяви про поновлення строків звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску вказаного строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання" Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.Ю.Дору