Справа № 200/12887/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 травня 2024 року Справа №200/12887/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до Державного підприємства Добропіллявугілля-видобуток про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці звернулося до суду з позовом до Державного підприємства Добропіллявугілля-видобуток (далі ДП Добропіллявугілля-видобуток), в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ДП Добропіллявугілля-видобуток шляхом зобов`язання повного зупинення: виконаних робіт зарядним пристроєм ЗУ 120/77-128-00.000ПС зав. № 429.С.2 2012 року випуску в гараж-зарядній камері гор. 450 м шахти Добропільська ВП Шахтоуправління Добропільське ДП Добропіллявугілля-видобуток; виконання робіт зарядним пристроєм ЗУ 120/77-128-00.000ПС зав. № 489.С.2 2014 року випуску в гараж-зарядній камері гор. 450 м шахти Добропільська ВП Шахтоуправління Добропільське ДП Добропіллявугілля-видобуток у зв`язку із загрозою життю людей.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №200/12887/21 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О.

29 березня 2024 року ухвалою суду прийнято до провадження адміністративну справу №200/12887/21. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язано Державне підприємство Добропіллявугілля-видобуток надати суду у строк до 11 квітня 2024 року:

пояснення (у разі наявності докази) щодо наявності/відсутності:

а) відповідного сертифіката на експлуатацію (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, такого як зарядний пристрій ЗУ 120/77-128-00.000 ПС зав. № 429.С.2 2012 випуску, зарядний пристрій ЗУ 120/77-128-00.000 ПС зав. № 489.С.2 2014 року випуску; або

б) зареєстрованої декларації про готовність до експлуатації такого устаткування, як зарядний пристрій ЗУ 120/77-128-00.000 ПС зав. № 429.С.2 2012 випуску, зарядний пристрій ЗУ 120/77-128-00.000 ПС зав. № 489.С.2 2014 року випуску; або

в) доказ реєстрації устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці (з урахуванням висновків Верхового Суду щодо необхідності встановлення обставин пов`язаних із вимогами, встановленими в ч.3 ст.21 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII Про охорону праці, п.21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107).

Вимоги ухвали у встановлений судом строк не виконані.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одним із принципі адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч.1, 3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне вдруге витребувати у Державного підприємства Добропіллявугілля-видобуток пояснення (у разі наявності докази) щодо наявності/відсутності:

а) відповідного сертифіката на експлуатацію (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, такого як зарядний пристрій ЗУ 120/77-128-00.000 ПС зав. № 429.С.2 2012 випуску, зарядний пристрій ЗУ 120/77-128-00.000 ПС зав. № 489.С.2 2014 року випуску; або

б) зареєстрованої декларації про готовність до експлуатації такого устаткування, як зарядний пристрій ЗУ 120/77-128-00.000 ПС зав. № 429.С.2 2012 випуску, зарядний пристрій ЗУ 120/77-128-00.000 ПС зав. № 489.С.2 2014 року випуску; або

в) доказ реєстрації устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці (з урахуванням висновків Верхового Суду щодо необхідності встановлення обставин пов`язаних із вимогами, встановленими в ч.3 ст.21 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII Про охорону праці, п.21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107).

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно п.9 ч.1 ст. 240 КАС України у разі не подання без поважних причин доказів, необхідних для вирішення спору, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, про що постановляє ухвалу.

При цьому, ч.7 ст. 80 КАС України передбачено обов`язок особи, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 129, 260 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державне підприємство Добропіллявугілля-видобуток надати суду у строк до п`яти днів з дня отримання ухвали разом із доказом направлення копій іншій стороні наступних документів:

пояснення (у разі наявності докази) щодо наявності/відсутності:

а) відповідного сертифіката на експлуатацію (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, такого як зарядний пристрій ЗУ 120/77-128-00.000 ПС зав. № 429.С.2 2012 випуску, зарядний пристрій ЗУ 120/77-128-00.000 ПС зав. № 489.С.2 2014 року випуску; або

б) зареєстрованої декларації про готовність до експлуатації такого устаткування, як зарядний пристрій ЗУ 120/77-128-00.000 ПС зав. № 429.С.2 2012 випуску, зарядний пристрій ЗУ 120/77-128-00.000 ПС зав. № 489.С.2 2014 року випуску; або

в) доказ реєстрації устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці (з урахуванням висновків Верхового Суду щодо необхідності встановлення обставин пов`язаних із вимогами, встановленими в ч.3 ст.21 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII Про охорону праці, п.21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107).

Запитувані документи надіслати через «Електронний суд».

Роз`яснити, що у разі не подання без поважних причин доказів, необхідних для вирішення спору, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду. У разі не можливості подати відповідні докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Інформацію по справі можливо отримати на офіційному веб-порталі за посиланням http://adm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош