Справа № 400/2953/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2024 р. № 400/2953/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , , АДРЕСА_1

до відповідачівГоловне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, вул. 28 Армії, буд.6,м. Херсон,73008, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, вул. Олександра Борисенка, 7,м. Рівне,33028,

провизнання протиправним та скасування рішення від 21.11.2023 №2100-0304-8/38496, від 21.07.2023 №35, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі відповідач 2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області № від 21.11.2023 №2100-0304-8/38496 про відмову в призначені пенсії за віком на, підставі показів свідків, у відповідності до пункту 17 Постанови Кабінету міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області зарахувати до страхового стажу періоди трудової діяльності в колгоспі ім. «Калініна» Голопристанського району Херсонської області за періоди з 19.09.1987 по 90 11.1987 та з 27.08.1988 по 01.10.1994. згідно записів в трудовій книжці серп НОМЕР_1 ;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області від 21.07.2023 № 35 про відмову в призначені пенсії за віком;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу періоди трудової діяльності в колгоспі ім. «Калініна» Голопристанського району Херсонської області за періоди з 19.09.1987 по 20.11.1987 та з 27.08.1988 по 01.10.1994, згідно записів в трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

Позивач у своїх позовних вимогах ставить питання про скасування рішення від 21.07.2023 р. № 35 про відмову в призначені пенсії за віком.

З позовом про оскарження вказаного рішення позивач звернулася 02.04.2024 р.

Частиною 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд встановив, що позивачем пропущено строк звернення до суду, однак заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску позивач не надала.

Провадження у справі було відкрите ухвалою від 08.04.2024 р., однак згідно ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська