Справа № 580/1726/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 травня 2024 року Справа № 580/1726/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника відповідача Корман Є.В. (у порядку самопредставництва в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивачів адвоката Лучинович І.В. про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі відповідач), в якому позивачі просять:

визнати протиправним та скасувати наказ в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 05.01.2024 №9 Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників з додатком в частині анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру виключити з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників відомості про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою від 26.04.2024 суд здійснив перехід із спрощеного провадження до загального, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та призначив підготовче засідання.

22.05.2024 представник позивачів подала суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що однією із підстав винесення спірного наказу, як вказівка на порушення позивачами норм земельного законодавства є твердження про те, що на підставі технічної документації із землеустрою, що розроблена позивачами, земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0299 була зареєстрована з накладанням на земельні ділянки.

З цих підстав представник позивачів звернулась до експертів ТОВ «Незалежна судова експертиза та оцінка» щодо проведення за замовленням учасникам справи судової земельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні представник відповідача вирішення клопотання поклав на розсуд суду.

Представник відповідачів подала суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просила задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасника справи, суд вирішив зупинити провадження, з огляду на таке.

Суд встановив, що 16.05.2024 представником позивачів адвокатом Лучинович І.В. укладено з ТОВ «Незалежна судова експертиза та оцінка» договір №28/10.7/2024 про проведення судової земельно-технічної експертизи з поставленням на вирішення експерта питання: Чи відповідає площа, конфігурація та проміри земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0299 (до державної реєстрації технічної документації кадастровий номер :03:001:0036), відповідно до державного акту про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №383797 від 22.09.2006, площі, конфігурації та промірам, які встановлені в технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області загальною площею 31,5511 га, в тому числі земельної ділянки №1 площею 25,6131 га) для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (код виду цільового призначення 12.04) в межах Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області та зареєстровані в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером?

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1-4 ст.101 КАС України встановлено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

На підставі ч.1 ст.104 КАС України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Отже, висновок експерта є одним із засобів доказування в адміністративному судочинстві. Такий висновок може бути складний на замовлення учасника справи та поданий суду.

Згідно п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Вказана норма передбачає право суду зупинити провадження у разі призначення експертизи судом. При цьому ст.236 КАС України не врегульоване питання зупинення провадження у разі замовлення експертизи учасником справи.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому з огляду на необхідність дотримання принципів адміністративного судочинства, з метою необхідності одержання результатів вищевказаної експертизи, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі, задовольнивши відповідне клопотання представника позивачів.

Крім того, оскільки вищевказаним договором передбачено надання висновку експертизи замовнику представнику позивачів адвокату Лучинович І.В., суд вирішив зобов`язати її подати суду висновок експерта, складений за результатами експертизи.

Керуючись ст. ст. 2-20, 44-45, 183, 236, 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Лучинович І.В. від 22.05.2024 (вх. від 22.05.2024 №25736/24) про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі №580/1726/24 до часу одержання судом результатів експертизи.

2. Зобов`язати представника позивачів адвоката Лучинович І.В. подати суду висновок експерта, складений за результатами експертизи.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ

Ухвала складена у повному обсязі 24.05.2024