Справа № 400/2494/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 р. № 400/2494/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомАдміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, вул. Погранична, 9,м. Миколаїв,54020,

до відповідачівЗахідного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, вул. Василіянок, 48,м. Івано-Франківськ,76019, Західного офісу Держаудитслужби, вул. Костюшка, 8,м. Львів,79007,

третя особатовариство з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС-НК", вул. Погранична, 29, В,м. Миколаїв,54020,

провизнання протиправним та скасування висновку № UA-2023-12-07-009006-а від 27.02.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради звернулася з позовом до Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, за участю третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС-НК", про визнання протиправним та скасування висновку від 27.02.2024 р. про результати моніторингу закупівлі UA-2023-12-07-009006-а.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що учасником ТОВ «БУДСЕРВІС-НК» на виконання вимог пункту 7 розділу «Перелік документів, що мають бути подані учасником у складі пропозиції» Додатку 3 та Додатку № 1 до ТД підтверджено вимогу Замовника щодо наявності договору на вивезення сміття та бруду на міський полігон відходів або санкціоноване звалище на весь період надання послуг. Посилання Держаудитслужби щодо наявності в реєстрі судових рішень рішення суду про розірвання договору оренди землі, як підстави для відхилення Замовником тендерної пропозиції ТОВ «БУДСЕРВІС-НК» не відповідає чинному законодавству України, а саме Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922) та Постанови від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Особливості). Окрім того, станом на дату подачі позовної заяви ПП «МИЛЬЧА» не припинило свою діяльність та у відповідності до умов Договору від 06.12.2023, укладеного з ТОВ «БУДСЕРВІС - НК», приймає відходів, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (Надання послуг) від 22.01.2024 та від 09.02.2024. Умовами тендерної документації Замовник вимагав від Учасника надання у складі тендерної пропозиції належним чином засвідченої копії договору на вивезення сміття на весь період надання послуг, що учасником ТОВ «БУДСЕРВІС - НК» і було завантажено до електронної системи. Тобто, Учасником виконані всі вимоги, передбачені ТД. Відповідач не конкретизував яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність. Спірний висновок є неконкретизованим, не містить чітких вимог або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень. Станом на дату звернення до суду, послуги за договором, укладеним за результатами закупівлі між позивачем та ТОВ «БУДСЕРВІС - НК», вже перебувають на стадії виконання. Захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, що на теперішній час виконується, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційних дій і зловживань. Однак, встановлені відповідачем порушення носять виключно формальний характер, оскільки не пов`язані із неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції, та не мають ознак доведеності.

Ухвалою від 25.03.2024 р. суд залучив Західний офіс Держаудитслужби як другого відповідача по справі.

03.04.2024 р. третьою особою подано письмові пояснення, де зазначено, що договір №ВТО85 від 29 грудня 2023 року, на даний час виконується належним чином. ТОВ «БУДСЕРВІС-НК» вже виконало частину зобов`язань з виконання робіт за Договором. ПП «МИЛЬЧА» не припинило свою діяльність та у відповідності до умов Договору від 06.12.2023, укладеного з ТОВ «БУДСЕРВІС-НК», приймає будівельні відходи, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (Надання послуг) від 22.01.2024 року та від 09.02.2024 року, подорожними листами вантажного автомобіля за період з 01.01.2024 року по 30.02.2024 року, в яких наявна відмітка ПП «МИЛЬЧА» про прийняття сміття. Оскаржуваний висновок прийнято відповідачем необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (висновку), недобросовісно, всупереч вимогам чинного законодавства, у зв`язку із чим є протиправними та підлягають скасуванню.

09.04.2024 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно з яким у ході проведення моніторингу встановлено, що відповідно до Додатку № 1 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічна специфікація)» тендерної документації визначено, що «Вивезення всього зібраного сміття та бруду повинно здійснюватися автотранспортним засобом (самоскидом або вантажним бортовим автомобілем або колісним трактором) на міський полігон відходів, або на санкціоноване звалище. На підтвердження вивезення зібраного сміття та бруду, Виконавець послуг повинен надати Замовнику копію договору на вивезення сміття та бруду на міський полігон відходів або на санкціоноване звалище». Під час моніторингу проаналізовано тендерну пропозицію учасника ТОВ «БУДСЕРВІС-НК», якого визнано переможцем торгів та встановлено наступне. У тендерній пропозиції учасника ТОВ «БУДСЕРВІС-НК» завантажено копію договору від 06.12.2023 без номера, укладеного з ПП «МИЛЬЧА» на послуги по прийманню будівельних відходів, у т. ч. ґрунту, гальки, гравію, глини, землі, піску, цегли, каміння та інших безпечних відходів, задля засипання кар`єру в межах Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області. В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2022 року (залишене без змін постановами Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 року та Верховного Суду від 28.06.2023 року) у справі № 915/1411/21 за позовом керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Мішково-Погорілівської сільської ради до Приватного підприємства «Мильча» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 08.11.2004 року (далі - Договір оренди) та повернення земельної ділянки площею 21,9 га з кадастровим номером :07:000:014, розташованої на території Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. З огляду на вказані обставини, сміттєзвалище, розташоване на території Мішково- Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та орендується ПП «Мильча» не може вважатися санкціонованим, тобто законним для вивезення зібраного на дорогах сміття та бруду. Таким чином, учасником ТОВ «БУДСЕРВІС-НК» не підтверджено вимогу замовника щодо наявності договірних відносин на вивезення зібраного сміття та бруду на міський полігон відходів або на санкціоноване звалище. В порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону «Про публічні закупівлі», абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Позивач не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «БУДСЕРВІС- НК», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації щодо предмета закупівлі, а визначив ТОВ «БУДСЕРВІС-НК» переможцем торгів та уклав з ним договір про закупівлю послуг від 29.12.2023 № ВТО 85. Також, у ході моніторингу за результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовником у пункті 11 Додатку № 5 «Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі» тендерної документації серед переліку підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі зазначено пункт 11, коли «Учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції" (підпункт 11 пункту 47 Особливостей)», який не відповідає вимогам підпункту 11 пункту 47 Особливостей, яким передбачено також виключення з цього правила «крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА». Встановлене у тендерній документації формулювання підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі є дискримінаційним про відношенню учасників, активи яких в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА. Дане порушення не оскаржується Позивачем, тому в цьому адміністративному спорі, з огляду на зміст позовних вимог, мова може йти тільки про часткове скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, а вимога про його скасування в цілому є безпідставною. Відповідачем в оспорюваному висновку моніторингу закупівлі окремо встановлено зобов`язання щодо усунення різних типів порушень, що були виявлені в ході проведення моніторингу закупівлі. Окремо порушення, яке не мало значного впливу на результат закупівлі та щодо якого відсутній механізм усунення та окремо для порушення, яке полягає у невідхиленні тендерної пропозиції учасника, яка мала бути відхилена відповідно до Закону, як такого, що мало вирішальний та значний вплив на результати закупівлі - визначення переможця торгів та укладення з ним договору.

19.04.2024 р. позивачем подано відповідь на відзив.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

На підставі наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано- Франківській області від 13.02.2024 № 10-з, на виконання доручення Держаудитслужби від 09.01.2024 № 003100-18/303-2024, відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922 та пункту 23 Особливостей проведено моніторинг процедури закупівлі позивачем «Ручне прибирання доріг на території Заводського району м. Миколаєва», очікуваною вартістю 5 999999,01 грн.

За результатами моніторингу встановлено ряд порушень законодавства про закупівлі, які задокументовані у висновку про його результати від 27.02.2024 № 10-з/14 (далі - Висновок), який оприлюднено в електронній системі закупівель.

Зокрема:

- за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БУДСЕРВІС-НК» встановлено, що на порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922, абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію вказаного учасника, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації щодо предмета закупівлі;

- за результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам закону встановлено, що Замовником у тендерній документації у переліку підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі зазначено підставу, яка не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 22 Закону № 922, пункту 28, підпункту 11 пункту 47 Особливостей.

Адміністрацією в електронній системі закупівель оприлюднено оголошення UA-2023- 12-070009006-а про проведення відкритих торгів із закупівлі послуги код національного класифікатора України: ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць. Ручне прибирання доріг на території Заводського району м. Миколаєва.

Умови проведення вказаної закупівлі, визначено Позивачем у Тендерній документації щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Послуги код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць. Ручне прибирання доріг на території Заводського району м. Миколаєва», затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника від 07.12.2023 № 09/12/2023 (далі - тендерна документація).

Тендерні пропозиції для участі у процедурі закупівлі подали ТОВ «Будсервіс - НК» і ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ».

За наслідками розгляду та оцінки тендерних пропозицій, переможцем процедури закупівлі (відкритих торгів) визнано ТОВ «БУДСЕРВІС - НК», якого Замовник 21.12.2023 року повідомив про намір укласти договір про закупівлю та з яким згодом уклав договір від 29.12.2023 № ВТО 85, зі строком надання послуг з 01.01.2024 до 31.12.2024.

У ході проведення моніторингу встановлено, що відповідно до Додатку № 1 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісті характеристики предмета закупівлі (технічна специфікація)» тендерної документації визначено, що «Вивезення всього зібраного сміття та бруду повинно здійснюватися автотранспортним засобом (самоскидом або вантажним бортовим автомобілем або колісним трактором) на міський полігон відходів, або на санкціоноване звалище. На підтвердження вивезення зібраного сміття та бруду, Виконавець послуг повинен надати Замовнику копію договору на вивезення сміття та бруду на міський полігон відходів або на санкціоноване звалище».

Під час моніторингу проаналізовано тендерну пропозицію учасника ТОВ «БУДСЕРВІС-НК» та встановлено, що у тендерній пропозиції завантажено копію договору від 06.12.2023, укладеного з ПП «МИЛЬЧА» на послуги по прийманню будівельних відходів, у т. ч. ґрунту, гальки, гравію, глини, землі, піску, цегли, каміння та інших безпечних відходів, задля засипання кар`єру в межах Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області (пункт 1.2. Договору). Пунктом 1.3 цього договору передбачено, що ПП «МИЛЬЧА» на час пожежонебезпечного сезону може призупинити прийом ґрунту. Пунктом 2.2. цього договору передбачено, що ПП «МИЛЬЧА» у випадку виявлення у відходах компонентів заборонених до прийняття, має право не прийняти його, що не відповідає вимогам тендерної документації, а саме пропозиції учасників закупівлі повинні враховувати необхідність вивезення всього зібраного сміття на міській полігон відходів або санкціоновані звалища.

Відповідач посилається на наявність у Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2022 року (залишене без змін постановами Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 року та Верховного Суду від 28.06.2023 року) у справі № 915/1411/21 за позовом керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Мішково-Погорілівської сільської ради до Приватного підприємства «Мильча» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 08.11.2004 року та повернення земельної ділянки площею 21,9 га з кадастровим номером :07:000:014, розташованої на території Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

З огляду на вказані обставини, відповідачі дійшли висновку, що сміттєзвалище, розташоване на території Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та орендується ПП «Мильча», не може вважатися санкціонованим, тобто законним для вивезення зібраного на дорогах сміття та бруду.

Таким чином, учасником ТОВ «БУДСЕРВІС-НК» не підтверджено вимогу замовника щодо наявності договірних відносин на вивезення зібраного сміття та бруду на міський полігон відходів або на санкціоноване звалище.

Крім того, у ході моніторингу встановлено, що Замовником у пункті 11 Додатку № 5 «Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі» тендерної документації серед переліку підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі зазначено пункт 11, коли «Учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції" (підпункт 11 пункту 47 Особливостей)», який не відповідає вимогам підпункту 11 пункту 47 Особливостей, яким передбачено також виключення з цього правила «крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА». Встановлене у тендерній документації формулювання підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі є дискримінаційним про відношенню учасників, активи яких в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2, 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління зобов`язало Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922, абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей шляхом припинення зобов`язань за договором від 30.01.2024 №1 (розірвання договору, спосіб розірвання мають обрати сторони) відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України та заходи щодо недопущення в подальшому виявлених порушень вимог пункту 2 частини другої статті 22 Закону, пункту 28 Особливостей, підпункту 11 пункту 47 Особливостей при складанні тендерної документації та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 р. № 43 (далі Положення), визначено, що Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п.п. 3 п. 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Частиною 1 ст. 8 Закону № 922 визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону № 922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (ч. 6 ст. 8 Закону № 922).

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (ч. 7 ст. 8 Закону № 922).

На момент оприлюднення оголошення UA-2023-12-070009006-а про проведення відкритих торгів із закупівлі послуги код національного класифікатора України: ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць. Ручне прибирання доріг на території Заводського району м. Миколаєва (протокол від 07.12.2023 р.) тендерною пропозицією ТОВ «БУДСЕРВІС-НК» були надані документи, у тому числі й договір з ПП «Мильча» від 16.12.2023 р. на послуги по прийняттю будівельних відходів та інших безпечних відходів задля засипання кар`єру в межах Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

У тендерній пропозиції, а згодом у договорі між ТОВ «БУДСЕРВІС-НК» та Адміністрацією Заводського району (який укладено в результаті оголошення ТОВ «БУДСЕРВІС-НК» переможцем тендерної закупівлі) зазначено, що товариство буде проводити вивезення будівельних відходів та інших безпечних відходів у кар`єр та/або в інше визначене місце.

У договорі не йдеться мова про земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:014, відносно якої ухвалено рішення по справі № 915/1411/21.

Укладений у результаті проведених тендерних закупівель договір станом на теперішній час виконується. ПП «Мильча» приймає відходи від ТОВ «БУДСЕРВІС-НК».

Наданий ТОВ «БУДСЕРВІС-НК» договір з ПП «Мильча» від 16.12.2023 р. не розірвано в судовому порядку, рішення Господарського суду Миколаївської області не стосується цього договору. Відтак, суд приходить до висновку, що ТОВ «БУДСЕРВІС-НК» надало вичерпний перелік документів та довело свої можливості по виконанню договору з позивачем на вивіз будівельного сміття.

Станом на дату закінчення моніторингу частина робіт виконана, на доказ чого позивач надав акти приймання виконаних робіт.

Вимагаючи розірвання укладеного за результатами проведеної закупівлі договору, відповідач вказаних обставин не врахував.

Розірвання договору є винятковим заходом, у разі, якщо виявлені порушення містять корупційну складову чи зловживання.

Водночас, виявлені порушення не призвели до втрат бюджету.

Відповідач мав можливість провести контроль закупівлі до укладення договору. Розірвання договору після фактичного виконання передбачених ним робіт, не передбачено чинним законодавством.

Суд погоджується з позицією позивача щодо порушення відповідачем принципу пропорційності при обранні саме такого шляху виправлення виявлених порушень.

З огляду на викладене, суд вважає оскаржуваний висновок відповідача необґрунтованим і протиправним, що має наслідком задоволення позову.

Судові витрати суб`єкту владних повноважень не відшкодовуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради (вул. Погранична, 9, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 05410599) до Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області (вул. Василіянок, 40, м. Івано-Франківськ, 76019) та Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79007, ідентифікаційний код 40479801), за участю третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС-НК" (вул. Погранична, 29-В, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 42248200), про визнання протиправним та скасування висновку від 27.02.2024 р. про результати моніторингу закупівлі UA-2023-12-07-009006-а задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 27.02.2024 р. про результати моніторингу закупівлі UA-2023-12-07-009006-а.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 24.05.2024 р.

Суддя Н. В. Лісовська