Справа № 260/4395/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4395/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у заяву ОСОБА_1 щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення до Великобийганська сільська рада про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення від 15 вересня 2022 року у справі № 260//4395/21 за позовом ОСОБА_1 до Великобийганська сільська рада про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Заяву обгрунтовано тим, що відповідачем не виконане судове рішення, хоча за виконавчим листом відкрито виконавче провадження, однак дії державного виконавця не сприяли виконанню судового рішення.

Вивчивши подану заяву з додатками, матеріали адмінсправи, суд дійшов до наступних висновків.

15 вересня 2022 року Закарпатським окружним адмінсудом постановлено рішення , яким :

.1 Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 до Великобийганської сільської ради ( с. В. Бийгань, вул. Леніна,61 Берегівського району Закарпатської область ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним рішення Великобийганської сільської ради від 02 серпня 2021 року № 505 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки.

3. Зобов`язати Великобийганську сільську раду с. В. Бийгань, вул. Леніна,61 Берегівського району Закарпатської область надати ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки із земель КСГП «Дідівське» Берегівського району (в межах схеми розпаювання) на підставі її заяви від 20.07.2021 року.

15 січня 2024 року рішення набуло законної сили, після його перегляду ВААС, який залишив рішення суду першої інстанції без змін.

04 березня 2024 року позивачем отримано виконавчий лист.

14 березня 2024 року Берегівським ВДАВС відкрито виконавче провадження № 74469010 .

Заявник зазначає, що дії державного виконавця не сприяли виконанню судового рішення, однак суду не надано доказів даного твердження., в тому числі заявник не надав результату виконавчого провадження , який може бути оскаржений заявником.

Суд розяснює, що засоби судового контролю визначені КАСУ є правом суду , а не обовязком на відміну від обовязків державних виконавців, які встановлені у ЗУ "Про виконавче провадження", у відповідності до якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Недотримання обовязків державним виконавцем під час виконавчого провадження має наслідком оскарження їх дій, а також рішень у виконавчому провадженні учасниками виконавчого провадження.

Крім того, за невиконання судового рішення державним виконавцем накладаються відповідні штрафи , а також повідомляються правоохоронні органи .

Отже, суд вважає недоцільним під час чинного виконавчого провадження зобовязувати відповідача надати звіт про виконання рішення .

Щодо накладення судом штрафів за невиконання рішення відповідно до вимог ст.382 КАСУ, то дане повноваження судом застосовується тільки за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту.

Керуючись ст. ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 до Великобийганська сільська рада про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення щодо надання строку для надання звіту та накладення штрафу на відповідача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя З.Б.Плеханова