Справа № 200/551/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

24 травня 2024 року Справа №200/551/19-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до суду із заявою (з урахування уточненої заяви) про заміну боржника у виконавчому провадженні зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код ВП 43968079) на Головне управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код ВП 44070187). В обґрунтування зазначив, що підприємство перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області. У зв`язку із переведенням на обслуговування платника з одного податкового органу до іншого (взяття на облік), з урахуванням вимог Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 листопада 2014 року № 1162, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 грудня 2014 року за № 1553/26330 просить замінити боржника, оскільки відбулася передача ІКП з попереднього місця обліку платника до нового. Повідомив, що не може виконати рішення суду в частині коригування показників картки особового рахунку КП «Маріупольське ВУВКГ» шляхом включення даних уточнюючих розрахунків від 16.03.2018 за лютий травень 2016 року.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач просив розглянути заяву без його участі, просив задовольнити її.

У відповідності до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання по суті, судом встановлено таке.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2019 позовні вимоги Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства задоволені частково, скасовані податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 01 жовтня 2018 року №, №; зобов`язано Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДФС України здійснити коригування показників картки особового рахунку з податку на додану вартість Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства шляхом виключення даних уточнюючих розрахунків від 16.03.2018 за лютий 2016 року, березень 2016 року, квітень 2016 року, травень 2016 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства витрати зі сплати судового збору у розмірі 960,50 грн. та 19210,00 грн. відповідно. 02 вересня 2019 року рішення набрало законної сили.

04 вересня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом видані виконавчі листи №200/551/19-а, а саме:

щодо зобов`язання Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснити коригування показників картки особового рахунку з податку на додану вартість Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства шляхом виключення даних уточнюючих розрахунків від 16.03.2018 за лютий 2016 року, березень 2016 року, квітень 2016 року, травень 2016 року;

щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби витрат зі сплати судового збору у сумі 960,50 грн.;

щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код 39440996, 04119, м.Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11 Г) витрат зі сплати судового збору у сумі 19210 грн. Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання 03 вересня 2022 року.

05 листопада 2019 року ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повернуто заявникові.

30 січня 2020 року ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

22 грудня 2020 року ухвалою суду замінено боржника Запорізьке управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків ДПС (ідентифікаційний код 43141471, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г) у виконавчих листах Донецького окружного адміністративного суду №200/551/19-а щодо зобов`язання Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснити коригування показників картки особового рахунку з податку на додану вартість Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби витрат зі сплати судового збору у сумі 960,50 грн. Підставою для заміни боржника слугувала реорганізація податкових органів.

25 червня 2021 року ухвалою суду замінено боржника Офіс великих платників податків ДПС (ідентифікаційний код 43141471, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г) на його правонаступника Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код ВП 43968079, місце знаходження: проспект Олександра Поля, буд. 57, Центральний район, м. Дніпро, 49600), зокрема у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду №200/551/19-а від 04.09.2019 щодо зобов`язання здійснити коригування показників картки особового рахунку з податку на додану вартість Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства. Підставою для заміни боржника слугувала реорганізація податкових органів, в т.ч. ліквідація Офісу великих платників податків ДПС та перехід прав та обов`язків у відповідній сфері до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

За приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є сукупністю дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 15 Закону №1404-VIII, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною 1, 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням законної сили судовим рішенням або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на даній стадії набувають відповідної процесуальної якості, а також користуються правами та несуть певні обов`язки, які зумовлені статусом сторони.

На стадії ж виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження і заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому, законодавством встановлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Разом із тим, необхідно виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичним (компетенційним) адміністративним (публічним) правонаступництвом - є врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок: ліквідації органу або ж посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальним адміністративним (публічним) правонаступництвом - є унормована можливість заміни адміністративним судом на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді 1-ї, апеляційної та касаційної інстанції (окрім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити у судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено те, що орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суду слід залучити до участі у справі їх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач залучається інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого передані (або належать) функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

З огляду на вищевикладене, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

У межах вирішення питання, яке є предметом розгляду в цій справі, для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, або перехід повністю або частково його функцій (адміністративної компетенції) до Головного управління ДПС у Донецькій області. Інакше відсутність підстав публічного правонаступництва доводить неможливість його здійснення.

Як з`ясовано судом, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не перебуває в процесі припинення або ліквідації, відповідно підстав правонаступництва у розумінні статті 104 Цивільним кодексом України немає.

Фактичного (компетенційного) адміністративного правонаступництва також не відбулося, адже відсутні врегульовані нормами права умови та порядок передання адміністративної компетенції від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Головного управління ДПС у Донецькій області.

Із заяви вбачається, що заявник просить здійснити публічне правонаступництво у зв`язку із тим, що стягувач з 01.01.2020 перейшов на облік до Головного управління ДПС у Донецькій область. Тобто заявник посилається на подію, яка відбулися зі стягувачем, а не із боржником.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 812/1408/16 зазначив, що у разі зміни місця обслуговування (обліку) платника податків не відбувається фактичного (компетенційного) або процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва контролюючих органів. Обставини, з якими Закон № 1404-VIII і стаття 379 КАС України пов`язують можливість здійснення заміни сторони виконавчого провадження, у такому разі відсутні, відповідно органом, який має забезпечити виконання судового рішення та відновити права платника податків, є той, якого зобов`язано судовим рішенням, що набрало законної сили, вчинити певні дії (номер в ЄДРСР 85058551).

З огляду на викладене, і те що спірні відносини не допускають правонаступництва, правові підстави для задоволення заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.О. Кошкош