Справа № 460/18247/22
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/18247/22 пров. № А/857/10174/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Сеника Р. П.

перевіривши апеляційну скаргу Великоомелянської сільської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великоомелянської сільської ради про зобов`язання вчинення певних дій, -

встановив:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області щодо неприйняття рішення з питання надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,7038 га для ведення особистого селянського господарства, яка перебуває в межах земельної ділянки запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності за кадастровим номером :05:025:0553 площею 3,5008 га та розташована на території Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області; зобов`язано Великоомелянську сільську раду Рівненського району Рівненської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,7038 га для ведення особистого селянського господарства, яка перебуває в межах земельної ділянки запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності за кадастровим номером :05:025:0553 площею 3,5008 га та розташована на території Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, 17 квітня 2024 року Великоомелянська сільська рада подала апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки оскаржуване рішення постановлено 29 серпня 2022 року, апеляційна скарга подана, суб`єктом владних повноважень - Великоомелянською сільською радою 17 квітня 2024 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а тому за цією апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Крім цього, згідно матеріалів справи, апелянт в суді першої інстанції подавав відзив на позовну заяву, тобто був обізнаний про розгляд цієї справи.

Згідно ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди при розгляді справ, практику Європейського Суду з прав людини, застосовують як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Згідно п. 46 рішення Європейського суду з прав людини «Устименко проти України», право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу «res judicata», тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в силу ч. 2 ст. 299 КАС України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Великоомелянської сільської ради необхідно відмовити, оскільки така подана після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у справі № 460/18247/22.

Керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328 КАС України, суд

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Великоомелянської сільської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у справі № 460/18247/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Р. П. Сеник