Справа № 120/15365/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 травня 2024 р. Справа № 120/15365/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, ознайомившись із заявою представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень та зобов`язання видалити записи про анулювання ліцензій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень та зобов`язання видалити записи про анулювання ліцензій.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 у справі №120/15365/23 адміністративний позов задоволено.

23.05.2024 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, у якій представник просить суд стягнути на користь ТОВ «Авантаж-7» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 52000,00 грн.

Положеннями частини 1 статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, статтею 252 КАС України визначено виключний перелік обставин, які можуть бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому ж порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення у справі прийнято у письмовому провадженні в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, вирішення питання щодо ухвалення додаткового судового рішення також здійснюється у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 1 ст. 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тому, відповідач вправі у встановлений судом строк подати заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, за умови їх наявності.

Керуючись ст. 248, 252, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі №120/15365/23 здійснити в порядку письмового провадження.

Надіслати відповідачу копію заяви про ухвалення додаткового рішення.

Встановити відповідачу 3-х денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду заперечень щодо заяв позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна