Справа № 360/435/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

27 травня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/435/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі - відповідач) з такими вимогами:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка викладена в листі-відповіді від 01 лютого 2024 року № 3908-1401/Р-02/8-2600/24 «Про відмову в перерахунку пенсії» на звернення від 11.01.2024 за № ВЕБ-26002-Ф-С-24-005789 та № ВЕБ-26002-Ф-С-24-005791, протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу призначеної пенсії 23 вересня 2022 року ОСОБА_1 періоди:

безпосередньої участі в антитерористичній операції на території Луганської області з врахуванням кратності страхового стажу один місяць служби за три місяці: з 01.01.2015 по 07.11.2015 та з 07.11.2015 по 30.04.2018;

період проходження служби протягом якого ОСОБА_1 брала участь у здійсненні заходів із забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Луганській області, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у період часу з 24.02.2022 по 08.03.2024 включно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 23 вересня 2022 року шляхом включення до її складу індексації грошового забезпечення у розмірі середньої суми за останні 24 місяці перед звільненням на підставі довідки про суми нарахованої та сплаченої індексації грошового забезпечення від 11.01.2023 №2/111/22-2023, виданої Головним управлінням Національної поліції в Луганській області, з урахуванням раніше виплачених коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 23.09.2022 відповідачем призначено позивачу пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

11.01.2024 через електронний веб-портал Пенсійного фонду України позивачем була спрямована заява з додатком (реєстраційний номер ВЕБ-26002-Ф-С-24-005791) щодо здійснення перерахунку призначеної пенсії 23.09.2022 з урахуванням індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням за період з вересня 2020 року по серпень 2022 року.

Відповідач,, розглянувши звернення від 11.01.2024, прийняв рішення від 01.02.2024 за №3908-1401/Р-02/8-2600/24 «Про відмову в перерахунку пенсії».

Крім того, під час надання документів позивачем до Пенсійного фонду були надані належним чином завірені документи про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в період часу з 01.01.2015 по 07.11.2015 та з 07.11.2015 по 30.04.2018 (№А-1622 від 22.01.2024), яка надає право під час призначення пенсії, додатковий пільговий період у перерахунку один місяць за три місяці у даному випадку кількості складає 6 (шість) років 8 (вісім) місяців 00 днів, однак до вислуги років будь-який пільговий стаж враховано не було.

Позивач вважає рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а порушені права відновленню.

Ухвалою суду від 02.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

10.05.2024 від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду та звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 21.05.2024 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.05.2024 від позивача надійшла квитанція по сплату судового збору.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення суд зазначає таке.

В обґрунтування зазначено, що при вході до особистого електронного кабінету Пенсійного фонду України будь-які конкретні роз`яснення, наприклад щодо врахування пільгового стажу відсутні, але є примітка «з урахуванням грошової індексації», тому у позивача будь-яких сумнівів щодо правильності нарахування пенсії не виникало. Однак, приблизно з 03 січня 2024 року по 05 січня 2024 року у розмові з діючим пенсіонером з військовою вислугою у позивача виникли сумніви щодо правильності нарахування їй пенсії, у зв`язку з чим позивач відразу звернулася з заявою до відповідача та отримала відмову у перерахунку та рекомендації звернутися до суду.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія стосовно якої пропущено строк.

Дослідивши додані до заяви про поновлення строку звернення до суду документи та у зв`язку з тим, що позивач оскаржує бездіяльність відповідачів щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії з 23.09.2022, суд дійшов висновку, що наявних в матеріалах справи документів недостатньо для з`ясування питання, чи пропущений позивачем строк звернення до суду з поважних причин (чи взагалі не пропущений).

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду вирішити під час розгляду справи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві в строк до 13 червня 2024 року надіслати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача в межах розгляду справи;

- копії протоколів про призначення та перерахунки пенсії позивача;

- заяву позивача про перерахунок пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення у розмірі середньої суми за останні 24 місяці перед звільненням та зарахування до пільгового стажу періодів безпосередньої участі в антитерористичній операції позивача та рішення прийняте за наслідками розгляду заяви;

- відомості щодо зарахованого позивачу пільгового стажу;

- відомості щодо повідомлення позивача про складові її пенсії (розрахунок стажу, складові сум тощо);

- відомості щодо отримання довідки Головного управління Національної поліції в Луганській області про суми нарахованої та сплаченої індексації грошового забезпечення від 11.01.2023 №2/111/22-2023;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.В. Борзаниця