Справа № 160/9154/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2024 рокуСправа №160/9154/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про витребування доказів за ініціативою суду у справі №160/9154/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малюк Ольга Петрівна, до Департаменту комунальної власності, земельних відноси та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малюк Ольга Петрівна, до Департаменту комунальної власності, земельних відноси та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/9154/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 15.04.2024 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 15.04.2024 представником позивача через систему «Електронний суд» до суду 24.04.2024 надійшов адміністративний позов, в якому адвокат Малюк О.П. вказала, що позивач бажає викласти позовну заяву в новій редакції без залучення до участі у справі третіх осіб.

Так, з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про відмову ОСОБА_1 в проведенні реєстраційних дій щодо державної реєстрації припинення права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради провести реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

29.04.2024 засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали від 15.04.2024.

Ухвалою суду від 29.04.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Верховний Суд у постанові від 06.08.2021 у справі №805/1692/17-а наголосив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З огляду на зазначені вище положення процесуального закону, з метою встановлення всіх обставин у справі, що сприятимуть повному та всебічному розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування у позивача заяви про звернення до Департаменту комунальної власності, земельних відноси та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради щодо державної реєстрації припинення права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).

Поряд з цим, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.90 КАС України).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 :

- належним чином засвідчену копію заяви про звернення до Департаменту комунальної власності, земельних відноси та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради щодо державної реєстрації припинення права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

Витребувані судом докази мають бути надані до суду протягом 10-ми днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна