Справа № 441/882/24
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

441/882/24 2-а/441/15/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Яворської Н.І.

за участі секретаря судового засідання Цап І.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти № 6 (з обслуговування Дубенського району) батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Бурми Миколи Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.04.2024 звернувся з позовом до поліцейського взводу №1 роти № 6 (з обслуговування Дубенського району) батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Бурми Миколи Степановича, просить про скасування постанови серії БАД № 512610 від 20.03.2024 щодо нього за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП, мотивуючи тим, що постанова є необгрунтованою, безпідставною та такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72, 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3-4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №512610 від 20.03.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, з накладенням стягнення з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 грн.

02.04.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського взводу №1 роти № 6 (з обслуговування Дубенського району) батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Бурми Миколи Степановича, про скасування вищеозначеної постанови, мотивуючи тим, що постанова є необгрунтованою, безпідставною та такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням принципу диспозитивності, суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

Постанова серія БАД №512610 від 20.03.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, винесена поліцейським взводу №1 роти № 6 (з обслуговування Дубенського району) батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції Бурма М.С., який перебуває у трудових відносинах з Департаментом патрульної поліції, який є належним відповідачем у справі.

Зважаючи на вищенаведене, суд доходить висновку, що вимоги ОСОБА_1 заявлено до неналежного відповідача, відтак у позові відмовляє.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 46, 48, 72, 77, 139, 241-246, 255, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти № 6 (з обслуговування Дубенського району) батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Бурми Миколи Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.05.2024

Суддя Яворська Н.І.