Справа № 420/13456/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
27 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, в якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо включення у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022 р. від 16.03.2023 р. за №02/66/13 відомостей про надбавку за особливості проходження служби в розмірі 30% та відомостей про премію в розмірі 59%;
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду 05 грудня 2023 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області щодо визначення у довідці № 02/66/13 від 16.03.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 розміру надбавки за особливості проходження служби 30%, премії 59%. Зобов`язано Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, як наслідок додаткових видів грошового забезпечення, розмір яких залежить від розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та надбавки за особливості проходження служби, премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії ОСОБА_1 , за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнилася на пенсію. В решті позову відмовлено.

23.05.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, суд зазначає, що заявником до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Вищевказаний недолік перешкоджає іншим учасникам справи в реалізації їхніх процесуальних прав на отримання копії заяви з доданими документами та подання на неї заперечень, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №420/13456/23, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №420/13456/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів