Справа № 160/12363/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2024 рокуСправа № 160/12363/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Дослідне господарство «РУНО» Національної академії аграрних наук України в особі арбітражного керуючого Савченко Вячеслава Анатолійовича до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Дослідне господарство «РУНО» Національної академії аграрних наук України в особі арбітражного керуючого Савченко Вячеслава Анатолійовича до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати винесені Головним управлінням Державної податкової служби України в Дніпропетровській області:

- податкове повідомлення-рішення № від 08.03.2024 р. форми «ПС», яким нараховано штрафних санкцій на суму 1 020 (одна тисяча двадцять) грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 01.04.2024 р. форми «ПС», яким нараховано штрафних санкцій на суму 2 040 (дві тисячі сорок) грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 12.04.2024 р. форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, які перебувають у державній власності, на суму 10 385 956 (десять мільйонів триста вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень, 50 коп;

- податкове повідомлення-рішення № від 12.04.2024 р. форми «П», яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по періодах 9 (дев`ять) місяців 2020 року в сумі 12 561 119 (дванадцять мільйонів п`ятсот шістдесят одна тисяча сто дев`ятнадцять) гривень;

- податкове повідомлення-рішення № від 12.04.2024 р. форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань) на 35 607 604 (тридцять п`ять мільйонів шістсот сім тисяч шістсот чотири) гривні;

- податкове повідомлення-рішення № від 12.04.2024 р. форми «ПС», яким нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 680 (шістсот вісімдесят) у зв`язку з неподанням до контролюючого органу розрахунку чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними (унітарними) підприємствами та їх об`єднаннями за 2017, 2018;

- податкове повідомлення-рішення № від 12.04.2024 р. форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, на суму 15 457 758 (п`ятнадцять мільйонів чотириста п`ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят вісім) гривень;

- податкове повідомлення-рішення № від 12.04.2024 р. форми «В4», яким зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту з ПДВ на суму 181 618 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімнадцять) грн. за вересень 2020 рік;

- податкове повідомлення-рішення № від 12.04.2024 р. форми «ПН», яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень у зв`язку з відсутністю реєстрації податкових накладних на суму обсягу постачання 16 531 036 грн. сума ПДВ 3 306 207,28 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 12.04.2024 р. форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання із земельного податку з юридичних осіб на суму 5 713 002 (п`ять мільйонів сімсот тринадцять тисяч дві) гривні, 17 коп;

- податкове повідомлення-рішення № від 10.04.2024 р. форми «С», яким до підприємства застосовані штрафні санкції в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. за зберігання палива без ліцензії;

- рішення № від 10.04.2024 р., яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 170 (сто сімдесят гривень) у зв`язку з неподанням звітності по єдиному внеску;

- рішення № від 10.04.2024 р. яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 170 (сто сімдесят гривень) у зв`язку з неподанням звітності по єдиному внеску;

- податкове повідомлення-рішення № від 10.04.2024 р. форми «ПС», яким до позивача застосовано штрафні санкції зав сумі 1 020 грн. у зв`язку з порушенням обов`язків податкового агента;

- податкове повідомлення-рішення № від 10.04.2024 р. форми «Д», яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків, зборів, штрафних санкцій, пені з податку на доход фізичних осіб на суму 672 933 (шістсот сімдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять три) гривні, 39 коп;

- податкове повідомлення-рішення № від 10.04.2024 р. форми «Д», яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків, зборів, штрафних санкцій, пені з військового збору на суму 74 293 (сімдесят чотири тисячі двісті дев`яносто три) грн., 53 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 зазначений позов залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 30280,00 грн.

23.05.2024 позивач звернувся до суду із заявою про залишення адміністративного позову Державного підприємства «Дослідне господарство «РУНО» Національної академії аграрних наук України в особі арбітражного керуючого Савченко Вячеслава Анатолійовича до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд доходить наступних висновків.

За приписами частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вищезазначених норм вбачається, що процесуальне законодавство передбачає можливість залишення позовну заяву без розгляду на підставі заяви позивача у випадку коли така заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до суду після відкриття провадження у справі.

В свою чергу, пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, на момент подання позивачем вищезазначеної заяви провадження в адміністративній справі №160/12363/24 ще не було відкрито, суд розцінює подану представником заяву, як заяву про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача, що не порушує прав інших учасників справи.

З огляду на зазначене та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що позовна заява Державного підприємства «Дослідне господарство «РУНО» Національної академії аграрних наук України в особі арбітражного керуючого Савченко Вячеслава Анатолійовича до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.9, 169, 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «РУНО» Національної академії аграрних наук України в особі арбітражного керуючого Савченко Вячеслава Анатолійовича про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «РУНО» Національної академії аграрних наук України в особі арбітражного керуючого Савченко Вячеслава Анатолійовича до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець