Справа № 440/5679/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/5679/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Політичної партії "ДОВІРА" (вул. Інституцька, буд. 18-А, офіс 7, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 43660598) та Полтавської обласної організації політичної партії "Довіра" ( вул. Юліана Матвійчука, буд. 40, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ідентифікаційний код 43684708 ) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Ярошенко Світлана Миколаївна подала через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Політичної партії "ДОВІРА" та Полтавської обласної організації політичної партії "Довіра" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Карлівська міська територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області про:

- визнання протиправними дій Полтавської обласної організації Політичної партії «ДОВІРА» щодо процедури проведення одинадцятої (позачергової) конференції Полтавської обласної організації Політичної партії «ДОВІРА» з відкликання депутата Карлівськоїміської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, обраного від Полтавської обласної організації Політичної партії «ДОВІРА»;

- визнання протиправним і скасування протокольного рішення від 26 березня 2024 року одинадцятої (позачергової) конференції Полтавської обласної організації Політичної партії «ДОВІРА» щодо внесення на розгляд Політичної партії «ДОВІРА» пропозиції щодо відкликання депутата Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 з народною ініціативою;

- визнання протиправним і скасування рішення №1 від 08 квітня 2024 року Політичної партії «ДОВІРА» щодо відкликання депутата Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 з народною ініціативою, обраного від Полтавської обласної організації Політичної партії «ДОВІРА».

Підставою звернення до суду позивач визначив протиправні дій щодо процедури проведення одинадцятої (позачергової) конференції Полтавської обласної організації Політичної партії «ДОВІРА» та прийняття протокольного рішення від 26 березня 2024 року одинадцятої (позачергової) конференції Полтавської обласної організації Політичної партії «ДОВІРА» щодо внесення на розгляд Політичної партії «ДОВІРА» пропозиції щодо відкликання його з народною ініціативою.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 44, частин першої, другої та третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача до суду надійшли документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

У позовній заяві позивач просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 та статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а тому відповідне клопотання позивача задоволенню не підлягає.

У позовній заяві позивачем зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Карлівську міську територіальну виборчу комісію Полтавського району Полтавської області, що розцінюється судом як клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що відповідно до приписів статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" оскаржуване рішення є підставою для ухвалення виборчою комісією рішення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії, суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Карлівської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області, а відтак вважає за необхідне залучити Карлівську міську територіальну виборчу комісію Полтавського району Полтавської області (ідентифікаційний код 43758025) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про витребування від Полтавської обласної організації Політичної партії «ДОВІРА» наступних документів: Статуту Політичної партії «ДОВІРА»; рішення про скликання шостої (позачергової) Конференції Полтавської обласної організації Політичної партії «Довіра»; підтвердження повідомлення ЗМІ про проведення шостої (позачергової) Конференції Полтавської обласної організації Політичної партії «Довіра» від 26 березня 2024 року; протоколу одинадцятої (позачергової) Конференції Полтавської обласної організації Політичної партії «Довіра» від 26 березня 2024 року з невід`ємними додатками до нього; реєстру присутніх осіб на одинадцятої (позачергової) Конференції Полтавської обласної організації Політичної партії «Довіра» від 26 березня 2024 року; рішення керівного органу Полтавської обласної організації Політичної партії «ДОВІРА» про прийняття в члени партії та виключення з членів партії за період з 18 вересня 2020 року по 26 березня 2024 року; реєстру членів партії, котрі перебувають на обліку Полтавської обласної організації Політичної партії «Довіра».

Надаючи оцінку такому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 77 цього Кодексу встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що докази, які позивач просить витребувати, містять інформацію щодо предмета доказування та знаходяться у інших учасників справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та витребування відповідних доказів від відповідачів.

Також частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача та третьої особи додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 171, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/5679/24 за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії "ДОВІРА" та Полтавської обласної організації політичної партії "Довіра" про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Карлівську міську територіальну виборчу комісію Полтавського району Полтавської області (вул. Полтавський шлях, буд. 85, м. Карлівка, Полтавська область, ідентифікаційний код 43758025).

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються такі пояснення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відповідачів належним чином засвідчені копії:

- рішення від 26 березня 2024 року одинадцятої (позачергової) конференції Полтавської обласної організації Політичної партії «ДОВІРА» щодо внесення на розгляд Політичної партії «ДОВІРА» пропозиції щодо відкликання депутата Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 з народною ініціативою та документів, на підставі яких прийняте таке рішення;

- Статуту Політичної партії «ДОВІРА»;

- рішення про скликання шостої (позачергової) Конференції Полтавської обласної організації Політичної партії «Довіра»;

- підтвердження повідомлення ЗМІ про проведення шостої (позачергової) Конференції Полтавської обласної організації Політичної партії «Довіра» від 26.03.2024 року;

- протоколу одинадцятої (позачергової) Конференції Полтавської обласної організації Політичної партії «Довіра» від 26 березня 2024 року з невід`ємними додатками до нього;

- реєстру присутніх осіб на одинадцятої (позачергової) Конференції Полтавської обласної організації Політичної партії «Довіра» від 26 березня 2024 року;

- рішення керівного органу Полтавської обласної організації Політичної партії «ДОВІРА» про прийняття в члени партії та виключення з членів партії за період з 18 вересня 2020 року по 26 березня 2024 року;

- реєстру членів партії котрі перебувають на обліку Полтавської обласної організації Політичної партії «Довіра»

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Витребувати від третьої особи належним чином засвідчені копії:

- документів, що стосуються питання відкликання депутата Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 ;

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Витребувані докази надати у строк для подання відзиву на позов.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини одинадцятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк