Справа № 120/6625/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

27 травня 2024 р. Справа № 120/6625/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ямпільської міської ради (вул. Свободи, буд. 132, м. Ямпіль, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24500) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються протиправною бездіяльністю відповідача що полягає у ненаданні позивачу інформації по суті поставлених питань на його запит від 27.12.2023 (реєстрація від 01.04.2024 №20-запит/02-08).

Також у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи його майновий стан. До поданого клопотання позивачем долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела /суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 22.02.2022 за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року від 22.02.2024 №0227-24-02564.

Визначаючись щодо заявленого позивачем клопотання про звільнення його від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Умови за яких суд може звільнити особу від сплати судового збору конкретизовано у частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зокрема, однією з таких умов є те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, а також долучені до нього докази щодо розміру річного доходу позивача за 2023 рік, суд доходить до висновку, що обов`язок зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. у цьому випадку є обтяжливим для ОСОБА_1 та ускладнює звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Таким чином, враховуючи майновий стан позивача, а також з метою забезпечення доступу особи до правосуддя, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вказаного адміністративного позову. А відтак клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що така позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та в цілому відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України. Відтак позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України, відповідно до якого суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Отже, в силу положень статтей 12, 263 КАС України ця справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). При цьому, згідно ч. 3 ст. 263 КАС України, у справах визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Керуючись ст.ст. 12, 133, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позову у цій адміністративній справі.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 15 днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

7. Копії ухвали направити учасникам справи, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович