Справа № 160/9154/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2024 року Справа 160/9154/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Департаменту комунальної власності, земельних відноси та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про слухання справи в загальному позовному провадженні у справі № 160/9154/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малюк Ольга Петрівна, до Департаменту комунальної власності, земельних відноси та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малюк Ольга Петрівна, до Департаменту комунальної власності, земельних відноси та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/9154/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 15.04.2024 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 15.04.2024 представником позивача через систему «Електронний суд» до суду 24.04.2024 надійшов адміністративний позов, в якому адвокат Малюк О.П. вказала, що позивач бажає викласти позовну заяву в новій редакції без залучення до участі у справі третіх осіб.

Так, з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про відмову ОСОБА_1 в проведенні реєстраційних дій щодо державної реєстрації припинення права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради провести реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

29.04.2024 засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали від 15.04.2024.

Ухвалою суду від 29.04.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

06.05.2024 через систему «Електронний суд» до суду від Департаменту комунальної власності, земельних відноси та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради надійшла заява про слухання справи в загальному позовному провадженні.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначив, що розгляд справи в загальному позовному провадженні дозволить надати свої заперечення та пояснення по суті спору; сторони зможуть поставити питання один одному в режимі реального часу; всебічно дослідити всі обставини, розгляд яких неможливий без повідомлення учасників справи. Позивач вважає, що спрощене провадження несе за собою швидкість розгляду справи та обмеженість в часі, ця справа потребує повного, всебічного, детального та об`єктивного з`ясування всіх обставин, що можливе при загальному позовному провадженні.

Розглянувши подану відповідачем заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Приписами частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, залишення заяви відповідача без задоволення.

За приписами пункту другого частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України), з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, учасники справи не обмежені у своєму праві подавати відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення по суті спору, а також заявляти клопотання та заяви, наводити свої доводи, міркування щодо спірного питання, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань, та користуватись усіма наданими процесуальними правами учасників справи.

Також, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо ознайомлюватися з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Отже, принцип змагальності сторін забезпечується і при розгляді судом справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши заяву відповідача, матеріали справи, беручи до уваги характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, заява Департаменту комунальної власності, земельних відноси та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про слухання справи в загальному позовному провадженні у справі № 160/9154/24 є такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Департаменту комунальної власності, земельних відноси та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про слухання справи в загальному позовному провадженні у справі № 160/9154/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 23.05.2024.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна