Справа № 200/3154/24
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2024 року Справа №200/3154/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: 3162, м. Київ, вул.. Зодчих, 50, )

про визнання бездіяльності державного виконавця та керівника відділу ДВС протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить:

- визнати рішення про призначення компенсації 27.07.2022 року необґрунтованим, протиправним та скасувати рішення боржника;

- визнати невиконаним боржником рішення суду від 27.10.2021 року за справою № 200/9324/21;

- притягнути боржника до відповідальності за умисне невиконання рішення суду та несвоєчасного виконання вимог державного виконавця;

- визнати рішення виконавця про закінчення виконавчого провадження № 71249120 від 14.05.2024 року нечинним та скасувати постанову про закриття виконавчого провадження;

- визнати бездіяльність виконавця та керівника Торецького відділу ДВС у Бахмутському районі Донецької області протиправною та зобов`язати вчинити наступні дії:

1) відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 200/9324/21 від 12.01.2023 року;

2) зобов`язати боржника перерахувати та виплатити компенсацію з урахуванням наступного:

перерахувати розрахунок середньомісячного сукупного доходу сім`ї із застосуванням доходу для дружини, що дорівнює 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до рішення суду;

здійснити нарахування розміру щомісячної компенсації, з урахуванням вимог п. 16 Постанови КМУ№ 859 від 23.09.2020 року (тобто врахувати розмір прожиткового мінімуму, затвердженого на момент виплати);

перерахувати та виплатити сумарний розмір компенсації з урахуванням періоду догляду з 30.12.2020 року по 31.08.2022 року на підставі п. 16 Постанови КМУ № 859 від 23.09.2020 року (тобто період виплати компенсації не обмежується будь-яким строком, якщо з вини уповноваженого органу не проводилася виплата компенсації).

- зобов`язати боржника сплатити єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням періоду догляду з 30.12.2020 року по 21.08.2022 року;

- пред`явити виконавчий документ для виконання після надходження постанови про відновлення виконавчого провадження (у разі скасування постанови про закриття виконавчого провадження);

- здійснити контроль за виконанням Управління соціального захисту населення Торецької міської ВА Бахмутського району Донецької області рішення суду від 27.10.2021 року за справою № 200/9324/21 в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачені статтею 287 КАС України

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтями 160, 161 КАС України визначені вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п. 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, зазначивши у позовній заяві відомості, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивач не надав докази на їх підтвердження: належним чином засвідчені копії паспорта громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Вказані вимоги не є формальними, оскільки не дозволяють суду встановити особу позивача, перевірити відомості, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України.

Отже, цей недолік підлягає усуненню шляхом надання суду паспорта позивача та його реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Відповідно до частини 7 статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржується рішення виконавця про закінчення виконавчого провадження № 71249120 від 14.05.2024 року та постанова про закриття виконавчого провадження, проте, на виконання вимоги частини 7 статті 161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано оскаржуваного рішення, постанови чи клопотання про їх витребування також не надано.

Отже, позивачу слід надати оскаржувані рішення, постанову або клопотання про витребування цих документів у відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 287 КАС України визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Позивачем позовна заява подана в порядку статті 287 КАС України щодо визнання бездіяльності державного виконавця та керівника відділу ДВС протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, вимоги про визнання рішення виконавця про закінчення виконавчого провадження № 71249120 від 14.05.2024 року нечинним та скасування постанови про закриття виконавчого провадження та визнання бездіяльності виконавця та керівника Торецького відділу ДВС у Бахмутському районі Донецької області протиправною та зобов`язати вчинити наступні дії пред`явлені до Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Проте, взагалі не зрозуміло до кого пред`явлені такі вимоги, як визнання рішення про призначення компенсації 27.07.2022 року необґрунтованим, протиправним та скасувати рішення боржника; визнання невиконаним боржником рішення суду від 27.10.2021 року за справою № 200/9324/21; притягнення боржника до відповідальності за умисне невиконання рішення суду та несвоєчасного виконання вимог державного виконавця; зобов`язання боржника сплатити єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням періоду догляду з 30.12.2020 року по 21.08.2022 року; пред`явлення виконавчого документа для виконання після надходження постанови про відновлення виконавчого провадження (у разі скасування постанови про закриття виконавчого провадження); здійснення контролю за виконанням Управління соціального захисту населення Торецької міської ВА Бахмутського району Донецької області рішення суду від 27.10.2021 року за справою № 200/9324/21 в повному обсязі.

Суд зазначає, що рішення про призначення компенсації 27.07.2022 року, яке позивач просить визнати необґрунтованим, протиправним та скасувати було прийнято Управлінням соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації. Отже, у разі оскарження цього рішення (визнання протиправним та скасування) позовні вимоги мають бути пред`явлені до Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації, як і вимога щодо зобов`язання боржника сплатити єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням періоду догляду з 30.12.2020 року по 21.08.2022 року.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 № 1403-VIII, на органи державної виконавчої служби покладається примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб).

Статтею 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців визначені статтею 18 Закону № 1404-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 статті 18 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Суд зазначає, що визнання протиправним та скасування рішення чи будь-якого індивідуального акту, а також зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчиняти певні дії, які не визначені резолютивною частиною рішення, що підлягає виконанню, не входять до компетенції органів Державної виконавчої служби України.

Суд зауважує, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не згоден із діями відповідача - Управління соціального захисту населення Торецької міської Військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, вчиненими на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 200/9324/21, що є підставою для звернення до суду в окремому порядку з позовом щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень, які на думку позивача є протиправними, або з відповідною заявою щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Щодо вимоги про здійснення контролю за виконанням Управління соціального захисту населення Торецької міської ВА Бахмутського району Донецької області рішення суду від 27.10.2021 року у справі № 200/9324/21, суд зазначає таке.

Серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України інститут судового контролю є чітко регламентованим. Зокрема, статтями 287, 382 та 383 КАС України визначено наступні способи судового контролю:

зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення (ч. 1, 2 ст. 382 КАС України);

визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України);

визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені державним виконавцем чи іншою посадовою особою органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем (ст. 287 КАС України).

Позивачем у позовній заяві не обґрунтовано вказану вимогу, також не зрозуміло до кого ця вимога звернена.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині визнання рішення про призначення компенсації 27.07.2022 року необґрунтованим, протиправним та скасувати рішення боржника; визнання невиконаним боржником рішення суду від 27.10.2021 року за справою № 200/9324/21; притягнення боржника до відповідальності за умисне невиконання рішення суду та несвоєчасного виконання вимог державного виконавця; зобов`язання боржника сплатити єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням періоду догляду з 30.12.2020 року по 21.08.2022 року; пред`явлення виконавчого документа для виконання після надходження постанови про відновлення виконавчого провадження (у разі скасування постанови про закриття виконавчого провадження); здійснення контролю за виконанням Управління соціального захисту населення Торецької міської ВА Бахмутського району Донецької області рішення суду від 27.10.2021 року за справою № 200/9324/21 в повному обсязі.

Крім того, суд зазначає, що в позовній заяві Управління соціального захисту населення Торецької міської ВА Бахмутського району Донецької області () позивачем визначено як «заінтересована особа».

Частиною 1 статті 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Нормами КАС України такого учасника справи як «заінтересована особа» не передбачено, права та обов`язки такого учасника також не визначені.

Отже, позивачу слід визначити статус Управління соціального захисту населення Торецької міської ВА Бахмутського району Донецької області () як учасника справи.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на незадовільний майновий стан. Позивач зазначає, що він є внутрішньо переміщеною особою та його дохід складається з компенсації отриманої допомоги фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі. На підтвердження цього факту позивач надав довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 08.09.2022 року № 3250-/20064 та довідку про отримання допомоги від 05.10.2023 року Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Нормами статті 133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі Закон № 3674-VI).

Відповідно до положень статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 1 статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивач, посилаючись на те, що окрім компенсації отриманої допомоги фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі, інших доходів не має, водночас, на підтвердження зазначених обставин доказів не надав. Такими доказами можуть бути інформації про доходи з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, тощо.

Отже, позивачу необхідно надати докази на підтвердження обставин, зазначених у заяві про звільнення від сплати судового збору або докази сплати судового збору.

Так, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-IX з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 3028 гривень.

Частиною 3 статті 6 Закону № 3674-VI визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Проте, враховуючи те, що позовні вимоги позивача та коло відповідачів підлягають уточненню, суд не має можливості на даному етапі визначити суму судового збору, яка повинна бути сплачена за подання цього позову до суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: 3162, м. Київ, вул.. Зодчих, 50, ) про визнання бездіяльності державного виконавця та керівника відділу ДВС протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, шляхом:

- надання суду паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків;

- надання рішення виконавця про закінчення виконавчого провадження № 71249120 від 14.05.2024 року та постанови про закриття виконавчого провадження або клопотання про витребування цих документів у відповідача;

- уточнення позовних вимог та кола відповідачів в частині визнання рішення про призначення компенсації 27.07.2022 року необґрунтованим, протиправним та скасування рішення боржника; визнання невиконаним боржником рішення суду від 27.10.2021 року за справою № 200/9324/21; притягнення боржника до відповідальності за умисне невиконання рішення суду та несвоєчасного виконання вимог державного виконавця; зобов`язання боржника сплатити єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням періоду догляду з 30.12.2020 року по 21.08.2022 року; пред`явлення виконавчого документа для виконання після надходження постанови про відновлення виконавчого провадження (у разі скасування постанови про закриття виконавчого провадження); здійснення контролю за виконанням Управління соціального захисту населення Торецької міської ВА Бахмутського району Донецької області рішення суду від 27.10.2021 року за справою № 200/9324/21 в повному обсязі;

- визначення статусу Управління соціального захисту населення Торецької міської ВА Бахмутського району Донецької області () як учасника справи.

- надання доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві про звільнення від сплати судового збору або докази сплати судового збору.

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

5. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала постановлена та підписана 24 травня 2024 року.

Суддя С.В. Смагар