Справа № 200/6927/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року справа №200/6927/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Шевченка Олега Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 лютого 2024 року у справі № 200/6927/23 (головуючий І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії щодо прийняття наказу про звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії з незвільнення військовослужбовця з військової служби на підставі ч. 4 п. 2 «г» ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами (здійснення постійного догляду за бабусею);

- зобов`язати прийняти відповідне рішення у формі наказу про звільнення військовослужбовця з військової служби на підставі ч. 4 п. 2 «г» ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами (здійснення постійного догляду за бабусею).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року відмовлено в задоволенні позову.

Представником позивача подано апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення про задоволення позову через порушення матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначив, що згідно довідки ЛКК № 287 бабуся позивача потребує постійного стороннього догляду. У рапорті про звільнення з військової служби зазначалось, що ОСОБА_3 (батько позивача) є громадянином рф та проживає там, а отже не може здійснювати постійний сторонній догляд за своєю матір`ю. Інших осіб, окрім позивача у ОСОБА_4 не має, які можуть здійснювати постійний сторонній догляд. Отже, позивачем подано достатньо доказів, які підтверджують постійний догляд за бабусею та були всі законодавчі підстави для звільнення його з військової служби за сімейними обставинами.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволені.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України.

23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав рапорт про звільнення з військової служби за сімейними обставинами на підставі пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (здійснення постійного стороннього догляду за бабусею) (а.с. 10-14).

Цей рапорт вмотивований тим, що позивач є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за своєю бабусею ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно довідки ЛКК № 287 потребує постійного стороннього догляду, оскільки її син (батько позивача) проживає в російській федерації та не може здійснювати такий догляд, а інших осіб в сім`ї немає.

Листом від 1 листопада 2023 року НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України про результатами розгляду рапорту повідомлено, що оскільки є інші особи ( ОСОБА_3 ), які можуть здійснювати догляд за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, підстав щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби відсутні (а.с. 15-16).

Згідно ст.ст. 20, 22 Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII) на військову службу за призовом під час мобілізації приймаються громадяни віком від 18 років та громадяни, які не досягли граничного віку перебування на військовій службі, тобто до 60 років (для вищого офіцерського складу до 65 років).

За п. 2 ч. 4 статті 26 цього Закону військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період звільняються з військової служби під час воєнного стану на підставах: г) через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу): зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

За витягом з наказу начальнику НОМЕР_1 прикордонного загону від 15 травня 2022 року № 176-ОС позивач є військовослужбовцем, якого зараховано у списки особового складу НОМЕР_1 прикордонного загону, проходить військову службу за контрактом (а.с 37).

У зв`язку з повномасштабним вторгненням, та збройною агресією рф проти України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан на всій території України.

Позивач 23 жовтня 2023 року подав рапорт про звільнення з військової служби за сімейними обставинами на підставі пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (здійснення постійного стороннього догляду за бабусею ОСОБА_4 1949 року народження), яка згідно довідки ЛКК № 287 потребує постійного стороннього догляду.

Згідно пп. «г» пункту 2 ч. 4 статті 26 Закону № 2232-XII необхідність постійного догляду за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, підтверджується висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Використовуючи філологічне тлумачення суд розуміє зміст згаданої правової норми, таким чином вжитий законодавцем в диспозиції норми в переліку однорідних членів речення сурядний розділовий сполучник «чи» створює можливість вибору між двома варіантами - «відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії» та «відповідним медичним висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я». Водночас норма не містить вказівок на те, за яким критерієм слід обирати один із названих варіантів в конкретній правозастосовній ситуації. Разом із тим, юридичну визначеність в цьому питанні забезпечує підзаконний нормативно-правовий акт, прийнятий на реалізацію положень статті 26 Закону № 2232-XII.

КМУ прийнято постанову від 12 червня 2013 року № 413 «Про затвердження переліку сімейних обставин та інших поважних причин, що можуть бути підставою для звільнення громадян з військової служби та із служби осіб рядового і начальницького складу», відповідно до якої необхідність постійного стороннього догляду підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії для осіб віком понад 18 років чи лікарсько-консультативної комісії для осіб до 18 років.

Уряд встановив чіткий критерій для визначення суб`єкта видачі медичного висновку, що підтверджує необхідність постійного догляду за особою, що його потребує, як підставу його звільнення зі служби для особистого здійснення такого догляду, а саме вік особи, що потребує постійного догляду:

- для неповнолітньої особи (до 18 років) лікарсько-консультативна комісія закладу охорони здоров`я;

- для повнолітньої особи (понад 18 років) - медико-соціальна експертна комісія.

Оскільки бабуся ОСОБА_4 є повнолітньою (1949 р.н.), то повноваження видати медичний висновок на підтвердження необхідності постійного догляду за нею внаслідок захворювання для цілей звільнення ОСОБА_1 з військової служби має медико-соціальна експертна комісія, а не лікарсько-консультативна комісія закладу охорони здоров`я.

Крім того, позивачем не надано жодного доказу, крім посилання на знаходження сина ОСОБА_4 у російській федерації, щодо не можливості догляду за ОСОБА_4 її сина, або будь-якого іншого родича.

Також, позивачем не надано жодного доказу того, що він є єдиним родичом ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_1 разом з рапортом про звільнення з військової служби не подав керівництву висновку медико-соціальної експертної комісії про те, що ОСОБА_4 потребує постійного догляду через хворобу, тому відсутні правові підстави для звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби на підставі ч. 4 п. 2 «г» ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами (здійснення постійного догляду за бабусею).

За п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 лютого 2024 року у справі № 200/6927/23 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії щодо прийняття наказу про звільнення - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 27 травня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук