Справа № 200/2981/24
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви

24 травня 2024 року Справа №200/2981/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача: військової частини НОМЕР_1

про: визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 у не нарахуванні у невиплаті усіх видів грошового забезпечення за період його військової служби за період з 21 лютого 2023 року по 23 травня 2023 року, зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити усі види грошового забезпечення за період його військової служби за період з 21 лютого 2023 року по 23 травня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 у не нарахуванні у невиплаті усіх видів грошового забезпечення за період його військової служби за період з 21 лютого 2023 року по 23 травня 2023 року, зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити усі види грошового забезпечення за період його військової служби за період з 21 лютого 2023 року по 23 травня 2023 року.

Ухвалою суду від 17.05.2024 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду надання суду уточненої позовної заяви із визначенням видів грошового забезпечення, які, на думку позивача, протиправно не виплачено відповідачем, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом.

22 травня 2024 року позивачем до суду надано уточнену позовну заяву, у якій позовні вимоги викладено у наступній редакції:

«Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 у не нарахуванні у невиплаті ОСОБА_1 усіх видів грошового забезпечення за період його військової служби за період з 21 лютого 2023 року по 23 травня 2023 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) усі види грошового забезпечення за період його військової служби за період з 21 лютого 2023 року по 23 травня 2023 року, а саме:

- щомісячні основні види грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, індексація;

- щомісячні додаткові види грошового забезпечення: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; премію, надбавку за особливості проходження служби (абз.4 пп1 п.5 постанови КМУ №704 від 30.08.2017), винагороду за участь в ОСС, ;

- одноразові додаткові види грошового забезпечення: винагороди, допомоги, грошову допомогу на оздоровлення;

- компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку;

- компенсацію за невикористану додаткову відпустку.».

Разом з тим, з наданих до позовної заяви документів не вбачається невиплата відповідачем спірних складових грошового забезпечення позивачеві.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд роз`яснює позивачеві, що підставою для звернення до адміністративного суду є наявність публічно-правового спору.

В свою чергу приписами частини першої статті 77 КАС визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В силу вимог пункту 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до положень ч. 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, обґрунтування позовних вимог та визначення їх меж є обов`язком позивача.

Частиною третьою статті 9 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі;

5) обов`язковість судового рішення;

6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом;

8) розумність строків розгляду справи судом;

9) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

З аналізу вказаних норм, суд доходить до висновку, що суд не вправі перебирати на себе права та обов`язки учасників справи.

Вирішуючи спір по суті суд встановлює наявність або відсутність порушення права позивача з боку відповідача та обирає належний спосіб відновлення порушеного права, у разі, якщо під час судового розгляду буде встановлено факт такого порушення, проте не в праві самостійно визначати предмет позову.

Суд зазначає, що викладаючи свої позовні вимоги без зазначення конкретних підстав звернення до суду, позивач фактично перекладає на суд обов`язок доказування та визначення предмету спору у справі.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що недоліки позовної заяви в цій частині позивачем не усунуто.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення зазначених приписів КАС України, позивачем визначено відповідачем у справі військову частину НОМЕР_1 , разом з тим, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність у ненарахуванні у невиплаті ОСОБА_1 усіх видів грошового забезпечення за період його військової служби за період з 21 лютого 2023 року по 23 травня 2023 року викладено до військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином, позивачеві необхідно надати уточнену позовну заяву із визначенням кола відповідачів у справі.

Крім того, позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, мотивовану тим, що позивач до 23.05.2023 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , та не мав можливості вчасно належним чином підготувати документи для позову до суду.

19.02.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Александров О.О. надав до військової частини НОМЕР_1 адвокатський запит від 19.02.2024 із вимогами виплатити ОСОБА_1 належні йому виплати за період його військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

29.03.2024 адвокат Александров О.О. отримав відповідь військової частини НОМЕР_1 від 18.03.2024 №458 на адвокатський запит від 19.02.2024, з фактичною відмовою виплатити ОСОБА_1 належні йому виплати та надати довідки зазначені у адвокатському запиті від 19.02.2024. Одночасно було надано довідку про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 21.11.2016 по 23.05.2023.

Таким чином, однією з обставин пропуску строку звернення з відповідним позовом до адміністративного суду є те, що військова частина не надала розрахунків нарахувань та виплат грошових винагород за період військової служби позивача у військовій частині НОМЕР_1 .

Розглянувши надану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

Позовну заяву подано до суду 15 травня 2024 року.

Суд зауважує, що адвокатський запит, на який посилається позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду було здійснено майже через дев`ять місяців після звільнення позивача з військової служби.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що визначені позивачем у його заяві підстави пропущення строку звернення до суду з даним позовом не можуть бути визнані поважними у розумінні КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачеві слід надати до суду письмову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням підстав поважності його пропуску та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із частинами другою, третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи те, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 17 травня 2024 року не виконана позивачем в повному обсязі, суд приходить висновку про продовження позивачеві строку на усунення недоліків на термін десять днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 у не нарахуванні у невиплаті усіх видів грошового забезпечення за період його військової служби за період з 21 лютого 2023 року по 23 травня 2023 року, зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити усі види грошового забезпечення за період його військової служби за період з 21 лютого 2023 року по 23 травня 2023 року.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви із визначенням кола відповідачів у справі та із визначенням видів грошового забезпечення, які, на думку позивача, протиправно не виплачено відповідачем або відповідачами, обґрунтуванням протиправності дій відповідача або відповідачів та зазначенням доказів неправомірності таких дій, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду цього Кодексу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська