Справа № 420/19238/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27 травня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року (залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 року) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області у вигляді відмови здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії, перерахованої з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року та 01.02.2022 року відповідно до виданих Управлінням Служби безпеки України в Одеській області на адресу Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області 25.04.2023 року за №65/23/1630 довідок від 24.04.2023 року №№ 903, 904, 905 про розмір та складові суми грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року, станом на 01.01.2021 року та станом на 01.01.2022 року, виходячи з основного розміру пенсії 86% від сум грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, перерахованої з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року та 01.02.2022 року відповідно до виданих Управлінням Служби безпеки України в Одеській області на адресу Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області 25.04.2023 року за № 65/23/1630 довідок від 24.04.2023 року №№ 903, 904, 905 про розмір та складові суми грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року, станом на 01.01.2021 року та станом на 01.01.2022 року, виходячи з основного розміру пенсії 86% від сум грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073,60грн.

21.02.2024 року судом видані виконавчі листи у цій справі (а.с.187-188).

20.05.2024 року позивач подав клопотання від 20.05.2024 року, в якому просить суд зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що є відповідачем по справі №420/19238/23, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі №420/19238/23.

В обґрунтування клопотання зазначено, що зважаючи на відсутність даних про початок виконання відповідачем рішення суду по справі як щодо перерахунку та виплати перерахованої пенсії, так і щодо відшкодування судових витрат зі сплати судового збору, позивач в березні 2024 року звернувся до відповідача з вимогою про виконання рішення суду по справі та в квітні місяці 2024р. отримав відповідь. На думку позивача, відповідь містить занадто широке коло міркувань щодо можливого способу, строків та порядку виконання судового рішення, вона містить також визнання моменту набрання судовим рішенням законної сили підставою для його виконання, але, в той же час, не містить конкретної відповіді по суті заяви та свідчить про невизначеність відповідача щодо строків виконання судового рішення. Тобто виконання судового рішення відповідачем може тягнутися невизначено довго та безконтрольно, як з боку позивача, так і з боку суду. Таке становище не є прийнятним та потребує втручання суду. Виписка по картковому пенсійному рахунку позивача за період з січня до травня 2024р. також не свідчить про виконання відповідачем судового рішення.

Копія клопотання від 20.05.2024 року вручена відповідачу 20.05.2024 року, проте відповідач будь-яких пояснень на це клопотання суду не направив.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. ч. 2-3 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15 звернув увагу, що ст.ст.382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Твердження позивача про те, що рішення суду не виконане відповідачем у сукупності із наданими до клопотання доказами наразі свідчать про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року у справі №420/19238/23; строк для подання звіту встановлюється 20 днів з дня отримання копії ухвали відповідачем.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, встановивши судовий контроль за виконанням рішення від 13.10.2023 року у справі №420/19238/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області у строк 20 днів з дня отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року у справі №420/19238/23 з підтверджуючими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян