Справа № 320/43867/23
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Київ 320/43867/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., здійснюючи розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Смайл Констракшн
доГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України
провизнання протиправною та скасування вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю Смайл Констракшн звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 30.08.2023 №0-2615;

- визнати протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 30.08.2023 №0-2615.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №320/43867/23, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В подальшому, від представника Головного управління ДПС у м. Києві надійшли додаткові пояснення у справі, в яких заявник, посилаючись на пункт 8 статті 238 КАС України, зазначає про відсутність предмету позову, оскільки, згідно до інформаційно-комунікаційних систем ДПС «Податковий блок», датою відкликання податкової вимоги від 30.08.2023 № 0-2615 є 12.01.2024, а рішення про опис майна від 30.08.2023 №0-2615 вважається таким, що втратило законну силу.

Дослідивши наявні у справі матеріали, та надані сторонами докази слідує, що згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин 7-8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, доданий до клопотання представником відповідача скріншот ІКП є непридатним до читання, з вказаного скріншота не вбачається об`єктивної можливості встановити жодної інформації, що перешкоджає ознайомленню зі змістом у повному обсязі та встановленню обставин, якими заявник обґрунтовує своє клопотання та не розцінюється судом як належний та допустимий доказ в розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчений витяг з інтегрованої картки платника податків.

Враховуючи вищезазначене, задля забезпечення належного розгляду справи судом, врахування позиції сторін по справі та належної перевірки наданих сторонами доказів, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази та пояснення від позивача.

Положеннями частини 6 статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчений витяг з інтегрованої картки платника податків ТОВ Смайл Констракшн.

Попередити Головне управління ДПС у м. Києві , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 КАС України.

2. Позивачу надати до суду пояснення щодо отриманих додаткових пояснень ГУ ДПС у м. Києві.

3. Витребувані докази та пояснення надати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

4. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі для відома, відповідачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Жукова Є.О.