Справа № 420/31516/23
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про роз`яснення рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить (з урахуванням виправлення технічних помилок згідно уточнення вх.№41857/23 від 27.11.2023 року):

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до стажу служби в Національній поліції України наявну вислугу років в Державній кримінально-виконавчій службі України з 03.02.2011 по 02.11.2020 та з 25.01.2021 по 01.05.2023, що в календарному обчисленні становить 13 (тринадцять) років 00 (нуль) місяців 07 (сім) днів, у пільговому обчисленні - 17 (сімнадцять) років 04 (чотири) місяці 09 (дев`ять) днів;

- зобов`язати відповідача зарахувати до стажу служби в Національній поліції України наявну вислугу років в Державній кримінально-виконавчій службі України з 03.02.2011 по 02.11.2020 та з 25.01.2021 по 01.05.2023, що в календарному обчисленні становить 13 (тринадцять) років 00 (нуль) місяців 07 (сім) днів, у пільговому обчисленні - 17 (сімнадцять) років 04 (чотири) місяці 09 (дев`ять) днів;

- зобов`язати відповідача перерахувати грошове забезпечення із врахуванням до стажу служби в Національній поліції України наявну вислугу років за період служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з 03.02.2011 по 02.11.2020 та з 25.01.2021 по 01.05.2023, що в календарному обчисленні становить 13 (тринадцять) років 00 (нуль) місяців 07 (сім) днів, у пільговому обчисленні - 17 (сімнадцять) років 04 (чотири) місяці 09 (дев`ять) днів.

Рішенням суду від 19.01.2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не зарахування до стажу служби ОСОБА_1 в Національній поліції України наявну вислугу років в Державній кримінально-виконавчій службі України з 03.02.2011 по 02.11.2020 та з 25.01.2021 по 01.05.2023, що в календарному обчисленні становить 13 (тринадцять) років 00 (нуль) місяців 07 (сім) днів, у пільговому обчисленні - 17 (сімнадцять) років 04 (чотири) місяці 09 (дев`ять) днів;

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області зарахувати до стажу служби ОСОБА_1 в Національній поліції України наявну вислугу років в Державній кримінально-виконавчій службі України з 03.02.2011 по 02.11.2020 та з 25.01.2021 по 01.05.2023, що в календарному обчисленні становить 13 (тринадцять) років 00 (нуль) місяців 07 (сім) днів, у пільговому обчисленні - 17 (сімнадцять) років 04 (чотири) місяці 09 (дев`ять) днів.

18.04.2024 року вказане вище рішення набрало законної сили.

14.05.2024 року вх.№19274/24 позивачем надано заяву про роз`яснення рішення суду. В обґрунтування заяви позивач вказав на те, що після набрання законної сили 18.04.2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року, Головним управлінням було вжито заходи щодо забезпечення його виконання, а саме зарахування до стажу служби ОСОБА_1 в Національній поліції України наявну вислугу років в Державній кримінально-виконавчій службі України з 03.02.2011 по 02.11.2020 та з 25.01.2021 по 01.05.2023, що в календарному обчисленні становить 13. Проте, під час підготовки відповідного проєкту наказу встановлено, що вислуга років ОСОБА_2 в Державній кримінально-виконавчій службі України становить 12 років 05 днів, що не відповідає вислузі років, яка підлягає зарахуванню за рішенням суду.

Згідно до ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведену норму КАС України суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Так, відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Суд вказує на таке.

Як вбачається, з послужного списку ОСОБА_1 та не заперечується Головним управління, останній проходив службу в Державній кримінально виконавчій службі України у період з 03.02.2011 по 02.11.2020 та з 25.01.2021 по 01.05.2023. При звільненні з Держаної кримінально-виконавчої служби України наказом ДУ «ОСІ» № 89 о/с від 01.05.2023 (Згідно послужного списку ОСОБА_1 ) встановлено вислугу років на день звільнення у календарному обчисленні 13 років 00 міс. 07 днів. Проте, вказана вислуга була встановлена з урахуванням служби в Збройних силах України, а саме: з 21.11.2009 по 25.11.2010, адже якщо зробити розрахунок безпосередньо вислуги років за період служби саме в Державній кримінально-виконавчій службі України вислуга років становить 12 років 05 днів, з урахуванням служби в ЗСУ 13 років 07 днів.

Тобто, за період служби ОСОБА_1 в Державній кримінально-виконавчій службі України виходить наступний розрахунок: період з 03 лютого 2011 року по 02 листопада 2020 року 9 років 8 місяців 29 днів; період з 25 січня 2021 року по 01 травня 2023 року 2 роки 3 місяці 6 днів.

Тобто, вислуга років розраховується наступним чином (9 років + 2 роки = 11 років); (8 місяців + 3 місяці = 11 місяців); (29 днів + 6 днів = 35 днів (1 місяць 5 днів). Таким чином, загальна сума вислуги років за період з 03.02.2011 по 02.11.2020 та з 25.01.2021 по 01.05.2023 становить: 11 років + 3 місяці + 1 місяць 5 днів = 12 років 05 днів. В той же час, вислуга років за період служби ОСОБА_1 в ЗСУ з 21.11.2009 по 25.11.2010 становить 1 рік 3 дні.

З цього виходить, що при звільненні ОСОБА_1 з Державної кримінально-виконавчої служби України при розрахунку вислуги років було враховано 2 періоди Служба в ЗСУ та служба в Державній кримінально-виконавчій службі України (12 років 05 днів + 1 рік 2 дні) = 13 років 07 днів.

При цьому суд враховує те, що при прийнятті ОСОБА_1 на службу в поліції наказом ГУНП в Одеській області № 496 о/с від 01.05.2023 останньому було зараховано вислугу років за період служби в Збройних силах України, що вбачається з послужного списку.

Отже аналізуючи все вищенаведене, суд роз`яснює представнику відповідача, що повторне включення до вислуги років ОСОБА_1 періоду служби в Збройних Силах України не повинно відбутися. Тобто відповідачу при виконанні рішення не потрібно зараховувати будь-який період позивачу повторно у разі якщо такий вже є зарахованим.

Керуючись ст.ст.254, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про роз`яснення судового рішення представника Головного управління Національної поліції в Одеській області - задовольнити.

Роз`яснити, що повторне включення до вислуги років ОСОБА_1 періоду служби в Збройних Силах України не повинно відбутися. Тобто відповідачу при виконанні рішення не потрібно зараховувати будь-який період позивачу повторно у разі якщо такий вже є зарахованим.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Іванов Е.А.