Справа № 380/3773/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3773/24
У Х В А Л А

з питань розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

21 травня 2024 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Протеїн" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Протеїн" код ЄРДПОУ 44866814, місцезнаходження: 80000, Львівська область, Червоноградський район, м. Сокаль, вул. Яворницького, 105 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області код ЄРДПОУ 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, Державної податкової служби України код ЄРДПОУ 43005393, місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, 8, у якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних № 10268601/44866814 від 27.12.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 23.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних №10335681/44866814 від 09.01.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 24.11.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 23.11.2023 р., що складена Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Протеїн" датою її подання на реєстрацію; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 24.11.2023 р., що складена Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Протеїн" датою її подання на реєстрацію.

11.03.2024 представник відповідачів подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке обґрунтоване тим, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини принцип рівності сторін передбачає, що кожна із сторін повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

18.03.2024 представник позивача подав до суду заперечення на зазначене клопотання, обґрунтоване тим, що справа не відноситься до справ, передбачених частиною четвертою статті 257 КАС України та представник відповідачів не навів достатніх підстав для встановлення необхідності розгляду справи з викликом сторін.

Суд, вирішуючи згадане клопотання представника відповідачів, виходить з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У частині шостій статті 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статею 263 вказаного Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що у клопотанні представника відповідачів не зазначено конкретних обставин у справі, для з`ясування яких необхідно перейти до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Крім цього, суд зауважує, що намір учасника справи особисто чи через представника надати доводи та міркування само по собі не є достатньою підставою для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Суд звертає увагу на те, що представник відповідача вправі викласти свої міркування та аргументи у процесуальних заявах по суті справи.

Суд також акцентує увагу на тому, що абстрактні посилання представника відповідачів на практику Європейського суду з прав людини не є підставою для розгляду справи у судовому засіданні.

У зв`язку з викладеним, суд вважає зазначене клопотання представника відповідачів безпідставним та необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 248, 262 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.Г. Гулик