Справа № 340/8406/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2024 року м. Дніпросправа № 340/8406/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 р. (суддя Петренко О.С.) в адміністративній справі №340/8406/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Голованівського сектору Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 з позовною заявою, в якій просила визнати протиправною відмову Голованівського сектору Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області у видачі ОСОБА_2 , в зв`язку з досягненням 16 річного віку, паспорту громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затв. постановою ВРУ від 26.06.1992 №2503-ХІІ; зобов`язати Голованівського сектору Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області оформити та видати ОСОБА_2 , в зв`язку з досягненням 16 річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затв. постановою ВРУ від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь яких даних про дитину, до ЄДДР, без формування /присвоєння/ унікального номеру запису в Реєстрі /УНЗР/, без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук , без використання будь - яких засобів ЄДДР.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказувала, що її донька має право обрати вид оформлення паспорту, тому відмова відповідача є протиправною.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 р., ухваленим за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги наведено доводи позовної заяви на підтвердження протиправності відмови відповідача у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно

до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційних скарг, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі:

25.08.2023 р. позивачі, звернулись до Голованівського сектору Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області з заявою про видачу ОСОБА_2 паспорту громадянина України виключно у вигляді паспортної книжечки, форма якої не заборонена діючим законодавством України. За наслідком розгляду вказаної заяви, сектор надав відповідь за вих.№3517-262/3517.1-23 від 12.09.2023 р. якою, посилаючись на низку нормативно-правових актів щодо Порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки вказав, що ОСОБА_2 вже видано ID картку, термін дії якої на 4 роки. Цей паспорт є дійсний. Законом не передбачено обміну діючої картку на паспорт у формі книжечки (а.с.19-22).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для оформлення ОСОБА_2 та видачі паспорта громадянина України відповідно до постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХII.

Колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1, 2 ст. 21 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" № 5492-VI від 20 листопада 2012 р. визначено, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України. Кожен громадянин України, який досяг чотирнадцятирічного віку, зобов`язаний отримати паспорт громадянина України. Оформлення, видача, обмін паспорта громадянина України, його пересилання, вилучення, повернення державі та знищення здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Верховної Ради України № 2503-XII від 26 червня 1992 р. затверджено Положення про паспорт громадянина України, пунктом 3 якого визначено, що бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

25 березня 2015 р. Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України».

26 жовтня 2016 р. Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 745, якою внесено відповідні зміни до Постанови № 302. Вказана постанова набрала чинності з 1 листопада 2016 р., і з цієї ж дати паспорт громадянина України оформляється у формі картки з безконтактним електронним носієм з використанням бланка, затвердженого Постановою № 302.

Верховний Суд у постанові від 08 червня 2023 р. у справі №380/5977/21 зазначив, що реалізація волевиявлення громадянина на отримання паспорта, незалежно від форми такого, здійснювалась і здійснюється шляхом подання заяви-анкети до компетентного органу особисто особою, яка звертається за отриманням паспорта, із зазначенням інформації та долученням документів, які передбачені вимогами чинного законодавства. При цьому, дотримання особою певних правил, пов`язаних з процедурою оформлення та видачі паспорта, зокрема щодо дотримання форми заяви, є обов`язковим.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі належних та допустимих письмових доказів, 30.06.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнила заяву-анкету №7838027 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.48) і 29.07.2022 отримала паспорт громадянина України № НОМЕР_1 у формі картки з безконтактним електронним носієм терміном дії до 29.07.2026 (а.с.14).

Таким чином, ОСОБА_2 у 2022 році реалізувала своє право на отримання паспорта громадянина України, оформлення якого за її волевиявленням здійснено у формі ID-картки.

Верховний Суд у постанові від 21 серпня 2020 р. у справі № 260/99/19 дійшов висновку, що законна і добровільна видача паспорта громадянина України у формі картки та внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру жодним чином не суперечить нормам Конституції України, Закону №2297-VI (ЗУ "Про захист персональних даних").

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 р. в адміністративній справі №340/8406/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 21 травня 2024 р. і касаційному оскарженню не підлягає, відповідно до частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя А.А. Щербак