Справа № 440/1616/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1616/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі №440/1616/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про:

- визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом 2023 року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ №704 та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема: надбавки за особливості проходження служби у середніх розмірах, що фактично виплачені військовослужбовцям за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії ОСОБА_1 за аналогічною посадою та премії, розмір якої встановлено рішенням Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року №2683/з "Про визначення розмірів додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців за 2023 рік", обчислення яких провести відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260, для здійснення перерахунку пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, витребувано докази.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі №440/1616/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для перерахунку її пенсії з 01 лютого 2023 року; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення померлого годувальника ОСОБА_2 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб №704 від 30 серпня 2017 року щодо визначення розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

За заявою ОСОБА_1 22 травня 2024 року Полтавським окружним адміністративним судом складений виконавчий лист у справі №440/1616/24, яким визначено: "Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення померлого годувальника ОСОБА_2 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб №704 від 30 серпня 2017 року щодо визначення розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року".

20 травня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі №440/1616/24.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі №440/1616/24 передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові 28 вересня 2021 року у справі №440/2130/21, повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належить передусім до повноважень виконавців та звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09 грудня 2021 року у справі № 9901/235/20 дійшла наступних висновків: "Велика Палата звертає увагу, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою.

Указана стаття (383 КАС України) передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.

Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.

Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України".

В розумінні статей 1, 5 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

З тексту заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі №440/1616/24 в порядку статті 383 КАС України слідує, що на момент подання цієї заяви виконавче провадження не відкрито, оскільки виконавчий документ ще не виданий позивачу.

Отже, на момент подання заяви в порядку статті 383 КАС України виконавчий лист у справі №440/1616/24 не пред`явлений до органу примусового виконання рішення суду та позивачем не вчинено дії щодо виконання судового рішення в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Оскільки, за висновками Верховного Суду, право на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України виникає лише після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а в даному випадку позивач не вчинила дії для примусового виконання судового рішення, наявні підстави для повернення заявнику заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі №440/1616/24 в порядку статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі №440/1616/24 в порядку статті 383 КАС України повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк