Справа № 280/2377/24
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 травня 2024 року Справа № 280/2377/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач ), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень керівника органу військового управління - командира військової частини НОМЕР_2 щодо не розгляду рапорту старшого солдата ОСОБА_1 від 7 березня 2024 року про звільнення його зі служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу;

зобов`язати керівника органу військового управління - командира військової частини НОМЕР_2 розглянути рапорт старшого солдата ОСОБА_1 від 7 березня 2024 року про звільнення зі служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу;

зобов`язати керівника органу військового управління - командира військової частини НОМЕР_2 звільнити старшого солдата ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункт г п. 2 ч.4 ст.26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу - у зв`язку з тим, що його рідний брат загинув під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Ухвалою суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

08.04.2024 та 15.04.2024 відповідачем подано відзиви на позовну заяву, в яких серед іншого відповідач просить суд закрити провадження, що фактично є заявами про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заяви обґрунтовані тим, що на момент відкриття провадження за позовною заявою, останній вже був звільнений з військової служби та виключений зі списків військової частини НОМЕР_2 та направлений до РТЦК за місцем мешкання для постановки на військовий облік, отже усі позовні вимоги, викладені у позовній заяві були вирішені суб`єктом владних повноважень фактично у позасудовому порядку.

Відповідно до приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані відповідачем заяви встановив наступне.

Статтею 238 КАС України передбачено підстави, з яких можливе закриття провадження у справі.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз викладеної норми дає підстави для висновку, що беззаперечною підставою для закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України є виправлення оскаржуваних позивачем порушень.

До матеріалів справи відповідачем долучено копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по строковій частині) від 22.03.2024 №82, з якого вбачається, що Солдата ОСОБА_1 , водія 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , звільненого з військової служби У ЗАПАС ЗА ПУНКТОМ «г» (за сімейними обставинами) наказом командира військової частини НОМЕР_4 (по особовому складу) від 19.03.2024 року №30-РС вважати таким, що справи та посаду здав і вибуває до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, тому заяви відповідача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як зазначено у п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №280/2377/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала в частині відмови у закритті провадження оскарженю не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині закриття провадження набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака