Справа № 826/11653/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

23 травня 2024 року №826/11653/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройбуд-16" про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройбуд-16" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройбуд-16" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2019 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації () №826991/40237548 від 04.07.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 15.05.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, №826990/40237548 від 04.07.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 15.05.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, №826989/40237548 від 04.07.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 15.05.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, №826988/40237548 від 04.07.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 21.05.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, №826985/40237548 від 04.07.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 15.05.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, №826647/40237548 від 16.07.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 21.05.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, №826645/40237548 від 16.07.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 31.05.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України () зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройбуд-16" №2 від 15.05.2018р., №3 від 15.05.2018р., №4 від 15.05.2018р., №5 від 15.05.2018р., №9 від 21.05.2018р., №10 від 21.05.2018р. та №11 від 31.05.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройбуд-16" () понесені витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області () у розмірі 12334,00 грн.;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройбуд-16" () понесені витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () у розмірі 12334,00 грн. У відшкодуванні витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2019.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2019.

17.02.2021 на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі видано виконавчі листи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2021 замінено боржника у виконавчому листі № 826/11653/18 від 17.02.2021 з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) та замінено боржника у виконавчому листі № 826/11653/18 від 17.02.2021 з Головного управління ДФС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ) на Головне управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 замінено боржника у виконавчому листі виданому Окружним адміністративним судом міста Києва від 17.02.2021 у справі № 640/11653/18 з Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ) на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Житомирській області код (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, код ЄДРПОУ ВП 44096781).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2022 внесено виправлення в ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 по справі №826/11653/18, а саме ухвалено викласти та вважати вірним абзац 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Замінити боржника у виконавчому листі виданому Окружним адміністративним судом міста Києва від 17.02.2021 у справі № 826/11653/18 з Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ) на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, код ЄДРПОУ ВП 44096781).".

Так, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2022 є невід`ємною частиною тексту ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2021 по справі №826/11653/18.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

У подальшому, на адресу Київського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройбуд-16" надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

За результатом автоматизованого розподілу вказану заяву передано на розгляд судді Щавінському В.Р.

У зазначеній заяві, зокрема вказано, що 08.11.2022 представником Стягувана адвокатом Гулько Ж.В. направлено на адресу ГУ ДКС України у Житомирській області заяву з документами (вих. № 08/1) про стягнення судового збору, яку отримано 15.11.2022. Проте, 10.01.2023 на адресу представника Стягувана адвоката Гулько Ж.В. надійшла відповідь ГУ ДКС України у Житомирській області від 14.12.2022 за №04-08-1- 10/7642, в якій зазначається, що 04.03.2022 внаслідок авіа обстрілу сталася руйнація будівлі Житомирського ліцею №25, що розташований за адресою: 10002, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 18. Також, постраждали прилеглі будівлі, зокрема і фасад приміщення Головного управління (вибуховою хвилею пошкоджено віконні шибки, що підтверджується складеним актом), яке знаходиться на незначній відстані від будівлі ліцею № 25, внаслідок чого знаходитися в приміщенні працівникам Головного управління стало небезпечно. Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення життя і здоров`я, безпечних умов праці працівників Головного управління, захисту їх законних прав та інтересів, а також з метою можливості виконання повноважень органів Казначейства, відповідно до наказу ГУ ДКС України у Житомирській області від 04.03.2022 №40, працівників було переміщено до іншого приміщення. В результаті переміщення було втрачено, крім іншого, оригінал виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2021 по справі №826/11653/18.

У зв`язку із вказаним, позивач просить суд видати йому дублікат виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва від 17.02.2021 по справі №826/11653/18, щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройбуд-16" () понесені витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області () у розмірі 12334,00 грн.

Суд зазначає, що у зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, Указами Президента України неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який діє і наданий час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Суд зазначає, що порядок вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

Вказана норма регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати стягувачем його оригіналу, незалежно від причин такої втрати. Вказана стаття спрямована на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа. При цьому, причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Під час вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу його дублікату, зокрема, обставини, які підтверджують факт втрати виконавчого листа, а також те, чи не виконано рішення суду, на виконання якого його видано, шляхом перевірки матеріалів справи, в якій таке рішення ухвалено.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 24.12.2020 у справі №820/1053/16.

Наведені обставини у заяві про видачу дублікатів виконавчих листів та додані до неї докази, свідчать про те, що внаслідок авіа обстрілу постраждало приміщення ГУ ДКС України у Житомирській області (де на виконанні перебував виконавчий лист), у зв`язку з чим працівників ГУ ДКС України у Житомирській області переміщено до іншого приміщення та в результаті такого переміщення було втрачено, крім іншого, оригінал виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2021 по справі №826/11653/18.

Згідно зі ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно зі статтями 7, 14 КАС України обов`язковість судових рішень є одним з принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) наголосив, що відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Судом встановлено, що на теперішній час рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2019 в частинні стягнення судового збору у цій справі не виконане. Іншого суду доведено не було.

Таким чином, враховуючи, що гарантія виконання судового рішення є однією із засад судочинства, а також приймаючи до уваги те, що позивач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, який перебуває на виконанні у ГУ ДКС України у Житомирській області, суд, з метою недопущення обмеження права стягувача на отримання присудженого йому судовим рішенням, вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, п.п 18.4 п. 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройбуд-16" про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №826/11653/18 - задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа у справі №826/11653/18 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройбуд-16" () понесені витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області () у розмірі 12334,00 грн.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Щавінський В.Р.