Справа № 320/21099/23
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення

22 травня 2024 року № 320/21099/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , починаючи з 01.07.2021, щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368).

Позивач звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 у справі №320/21099/23 шляхом зобов`язання пенсійний орган подати звіт про виконання зазначеного рішення.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що він звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про добровільне виконання рішення суду щодо нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії з 01.07.2021.

Листами від 01.02.2024 №3811-1322/К-02/8-2600/24 та від 26.03.2024 №11138-10395/К-02/8-2600/24 пенсійний орган повідомив йому, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 у справі №320/21099/23 Головний управлінням здійснено перерахунок з 01.07.2021, нараховано щомісячну доплату в розмірі 2000,00 грн, внаслідок чого пенсія позивача станом на дату звернення визначена на рівні 50930,64 грн.

Водночас, позивач зазначає, що доплата з 01.07.2021 відсутня, оскільки згідно з наданими відповідачем розрахунком, його пенсія виплачується з урахуванням максимального розміру у сталому розмірі, який існував станом на дату, з якої судом зобов`язано було здійснити перерахунок пенсії. Таким чином, позивач вважає, що відповідачем забезпечено лише часткове виконання рішення суду, оскільки виплата пенсії з урахуванням Постанови №713 в період з 01.07.2021 не виконується.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Форми судового контролю за виконанням судового рішення встановлені приписами статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Деякі особливості встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. При цьому, для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Судом встановлено, що підставою звернення до суду з позовом у цій справі були протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб"

Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 у справі №320/21099/23 поновлено права позивача та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , починаючи з 01.07.2021, щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Листами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 01.02.2024 №3811-1322/К-02/8-2600/24 та від 26.03.2024 №11138-10395/К-02/8-2600/24 підтверджується, що на виконання згадуваного вище рішення суду пенсійним органом з 01.07.2021 здійснено перерахунок пенсії позивача з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000 гривень.

При цьому факт проведення такого перерахунку підтверджується відповідними розрахунками, що наведені у листах пенсійного органу.

Таким чином пенсійним органом виконано рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 у справі №320/21099/23.

Разом із тим під час здійснення такого перерахунку відповідачем застосовано обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, про що свідчать ті ж самі розрахунки.

Проте слід урахувати те, що правовідносини щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром не були предметом судового розгляду у справі №320/21099/23.

Отже, суд позбавлений можливості встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в частині виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 гривень, адже, як встановлено судом, в цій частині рішення суду виконане.

За наведених обставин відсутні підстави для зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання судового рішення, а тому у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василенко Г.Ю.