Справа № 380/623/22
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 380/623/22

касаційне провадження № К/990/10862/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Васильєвої І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Гінда О.М.; судді: Большакова О.О., Ніколін В.В.)

у справі № 380/623/22

за позовом ОСОБА_1

до Львівської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, платник) звернувся до адміністративного суду з позовом до Львівської митниці (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 19 листопада 2021 року № UA209000/2021/000032/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 19 листопада 2021 року № UA209210/2021/020098.

Рішенням від 21 липня 2022 року Львівський окружний адміністративний суд позов задовольнив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 15 листопада 2022 року рішення суду першої інстанції скасував, прийняв нове рішення, яким відмовив в задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року.

Мотивуючи касаційну скаргу, позивач, зокрема, вказує, що суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 , який не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд.

Ухвалою від 15 травня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

26 травня 2023 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків апеляційного суду.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права під час встановлення фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до правил частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За унормуванням частини першої статті 11 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до частини другої статті 307 КАС України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

В постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року зазначено, що сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

Водночас, позивач наполягає на тому, що він не був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

З матеріалів справи встановлено, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року разом із повісткою-повідомленням про призначення судового засідання на 25 жовтня 2022 року о 10:00 год. були направлені на адресу ОСОБА_1 , проте повернулися до суду апеляційної інстанції з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 07 листопада 2022 року.

25 жовтня 2022 року апеляційний суд ухвалив відкласти розгляд справи на 15 листопада 2022 року о 10:00 год. для повторного повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання.

Повістка-повідомлення про призначення розгляду справи на 15 листопада 2022 року о 10:00 год. була надіслана виключно на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1

Доказів надсилання повістки-повідомлення на адресу, вказану платником в позовній заяві, рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 КАС України матеріали справи не містять.

При цьому, наявні у матеріалах справи відомості не дають Суду обґрунтованих підстав для встановлення факту вручення повістки-повідомлення ОСОБА_1 .

Натомість, позивач заперечує отримання ним повістки-повідомлення.

За наведеними вище положеннями КАС України саме суд, виконуючи передбачене частиною першою статті 2 КАС України завдання, зобов`язаний створити учасникам справи належні можливості для використання всіх процесуальних прав, визначених КАС України, зокрема: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд наголошує на тому, що суди зобов`язані вчиняти всі можливі від них дії з метою реалізації сторонами їхніх прав, визначених процесуальним законодавством.

Статтею 313 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання, яке відбулося 15 листопада 2022 року о 10:00 год., відтак у суду апеляційної інстанції була відсутня інформація про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

В даному випадку відсутність вказаної інформації позбавляла апеляційний суд можливості здійснювати розгляд справи по суті.

При цьому, Суд знаходить помилковим висновок апеляційного суду про наявність підстав для розгляду справи у відповідності до приписів статті 311 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 353 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

Зважаючи на наведені мотиви, Верховний Суд не розглядає інші доводи касаційної скарги як такі, що не впливають на загальний висновок колегії суддів у цій справі. Їх докладний аналіз є недоцільним.

При цьому, в силу приписів частини четвертої статті 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

З урахуванням викладеного, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. А. Васильєва

І. Я. Олендер