Справа № 260/5664/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

22 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5664/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та про накладення штрафу в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та не оформлення і не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1. 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017. а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до розпорядження, доведеного телеграмою Міністра оборони України №2683/з від 01.02.2023 надбавка за особливості проходження служби в мінімальному розмірі - 78%, премії в розмірі - 163%, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023; 2) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12. 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до розпорядження, доведеного телеграмою Міністра оборони України №2683/з від 01.02.2023 надбавка за особливості проходження служби в мінімальному розмірі - 78%, премії в розмірі - 163%, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1) Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 року; 2) Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 року; 3) В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року залишено без змін рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року.

08 травня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача в порядку статті 382 КАС України, в якій просить: 1) Встановити судовий контроль за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі № 260/5664/23; 2) Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі № 260/5664/23 у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду; 3) У разі невиконання зазначеної постанови або ненадання звіту про її виконання накласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину - на користь позивача.

Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду у справі № 260/5664/23 відповідач виготовив довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року. В той же час, на переконання представника позивача, відповідач виготовив довідку, в якій відсутні усі необхідні додаткові види грошового забезпечення та з недотриманням положень, викладених у розпорядженні, доведеному телеграмою Міністра оборони України № 2683/з від 01.02.2023 року для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2023 року щодо визначення розмірів надбавки за особливості проходження служби в мінімальному розмірі 78 % та премії в розмірі 163 %. Відтак, вважає, що рішення у даній справі відповідачем не було виконано у повному обсязі.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі передана судді у перший робочий день 13 травня 2024 року. Розгляд заяви здійснюється протягом десяти з дня отримання такої заяви суддею, а саме 22 травня 2024 року.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 26.03.2020 по справі № 823/175/17, від 23.06.2020 по справі № 802/357/17-а.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04.03.2020 по справі № 539/3406/17, від 11.06.2020 по справі № 640/13988/19.

Відтак, при вирішенні питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує те, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та, що наслідком неподання звіту суб`єктом владних повноважень чи його неврахування є застосування до керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до приписів частини першої статті 1 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII Про виконавче провадження завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.

Отже, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України Про виконавче провадження врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Згідно з ч. 1ст. 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

У свою чергу, матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України "Про виконавче провадження", внаслідок невиконання рішення в добровільному порядку, позивач не звертався до суду із заявою про видачу виконавчих листів по справі. Крім того, доказів того, що загальний порядок виконання рішення суду не дав очікуваного результату або що відповідач створює перешкоди для його виконання, матеріали справи також не містять.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що на виконання рішення суду у справі № 260/5664/23 ІНФОРМАЦІЯ_2 видав довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року.

В заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду представник позивача зазначає, що до довідки про розмір грошового забезпечення позивача було включено надбавку за особливості проходження військової служби у розмірі 1,00 %, а премію зазначено у розмірі 10 %. Представник позивача зазначає, що відповідно до розпорядження, доведеного до відома телеграмою Міністра оборони України № 2683/3 від 01.02.2023 року передбачено, що складові грошового забезпечення військовослужбовця мають включати премію у розмірі не менше ніж 163 % та набавку за особливості проходження військової служби у розмірі не меншому ніж 78 % від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років. Таким чином, вважає, що до довідки позивача станом на 01.01.2023 року не було включено не тільки надбавку за особливості проходження військової служби у належному розмірі (78 %), а й премію зазначено в розмірі 0,00 % замість належних позивачеві 163 % (відповідно до телеграми Міністра оборони України № 2683/3 від 01.02.2023).

Однак у рішенні від 24 жовтня 2023 року у справі № 260/5664/23 суд не встановлював конкретні відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби та премії, які повинні бути вказані відповідачем у довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року.

В той же час, у вказаному рішенні суд щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача видати довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до розпорядження, доведеного телеграмою Міністра оборони України № 2683/з від 01.02.2023 року, зазначив, що телеграма Міністерства оборони України, на яку посилається позивач, є відомчою, внутрішнім документом, який носить тимчасовий характер, не містить нормативно-правових приписів та не породжує правових підстав для проведення перерахунку пенсій.

Наведене вище також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах Верховного Суду від 23.02.2023 у справі №420/26816/21, від 28.02.2023 у справі №420/21377/21.

З огляду на зазначене, у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено та позов задоволено частково.

Відтак, оскільки питання щодо визначення розміру тих складових грошового забезпечення, на які посилається представник позивача у заяві і які, на його думку, визначені відповідачем неправомірно, не досліджувалося судом під час ухвалення рішення за наслідками розгляду цієї справи, то такі обставини не можуть досліджуватися судом при розгляді заяви, поданої в порядку ст. 382 КАС України, з наданням їх правової оцінки.

У сукупності викладених обставин, суд зазначає, що обставини та докази, які б свідчили про невиконання відповідачем рішення суду в даній адміністративній справі у встановленому законом порядку відсутні, а тому підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 24 жовтня 2023 року не має.

Одночасно суд вважає за потрібне зазначити, що дії відповідача після виконання судового рішення, з якими не погоджується позивач, можуть свідчити про наявність нового спору між сторонами і позивач не позбавлений права звернутись до суду за захистом таких своїх прав та інтересів з окремим адміністративним позовом щодо визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі представник позивача також просить суд, у разі невиконання постанови суду або ненадання звіту про її виконання накласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину на користь позивача.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, зазначеними нормами процесуального закону чітко встановлено право суду накласти штраф виключно за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту.

Оскільки в даному випадку відсутні підстави для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, то питання про накладення на керівника відповідача штрафу є передчасним.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача, поданої в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295,382, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та про накладення штрафу в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька