Справа № 260/2127/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2127/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Служби зовнішньої розвідки України () про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Служби зовнішньої розвідки України, в якій просить суд: 1. Визнати протиправними дії Служби зовнішньої розвідки України щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виправленої довідки №817 від 06.10.2022 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 17.07.2021 року, а також нових довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2022 року та 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 р. №704 (в редакції станом на 17.07.2021 р.) із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу (із застосуванням коефіцієнта 1,8), окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного 2021, 2022 та 2023 року, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно з 01.08.2021 року, 01.02.2022 року та 01.02.2023 року. 2. Зобов`язати Службу зовнішньої розвідки України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виправлену довідку №817 від 06.10.2022 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 17.07.2021 року, а також нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2022 року та 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 р. №704 (в редакції станом на 17.07.2021 р.) із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу (із застосуванням коефіцієнта 1,8), окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного 2021, 2022 та 2023 року, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно з 01.08.2021 року, 01.02.2022 року та 01.02.2023 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 26 квітня 2024 року судом було витребувано від Служби зовнішньої розвідки України: - інформацію чи належала займана ОСОБА_1 посада, станом на день звільнення зі служби, до кадрового складу; - належним чином завірену копію витягу з наказу про звільнення ОСОБА_1 зі служби.

На виконання вимог ухвали суду від 26.04.2024 року Службою зовнішньої розвідки України було надано належним чином завірену копію витягу з наказу Голови Служби зовнішньої розвідки України від 24.12.2025 року за №234-ОС/д «По особовому складу» «По військовослужбовцях», відповідно до якого:

«ЗВІЛЬНИТИ з військової служби за підпунктом «г» пункту 64 (у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів - у разі неможливості їх використання на службі) у запас Служби зовнішньої розвідки України

підполковника ОСОБА_3 (Б-002235), який перебуває у розпорядженні директора 5 департаменту за посадою заступника начальника, без права носіння військової форми одягу, виключивши його зі списків особового складу, з 31 грудня 2015 року.».

Разом з тим, позивачем до суду було подано додаткові пояснення, в яких зазначив, що його було звільнено з військової служби за підпунктом «є» пункту 64 (за станом здоров`я), на підтвердження чого приєднав належним чином завірену копію військового квитка серії НОМЕР_2 . Крім того, позивачем заперечується той факт, що його було виведено у розпорядження директора 5 департаменту за посадою заступника начальника.

У зв`язку з виявленими розбіжностями суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки, судом з`ясовано, що в матеріалах справи наявні розбіжності в наказі про звільнення позивача, зокрема щодо інформації за яким саме підпунктом було звільнено ОСОБА_1 та задля підтвердження/чи спростування інформації щодо перебування ОСОБА_1 на день звільнення у розпорядженні директора 5 департаменту за посадою заступника начальника, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у цій адміністративній справі та постановлення законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку, про необхідність витребування від Управління Служби безпеки України у Закарпатській області належним чином завірену копію наказу Голови Служби зовнішньої розвідки України від 24.12.2025 року за №234-ОС/д, яким звільнено ОСОБА_1 з військової служби.

Керуючись ст.ст. 9, 72,73, 80, 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління Служби безпеки України у Закарпатській області:

- належним чином завірену копію наказу Голови Служби зовнішньої розвідки України від 24.12.2025 року за №234-ОС/д, яким звільнено ОСОБА_1 з військової служби.

Зобов`язати Управління Служби безпеки України у Закарпатській області надати витребовувані докази у термін, протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити Управлінню Служби безпеки України у Закарпатській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Я. М. Калинич