Справа № 320/6761/23
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року № 320/6761/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Київській області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 102 182,51 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та вилучення готівки в рахунок погашення податкового боргу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ДПС у Київській області як платник податків. У відповідача наявний податковий борг на суму 102 182,51 грн, який виник внаслідок несплати відповідачем узгодженої суми грошового зобов`язання по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, порушення законодавства в сфері виготовлення та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, по податку на нерухоме майно, фізичних осіб, які є власниками нежитлової нерухомості, по земельному податку з фізичних осіб та податку на доходи фізичних осіб, за результатами річного декларування.

Позивач вживав заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені ПК України, в тому числі надсилалась податкова вимога, однак відповідачем податковий борг у добровільному порядку не погашено. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача податковий борг та задовольнити позовну заяву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є платником податків і знаходиться на обліку ГУ ДПС у Київській області.

Відповідно до інформаційних баз даних ДПС за ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) обліковується податковий борг 102 182,51 грн, з них по:

- Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, обігу готівки та застосування РРО 3008,35 грн;

- Штрафні санкції за порушення законодавства в сфері виготовлення та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів 17000,00 грн;

- по податку на нерухоме майно. фізичних осіб, які є власниками нежитлової нерухомості 3062.47 грн;

- земельний податок з фізичних осіб 454,50 грн;

- акцизний податок 65283,05 грн;

- податок на доходи фізичних осіб, за результатами річного декларування 13374,14 гривень.

Заборгованість по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, обігу готівки та застосування РРО виникла на підставі:

- Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "C" № від 13.07.2020 на суму 3008,35 грн.

Заборгованість по штрафних санкціях за порушення законодавства в сфері виготовлення та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів виникла на підставі:

- Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "C" № від 26.12.2019 на суму 17000 грн.

Заборгованість по податку на нерухоме майно, фізичних осіб, які є власниками нежитлової нерухомості виникла на підставі:

- Податкового повідомлення-рішення (форма 'Ф') № 0-1019 від 10.03.2021 на суму 1084.52 грн;

- Податкового повідомлення-рішення (форма 'Ф') № 0-1019 від 10.03.2021 на суму 1977,95 грн.

Заборгованість по земельному податку з фізичних осіб виникла на підставі:

- Податкового повідомлення-рішення (форма 'Ш') № від 06.08.2019 на суму 69.09 грн;

- Податкового повідомлення-рішення (форма 'Ш') № -1002 від 23.03.2020 на суму 83,94 грн;

- Податкового повідомлення-рішення (форма 'Ш?) № -1002 від 23.03.2020 на суму 15,34 грн;

- Податкового повідомлення-рішення (форма 'Ш') № -1002 від 23.03.2020 на суму 83.94 грн;

- Податкового повідомлення-рішення (форма 'Ш') № -1002 від 23.03.2020 на суму 6.02 грн;

- Податкового повідомлення-рішення (форма 'Ш?) № -1002 від 18.02.2021 на суму 83.94 грн;

- Податкового повідомлення-рішення (форма 'Ш') № -1002 від 18.02.2021 на суму 15.34 грн;

- Податкового повідомлення-рішення (форма 'Ш?) № -1002 від 18.02.2021 на суму 83.94 грн.

Заборгованість по акцизному податку виникла на підставі:

-Декларації акцизного податку № від 19.08.2020 на суму 17438,00 грн;

-Податкового повідомлення-рішення (форма 'Ш') № від 01.09.2020 на суму 695,83 грн;

-Декларації акцизного податку № від 18.09.2020 на суму 10418,00 грн;

-Декларації акцизного податку № від 20.10.2020 на суму 1310,00 грн;

-Декларації акцизного податку № від 01.10.2020 на суму 1077,00 грн;

-Податкового повідомлення-рішення (форма 'Ш') № від 14.11.2020 на суму 720,00 грн.

Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, за результатами річного декларування виникла на підставі:

Податкового повідомлення-рішення (форма 'Ш?) № від 01.12.2020 на суму 17,00 грн;

Податкової декларації про майновий стан і доходи (для підприємця або особи, яка припинила підприємницьку діяльність протягом звітного року) № 2995 від 11.03.2021 на суму 12968,10 грн.

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Київській області відповідно до ст.42, 59 ПК України було направлено та отримано відповідачем податкову вимогу від 13.01.2020 №1115-50 на суму 102 182,51 грн.

Відповідачем вимога не оскаржувалась, в судовому порядку не скасована та не відкликана, а відтак податкова вимога від 13.01.2020 №1115-50 є діючою.

Отже контролюючим органом було здійснено всі необхідні заходи спрямовані для погашення податкової заборгованості.

Оскільки податковий борг платником податків в добровільному порядку не сплачено, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (підпункт 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Тобто, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безпосереднього існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту повного погашення податкового боргу платником по всім податкам і зборам. При цьому грошові зобов`язання, які складають податковий борг, можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Тільки після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатися відкликаною, а у разі виникнення у майбутньому суми податкового боргу - контролюючим органом має бути виставлена нова податкова вимога.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27.03.2018 по справі № 2а/0370/2648/12, постанові від 19.02.2019 по справі № 818/1117/16.

Судом встановлено, що виставлена відповідачеві податкова вимога 13.01.2020 №1115-50 на дату розгляду цього спору по суті не відкликана з причини погашення відповідачем податкового боргу по всім податкам і зборам. Вона не була та не є предметом оскарження у судовому або іншому порядку та її не відкликано й з інших підстав, передбачених статтею 60 ПК України.

Водночас, суд звертає увагу сторін на те, що згідно положень пункту 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, а відтак, в силу приписів, визначених пунктом 59.1 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 42.2 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Абзацом 1, 3 пункту 7 розділу IV Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 № 610, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за № 902/30770, чинним на дату направлення податкової вимоги, встановлено, що податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Як вбачається із матеріалів справи, податкова вимога від 13.01.2020 №1115-50 надіслана контролюючим органом за адресою місцезнаходження відповідача з повідомленням про вручення. Невручення цього поштового відправлення відбулось у зв`язку з іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, а саме відправлення було повернуто податковому органу за закінченням терміну зберігання.

Отже, в силу положень податкового законодавства, податкова вимога вважається врученою відповідачеві у день, зазначений поштою в повідомленні про вручення, із зазначенням причин невручення.

Станом на дату розгляду справи, у матеріалах справи відсутні докази оскарження податкової вимоги від 13.01.2020 №1115-50, а також сплати відповідачем існуючої суми податкового боргу.

Враховуючи наведене правове регулювання та встановлені судом обставини щодо несплати відповідачем суми податкового боргу, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу, що у справах, предметом яких є стягнення податкового боргу, суд відповідно до вимог чинного процесуального законодавства не надає правової оцінки обставинам та правовим підставам визначення грошових зобов`язань, несплата яких у встановлені законом строки призвела до утворення податкового боргу. Виходячи з предмету справи, дослідженню підлягають виключно ті питання, що стосуються наявності податкового боргу (вручення податкового повідомлення-рішення, узгодження визначеного ним грошового зобов`язання) та наявність підстав для стягнення податкового боргу у судовому порядку (направлення (вручення) податкової вимоги).

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250,255 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 102 182,51 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та вилучення готівки в рахунок погашення податкового боргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лиска І.Г.