Справа № 260/9587/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/9587/23
10:31 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Кустрьо В.М.,

за участю сторін:

прокурор: Керівник Тячівського окружної прокуратури Закарпатської області - представник Андрейчик Алла Миколаївна,

позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області - представник не з`явився,

відповідач: Карпатський біосферний заповідник - представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ( 90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, 27), в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (88006, Закарпатська області, м. Ужгород, вул. Болгарська, 2, ) до Карпатського біосферного заповідника (90600, Закарпатська область, Рахівський район. м. Рахів, вул. Красне Поле, 77, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 17 травня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 21 травня 2024 року.

06 листопада 2023 року Керівник Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карпатського біосферного заповідника, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Карпатського біосферного заповідника щодо неприведення захисної споруди цивільного захисту населення із обліковим номером 26642, яка знаходяться за адресою: вул. Красне Плесо, 77, м. Рахів Закарпатської області у належний для експлуатації стан; 2) зобов`язати Карпатський біосферний заповідник привести захисну споруду цивільного захисту населення із обліковим номером 26642, яка знаходяться за адресою: вул. Красне Плесо, 77, м. Рахів Закарпатської області, у придатний для використання за цільовим призначення стан (готовності до укриття), згідно Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579.

13 листопада 2023 року ухвалою суду позовну заяву Керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Карпатського біосферного заповіднику про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.

05 лютого 2024 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Тячівської окружної прокуратури задоволено, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року про повернення позовної заяви, постановлену у справі № 260/9587/23, - скасовано. Направлено справу № 260/9587/23, для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

19 лютого 2024 року справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

22 лютого 2024 року ухвалою суду прийнято до свого провадження адміністративну справу № 260/9587/23 та призначено підготовче судове засідання.

22 квітня 2024 року представником відповідача подано суду заяву, за якою просять закрити провадження у справі, у зв`язку із готовністю захисної споруди цивільного захисту згідно акту оцінки від 15.04.2024 року.

29 квітня 2024 року прокурором подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України та вирішення питання про повернення судового збору, сплаченого за подання даної позовної заяви.

Представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області у судове засідання не з`явився, однак 01 травня 2024 року до суду подано додаткові пояснення по справі, в яких просять розглянути справу без їх участі. 17 травня 2024 року представник Головного управління ДСНС України в Закарпатській області не заперечує та підтримує клопотання Тячівської окружної прокуратури щодо закриття провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, однак про час і дату судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки від 23 квітня 2024 року.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримала та просила закрити провадження у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом оскарження у даній адміністративній справі є бездіяльність Карпатського біосферного заповідника щодо неприведення захисної споруди цивільного захисту населення із обліковим номером 26642, яка знаходяться за адресою: вул. Красне Плесо, 77, м. Рахів Закарпатської області у належний для експлуатації стан.

Судом встановлено, що відповідно до акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту № 26642 від 15 квітня 2024 року протирадіаційне укриття № 26642 розташоване за адресою: м. Рахів, вул. Красне Плесо,77 оцінюється як готове до використання за призначення, (а.с. 181-186).

Виходячи з наявних у матеріалах справи доказів, суд робить висновок, що відповідач фактично виконав вимоги позивача та усунув порушення прав та інтересів позивача.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю в порядку пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на частину 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із системного аналізу зазначених норм, суд дійшов висновку, що приписи частини 1 статті 142 КАС України щодо повернення судового збору у розмірі 50 відсотків, застосовуються у випадку визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що заява про закриття провадження у справі надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, при цьому, підставою для закриття провадження стало задоволення позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що при розподілі судових витрат підлягають застосуванню саме приписи статті 142 частини 1 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, відповідно до платіжної інструкції № 1213 від 30 жовтня 2023 року, (а.с. 19).

Таким чином, відповідно до статті 142 КАС України, суд присуджує понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі п`ятдесяти відсотків судового збору від сплаченого при поданні позову 2684,00 грн, що становить 1 342, 00 грн.

Керуючись статтями 132,142, 238 ч.1 п. 8, 239, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Карпатського біосферного заповідника про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Клопотання Тячівської окружної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити частково.

Повернути прокуратурі сплачений судовий збір у розмірі 1 342, 00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 коп.) відповідно до платіжної інструкції від 30 жовтня 2023 року № 1213.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяТ.В.Скраль