Справа № 420/12622/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/12622/23

Перша інстанція: суддя Потоцька Н.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши, в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі за позовом адвоката Врона Андрія Валентиновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТР ТІРАВТО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року адвокат Врона А.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТР ТІРАВТО» (далі - ТОВ «АВТОЦЕНТР ТІРАВТО»), звернувся до суду першої інстанції з позовом Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС в Одеській області), Державної податкової служби України ( далі - ДПС України), в якому заявив таке.

Звертаючись до ГУ ДПС в Одеській області адвокат Врона А.В. просив визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області: №8347635/42865185, №8347634/42865185, №8347642/42865185, №8347636/42865185, №8347643/42865185, №8347640/42865185, №8347641/42865185, №8347637/42865185, №25514/42865185/2 від 13.03.2023, №8347647/42865185, №25491/42865185/2 від 13.03.2023; №8347645/42865185, №23647/42865185/2 від 09.03.2023, №8347638/42865185, №8347646/42865185, №8347639/42865185, №8347644/42865185.

Звертаючись до ДПС України адвокат Врона А.В. просив зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні: №24, №25, №49, №39, №50, №46, №48, №42, №53, №54, №44, №52, № 45, №51 - днем надіслання до ЄРПН.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позов ТОВ «ОТТО ТРЕЙДИНГ» - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.03.2023 №8347635/42865185, №8347634/42865185, №8347642/42865185, №8347636/42865185, №8347643/42865185, №8347640/42865185, №8347641/42865185, №8347637/42865185, №25514/42865185/2, №8347647/42865185, №25491/42865185/2 та від 09.03.2023 №8347645/42865185, №23647/42865185/2, №8347638/42865185, №8347646/42865185, №8347639/42865185, №8347644/42865185.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ «АВТОЦЕНТР ТІРАВТО» за №24, №25, №49, №39, №50, №46, №48, №42, №53, №54, №44, №52, № 45, №51 - днем надіслання до ЄРПН.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ «АВТОЦЕНТР ТІРАВТО» суму сплаченого судового збору в сумі 5 368 грн та в сумі 40 260 грн.

25.10.2023 до суду першої інстанції від адвоката Врони А.В., в інтересах ТОВ «АВТОЦЕНТР ТІРАВТО», надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ГУ ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТР ТІРАВТО» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

Обґрунтовуючи суму заявленого гонорару, адвокат указав, що відповідно до додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги сторонами був узгоджений її фіксований розмір, тобто без опису погодинної роботи та її вартості.

01.11.2023 до суду першої інстанції від представника ГУ ДПС в Одеській області надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Аргументами даного клопотання було те, що справа, яка була предметом розгляду є незначної складності, відноситься до категорії типових справ, а відтак підготовка позову не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи.

Також представник наголосив, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Розглянувши заяву адвоката Врони А. В. про стягнення на користь ТОВ «АВТОЦЕНТР ТІРАВТО» витрат на професійну правничу допомогу та клопотання представника ГУ ДПС в Одеській області про їх зменшення, Одеський окружний адміністративний суд ухвалив додаткове рішення від 07.11.2023 про частково задоволення згаданої вище заяви та стягнув з ГУ ДПС в Одеській області, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь ТОВ «АВТОЦЕНТР ТІРАВТО» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.

Часткового задовольняючи заяву адвоката Врони А.В. про стягнення на користь ТОВ «АВТОЦЕНТР ТІРАВТО» витрат на професійну правничу допомогу суд першої інстанції врахував складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг, ціну позову та дійшов висновку, що гонорар в сумі 8 000 грн є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недотримання судом першої інстанції основної засади адміністративного судочинства, як законність, просить його скасувати та ухвалити нове, яким зменшити розмір витрат на правову допомогу з 8 000 грн до 2 684 грн, що складає розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування скаржник зазначає, що подані адвокатом Вроною А.В. документи, про надання адвокатських послуг та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги є необґрунтованими, адже не надані докази ведення адвокатом книги обліку доходів та витрат.

Представник ГУ ДПС в Одеській області наголошує, що про обов`язковість ведення такої книги зазначав Верховний Суд постановах від 15.05.2018 у справі №821/1594/17, від 08.05.2018 у справі №810/2823/17, від 18.10.2018 у справі №813/4989/17.

Також, на думку скаржника, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним, у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Отож, оцінивши витрати з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також часу, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів, як кваліфікований фахівець, а також ураховуючи, що на розгляді в судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються безліч подібних судових справ, скаржник виснував, що підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи, а тому є справедливим призначити ТОВ «АВТОЦЕНТР ТІРАВТО» компенсацію витрат на правову допомогу адвоката в розмірі прожиткового мінімуму на 2023 рік в сумі 2 684 грн.

ТОВ «АВТОЦЕНТР ТІРАВТО» не скористалось своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість додаткового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що наявні підстави для її часткового задоволення апеляції, з огляду на таке.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що 23.03.2023 ТОВ «АВТОЦЕНТР ТІРАВТО», в особі директора Рака М.В., в подальшому «Клієнт», з однієї сторони, та адвокатське об`єднання «Еврон», в особі керуючого партнера адвоката Врони А.В. що діє на підставі Статуту, з другої сторони, маючи необхідний обсяг цивільної дієздатності та спрямування на реальне настання правових наслідків, уклали договір про надання правової допомоги №24.

Як випливає з витягу цього договору, під правовою допомогою розуміється багатоаспектна, різна за змістом, обсягом та формами діяльність, що може включати, зокрема, але не виключно консультації, роз`яснення, складання позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва в усіх без винятку державних, суспільних установах та організаціях, органах місцевого самоврядування незалежно від форм власності та підпорядкування.

Того ж дня, наведені вище сторони договору про надання правової допомоги уклали додаткову угоду до цього договору такого змісту:

1. Сторонами погоджено, що за надання правової допомоги під час розгляду справи за позовною заявою до ГУ ДПС в Одеській області щодо визнання протиправними/скасування рішень/зобов`язання вчинити певні дії у суді першої інстанції, Клієнт зобов`язується сплатити гонорар у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень.

1.1 Сторонами погоджено, що гонорар за надання правової допомоги буде сплачений Клієнтом на розрахунковий рахунок АО «Еврон».

2. За результатами надання правової допомоги складається акт приймання передачі наданих послуг, що підписується представниками кожної сторони

Акт приймання-здачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №24 від 23.03.2023 був складений АО «Еврон» 24.10.2023.

За змістом даного акта Об`єднанням надано, а Клієнтом прийнята правнича (правова) допомога, яка полягала у наступному:

попередня консультація, пошук та підбор законодавчої та практичної інформації, подання позову до Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/12622/23;

вартість послуг Об`єднання за цим актом складає 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 коп.

клієнт не має жодних претензій до якості наданих Об`єднанням послуг.

Також на підтвердження, понесених, його довірителем, витрат на правничу допомогу адвокат надав копію рахунку-фактури №11 від 23.03.2023 та копію платіжної інструкції №1849 від 20.04.2023.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених ГУ ДПС в Одеській області в основу апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків

Відповідно до частин 1 та 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Слушно зауважити, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 скасовано в частині задоволення позовних вимог ТОВ «АВТОЦЕНТР ТІРАВТО» про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 09 березня 2023 №23647/42865185/2, від 13 березня 2023 №25514/42865185/2, №25491/42865185/2. У скасованій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. Також суд апеляційної інстанції змінив розподіл судового збору.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції була неправильна позиція адвоката Врони А.В., з якою погодився суд першої інстанції, що рішення контролюючого органу вищого рівня, прийняті за результатами адміністративного оскарження рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК, прирівнюються до рішень, які порушують права платника податку на реєстрацію податкової накладної і створюють для нього якісь правові наслідки.

Стаття 134 КАС України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Наведене свідчить, що норми КАС України передбачають такі критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Представник ГУ ДПС в Одеській області наполягає, що визначена судом першої інстанції сума, що підлягає стягненню є завищеною, а стягнення витрат на правову допомогу, в зазначеній сумі, не відповідає критеріям розумності та співмірності.

Водночас, адвокат Врона А.В. наголошує, що не повинен підтверджувати розмір гонорару, якщо він встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі. При цьому, адвокат покликається на постанову Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19.

Проаналізувавши вказане рішення суду касаційної інстанції колегія суддів встановила, що в цьому рішенні робиться наголос на тому, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, проте, суд не позбавлений можливості розглядати доводи контролюючого органу щодо неспівмірності витрат на правову допомогу.

Суд першої інстанції обґрунтовано дослідив критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката, зменшив суму гонорару, з чим, власне і погодився позивач та його представник, позаяк не оскаржили додаткове рішення.

Отож, висновуючи з того, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, колегія суддів установила, що справа, яка є предметом даного розглядуй, відноситься до справ незначної складності, розглядалася судом у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, на підставі наявних в неї доказів. Понад те, колегія суддів звертає увагу, що справи, цієї категорії, є розповсюдженими, з приводу їх вирішення існує послідовна та усталена практика Верховного Суду.

Також колегія суддів бере до уваги, що предмет спору, в цій справі, не є складним та не потребує вивчення великого нормативних актів, а відтак сума, вказана адвокатом за складання процесуальних документів, не відповідає критерію розумності, виходячи також з фінансового стану обох сторін.

Є слушним звернутися до правових висновків Верховного Суду що викладені в додатковій постанові від 24.12.2019 у справі №926/1795/18, де вказано, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на певних критеріях, які суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

У постанові від 17.09.2019 у справі № 810/3806/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на правову допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості і верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним, враховуючи такі критерії як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторін.

За такого правового регулювання, колегія суддів, ураховуючи відмову в задоволенні частини позову ТОВ «АВТОЦЕНТР ТІРАВТО», дійшла висновку про зменшення суми гонорару, встановленого судом першої інстанції та про відшкодування ТОВ «АВТОЦЕНТР ТІРАВТО» витрат на правничу допомогу, понесених в суді першої інстанції в сумі 5000,00 грн та вважає, що це є співмірним зі складністю цієї справи, обсягом послуг та відповідає критерію реальності таких витрат.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 317 КАС України підставою для зміни рішення суду першої інстанції рішення є, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Як вважає суд апеляційної інстанції, в цій справі суд першої інстанції помилково вважав, що витрати на правничу допомогу в сумі 8 000 грн відповідають критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що суд апеляційної інстанції переглянув рішення суду першої інстанції, що ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Керуючись статтями 252, 308, 311, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити частково.

Додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини в такій редакції.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТР ТІРАВТО» (адреса: 66800, Одеська область, смт Ширяєве, вул. Південна, буд. 5, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ЄДРПОУ ВП:44069166).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 23.05.2024.