Справа № 600/6623/23-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/6623/23-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк Олег Васильович Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

22 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) в Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) в Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №032593, винесену начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Пономаренком В.В.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з питань безпеки на транспорті про застосування адміністративно - господарського штрафу №032593 від 19.09.2023.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує її доводи, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена всупереч вимогам Порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті, зокрема відповідачем винесено постанову раніше в часі ніж призначено адміністративний розгляд справи щодо нього, чим позбавлено права останнього взяти безпосередню участь у адміністративному розгляді справи, надати свої заперечення та документи з приводу вказаних правовідносин.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та призначено її до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 27.07.2023 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті здійснювалася рейдова перевірка (перевірка на дорозі) на підставі направлення на рейдову перевірку від 20.07.2023 №012960 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) в Чернівецькій області.

У ході перевірки, проведеної старшими державними інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) в Чернівецькій області Полярушем С.Ф. та ОСОБА_2 , відповідно до Порядку № 1567, 27.07.2023 на автодорозі М - 05 Київ - Одеса 210 км + 450 м перевірено транспортний засіб марки RENAULT, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_2 та напівпричіп марки SCHWARZMULLER, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 , якому і належить транспортний засіб. Під час перевірки виявлено факт порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт при здійсненні внутрішніх вантажних перевезень.

А саме під час перевірки виявлено порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010, відповідальність за що передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»: у водія відсутня особиста картка водія до цифрового тахографа.

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом № 031268 від 27.07.2023.

Водій з актом ознайомлений, в поясненнях водія про причини порушень зазначив: «відсутня картка тому, що виготовляється».

Відділом державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області ОСОБА_1 надіслано повідомлення про розгляд справи за № 61329/42/24-23 від 14.08.2023, відповідно до акту №031268 від 27.07.2023. Згідно з вказаним повідомленням ОСОБА_1 зарошувався на розгляд справи 05.09.2023.

До Відділу надійшло клопотання від адвоката Мар`яна І.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 . У клопотанні представник просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відділом державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про розгляд справи за № 67910/42/24-23 від 06.09.2023, відповідно до акту №031268 від 27.07.2023. Згідно з вказаним повідомленням ОСОБА_1 запрошувався на розгляд справи 22.09.2023.

19.09.2023 Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області склав постанову №032593 про застосування адміністративно-господарського штрафу (яка оскаржується позивачем) за порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за що передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», яка направлена позивачеві 21.09.2023, що підтверджується матеріалами справи.

22.09.2023 до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області надійшло клопотання від адвоката Мар`яна І.С., який представляє інтереси позивача, про закриття провадження у справі. Згідно з вказаним клопотанням адвокат посилався на введення воєнного стану як надзвичайної ситуації, зазначивши, що Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затверджене Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 року № 340, не застосовується до суб`єкта господарювання, а тому притягнення ОСОБА_1 до відповідальності він вважає незаконним та неправомірним.

Своєю чергою Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області розглянув вказане клопотання та надав відповідь від 27.09.2023 за №74229/5.4.1/24-23, де зазначалось, що представник ОСОБА_1 не надав в клопотанні жодних пояснень чи доказів, які дали б змогу оцінити, яким чином введення воєнного стану вплинуло на діяльність суб`єкта господарювання саме на момент проведення перевірки - 27.07.2023.

Не погодившись з рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду із позовом.

Мотивувальна частина.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 2 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Порядок №1567, рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до пунктів 12,13 і 14 Порядку №1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 20 Порядку №1567 встановлено, що виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Згідно з пунктом 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Пунктом 25 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пунктів 26 та 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2023 посадовими особами відповідача було проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача, за результатами проведення якої було складено Акт перевірки, згідно з яким під час проведеної перевірки транспортного засобу були виявлені порушення стосовно перевезення вантажу, а саме була відсутня особиста картка водія до цифрового тахографа.

Відповідач надіслав повідомлення про розгляд справи за № 61329/42/24-23 від 14.08.2023 відповідно до акту № 031268 від 27.07.2023 ОСОБА_1 . Згідно з вказаним повідомленням ОСОБА_1 запрошувався на розгляд справи 05.09.2023.

Відтак до відповідача надійшло клопотання від адвоката Мар`яна І.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 , в якому останній просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області надіслав повідомлення про розгляд справи за № 67910/42/24-23 від 06.09.2023, відповідно до акту № 031268 від 27.07.2023 ОСОБА_1 . Згідно з вказаним повідомленням ОСОБА_1 запрошувався на розгляд справи 22.09.2023.

Разом з тим встановлено, що оскаржувана в цій справі постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу на підставі Акту від 27.07.2023 винесена відповідачем 19.09.2023, тобто за декілька днів до дати адміністративного розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (22.09.2023 з 09:00 год по 12:00 год), яка була самостійно визначена відповідачем у листі-повідомленні.

Відповідач виніс оскаржувану постанову без дотримання вимог Закону №2344-III та Порядку №1567, оскільки фактично винесення такої постанови відбулося 19.09.2023, тобто не під час адміністративного розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт з приводу складеного Акту №301383 від 27.07.2023, який мав відбутися 22 вересня 2023 року з 09:00 год по 12:00 год, що підтверджується повідомленням № 67910/42/24-23 від 06.09.2023.

Таким чином, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що позивач був позбавлений можливості подавати свої докази та заперечення, скористатися правом бути присутнім представнику під час розгляду справи.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, що й сталось в розглядуваному випадку, є окремою самостійною і достатньою підставою для скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення Порядку № 1567 містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації посадовими особами Укртрансбезпеки, її територіальних органів наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

При цьому, обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи до дати розгляду справи про порушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про порушення.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 31.03.2021 у справі № 676/752/17, від 21.03.2019 у справі № 489/1004/17, від 30.01.2020 у справі № 308/12552/16-а та у справі № 482/9/17, від 06.02.2020 у справі № 205/7145/16-а зробив наступні висновки: "…закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи. Факт неповідомлення особи, яка притягується до відповідальності про час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт є підставою для визнання постанови у такій справі неправомірною, та такою, що винесена з порушенням встановленої процедури".

Колегія суддів зазначає, що особі, до якої застосовується штрафна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав на участь в розгляді справи про правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів.

Законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу.

Водночас зміст вказаного обов`язку не вичерпується надсиланням лише тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання без отримання не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.

Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи, передбачені Порядком № 1597, зокрема під розписку; рекомендованим листом із повідомленням; надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи.

Обов`язок уповноваженої посадової особи письмово повідомляти особу, щодо якої застосовується штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт, вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Такий обов`язок вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи до дати розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що встановлена правова процедура, як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи. Складовою принципу юридичної визначеності є принцип легітимних очікувань, як одного із елементів принципу верховенства права.

Таким чином, відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за порушення абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону № 2344-ІІІ із порушенням установленої процедури.

Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та свідчать про незгоду із правовою оцінкою суду першої інстанції обставин справи, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Таким чином, колегія суддів, згідно зі ст. 316 КАС України, вирішила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Боровицький О. А.