Справа № 520/4831/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2024 р. справа № 520/4831/24
Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.03.2021 перерахунок пенсії державного службовця у зв`язку з призначенням пенсії за віком згідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки 2018, 2019, 2020, що передують року при значення пенсії за віком.
Позивачем через канцелярію суду подано заяву, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове судове рішення, оскільки зазначеним судовим рішення не вирішено питання стосовно позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом просив суд:
зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.03.2021 перерахунок пенсії державного службовця у зв`язку з призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки 2018, 2019, 2020, що передують року призначення пенсії за віком та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.
Судом встановлено, що під час прийняття рішення по справі № 520/4831/24, що питання виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум, судом у мотивувальній та резолютивній частинах рішення не вирішено.
З приводу заявлених позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та до 01.03.2021 отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу". З 01.03.2021 позивачка за її заявою переведена з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу" на пенсію за віком обчислену відповідно до відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV) . Позивачка вважає, що відповідач, при визначенні заробітної плати, з якої обчислено розмір пенсії за віком протиправно не застосував показник середньої заробітної плати за 2018, 2019, 2020, тобто роки, що передують року звернення за призначення пенсії за віком відповідно до Закону 1058-IV.
Тобто, суд враховує той факт, що позивачка отримувала пенсію за означений період, проте спірним моментом при зверннні до суду з даним позовом стала методика обрахунку такої пенсії.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що перераховану пенсію слід виплачувати ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум.
Відтак, заява позивача про ухвалення додаткового рішення по справі, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 132, 139, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Доповнити третій абзац резолютивної частини та викласти його в наступній редакції:
"Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.03.2021 перерахунок пенсії державного службовця у зв`язку з призначенням пенсії за віком згідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки 2018, 2019, 2020, що передують року при значення пенсії за віком та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум."
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Заічко О.В.