Справа № 160/32073/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/32073/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпромконтракт»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року (головуючий суддя Кучма К.С.)

в адміністративній справі №160/32073/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпромконтракт» до відповідача Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року залишено без розгляду позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпромконтракт" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що враховуючи повторну неявку позивача у підготовче судове засідання без поважних причин, відсутність заяви про розгляд справи за відсутності його представника, або будь-яких інших заяв сторін щодо розгляду справи, суд дійшов до висновку про застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч.5 ст.205, п.4. ч.1 ст.240 КАС України, а саме залишення позову без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 12.09.2022 року, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказує, що із викликами в судові засідання, призначені на 17.01.2024 та на 07.02.2024, направленими в електронний кабінет, позивач обізнаний не був. Зазначає, що на засоби зв`язку, зокрема, електронну пошту, такі виклики не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Справа розглянута в письмовому провадженні згідно ст. 311 КАС України.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач 06.12.2023 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправними та скасувати рішення Рівненської митниці про коригування митної вартості товарів від 17.11.2023 року №UA204000/2023/000172/21 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2023/000240.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 17.01.2024 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що позивачу зазначена ухвала суду та повістка про виклик доставлені до його електронного кабінету 22.12.2023 року, що підтверджується відповідними довідками наявними матеріалах справи.

17.01.2024 року у підготовчому судовому засіданні, про яке позивач належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи його представник не прибув.

Судом першої інстанції визнано неявку представника позивача без поважних причини та відкладено підготовче судове засідання на 07.02.2024 року.

Повістка про виклик доставлені до електронного кабінету ТОВ "Торгпромконтракт" 17.01.2024 року, що підтверджується довідкою наявною матеріалах справи.

В підготовче судове засідання призначене на 07.02.2024 року представник позивача знову не з`явився, про день та час його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 07.02.2024 року будь-яких заяв або пояснень від позивача до суду першої інстанції не надходило, в тому числі, щодо розгляду справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції від 07.02.2024 року в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.

Пунктом 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС встановлено порядок вчинення дій, передбачених КАС, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення відповідних дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Згідно з пунктом 16 розділу VII КАС до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

З 05.10.2021 офіційно почали функціонувати підсистеми "Електронний суд", "Електронний кабінет" та підсистема відеоконференцзв`язку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя.

Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, зокрема державні органи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Офіційна електронна адреса в розумінні Положення про ЄСІТС - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Пунктом 111 розділу IV "Перехідні положення" Положення про ЄСІТС встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету;

2) за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Отже, у випадку наявності в учасника справи електронного кабінету судова повістка надсилається до його електронного кабінету. Вручення учаснику справи судової повістки шляхом доставлення на офіційну електронну адресу особи в електронному вигляді через підсистему "Електронний Суд", суд не має обов`язку повторно направляти повістку відповідному учаснику справи на його електронну чи поштову адреси в паперовому вигляді з власної ініціативи.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що учасник справи, який вже отримав повістку в електронній формі в підсистемі "Електронний Суд", саме по собі не відміняє факту належного вручення такого судового повідомлення про виклик у судове засідання через підсистему "Електронний Суд".

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгпромконтракт» зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

У зв`язку із наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпромконтракт» електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" судова повістка була направлена в електронній формі за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала про відкриття загального провадження з призначенням підготовчого засідання від 22.12.2023 від 22.12.2023 у справі №160/32073/23 доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпромконтракт» 22.12.2023 об 16:44 год., а повістку про виклик до суду (у підготовчому засіданні) від 17.01.2024 17.01.20245 об 13:09 год., що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа. (а.с.98, 122).

Водночас, в підготовче судове засідання, призначене на 07.02.2024 року представник позивача повторно не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

При цьому, станом на 07.02.2024 року будь-яких заяв або пояснень від позивача до суду першої інстанції не надходило, в тому числі, щодо розгляду справи без участі представника позивача.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача, в режимі відеоконференції, не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно із п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку представника позивача у підготовче судове засідання без поважних причин, відсутність заяви про розгляд справи за відсутності його представника, або будь-яких інших заяв сторін щодо розгляду справи, суд дійшов до висновку про застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч.5 ст.205, п.4. ч.1 ст.240 КАС України, а саме залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції від 07.02.2024 року про залишення позову без розгляду - не підлягає скасуванню.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача спростовуються нормами процесуального законодавства України, що регулюють дані правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу ухвали суду першої інстанції, відтак ухвала суду першої інстанції від 07.02.2024 року не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241-245, 250, 311, 312, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпромконтракт» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 22.05.2024 та може бути оскаржена до Верховного Суду в силу ст. 238 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова