Справа № 380/18656/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 рокусправа № 380/18656/23

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Шийовича Р.Я.,

представника позивача Шамборського А.В.,

представника відповідача Лиси Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

на розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 Наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.07.2023 року № 2521 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області та порушення службової дисципліни» в частині застосування до начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції та встановлення йому щомісячної премії за липень місяць 2023 року у розмірі 1% грошового забезпечення;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 01.08.2023 року № 321о/с «Про особовий склад» в частині звільнення з 01 серпня 2023 року зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на службі в поліції на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області з 02 серпня 2023 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу без утримання податків та інших обов`язкових платежів, починаючи з 02 серпня 2023 року по день прийняття судом рішення про поновлення на посаді;

- рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на службі в поліції на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області з 02 серпня 2023 року допустити до негайного виконання;

- рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 середнього заробітку (середнього грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу без утримання податків та інших обов`язкових платежів, починаючи з 02 серпня 2023 року по день прийняття судом рішення про поновлення на посаді, у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 премію за липень місяць 2023 року в середньому розмірі обчисленому виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, тобто виходячи з виплат за травень, червень 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до п. 1 Наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.07.2023 № 2521 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області та порушення службової дисципліни» за нібито грубе порушення службової дисципліни до нього застосовано дисциплінарне стягнення звільнення зі служби в поліції та встановлено визначену згідно рекомендованих розмірів грошового забезпечення щомісячну премію у розмірі 1% за липень місяць 2023 року.

Вважає, що оскаржуваний наказ від 17.07.2023 № 2521 не відповідає вимогам щодо законності, обґрунтованості та умотивованості, є повністю необґрунтованим, протиправним, незаконним та невмотивованим, був прийнятий відповідачем з грубими порушеннями норм матеріального та процесуального права. Вказав, що передумовою звільнення особи рядового і начальницького складу за порушення положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, в тому числі Правил етичної поведінки поліцейських, а також Присяги поліцейського, та за скоєння проступку, який порочить його як працівника поліції, мають бути порушення, встановлені внаслідок ретельного службового розслідування, у ході якого належними та допустимими доказами має підтвердитись факт скоєння особою вчинку, направленого проти інтересів служби, який суперечить покладеним на неї обов`язкам, підриває довіру до неї як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання особою своїх обов`язків.

На переконання позивача, висновок службового розслідування від 14.07.2023 року, а також оскаржуваний наказ від 17.07.2023 № 2521 містять лише повний скопійований виклад повідомлення про підозру від 07.07.2023, яка була вручена ОСОБА_1 в рамках досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000159 від 26.04.2023.

Наголошує, що інших фактів, які б дійсно свідчили про вчинення ОСОБА_1 якого-небудь дисциплінарного проступку, у висновку службового розслідування від 14.07.2023 року, а також в мотивувальній частині оскаржуваного Наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.07.2023 року № 2521 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області та порушення службової дисципліни» взагалі не зазначено. Нових фактів, аніж ті, що зазначені в повідомленні про підозру від 07.07.2023 року матеріалами службового розслідування, висновком службового розслідування від 14.07.2023 року, а також оскаржуваним Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.07.2023 року № 2521 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області та порушення службової дисципліни» не встановлено взагалі.

Вважає, що дисциплінарна комісія всупереч п. 1 Розділу V «Проведення службового розслідування дисциплінарною комісією» Порядку №893 не сприяла своєчасному, повному та об`єктивному з`ясуванню всіх обставин цієї справи.

Також звертає увагу, що у висновку службового розслідування від 14.07.2023 року, а також в мотивувальній частині оскаржуваного наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.07.2023 року № 2521 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області та порушення службової дисципліни» ОСОБА_1 нібито грубо порушив службову дисциплінку, зокрема, вимоги підпунктів 1.1, 1.2 та 1.6 пункту 1, підпункту 4.1 пункту 4 наказу ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 № 1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування». При цьому, позивач вказує, що такий наказ ніколи ніким не доводився йому до відома, з таким наказом його ніхто не ознайомлював, про існування такого наказу йому не було відомо, а тому він не міг порушити вимоги вказаного наказу.

Також вказує, що у висновку службового розслідування від 14.07.2023 року, а також в мотивувальній частині оскаржуваного наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.07.2023 року № 2521 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області та порушення службової дисципліни» капітан поліції ОСОБА_1 нібито в порушення вимог підпункту 1.6 пункту 1 наказу ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 № 1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування» нібито не вжив заходів для інформування безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його прибуття 11.07.2023 року до підрозділу для подальшого несення служби. Позивач наголошує, що не міг і не повинен був прибувати 11.07.2023 у свій підрозділ, адже станом на 11.07.2023 вже був відстороненим від посади, а також перебував під запобіжним заходом у вигляді застави із покладеним обов`язком не відлучатися із населеного пункту ( АДРЕСА_1 ), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду відповідно до ухвали слідчого судді. Крім того, у нього під час затримання були вилучені всі його засоби зв`язку та мобільні телефони, які по даний час не повернені та знаходяться при матеріалах кримінального провадження.

Також зазначає, що у висновку службового розслідування від 14.07.2023 року, а також в мотивувальній частині оскаржуваного Наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.07.2023 року № 2521 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області та порушення службової дисципліни» капітан поліції ОСОБА_1 в ході проведення службового розслідування відмовився від надання пояснень, а також на повторний виклик для надання пояснень не прибув, чим нібито не сприяв проведенню службового розслідування та нібито перешкоджав його проведенню. Наголошує, що такі твердження, що позивач не надав пояснення в ході службового розслідування слід взагалі до уваги не брати, оскільки надання таких пояснень є правом, а не обов`язком особи. Крім того, позивач зіслався на ст. 63 Конституції України.

Звертає увагу, що твердження негативного характеру стосовно ОСОБА_1 , викладені у висновку службового розслідування від 14.07.2023 року, а також в мотивувальній частині оскаржуваного Наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.07.2023 року № 2521 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області та порушення службової дисципліни» взагалі не узгоджуються та суперечать службовій характеристиці датованій липнем 2023 року.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву, де на спростування аргументів позивача зазначає, що оскаржувані накази від 17.07.2023 № 2521 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області та порушення службової дисципліни» та від 01.08.2023 № 321 о/с «Про особовий склад» видані начальником ГУ НП у Львівській області з врахуванням обставин, які викладені у висновку службового розслідування від 14.07.2023.

Резюмує, що дії позивача як працівника поліції, встановлені службовим розслідуванням, безумовно призвели до підриву авторитету і довіри до поліції як органу державної влади, формування негативної думки у населення про поліцію та дискредитації звання працівника поліції, що, відповідно, свідчить про особисту недисциплінованість, тим паче вказана подія відбулася в умовах воєнного стану, а також про недотримання позивачем вимог законодавства, порушення Присяги працівника поліції, що є неприпустимим.

Представником позивача в спростування заперечень відповідача, висловлених у відзиві на позовну заяву, подано до суду відповідь на відзив. Додатково зазначає щодо посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на нібито встановлені інші факти порушень з боку позивача, то наголошує, що такі відображені виключно у висновку службового розслідування від 14.07.2023. Крім цього наголошує, що службовим розслідуванням не встановлено, які негативні наслідки настали внаслідок описаних фактів, які в свою чергу, на переконання позивача, не доведено відповідачем у висновку службового розслідування.

Поряд з цим представником позивача також було надано ряд додаткових письмових пояснень у справі.

Відносно процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом справи, слід зазначити наступне.

Ухвалою судді від 14.08.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.08.2023 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та постановлено, що підготовчі засідання у справі №380/18656/23 проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (веб-посилання - https://vkz.court.gov.ua) за участю представника позивача поза межами приміщення суду.

28.08.2023 протокольною ухвалою суду постановлено прийняти заяву про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог від 24.08.2023 (вхідний 65152 від 25.08.2023), згідно якої позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 Наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.07.2023 року № 2521 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області та порушення службової дисципліни» в частині застосування до начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 (0062921) (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції та встановлення йому щомісячної премії за липень місяць 2023 року у розмірі 1% грошового забезпечення;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 01.08.2023 року № 321о/с «Про особовий склад» в частині звільнення з 01 серпня 2023 року зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ), начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на службі в поліції на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області з 02 серпня 2023 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи 40108833; Україна, 79007, Львівська область, місто Львів, площа Генерала Григоренка, будинок 3) на користь Позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу без утримання податків та інших обов`язкових платежів, починаючи з 02 серпня 2023 року по день прийняття судом рішення про поновлення на посаді, виходячи із середньоденного грошового забезпечення Позивача на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за червень-липень 2023 року в сумі 958 (дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 67 коп.;

- рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на службі в поліції на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області з 02 серпня 2023 року допустити до негайного виконання;

- рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи 40108833; Україна, 79007, Львівська область, місто Львів, площа Генерала Григоренка, будинок 3) на користь Позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) середнього заробітку (середнього грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу без утримання податків та інших обов`язкових платежів, починаючи з 02 серпня 2023 року по день прийняття судом рішення про поновлення на посаді, виходячи із середньоденного грошового забезпечення Позивача на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за червень-липень 2023 року в сумі 958 (дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 67 коп., у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи 40108833; Україна, 79007, Львівська область, місто Львів, площа Генерала Григоренка, будинок 3) на користь Позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) недонараховану та недоплачену йому частину премії за липень 2023 року в сумі 19 485 (дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень 70 коп.;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи 40108833; Україна, 79007, Львівська область, місто Львів, площа Генерала Григоренка, будинок 3) на користь Позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати в сумі 1213 (одна тисяча двісті тринадцять) гривень 62 коп.

Ухвалою суду від 17.10.2023 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та постановлено, що судове засідання 06.11.2023 о 13:30 год та всі наступні судові засідання у справі №380/18656/23 проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (веб-посилання - https://vkz.court.gov.ua) за участю представника позивача поза межами приміщення суду.

12.10.2023 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження в адміністративній справі. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представниця відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, покликаючись на те, що під час прийняття оскаржуваних наказів відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законом. Просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні 09.05.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши вступне слово представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.07.2023 №2521 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області та порушення службової дисципліни» за грубе порушення службової дисципліни, зокрема вимог статей 19, 68 Конституції України, статей 22, 38 Закону України «Про запобігання корупції», частин першої та другої статті 18, статті 19 Закону України «Про Національну поліцію», частини першої, підпунктів 1, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337 VIII, абзаців 1, 2, 5 пункту 1 розділу ІІ, пункту 3 розділу IV, абзацу 1 частини третьої, абзацу 2 частини 4 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, пункту 6 Розділу ІІ «Порядку введення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 05 березня 2019 року за № 223/33194, підпунктів 1.1, 1.2 та 1.6 пункту 1, підпункту 4.1 пункту 4 наказу ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 № 1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування» та своїх функціональних обов`язків, на підставі пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, застосовано до начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 (0062921) дисциплінарне стягнення звільнення зі служби в поліції та відповідно до пункту 3.2 розділу 3 Положення №37 «Про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції у Львівській області» встановлено визначену згідно рекомендованих розмірів грошового забезпечення щомісячну премію у розмірі 1% за липень місяць 2023 року.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 01.08.2023 №321 о/с «Про особовий склад» відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) капітана поліції ОСОБА_1 (0062921), начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП, з 01 серпня 2023 року, виплативши компенсацію за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2023 році, тривалістю 17 діб основної відпустки та 06 діб додаткової відпустки.

Стаж служби в поліції при звільненні у календарному обчисленні становить: 15 років 04 місяців 27 днів.

Сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 2246,90 грн.

Підстава: наказ ГУНП від 17.07.2023 № 2521, довідка про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк (носіння) експлуатації, яких не закінчився від 01.08.2023 № 494.

Вважаючи протиправними п. 1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.07.2023 №2521 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області та порушення службової дисципліни» та наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 01.08.2023 №321 о/с «Про особовий склад», позивач звернувся з означеним позовом до суду.

Вирішуючи даний спір, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Службовою дисципліною, за визначенням ст. 1 Дисциплінарного статуту, є дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ст. 13 Дисциплінарного статуту, засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку є дисциплінарне стягнення.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції (ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту).

У свою чергу, з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування (ч. 2 ст. 14 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку (ч. 4 Дисциплінарного статуту).

Проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії (ст. 15 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Дисциплінарного статуту, кожна посадова особа поліції відповідно до своїх повноважень зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування.

Згідно зі ст. 16 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.

Суд констатує, що в ході розгляду справи не встановив порушення відповідачем порядку та строків проведення службового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію» зобов`язує поліцейського бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також підривають авторитет Національної поліції України (пункти 1, 2, 6 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, під час виконання своїх службових повноважень зобов`язані неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки, бути ввічливими у стосунках з громадянами, керівниками, колегами і підлеглими.

Відповідно до пункту 1 розділу І Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, ці Правила є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Відповідно до абзаців 1, 2, 5 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен:

неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами;

неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України;

Відповідно до пункту 3 розділу ІV Правил етичної поведінки, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179 за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

Відповідно до абзацу 1 ч. 3, абзацу 2 ч. 4 розділу V Правил етичної поведінки, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179 керівник органу (підрозділу) поліції повинен бути прикладом дотримання Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, професійно-етичних вимог, основних принципів професійної діяльності та правил поведінки поліцейських, визначених цими Правилами, а також вимагати їх дотримання від підлеглих. Керівник органу (підрозділу) поліції не має права використовувати службове становище в особистих інтересах або інтересах третіх осіб;

Відповідно до п. 6 розділу 2 Порядку ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 лютого 2019 року № 100, поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції "102" і зобов`язаний ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події.

Відповідно до пункту 1 наказу ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 № 1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування» кожному поліцейському органів та підрозділів ГУНП у Львівській області:

- професійно виконувати службові обов`язки, в т.ч. передбачені ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337- VIII, а також вимоги посадових інструкцій (функціональних обов`язків) згідно займаної посади. Діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами;

- неухильно дотримуватись Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», зокрема вимог статей 37-44 Розділу VI Закону України «Про запобігання корупції»;

- інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до пункту 4 наказу ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 № 1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування» керівникам структурних підрозділів апарату ГУНП: (міжрегіональних підрозділів (за згодою)), стройових підрозділів, районних управлінь, районних відділів, відділів, відділень ГУНП усіх рівнів, що займають посади в органах та підрозділів (в т.ч. відокремлених, територіальних) Головного управління:

- забезпечити неухильне виконання вимог «Дисциплінарного статуту Національної поліції України», затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VII, зокрема в частині контролю за дотриманням підлеглими службової дисципліни, аналізу її стану та об`єктивної доповіді керівництву, проведення профілактичної роботи із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень, а у разі їх виявлення вжиття заходів для припинення такого та застосування дисциплінарного стягнення чи порушення клопотання перед уповноваженим керівником.

Частиною 10 статті 14 Дисциплінарного статуту врегульовано, що Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до частини 1 розділу 2 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС №893 від 07.11.2018, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Частинами 1-3 статті 18 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України Про захист персональних даних, Про державну таємницю та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; користуватися правничою допомогою.

Частинами 7, 8 статті 19 Дисциплінарного статуту визначено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За припасами статті 21 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування. Перебування поліцейського на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) чи у відпустці не перешкоджає застосуванню до нього дисциплінарного стягнення.

Дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується (стаття 22 Дисциплінарного статуту).

Суд звертає увагу, що законодавець чітко визначив, що підставою для застосування до поліцейського дисциплінарних стягнень, перелік яких визначено у статті 13 Дисциплінарного статуту, є вчинення таким поліцейським дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії чи бездіяльності поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Службова дисципліна в органах поліції досягається дотриманням поліцейськими Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників, а також неупередженим, гідним та сумлінним виконанням поліцейськими своїх обов`язків та утриманням від вчинення дій, що підривають авторитет поліції.

З аналізу положень вищезазначених правових норм слідує, що дисциплінарне стягнення може бути накладено лише у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини поліцейського та застосоване не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку, а обраний вид стягнення має бути співмірним з дисциплінарним проступком, тобто враховувати його тяжкість та вину поліцейського, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського та його ставлення до служби.

Як встановлено під час судового розгляду справи, підставами для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності слугували висновки службового розслідування про грубе порушення позивачем службової дисципліни, зокрема вимог статей 19, 68 Конституції України, статей 22, 38 Закону України «Про запобігання корупції», частин першої та другої статті 18, статті 19 Закону України «Про Національну поліцію», частини першої, підпунктів 1, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337 VIII, абзаців 1, 2, 5 пункту 1 розділу ІІ, пункту 3 розділу IV, абзацу 1 частини третьої, абзацу 2 частини 4 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, пункту 6 Розділу ІІ «Порядку введення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 05 березня 2019 року за № 223/33194, підпунктів 1.1, 1.2 та 1.6 пункту 1, підпункту 4.1 пункту 4 наказу ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 № 1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування» та своїх функціональних обов`язків.

Так, з матеріалів службового розслідування судом встановлено наступне:

« 06 липня 2023 року до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі ГУНП) надійшло повідомлення про те, що цього ж дня працівниками ЛУ ДВБ та ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, в рамках кримінального провадження № 0000159, розпочатого 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (Кам`янка Бузька) Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області (далі ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП) капітана поліції ОСОБА_1 .

У ході службового розслідування скеровано запит директору Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, з метою отримання копії повідомлення про підозру начальнику СРПП відділення поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП капітану поліції ОСОБА_1 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159, розпочатому 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також копію ухвали про обрання останньому запобіжного заходу, копію ухвали про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків, а також за наявності інших документів, котрі можуть мати значення для об`єктивного проведення службового розслідування. (вих. № 690/67/01-2023 від 07.07.2023).

10.07.2023 до ГУНП надійшов лист та матеріали щодо запитуваної інформації (вх. № 12-11-23823вих-23 від 08.07.2023), зокрема: копія ухвали про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків, а також копія повідомлення про підозру.

Із змісту вказаного листа від 08.07.2023 встановлено, що: «…Слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи працівником правоохоронного органу - начальником сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, маючи спеціальне звання капітана поліції, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України; ст. 1, ч. 2 ст. 3, ст. ст. 18, 19, пунктів 1, 3, 5, 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»; пунктів 1, 2, 3, 6, ст. 1 Розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України № 2337-VIII від 15.03.2018; розділів 2, 4, 5 Посадової інструкції, затвердженої начальником відділення поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 28.03.2023; п. п. 1, 2, 11 розділу І, п. 1 розділу II Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 27.04.2020 № 357; ст. 1 Розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України № 1179 від 09.11.2016, ст. ст. З, 22, 24, 65 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на власне незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, 05.06.2023 вимагав та отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 300 доларів США (згідно курсу НБУ складає 10970,58 гривень) за не здійснення зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 та не складання відносно нього постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за керуванням транспортним засобом без посвідчення водія на території зони обслуговування відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області.

У подальшому, 06.07.2023 ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на власне незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів повторно вимагав та отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1000 доларів США (згідно курсу НБУ складає 36568,6 гривень), за попередні та поточний місяці, за не здійснення зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 та не складанні відносно нього постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за керуванням транспортним засобом без посвідчення водія на території зони обслуговування відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області.

06.07.2023 слідчим у порядку ст. 208 КПК України затримано начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.07.2023 слідчим у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.07.2023 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.07.2023 підозрюваного ОСОБА_1 відсторонено від посади начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, строком на 2 місяці…».

В ході службового розслідування з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин події, у ході службового розслідування опитані начальник відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , заступник начальника відділення поліції №1 з превентивної діяльності Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_4 , заступник начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 , старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП 3 Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , начальник сектору превенції відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 , старший інспектор черговий чергової частини відділення поліції № 1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області сержант поліції ОСОБА_8 , помічник чергової частини відділення поліції № 1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області сержант поліції ОСОБА_9 , старший інспектор СКЗ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_10 , начальник СРПП Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_11 , начальник відділу превенції Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_12 , зокрема з вказаних пояснень встановлено, що на нарадах та інструктажах працівникам та керівникам доводяться вимоги антикорупційного законодавства, зокрема недопущення фактів отримання неправомірної вигоди тощо та питання щодо дотримання службової дисципліни в робочий та позаробочий час.

Як встановлено із службового розслідування ОСОБА_1 від наданих пояснень у відповідності до ст. 63 Конституції України відмовився.

Крім того, в ході службового розслідування встановлено наступне:

«Під час проведення службового розслідування вивчено стан службової діяльності СРПП ВнП №1 ЛРУП № 1 ГУНП та встановлено, що упродовж поточного року працівниками СРПП вказаного підрозділу виявлено та розкрито 35 злочинів (12 правопорушень та 23 проступки), виявлено 3244 адміністративних правопорушення, в тому числі 143 факти керування транспортними засобами в стані сп`яніння, з яких 64 матеріали розглянуто в суді (накладено стягнення 45, закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події та складу адміністративного правопорушення 9).

Журнал «Прийому видачі портативних відеореєстраторів» заведений та ведеться, однак інформація , внесена до вказаного журналу, не відповідає дійсності. Так, відповідно до наказу ВнП № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП від 16.03.2023 № 70 «Про призначення відповідальних за порядок експлуатації цифрових нагрудних відеокамер, станції заряджання та копіювання даних з нагрудних відеокамер ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП» внесено некоректні відомості, а саме про користування нагрудними бодікамерами типу «CammPro 1826R2.3/32» та «GRAND X», оскільки з квітня 2023 року працівники вказаного підрозділу у своїй службовій діяльності користуються портативними відеореєстраторами типу «EH22B» та блок-станцією для їх заряджання та скачування відеозаписів цього ж типу. Разом з тим, відповідно до п. 2 цього наказу загальний контроль за дотриманням порядку застосування портативних відеореєстраторів покладено на начальника СРПП ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 .

Звіркою відеозаписів з портативних відеореєстраторів встановлено, що відсутні відеозаписи з портативних відеореєстраторів, на яких зафіксовані відпрацювання повідомлень по лінії « 102» та виконання службових завдань. А також наявні лише часткові відеозаписи оформлення адміністративних правопорушень, тобто не забезпечено ведення безперервної відеозйомки. Наведене свідчить про те, що керівництвом СРПП вказаного підрозділу, зокрема начальником СРПП ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП капітаном поліції ОСОБА_13 , контроль за дотриманням підлеглими вимог п. 5 розділу ІІ, п.п. 2 п. 1, п. 2 розділу VIІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018№ 1026 не здійснюється.

Окрім цього, встановлено, що контрольно-наглядові справи, зокрема щодо «Організації дорожнього руху», «Дорожньо-транспортних пригод», приладу «Драгер», по доведенню наказів (доручень, службових телеграм), ведуться неналежним чином. Журнал видачі та прийому алкотестерів «Драгер» та наказ про закріплення відповідальних осіб потребують заміни. Так, у КНС «БДР» відсутні копії відомостей про виконання службових завдань, копії адміністративних матеріалів, які складаються працівниками під час їх відпрацювань. У КНС «ДТП» відсутні аналізи ДТП та інформація щодо розшукових ДТП. У КНС «ОДР» відсутня інформація про залізничні переїзди, щодо всіх пасажирських перевізників, які зареєстровані на території обслуговування, про місця відстою великовагових та великогабаритних транспортних засобів, а також відсутні контактні номери телефонів комунальних служб, балансоутримувачів доріг та підрядних організацій.

Здійснивши перевірку якості складання постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі постанова), зокрема тих, які були складені начальником СРПП ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області капітаном поліції Андрієм Мерцяком, встановлено ряд недоліків. Зокрема в постанові серії БАВ № 337733 від 30.05.2023 за ч. 1 ст. 122 КУпАП допущені виправлення, не вказано пункту порушення ПДР, відсутні відомості в п. 7 «До постанови додаються» та відсутній підпис про отримання копії матеріалів. В п. 7 «До постанови додаються» постанови серії БАВ № 337732 від 29.03.2023 за ч. 1 ст.122 КУпАП, відсутні будь-які відомості та внесені невірні відомості у п. 2 «Місце розгляду справи» та п. 3 «посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові особи, яка розглядає справу». У п. 4 (серія (за наявності) та номер документа, що посвідчує особу) постанови серії БАВ № 337731 від 16.03.2023 за ч. 1 ст. 122 КУпАП відсутні будь-які відомості про наявність посвідчення водія, що підтверджує право керування вказаним у постанові транспортним засобом.

Слід зазначити, що 14.03.2023 працівниками ВОДГР УПД ГУНП вже здійснювалась перевірка службової діяльності СРПП ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП та в доповідній записці про результати перевірки було наголошено на окремих недоліках (зокрема недотримання вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, та КУпАП), а також на неналежному контролі зі сторони керівництва СРПП ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП. Доповідну записку було скеровано в ЛРУП № 1 ГУНП, а вказану інформацію заслухано на оперативній нараді при т.в.о. заступника начальника ЛРУП № 1 ГУНП майора поліції ОСОБА_14 (протокол № 19 від 14.04.2023). Враховуючи це, можна зробити висновок, що інформацію, вказану у доповідній записці та заслухану на оперативній нараді (протокол ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 14.04.2023 №19) керівництвом СРПП ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області до відома взято не було, жодних пропозицій та заходів для попередження вчинення вказаних порушень в майбутньому не вживалось. Як наслідок, вищевказані порушення продовжували допускатись працівниками СРПП підрозділу і надалі. Наведене свідчить про самоусунення керівного складу сектору реагування патрульної поліції, зокрема капітана поліції ОСОБА_1 , від виконання своїх безпосередніх обов`язків, зокрема щодо забезпечення належної організації діяльності ввіреного йому підрозділу та неналежному контролі за дотриманням службової дисципліни.

Перевіривши стан реагування на заяви та повідомлення громадян у червні 2023 року (матеріали ЄО № 2500 від 28.06.2023, № 2343 від 18.06.2023, № 2237 від 11.06.2023, № 2288 від 15.06.2023, № 2393 від 21.06.2023), встановлено факти завчасного проставляння відмітки про прибуття на місце події та відсутності відомостей про «Дію» та «Річ» у всіх електронних рапортах, що свідчить про порушення вимог п.п. 1, 2 п. 1, п.п. 1, 2 п. 2, п. 7 розділу ІХ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357.

Як порушення слід зазначити і те, що у електронних рапортах по виконанню службових завдань картка № 101697102, № 101233249, № 101354653, № 101653600, № 101442645, № 101195072 та № 101051633 проставлялися завчасні відмітки про прибуття на місце події, відсутні відомості про «Дію», «Річ», «Особа», що свідчить про їх формальне виконання. Аналогічні порушення присутні практично у всіх електронних рапортах по виконанню службових завдань.

Відтак за результатами вивчення стану службової діяльності СРПП ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП встановлено, що начальник СРПП ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП капітан поліції ОСОБА_1 унаслідок особистої безвідповідальності, самоусунення від виконання службових обов`язків, повного ігнорування вказівок керівництва допустив ряд порушень службової дисципліни, які носять системний характер, а саме: порушення вимог розділу 2 Посадових інструкцій, затверджених начальником ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП Святославом Задерецьким (вих. № 2491 від 28.03.2023), вказівок керівництва, зокрема заходів, визначених на оперативних нарадах (протоколи № 1 від 02.01.2023, № 6 від 30.01.2023, № 10 від 13.02.2023, № 16 від 03.03.2023, № 30 від 12.05.2023 та № 31 від 19.05.2023), п. 8 розділу ХІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, ст. 283 КУпАП, п. 5 розділу ІІ, п.п. 2 п. 1, п. 2 розділу VIІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018№ 1026, пп. 4, 6, 13 ч. 3 ст. 1, пп. 4, 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, та пп.1, 4, 9 п. 2 розділу ХІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357.»

Щодо наведених порушень, то такі стороною позивача не спростовуються жодними доказами. Притім, позивач стверджує, що відповідачем не встановлено та не відображено, які саме негативні наслідки настали внаслідок таких порушень. Відповідачем у свою чергу не спростовані такі твердження позивача і в матеріалах справи такі докази відсутні.

Слід наголосити, що зазначені вище порушення оцінюються через призму завдань та обов`язків ОСОБА_1 , які визначені зокрема у посадовій інструкції начальника сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, відповідно до якої:

«Начальник СРПП Відділення поліції № 1 ЛРУП №1 ГУНП в повсякденні діяльності зобов`язаний дотримуватись вимог антикорупційного законодавства, в тому числі правил етичної поведінки визначених Законом України «Про Національну поліцію України», Законом України «Про запобігання корупції», наказу ГУНП у Львівській області № 22 від 12.03.2016 р. «Про затвердження Тимчасового положення про відділ, відділення поліції в галонах, містах Львівської області» та іншими нормативними актами.

Начальник СРПП:

1. Організовує роботу сектору, забезпечує якісне та ефективне виконання покладених на нього завдань і функцій. Вносить пропозиції керівництву підрозділу поліції, В(С)РПП РУ(В)П щодо призначення, звільнення, заохочення та накладання стягнень на працівників сектору.

2. На підставі затверджених в установленому порядку щотижневих графіків чергувань поліцейських СРПП, що заступають у складі нарядів поліції, здійснює розстановку працівників СРПП.

3. Щодня, до заступання на службу СРПП, забезпечує внесення до системи ІПНП перевірені відомості про СРПП, які будуть чергувати.

4. Забезпечує своєчасне і якісне виконання працівниками функціональних обов`язків і запланованих заходів.

5. Забезпечує ефективне виконання покладених на підрозділ завдань та функцій щодо ефективності виконання роботи у сфері превенції правопорушень, співпраці з населенням та громадськими формуваннями в забезпеченні правопорядку.

6. Здійснює заходи щодо зміцнення кадрового та професійного складу поліцейськихСРПП, забезпечує дотримання дисципліни і законності.

7. Здійснює підготовку поліцейських СРПП до несення служби, приймає участь в інструктажах, доводить стан оперативної обстановки на території обслуговування, а також вимоги щодо дотримання дисципліни та законності, професійної етики, правил особистої безпеки, додержання, єдиного однострою поліцейських.

8. Підтримує в постійній готовності сили і засоби до реагування на правопорушення події, зв`язок із залученими до патрулювання СРПП, контролює їх роботу з виконання поставлених завдань щодо організації реагування на правопорушення або події та своєчасного прибуття СРПП на місця подій.

9. Здійснює постійний контроль та є відповідальним за дотримання особовим складом транспортної дисципліни, правильністю використання транспортних засобів, дбайливе ставлення до них, порядок ведення відповідної документації.

10. Забезпечує підготовку матеріалів для розгляду на оперативних нарадах при керівництві районного управління (відділу) поліції, УПД, ПУНП щодо стану організації роботи груп реагування патрульної поліції та сектору в цілому.

11. Організовує розгляд в межах-компетенції заяв, скарг та пропозицій громадян щодо діяльності СРПП.

12. Користується базами даних автоматизованих інформаційно-пошукових систем МВС та Національної поліції.

13. Створює в системі ІПНП службові завдання превентивного характеру СРПП. В межах компетенції контролює їх виконання.

14. Взаємодіє з сектором адміністративної практики РУ(В)П забезпечення поліцейських СРПП необхідними бланками матеріалів про адміністративні правопорушення.

15. Сприяє в межах своїх повноважень забезпеченню реалізації єдиної державної політики, спрямованої на досягнення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

16. Дотримується в межах компетенції, принципу забезпечення рівних прав можливостей жінок і чоловіків у своїй діяльності.

17. Забезпечує, в межах компетенції, виконання нормовано - правових актів з питань дотримання рівних прав та можливостей жінок та чоловіків, запобігання та протидії дискримінації за ознакою статі і сексуальним домаганням.

18. Начальник СРПП в повсякденній діяльності зобов`язаний дотримуватись вимог антикорупційного законодавства, в тому числі етичної поведінки, заборон та обмежень, визначених Законом України «Про запобігання корупції», наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 та іншими нормативними актами, а також внутрішнього розпорядку.

Отже, бачимо, що в основі завдань та обов`язків начальника сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лежить організація, забезпечення якісного і ефективного виконання працівниками сектору їх функціональних обов`язків, здійснення постійного контролю за виконанням поставлених завдань та запланованих заходів тощо.

Покликання представника позивача на той факт, що наведені інші порушення у висновку службового розслідування відображені, втім у спірному наказі про застосування дисциплінарних стягнень не відображені, не відповідає дійсності, адже така інформація у підсумку міститься на сторінці третій вказаного наказу.

Водночас у спірному наказі від 17.07.2023 №2521 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області та порушення службової дисципліни» відображено, що капітан поліції ОСОБА_1 в порушення вимог підпункту 1.6 пункту 1 наказу ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 №1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування», не вжив заходів для інформування безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його прибуття 11.07.2023 до підрозділу для подальшого несення служби.

Покликання представника позивача, що зважаючи на те, що ОСОБА_1 був відсторонений від посади, відтак обов`язку прибувати для подальшого несення служби у нього не було, а також той факт, що керівництву і так було відомо про обставини, що унеможливили його прибуття 11.07.2023 до підрозділу для несення служби, судом відхиляються, виходячи з наступного.

Суд враховує приписи ст. 70 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 17 Дисциплінарного статуту та вказує, що під час відсторонення від виконання службових обов`язків (посади) поліцейський зобов`язаний перебувати на робочому місці, відтак зобов`язаний інформувати керівника про обставини, що унеможливили його прибуття на робоче місце.

Слід наголосити, що відповідач вбачав склад дисциплінарного проступку позивача у недотриманні принципів діяльності поліцейського та вчиненні дій не сумісних з вимогами, що пред`являються до професійно-етичних якостей поліцейських. Нехтування позивачем вимогами Закону № 580-VIII, Присяги працівника поліції, Дисциплінарного статуту та Правилами поведінки, на переконання відповідача, призвело до скоєння ним проступку проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції і її працівників в очах громадськості, порушує етику поведінки поліцейського та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків і проходження служби у Національній поліції України.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 804/4096/17 зазначав, що притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення (пункт 10 частини першої статті 77 Закону № 580-VІІІ), є окремими підставами для звільнення зі служби в поліції та припинення служби в поліції, не пов`язаними із притягненням особи до дисциплінарної відповідальності (пункт 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VІІІ).

Акцентуючи увагу на тому, що Закон № 580-VІІІ виокремлює зазначені підстави для звільнення зі служби в поліції, Верховний Суд у справі № 804/4096/17 мав на меті звернути увагу, що вчинення поліцейським діяння, за яке передбачено одночасно різні види юридичної відповідальності, зокрема дисциплінарну, кримінальну та/або адміністративну, не у всіх випадках ставить їх у залежність одне від одного.

Відтак, такі підстави для звільнення зі службі в поліції, як притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, не слід ототожнювати із підставами для притягненням до дисциплінарної відповідальності.

Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у подібних правовідносинах, зокрема у постановах від 07 лютого 2020 року у справі № 260/1118/18, від 26 листопада 2020 року у справі № 580/1415/19, від 22 лютого 2023 року у справі № 200/11036/20-а, від 14 березня 2023 року у справі № 320/1206/21 та багатьох інших.

Адміністративний суд відповідно до ч.3 ст.2 КАС України в порядку судового контролю за рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень повинен дослідити, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, розсудливо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, пропорційно тощо.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідач виконав покладений на нього обов`язок доказування щодо правомірності оскаржуваного у цій справі наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Вирішення питання про правомірність притягнення працівника органів поліції до дисциплінарної відповідальності, передбачає необхідність з`ясовувати склад дисциплінарного проступку в його діях, незалежно від того, яку кримінально-правову кваліфікацію, ці ж самі дії особи отримали в рамках кримінального провадження та які наслідки, у підсумку, настали для такої особи.

При цьому суд застосовує критерії правомірності рішення, дії чи бездіяльності, що визначені ч.3 ст.2 КАС України і досліджує чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, розсудливо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, пропорційно тощо.

Такий підхід до вирішення питання про правомірність притягнення осіб до дисциплінарної відповідальності застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17, а також Верховним Судом, зокрема у постановах від 07 лютого 2020 року у справі № 260/1118/18, від 28 лютого 2020 року у справі № 825/1398/17, від 06 березня 2020 року у справі № 804/1758/18 та від 20 жовтня 2020 року у справі № 340/1502/19 та ін.

Висновком службового розслідування встановлено, що позивач вчинив проступок, який виявився у порушенні вимог статей 19, 68 Конституції України, статей 22, 38 Закону України «Про запобігання корупції», частин першої та другої статті 18, статті 19 Закону України «Про Національну поліцію», частини першої, підпунктів 1, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337 VIII, абзаців 1, 2, 5 пункту 1 розділу ІІ, пункту 3 розділу IV, абзацу 1 частини третьої, абзацу 2 частини 4 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, пункту 6 Розділу ІІ «Порядку введення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 05 березня 2019 року за № 223/33194, підпунктів 1.1, 1.2 та 1.6 пункту 1, підпункту 4.1 пункту 4 наказу ГУНП у Львівській області від 27.04.2023 № 1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування» та своїх функціональних обов`язків.

Інакше кажучи, відповідач виснував, що склад дисциплінарного проступку позивача полягає у недотриманні принципів діяльності поліцейського та вчиненні дій несумісних з вимогами, що пред`являються до професійно-етичних якостей поліцейських.

Як встановлено службовим розслідуванням, 06 липня 2023 року працівниками ЛУ ДВБ та ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, в рамках кримінального провадження № 0000159, розпочатого 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (Кам`янка Бузька) Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області (далі ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП) капітана поліції ОСОБА_1 .

Тобто сам факт затримання позивача через можливе вчинення ним кримінального правопорушення само по собі підриває авторитет і довіру до поліції як органу, який покликаний захищати життя, здоров`я громадян, власність, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Крім того, поза увагою суду не може залишитися та обставина, що про можливу протиправність дій позивача викладено у повідомленні про підозру від 07.07.2023.

Так, за змістом повідомлення про підозру встановлено, що позивач можливо мав стосунок до одержання неправомірної вигоди в обмін за не вчинення дій з використанням наданого службового становища.

При цьому суд ураховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 22 листопада 2023 у справі № 480/2696/22:

(…) у цьому аспекті варто зауважити, що вчинки, які дискредитують працівників поліції та, власне, органи Національної поліції, пов`язані насамперед із низкою моральних вимог, які пред`являються до них під час здійснення службових функцій та у повсякденному житті.

55. Отже, дискредитація звання поліцейського за своєю суттю полягає у вчиненні такого проступку, що підриває довіру та авторитет органів Національної поліції та її працівників в очах громадськості і є несумісним із подальшим проходженням служби.

56. Оцінюючи доводи касаційної скарги колегія суддів враховує, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки.

57. Службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку та правил, що такими нормативними актами передбачені.

58. Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного працівника поліції, зокрема, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

59. З тексту Присяги поліцейського, неухильне дотримання якої визначено законом, слідує, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

60. Порушення Присяги слід розуміти як скоєння поліцейським проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету органів поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

61. Як висновується з аналізу нормативно-правових актів, які регулюють діяльність працівників органів поліції, законодавець висуває підвищені вимоги до поліцейського, що пов`язано з особливим статусом Національної поліції, а також спрямованістю діяльності поліції на служіння суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, підтримання публічної безпеки і порядку. У свою чергу, недотримання поліцейським вищезазначених вимог є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення.

62. Тому, виходячи з правового регулювання спірних відносин, позивач, у силу своїх службових обов`язків, був зобов`язаний не допускати зв`язків і не вчиняти дій, які підривають авторитет працівника поліції чи носять корисливий або протиправний характер (…).

Отже, суд наголошує, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки.

Також як видно з матеріалів службового розслідування, подія затримання позивача отримала великий суспільний резонанс через велику кількість публікацій у засобах масової інформації та інтернет виданнях, а саме за посиланнями: https://4studio.com.ua/galereya/na-lvivshhyni-za-300-dolariv-u-misyats-mozhna-yizdyty-bez-prav-na-terytoriyi-odnogo-rajonu-foto/; https://zaxid.net/na_lvivshhini_nachalnika_pidrozdilu_patrulnoyi_politsiyi_zatrimali_na_habari_n1567141, https://varianty.lviv.ua/95859-odyn-iz-kerivnykiv-patrulnoi-politsii-lvivshchyny-pidozriuietsia-u-khabarnytstvi; https://varta1.com.ua/news/na-lvivshchini-pravoohoroncya-zatrimali-na-habari-foto_367558.html; https://www.lmn.in.ua/shchomisiatsia-po-300-dolariv-ssha-na-lvivshchyni-patrulnoho-zatrymaly-za-khabar/; https://portal.lviv.ua/news/2023/07/10/na-lvivshchyni-patrulnoho-spijmaly-na-khabari-1300-dolariv; https://tvoemisto.tv/news/vysokopostavlenogo_ofitsera_politsii_na_lvivshchyni_pidozryuyut_u_vzyattsi_v_rozmiri_1300_dolariv_151876.html.

Відповідач, провівши службове розслідування, встановив, що вчинені капітаном поліції ОСОБА_1 дії свідчать про те, що останній, замість безумовного виконання закріплених законами перед поліцією завдань, їх грубо проігнорував, своїм вчинком дискредитував та підірвав авторитет поліції.

Таким чином, відповідач, застосовуючи до позивача дисциплінарне стягнення, урахував тяжкість дисциплінарного проступку, вчиненого позивачем, обставини цього проступку та тяжкість наслідків вчиненого проступку.

Крім того, суд відхиляє аргументи позивача, які полягають в тому, що оскільки відсутній вироку суду про визнання позивача винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, відтак відсутні підстави для звільнення позивача зі служби. Як встановив суд підставою для притягнення позивача до відповідальності стало не вчинення злочину, а порушення позивачем службової дисципліни. При цьому наявність кримінального провадження, відкритого стосовно особи, яка проходить службу в поліції, не виключає можливості застосування стосовно цієї особи наслідків, передбачених п. 6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у разі встановлення під час службового розслідування невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни.

При цьому суд зауважує, що згідно з висновком службового розслідування в діях позивача не встановлено ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Водночас за результатами службового розслідування зроблено правомірний висновок що факт, задокументований у підозрі про вчинення злочину, є порушенням норм Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного Статуту, Присяги поліцейського, що, зокрема, стало підставою звільнення позивача з посади.

Ухвалюючи рішення у цій справі, суд застосовує правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 30 серпня 2022 року у справі № 120/8381/20-а та від 14 березня 2023 року у справі № 320/1206/21.

Суд іще раз наголошує, що затримання поліцейського за обставин підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, суспільний резонанс такої події, тяжкі наслідки такої події, що виявилися у шкоді для авторитету поліції, стали наслідком недисциплінованості позивача на службі та порушення ним професійної етики.

Суттєвою обставиною, за якої вчинений дисциплінарний проступок, є той факт, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє на теперішній час, тобто той стан, коли з 24.02.2022 на співробітників поліції покладено виконання своїх функціональних обов`язків, так і додаткових повноважень і завдань, пов`язаних із захистом територіальної цілісності України. Український народ розраховує на те, що поліцейські, як представники держави, будуть сумлінно виконувати свої обов`язки.

З метою нормалізації обстановки в державі, забезпечення захисту та охорони державного кордону, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки та порядку, створення умов для належного функціонування органів державної влади, місцевого самоврядування та інших інститутів громадського суспільства, запобігання спробам захоплення державної влади чи зміни конституційного ладу шляхом насильства, особовий склад Національної поліції було переведено на посилений варіант несення служби з 24.02.2022 року.

Під час дії воєнного стану до працівника поліції висунуті більш жорсткі вимоги щодо дотримання службової дисципліни та безпосередньо здійсненні своєї службової діяльності.

Суд критично оцінює той факт, що в матеріалах справи містяться дві службові характеристики ОСОБА_1 за підписом начальника відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області Святослава Задерецького у період липня 2023 року, які за своїм змістом характеризують ОСОБА_1 одна з позитивного боку, а інша посередньо.

Відтак, суд враховує відомості занесені до особової справи позивача про нагороди та заохочення, а також про накладенні на позивача стягнення.

На переконання суду, відповідачем правомірно обрано позивачу такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення зі служби в поліції, адже вчинений позивачем проступок є таким, що дискредитує звання поліцейського і негативно впливає на рівень авторитету та довіри до органів Національної поліції з боку суспільства. Такий захід дисциплінарного впливу застосовано відповідачем обґрунтовано, розсудливо, пропорційно, тобто з урахуванням балансу між несприятливими наслідками та цілями, на досягнення яких він спрямований.

Наведене свідчить, що при виданні спірного наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції відповідачем було враховано характер та обставини вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки, особа порушника, ступінь вини, попередня поведінка поліцейського, а також тривалість служби та рівень знань про порядок служби.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що вина позивача у грубому порушенні службової дисципліни доведена належними та допустимими доказами, тому, суд погоджується з аргументами відповідача про те, що спірні накази є правомірними та обґрунтованими, а застосоване до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби у Національній поліції є співмірним до вчиненого проступку.

З огляду на викладене, суд вважає, що п. 1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.07.2023 року № 2521 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області та порушення службової дисципліни» в частині застосування до начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 (0062921) дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції та відповідно до пункту 3.2 розділу 3 Положення №37 «Про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції у Львівській області» встановлено визначену згідно рекомендованих розмірів грошового забезпечення щомісячну премію у розмірі 1% за липень місяць 2023 року, прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо, а відтак є правомірним та не підлягає скасуванню.

Крім цього, варто зауважити, що відповідно до п. 3.4 Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок).

Суд звертає увагу, що оскільки позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, то на підставі п. 3.4 Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції у Львівській області, відповідачем правомірно зменшено розмір премії позивача за липень місяць 2023 року.

Позбавлення премії це не є в даному випадку видом адміністративного стягнення, як трактує позивач подвійне притягнення його до відповідальності, і звільнення з посади і позбавлення премії. Згідно Положення про преміювання поліцейських ГУНП у Львівській області наділяє керівника визначати розмір премії в межах фонду оплати праці, а також наділяє правом керівника органу позбавляти поліцейського премії повністю або частково.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене вище, суд погоджується з доводами представника відповідача, що при прийнятті оскаржуваних наказів відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, що, в свою чергу, у даному випадку було належним чином доведено представником відповідача при розгляді цієї справи.

Це означає, що спірні наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.07.2023 №2521 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області та порушення службової дисципліни» в частині п. 1 та наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 01.08.2023 №321 о/с «Про особовий склад», відповідають вимогам законодавства і підстави для їх скасування відсутні.

Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби, відтак підстави для їх задоволення також відсутні.

Оцінивши наявні у справі докази, наведені аргументи учасників справи, суд констатує, що позов є не обґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити у повному обсязі.

Оскільки позивач є звільненим від сплати судового збору, то підстави для вирішення питання щодо судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання до вчинення дій, відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007; ).

Повний текст рішення складено та підписано 20.05.2024.

Суддя Сидор Н.Т.