Справа № П/857/6/24
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення позову

21 травня 2024 рокуЛьвівСправа № П/857/6/24 пров. № П/857/6/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії "НАШ КРАЙ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба безпеки України про заборону політичної партії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії "НАШ КРАЙ" про заборону політичної партії.

20 травня 2024 на адресу суду надійшла заява Міністерства юстиції України про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони:

- ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, МФО 305299) вчиняти дії за рахунками: UA6412070; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , спрямовані на проведення видаткових операцій за будь-якими платіжними інструментами;

- АТ «ОЩАДБАНК» (, адреса: вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001, МФО 300465) вчиняти будь-які дії за рахунками: НОМЕР_4 (відкритий у філії - Головному управлінню по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 09322277, вул. Володимирська, 27, м. Київ, 01001); UA0238443, спрямовані на проведення видаткових операцій за будь-якими платіжними інструментами;

- АТ «МЕГАБАНК» (, юридична адреса: вул. Алчевських, будинок 30, м. Харків, 61002, МФО 351629) вчиняти дії за рахунками: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , спрямовані на проведення видаткових операцій за будь-якими платіжними інструментами;

- АБ «ПІВДЕННИЙ» (, адреса: вул. Краснова, 6/1, м. Одеса, Одеська обл., 65059, МФО 328209) вчиняти дії за рахунком НОМЕР_9 , спрямовані на проведення видаткових операцій за будь-якими платіжними інструментами;

- ПАТ «БАНК ВОСТОК» (, адреса: вул. Курсантська, б. 24, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49051, МФО 307123) вчиняти дії за рахунком НОМЕР_10 , спрямовані на проведення видаткових операцій за будь-якими платіжними інструментами;

- АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО 320478, адреса: вул. Старонаводницька, 19,21,23, м. Київ, 01015) вчиняти дії за рахунками: НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , спрямовані на проведення видаткових операцій за будь-якими платіжними інструментами.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що наявні підстави для забезпечення адміністративного позову, оскільки діяльність партії не відповідає вимогам законодавства України та підлягає забороні відповідно до статті 5 Закону України «Про політичні партії в Україні». Разом з тим, на праві власності політичній партії «НАШ КРАЙ» та її обласним, міським, районним організаціям, первинним осередкам та іншим структурним утворенням належать кошти, розміщені на рахунках у банках України. З огляду на існування загрози щодо вжиття партією та її структурними утвореннями дій стосовно виведення на користь третіх осіб належних їм коштів, які, у разі задоволення позову Мін`юсту про заборону партії, можуть бути передані у власність держави відповідно до частини четвертої статті 21 Закону України «Про політичні партії в Україні», вважає виправданим та необхідним вжиття заходів для недопущення дій, пов`язаних із витрачанням означених коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову вирішується судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку про те, що подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст. 151 КАС України визначено види забезпечення позову, такі як: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів, всеукраїнського референдуму (ч.4 ст.151 КАС України).

Враховуючи, що розгляд цієї справи відбудеться поза межами виборчого процесу, суд вважає, що законодавчі обмеження, визначені ч.4 ст.151 КАС України щодо можливості застосування заходів забезпечення адміністративного позову відсутні.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Суд задовольняє заяву про забезпечення адміністративного позову у разі обґрунтованості такої заяви та достатності доказів на підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окрім цього, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав будуть значними.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізм, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Як видно зі змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, така обґрунтована тим, що згідно з інформацією, наданою листом Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 13.03.2024 № 5/1/4-4247, в рамках виконання функціональних завдань Департаментом отримана інформація щодо протиправної діяльності функціонерів політичної партії «НАШ КРАЙ», спрямованої на дестабілізацію суспільно-політичної ситуації в державі, поширення антиукраїнської пропаганди, закликів до повалення конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету та територіальної цілісності України, які створюють реальні загрози національним інтересам, національній безпеці нашої держави.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 289-3 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про заборону політичної партії має центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань.

Підпунктом 83-15 пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228 (далі - Положення), встановлено, що Міністерство юстиції України, зокрема, вживає визначених законом заходів у разі порушення політичними партіями Конституції та законів України, звертається до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії або про заборону політичної партії.

Як передбачено статтею 21 Закону України Про політичні партії в Україні у разі виявлення порушення вимог щодо створення і діяльності політичних партій, встановлених Конституцією України, цим Законом та іншими законами України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, невідкладно звертається до суду з адміністративним позовом про заборону політичної партії, у тому числі в разі виявлення фактів вчинення політичною партією дій, спрямованих на: ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, на розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров`я населення; порушення рівноправності громадян залежно від їх раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками; поширення відомостей, що містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

Заборона діяльності політичної партії тягне за собою припинення діяльності політичної партії, розпуск її керівних органів, обласних, міських, районних організацій і первинних осередків та інших структурних утворень, передбачених статутом партії, припинення членства в політичній партії, а також прийняття центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, та його територіальними органами рішень про припинення політичної партії та її структурних утворень відповідно.

При цьому, частиною 4 вказаної статті передбачено, що у разі заборони судом політичної партії майно, кошти та інші активи політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень переходять у власність держави, про що зазначається у рішенні суду. Перехід такого майна, коштів та інших активів у власність держави забезпечує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Міністерством юстиції України подано позов до політичної партії "НАШ КРАЙ" про заборону діяльності політичної партії.

Предмет та підстави даного позову стосуються заборони Партії з огляду на її очевидну антиукраїнську політичну та організаційну діяльність, пропаганду війни, реальні загрози порушення суверенітету і територіальної цілісності держави.

В умовах військової агресії Російської Федерації проти України, яка триває з 24.02.2022 року, неприпустимим є здійснення політичними партіями антиукраїнської діяльності, у тому числі використовуючи кошти, виділені такому суб`єкту з Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції враховує, що здійснення діяльності будь-якої політичної партії, згідно з положеннями Закону, здійснюється у формі внесків та державного фінансування статутної діяльності політичних партій, у порядку встановленому чинним законодавством.

Пунктом 8-1 частини 2 статті 245 КАС України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про заборону політичної партії та передачу майна, коштів на інших активів політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави.

Суд не виключає можливість вжиття відповідачем заходів стосовно виведення майна, коштів та інших активів політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень, яке, у разі задоволення позову Мін`юсту про заборону Партії, може бути передано у власність держави відповідно до частини четвертої статті 21 Закону.

Отже, колегія суддів погоджується з доводами заявника щодо існування загрози вжиття партією та її структурними утвореннями дій стосовно виведення на користь третіх осіб належних їм коштів, які знаходяться на рахунках партії та її регіональних організацій, у разі задоволення позову Мін`юсту про заборону Партії, можуть бути передані у власність держави відповідно до частини четвертої статті 21 Закону.

З урахуванням вказаного, наведені позивачем у заяві про забезпечення позову доводи свідчать про наявність законних та переконливих підстав для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених статтею 151 КАС України.

Згідно рішення від 31 липня 2003 року у справі Дорани проти Ірландії Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття ефективний засіб передбачає запобіганню порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Салах Шейх проти Нідерландів ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи Каіч та інші проти Хорватії в рішенні від 17 липня 2008 року, Європейський суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнято, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що подана заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248, 256, 289-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони:

- ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, МФО 305299) вчиняти дії за рахунками: UA6412070; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , спрямовані на проведення видаткових операцій за будь-якими платіжними інструментами;

- АТ «ОЩАДБАНК» (, адреса: вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001, МФО 300465) вчиняти будь-які дії за рахунками: НОМЕР_4 (відкритий у філії - Головному управлінню по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 09322277, вул. Володимирська, 27, м. Київ, 01001); UA0238443, спрямовані на проведення видаткових операцій за будь-якими платіжними інструментами;

- АТ «МЕГАБАНК» (, юридична адреса: вул. Алчевських, будинок 30, м. Харків, 61002, МФО 351629) вчиняти дії за рахунками: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , спрямовані на проведення видаткових операцій за будь-якими платіжними інструментами;

- АБ «ПІВДЕННИЙ» (, адреса: вул. Краснова, 6/1, м. Одеса, Одеська обл., 65059, МФО 328209) вчиняти дії за рахунком НОМЕР_9 , спрямовані на проведення видаткових операцій за будь-якими платіжними інструментами;

- ПАТ «БАНК ВОСТОК» (, адреса: вул. Курсантська, б. 24, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49051, МФО 307123) вчиняти дії за рахунком НОМЕР_10 , спрямовані на проведення видаткових операцій за будь-якими платіжними інструментами;

- АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО 320478, адреса: вул. Старонаводницька, 19,21,23, м. Київ, 01015) вчиняти дії за рахунками: НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , спрямовані на проведення видаткових операцій за будь-якими платіжними інструментами;

- до вирішення справи по суті.

Повідомити Міністерство юстиції України про постановлену ухвалу для невідкладного опублікування оголошення у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 289-3 КАС України.

Невідкладно надіслати копії матеріалів справи в електронному вигляді до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в частині вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в складі колегії Касаційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її оприлюднення відповідно до ч. 5 ст. 289-3 КАС України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль