Справа № 400/1072/22
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/1072/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

за участі секретаря Алексєєвої Н.М.

представниці ТОВ «ВКБ «ГОРМЕТАЛУРГСЕРВІС» адвоката Ткаченко О.І.;

представниці ГУ ДПС у Миколаївській області Єгорової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, питання про витребування доказів у справі за позовом адвоката Ткаченко Олени Іванівни, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО «ГОРМЕТАЛУРГСЕРВІС», до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року адвокат Ткаченко О. І., діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО «ГОРМЕТАЛУРГСЕРВІС» (далі ТОВ «ВКБ «ГОРМЕТАЛУРГСЕРВІС»), звернулася до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - ГУ ДПС у Миколаївській області), в якому, просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.12.2021:

№ 703 про зменшення податкового зобов`язання з податку на додану вартість за серпень 2021 року на суму 310 933 грн;

№ 703 про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2021 на суму 1 344 765 грн;

№ 703 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 388 666,25 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням на суму 310 933 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 77 733,25 грн.

Одним із доводів заявленого позову є те, що оскаржувані податкові повідомлення рішення ГУ ДПС у Миколаївській області, прийняті за наслідками незаконної документальної позапланової перевірки.

Адвокат Ткаченко О.І. категорично заперечує отримання ТОВ «ВКБ «ГОРМЕТАЛУРГСЕРВІС» копій наказів від 12.10.2021 №1922-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, від 18.10.2021 №1940-п «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Миколаївській області від 12.10.2021 №1922-п», повідомлення від 20.10.2021 №778/14-29-07-11 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, про дату початку та місце проведення перевірки та запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження від 21.10.2021 №20458/6/14-29-07-03-08.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2024, ухваленого за правилами загального позовного провадження позов задоволено.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, на підставі аналізу норм Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996 ХІV (далі Закон №996 ХІV) дійшов висновку, що реальність господарської операції між позивачем та його контрагентом підтверджується актами приймання-передачі відходів переробки, актами приймання передачі вторинної сировини для захоронення, актами надання послуг, договорами оренди транспортних засобів, договорами про надання послуг, видатковими касовими ордерами, подорожніми листами.

В апеляційній скарзі, ГУ ДПС у Миколаївській області наголошує на незаконності та необґрунтованості даного судового рішення, просить його скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляції скаржник покликається на належне повідомлення платника податків про проведення позапланової невиїзної перевірки та на невиконання, останнім запиту про надання про надання пояснень та їх документального підтвердження від 21.10.2021 №20458/6/14-29-07-03-08.

Дійсно, з наданої до матеріалів справи накладної 77 вбачається направлення 21.10.2021 рекомендованого листа з повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» (експрес кур`єр доставка), з описом вкладення цінного листа. Тип доставки: склад двері, у разі невручення повернути.

Проте, з інших наданих документів, неможливо встановити обставин, що рекомендований лист був доставлений до податкової адреси ТОВ «ВКБ «ГОРМЕТАЛУРГСЕРВІС» та не був вручений з незалежних від контролюючого органу причин.

Також, в матеріалах справи відсутні документи, шо направлялися ГУ ДПС у Миколаївській області на адресу позивача, а саме: наказ від 12.10.2021 №1922-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВКБ «ГОРМЕТАЛУРГСЕРВІС», наказ від 18.10.2021 за №1940-п «Про внесення змін до наказу від 12.10 2021 №1922-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВКБ «ГОРМЕТАЛУРГСЕРВІС», в частині того, що буде проводитися невиїзна перевірка, повідомлення про проведення документальної позапланової перевірки, про дату початку та місце проведення перевірки від 20.10.2021 №778/14-29-07-11, запит про надання пояснень та їх документального підтвердження від 21.10.2021 №20458/6/14-29-07-03-08.

Як випливає з акта податкової перевірки від 17.11.2021 №8336/14-29-07-03/41478767, остання була проведена з метою проведення дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з ПДВ за серпень 2021року.

В акті зазначено та не заперечується і представницею позивача що до перевірки платник податків не надав документів з обліку доходів та витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням податків та зборів.

Так, декларуючи податкові зобов`язання за господарською операцією з ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКА ВОДНА КОМПАНІЯ» (підроблення, очищення та сортування відходів), ТОВ «ВКБ «ГОРМЕТАЛУРГСЕРВІС» не надало договір про надання послуг, акти надання послуг, акти виконаних робіт, рахунки фактури, калькуляцію щодо формування ціни послуг, докази щодо оплати наданих послуг, регістри бухгалтерського обліку. До того ж, як зазначено в акті перевірки, якщо виконувалися роботи підвищеної небезпеки повинні бути дозволи на використання машин, механізмів для подрібнення, очищення та сортування відходів.

Досліджуючи питання формування податкового кредиту, контролюючий орган встановив, що на адресу ТОВ «ВКБ «ГОРМЕТАЛУРГСЕРВІС» контрагентами постачальниками, в особі ТОВ «МРІЯ-83» та ТОВ «Євро Смарт Пауер» поставлялося дизельне пальне.

Як зазначено в акті перевірки, ТОВ «ВКБ «ГОРМЕТАЛУРГСЕРВІС» не надало до перевірки жодних документів, які б відображали та підтверджували операції щодо придбання палива.

Так, відсутні: договори постачання (купівлі- продажу), специфікації до них, видаткові накладні, рахунки фактури, товарно транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) форми №1-ТТН (нафтопродукт), документи, які б свідчили про оплату, передплату вказаного товару, сертифікати відповідності, паспорти якості на отримане пальне. Також контролюючий орган вимагав надати пояснення та документи, що підтверджують факт складського зберігання придбаного пального (місце зберігання, найменування ємностей та їх технічні характеристики), акти інвентаризації, акти на списання за серпень 2021, оборотно сальдові відомості/журнали ордери по рахунку 20 «Паливо», регістри бухгалтерського обліку за рахунками 311,37, 631, 68.

Понад те, суд апеляційної інстанції констатує, що в матеріалах справи відсутні документи, на які спирався суд, ухвалюючи рішення, а саме: акти приймання-передачі відходів переробки, акти приймання передачі вторинної сировини для захоронення, акти надання послуг, договори оренди транспортних засобів, договори про надання послуг, видаткові касові ордери, подорожні листи.

Частинами 1 та 2 статті 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 4 статті 9 унормовано, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, зміст принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні.

Про витребування доказів за власною ініціативою, суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Варто відзначити, що висновок суду апеляційної інстанції про необхідність дослідити первинну документацію платника податків, попри наявність зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, побудований на постанові Верховного Суду від 12.05. 2023 у справі №816/1583/15.

В цій справі Верховний Суд підтримав позицію судів попередніх інстанцій, що сам факт наявності у платника податку податкових накладних, виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, тоді як для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження податкового кредиту.

Аналогічним чином спірні правовідносини урегульовані в постанові Верховного Суду від 06.10.2022 у справі №400/1693/19, де наголошено, що сам факт наявності у позивача податкової накладної та інших облікових документів, виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах. Для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту.

Отож, для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід зобов`язати сторін, які беруть участь в даній справі, надати, на вимогу суду, докази, що будуть перелічені в резолютивній частині даного рішення.

Відповідно до ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частина 1 ст. 308 КАС України надає право суду апеляційної інстанції переглядати справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряти законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що, відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частина 1 статті 144 КАС України встановлює, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 144, 308, 311, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Миколаївській області:

докази вручення або повернення, у зв`язку з неврученням рекомендованого листа АТ «Укрпошта» з описом вкладення цінного листа та з повідомленням про вручення (експрес кур`єр доставка) від 21.10.2021, на податкову адресу ТОВ «ВКБ «ГОРМЕТАЛУРГСЕРВІС» (м. Миколаїв, вул. Мала Морська 9/1 А, штрих код 77;

документи, шо направлялися на адресу ТОВ «ВКБ «ГОРМЕТАЛУРГСЕРВІС», а саме:

наказ від 12.10.2021 №1922-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВКБ «ГОРМЕТАЛУРГСЕРВІС»;

наказ від 18.10.2021 за №1940-п «Про внесення змін до наказу від 12.10 2021 №1922-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВКБ «ГОРМЕТАЛУРГСЕРВІС», в частині того, що буде проводитися невиїзна перевірка;

повідомлення про проведення документальної позапланової перевірки, про дату початку та місце проведення перевірки від 20.10.2021 №778/14-29-07-11;

запит про надання пояснень та їх документального підтвердження від 21.10.2021 №20458/6/14-29-07-03-08.

Витребувати від ТОВ «ВКБ «ГОРМЕТАЛУРГСЕРВІС» документи, що підтверджують здійснення господарської операції з ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКА ВОДНА КОМПАНІЯ» (підроблення, очищення та сортування відходів), зокрема:

договір про надання послуг, акти надання послуг, акти виконаних робіт, рахунки фактури, калькуляцію щодо формування ціни послуг, докази щодо оплати наданих послуг, регістри бухгалтерського обліку. До того ж, якщо виконувалися роботи підвищеної небезпеки, надати дозволи на використання машин, механізмів для подрібнення, очищення та сортування відходів.

Надати документи про які йдеться в рішення суду першої інстанції, а саме акти приймання-передачі відходів переробки, акти приймання передачі вторинної сировини для захоронення, акти надання послуг, договори оренди транспортних засобів, договори про надання послуг, видаткові касові ордери, подорожні листи.

Витребувати від ТОВ «ВКБ «ГОРМЕТАЛУРГСЕРВІС» докази, які підтверджують проведення господарської операції щодо придбання палива.

Зокрема: договори постачання (купівлі- продажу), специфікації до них, видаткові накладні, рахунки фактури, товарно транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) форми №1-ТТН (нафтопродукт), документи, які б свідчили про оплату, передплату вказаного товару, сертифікати відповідності, паспорти якості на отримане пальне. Також надати пояснення та документи, що підтверджують факт складського зберігання придбаного пального (місце зберігання, найменування ємностей та їх технічні характеристики), акти інвентаризації, акти на списання за серпень 2021, оборотно сальдові відомості/журнали ордери по рахунку 20 «Паливо», регістри бухгалтерського обліку за рахунками 311,37, 631, 68.

Докази надіслати за допомогою системи «Електронний суд» або на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду судді Турецькій І. О. за адресою: 65607, проспект Гагаріна 19-21, м. Одеса.

Витребувані докази надати суду до 17 червня 2024 року.

Зобов`язання суду є обов`язковими для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко