Справа № 400/353/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/353/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), у якому просив:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Квашенка С.С. при винесенi постанови від 28.12.2023р. ВП №71902751 про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа у справi №400/2795/21, виданого Миколаївський окружним адміністративним судом 17.05.2022р.;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень УЗПВР у Миколаївський області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Миколаївський області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Квашенка С.С. від 28.12.2023р. ВП №71902751 про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №400/12795/21, виданого Миколаївським окружним адміністративним cyдoм 17.05.2022р.;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень УЗПВР у Миколаївський області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винести постанову про поновлення виконавчого провадження ВП №71902751 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №400/12795/21, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 17.05.2022р..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Миколаївський області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.12.2023р. ВП №71902751 про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа у справi №400/2795/21, виданого Миколаївський окружним адміністративним судом 17.05.2022р..

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, Відділ примусового виконання рішень УЗПВР у Миколаївський області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9.05.2024р. апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Миколаївський області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишено без руху, у зв`язку із необхідністю заявлення клопотання про поновлення строку та сплати судового збору у розмірі 1 453,44грн..

20.05.2024р. скаржником подано заяву про усунення недоліків, в якому заявлено клопотання про поновлення строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та подані докази, судова колегія виходить з наступного.

Так, ст.287 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, та частина шоста яка установлює спеціальний у відношенні до ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду постановлено 19 квітня 2024р., а апеляційну скаргу подано 6 травня 2024р..

Згідно довідки про доставку електронного листа рішення від 19.04.2024р. доставлено до електронного кабінету Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Миколаївський області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 22.04.2024р..

В обґрунтування пропуску строку апелянт зазначив, що оскаржуване рішення надійшло до електронного кабінету юридичної особи Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). При цьому, 25.04.2024р. Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) проведено вхідну реєстрацію рішення від 19.04.2024р., про що надає відповідні докази.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, та з урахуванням того факту що 27.04.2024р. та 28.04.2024р. визначені неробочими днями, апелянт мав можливість вжити заходів щодо оплати судового збору та звернення з апеляційною скаргою у даній справі у продовж лише двох днів.

Оскільки, скаржником здійснюється примусове виконання рішень судів та інших органів у межах усієї Миколаївської області у значній кількості виконавчих провадженнях, а також здійснюється представництво інтересів Відділу у значній кількості судових справах, державні виконавці відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не мають реальної можливості вжиття у повному обсязі дій пов`язаних зі зверненням до суду з апеляційними скаргами, та вчасно сплачувати кошти судового збору.

Таким чином, враховуючи викладені доводи в клопотанні про поновлення строку та подані докази, з урахуванням того, що пропуск строку становить чотири робочі дні, колегія суддів дійшла висновку, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.287, 295, 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко