Справа № 440/6296/22
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22 травня 2024 р. Справа № 440/6296/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,
за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРАЙ" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 , головуючий суддя І інстанції: Є.Б. Супрун, м. Полтава, по справі № 440/6296/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРАЙ"
до Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Край" (далі - ТОВ "Агро-Край") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі- відповідач), в якій просило:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 по справі №440/6296/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРАЙ" задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 по справі № 440/6296/22 скасовано.

Прийнято постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС №2 від 05.01.2022, яким платнику збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму 84 758,75 грн та №2 від 05.01.2022, яким платнику зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ на суму 368 578,00 грн..

До Другого апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край" про ухвалення додаткового рішення у справі №440/6296/22 про стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ТОВ "АГРО-КРАЙ" судового збору за подання позову в сумі 6545,78 грн. та судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 9818,68 грн.

Колегія суддів, дослідивши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, при ухваленні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що позивачем при поданні адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 6545,78 грн. згідно до платіжного доручення №34483915 від 22 липня 2022 року (т.1, а.с. 13) та при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 9818,68 грн. згідно до платіжного доручення №34484011 від 20 вересня 2022 року (т.2, а.с.7).

Беручи до уваги, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРАЙ" задоволено, колегія суддів доходить висновку про необхідність відшкодування витрат за сплату судового збору у розмірі 16364, 46 грн. (6545,78 грн. + 9818,68 грн.)

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява позивача про ухвалення додаткової постанови підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРАЙ" - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КРАЙ" (37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Лохвицька, буд. 29, ) сплачений судовий збір у розмірі 16364, 46 грн. (шістнадцять тисяч триста шістдесят чотири гривнi 46 копійок).

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.