Справа № 260/1901/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2024 року м. Ужгород№ 260/1901/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 236582,10 грн за платежами: «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» в розмірі 218 396,55 грн; «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 18 185,55 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Вказана ухвала надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, однак повернута на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Разом з тим, на офіційному веб-порталі судової влади України розміщено оголошення про відкриття Закарпатським окружним адміністративним судом провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Станом на 21.05.2024 року відповідач відзив на позов не подав.

Відповідно до вимог ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 (далі - Відповідач), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відповідно до відомостей отриманих з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про реєстраційні дані фізичної особи - платника податків зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Як вбачається із матеріалів справи, у Відповідача наявний податковий борг у розмірі 236 582,10 грн за платежами:

- «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» в розмірі 218396,55 грн;

- «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 18185,55 грн.

Судом встановлено, що працівниками податкового органу проведено документальну позапланову перевірку відповідача з питання правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору в 2016 році від АТ "Райффайзен Банк Аваль" доходу.

За наслідками проведеної перевірки складено акт від 21.05.2019 року №400/07-16-13-05/ НОМЕР_1 (а.с. 19-20), який надісланий засобами поштового зв`язку на адресу відповідача (а.с. 21).

На підставі вищевказаного акту перевірки, 25.06.2019 року податковим органом винесено податкові повідомлення - рішення:

№ про збільшення суми грошового зобов`язання на загальну суму 175756,16 грн (за податковими зобов`язаннями - 140604,93 грн, за штрафними санкціями - 35151,26 грн) за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (а.с. 22);

№ про зобов`язання сплатити штраф у сумі 170,00 грн за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (а.с. 25);

№ про зобов`язання сплатити штраф на загальну суму 14646,35 грн (за податковими зобов`язаннями - 11717,08 грн, за штрафними санкціями - 2929,27 грн) за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (а.с. 27).

Як вбачається із матеріалів справи вищевказані податкові повідомлення - рішення були надіслані податковим органом засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, однак конверт повернутий відповідно до довідки Ф.20 (а.с. 30).

Вказана податкові повідомлення - рішення не оскаржувалися відповідачем а ні в адміністративному, а ні в судовому порядку, відтак борг за вказаними повідомленнями - рішеннями є узгодженим та залишається не сплаченим.

Відповідно до вимог ст. 129 ПК України відповідачу було проведено нарахування пені в загальному розмірі 46009,59 грн: за платежем 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» в сумі 42470,39 грн (а.с. 24) та за платежем «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» в сумі 3539,20 грн (а.с. 29).

Сума нарахованої пені залишається відповідачем також не сплаченою.

Відповідно до вимог пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. В силу підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 даного Кодексу, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України податковим органом виставлено податкову вимогу від 23.08.2019 року №41695-50 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями та відправлена на адресу відповідача рекомендованим листом, однак повернулася на адресу податкового органу відповідно до довідки Ф. 20.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПКУ у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У відповідності до вимог пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Що стосується строку звернення до суду, то суд зазначає на наступне.

Відповідно до вимог п. 102.4 ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

17.03.2022 року набрав чинності Закон України від 15.03.2022 року №2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану, п. 2 розділу ІІ якого дію п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу зупинено на період дії воєнного, надзвичайного стану.

Разом з тим, Законом №2120-ІХ ст. 102 ПК України доповнено п. 102.9, яким на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно із Законом України від 12.05.2022 року №2260-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану п. 102.9 ст. 102 ПК України доповнено словами "крім випадків передбачених Кодексом".

Відповідно до Закону України №3219-ІХ від 30.06.2023 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану" п. 102.9 ст. 102 ПК України виключено.

Крім того, 07.03.2022 року набрав чинності Закон України від 03.03.2022 року №2119-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану", яким підрозділ 10 розділу ХХ Кодексу було доповнено п. 69.

Так, згідно п. 69.9 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

24.11.2022 року набрав чинності Закон України від 03.11.2022 року №2719-ІХ ""Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу", яким п. 69.9 викладено у новій редакції, а саме з 24.11.2022 року відновлено перебіг строків здійснення заходів з погашення податкового боргу платників податків - суб`єктів господарювання, які мають можливість своєчасно виконувати податкові зобов`язання податкові обов`язки, передбачені ст. 59-60, 87-101 Кодексу, та/або визначення грошових зобов`язань згідно із ст. 116 Кодексу. Згідно із Законом №3219-ІХ пп. 69.9 діяв тимчасово до 01.08.2023 року.

Таким чином, враховуючи вищевказані норми, строк давності зупинявся в такі періоди:

з 18.03.2020 року по 17.03.2022 року відповідно до п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу;

з 07.03.2022 року по 24.11.2022 року відповідно до п. 69.9 п. 69 підрозділу 10 розділу ЧЧ Кодексу;

з 17.03.2022 року по 01.08.2023 року відповідно до п. 102.9 ст. 102 ПК України (при тому, що з 17.03.2022 року по 27.05.2022 року норма діяла без виключень, а з 27.05.2022 рку по 01.08.2023 року - з виключеннями щодо випадків, передбачених Кодексом;

з 17.03.2022 року по 24.11.2022 року одночасно діяли пп. 69.9 п. 69 розділу 10 розділу ХХ і п. 102.9 ст. 102 Кодексу;

з 24.11.2022 року по 01.08.2023 року - відповідно до пп. 69.9 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу щодо платників податків, які не мають можливості своєчасно виконувати податкові обов`язки, передбачені ст. 59-60, 87-101 Кодексу, та/або визначення грошових зобов`язань згідно із ст. 116 Кодексу;

у період з 27.05.2022 року по 01.08.2023 року - п. 102.9 ст. 102Кодексу діяв із виключеннями, передбаченими пп. 69.9 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу.

У справі, яка розглядається, податковий борг за податковими повідомленнями - рішеннями від 25.06.2019 року виник 20.08.2019 року відповідно до інтегрованої картки платника податків.

Тобто, початок відліку строку для стягнення податкового припадав на період до зупинення перебігу строків (18.03.2020 року по 24.11.2022 року).

Так, перебіг строку за вказаними податковими повідомленнями - рішеннями відновився 24.11.2022 року, та з урахуванням подання позовної заяви до суду - 21.03.2024 року із загального строку у 1095 днів, сплинуло лише 694 дні.

Вказане підтверджується правовим висновком сформованим Верховним Судом у постанові від 13.12.2023 року у справі №240/34220/22.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачем доведено та наявними в матеріалах справи підтверджено податковий борг відповідача у сумі 236582,10 грн та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, у зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (відзив проти позову відповідач до суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , що має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , податковий борг у розмірі 236582,10 грн (двісті тридцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні десять копійок), у тому числі пеня в розмірі 46009,59 грн за платежами: 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» в розмірі 218396,55 грн, у тому числі пеня в розмірі 42470,39 грн; 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 18185,55 грн, у тому числі пеня в розмірі 3539,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС.А. Гебеш