overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/5523/24
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5523/24
УХВАЛА

22.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9) про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

установив:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

20.05.2024 року представником відповідача подано відзив в якому він просить розгляд справи здійснювати за участю представника відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід проводити із повідомленням осіб для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи

Керуючись ст. 262 КАС України, суд

постановив:

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи на 12.06.2024 року о 10 год. 00 хв. за адресою суду: м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 2-Б-5, .

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 361/1246/24
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2024-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1246/24
Провадження № 2-асз/361/1/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що 23 квітня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення у справі за його позовом до Департаменту патрульної поліції, Інспектора 2 взводу 2 роти, 2 батальйону 1 полку УПП у м. Києві ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора 2 взводу 2 роти, 2 батальйону 1 полку УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Савка Ростислава про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серії БАД № 429383 від 30 січня 2024 року, винесену інспектором 2 взводу 2 роти, 2 батальйону 1 полку УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Савка Ростиславом та провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає відшкодуванню сплачений позивачем при подачі даного позову до суду судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 139 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовільнити.

Повернути ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок згідно із платіжним дорученням №6РХМ-МТ0Н-0879-4624 від 09.02.2024 року, отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Броварська міс/22030101; рахунок отримувача: UA0010784; код отримувача: 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 370/979/24
Суддя: Білоцька Л. В.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" травня 2024 р. Справа № 370/979/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Хоменко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 74078763,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовом до Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 74078763.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з повідомленням сторін 26.04.2024 року, який відкладено на 10.05.2024 року та в подальшому на 21.05.2024 року.

У судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися.

21.05.2024 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 293-295 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 74078763 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 294, 295, 297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 372/2025/24
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2025/24
Провадження № 2-а-27/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Воропая Р.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №1 батальйону №1 управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Струка Віктора Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ст.243 КАС України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №1 батальйону №1 управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Струка Віктора Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 24.05.2024 року.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 381/1918/24
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача Шевченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Київській області, третя особа без самостійних вимог Інспектор ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області Пономаренко Р.С. про визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 2,8,9,72-77,162,241-246,250,262,286,292,295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до Головного Управління Національної поліції в Київській області, , місцезнах.: м. Київ, вул. Володимирська, 15, третя особа без самостійних вимог Інспектор ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області Пономаренко Р.С., місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. П.Осипенко, 6 про визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 429407 від 14.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП скасувати, справу про адімністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області, , місцезнах.: м. Київ, вул. Володимирська, 15 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 605,60 грн

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 24.05.2024 року.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 545/2080/24
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2080/24
Провадження № 2-а/545/53/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області в особі Відділу поліції №2 Полтавського РУП, поліцейського відділу роти 1Б УПП в Полтавській області ДПП старшого сержанта Хаськовського Олександра Олександровича, про оскарження постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області в особі Відділу поліції №2 Полтавського РУП, поліцейського відділу роти 1Б УПП в Полтавській області ДПП старшого сержанта Хаськовського Олександра Олександровича, про оскарження постанови.

Так, предметна підсудність адміністративних справ визначена 20 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачі знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20,25 КАС України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області в особі Відділу поліції №2 Полтавського РУП, поліцейського відділу роти 1Б УПП в Полтавській області ДПП старшого сержанта Хаськовського Олександра Олександровича, про оскарження постанови - передати на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 564/1413/24
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1413/24

21 травня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції Малахова Володимира Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241, 243, 244, 246, 250, 271, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції Малахова Володимира Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: поліцейський 2 взводу 1 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції Малахов Володимир Олександрович, м.Рівне, вул.Ст.Бандери 14А.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України, м.Київ, вул.Ф.Ернеста 3,

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 705/6703/23
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6703/23
2-а/705/31/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі судового засідання Моросліп А.Р.

за участю представника позивача Діковицької О.М.

представника відповідача Мельничук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 132-1, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 72-77, 139, 241-246, 250, 268, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі залишити без задоволення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00014533 від 08.11.2023, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. залишити без змін.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00014663 від 13.11.2023, винесену заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Криштоп Яніною Іванівною, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. В. Піньковський
Справа № 756/10613/23
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №2-а/756/13/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Нагули О.О.,

представника відповідача Матвієнка П.П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: Олексій ДИБА