Справа № 400/3069/24
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/3069/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року про забезпечення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Суд зупинив дію рішення Южноукраїнської міської ради від 29.02.2024 № 1655 «Про демонтаж тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, розміщення яких не передбачено планом території критого ринку, розташованого за адресою: вул. Європейська, 19-Б» в частині щодо павільйону розміром 5,3 м х 6,1 м, власницею якого є ОСОБА_1 , до набрання законної сили судовим рішення у справі № 400/3069/24.

Також заборонив комунальному підприємству «Критий ринок м. Южноукраїнська» вчиняти будь-які дії щодо демонтажу павільйону розміром 5,3 м х 6,1 м, власницею якого є ОСОБА_1 , до набрання законної сили судовим рішення у справі № 400/3069/24.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Южноукраїнська міська рада Миколаївської області подала апеляційну скаргу, проте не надала документ про сплату судового збору.

У зв`язку з цим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліку.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недолік усунений, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а тому перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Також суд зазначає, що апеляційна скарга не містить клопотання особи про розгляд справи за її участі, а тому вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, що надає можливість розглянути справу в порядку письмового провадження (ч.3 ст.296, п.1 ч.1 ст.311 КАС України).

Керуючись статтями 300, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду відокремлені матеріали у справі №400/3069/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити, що справа буде розглядатися без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко