Справа № 240/19770/20
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 240/19770/20

22 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Шидловського В.Б. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Оскаржуване рішення Житомирського окружного адміністративного суду ухвалено 24 лютого 2021 року.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення надіслано судом першої інстанції до реєстру 25.02.2021, оприлюднено - 01.03.2021.

Відповідно до рекомендованого повідомленні про вручення поштового відправлення відповідач отримав рішення суду першої інстанції 04.05.2021 року (а.с.35).

Разом з тим, апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд" 27.04.2024.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що дізнався про наявність рішення лише з виконавчого провадження, тому просив суд вважати таку причину терміну звернення до апеляційного суду, як неповідомлення відповідача про прийняте рішення в справі поважною.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як зазначалось вище, апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень через систему "Електронний суд" 27.04.2024, тобто після спливу одного року з дня ухвалення оскаржуваного рішення суду та навіть з дня оприлюднення повного тексту рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений про розгляд справи (а.с. 24), а копія рішення була направлена на адресу відповідача та отримана ним(а.с.35)

Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст.299 КАС України, та незважаючи на причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Шидловський В.Б. Капустинський М.М.