Справа № 140/8613/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2024 року

м. Київ

справа №140/8613/23

адміністративне провадження №К/990/12596/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Мартинюк Н.М., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі №140/8613/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в прийнятті рішення за заявами від 07.02.2023 та 22.03.2023 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, на підставі абзацу восьмого частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, представник позивача звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2024 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивач повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду: нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи; документу про сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн.

На виконання вимог суду скаржник надіслав касаційну скаргу у новій редакції та її копії відповідно до кількості учасників справи, квитанцію про сплату судового збору від 27 квітня 2024 року №4430-6891-6205-1873.

Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказана заява обґрунтована тим, що постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року позивач отримав засобами поштового зв`язку 16 січня 2024 року, на підтвердження чого подав до суду, зокрема, копію поштового конверта та роздруківку відстеження листа з трекінговим номером №722. Відтак при первісному зверненні представника позивача до Верховного Суду строк на касаційне оскарження підлягав поновленню відповідно до частини другої статті 329 КАС України. Верховний Суд ухвалою від 26 лютого 2024 року (оприлюднена 27 лютого 2024 року) касаційну скаргу повернув особі, яка їх подала. Про існування цієї ухвали Верховного Суду позивач довідався лише 20 березня 2024 року, адже на його адресу ухвала не направлялася, а з його представником закінчився строк дії договору про надання правничої допомоги наприкінці лютого 2024 року. Позивач 27 березня 2024 року повторно звернувся з цією касаційною скаргою.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, дослідивши доводи зазначеного клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставами, за яких рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, заявник зазначає підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі №140/8613/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі №140/8613/23.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі №140/8613/23.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №140/8613/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду