Справа № 947/14503/24
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/124/24
УХВАЛА

14.05.2024

суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року до Київського районного суду міста Одеси від ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Разом із позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із адміністративним позовом.

У поданій позовній заяві до суду 02.05.2024 року, ОСОБА_1 просить скасувати постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності від 06.12.2022 року серії БАБ №501536.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, оскаржена постанова прийнята 06.12.2022 року.

Позивачу про порушення його права стало відомо з відповіді Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, тобто 28.12.2023 р.

В обґрунтування пропущення процесуальних строків звернення до суду позивач посилається на те, що оскаржувана постанова йому не вручалася, за адресою місця проживання не надходила, про розгляд справи він не повідомлявся, тому не знав про винесення вказаного рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 28.12.2023 року йому було повідомлено, що оскаржувану постанову було направлено до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) для примусового виконання.

Після чого заявник звернувся до Київського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса), проте йому було повідомлено, що оскаржувана постанова повернута до УПП в Одеській області та йому було надано ідентифікатор доступу для її отримання.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.09.2023 року виконавчий документ разом з постановою направлено стягувачу.

Зазначає, що його представником адвокатом Смирновим Андрієм Ігоровичем було направлено адвокатський запит разом з копією постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, проте 04.03.2024 року отримано відповідь від 01.03.2024 року, згідно якої повідомлено про відсутність будь-яких відомостей, які б свідчили про повернення постанови.

При цьому постанова так і не була отримана ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просить строк на оскарження поновити.

Обставиною, на яку позивач посилається як на підставу для поновлення йому пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, є те, що постанова йому не вручалася, за адресою місця проживання не надходила, про розгляд справи він не повідомлявся, тому не знав про винесення вказаного рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності та про такі обставини йому стало відомо з відповіді Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, тобто 28.12.2023 р., після чого скориставшись правом на правову допомогу, подав цей позов.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальний строк оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності встановлений частиною другою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої позовну заяву може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Тобто, законом чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (як у спірному випадку) встановлено спеціальний десятиденний строк.

Водночас, позов подано з пропуском строку, і обґрунтування саме цьому у позові не зазначено.

При цьому, пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.

Зокрема, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані судом поважними лише якщо відповідні обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість подання позову у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими доказами.

Також суд зазначає, що відповідно до змісту положень статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що рішенням, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи законні інтереси, повинна подати відповідну позовну заяву у визначений законодавством строк, а у випадку його пропуску з поважних причин - в найкоротший час після того, як відпали обставини, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Сторона позивача не навела поважних причин пропуску зазначеного строку.

Суд вважає, що обставина звернення із запитом не має відношення до прав або можливостей звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення, а причини пропуску встановленого законом строку з 28.12.2023р. по час подачі позову до суду взагалі відсутні.

Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 11 грудня 2018 року у справі № 463/1221/17 (провадження № К/9901/45157/18).

Крім того, суд зазначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, а інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Також, у рішенні від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 Конституційний Суд України роз`яснив, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

При цьому суд звертає увагу, що з бланку кур`єрської служби доставки, вбачається, що позовна заява з додатками була відправлена адвокатом Смирновим Андрієм Ігоровичем та прийнята кур`єрською службою 28.03.2024 року, та до Київського районного суду м. Одеси надійшла лише 02.05.2024 року, що викликає у суду сумніви щодо справжньої дати відправлення позову до суду.

Отже, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду з даним позовом і ним не надано суду належних обґрунтувань та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог статті 123 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 ч.3, 240 ч.1 п.8 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду та разом із доданими документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Петренко В. С.