Справа № 260/3380/24
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3380/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремий батальйон НОМЕР_3 окремої бригади Сил територіальної оборони ЗСУ про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремий батальйон НОМЕР_3 окремої бригади Сил територіальної оборони ЗСУ, яким просить суд:

- визнати протиправними та скасувати: Акт проведення спеціального розслідування за фактом травмування молодшого сержанта ОСОБА_1 форми НВ-2, наказ командира військової частини НОМЕР_1 "Про результати проведення спеціального службового розслідування за фактом травмування молодшого сержанта ОСОБА_1 " від 28 вересня 2023 року №492;

- зобов`язати відповідача скласти Акт про нещасний випадок, що трапився з відповідачем 19.08.2023р., про отримання ОСОБА_1 травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби;

- зобов`язати відповідача за результатами проведення розслідування нещасного випадку, що трапився з позивачем 19.08.2023 року, скласти та видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Згідно ч.6 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 05 січня 2024 року ОСОБА_1 вже звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду (справа №260/104/24) з позовом до 71-ого окремого батальйону НОМЕР_3 окремої бригади Сил територіальної оборони Збройних сил України, військової частини НОМЕР_1 , в якому просив :

1) Визнати протиправною бездіяльність відповідача - військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення у встановленому порядку та строки відповідно до вимог чинного законодавства розслідування нещасного випадку, що мав місце 19.08.2023р. під час виконання позивачем обов`язків військової служби;

2) Зобов`язати відповідача - військову частина НОМЕР_1 провести розслідування нещасного випадку, що мав місце 19.08.2023р. під час виконання Позивачем обов`язків військової служби;

3) Зобов`язати відповідача - військову частину НОМЕР_1 за результатами проведеного розслідування нещасного випадку, скласти акт за формою НВ-3, наказ за результатами розслідування та довідку про обставини травми за формою наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402;

4) Зобов`язати відповідача - військову частину НОМЕР_1 надати позивачу належним чином завірені копії: акту про нещасний випадок за формою НВ-3, наказу за результатами розслідування, а також оригіналу довідки про обставини травми за формою наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402.

04 квітня 2024 року у справі №260/104/24 Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до 71-ого окремого батальйону НОМЕР_3 окремої бригади Сил територіальної оборони Збройних сил України (військова частина НОМЕР_1 ) було задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність 71-ого окремого батальйону НОМЕР_3 окремої бригади Сил територіальної оборони Збройних сил України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо непризначення та непроведення розслідування за рапортом ОСОБА_1 від 09.09.2023 року, зареєстрованим за №3610 від 09.09.2023 року, відповідно до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 27.10.2021 №332;

- зобов`язано НОМЕР_2 окремий батальйон НОМЕР_3 окремої бригади Сил територіальної оборони Збройних сил України (військова частина НОМЕР_1 ) призначити і провести розслідування за рапортом ОСОБА_1 від 09.09.2023 року, зареєстрованим за №3610 від 09.09.2023 року, відповідно до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 27.10.2021 №332.

- в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Суд зазначає, що умовами для застосування наведеної підстави для відмови у відкритті провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження у справі); набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за відсутності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 року у справі № 11-257заі18 тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Предмет позову - це частина позову, яка містить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під адміністративну юрисдикцію.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування. Під підставою позову розуміються обставини, з яких випливає право вимоги позивача, якими позивач їх обґрунтовує.

Виходячи з аналізу зазначених норм, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави і предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Як вбачається із рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року по справі №260/104/24 ( суддя Маєцька Н.Д.):

- "Суд зазначає, що відповідно до вимог Інструкції № 332 за результатами розслідування командир військової частини після затвердження актів за формами НВ2 та НВ-3 видає наказ та на підставі вказаного наказу складається довідка про обставини травми (поранення) за формою наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України. В той же час, акт про нещасний випадок під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3 складається у разі, якщо нещасний випадок визнаний комісією з розслідування таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби.

Відтак, вищевказані документи складаються за результатами проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з військовослужбовцем.

В той же час, як встановлено в ході судового розгляду, розслідування за рапортом 09.09.2023 року, зареєстрованим за №3610 від 09.09.2023, не було призначене, внаслідок чого судом зобов`язано відповідача призначити та провести таке розслідування у відповідності до вимог Інструкції № 332."

Тобто, позовні вимоги, які заявлені позивачем у цій справі були предметом судового розгляду у справі №260/104/24, в якій прийнято відповідне судове рішення, що набрало законної сили.

Згідно з положенням ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 14 КАС України встановлює, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З огляду на те, що рішення у справі №260/104/24 набуло законної сили, суд зазначає про те, що переоцінка цього рішення суперечитиме принципу верховенства права, складовою якого є принцип правової визначеності.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 року у справі № 638/643/17, від 18.04.2019 року у справі №808/2291/16.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справах «Понамарьов проти України» (заява № 3236/03, пункти 40-41), «Христов проти України» (заява № 24465/04, пункти 33-34) зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Отже, у позовній заяві щодо зобов`язання відповідача скласти акт про нещасний випадок, що трапився з Відповідачем 19.08.2023р., про отримання ОСОБА_1 травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби зобов`язання відповідача за результатами проведення розслідування нещасного випадку, що трапився з Позивачем 19.08.2023 року, скласти та видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України слід відмовити у відкритті провадження за нормою п.2 ч.1 ст.170 КАС України.

Крім того, ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна із сторін здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна із сторін є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно приписів ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Рішення суб`єкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правовий акт акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Тобто, обов`язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Позивачем оскаржується Акт проведення спеціального розслідування за фактом травмування.

Разом з тим, суд зазначає, що акт розлідування лише фіксує певні обставини та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій. Складання акту, по суті полягає у викладенні/відображенні на паперовому носії певної інформації, що є фактично технічним процесом створення документа та завершальною стадією виконання організаційно-технічних дій по завершенню створення документу.

Враховуючи викладене суд зазначає, що Акт проведення спеціального розслідування не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, оскільки він лише фіксує відповідні обставини, на підставі зазначеного акту не створюються відповідні правовідносини та не порушуються права позивача.

Отже, такий Акт не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства та оскарження такого акту не підпадає під судову юрисдикцію взагалі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя також відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 березня 2019 року по справі №807/1456/17 звертає увагу на те, що приписи «заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства» (п.1 ч.1 ст.109 КАС України), «справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства» (п.1 ст.157 КАС України), «позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства» (п.1 ч.1 ст.170 КАС України), «справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства» (п.1 ст.238 КАС України) стосуються як позовів, які не можуть розглядатися за правилами адміністративного судочинства, так і тих позовів, які взагалі не можуть розглядатися судами.

Вказане не суперечить суті права позивача на доступ до суду, переслідує легітимну мету здійснення у судочинстві процесуальних дій і прийнятих процесуальних рішень, а відповідне обмеження доступу до суду є пропорційним цій меті.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis рішення у справі «Перетяка та Шереметьев проти України» (Peretyaka And Sheremetyevv. Ukraine) від 21грудня 2010року, заяви №17160/06 та №35548/06, §33). Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Відповідно до ч.2, 3, 4 ст.170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись статями 170, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремий батальйон НОМЕР_3 окремої бригади Сил територіальної оборони ЗСУ про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк