Справа № 240/8653/24
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/8653/24

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області звернулась до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Химач О.С. від 28.02.2024 ВП №72592298 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Химач О.С. від 12.03.2024 ВП №72592298 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн.;

- втягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь Житомирської районної державної адміністрації (м.Житомир, вул. Лесі Українки, 1, ) 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору;

- витребувати для огляду в судовому засіданні справу №9901/356/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (за необхідності).

Ухвалою від 08.05.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання до суду - нової позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України, у якій будуть зазначені усі відомості про представника, інформації про наявність або відсутність електронного кабінету та викласти прохальну частину з урахуванням суб`єктного складу у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.

- клопотання про витребування доказів, оформити відповідно до вимог ст. 167 КАС України, з урахуванням приписів статті 80 КАС України.

Копію ухвали доставлено в електронний кабінет позивача в підсистемі "Електронний суд" 09.05.2024 о 19:10.

Разом з тим, з метою усунення недоліків позивачем було надіслано до суду лише - нову позовну заяву, у якій зазначені усі відомості про представника, інформації про наявність або відсутність електронного кабінету у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.

- клопотання про витребування доказів, оформити відповідно до вимог ст. 167 КАС України, з урахуванням приписів статті 80 КАС України.

Проте не було викладено прохальну частину поданої на усунення недоліків позовної заяви з урахуванням суб`єктного складу, хоча в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було чітко вказано, що у позові про оскарження бездіяльності державного виконавця позовні вимоги повинні пред`являтися лише до відповідного органу державної виконавчої служби.

Зокрема, прохальну частину позовної заяви наданої з метою усунення недоліків позовної заяви було викладено наступним чином:

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Киї`в) Химач О.С. від 28.02.2024 ВП №72592298 про накладення штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Киї`в) Химач О.С. від 12.03.2024 ВП №72592298 про накладення штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Вказані обставини свідчать, що позивач у визначені строки недоліки позовної заяви не усунув у повному обсязі.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє у хвалу.

Оскільки позивачем, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева