Справа № 758/8193/21
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/8193/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Маринчак Н.Є., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Китаєва Ігоря Юрійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Подільського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Китаєва Ігоря Юрійовича, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Подільського районного суду м. Києва № 758/8193/21 від 07 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі, поданій 20 травня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд», представник ОСОБА_1 - адвокат Китаєв І.Ю. просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Згідно з частинами другою і третьою статті 26 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються в апеляційних округах. Апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.

Частиною першою статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Отже, приписами вказаних вище норм регламентовано, що Шостий апеляційний адміністративний суд переглядає судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах його територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції.

Слід зауважити, що представник ОСОБА_1 - адвокат Китаєв І.Ю. звернувся до апеляційного адміністративного суду щодо оскарження ухвали про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, яка постановлена в межах справи про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З аналізу оскаржуваної ували видно, що вирішуючи подану ОСОБА_1 заяву, суд керувався нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями статті 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 130.

З огляду на вказане, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, як судів загальною юрисдикції, тому апеляційні скарги на судові рішення у таких справах, розглядають апеляційні суди загальної юрисдикції.

Оскільки Подільський районний суд міста Києва у даному випадку не є адміністративним судом у розумінні статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа № 758/8193/21 розглянута ним за правилами, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення, то перегляд вказаного рішення у апеляційному порядку в адміністративному суді є неможливим.

Окрім того, в резолютивній частині ухвали від 14 травня 2024 року суд вказав, що вона оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню до адміністративного апеляційного суду, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 34, 248, 256, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Китаєва Ігоря Юрійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Подільського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Маринчак Н.Є.

Штульман І.В.