Справа № 160/30716/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/30716/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року (суддя 1-ї інстанції: Рищенко А.Ю.) в адміністративній справі №160/30716/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у місті Дніпро та Дніпропетровській області, щодо не нарахування та невиплати грошового забезпечення відповідно до пункту 2 статті 165 Закону України «Про судоустрій та судовий статус суддів» з лютого 2023 року, яке повинно бути на рівні не нижчому ніж рівень місячного грошового забезпечення поліцейського;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у місті Дніпро та Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення відповідно до пункту 2 статті 165 Закону України «Про судоустрій та судовий статус суддів» включно з додатковою грошовою винагородою передбаченою Наказом Міністерства внутрішніх справ №38 від 26.01.2023 з лютого 2023 року в розмірах не менше ніж була нарахована та виплачена поліцейським, які несуть службу в м. Дніпро;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у місті Дніпро та Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на вирішення соціально побутових питань за 2022 рік згідно пункту 2 статті 165 Закону України «Про судоустрій та судовий статус суддів» в розмірах не менше ніж була нарахована та виплачена поліцейським, які несуть службу в м. Дніпро.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він проходив службу в ТУ ССО у Дніпропетровській області на посаді командира відділення охорони 1 підрозділу охорони в Територіальному управлінні Служби судової охорони у Дніпропетровській області. У відповідності до положень ч. 2 ст. 165 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України на рівні не нижчому, ніж установлений для поліцейських, і повинно стимулювати до комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками. Згідно листа №759зі/41/5/05-2023 від 08.03.2023, наданого Департаментом патрульної поліції Національної поліції України на запит ОСОБА_2 починаючи з лютого 2023 року мінімальне грошове забезпечення поліцейського було 22100 гривень, без урахування додаткової грошової винагороди згідно Постанови Кабінету міністрів України від 168 (зі змінами) від 28.02.2022 року. Проте, позивачеві виплачується грошове забезпечення в значно меншому розмірі. Позивач вважає бездіяльність відповідача, яка виразилась у відмові нарахувати та виплатити належні до отримання суми грошового забезпечення протиправною, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до статті 165 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» додаткова грошова винагорода є складовою грошового забезпечення співробітника Служби судової охорони і має бути не нижче ніж у поліцейського. Водночас, постанова Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 №289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» не забезпечує реалізацію права співробітників Служби судової охорони на нарахування та виплату грошового забезпечення на рівні не нижчому ніж у поліцейського станом на 2023, що передбачено чинним законодавством України. Наголошує, що Закони України мають вищу юридичну силу ніж Постанови Кабінету Міністрів України. Вважає, що нарахування та виплати додаткової грошової винагороди передбаченої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 38, який регулює нарахування та виплату додаткової грошової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 для поліцейських під час дії воєнного стану починаючи з лютого 2023 року, з підстав невидання наказів начальників - є протиправно.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач проходив службу в Територіальному управлінні Служби судової охорони у Дніпропетровській області на посаді командир відділення.

Листом «Про наданні інформації» Департаментом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України від 13.03.2023 №774/29/2/01-2023 повідомлено, що конкретний розмір грошового забезпечення поліцейським встановлюється виходячи з існуючих на сьогодні нормативно-правових підстав, зокрема постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 квітня 2016 № 260 (зі змінами), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за № 669/28799 та виплачується за місцем проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань.

16.06.2023 Департаментом Патрульної поліції Національної поліції України розглянуто запит та надано відповідь № 436зі/41/5/05-2023, якою роз`яснено порядок формування та виплати грошового забезпечення поліцейських.

21.07.2023 Службою судової охорони на запит надано відповідь № 30/01.30-02.2-1291, якою повідомлено про відсутність додаткових асигнувань фонду оплати праці.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, що виразилась у не виплаті належної суми грошового забезпечення, та вважаючи її протиправною, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що відповідач правомірно застосовував розміри посадових окладів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 289, яка була прийнята на виконання частини другої статті 165 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та, відповідно, підстави для їх перегляду відсутні. Також вказав на відсутність підстав для задоволення вимог щодо перерахунку матеріальної допомоги до рівня, яка була нарахована та виплачена поліцейським, які несуть службу в м. Дніпрі.

Предметом розгляду справи є правомірність дій Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо не застосування положень ч.2 ст.165 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» при нарахуванні позивачу грошового забезпечення у розмірі менше ніж у поліцейського за аналогічною посадою.

Суд апеляційної інстанції переглядаючи судове рішення доходить наступних висновків.

Статтею 160 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII) визначено, що підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорону приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, виконання функцій щодо державного забезпечення особистої безпеки суддів та членів їхніх сімей, працівників суду, забезпечення у суді безпеки учасників судового процесу здійснює Служба судової охорони.

Відповідно до частини 1, 7 статті 161 Закону №1402-VIII Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах. Фінансування Служби судової охорони здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Частинами 1, 2 статті 165 Закону №1402-VIII встановлено, що грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України на рівні не нижчому, ніж установлений для поліцейських, і повинно стимулювати до комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками.

На виконання частини 2 статті 165 Закону №1402-VIII, постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 №289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» (далі Постанова №289) затверджені схеми посадових окладів, тарифних розрядів і коефіцієнтів за основними посадами і спеціальними званнями співробітників Служби судової охорони та встановлено, що порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується Державною судовою адміністрацією.

Пунктом 2 Постанови №289 встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за спеціальними званнями співробітників Служби судової охорони визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із схемою тарифних розрядів за основними типовими посадами співробітників Служби судової охорони та схемою тарифних коефіцієнтів за спеціальними званнями співробітників Служби судової охорони, затверджених цією постановою; порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується Державною судовою адміністрацією.

Механізм виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони визначений Порядком виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 26.08.2020 №384 (далі - Порядок №384).

За змістом пунктів 4-7 Порядку №384 грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони включає: 1) щомісячні основні види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за стаж служби); 2) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, премія); 3) одноразові додаткові види грошового забезпечення (винагороди; допомоги).

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать:1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) надбавка за стаж служби.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать:1) підвищення посадового окладу; 2) надбавки; 3) доплати; 4) премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать:1) винагороди; 2) допомоги.

Згідно пункту 10 Порядку №384 грошове забезпечення співробітникам виплачується за місцем проходження служби виключно в межах фондів оплати праці співробітників, затверджених у кошторисах Служби або територіального управління Служби на грошове забезпечення.

Враховуючи зазначені норми законодавства, Кабінет Міністрів України Постановою №289 визначив, що при обчисленні розмірів посадових окладів, окладів за спеціальними званнями співробітників Служби судової охорони використовується такий показник як розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2018 року та встановлено їх фіксовані розміри.

Колегія суддів звертає увагу, що станом на час подання адміністративного позову та його розгляду судом, вищезгадана постанова Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 №289 є чинною та підлягає обов`язковому застосуванню відповідачем при нарахуванні та виплаті грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони.

При цьому, суд критично ставиться до тверджень скаржника про те, що відповідач повинен був кожного місяця встановлювати та виплачувати йому грошове забезпечення у розмірі не менше ніж той, що отримував працівник поліції за прирівняною посадою та вважає їх необґрунтованими, оскільки поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та наказу МВС України від 06.04.2016 №260, положення яких не поширюються на спірні правовідносини.

За наведених обставин, незгода позивача із застосуванням Територіальним управлінням Служби судової охорони у Дніпропетровській області до нього норм зазначеної Постанови №289 не спростовує її законність та не виключає поширення її дії на трудові права позивача, тому суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що підстави для перегляду розміру посадового окладу позивача у період проходження служби в Територіальному управлінні Служби судової охорони у Дніпропетровській області на посаді командира відділення, відсутні.

Щодо поширення дії наказу Міністерства внутрішніх справ України №38 від 26.01.2023, який прийнятий на виконання пункту 21 постанови Кабінету Міністрів України № 168 (зі змінами) від 28.02.2023 на трудові права позивача з лютого 2023 року, колегія суддів акцентує увагу, що застосування до позивача положень вищевказаного порядку є неможливим, оскільки змінами внесеними постановою КМУ №43 від 20.01.2023 Службу Судової охорони виключено з переліку органів, працівникам та військовослужбовцям яких на період дії воєнного стану виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Враховуючи наведене, вище колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розподіл судового збору не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року в адміністративній справі №160/30716/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник