overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/33018/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2024 рокуСправа № 160/33018/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши у м. Дніпрі питання про закінчення підготовчого провадження у справі № 160/33018/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

у с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/33018/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 25 грудня 2023 року суд відкрив в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року суд вирішив подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Чергове підготовче засідання призначене на 23 травня 2024 року о 11:30.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, причини неявки невідомі.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, зробив висновок про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/33018/23 та розпочати розгляд справи по суті.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 04 червня 2024 року о 12:10 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/23609/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2024 рокуСправа № 160/23609/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного звернувся представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із заявою, у якій просить:

- поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №160/23609/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність призначення заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/23609/23 до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 376, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/23609/23, до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2024 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 200/3146/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2024 року Справа №200/3146/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- рішення про призначення позивачу пенсії;

- рішення про призначення позивачу щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн., що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», та рішення про припинення її нарахування та виплати в разі прийняття таких рішень, або пояснення, що такі рішення не приймалися;

- документ в підтвердження дати, з якої позивачу припинено нарахування та виплату спірної щомісячної доплати до пенсії;

- довідку про нараховану та виплачену позивачу доплату до пенсії в розмірі 2000 грн., що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713;

- звернення позивача на веб-портал Пенсійного фонду України від 09 квітня 2024 року №ВЕБ-05001-Ф-С-24-064512, на яке надана відповідь від 07 травня 2024 року №11748-9102/Є-02/8-0500/24;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 07 червня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/2961/24
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 травня 2024 року Справа №200/2961/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року заяву про забезпечення позову повернуто позивачеві без розгляду на підставі частини сьомої статті 154 КАС України.

Подано клопотання про повернення судового збору у розмірі 908, 40 грн.

Оцінюючи вмотивованість поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що представником позивача ОСОБА_1 при поданні заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір у сумі 908, 40 грн з особистого рахунку, що підтверджується платіжною інструкцією від 14 травня 2024 року № 0.0..1.

На підставі викладеного суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника позивача про повернення судового збору в повному розмірі.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути представникові Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рахунок платника НОМЕР_2 ) суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім гривень) грн 40 коп., сплачену при поданні заяви про забезпечення позову у справі № 200/2961/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 200/2961/24
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 травня 2024 року Справа №200/2961/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області повернуто позивачеві на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Представник позивача звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3 028 грн.

Оцінюючи вмотивованість поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що представником позивача ОСОБА_1 при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 3 028 грн з особистого рахунку, що підтверджується платіжною інструкцією від 14 травня 2024 року № 0.0..1.

На підставі викладеного суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника позивача про повернення судового збору в повному розмірі.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути представникові Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рахунок платника НОМЕР_2 ) суму судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім гривень) грн, сплачену при поданні позовної заяви у справі № 200/2961/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 200/3081/24
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2024 року Справа №200/3081/24

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправними дій щодо проведення з 01 червня 2024 року виплати пенсії з обмеженням її максимальним розміром;

- зобов`язання виплачувати пенсію без обмеження її максимальним розміром починаючи з 01 червня 2024 року без обмеження наступного часу виплати, враховуючи раніше сплачені суми.

21 травня 2024 року представником позивача - адвокатом Шведа А.Х. подано заяву про відкликання позовної заяви відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд дійшов висновку, оскільки у даній адміністративній справі провадження не відкрито, суд приймає заяву представника позивача про повернення позовної заяви та повертає позовну заяву позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії разом з усіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку із її відкликанням до відкриття провадження у справі.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л.Б. Голубова
Справа № 240/3292/24
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/3292/24

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа 240/3292/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.03.2024 зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої палати Верховного Суду у справі №240/19227/21.

Згідно з інформацією, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 04.04.2024 Великою палатою Верховного суду ухвалилено постанову по справі 240/19227/21.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ч. 3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що постанова Великої палати Верховного суду від 04.04.2024 у справі №240/19227/21 набрала законної сили, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/3292/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул.Бориса Лятошинського, 5, у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/1368/24
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/1368/24

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа 240/1368/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.03.2024 зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої палати Верховного Суду у справі №240/19227/21.

Згідно з інформацією, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 04.04.2024 Великою палатою Верховного суду ухвалилено постанову по справі 240/19227/21.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ч. 3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що постанова Великої палати Верховного суду від 04.04.2024 у справі №240/19227/21 набрала законної сили, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/1368/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул.Бориса Лятошинського, 5, у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова