Справа № 520/14423/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 травня 2024 р. Справа № 520/14423/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (вул. Київська, буд.42-А, к.4,м. Миргород, Полтавська область, 37606) до Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області (44864199) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", з адміністративним позовом до Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області з винесення наказу № 902 від 14.12.2023 «Про надання індивідуальних податкових пільг зі сплати місцевих податків та зборів СГ ТОВ «Агросвіт»;

- зобов`язати Чугуївську військову адміністрацію прийняти рішення про надання індивідуальних податкових пільг зі сплати місцевих податків та зборів для СТОВ «Агросвіт» за період з 01.04.2022 по 31.12.2023 за земельні ділянки загальною площею 193,7658 га, розташовані на території с. Піщане Чугуївського району Харківської області, у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувають справи № 520/14420/24, № 520/14286/24, № 520/14140/24, № 520/14138/24, за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (вул. Київська, буд.42-А, к.4,м. Миргород, Полтавська область, 37606) до Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області (44864199) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги викладені по різному проте позов направлений на вирішення одного і того самого спору.

Станом на 23.05.2024 року ухвала про відкриття, про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду судом не винесена.

Таким чином, позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.