Справа № 440/16442/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/16442/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву подану в порядку 383 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо складення та надання до ГУ ПФУ в Полтавській області довідки про грошове забезпечення від 05.06.2023 №ФП78470/4708 станом на 01.01.2021 та від 05.06.2023 № ФП78470/4708 станом на 01.01.2022 із зазначенням в ній надбавки за особливості проходження служби в розмірі 0% та премії у розмірі 10%,

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та 01.01.2022 у відповідності до вимог статті 43 і 63 Закону України від 09.04.92 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону №2011-ХІІ, положень Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі про надбавку за особливості проходження служби 78% та премію у розмірі 95%, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії позивача за вислугу років з 01.01.2021 та 01.01.2022.

Рішенням суду від 10.01.2024 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідок про грошове забезпечення ОСОБА_1 від 05.06.2023 №ФП78470/4708 та від 05.06.2023 № ФП78470/4708 із зазначенням у ній надбавки за особливості проходження служби в розмірі 0% та премії у розмірі 10%; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом 01.01.2021 та 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, про надбавку за особливості проходження служби та про щомісячну премію - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2021 року та січень 2022 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021 та 01.02.2022; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили - 26.03.2024.

26.04.2024 до суду від представника позивача надійшла заява, подана в порядку 383 КАС України в якій зазначено, що 02.04.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі № 440/16442/23 виданий виконавчий лист, який у встановленому законом порядку був пред`явлений до відділу примусового виконання рішень УЗПВР в Полтавській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Постановою державного виконавця відділу 15.04.2024 року відкрито виконавче провадження копія постанови надійшла позивачу через три доби. На виконання зазначеного рішення суду, відповідачем підготовлено та надіслано до Головного управління Пенсійного органу в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022 року для перерахунку пенсії з 01.02.2021 року та з 01.02.2022 року, копію повідомлення ПОТЦК та СП від 27.03.2024 року № 9/1/4227/1/ФП 78470, у зв`язку із незадовільним станом здоров`я позивач отримав 18.04.2024 року, що підтверджено особистим підписом на примірнику. Згідно даного повідомлення розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року становить 16104,68 грн, а станом на 01.01.2022 року становить 16844,18 грн. Дана обставина викликала у позивача непорозуміння через те, що у зв`язку із значним зростанням прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01.01.2021 року та станом на 01.01.2022 року, розмір грошового забезпечення , зазначений у повідомленні став майже на 3 000, 00 грн. менше, ніж повинен був бути, якщо він був обчислений з дотриманням встановленого постановою КМУ № 704 та Наказом МОУ від 07.06.20218 року № 260 порядку обчислення грошового забезпечення, зокрема розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії. Крім того, у отриманому повідомленні ПОТЦК та СП від 27.03.2024 року розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у довідках станом на 01.01.2021 та 01.01.2022 року залишені без змін, а саме зазначені в розмірах, яких були внесені до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року. При чому у виготовлених довідках, розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок) та премії станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022 року є незмінними, незважаючи на різний розмір, обчислених основних видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року та станом на 01.01.2021 року та станом на 01.01.2022 року, відповідно. У зв`язку з чим, 18.04.2024 року позивач звернувся до ПОТЦК та СП із скаргою на протиправні дії та про виправлення описки або усунення неточностей під час складання довідки. Відповідач не усунув порушення, не надав відповіді або уточнених довідок.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд наголошує, що станом на дату розгляду заяви рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/16442/23 є чинним та таким, що набрало законної сили.

Суд бере до уваги, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №440/16442/23 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом 01.01.2021 та 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, про надбавку за особливості проходження служби та про щомісячну премію - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2021 року та січень 2022 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021 та 01.02.2022.

Стосовно визначення розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії суд не зобов`язував відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою позивача станом на 01.01.2021 та 01.01.2022, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а лише вказав на необхідність зазначення у довідках відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема надбавки за особливості проходження служби та премії, які визначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Суд зазначає, що питання про визначення розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому виникло право на перерахунок пенсії, судом не вирішувалося.

З огляду на викладене, між позивачем та відповідачем виник новий спір щодо правомірності/неправомірності обчислення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року.

Суд враховує, що в межах розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд не вправі вирішувати питання, які він вирішує під час ухвалення рішення відповідно статті 244 КАС України, а саме: 1) чи мають місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; тощо.

Також в межах розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд не вправі доходити висновків, які за своєю суттю є прийняттям рішення, тобто суд не вправі ухвалою, постановленою (в порядку статті 383 КАС України), фактично вирішувати спір та зобов`язувати відповідача обчислювати розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 та 2022 року, а не на 01 січня 2018 року, оскільки вирішення такого питання потребує встановлення нових обставин; надання та дослідження нових доказів; витребування додаткових доказів; а також подання всіма учасниками справи заяв по суті щодо цих правовідносин та застосування норм права, якими регулюються саме такі правовідносини.

Тож у разі незгоди позивача із визначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, він не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом.

З огляду на те, що мають місце дії, які вчинені відповідачем у нових правовідносинах з позивачем, а не при виконанні резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №440/16442/23, суд доходить висновку, що заява позивача підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №440/16442/23 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.М. Петрова