Справа № 280/1631/24
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 травня 2024 року Справа № 280/1631/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді БатракІ.В., розглянувши у письмовому проваджені клопотання представника відповідача про зупинення провадженні в адміністративній справі за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі-позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі-відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків в загальній сумі 132268214,11 грн. на користь державного бюджету України.

Ухвалою суду від 26.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 19.03.2024 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 квітня 2024 року.

09 квітня 2024 року в підготовчому засіданні судом за клопотанням представника відповідача відкладено підготовче засідання на 09.05.2024.

09 травня 2024 року в підготовчому засіданні за клопотанням представника позивача суд відклав підготовче засідання для ознайомлення з клопотанням щодо зупинення провадження у справі на 16 травня 2024 року.

В підготовче засідання, призначене на 16 травня 2024 року, представник позивача не з`явився, до суду звернувся з запереченнями на клопотання представника відповідача, які просить врахувати при розгляді клопотання та відмовити у задоволенні зупинення провадження у справі.

Своє клопотання обґрунтував тим, що заявлені суми податкового боргу до стягнення по справі №280/1631/24 містять податковий борг не лише зі сплати пені відповідно п.п.129.1.1 ст.129 ПК України за період з 23.02.2023 по 12.02.2024 на суму 4504352,11 грн. До стягнення в межах даної справи заявлено податковий борг, який обліковується на підставі несплати податку на додану вартість на суму 127763862 грн., що обліковується у зв`язку з несплатою (без врахування сум пені): за рахунок несплати самостійно задекларований податкових зобов`язань по деклараціям з податку на додану вартість , за рахунок несплати задекларованих податкових зобов`язань згідно уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Вказаний борг не сплачений підприємством що підтверджується витягом з ІКП по податку на додану вартість (30 14010100) за 2023-2024 рік. Відтак зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №280/3821/24 призведе до безпідставного затримання примусового стягнення суми податкового боргу, який заявлений до стягнення суми податкового боргу, а саме податковий борг у розмірі 127763862 грн. Просить у задоволенні клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» про зупинення провадження у справі відмовити.

Представник відповідача в підготовче засіданні не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Так, на підставі приписів КАС України розгляд клопотання про зупинення провадження у справі здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Так, представником відповідача через «Електронний суд» 09 травня 2024 року подано клопотання про зупинення провадження у справі №280/1631/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/3821/24. В клопотанні зазначає, що ухвалою від 30.04.2024 у справі №280/3821/24 було відкрито провадження у справі. Наголошує, що в даній справі податковий орган просить стягнути з ПАТ «Запоріжжяобенерго» пеню за період з 23.02.2023 по 12.02.2024 на суму 4504352,11 грн. Таким чином, у позовній заяві по справі №280/3821/24 ПАТ «Запоріжжяобленерго» оскаржує дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо нарахування пені, яка стягується у даній справі. Вважає що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішенні справі №280/3821/24.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З даної норми слідує, що дана підстава для зупинення провадження у справі виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, та відповідне судове рішення у іншій справі не набрало законної сили.

Предметом позову в даній справі є стягнення податкового боргу з ПАТ «Запоріжжяоблнергол» за період з 23.02.2023 по 12.02.2024 , та згідно з ІКП та відповідно до п.п.129.1.1. ст.129 ПК України за вказаний період за підприємством позивача нарахована пеня на суму 4504352,11 грн., яка є предметом розгляду по справі №280/3821/24.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі №280/3821/24 та призначене підготовче засідання на 27 травня 2024 року об 11:00 год.

Таким чином, суд доходить висновку, що подальший розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням по справі №280/3821/24, оскільки результат розгляду вказаної справи істотно вплине на результат розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст.236 КАС України.

Керуючись ст.ст.236, 241, 243, 248,256,295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача (вх. №22022 від 09.05.2024) про зупинення розгляду справи задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №280/1631/24 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №280/3821/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак