Справа № 2а/1017/8425/11
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.05.2024 Єдиний унікальний № 2а/1017/8425/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 2а/1017/8425/11

Провадження № 6-а/371/1/24

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.

за участю секретаря судового засідання Литвин С.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі, яку обґрунтувала тими обставинами, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 29 серпня 2011 року у справі № 2а/1017/8425/11 задоволено її позов до Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними.

Вказаним рішенням було визнано протиправним дії Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області по не проведенню нарахування та виплати ОСОБА_1 основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров?ю, як особі, віднесеній до 1 категорії, в розмірі, встановленому статтями 50 і 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов?язано Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області провести перерахунок з урахуванням проведених виплат та виплачувати ОСОБА_1 основну та додаткову пенсію по інвалідності на підставі статті 50, частини 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 06 квітня 2011 року.

Рішення залишене без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року.

За вказаним судовим рішенням 31 серпня 2011 року видано виконавчий лист, який наразі знаходиться на виконанні в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області.

Позивач вказала, що на сьогодні Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, яке є правонаступником відповідача, виплачує пенсію у розмірі 6777,74 грн, що на 13881,00 грн менше, ніж встановлено рішенням суду у справі ЄУН 2а/1017/8425/11, оскільки прожитковий мінімум станом на 01 січня 2024 року для осіб, які втратили працездатність складає 2361 грн.

З метою встановлення причин невиконання рішення суду та заходів, які необхідно вчинити для його виконання, просила зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 29 серпня 2011 року у справі № 2а/1017/8425/11.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 14 березня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зобов?язано подати звіт про виконання постанови Миронівського районного суду від 29 серпня 2011 року по справі № 2а/1017/8425/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними.

30 квітня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт про виконання постанови Миронівського районного суду Київської області від 29 серпня 2011 року №2а/1017/8425/11.

З поданого звіту вбачається, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Представник ГУ ПФУ у Київській області у звіті зазначила, що постанову Миронівського районного суду Київської області від 29 серпня 2011 року по справі №2а/1017/8425/11 виконано в межах повноважень наданих чинним законодавством.

Відповідно до відповіді відділу перерахунків пенсій № 3 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, перерахунок пенсії згідно постанови суду по справі №2а/1017/8425/11 від 29 серпня 2011 року проведено розпорядженням від 17 вересня 2011 року №130660 та виконано вимоги, зазначені у виконавчому листі Миронівського районного суду Київської області у справі №2а/1017/8425/11 від 29 серпня 2011 року.

За змістом відповіді відділу опрацювання документації №1 управління з питань виплат, нарахована сума перерахунку за період з 06 квітня 2011 року до 22 липня 2011 року становить 20599,87 грн, яка була передана до Головного територіального управління юстиції у Київській області для внесення до Реєстру Рішень, виконання яких гарантується державою.

Вказана сума була виплачена відповідно до платіжного доручення № 472925 від 18 листопада 2019 року. На цей час сума заборгованості в Головному управлінні не обліковується.

Вказала, що Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України є органом, який реалізує таку політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України, тобто Кабінету Міністрів України надано право визначати порядок та розміри соціальних виплат виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України, що узгоджується з функціями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440, яка набрала чинності 23 вересня 2014 року, затверджено Порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою (далі - Порядок № 440).

Відповідно до п. 1 Порядку № 440, цей Порядок визначає механізм обліку виконавчої документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними.

Відповідно до пунктів 2 та 3 Порядку № 440, виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржником за якими є державний орган, подаються до органів виконавчої служби за місцем знаходження боржника для проведення їх обліку інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення заборгованості.

Відповідно до п. 4 Порядку № 440, заявник зокрема подає до органу державної виконавчої служби: заяву про виконання рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв`язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал (дублікат) виконавчого документа або рішення суду (належним чином завірену його копію); копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Рішення, якими зобов`язано боржника здійснити нарахування (перерахунок тощо) та/ або виплатити кошти, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року, подаються до органу державної виконавчої служби відповідно до пункту 3 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку № 440.

Після проведення необхідних дій, встановлених Порядком № 440, відповідні рішення передаються до органів Казначейства для вжиття заходів з погашення сум заборгованості.

Фінансування витрат, пов?язаних з реалізацією статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету, а виплати коштів по перерахункам за рішенням суду проводяться після надходження цільових коштів, призначених для їх фінансування.

Згідно п. 20 Порядку № 440 погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 440, позивач мав право звернутись до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), надавши виконавчі документи за рішенням суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до статті 72 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України.

Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, постанова Миронівського районного суду Київської області у справі № 2а/1017/8425/11 від 29 серпня 2011 року підлягала виконанню відповідно Порядку № 440.

Верховною Радою України 14.06.2011 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», пунктом 4 прикінцевих положень якого встановлено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796- XII застосовуються в порядку та розмірі, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України. Таким чином, з прийняттям зазначенні законів Верховна Рада України визначила Кабінет Міністрів України державним органом який має забезпечувати реалізацію встановлених Законами України соціальних прав громадян, тобто надала право Кабінету Міністрів України визначати порядок та розміри соціальних виплат виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонд) України, що узгоджено з функціями Уряду України, визначеними в пунктах 2,3 статті 116 Конституції України.

На виконання Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» Кабінетом Міністрів України 06 липня 2011 року прийнято постанову № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23 липня 2011 року (далі Постанова КМУ № 745).

Як зазначено у постанові Миронівського районного суду Головне управління зобов`язано провести перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян як: постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 6 квітня 2011 року.

Виконуючи рішення суду в частині проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 6 квітня 2011 року, було проведено перерахунок з 06 квітня 2011 року до 22 липня 2011 року.

Проте, починаючи з 22 липня 2011 року, при обчисленні пенсії, яка призначена за статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», мають застосовуватись положення Постанови КМУ № 745.

Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, вчинило всі передбачені діючим законодавством дії для виконання постанови Миронівського районного суду Київської області від 29 серпня 2011 року у справі № 2а/1017/8425/11 щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 коштів відповідно до вимог статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, та передало вказані нарахування на виконання Порядку № 440 до органу виконавчої служби Міністерства юстиції України та Державного казначейства України.

02 травня 2024 року від представника позивача надійшла заява, в якій вона зазначила, що орган пенсійного фонду не виконав рішення суду в частині перерахунку пенсії, оскільки здійснив перерахунок лише до 23 липня 2011 року, тобто при перерахунку керувався не рішенням суду, а на власний розсуд здійснив перерахунок у відповідності до норм законодавства, яке не застосовувалося до спірних правовідносин.

Суди І та ІІ інстанцій в цій справі встановили, що ОСОБА_1 має право на призначення пенсії згідно статей 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі, не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком, та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров?ю у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком в редакції закону на момент призначення пенсії.

ОСОБА_1 реалізувала своє право на призначення пенсії згідно статей 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», чинного на момент призначення пенсії (в 2011 році), відтак подальші зміни в законодавстві, що регулює призначення пенсії згідно Закону не можуть бути застосовані до виплати вже призначеної пенсії.

В подальшому органи ПФУ здійснили перерахунок призначеної пенсії на підставі постанови КМУ № 745 та № 1210, адже ці постанови встановлюють порядок призначення пенсії, а не її перерахунок. Тому підстави для перерахунку при значеної пенсії відсутні.

Звернула увагу на висновки Верховного Суду, викладені у постановах у справі № 372/48/15 від 08 липня 2015 року та № 686/12623/17 від 24 квітня 2018 року про те, що право на призначення пенсії та право на перерахунок пенсії це два різних права, реалізація кожного з яких має здійснюватися за правилами та відповідно до норм чинних на момент реалізації кожного з визначених прав.

Виплата пенсії ОСОБА_1 згідно внесених змін до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в 2021 році) не узгоджується з принципом правової визначеності та звужує її права на отримання призначеної пенсії.

Також вказала, що 07 квітня 2021 року Конституційний Суд України ухвалив рішення № 1-р(ІІ)/2021, яким визнав неконституційною частину 3 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України № 76-VІІІ щодо уповноваження Верховною Радою України Кабінету Міністрів України визначати своїми актами мінімальні розміри пенсії за інвалідністю, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв?язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Просила в порядку частини 2 статті 382 КАС України накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області штраф за невиконання рішення суду в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розгляд звіту призначено на 22 травня 2024 року на 16 00 год.

В судове засідання учасники справи не з?явилися, про день, час та місце розгляду звіту повідомлені належно. Від представника позивача адвоката Шкварко В.В. та представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутності, просили врахувати викладені в поданих процесуальних заявах обґрунтування.

Суд встановив такі обставини.

Постановою Миронівського районного суду Київської області у справі № 2а/1017/8425/11 від 29 серпня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними, позовні вимоги задоволені повністю.

Постановою визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області по не проведенню нарахування та виплати ОСОБА_1 основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров?ю, як особі, віднесеній до 1 категорії, в розмірі, встановленому статтями 50 і 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов?язано Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області провести перерахунок з урахуванням проведених виплат та виплачувати ОСОБА_1 основну пенсію по інвалідності на підставі частини 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, яка визначається в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 6 квітня 2011 року; зобов?язано Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області провести перерахунок з урахуванням проведених виплат та виплачувати ОСОБА_1 додаткову пенсію по інвалідності на підставі статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, яка визначається в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 06 квітня 2011 року.

Постанова Миронівського районного суду Київської області у справі № 2а/1017/8425/11 від 29 серпня 2011 року залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року.

Конституція України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Проголошені принципи обов`язковості судових рішень передбачені статтями 129, 129-1 Конституції України.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина 3 статті14 КАС України).

За частиною першою статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов?язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені статтями 382, 383 КАС України, зокрема до них належать: зобов?язання суб?єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; накладання штрафу за невиконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб?єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов?язати суб?єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (частини 2,4 статті 382 КАС України).

Правовою підставою для зобов?язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об?єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов?язків згідно із судовим рішенням та можливості суб?єкта владних повноважень їх виконати.

Суд встановив, що змістом спірних правовідносин є право позивача на отримання соціальних виплат, що мають регулярний та постійний характер і законодавчо не обмежені в якомусь часовому періоді.

Постановою Миронівського районного суду від 29 серпня 2011 року Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області зобов?язано провести перерахунок з урахуванням проведених виплат та виплачувати ОСОБА_1 основну пенсію по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, яка визначається в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та додаткову пенсію по інвалідності у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, яка визначається в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 06 квітня 2011 року.

З даних повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 1000-0202-8/23331 від 07 лютого 2024 року, копія постанови Миронівського районного суду від 29 серпня 2011 року та оригінал виконавчого листа по справі 2а/1017/8425/2011 року, виданий Миронівським районним судом Київської області, знаходяться в матеріалах пенсійної справи позивача.

Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 21 грудня 2016 року та № 628 від 22 серпня 2018 року, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до даних відповіді відділу перерахунків пенсій № 3 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, перерахунок пенсії згідно постанови суду по справі №2а/1017/8425/11 від 29 серпня 2011 року проведено розпорядженням від 17 вересня 2011 року №130660.

За повідомленням відділу опрацювання документації №1 управління з питань виплат, нарахована ОСОБА_1 сума перерахунку за період з 06 квітня 2011 року до 22 липня 2011 року становить 20599,87 грн. Вказана сума була виплачена відповідно до платіжного доручення № 472925 від 18 листопада 2019 року.

Відповідно до даних відомостей електронного кабінету пенсіонера, розмір пенсії позивача з 01 березня 2023 року складає 6777,74 грн, в тому числі мінімальна пенсія інвалідам ЧАЕС 6549,98 грн, додаткова пенсія інвалідам 2 групи з числа потерпілих ЧАЕС (постанова № 112, п. 5) 227,76 грн.

Обмеження нарахування та виплати основної та додаткової пенсії будь якою кінцевою датою без скасування таких виплат або права на них шляхом постановлення спеціального законодавчого акту суперечить змісту спірних правовідносин та чинному законодавству, яким регулюються ці правовідносини.

Позивач ставить під сумнів добросовісність дій відповідача в процесі виконання рішення суду, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, яке є правонаступником відповідача у справі Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, виплачує пенсію у розмірі меншому, ніж вісім мінімальних пенсій за віком (яка визначається в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність), як встановлено рішенням суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Цей порядок є чинним від дня затвердження до цього часу з урахуванням внесених до нього змін.

Суд зауважує, що Конституційний Суд України в Рішенні від 7 квітня 2021 року № 1-р(II)/2021 зобов`язав Верховну Раду України привести нормативне регулювання, установлене статтею 54 Закону № 796 у редакції Закону № 76, щодо визначення мінімальних розмірів пенсії за інвалідністю, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, у відповідність із Конституцією України та вказаним рішенням (абзац перший пункту 3 резолютивної частини).

Конституційний Суд України у рішенні № 4-р(І)/2024 від 03 квітня 2024 року вказав, що за результатом посутнього аналізу статей 3, 16, 50 Конституції України, Рішення від 7 квітня 2021 року № 1-р(II)/2021 Верховна Рада України Законом № 1584 повторно запровадила правове регулювання з тим самим недоліком, а саме визначила у частині третій статті 54 Закону № 796 мінімальні розміри державної пенсії за інвалідністю, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв?язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірах менших, ніж їх було гарантовано Законом № 796 у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 6 червня 1996 року № 230/96-ВР.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(І)/2024 від 03 квітня 2024 року частину третю статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною). Частина третя статті 54 утрачає чинність через три місяці з дня припинення чи скасування воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами.

Проте в пункті 5 цього Рішення визначено, що «установивши, що частина третя статті 54 Закону № 796 суперечить Конституції України, та зважаючи на складну фінансово-економічну ситуацію, спричинену умовами воєнного стану, посяганням на територіальну цілісність та державний суверенітет України, ураховуючи першочергову потребу забезпечення національної безпеки України для збереження справедливого балансу між інтересами особи та суспільства й уникнення надмірного навантаження на державний бюджет України, Конституційний Суд України вважає за потрібне відтермінувати втрату чинності частиною третьою статті 54 Закону № 796».

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не наділене дискреційними повноваженнями щодо нарахування та виплати соціальних виплат, а обмежене рамками нормативних актів.

Отже, за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 29 квітня 2024 року про виконання постанови Миронівського районного суду Київської області від 29 серпня 2011 року № 2а/1017/8425/11, судом не встановлено обставин, які б свідчили про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність дій суб?єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання судового рішення.

Суд зауважує, що заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб?єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Згідно з частини 2статті 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб?єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб?єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Накладення штрафу на керівника суб?єкта владних повноважень згідно з приписами КАС України є правом суду, а не обов?язком суду.

Особливість застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб?єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення у строк, встановлений судом, та який є відповідальним за діяльність суб?єкта владних повноважень, який він очолює.

Суд не встановив обставин умисного невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб?єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. Враховуючи, що відповідач не створює перешкоди для виконання рішення суду, відсутні підстави для накладення на нього штрафу.

Відповідачем подано звіт про виконання рішення суду, а тому в задоволенні клопотання в частині накладення штрафу слід відмовити.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що звіт відповідача про виконання постанови Миронівського районного суду Київської області від 29 серпня 2011 року підлягає прийняттю, а вимога щодо накладення штрафу на відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 382, 293-295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання постанови Миронівського районного суду Київської області від 29 серпня 2011 року № 2а/1017/8425/11.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу за невиконання рішення суду на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складення ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя Л.О. Капшук