Справа № 480/4059/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 травня 2024 року Суми Справа № 480/4059/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач 17.05.2024 через підсистему ЄСІТС ''Електронний суд'' звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати протиправним наказ керівника апарату Ковпаківського районного суду м. Суми № 4-ОС від 07.02.2024 про встановлення позивачу надбавки за вислугу років у 2024 році на державній службі в розмірі 30% та скасувати такий наказ, в частині встановлення надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2% посадового окладу державного службовця за кожен календарний рік стажу державної служби позивача в розмірі 30% посадового окладу;
2) зобов`язати ТУ ДСА України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі позивачу відповідно до ст. 52 Закону України «Про державну службу» та наказу Ковпаківського районного суду м. Суми «Про встановлення надбавки ОСОБА_2 » за вислугу років на державній службі від 07.11.2016 № 9-ОС, починаючи з лютого 2024 року, із урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.
21.05.2024 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.50 ЗУ «Про державну службу» заробітна плата державного службовця складається зокрема з надбавки за вислугу років.
Нормою ч.1 ст.233 КЗпП України закріплено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Позивач зазначає, що не змогла звернутися вчасно з позовом до суду, оскільки на території Сумської області почастішали оголошення повітряних тривог, від прикордоння до міста Суми майже щодня доходить відлуння обстрілів. Декілька разів за останній час м. Суми піддавалось обстрілам, вночі по місту літають БПЛА, все частіше позивач перебуває в укритті. Вказане негативно впливає на моральний стан позивача.
Відповідно до норми ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи ситуацію, яка склалася у м. Суми та Сумській області та те, що спірний наказ прийнято позивачем, як посадовою особою 07.02.2024, а з даним позовом позивач звернувся до суду 17.05.2024, з урахуванням пропуску позивачем 10-ти днів, суд погоджується з аргументами позивача та визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду і поновлює такий строк.
Відповідно до норми п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ ''Про судовий збір'' від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Оскільки позивач звернувся до суду з позовом щодо виплати надбавки, яка є складовою заробітної плати, а спірний наказ, на думку позивача, порушує його право на належну заробітну плату, то суд дійшов висновку про звільнення позивача від сплати судового збору.
Отже, позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити такий строк.
3. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 106020000).
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
5. Встановити відповідачам 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, в тому числі: 1. пояснення стосовно того, чи не оскаржений відповідачами спірний наказ, оскільки він виданий суб`єктом владних повноважень відносно себе і сам суб`єкт просить скасувати свій же наказ; 2. відносно того, чи не оскаржений відповідачами спірний наказ та чи здійснювалась перевірка такого наказу відносно наявності конфлікту інтересів, а саме чи має право позивач на видання наказу відносно визначення розміру премії самому собі.
6. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідача для подання заперечень, з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук