Справа № 742/3177/24
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/40/24
Єдиний унікальний № 742/3177/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Коваленко А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови серії ББА №560479 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті головуючий по справі ОСОБА_2 заявив самовідвід, аргументуючи свій самовідвід тим, що до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови серії ББА №560479 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09 січня 2024 року.

Відповідно до протоколу передачі раніше визначеному судді справа передана на розгляд судді Коваленко А.В.

До відкриття провадження у справі було встановлено, що суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. 26 лютого 2024 року прийняв судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови серії ББА №560479 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09 січня 2024 року.

24 квітня 2024 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нову постанову якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови серії ББА №560479 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09 січня 2024 року.

Оскільки справа за даним позовом розглянута суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. та надано оцінку доказів, тому можуть виникнути сумніви у моїй неупередженості при розгляді даної справи, у зв`язку з чим вважаю для себе неможливим розглядати по суті дану цивільну справу.

Тому враховуючи ці обставини, вважає для себе неможливим розглядати по суті дану цивільну справу.

Згідно ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід..

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1, 2, 8 ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.9 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.39, ч.1, 2, 8 ст.40, ч.9 ст.40 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлений головуючим по справі суддею Коваленком А.В. самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для визначення судді в порядку ст.31 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО