Справа № н/560/7432/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/560/7432/20
УХВАЛА

23 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/7432/20 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі 560/7432/20 в частині відмовлених позовних вимог в зв`язку з нововиявленими обставинами та задовільнити позовні вимоги:

- визнати протиправною та скасувати Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 07.10.2020 ВП 63229872 Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Козій Т.В.;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо повернення виконавчого документа стягувачу;

- зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 63229872.

Заява мотивована тим, що позивачу стали відомі обставини, які мають істотне значення для прийняття законого рішення у справі, що переглядається, та такі обставини не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 КАС України.

Розглянувши вказану заяву, суд враховує таке.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано Постанову про стягнення виконавчого збору від 07.10.2020 року виконавчого провадження ВП 63229872 Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Козій Т.В.

В решті позовних вимог відмовлено.

Згідно з частинами 1, 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до положень статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

5) з підстави, визначеної пунктом 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;

6) з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

З урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

2) з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною п`ятою статті 361 цього Кодексу, не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

З аналізу вказаних норм вбачається, що виключний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначений у частині 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

В свою чергу, частина 2 статті 361 Кодексу адміністративного адміністративного судочинства України не визначає самостійної підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , суд вважає, що обставини, з якими заявник звернувся до суду, підпадають під ознаки пункту 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому в цьому випадку слід застосувати трирічний строк звернення до суду, визначений пунктом 1 частини 2 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі № 560/7432/20, яке залишено без змін Сьомим апеляційним адміністративним судом, набрало законної сили 11.03.2021, та, зважаючи на те, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана до суду вже з порушенням трьохрічного строку звернення до суду, визначеного статтею 363 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтею 248 , 361, 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в адміністративний справі ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк