Справа № 160/12908/24
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2024 рокуСправа №160/12908/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відповідача 2 Державної судової адміністрації України про визнання дій і бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заявою ОСОБА_1 до відповідача 1 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відповідача 2 Державної судової адміністрації України, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, за період з 01.01.2022 року по 18.07.2022 року (включно), за період з 01.02.2024 року по 30.04.2024р., обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 грн.;

- зобов`язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснити нарахування та виплату судді ОСОБА_1 суддівської винагороди із включенням до неї всіх передбачених законодавством нарахувань, за період з 01.01.2021р. по 31.12.2021р. - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 грн., за період з 01.01.2022р. по 18.07.2022р.(включно) - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481 грн., за період з 01.02.2024р. по 30.04.2024р. - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення фінансування виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.01.2021р. по 31.12.2021р. - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 грн., за період з 01.01.2022р. по 18.07.2022р. (включно) - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481 грн., за період з 01.02.2024р. по 30.04.2024р. - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України провести фінансування для виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.01.2021р. по 31.12.2021р. - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 грн., за період з 01.01.2022р. по 18.07.2022р. (включно) - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481 грн., за період з 01.02.2024р. по 30.04.2024р. - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 2 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Згідно з частиною 7 статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини 1 цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Враховуючи, що позивачем за даним позовом є суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а одним з відповідачем є Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суд доходить висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 29, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову заявою ОСОБА_1 до відповідача 1 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відповідача 2 Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії передати голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України та відповідно до вимог статті 294 КАС України в самостійному порядку не оскаржується.

Суддя І.В. Юхно