Справа № 947/23442/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 947/23442/23

Перша інстанція: суддя Коваленко О.Б.,

повний текст судового рішення

складено 09.02.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Осіпова Ю.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2024 у справі №947/23442/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України

У С Т А Н О В И В:

25.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із позовною заявою, у якій просив суд визнати протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00011066 від 12.07.2023, серії АА №00011061 від 12.07.2023, серії АА №00011049 від 12.07.2023, серії АА №00011033 від 12.07.2023, серії АА №00011031 від 12.07.2023, серії АА №00011027 від 12.07.2023, серії АА №00010984 від 12.07.2023, серії АА №00010977 від 12.07.2023, серії АА №00010976 від 12.07.2023, серії АА №00010966 від 12.07.2023, серії АА №00010972 від 12.07.2023, серії АА №00010970 від 12.07.2023, серії АА №00010978 від 12.07.2023, серії АА №00011036 від 12.07.2023, серії АА №00011038 від 12.07.2023, серії АА №00011035 від 12.07.2023, серії АА №00011048 від 12.07.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що транспортні засоби, якими здійснювалось перевезення сипучого вантажу, перебували в оренді в інших суб`єктів господарювання. На думку позивача, спірні акти індивідуальної дії не в повному обсязі відповідають вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512. До того ж, позивач акцентує увагу на тому, що наразі немає методики вимірювання транспортних засобів, які здійснюють перевезення рідкого вантажу або вантажу, що в русі змінює розподіл навантаження на вісі транспортного засобу.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується з підстав викладених у відзиві на позовну заяву зазначаючи, що спірні постанови в повній мірі відповідають встановленим вимогам та містять усі необхідні відомості. На думку суб`єкта владних повноважень, є необґрунтованими посилання позивача на те, що наразі не розроблено методики вимірювання транспортних засобів, які здійснюють перевезення рідкого вантажу або вантажу, що в русі змінює розподіл навантаження на осі транспортного засобу. Також, Укртансбезпека наголошує, що відповідальною особою за вчинені порушення є саме ОСОБА_1 . Крім того, відповідач стверджує, що прилад за допомогою якого здійснювалось зважування транспортних засобів є справним.

05.10.2023 ОСОБА_1 до районного суд подано додаткові письмові пояснення, у яких позивач зазначає, що в спірних правовідносинах транспортні засоби здійснювали перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави, а тому законодавчі приписи щодо вагових параметрів на такі транспортні засоби не поширюються.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 09.02.2024 у справі № 947/23442/23 позов ОСОБА_1 задоволено.

Приймаючи означене рішення суд першої інстанції вказав, що спірні постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) на території України не в повній мірі відповідають вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512, оскільки не містять категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі. До того ж, суд зазначив, що наразі немає методики вимірювання транспортних засобів, які здійснюють перевезення рідкого вантажу або вантажу, що в русі змінює розподіл навантаження на вісі транспортного засобу. Як установлено судом першої інстанції, транспортними засобами здійснювалось перевезення сипучих вантажів.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням районного суду Укртрансбезпекою подано апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, викладено прохання скасувати оскаржуваний судовий акт із прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги Державна служба України з безпеки на транспорті вказує, що районним судом здійснено посилання на невинну редакцію Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512. Як стверджує скаржник, інформація, яка формує об`єктивну сторону порушення, міститься не лише в оскаржуваних постановах суб`єкта владних повноважень, але й підтверджується інформаційними файлами та даними фотофіксації. Також, Укртрансбезпека акцентує увагу на неправильності висновку районного суду стосовно розроблення методики вимірювання транспортних засобів, які здійснюють перевезення рідкого вантажу або вантажу, що в русі змінює розподіл навантаження на вісі транспортного засобу.

Скориставшись наданим приписами чинного процесуального законодавства правом ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подано відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач вказує про необґрунтованість наведених Укртрансбезпекою в апеляційній скарзі доводів. При цьому, зазначає, що в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 09.02.2024 у справі № 947/23442/23 наявні недоліки, а тому такий судовий акт має бути змінено в частині його обґрунтування.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку із положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень підлягає частковому задоволенню, з урахуванням такого.

Зокрема, колегією суддів установлено, що 03.06.2023 та 05.06.2023 автошляхом М-03 транспортними засобами марки: IVEСO TRAKKER, державний номерний знак НОМЕР_1 ; IVEСO TRAKKER, державний номерний знак НОМЕР_2 ; IVEСO TRAKKER, державний номерний знак НОМЕР_3 ; МАЗ 6501С5, державний номерний знак НОМЕР_4 ; RENAULT KERAX 460 DXI, державний номерний знак НОМЕР_5 ; RENAULT KERAX 460 DXI, державний номерний знак НОМЕР_6 ; МАЗ 6501С5, державний номерний знак НОМЕР_7 ; IVEСO TRAKKER, державний номерний знак НОМЕР_8 ; RENAULT KERAX 460 DXI, державний номерний знак НОМЕР_9 ; IVEСO STRALIS, державний номерний знак НОМЕР_10 , здійснювалося перевезення вантажів.

12.07.2023 інспекторами відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті складено постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії АА №00011066 від 12.07.2023, серії АА №00011061 від 12.07.2023, серії АА №00011049 від 12.07.2023, серії АА №00011033 від 12.07.2023, серії АА №00011031 від 12.07.2023, серії АА №00011027 від 12.07.2023, серії АА №00010984 від 12.07.2023, серії АА №00010977 від 12.07.2023, серії АА №00010976 від 12.07.2023, серії АА №00010966 від 12.07.2023, серії АА №00010972 від 12.07.2023, серії АА №00010970 від 12.07.2023, серії АА №00010978 від 12.07.2023, серії АА №00011036 від 12.07.2023, серії АА №00011038 від 12.07.2023, серії АА №00011035 від 12.07.2023, серії АА №00011048 від 12.07.2023.

Такими індивідуальними актами суб`єкт владних повноважень притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП (рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України) та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафів.

Не погодившись із постановами по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії АА №00011066 від 12.07.2023, серії АА №00011061 від 12.07.2023, серії АА №00011049 від 12.07.2023, серії АА №00011033 від 12.07.2023, серії АА №00011031 від 12.07.2023, серії АА №00011027 від 12.07.2023, серії АА №00010984 від 12.07.2023, серії АА №00010977 від 12.07.2023, серії АА №00010976 від 12.07.2023, серії АА №00010966 від 12.07.2023, серії АА №00010972 від 12.07.2023, серії АА №00010970 від 12.07.2023, серії АА №00010978 від 12.07.2023, серії АА №00011036 від 12.07.2023, серії АА №00011038 від 12.07.2023, серії АА №00011035 від 12.07.2023, серії АА №00011048 від 12.07.2023 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Здійснюючи перегляд даної справи в апеляційному порядку колегія суддів зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища Законом України «Про дорожній рух» визначено правові та соціальні основи дорожнього руху.

Згідно із ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Підпунктом 3 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.06.2007 р. № 879, передбачено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. При цьому, транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 %.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 установлено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України установлено Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306, відповідно до пункту 22.5 яких за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

У період воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування вимоги абзаців першого та другого цього пункту не поширюються на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення, а також вимоги підпунктів "б" та "в" абзацу першого цього пункту не поширюються на транспортні засоби спеціалізованого та/або спеціального призначення, які виконують функції ремонту залізничних колій (комплекси зварювальні мобільні марки КСМ-005).

Так, згідно із оскаржуваними індивідуальними актами, 03.06.2023 та 05.06.2023 автошляхом М-03 транспортними засобами марки: IVEСO TRAKKER, державний номерний знак НОМЕР_1 ; IVEСO TRAKKER, державний номерний знак НОМЕР_2 ; IVEСO TRAKKER, державний номерний знак НОМЕР_3 ; МАЗ 6501С5, державний номерний знак НОМЕР_4 ; RENAULT KERAX 460 DXI, державний номерний знак НОМЕР_5 ; RENAULT KERAX 460 DXI, державний номерний знак НОМЕР_6 ; МАЗ 6501С5, державний номерний знак НОМЕР_7 ; IVEСO TRAKKER, державний номерний знак НОМЕР_8 ; RENAULT KERAX 460 DXI, державний номерний знак НОМЕР_9 ; IVEСO STRALIS, державний номерний знак НОМЕР_10 , здійснювалось перевезення вантажів із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України.

Водночас, колегією суддів установлено, що вказані транспортні засоби, які є самоскидами, залучались до проведення робіт з влаштування тимчасових переправ в с.Сенькове та в с.Гороховатка на автомобільній дорозі Р-79/М-18/-Сахновщина-Ізюм-Куп`янськ-КПП «Піски» у Харківській області.

Означене підтверджується наявними у матеріалах справи: договором поставки від 04.01.2022 №04/01-С/Р, договорами оренди транспортних засобів, машин та обладнання від 16.02.2022 №16/02/О/Н, №16/02-О/С з додатками та актами прийому-передачі, протоколом №3 засідання Ради оборони Харківської області від 28.03.2023; договором №Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023 з додатками; листом начальника гарнізону м.Харків від 18.07.2023 №408 з переліком залученої до робіт техніки.

Як загальновідомо, воєнний стан в Україні діє з 24.02.2022 та наразі не скасовано.

Отже, з огляду на встановлені фактичні обставини справи колегія суддів дійшла висновку, що на транспортні засоби, які в межах спірних правовідносин здійснювали перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, вимоги абзаців 1 та 2 пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306, не поширюються.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів (ч.1 ст. 247 КУпАП).

Приймаючи спірні індивідуальні акти суб`єкт владних повноважень не дотримався приписів вищенаведеного законодавства та безпідставно притягнув позивача до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, колегія суддів уважає правильним висновок суду першої інстанції щодо протиправності та необхідності скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00011066 від 12.07.2023, серії АА №00011061 від 12.07.2023, серії АА №00011049 від 12.07.2023, серії АА №00011033 від 12.07.2023, серії АА №00011031 від 12.07.2023, серії АА №00011027 від 12.07.2023, серії АА №00010984 від 12.07.2023, серії АА №00010977 від 12.07.2023, серії АА №00010976 від 12.07.2023, серії АА №00010966 від 12.07.2023, серії АА №00010972 від 12.07.2023, серії АА №00010970 від 12.07.2023, серії АА №00010978 від 12.07.2023, серії АА №00011036 від 12.07.2023, серії АА №00011038 від 12.07.2023, серії АА №00011035 від 12.07.2023, серії АА №00011048 від 12.07.2023.

Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 Київським районним судом м.Одеси невірно визначено мотиви прийняття саме такого судового акту.

Межі перегляду судом апеляційної справи визначено у статті 308 КАС України, відповідно до якої суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Статтею 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Як установлено судом апеляційної інстанції, викладені районним судом в оскаржуваному рішенні від 09.02.2024 у справі № 947/23442/23 висновки не відповідають обставинам справи.

При цьому, справу судом першої інстанції вирішено правильно.

З огляду на наведене, мотивувальна частина рішення Київського районного суду м.Одеси від 09.02.2024 у справі № 947/23442/23 підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.Одеси від 09.02.2024 у справі № 947/23442/23 змінити.

Викласти мотивувальну частину рішення Київського районного суду м.Одеси від 09.02.2024 у справі № 947/23442/23 в редакції даного судового рішення.

В іншій частині апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення Київського районного суду м.Одеси від 09.02.2024 у справі № 947/23442/23 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та, з урахуванням приписів ст.272 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов Т.М. Танасогло