overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 301/1159/24
Суддя: Бобик О. І.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1159/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області в особі старшого сержанта поліції ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Ковача В.Я. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області в особі старшого сержанта поліції ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Ковача В.Я. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 557/652/24
Суддя: Тишкун П. В.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/557/10/2024
Справа № 557/652/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

за участю секретаря судових засідань Гуменюк Н.П.,

представника позивача адвоката Макєєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_2 , про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.ст. 244-246, 250, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1878322 від 11 квітня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. 00 коп. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 8 ст. 121 КУпАП з підстав відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області (м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, Донецька область, ) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на дане рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Тишкун П.В.
Справа № 569/7830/24
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7830/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

з участю: секретара судового засідання Литвиненко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кученець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 44, .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 695/400/24
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/400/24
номер провадження 2-а/695/9/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Золотонош

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, інспектора ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ Чебанової Ольги Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЗАВ № 01919097 від 03.03.2023,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, інспектора ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ Чебанової Ольги Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЗАВ № 01919097 від 03.03.2023.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.05.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

21 травня 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона зазначає про неможливість усунення недоліків позовної заяви у визначений судом час, у зв`язку з чим просить продовжити строк на усунення недоліків.

Розглянувши клопотання приходжу до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки недоліки ухвали про залишення позовної заяви без руху не усунуті, вважаю за необхідне продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неотримання документів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст.ст. 121,169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, інспектора ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ Чебанової Ольги Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЗАВ № 01919097 від 03.03.2023.

Встановити позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду від 03.05.2024 та цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Ушакова
Справа № 465/3820/24
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/3820/24
2-а/465/233/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.05.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень при накладенні адміністративного стягнення та прийнятті рішення щодо скарги на постанову про накладення адміністративного стягнення та скасування індивідуальних актів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій суб`єктів владних повноважень при накладенні адміністративного стягнення та прийнятті рішення щодо скарги на постанову про накладення адміністративного стягнення та скасування індивідуальних актів.

20 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись приписами статей 169, 255, 294, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій суб`єктів владних повноважень при накладенні адміністративного стягнення та прийнятті рішення щодо скарги на постанову про накладення адміністративного стягнення та скасування індивідуальних актів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 484/2485/24
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2485/24
Провадження № 2-а/484/28/24
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст.ст. 9, 77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд

ухвалив

в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення судом першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 592/9653/23
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/9653/23
Провадження № 2-а/591/53/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

23 травня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-10, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) - задоволити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №439 від 21 липня 2022 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 02 червня 2024 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/4570/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4570/24 Провадження № 2-а/591/47/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області (місцезнаходження: м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1), ОСОБА_2 бат1,рота 3,управління патрульної поліції в Сумській області (місцезнаходження: м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Вакула В.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову серія БАД № 77876 від 21.11.2023 , винесену відносно ОСОБА_1 , провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 14.05.2024 позовну заяву залишено без руху, надано час позивачу для усунення недоліків.

17 травня 2024 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області, ОСОБА_2 бат1, рота 3, управління патрульної поліції в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідачів надати суду у строк, встановлений для подання відзиву:

- копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова;

- матеріали відеофіксації правопорушення, за яким відносно ОСОБА_1 складено протокол серія БАД №77876 від 21.11.2023 від 21.11.2024;

- докази направлення/вручення копії оскаржуваної постанови позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 480/9332/23
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/9332/23
Провадження № 2-а/591/78/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України

про визнання протиправним та скасування постанови -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування постанови.

В судові засідання призначені на 07 лютого 2024 року, на 25 квітня 2024 року, на 23 травня 2024 року позивачка не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду виходячи з наступного:

Відповідно до приписів частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачка ОСОБА_1 , в судові засідання призначені на 07 лютого 2024 року, на 25 квітня 2024 року, на 23 травня 2024 року не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229, 240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 681/624/24
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/624/24
Провадження 2-а/681/14/2024
УХВАЛА

"23" травня 2024 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2024 року, на розгляд судді Горщара А.Г. надійшла справа №681/624/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

23 травня 2023 року суддя Полонського районного суду Горщар А.Г. заявив про самовідвід.

Своє клопотання обґрунтував тим, що не може брати участь у розгляді справи, оскільки представником позивача у справі є син судді ОСОБА_2 адвокат Горщар Б.А., який надавав ОСОБА_1 правничу допомогу у цій справі та заінтересований в результатах її судового розгляду. У зв`язку з цим головуючий заявляє самовідвід.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя зазначає про таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі.

Таким чином вказана вище обставина унеможливлює здійснювати розгляд справи цим же суддею.

Враховуючи вищевикладене суддя Горщар А.Г. підлягає самовідводу.

Керуючись наведеним, п.3 ч.1 ст.36, ст.ст.39-41, 248, 256 КАС України суд, -

постановив:

Заявлений самовідвід суддею Горщаром А.Г. задовольнити.

Адміністративну справу передати на розгляд іншому судді цього суду в порядку визначеному ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар