Справа № 120/11374/23
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/11374/23

22 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2023. Ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову, яким:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.01.1992 по 03.01.1996;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.01.1992 по 03.01.1996;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням архівної довідки від 27.12.2021 №РН/14-20-Г/46-21, починаючи з 18.05.2023;

- відмовити у задоволенні позову в іншій частині.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника відповідача.

Згідно із ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Оскільки питання про накладення штрафу суд може розглядати за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суд не вважає за можливе вказану заяву позивача розглянути у порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного колегія суддів розглянула у порядку письмового провадження вказану заяву позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення та дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Аналогічні вимоги передбачені ст.ст. 14, 370 КАС України, ч. 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"

В абзаці 3 пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Також у Рішенні від 26.06.2013 Конституційний Суд України врахував практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", заява № 60750/00, зазначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, а також накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інших повноважень суду при здійсненні судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах статтею 382 КАС України не передбачено.

На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зобов`язане зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.01.1992 по 03.01.1996, а також здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням архівної довідки від 27.12.2021 №РН/14-20-Г/46-21, починаючи з 18.05.2023.

Разом з цим, відповідно до наявних матеріалів справи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням у складі страхового стаж періоду роботи з 01.01.1992 по 03.01.1996, однак без урахування даних про заробітну плату, що вказані в архівній довідці від 27.12.2021 №РН/14-20-Г/46-21, починаючи з 18.05.2023.

Враховуючи те, що з матеріалів справи не вбачається повне виконання рішення суду у цій справі, наявні підстави для вжиття заходів судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі № 120/11374/23, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 325, 328, 329, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі № 120/11374/23 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі № 120/11374/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі № 120/11374/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.