Справа № 401/663/24
Суддя: Андріянова С. М.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/663/24 Провадження № 2-а/401/40/24

20 травня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Будченко Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року представник позивача, адвокат Богданова М.Г. звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 16/С/2024 від 06 лютого 2024 року за справою про адміністративне правопорушення. Разом з позовом позивач подав до суду клопотання про поновлення строків для звернення до суду з адміністративним позовом.

В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що постановою про адміністративне правопорушення № 16/С/2024 від 06 лютого 2024 року винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 , позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративний штраф, за те, що ОСОБА_1 був оповіщений і викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 16 січня 2024 року для уточнення даних та проходження медичної комісії для встановлення ступеня придатності до військової служби. Під час оповіщення ОСОБА_1 відмовився отримувати повістку про виклик в присутності свідків, про що складено акт про відмову отримувати повістку. У визначений строк 16 січня 2024 року не з`явився, без поважних причин та не надав підтверджуючих документів про причини неявки, чим порушив вимоги п.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.210 КУпАП. Позивач вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП не підтверджена жодними доказами, а про прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не дотримано порядку розгляду справи, визначеного КУпАП. В порушення ч.1 ст.251, 268 КУпАП позивач пояснень не надав, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводився без його участі, про час та місце розгляду даної справи позивача повідомлено не було, а копію оскаржуваної постанови та протокол взагалі не було вручено. Позивач дійсно 15 січня 2024 року прибув до першого відділу РТЦК та СП дізнатися про результати розгляду поданої ним 10 січня 2024 року заяви про зняття його з військового обліку, у порядку ст. 53 Порядку організації та проведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Відомості про розгляд заяви йому надано не було. Усно працівником ТЦК було повідомлено про необхідність вручення позивачу повістки. ОСОБА_1 повідомив, що він має відстрочку від призову у зв`язку з бронюванням та надав копію витягу з наказу № 9198 від 25 липня 2023 року. За вказаних обставин підстав для вручення повістки ОСОБА_1 не було.

Щодо поновлення строків на оскарження постанови позивач зазначає, що про наявність постанови № 16/С/2024 від 06 лютого 2024 року дізнався від державного виконавця 04 березня 2024 року, в цей же день державним виконавцем видано позивачу завірену копію постанови. Тому позивач вважає, що в нього є всі підстави для поновлення строку на оскарження даної постанови.

Ухвалою від 20 березня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу надано строк для надання відзиву на позов.

03 квітня 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник О.Балабуха подав до суду відзив, в якому просить закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та постанову № 16/С/2024 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 210 КУпАП винесену 06 лютого 2024 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити в силі. Обґрунтовує відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , тим, що 15 січня 2024 року ОСОБА_1 перебуваючи в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився отримувати повістку від посадових осіб на 08 год.30 хв. 16 січня 2024 року для проходження медичного огляду з метою визначення ступеню придатності до військової служби та уточнення особистих даних. Про відмову отримання повістки складено акт в присутності свідків та роз`яснено позивачу наслідки відмови від отримання повістки та неявки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП. Позивач вказує, що має право на відстрочку від призову на військову службу, як заброньований Міністерством Економіки України на період мобілізації та на воєнний час. Але бронювання не звільняє військовозобов`язаного від проходження медичного огляду ВЛК передбаченого «Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України». Після того як позивач, 16 січня 2024 року не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичного огляду та уточнення даних, 22 січня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно позивача ОСОБА_1 складено адміністративний протокол № 16/С/2024 за ч. 2 ст. 210 КУпАП. В цей же день копію протоколу в справі про адміністративне правопорушення направлено ОСОБА_1 за місцем його проживання звичайною кореспонденцією через «Укрпошту». В порядку ст. 277-2 КУпАП, було повідомлено проте, що розгляд справи відбудеться о 10 годині 06 лютого 2024 року. Оскільки 06 лютого 2024 року позивач не з`явився на розгляд справи, начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_4 було винесено постанову № 16/С/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у сумі 1700 грн., після чого йому була направлена копія постанови на адресу за місцем проживання. Своїми діями ОСОБА_1 намагаючись уникнути призову на військову службу під час загальної мобілізації порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

10 квітня 2024 року від представника позивача адвоката Богданової М.Г. до суду надійшла відповідь на відзив в якій вказує, що повістка не містить відомостей про необхідність прибуття для проходження військо-лікарської комісії чи уточнення облікових даних. Окрім того, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП було проведено у його відсутності, що не тільки суперечить вимогам чинного законодавства, але й позбавило позивача можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі і права на захист. На підставі викладеного просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши письмові докази у справі, надані сторонами у справі, суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 06 лютого 2024 року, за постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_5 №16/С/2024, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Зі змісту постанови та копії справи про адміністративне правопорушення №16/С/2024 відносно ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 був оповіщений та викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 16 січня 2024 року для уточнення даних та проходження медичної комісії для встановлення ступеня придатності до військової служби. ОСОБА_1 відмовився отримувати повістку в присутності свідків, про що складено відповідний акт про відмову отримувати повістку. У визначений строк 16 січня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, без поважних причин та не надав підтвердних документів про причини неявки, при цьому порушив вимоги п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 1, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Позивач вважає, що зазначена постанова про адміністративне правопорушення винесена з порушенням КУпАП, а саме: не роз`яснено його права, порушено право на захист, справа про адміністративне правопорушення розглянута без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Окрім того, згідно витягу з наказу № 9198 від 25 липня 2023 року позивач є заброньованим, йому надано відстрочку під час мобілізації строком на 6 місяців, за вказаних обставин підстав для вручення повістки не було. В зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх Конституційних прав.

Ст.210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Приписами ч. 2 ст.210 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із абз. 11 ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на час ухвалення рішення судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ст. 279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Статтею 283 КУпАП, визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 245 КУпАП, встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У наведених положеннях Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Згідно змісту протоколу №16/С/2024 від 22 січня 2024 року, та наданого відповідачем копії акту про відмову отримання повістки від 15 січня 2024 встановлено, що протокол було складено за відсутності особи щодо якої його винесено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 відмовився від пояснень та отримувати повістку для проходження військо-лікарської комісії. Факт відмови отримання повістки підтверджується і позивачем обставинами викладеними у позові.

На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, про відсутність поважних причин неприбуття позивача ОСОБА_1 16 січня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та звертає увагу що, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено обов`язок усіх громадян з`являтися до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою у зазначений у повістці термін, а відтак суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП № 16-С/2024 від 06 лютого 2024 є правомірною, а накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. відповідає вимогами чинного законодавства.

Відповідно до вимог пункту 1 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що підстав для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 не має, а постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП № 16/С/2024 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до ст.139 КАС України, понесені витрати позивачем на оплату судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 9, 72-77, 194, 241-246, 250, 286, 292, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 16/С/2024 від 06 лютого 2024 року за справою про адміністративне правопорушення відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги. Відмову у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 .

Відповідач 2: Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова