Справа № 460/4375/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 травня 2024 року м. Рівне №460/4375/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 02.05.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Цією ж ухвалою суду витребувано у відповідача інформацію про кількість осіб та ліцензіатів щодо яких проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які стосуються запиту ОСОБА_1 від 08.04.2024; докази попередження посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті про нерозголошення відомостей досудового розслідування відповідно до статті 222 КПК України щодо кримінальних проваджень за фактами здійснення ліцензіатами та їх водіями кримінальних правопорушень, які стосуються запиту ОСОБА_1 від 08.04.2024.
Як встановлено судом, наведені вище документи були адресовані безпосередньо відповідачу. В таких документах зазначені персональні дані фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та різних суб`єктів господарювання. Крім того, запитами правоохоронних органів попереджено у порядку ст. 222 КПК України про нерозголошення відомостей досудового розслідування не лише працівників та посадових осіб відповідача, а й всіх осіб, незалежно від процесуального статусу, передбаченого КПК України, осіб, які через свої функціональні обов`язки та осіб, які ненавмисно ознайомилися із змістом запитів і повідомлено про кримінальну відповідальність за ст. 387 КПК України за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування без письмового дозволу слідчого.
З огляду на викладене суд уважає, що такі документи є документами, які містять відомості досудового розслідування.
При цьому, письмових дозволів слідчих про розголошення відомостей досудового розслідування, які зазначені у таких документах суду не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.
Матеріалами справи стверджується, що її учасниками є позивач ОСОБА_1 та відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті, які в силу закону мають рівні процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 44 КАС України).
Водночас, як наведено вище по тексту, письмових дозволів слідчих про розголошення відомостей досудового розслідування, які зазначені у наданих відповідачем документах, суду не надано.
Отже, у разі ознайомлення позивача чи його представника з матеріалами справи, у яких будуть наявні докази, надані відповідачем, що містять відомості досудового розслідування, отримання позивачем чи його представником витягів з них чи копій, може свідчити про розголошення відомостей досудового розслідування без відповідного дозволу, що є порушенням вимог КПК України.
Суд звертає увагу відповідача, що приписами ч. 1 ст. 74 КАС України встановлено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
За наведених обставин подані відповідачем документи до відзиву, що наведені вище, суд визнає недопустимими, позаяк надані суду з порушенням порядку, встановленого КПК України.
Суд зауважує, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено повернення доказів, які є недопустимими.
Разом з тим, з метою уникнення порушень вимог КПК України щодо нерозголошення відомостей досудового розслідування, суд уважає, що такі документи слід повернути відповідачу без долучення до матеріалів даної адміністративної справи.
Водночас, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 02.05.2024, судом не витребовувалися вказані докази, а було зобов`язано відповідача надати лише інформацію про кількість осіб та ліцензіатів щодо яких проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які стосуються запиту ОСОБА_1 від 08.04.2024; докази попередження посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті про нерозголошення відомостей досудового розслідування відповідно до статті 222 КПК України щодо кримінальних проваджень за фактами здійснення ліцензіатами та їх водіями кримінальних правопорушень, які стосуються запиту ОСОБА_1 від 08.04.2024.
Отже, відповідачу треба було вказати в своєму інформаційному листі лише щодо кількості осіб та ліцензіатів щодо яких проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які стосуються запиту ОСОБА_1 від 08.04.2024, а також надати витяги із запитів правоохоронних органів в частині попередження про нерозголошення відомостей досудового розслідування, чи копії запитів із відповідним ретушуванням відомостей досудового розслідування.
Зважаючи на вищевикладене, документи, долучені відповідачем до відзиву слід повернути відповідачу без долучення до матеріалів адміністративної справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 243 КАС України, окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк