Справа № 420/3064/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3064/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про визнання протиправним та скасування Наказу Одеської митниці №184-дс від 26.12.2023 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Одеської митниці про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 №184-дс від 26.12.2023р.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарної справи, під час проведення дисциплінарного провадження відносно позивача, не в повному обсязі враховано усі обставини та докази, що мають значення для формування об`єктивних висновків, допущено суттєві порушення процедури проведення дисциплінарного провадження, не надано належної оцінки усім обставинам, не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу дисциплінарних проступків, не взято до уваги позитивну характеристику позивача, здійснено вихід за межі предмету проведення дисциплінарного провадження, не враховано пояснення, що в сукупності зумовило прийняття незаконного рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Отже, на думку позивача, Наказ Одеської митниці про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 №184-дс від 26.12.2023 р., є протиправним та незаконним, а тому підлягає скасуванню.

Відповідачем - Одеською митницею до суду надано відзив (вхід. № ЕС/8774/24 від 01.03.2024 р.), та наголошено на безпідставність позовних вимог, оскільки в даній справі не встановлено порушень процедури прийняття спірного наказу, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності. Щодо посилання позивача на порушення, допущені комісією під час здійснення дисциплінарного провадження, то відповідач зазначив, що Наказ Одеської митниці № 188-дс від 26.12.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » містить чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин. Щодо відсутності в матеріалах дисциплінарної справи доказів того, що дисциплінарною комісією здійснювалось збирання інформації про обставини, які стали підставою для порушення такої справи, митним органом зазначено, що у зв`язку із проведенням тематичної перевірки та складанням у зв`язку з цим Акта про результати тематичної перевірки від 01.12.2023, у дисциплінарної комісії не виникало обов`язку збирання інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарної справи, досліджені під час перевірки, а тому для формування дисциплінарної справи було достатньо Акта про результати тематичної перевірки, який і міститься в матеріалах дисциплінарної справи ОСОБА_1 . Таким чином, притягнення державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани, на підставі Наказу Одеської митниці № 184-дс від 26.12.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », здійснено обґрунтовано та правомірно, підстави для визнання вказаного наказу незаконним та скасування в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, відсутні, та відповідно позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, - залишено без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/3064/24 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування Наказу Одеської митниці про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 №184-дс від 26.12.2023 р. Витребувано від відповідача - Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, у письмовому вигляді, належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування ОСОБА_1 , а також усіх належних та допустимих доказів, що слугували підставою для прийняття митним органом спірного Наказу №184-дс від 26.12.2023 р. Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 . Зупинено провадження по справі № 420/3064/23, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвалою суду від 05.03.2023 року поновлено провадження у справі №420/3064/24 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 №184-дс від 26.12.2023 р., відповідно до приписів ч.1 ст.237 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , є державним службовцем і проходить державну службу на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці.

31.10.2023 року, Наказом Державної митної служби № 699 Про проведення тематичної перевірки, призначено проведення тематичної перевірки, метою якої була перевірка Одеської митниці з питань дотримання її посадовими особами вимог законодавства при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/ НОМЕР_1 протягом 2023 року через пункт пропуску Старокозаче-Тудора (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці, відповідно до Порядку організації та проведення внутрішніх перевірок у Державній митній службі України, затвердженого Наказом Держмитслужби від 20.01.2020 року №15.

31.10.2023 року в.о. Голови Держмитслужби Сергій Звягінцев видав керівнику Одеської митниці Доручення від № 120-25/1-Д Про вжиття заходів щодо порушення дисциплінарних проваджень, із відстороненням від виконання посадових обов`язків, за ознаками можливих неправомірних дій при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/ НОМЕР_1 протягом 2023 року через пункт пропуску Старокозаче-Тудора (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці, зокрема, стосовно ОСОБА_1 , державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці.

01.11.2023 року Наказом Одеської митниці №151-дс «Про порушення дисциплінарного провадження» порушено дисциплінарне провадження щодо державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_2 , та відсторонено останнього від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження. (стр. 90-а).

Дорученням Одеської митниці №40-7.10-12/1-Д від 02.11.2023 р. «Про визначення робочих місць посадовим особам Одеської митниці» ОСОБА_1 визначено робоче місце на час відсторонення від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження (місто Білгород-Дністровський , вул. Шабська, 104).

За результатами проведеної тематичної перевірки Державною митною службою 01.12.2023 року прийнято Акт «Про результати тематичної перевірки» № 24, у висновках якого зазначено, що «за результатами перевірки роботи митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці за 2023 рік, внаслідок невиконання та неналежного виконання посадовими особами митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці своїх посадових обов`язків, встановлено численні факти не дотримання вимог нормативно правових актів з питань митної справи, а саме: пунктів 1.1 та 1.3 Наказу № 84; пункту 1.2 Доручення № 37-16/1-Д; пункту 1.2 Доручення № 63-24/1-Д; - пункту 16, абз. 3 пункт 26 Постанови № 370; ст. 256, ст. 257, ч. 1 та ч. 4 ст. 320, п. 2 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 361, п. 2 ч. 1 ст. 363, ст. 494, ст. 544 Кодексу; - пунктів 4, 5, 7 розділу VII, п.п. 1 та 3 пункту 1 розділу ХІІ Порядку № 684; розділу ІІ Порядку № 649; - пункту 4.5.8 розділу IV Порядку № 631; Порядку № 651. Встановлені вищезазначені факти вчинення порушень посадовими особами митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, а також безпосереднє невиконання начальником митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці Оксаною Чернявською доручень № 37-16/1-Д та 63-24/1-Д, наказу Держмитслужби № 84, наказів Одеської митниці № 165, № 394, № 442, є наслідком невиконання останньою вимог підпунктів 1, 2, 4 пункту 18 Положення про Митний пост; пунктів 1, 6 та 7 розділу 3 її посадових інструкцій від 09.08.2023 та від 21.03.2023, а також пунктів 1, 3, 4 та 6 розділу 3 її посадової інструкції від 25.09.2023. Вказане вище свідчить про відсутність належної організації роботи митного поста, бездіяльність та незабезпечення в межах повноважень реалізації державної митної політики та державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями; незабезпечення виконання посадовими особами митного поста своїх обов`язків з метою виконання основних завдань митного поста; нездійснення належного контролю за роботою посадових осіб митного поста та дотриманням ними вимог чинного законодавства, що є порушенням пунктів 1, 6, 7 та 8 частини 1 статті 8 Закону № 889-VIII з боку начальника митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_3 » (стр. 205).

06.12.2023 року Наказом Одеської митниці №173-дс від «Про продовження строку здійснення дисциплінарного провадження та строку формування дисциплінарної справи» строк здійснення дисциплінарного провадження, порушеного Наказом Одеської митниці №151-дс від 01.11.2023 року, було продовжено до 60 календарних днів. Строк формування дисциплінарної справи під час здійснення дисциплінарного провадження продовжено до 30 календарних днів.

В процесі здійснення дисциплінарних проваджень від позивача відібрано пояснення. Зокрема, 18.11.2023 року, 20.11.2023 року, 11.12.2023 року ОСОБА_1 надані письмові пояснення стосовно обставин справи, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, визначені в Дорученні в. о. Голови Держмитслужби від 31.10.2023 року № 120-25/1-Д Про вжиття заходів.

15.12.2023 року Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці на ім`я в.о. начальника Одеської митниці Сергія Гринчишина складено Подання за результатами дисциплінарного провадження, в якому вказано, що державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_1 , внаслідок неналежного виконання основних обов`язків державного службовця, визначених пунктами 1, 6, 7, 8 та останнього абзацу частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», своїх посадових обов`язків, передбачених пунктом 1 розділу 3 посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, затвердженої в. о. начальника Одеської митниці Сергієм Гринчишиним 25.09.2023, що призвело до порушення:

пункту 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 370 «Про затвердження Порядку здійснення фото-, відеофіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами»;

абзацу 3 пункту 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 370 «Про затвердження Порядку здійснення фото-, відеофіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами»;

пункт 1.2 Доручення в. о. Голови Держмитслужби від 31.03.2022 № 37-16/1-Д «Про організацію пропуску товарів гуманітарної допомоги»;

пункт 1.2 Доручення в. о. Голови Держмитслужби від 04.08.2022 № 63-24/1-Д «Про організацію контролю за ввезенням товарів гуманітарної допомоги».

На підставі вищевикладеного, дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарної справи рекомендовано притягнути державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

26.12.2023 року Одеською митницею прийнято Наказ від 26.12.2023 року № 184-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », згідно якого за неналежне виконання основних обов`язків державного службовця, визначених пунктами 1, 6, 7, 8 та останнього абзацу частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», своїх посадових обов`язків, передбачених пунктом 1 розділу 3 посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, затвердженої 25.09.2023 в. о. начальника Одеської митниці Сергієм Гринчишиним, що призвело до порушення вимог пункту 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 370 «Про затвердження Порядку здійснення фото-, відеофіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами»; абзацу 3 пункту 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 370 «Про затвердження Порядку здійснення фото-, відеофіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами»; пункту 1.2 Доручення в. о. Голови Держмитслужби від 31.03.2022 № 37-16/1-Д «Про організацію пропуску товарів гуманітарної допомоги»; пункту 1.2 Доручення в. о. Голови Держмитслужби від 04.08.2022 № 63-24/1-Д «Про організацію контролю за ввезенням товарів гуманітарної допомоги», наказано притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_1 , визначивши датою притягнення до дисциплінарної відповідальності перший робочий день після закінчення відпустки. Підстава: подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи від 15.12.2023 № 7.10-10/7567, матеріали дисциплінарної справи, пояснення ОСОБА_2 від 25.12.2023 б/н, наказ Одеської митниці від 11.12.2023 № 2689-кв «Про надання відпустки».

Вважаючи вищевказаний Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 26.12.2023 року № 184-дс незаконним, винесеним з порушенням норм діючого законодавства України, і таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Так, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх належність, допустимість, та достовірність, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до Конституції України, Україна є правовою державою (ст.1) та в ній визнається принцип верховенства права (ст.8 Конституції). Визначальним принципом верховенства права є невичерпність прав людини і основних свобод.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Конституції України громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.

На підставі ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного вільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначені Законом України Про державну службу від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

Проходження служби в митних органах визначається главою 79 Митного кодексу України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин. Відповідно до ст.569 Митного кодексу України працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Особи, вперше прийняті на службу до митних органів на посади, які передбачають виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, приймають Присягу державних службовців, якщо раніше вони не приймали такої Присяги.

Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Відповідно до преамбули, принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону № 889-VIII цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Статтею 5 Закону № 889-VIII визначено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Згідно ч.1 ст.65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.65 Закону № 889-VIII дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно із частиною третьою статті 66 Закону № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до ч.1 ст.67 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Згідно пунктів 2, 3 ч.2 ст.67 Закону № 889-VIII, обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є, серед іншого: попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; високі показники виконання службових завдань.

Дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються):

1) на державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії;

2) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії (стаття 68 Закону № 889-VIII).

Відповідно до частини першої статті 69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів.

Частинами десятою, одинадцятою статті 69 Закону № 889-VIII передбачено, що результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.73 Закону № 889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити:

1) дату і місце її формування;

2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження;

3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця;

4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень;

6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень;

7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження;

8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності);

9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;

12) пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності;

13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Відповідно до частин 1-3 статті 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

Відповідно до частини 5-7 статті 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення. Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку. Державний службовець може користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Відповідно до ч.1 ст.76 Закону № 889-VIII державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст.75 Закону № 889-VIII перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення (частина перша статті 77 Закону № 889-VIII).

Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначено Порядком здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 р. № 1039 (далі за текстом - Порядок № 1039).

Відповідно ч.4, 5 Порядку № 1039 дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Пунктом 24 Порядку № 1039 передбачено, що з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Пункт 25 Порядку № 1039 щодо змісту дисциплінарної справи відповідає приписам ч.2 ст.73 Закону.

Відповідно до п.31 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді.

Державний службовець має право бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії, надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Пунктом 32 Порядку №1039 визначено, що про дату, час і місце та спосіб проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.

Комісія, дисциплінарна комісія може прийняти рішення про перенесення засідання для надання пояснення державним службовцем з урахуванням строків здійснення дисциплінарного провадження. Рішення про перенесення засідання може бути прийнято в разі, коли державний службовець вперше не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, повідомивши про поважні причини своєї відсутності, зокрема з підстав виникнення технічних проблем, що унеможливили його участь у засіданні в режимі відеоконференції. У разі перенесення засідання Комісія, дисциплінарна комісія повідомляє про це державному службовцю відповідно до абзаців першого і другого цього пункту.

У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, і не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмових пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень. Відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.

Згідно п.33 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця (п. 33 Порядку № 1039).

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Законом України Про державну службу визначено поняття дисциплінарного проступку, наведено перелік дій/бездіяльності/рішень, які підпадають під визначення дисциплінарного проступку, визначено види дисциплінарної відповідальності та порядок притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується суб`єктом призначення до працівника, який вчинив дисциплінарний проступок. При цьому, для накладення дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом України Про державну службу та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Також, необхідно враховувати інші обставини, що мають значення: характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з матеріалів дисциплінарної справи, 31.10.2023 року Наказом Державної митної служби № 699 Про проведення тематичної перевірки призначено проведення тематичної перевірки, метою якої була перевірка Одеської митниці з питань дотримання її посадовими особами вимог законодавства при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/ НОМЕР_1 протягом 2023 року через пункт пропуску Старокозаче-Тудора (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці, відповідно до Порядку організації та проведення внутрішніх перевірок у Державній митній службі України, затвердженого наказом Держмитслужби від 20.01.2020 року №15.

31.10.2023 року в. о. Голови Держмитслужби керівнику Одеської митниці видано Доручення від № 120-25/1-Д Про вжиття заходів про порушення дисциплінарних проваджень, із відстороненням від виконання посадових обов`язків, за ознаками можливих неправомірних дій при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386 протягом 2023 року через пункт пропуску Старокозаче-Тудора (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці, зокрема, стосовно ОСОБА_1 , державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці.

01.11.2023 року Наказом Одеської митниці №151-дс «Про порушення дисциплінарного провадження» порушено дисциплінарне провадження державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці Володимира Цуркана, та відсторонено останнього від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження.

Наказ про порушення дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 містить посилання на Доручення в. о. Голови Держмитслужби від 31.10.2023 року № 120-25/1-Д Про вжиття заходів стосовно порушення дисциплінарних проваджень відносно конкретних посадових осіб та за конкретних фактах, а саме можливих неправомірних дій при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386 протягом 2023 року через пункт пропуску Старокозаче - Тудора (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці.

Таким чином, підставою для порушення дисциплінарного провадження відносно позивача мало бути можливе вчинення неправомірних дій при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386 протягом 2023 року через пункт пропуску Старокозаче - Тудора (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці.

Натомість в Наказі про порушення дисциплінарного провадження відносно позивача від 01.11.2023 року № 151-дс Одеська митниця вказує на визначення ступеню вини, та тяжкості вже вчинених дисциплінарних проступків позивачем без конкретизації дисциплінарних проступків.

Суд зазначає, що дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов`язків. Так, складовими дисциплінарного проступку є дії або бездіяльність працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) та порушенням або ж неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність складу дисциплінарного проступку.

Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними й поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає в порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю: Кодексом законів про працю України, Законом України Про державну службу, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку.

Судом встановлено, що за результатами проведеної тематичної перевірки Державною митною службою 01.12.2023 року прийнято Акт «Про результати тематичної перевірки» № 24, та встановлено, що « 31.10.2023 року об 00 год. 02 хв. в зоні діяльності пункту пропуску Старокозаче-Тудора відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці прибув транспортний засіб державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386, який переміщував товари за попередньою митною декларацією від 30.10.2023 № UA100000/2023/814335 на адресу ТОВ «ЦЕЛЕСТА» (Україна, 03061, м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, будинок 6, офіс 105/1, ), відправник 4 LOGISTICS SRL (STAZIONE PROSECCO 2634010 SGONICO, ITALY

Під час проведення митних формальностей щодо вказаного вище транспортного засобу Автоматизованою системою управління ризиками сформовано додаткові форми контролю, а саме: По ТЗ WGM85419 є орієнтування. Можливе переміщення товарів через митний кордон України з порушенням вимог чинного законодавства України. Забезпечити проведення згенерованих АСУР форм митного контролю. У разі виявлення у пункті пропуску даного транспортного засобу НЕВІДКЛАДНО!!! інформувати Департамент боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби. Контактна особа ОСОБА_4 , начальник оперативного відділу управління оперативного реагування.

У подальшому, відповідно до інформації, наявної в АСМО Інспектор: 31.10.2023 о 01 год.42 хв. розпочато митний огляд (Акт митного огляду UA500160/2023/194).

У ході розпочатого митного огляду вантажу косметичні засоби здійснено вивантаження 10 відсотків вантажних місць, при здійсненні якого, окрім заявленого вантажу, виявлено незадекларовані товари, а саме:

- електронні цигарки в асортименті;

- обладнання для стоматології в асортименті.

Невідповідність встановлено при відкритті 10 вантажних місць.

Враховуючи відсутність належних технічних умов в доглядовому боксі пункту пропуску Старокозаче-Тудора відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці, раніше вивантажені місця зворотно завантажено у вантажний відсік транспортного засобу, на який накладено митне забезпечення № 500/121*1.

Подальший огляд з повним вивантаженням та ідентифікацією переміщуваних товарів буде здійснено в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 6 митного поста Одеса-центральний Одеської митниці, розташований за адресою: 65031, м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, буд. 23..

14.11.2023 року головним державним інспектором відділу аналізу ризиків та націлювання управління протидії контрабанді наркотиків та зброї Одеської митниці Олександром Пастернаком складено протокол про порушення митних правил № 1763/50000/23 стосовно громадянина Румунії ОСОБА_5 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце роботи - TRONKO Sp.Zo.o... (90-245 Lodz, ul. Wierzbowa 36, lok. 8, NIP; ; посада - водій; місце проживання - АДРЕСА_1 ; паспорт - ROU060975252 від 09.02.2022, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України (далі - МКУ).

У вказаному Протоколі про порушення митних правил № 1763/50000/23, зокрема, вказано, що 31.10.2023 о 00 год. 02 хв. до зони митного контролю пункту пропуску Старокозаче - Тудора відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород - Дністровський Одеської митниці за МД № UA100000/2023/814335 в напрямку в`їзд, прибув транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) з товаром косметичні засоби, у кількості 16 550,88 кг, загальною вартістю 44 561,72 дол. США або 1 623 009,14 грн.

В якості підстави для переміщення товарів та транспортного засобу через митний кордон Україні гр. ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) надано до митного органу наступні товаросупровідні документи: 1) рахунок-фактура (інвойс) № EXPTS20231023/1-UA від 23.10.2023; 2) автотранспортна накладна (CMR) № 2710 від 27.10.2023; 3) декларація про походження товару EXPTS20231023/1-UA від 23.10.202: 4) книжка МДП (TIR carnet) № SX.83636266 від 27.10.2023.

Відповідно до вищевказаних товаросупровідних документів водій PRALEA EUGENIU (ПРАЛ ЄВГЕНІЙ) переміщує від італьської компанії 4 LOGISTICS SRL (STAZION PROSECCO 2634010 SGONICO, ITALY) на адресу ТОВ ЦЕЛЕСТА () товар придбаний у польської компанії EXPOL MF Sp. z. о. 0. (ul. Nowogrodzka, nr 50, lok. 515, Warszawa, kod 00-695, kraj POLSKA), a саме: 511 упаковок - косметика по догляду за волоссям, різноманітні предмети та предмети, рекламна продукція для салонів краси (511 colli - cosmetici per cura dei capelli, articoli eoggetti varie, prodotti pubblicitari per saloni di bellezza, 16 550, 888 kg), загальною вартістю 44 561,72 дол. США або 1 623 009, 14 грн.

31.10.2023 о 00 год. 15 хв. на підставі орієнтування АСАУР, виставленого Департаментом боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України, розпочато митний огляд.

У результаті проведення часткового митного огляду в зоні діяльності відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород-Дністровський, на міжнародному пункті пропуску Старокозаче - Тудора, згідно акту митного огляду від 31.10.2023 № UA500160/2023/194, виявлено товари, які відсутні в товаросупровідних документах.

Враховуючи відсутність належних технічних умов, для повного вивантаження товару, в доглядовому боксі МАПП Старокозаче - Тудора, прийнято рішення про проведення повного огляду з повним вивантаженням та ідентифікацією переміщуваних товарів за адресою: 65031, м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, буд. 23, в зоні діяльності відділу митного оформлення № 2 митного поста Одеса-внутрішній Одеської митниці з опломбуванням вантажного відсіку пломбою № 500/121*1.

31.10.2023 о 13 год. 05 хв. в зоні діяльності відділу митного оформлення № 2 митного поста Одеса-внутрішній Одеської митниці (65031, м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, буд. 23) розпочато огляд доставленого транспортного засобу WGM85419/WGM78386, вантажний відсік якого опломбовано пломбою № 500/121*1, цілісність якої перевірено, пломба неушкоджена. У ході проведення повного вивантаження вантажу з транспортного засобу WGM85419/WGM78386, встановлено, що кількість місць, найменування, вага, опис та маркування товару не відповідає відомостям зазначеним в товаросупровідних документах.

Так, виявлено незадекларовані товари, а саме: 1763 місць товарів (електронні пристрої для паління; портативні рентген-апарати; стоматологічне обладнання; лікарські засоби; вітаміни; самокати; косметичні засоби тощо), шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документу автотранспортна накладна (CMR) № 2710 від 27.10.2023, що містить неправдиві відомості щодо наявності 511 місць товарів (косметика по догляду за волоссям, різноманітні предмети та предмети, рекламна продукція для салонів краси) орієнтовною вартістю близько 108 млн. грн. (сто вісім мільйонів гривень).

В ході проведення огляду, 02.11.2023 року в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 року № 0000016, а також відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2023 року № 947/34797/23 у провадженні № 1кc/947/14155/23, співробітниками територіального управління бюро економічної безпеки України в Одеській області було вилучено наступні товари:

- Електронні пристрої для паління ELFBAR 1500 9600 шт.;

- Електронні пристрої для паління ELFBAR Pi7000 5000 шт.;

- Електронні пристрої для паління ELFBAR lux2000 9600 шт.;

- Електронні пристрої для паління ELFBAR lux1500 9600 шт.;

- Електронні пристрої для паління ELFBAR lux2000 9600 шт.;

- Електронні пристрої для паління ELFBAR 2000 9600 шт.;

- Електронні пристрої для паління GOLD 4000 шт.;

- Електронні пристрої для паління VOZOL 7000 шт.

При цьому, встановлено, що у період з 9 год. 00 хв. 30.10.2023 по 9 год. 00 хв. 31.10.2023 року в пункті пропуску Старокозаче - Тудора відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці свої посадові обов`язки виконували працівники чергової зміни № 4 у складі:

- Лук`яненко Микола, головний державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці (старший зміни);

- Цуркан Володимир, державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці;

- Прутяну Деніс, старший державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці;

- Черепанов Ігор, державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці;

- Олійник Микола, державний інспектор відділу митного оформлення№ 3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці;

- Безуглий Олександр, державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці.

Заступник начальника митного поста - начальник відділу митної оформлення № 3 митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці ОСОБА_8 .

Начальник митного поста Білгород-Дністровський Одеської митниці Чернявська Оксана.

Зокрема, за результатами аналізу інформації, наявної у Автоматизованій системі митного оформлення АСМО Інспектор, встановлено, що виявлення вище вказаного порушення митних правил стало можливим, зокрема, за ініціативи посадових осіб Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України, про що свідчить наявність відповідних орієнтувань, проте, не за ініціативи посадових осіб Одеської митниці». (стр. 195 а).

За результатом здійснення дисциплінарного провадження комісією складено Подання №7.10-10-02/7567 від 15.12.2023, зі змісту якого вбачається, що Дисциплінарною комісією під час здійсненні дисциплінарного провадження використовувалась інформація, наявна у Акті про результати тематичної перевірки від 01.12.2023, яка проводилась на підставі наказу Державної митної служби України від 31.10.2023 № 699 «Про проведення тематичної перевірки», а також доручення Держмитслужби Сергія Звягінцева ввід 14.12.2023 № 11-25/1-Д.

Так, в поданні Одеської митниці констатовано, що: «Володимир Цуркан здійснював митні формальності щодо транспортного засобу з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386, у наступні періоди часу, а саме: 05.06.2023, 22.07.2023 та 23.08.2023.

Так, 05.06.2023 у період часу з 06:52:02 по 06:58:13 через пункт пропуску «Старокозаче-Тудора» у зоні діяльності відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці Володимиром Цурканом (ОНП № 720) здійснено пропуск транспортного засобу з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386. Транспортний засіб переміщував товари «косметичні засоби…» на адресу ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ () за попередньою митною декларацією типу ІМ40ЕЕ від 05.06.2023 № UA100000/2023/757265. Відправник: PAVAXPAVTA Sp.z o.o., 77/222 ul. SZLAK, 31-153 Krakow, Poland. Країна відправлення Італія.

Під час проведення митних формальностей щодо вказаного вище транспортного засобу при пропуску на митну територію України АСУР та СУР, додаткові форми митного контролю сформовано не було.

Митне оформлення вказаного товару здійснено посадовою особою відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської митниці за МД типу ІМ40ДЕ від 07.06.2023 № UA100100/2023/434468.

22.07.2023 у період часу з 23:26:53 по 23:37:16 через пункт пропуску «СтарокозачеТудора» у зоні діяльності відділу митного оформлення № 3 митного поста «БілгородДністровський» Одеської митниці Володимиром Цурканом (ОНП № 720) здійснено пропуск транспортного засобу з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386. Транспортний засіб переміщував товари «косметичні засоби…» на адресу ТОВ «БЕЛЕЦЦА» () за попередньою митною декларацією типу ІМ40ЕЕ від 22.07.2023 № UA100000/2023/775792. Відправник: SUNKHOLM COMMERCIAL CORP (BRANCH), DSO-IFZA, Dubai Silicon Oasis, Dubai UAE. Країна відправлення Італія.

Під час проведення митних формальностей щодо вказаного вище транспортного засобу при пропуску на митну територію України АСУР та СУР додаткові форми митного контролю сформовано не було.

Митне оформлення вказаного товару здійснено посадовою особою відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської митниці за МД типу ІМ40ДЕ від 24.07.2023 № UA100100/2023/439534.

23.08.2023 у період часу з 19:35:32 по 19:40:06 через пункт пропуску «СтарокозачеТудора» у зоні діяльності відділу митного оформлення № 3 митного поста «БілгородДністровський» Одеської митниці Володимиром Цурканом (ОНП № 720) здійснено пропуск транспортного засобу з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386. Транспортний засіб переміщувався порожнім.

Під час проведення митних формальностей щодо вказаного вище транспортного засобу при пропуску на митну територію України АСУР сформовано форми контролю за кодами « 911-1» та « 401-1»: «забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки, а також усне опитування громадян та посадових осіб підприємств. За даними Центральної бази даних «Журнал пункту пропуску» транспортний засіб WGM85419 часто переміщується порожнім. Необхідно здійснити огляд ТЗ та вантажного відсіку, на предмет наявності товарів, що підлягають декларуванню, фотографування відкритого вантажного відсіку разом з номером транспортного засобу. Останній запис в центральній базі даних «Журнал пункту пропуску» (стр. 85).

Виконання митної формальності здійснено державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці Володимиром Цурканом, забезпечено ідентифікацію товарів та/або транспортних засобів, невідповідностей/порушень не виявлено, прикріплено фотографію порожнього напівпричепа.

Відповідно до Наказу Одеської митниці Держмитслужби від 05.05.2020 № 276-о «Про закріплення та видачу особистого митного забезпечення» ОСОБА_1 видано для використання в роботі та закріплено особисту номерну печатку № 720.

Відповідно до інформації зазначеної у Акті встановлено, що згідно до п. 1.1 та 1.3 наказу Держмитслужби від 07.03.2023 № 84 «Про посилення заходів митного контролю» (далі Наказ № 84) керівників митниць під особисту відповідальність зобов`язано забезпечити на постійній основі належний контроль за виконанням підпорядкованими посадовими особами завдань та функцій у пунктах пропуску для автомобільного сполучення через державний кордон щодо здійснення якісної фотозйомки вантажних відсіків транспортних засобів, які використовуються для перевезення вантажів та переміщуються порожніми через митний кордон України у напрямку «в`їзд в Україну», а також обов`язкового внесення інформації про результати виконання митних формальностей відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 цього наказу, зокрема фотознімків, до модуля «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор».

Пунктом 1.2 Доручення в. о. Голови Держмитслужби від 31.03.2022 № 37-16/1-Д «Про організацію пропуску товарів гуманітарної допомоги» (далі Доручення № 37-16/1-Д), керівників митниць зобов`язано забезпечити обов`язкове здійснення фотографування (сканування) декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, поданих особою, яка переміщує такий товар, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2022 року № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану».

Також, пунктом 1.2 Доручення в. о. Голови Держмитслужби від 04.08.2022 № 63-24/1- Д «Про організацію контролю за ввезенням товарів гуманітарної допомоги» (далі Доручення № 63-24/1-Д), керівників митниць зобов`язано під особисту відповідальність забезпечити організацію обов`язкового внесення до програмного модуля «Журнал пункту пропуску» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» інформації про переміщення через митний кордон України гуманітарної допомоги, відповідно до доручення в. о. Голови Держмитслужби від 31.03.2022 № 37- 16/1-Д.

Під час проведення тематичної перевірки встановлені випадки невиконання пункту 1.2 Доручення № 37-16/1-Д та пункту 1.2 Доручення № 63-24/1-Д у частині нездійснення фотографування (сканування) декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та прикріплення таких фотознімків або сканованих копій до інформації про переміщення товару в модулі «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор.

Так, під час здійснення митного оформлення 27.01.2023 транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , 19.01.2023 транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_6 , 31.01.2023 транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_7 , 31.01.2023 транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_8 , державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» ОСОБА_1 не виконано вимоги пункту 1.2 Доручення № 37-16/1-Д та пункту 1.2 Доручення № 63-24/1-Д.

Пунктом 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 370 «Про затвердження Порядку здійснення фото-, відеофіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами» (далі Постанова № 370), визначено, що під час фото-, відеозйомки транспортних засобів, що задекларовані до переміщення без вантажу, здійснюється фото-, відеозйомка порожнього вантажного (багажного) відсіку із забезпеченням наявності на фотознімках, відеозаписах реєстраційного номера транспортного засобу.

10.10.2023 та 11.10.2023 державним інспектором чергової зміни № 4 відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_1 (ОНП № 720) здійснено пропуск транспортних засобів з державними реєстраційними номерами BH1375PP/BH0794XG, НОМЕР_9 / НОМЕР_10 , IAH737/ НОМЕР_11 , CA9756IP/ CA0774XF, CA7348CO/CA2231XM.

При цьому, встановлено відсутність на фотознімках реєстраційного номеру транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконано вимоги пункту 16 Постанови № 370.

За результатами здійсненого аналізу АСМО «Інспектор» встановлені випадки не збереження посадовими особами файлів про результати здійснення фотозйомки, а також в окремих випадках посадовими особами на підставі результатів застосування СУР не доповнено перелік митних формальностей, неналежно виконані митні формальності та неналежно здійснено перевірку відомостей, зазначених в МД від 13.04.2023 № UA500160/2023/000502 (MRN 23UA02U9), за результатами застосування автоматизованої системи управління ризиками та системи управління ризиками, серед сформованих митних формальностей визначено, зокрема: за кодом 911-1 «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки». Інструктивне повідомлення до МФ: «згідно листа індикаторів ризиків №36254/7/99-99- 26-01-01-17 ВІД 01.10.2015 п.3.1.4., 3.1.5. наказ Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684».

Зазначену митну формальність виконував ОСОБА_1 , про що свідчить код результатів виконання митної формальності: 10-04 «МФ здійснено. Забезпечено ідентифікацію товарів та/або транспортних засобів».

В акті митного огляду від 13.04.2023 № UA500160/2023/48 зазначено про здійснене фотографування у кількості 12 кадрів.

При цьому, як встановлено у Поданні від 15.12.2023 року результати здійсненої ідентифікації (фотознімки) в АСМО «Інспектор» відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 не дотримано вимоги абзацу 3 пункту 26 Постанови № 370.

Згідно з пунктом 1 розділу 3 посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський», затвердженої в. о. начальника Одеської митниці 25.09.2023 одними із основних обов`язків державного інспектора є здійснення митного контролю за формами і у порядку, визначеними Митним кодексом України, та митного оформлення товарів, які переміщуються через митний кордон України засобами автомобільного транспорту.

Таким чином, з урахуванням наведеного, Дисциплінарна комісія у Поданні рекомендувала за вказані порушення застосувати до позивача ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.

З урахуванням чого, Наказом Одеської митниці від 26.12.2023 року № 184-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », за неналежне виконання основних обов`язків державного службовця, визначених пунктами 1, 6, 7, 8 та останнього абзацу частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», своїх посадових обов`язків, передбачених пунктом 1 розділу 3 посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, затвердженої 25.09.2023 в. о. начальника Одеської митниці Сергієм Гринчишиним, що призвело до порушення вимог пункту 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 370 «Про затвердження Порядку здійснення фото-, відеофіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами»; абзацу 3 пункту 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 370 «Про затвердження Порядку здійснення фото-, відеофіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами»; пункту 1.2 Доручення в. о. Голови Держмитслужби від 31.03.2022 № 37-16/1-Д «Про організацію пропуску товарів гуманітарної допомоги»; пункту 1.2 Доручення в. о. Голови Держмитслужби від 04.08.2022 № 63-24/1-Д «Про організацію контролю за ввезенням товарів гуманітарної допомоги», наказано притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_1 , визначивши датою притягнення до дисциплінарної відповідальності перший робочий день після закінчення відпустки. Підстава: подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи від 15.12.2023 № 7.10-10/7567, матеріали дисциплінарної справи, пояснення ОСОБА_2 від 25.12.2023 б/н, наказ Одеської митниці від 11.12.2023 № 2689-кв «Про надання відпустки».

Отже, з вищенаведеного вбачається, що фактично ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за виявлення порушення митних правил під час здійснення митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/ НОМЕР_1 протягом 2023 року через пункт пропуску Старокозаче - Тудора ВМО №3 МП Білгород-Дністровський Одеської митниці 05.06.2023, 22.07.2023, 23.08.2023, а також порушення Постанови КМУ № 370 під час митного оформлення та пропуску транспортних засобів 27.01.2023, 10.10.2023, 11.10.2023.

Водночас, в матеріалах дисциплінарної справи відсутні докази, та не наведено конкретних фактів, прийняття позивачем рішень про скасування форм митного контролю щодо транспортного засобу з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386.

Між тим, матеріали справи містять Лист від 24.11.2023 року, (стр. 192-а) складений в.о. заступника начальника митного поста начальника ВМО № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, з якого вбачається, що 31.10.2023 року до митних формальностей пов`язаних із ввезенням на митну територію України імпортних товарів, які 31.10.2023 року переміщувались на транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_12 , дана посадова особа ( ОСОБА_1 ) не залучався.

В матеріалах дисциплінарної справи також наявні письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.11.2023 року, 20.11.2023 року, 11.12.2023 року, які є однаковими за змістом, у яких позивач пояснив, що згідно графіку роботи відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці на жовтень 2023, 30.10.2023 о 09 годині 00 хвилин ним була розпочата робоча зміна по митному оформленню транспортних засобів та вантажів, які переміщуються в режимі в`їзд на митну територію України. 31.10.2023 о 09 годині 00 хвилин зміна була завершена. Стосовно здійснення митного контролю, митних формальностей та митного оформлення транспортного засобу з державним реєстраційним номером WGM85419/WGM78386, до позивача ніхто не звертався та йому нічого не відомо. Додатково проінформовано, що на виконання вимог листа Держмитслужби від 03.11.2023 №25/25-03/7.10/18, в рамках проведення тематичної перевірки Одеської митниці у відповідності до наказу Держмитслужби від 31.10.2023 №699, ОСОБА_1 проходив перевірку на поліграфі 15.11.2023 року.

Згідно з поясненнями від 20.11.2023 року заступника начальника митного поста-начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_9 від 20.11.2023 ОСОБА_10 до митних формальностей, пов`язаних із ввезенням на митну територію імпортних товарів, які переміщувались на транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_12 , не залучався. Ознак порушень в діях ОСОБА_2 не вбачається.

Таким чином, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 до митних формальностей, пов`язаних із ввезенням на митну територію України імпортних товарів, які переміщувалися на транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_2 /WGM78386, не залучався, та ним не приймалось рішення про скасування митних формальностей щодо вказаного транспортного засобу.

При цьому, в поданні комісії та оскаржуваному наказі відсутнє посилання на конкретні випадки некоректного внесення позивачем інформації до вбудованого програмного модуля АСУР.

Досліджене судом подання дисциплінарної комісії, та оскаржуваний Наказ Одеської митниці №184-дс від 26.12.2023 свідчать про відсутність здійснення уповноваженими особами комплексу заходів для вивчення та оцінки стану організації роботи з будь-яких питань діяльності служби, зокрема, ОСОБА_1 , дотримання ним вимог нормативно-правових актів, розпорядчих та інших документів Держмитслужби, оскільки змістом перевірки є виключно зміст Акта тематичної перевірки від 01.12.2023. Проте, будь-яких фактів, посилань на доказову базу вказаних порушень саме позивачем, окрім наведеної загальної кількості прийнятих посадовими особами ВМО №3 рішень про скасування митних формальностей, акт не мітить.

Щодо доводів відповідача, що у зв`язку із проведенням тематичної перевірки та складанням у зв`язку з цим Акта про результати тематичної перевірки від 01.12.2023, у дисциплінарної комісії не виникало обов`язку збирання інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарної справи, досліджені під час перевірки, та саме тому для формування дисциплінарної справи було достатньо акту про результати тематичної перевірки, який і міститься в матеріалах дисциплінарної справи ОСОБА_1 , суд зазначає, що завдання і мета тематичної перевірки та дисциплінарного провадження не є тотожними.

Дисциплінарною справою повинно бути доведено порушення позивачем службової дисципліни, тобто його несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків державного службовця.

За приписами статті 74 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Між тим, в оскаржуваному Наказі Одеської митниці №184-дс від 26.12.2023 року не наведено мотивів для застосування до позивача дисциплінарної відповідальності за порушення загальновстановлених обставин прийняття посадовими особами ВМО №3 рішень про скасування митних формальностей.

Суд вважає, що дисциплінарною комісією не вжито заходів щодо об`єктивного встановлення обставин, а висновки побудовані на припущеннях. Відповідачем як суб`єктом владних повноважень за наслідком проведення службового розслідування, не доведено факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку та, відповідно, підстав для застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що наказ Одеської митниці №184-дс від 26.12.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » прийнято необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття.

Щодо посилень позивача на відсутність підстав для розширення комісією предмету дисциплінарного провадження, суд зазначає наступне.

Закон №889-VIII та Порядок №1039 визначають, що у межах дисциплінарного провадження особа має право надати свої пояснення щодо предмету дисциплінарного провадження, оскільки це є гарантією дотримання права на захист особи, яка притягається до дисциплінарної відповідальності.

В межах дисциплінарного провадження державний службовець має і інші права, як гарантія об`єктивного та неупередженого розгляду відносного нього справи, зокрема, право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи, право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.

Лише в межах дисциплінарного провадження дисциплінарні комісії можуть зробити висновок про наявність вини державного службовця, ступеня такої вини з урахуванням тяжкості вчиненого проступку, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, тощо.

Так, в спірних правовідносинах предметом дисциплінарного провадження було визначено, згідно Доручення №120-25/1-Д від 31.10.2023 року, питання наявності у діях ОСОБА_1 неправомірних дій при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/ НОМЕР_1 , протягом 2023 року через пункт пропуску Старокозаче-Тудора (під час роботи чергової зміни №4) ВМО №3 МП Білгород-Дністровський Одеської митниці.

Водночас, у поданні дисциплінарної комісії також сформовано висновок про порушення Постанови Кабінету Міністрів України № 370 під час митного оформлення та пропуску транспортних засобів 27.01.2023, 10.10.2023, 11.10.2023.

Суд вважає, що Закон №889-VIII та Порядок №1039 не обмежує дисциплінарну комісію рамками предмету порушення дисциплінарного провадження, оскільки в ході формування дисциплінарної справи комісія може встановити в діях державного службовця інші порушення службової дисципліни, що не охоплювались предметом порушення дисциплінарного провадження. Проте, в такому разі з метою забезпечення повноти і об`єктивності висновків дисциплінарна комісія зобов`язана відібрати у державного службовця пояснення щодо обставин іншого порушення та/або акт про відмову від надання таких пояснень.

Між тим, матеріали дисциплінарної справи не містять пояснень ОСОБА_1 щодо питання порушення ним митних формальностей за іншими транспортними засобами протягом 2023 року, що також підтверджує необ`єктивність сформованих висновків комісії щодо вказаного порушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що Наказ Одеської митниці № 184-дс від 26.12.2023 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо стягнення з Одеської митниці на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час відсторонення від виконання посадових обов`язків, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч.1,3 ст.72 Закону №889-VIII державний службовець може бути відсторонений від виконання посадових обов`язків у разі виявлення порушень, встановлених п.1, 7-10 та 14 ч.2 ст.65 цього Закону, за які до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення. Тривалість відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків не може перевищувати часу дисциплінарного провадження.

Наказом Одеської митниці №151-дс від 01.11.2023 про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 відсторонено позивача від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження.

Також, дорученням Одеської митниці №40-7.10-12/1-Д від 02.11.2023 р. «Про визначення робочих місць посадовим особам Одеської митниці» ОСОБА_1 визначено робоче місце на час відсторонення від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження ( АДРЕСА_2 ).

Пунктом 4 ст.72 Закону №889-VIII передбачено, що у разі закриття дисциплінарного провадження без притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності йому оплачується у розмірі середньої заробітної плати час відсторонення від виконання посадових обов`язків в установленому порядку.

Частиною 2 ст.235 КЗпП України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Враховуючи те, що дисциплінарний проступок у діях позивача відсутній, однак відповідач не прийняв рішення про закриття дисциплінарного провадження без притягнення його до дисциплінарної відповідальності із оплатою йому у розмірі середньої заробітної плати часу відсторонення від виконання посадових обов`язків, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача у разі визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, є також стягнення середнього заробітку за час відсторонення на користь позивача.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону України Про оплату праці, порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі Порядок), який застосовується у випадку виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Відповідно до абз.3 п.2 Порядку у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Абзацом 3 пункту 3 Порядку визначено, що усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Так, згідно з Наказом №184-дс від 26.12.2023 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 позивач станом на момент видання наказу про накладення дисциплінарного стягнення перебував у відпустці, проте станом на час розгляду справи не надано доказів періоду перебування позивача у відпустці та її виду.

Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, а порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання Одеську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків, за період з 01.11.2023 по 26.12.2023 року, відповідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 №100, з урахуванням строку перебування у відпустці за вказаний період.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці №184-дс від 26.12.2023 р., є такими, що підлягають задоволенню частково, з вище окреслених підстав.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ст.ст.241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про визнання протиправним та скасування Наказу Одеської митниці №184-дс від 26.12.2023 р, - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 №184-дс від 26.12.2023р.

3. Зобов`язати Одеську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків, за період з 01.11.2023 по 26.12.2023 року, відповідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 №100, з урахуванням строку перебування у відпустці за вказаний період.

3. У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби (вул. Івана та Юрія Лип, 21 А, м. Одеса, 65078, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_13 ) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко