Справа № 200/2736/24
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 травня 2024 року Справа №200/2736/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Крилової М.М., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд», надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:

- визнання протиправним та скасування рішення №38 від 13.03.2024 року, що було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві за заявою про призначення пенсії за віком від 06.03.2024 року;

-зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 періоди з 05.09.1986 року по 28.04.1987 року, з 14.05.1987 року по 30.05.1989 року, з 16.08.1989 року по 09.07.2007 року, з 12.11.2008 року по 29.05.2009 року, з 01.06.2009 року по 11.01.2010 року, та призначити мені пенсію за віком на пільгових умовах з 06.03.2024 року відповідно до п.2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 07 травня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), витребувано копії та докази.

16 травня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

16 травня 2024 року від відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Суд зауважує, що відповідачем є особа, до якої звернута вимога позивача та яка має відповідати за позовом (пункт 9 частина 1 стаття 4 КАС України).

У даному випадку позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що відповідає складу осіб, які беруть участь у справі та заявленим вимогам.

Вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області позивачем не заявлялися.

Окрім того, слід зазначити, що згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Враховуючи вказані вимоги Порядку № 22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Оскарження прийнятого рішення є предметом спору у справі, що не потребує залучення інших органів Пенсійного фонду України до участі у справі.

Отже, за вказаних обставин відсутні підстави для залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.М. Крилова