Справа № 620/5719/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2024 року

м. Київ

справа №620/5719/22

адміністративне провадження №К/990/17683/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено повністю та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - скаржник, в/ч НОМЕР_1 ) у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у справі № 620/5719/22.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, в/ч НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати спірну ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року апеляційну скаргу в/ч НОМЕР_1 повернуто апелянту у зв`язку із ненаданням документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Скаржник вдруге подав апеляційну скаргу на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви в/ч НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в/ч НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у цій справі.

04 травня 2024 року засобами поштового зв`язку в/ч НОМЕР_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у цій справі.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскаржувана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року може бути оскаржена в касаційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 18 квітня 2024 року, суд апеляційної інстанції виходив, зокрема, з того, що вдруге апеляційну скаргу було подано 28 березня 2024 року, тобто майже через п`ять місяців з моменту постановлення оскаржуваної ухвали та через сорок днів з моменту прийняття ухвали від 16 лютого 2024 року про повернення вперше поданої апеляційної скарги, яку в/ч НОМЕР_1 отримала в електронному кабінеті 19 лютого 2024 року о 22:39, тобто 20 лютого 2024 року. Як зазначив апеляційний суд, твердження скаржника про те, що відразу після повернення вперше поданої апеляційної скарги ним було ініційовано повторну сплату судового збору, колегія суддів оцінила критично, оскільки жодних доказів на підтвердження відповідних обставин надано не було, у зв`язку з чим, застосувавши пункт 4 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в/ч НОМЕР_1 у цій справі.

Водночас заявник касаційної скарги зазначає, що в заяві про поновлення строку на подачу повторної апеляційної скарги було зазначено, що первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження; повернення попередньо поданої апеляційної скарги відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судове рішення; недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою. Також відповідач вказує, що за подання апеляційної скарги в 2024 році сплатив більше судовий збір ніж того передбачав закон в 2023 році. Як зазначає відповідач, він має право на повторне звернення до суду апеляційної інстанції та з метою дотримання доступу до правосуддя, права на апеляційний перегляд судового рішення.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 620/5719/22 із Чернігівського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет".

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська