Справа № 200/2660/24
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 травня 2024 року Справа №200/2660/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача в адміністративній справі № 200/2660/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84116, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, )

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплаті пенсії за віком ОСОБА_1 , призначеної згідно із Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 07.02.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , призначеної згідно із Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 07.02.2023.

Ухвалою від 03 травня 2024 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження в адміністративній справі № 200/2660/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

13 травня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд залучити у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в повному обсязі. Крім того, у відзиві відповідач зазначив про пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 17 травня 2024 року суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 , встановивши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску. 20 травня 2024 року на виконання ухвали суду від 17 травня 2024 року позивач надав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року продовжено розгляд справи № 200/2660/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84116, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Щодо клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, викладеного у відзиві на позовну заяву, про залучення другого відповідача у справі, суд зазначає наступне.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач вказує, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Краматорськ). ОСОБА_1 звернулась із заявою про перерахунок «перехід на інший вид пенсії» від 07.02.2023 № 603 засобами вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України. За результатом опрацювання заяви від 07.02.2023 позивача переведено на пенсію за віком відповідно статті 26 Закону № 1058. Заява ОСОБА_1 від 07.02.2023 року за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві. Оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, яким опрацьовано заяву позивача за принципом екстериторіальності, ОСОБА_1 було переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно статті 26 Закону № 1058, саме Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві є належним відповідачем у справі.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд зазначає наступне.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив, що підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стало застосування територіальним органом Пенсійного фонду України при призначенні (переведенні на інший вид) позивачу пенсії за віком показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014-2016 роки замість показника середньої заробітної плати за 2020-2022 роки, тобто за останні три роки, що передували року звернення із заявою про призначення пенсії за віком.

Порядок приймання оформлення та розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (зі змінами) (далі Порядок № 22-1).

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Згідно пункту 4.2 розділу ІV Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3. розділу ІV Порядку № 22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Згідно з п. 4.8 розділу ІV Порядку № 22-1 заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та «Про захист персональних даних». Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій.

За приписами пункту 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Як зазначає Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, територіальним органом Пенсійного фонду України, який розглядав заяву ОСОБА_1 від 07.02.2023 року про перехід на інший вид пенсії, є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 КАС України визначено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивач жодних пояснень з приводу зазначених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області у відзиві обставин суду не надав.

Суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або за ініціативою суду.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у якості другого відповідача у справі.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача в адміністративній справі № 200/2660/24 задовольнити.

2. Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 16 ) у якості другого відповідача у справі № 200/2660/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84116, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати суду належним чином засвідчені копії всіх доказів, які стали підставою для вчинення відповідачем спірних дій.

4. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

5. У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відзив або заява про визнання позову та витребувані докази мають бути подані відповідачем до суду через електронний кабінет в системі «Електронний Суд» або за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

7. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Направити другому відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

10. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

11. Повний текст ухвали складений та підписаний 22 травня 2024 року.

Суддя С.В. Смагар