Справа № 480/8488/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2024 року Суми Справа № 480/8488/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
до - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
1. Суть спору, позиція сторін.
1.1. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2023, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 14 до постанови КМУ № 704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбачки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2023;
- зобов`язати відповідача підготувати на надати до ГУ ПФУ в Сумській області таку оновлену довідку.
1.2. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням суду визнано протиправним та нечинним зміни до постанови КМУ, яким було встановлено розрахунок розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний коефіцієнт. Після втрати чинності даного положення законодавства розрахунок розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням у 2023 році повинен проводитися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого відповідним Законом України ''Про Державний бюджет України на 2023 рік'', на відповідний коефіцієнт. Позивач звернувся до відповідача з проханням виготовити та направити довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із розрахунку розміру прожитокового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
1.3. Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує.
1.4. Відзив мотивований тим, що згідно з постановою КМУ № 704 розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є саме розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01 січня 2018 року. Відтак, застосовуючи при обчисленні посадового окладу та окладу за військовим званням таку розрахункову величину як прожитковий мінімум для працездатних осіб, визначений законом на 01.01.2018, для перерахунку пенсії, відповідач діяв у чіткій відповідності до вимог чинного законодавства України. Також, у відзиві відповідач просить суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності. Тому підстави для видачі довідки станом на 01.03.2023 відсутні.
2. Процесуальні дії, які вчинялись судом.
2.1. Судом 11.08.2023 було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
2.2. Судом 23.05.2024 було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності.
3. Встановлені судом фактичні обставини.
3.1. Позивач є військовим пенсіонером, що не спростовується сторонами.
3.2. Позивач звернувся до відповідача зі зверненням про виготовлення та направлення до ГУ ПФУ в Сумській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.03.2023 для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2023, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календаного року (а.с.18).
3.3. Відповідач, листом від 29.06.2023, відмовив позивачу у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2023 (а.с.19).
3.4. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
4. Висновки суду та їх мотиви.
4.1. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення позивача визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ.
4.2. Частиною 4 ст. 63 вказаного Закону передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
4.3. КМУ 30.08.2017 прийняв Постанову № 704, якою затверджено схеми складових грошового забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу.
4.4. Постановою КМУ від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
4.5. Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.
4.6. Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII КМУ прийняв постанову № 103. Пунктом 6 вказаної постанови внесені зміни до пункту 4 постанови КМУ № 704, згідно яких це й пункт викладено у наступній редакції: установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.
4.7. Вказаними змінами запроваджено, що розміри посадових окладів та окладів за військовим званням розраховуються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 на відповідний коефіцієнт.
4.8. Окружний адміністративний суд м. Києва, рішенням від 16.10.2019 в адміністративній справі № 826/6453/18, яке 29.01.2020 залишене без змін постановою суду апеляційної інстанції, визнав протиправним та нечинним п. 6 Постанови № 103.
4.9. Отже, з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/6453/18, тобто з 29.01.2020, пункт 6 Постанови № 103 втратив чинність, а інші нормативно-правові акти акти, які б надалі встановлювали порядок розрахунку посадових окладів та окладів за військове (спеціальне) звання шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2018, на відповідний коефіцієнт, відсутні.
4.10. У зв`язку з цим, позивач звернувся до відповідача зі зверненням щодо підготовки та направлення оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.03.2023 для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2023, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календаного року. У даному зверненні позивачем наведено посилання на практику Верховного Суду у справах щодо виготовлення оновлених довідок станом на 01.01.2021 та 01.01.2022, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календаного року.
4.11. Відповідач, відмовляючи у виготовленні оновленої довідки, не зазначив у листі про те, що позивач, з урахуванням наведеної практики Верховного Суду, має право на виготовлення оновленої довідки станом на 01.01.2023, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календаного року, а зазначив лише підстави для відмови у виготовленні довідки станом на 01.03.2023. Право на видачу довідки фактично взагалі заперечив.
4.12. Таким чином, відповідач протиправно не надав оцінку твердженням позивача, з урахуванням зазначеного позивачем нормативного обгрунтування, які зазначені ним у зверненні, щодо права позивача отримати довідку для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом України ''Про Державний бюджет України на 2023 рік''.
4.13. В той же час, позивач не довів, що у лютому і березні 2023 року змінилось грошове забезпечення і не обгрунтував, який місяць брати за основу щодо розрахунку складових грошовго забезпечення.
4.14. Базовим державним соціальним стандартом є прожитковий мінімум, встановлений законом, на основі якого визначаються державні соціальні гарантії та стандарти у сферах доходів населення, житлово-комунального, побутового, соціально-культурного обслуговування, охорони здоров`я та освіти (стаття 6 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" № 2017-III).
4.15. Прожитковий мінімум щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік.
4.16. Так, законодавець делегував КМУ повноваження на встановлення умов, порядку та розміру перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб. Величина грошового забезпечення як виплати, що є визначальною при перерахунку пенсії, встановлюється КМУ в межах повноважень щодо визначення розміру перерахунку пенсій.
4.17. Зазначення у пункті 4 постанови КМУ № 704 в формулі обрахунку розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не суперечить делегованим Уряду повноваженням щодо визначення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-XII.
4.18. Закон України ''Про Державний бюджет України на 2023 рік'' застережень щодо застосування як розрахункової величини для визначення, зокрема грошового забезпечення, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2018 на 2023 рік не містять.
4.19. Частина 3 ст. 1-1 Закону № 2262-XII містить безумовне застереження про те, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV.
4.20. Враховуючи той факт, що з 29.01.2020 до 19.05.2023 положення пункту 4 постанови КМУ № 704, в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, позивач має право на виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Тому до спірних правовідносин, у відповідності до норми ч. 3 ст. 7 КАС України, підлягає застосуванню пункт 4 постанови КМУ № 704 в частині, що не суперечать нормативно-правововому акту, який має вищу юридичну силу Закону України ''Про Державний бюджет України на 2023 рік''. Тобто, із використанням для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 (через його збільшення у 2023 році).
4.21. Щодо застосування розрахункової величини - прожиткового мінімуму у сумі 2102 грн, у зв`язку з тим, що оплата праці військовослужбовців регулюється спеціальними законами, суд зазначає, що такий порядок затверджено постановою КМУ № 704, відповідно до якого на час виникнення спірних правовідносин розрахунковою величиною був розмір прожитковго мінімуму для працездатних осіб, визначений станом на 01.01.2018, а не такий розмір, який застосовується для оплати праці осіб, що регулюється спеціальними законами. Таким чином, розмір прожитковго мінімуму для працездатних осіб у сумі 2102 грн не застосовується для визначення грошового забезпечення позивача у 2023 році, що також підтверджено сталою практикою та не спростовано відповідачем у відзиві.
4.22. Суд зазначає, що у справі вимога позивача була обумовлено підвищенням розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року згідно із Законом України ''Про Державний бюджет України на 2023 рік''.
4.23. Отже, через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-XII, виходячи з розміру складових, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
4.24. Встановлене положеннями пункту 3 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-VIII обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою КМУ № 704, жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року.
4.25. Факт не надходження до відповідача списків від органу пенсійного фонду не може бути підставою для відмови позивачу у виготовленні оновленої довідки за його зверненням, оскільки ризики щодо дотримання органами державної влади певної процедури не можуть покладатися на фізичну особу (позивача), яка має право на перерахунок пенсії по довідці, яка повинна видаватися станом на 01.01.2023, у зв`язку зі збільшенням грошового забезпечення, через зростання розміру прожиткового мінімуму у 2023 році.
4.26. Суд звертає увагу, що невиготовлення та не направлення довідки за зверненням позивача є активною формою поведінки, а тому належним способом захисту порушеного права є визнання протиправними саме дій відповідача.
4.27. Враховуючи те, що звернення позивача було правильно мотивовано з посиланням на відповідну практику Верховного Суду і позивач просив виготовити довідку про розмір грошового забезпечення, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календаного року, а відповідачем було відмовлено у виготовленні довідки станом на 01.03.2023 та не надано правової оцінки питанню можливості виготовити таку довідку станом на 01.01.2023, то суд, з урахуванням принципу верховенства права, виходить за межі позовних вимог та визнає протиправними дії відповідача щодо невиготовлення та не надання оновленої довідки станом на 01.01.2023, оскільки вказані дії відповідача не відповідають критеріям правомірності, визначених нормою ч. 2 ст. 2 КАС України.
4.28. Враховуючи зазначене, суд задовольняє позовні вимоги, шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до ГУ ПФУ в Сумській області оновленої довідки та зобов`язує відповідача підготувати та надати до вказаного управління таку довідку станом на 01.01.2023.
4.29. Стосовно зазначення дати перерахунку пенсії у довідці, суд зазначає, що таке зазначення на даний час є передчасним і не підлягає вирішенню, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не є стороною спору і саме вказаний суб`єкт, на підставі ст. 51 Закону № 2262-ХІІ, і з урахуванням довідки, здійснює перерахунок пенсії. Натомість, оскільки оновлена довідка на даний час не виготовлена, передчасно стверджувати з якої дати необхідно здійснити перерахунок пенсії. Крім того, форма довідки, затверджена постановою КМУ № 103 від 21.02.2018 не містить графи про дату, з якої необхідно здійснити перерахунок.
4.30. Крім того, суд враховує те, що позивач звернувся до СВП для реалізації своїх соціальних прав, що повинно бути основною метою діяльності СВП, а до суду позивач вже звернувся для захисту свого порушеного права. Було б несправедливим як невидача довідки станом на 01.01.2023, на яку позивач має право, так і формальна відмова у позові на підставі того, що позивач неправильно визначив дату довідки, хоча правильно мотивував заяву і позовну заяву, оскільки позивач звернувся до СВП і суду для реального вирішення проблеми, а не отримання формальних відмов. Така відмова змусила б позивача повторно звернутись позивача до відповідача і є логічним, з урахуванням позиції відповідача, яка міститься у дослідженому листі, що позивач би знову отримав відмову і був би змушений знову звертатись до суду для видачі довідки вже станом на 01.01.2023, що є неефективним. Також, відповідач не довів, що видавав довідку станом на 01.01.2023. Про вказане не стверджував і позивач.
5. Судові витрати.
5.1. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено, суд на підставі норми ч. 1 ст. 139 КАС України стягує з відповідача судовий збір у сумі 1073,60 грн.
Керуючись нормами ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом 01.01.2023.
3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2023, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'', ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей'', з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 ''Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб'', із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку основного розміру пенсії.
4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за рахунок бюджетних асигнувань, 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 (шістдесят) коп. витрат по сплаті судового збору.
5. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено та підписано суддею 23.05.2024.

Суддя А.І. Сидорук