Справа № 120/6509/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

22 травня 2024 р. Справа № 120/6509/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 32, смт. Чечельник, Гайсинський район, Вінницька область, 24800, )

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що атестаційною комісією Відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Вінницької області (атестаційна комісії ІІ рівня) прийнято рішення від 07.04.2023 щодо присвоєння ОСОБА_1 кваліфікаційної категорії "спеціаліст першої категорії". Позивач вважає вищезазначене рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню та вказує, що відповідач мав би прийняти рішення про підтвердження вчителю української мови та літератури Жабокрицької гімназії Чечельницькеої селищної ради ОСОБА_1 кваліфікаційної категорії "спеціаліст вищої категорії".

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, за змістом якої ОСОБА_1 вказує, що не могла оскаржити рішення відповідача від 07.04.2023 у встановлений законом строк, оскільки тривалий час перебувала на лікуванні у зв`язку із загостренням наявної хвороби (у 2018 році перенесла онкологію, перебуває у стані ремісії, періодично турбують наслідки хіміотерапії, тому часто хворіє супутніми хворобами).

З огляду на наведене, позивач просить поновитистрок звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись з приводу заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, суд зазначає, що відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, позивач мала б звернутись до суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії Відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Вінницької області (атестаційна комісії ІІ рівня) від 07.04.2023 в межах шестимісячного строку. Водночас, позовна заява подана до суду за допмогою засобів поштового зв`язку - 14.05.2024, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 122 КАС України.

Визначаючись з приводу поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, слід враховувати, що поновлення строку, пропущеного з поважних причин, є гарантією захисту для осіб, а також єдиною можливістю відновити порушені права та інтереси. Відтак відмова у поновленні строку звернення до суду можлива лише у виняткових випадках та коли особа не скористалася своїм правом на звернення до суду з причин, що є очевидно не поважними. Інакше це не відповідатиме основну завданню адміністративного судочинства, передбаченому ч. 1 ст. 2 КАС України.

Так, в матеріалах справи наявні медичні висновки про тимчасову непрацездатність, відповідно до яких ОСОБА_1 була не працездатною у періоди: з 06.04.2023 по 15.04.2023, з 26.04.2023 по 30.04.2023, з 01.05.2023 по 05.05.2023, з 08.05.2023 по 17.05.2023, з 26.10.2023 по 04.11.2023, з 06.11.2023 по 15.11.2023, з 21.11.2023 по 27.11.2023, з 27.11.2023 по 01.12.2023, з 31.01.2024 по 04.02.2024, з 05.02.2024 по 14.02.2024, з 15.02.2024 по 24.02.2024, з 25.03.2024 по 03.04.2024, з 04.04.2024 по 04.04.2024, з 05.04.2024 по 05.04.2024, з 08.04.2024 по 12.04.2024, з 13.04.2024 по 15.04.2024.

Окрім того, позивачем долучено до позовної заяви виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 05.04.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в Чечельницькому центрі первинної медико-сантірної допомоги Гайсинського району Вінницької області у період з 25.03.2024 по 05.04.2024.

Вищезазначеними доказами підтверджується, що позивач тривалий час була позбавлена можливості звернутись до суду з позовною заявою, оскільки перебувала у стані тимчасової непрацездатності та проходила лікування на стаціонарі.

При цьому, суд зазначає, що частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-VI "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

У Рішенні у справі "Белле проти Франції" від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Відтак, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на пріоритетності захисту прав саме людини шляхом забезпечення реального доступу до правосуддя, при цьому необхідним є уникнення занадто формалізуючих підстав для позбавлення особи єдиного способу захисту її прав.

Отже, враховуючи обставини справи, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Окрім того, у позовній заяві позивач визначає в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З матеріалів справи вбачається, що рішення атестаційної комісії Відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Вінницької області (атестаційна комісії ІІ рівня) від 07.04.2023 позивачем було оскаржено до атестаційної комісії Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації (атестаційна комісія ІІІ рівня).

Як зазначає позивач, за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 атестаційною комісією Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації прийнято рішення, з яким її ознайомлено 18.05.2023.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації.

Також суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача всі належним чином засвідченні копії документів, які слугували підставою для прийняття рішення від 07.04.2023 щодо присвоєння ОСОБА_1 кваліфікаційної категорії "спеціаліст першої категорії".

Керуючись статтями 12, 72, 168, 171, 248, 256, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації (вул. М. Оводова, 33, м. Вінниця, 21050, ).

8. Встановити третій особі 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву в порядку, визначеному порядку ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, із відповідними доказами та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Витребувати у Відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Вінницької області та зобов`язати надати суду у строк, визначений для подання відзиву на позовну заяву всі належним чином засвідченні копії документів, які слугували підставою для прийняття рішення атестаційної комісії Відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Вінницької області від 07.04.2023 щодо присвоєння ОСОБА_1 кваліфікаційної категорії "спеціаліст першої категорії".

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна