Справа № 420/34128/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/34128/23

Перша інстанція: суддя Скупінська О.В.,

повний текст судового рішення

складено 26.02.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Одеської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК КОМПАНІ" до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРК КОМПАНІ» (позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, в якому з урахуванням заяви від 17.01.2024 до суду (вх.№ЕС/2407/24 та №ЕС/2411/24) просив суд:

- Визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо нерозгляду та не прийняття рішення за клопотанням ТОВ «Парк Компані» від 28.08.2023 (вх.№02.2-10/300 від 28.08.2023) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,19 га за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 68, цільове призначення 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку в оренду строком на 25 років;

- Зобов`язати Одеську міську раду на найближчій сесії розглянути по суті клопотання «Парк Компані» від 28.08.2023 (вх.№02.2-10/300 від 28.08.2023) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,19 га за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 68, цільове призначення 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку в оренду строком на 25 років й прийняти за наслідками його розгляду відповідне рішення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що Одеська міська рада за наслідками розгляду клопотання ТОВ «Парк Компані» в силу вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» була зобов`язана прийняти відповідне управлінське рішення, у той час як Одеська міська рада не прийняла жодного юридично значущого рішення. Зазначена бездіяльність Одеської міської ради має кваліфікуватись як недобросовісна поведінка.

Відповідач проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, мотивуючи свою позицію відсутністю протиправної бездіяльність зі сторони Одеської міської ради у спірних правовідносинах.

Третя особа - Департамент земельних ресурсів Одеської міської під час розгляду справи в суді першої інстанції також вказувала на необґрунтованість позовних вимог. У зв`язку із чим просила відмовити у їх задоволенні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року, адміністративний позов ТОВ «ПАРК КОМПАНІ» задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо не розгляду та не прийняття рішення за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК КОМПАНІ» вх.№02-2-10/300 від 28.08.2023 (з урахуванням заяви від 07.11.2023 №07.11/1 (вх.№02.2-10/385) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,19 га за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 68, цільове призначення 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку в оренду строком на 25 років.

Зобов`язано Одеську міську раду на найближчому пленарному засіданні розглянути клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК КОМПАНІ» вх.№02-2-10/300 від 28.08.2023 (з урахуванням заяви від 07.11.2023 №07.11/1 (вх.№02.2-10/385) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,19 га за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 68, цільове призначення 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку в оренду строком на 25 років та прийняти за наслідками його розгляду відповідне рішення.

Стягнуто з Одеської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК КОМПАНІ» суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач та третя особа подали на вказане судове рішення апеляційні скарги, у яких посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, кожен з апелянтів просять скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ПАРК КОМПАНІ» повністю.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, відповідач у справі зазначає, що судом першої інстанції під час винесення рішення у даній справі було повністю проігноровано доводи Одеської міської ради про те, що органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень, відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та перед внесенням будь-якого питання на розгляд сесії Одеської міської ради такі питання повинні бути досліджені виконавчими органами місцевого самоврядування на відповідність обставин вимогам чинного законодавства. Так, відповідач звертає увагу, що 28.08.2023року ТОВ «ПАРК КОМПАНІ» звернулось до Одеської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,19 га за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 68, 68/70, цільове призначення -03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку. За дорученням заступника міського голови від 29.08.2023р. №02.2-19/300 попередній розгляд вказаного клопотання було доручено Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, який безпосередньо є уповноваженим виконавчим органом ради з попереднього розгляду клопотань про надання дозволу на розробку проєктів землеустрою. Листом від 07.09.2023 №01-13/113 Департамент земельних ресурсів передав проєкт рішення Одеської міської ради «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРК КОМПАНІ» на розробку проєкту землеустрою відповідно до прохання останнього на розгляд постійної комісії з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних правовідносин Одеської міської ради, яка в свою чергу рекомендувала внести вказаний проєкт рішення на розгляд сесії. Однак, юридичним департаментом ОМР до вказаного проєкту рішення були надані зауваження, що полягали зокрема у відсутності доказів щодо реєстрації у встановленому законом порядку права власності на об`єкт реконструкції та так само і документів, що б посвідчували право власності на такий об`єкт нерухомого майна до реконструкції. За вказаного, та зважаючи на ненадання позивачем усунень виявлених недоліків, вказаний проєкт рішення було рекомендовано зняти з розгляду сесії ОМР. Апелянт наголошує, що навіть під час розгляду справи в суді, позивачем не надано жодних належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження правомірності ТОВ «ПАРК КОМПАНІ» первісного набуття права власності на об`єкт нерухомості. Відтак, неусунення товариством недоліків унеможливило як стверджує скаржник розгляд клопотання на сесії ОМР, однак суд першої інстанції взагалі не врахував доводи щодо вирішального значення встановлення факту наявності права власності для розгляду клопотання позивача в порядку ст.123 ЗК України, та не надав їм правову оцінку. Також. за твердженнями скаржника, судом першої інстанції не враховано, що з`ясування правових підстав внесення відомостей про право власності безпосередньо впливає на вибір процедури відведення земельної ділянки в оренду.

В подальшому, як вказує апелянт, 07.11.2023р. ТОВ «ПАРК КОМПАНІ» звернулось до відповідача та третьої особи із новим клопотанням, однак не додало до нього графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки всупереч вимогам ЗК України, що робить неможливим розгляд звернення по суті, та в подальшому вказаний недолік позивачем не був усунутий. Однак, суд першої інстанції не врахував таких обставин. Також, апелянт вважає, що судом першої інстанції було проігноровано те, що ініціювання Товариством позивача питання щодо надання дозволу на розробку проєкту землеустрою з подальшим відведенням такої земельної ділянки є намаганням позивача легалізувати своє право на об`єкт нерухомого майна, право власності на який первісно було набуто за відсутності необхідних правовстановлюючих документів.

Аналогічним чином у своїй апеляційній скарзі третя особа у справі Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради зазначає, що на адресу відповідача від товариства 28.08.2023р. надійшло звернення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою, попередній розгляд якого здійснювався департаментом та за результатами чого Департаментом було підготовлено рішення «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРК КОМПАНІ» на розробку проєкту землеустрою відповідно до прохання останнього, яке також було рекомендовано внести на розгляд сесії Постійною комісією з просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних відносин ОМР. Однак, Юридичним департаментом надано було зауваження до цього проєкту рішення, які зокрема полягали у відсутності відомостей щодо реєстрації у встановленому законом порядку права власності на об`єкт реконструкції та так само і документів, що б посвідчували право власності на такий об`єкт нерухомого майна до реконструкції. За вказаного, та зважаючи на ненадання позивачем усунень виявлених недоліків, вказаний проєкт рішення було рекомендовано зняти з розгляду сесії ОМР. В подальшому, як вказує апелянт, 07.11.2023р. у зв`язку зі змінами внесеними у реєстр права власності, ТОВ «ПАРК КОМПАНІ» вчергове звернулось із новим клопотанням, в якому уточнило свої вимоги, однак не додало до нього графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки всупереч вимогам ЗК України. Також, позивачу було рекомендовано до клопотання долучити копії установчих документів юридичної особи, а також фотофіксацію земельної ділянки на електронних носіях або на електронну адресу. Однак, указані недоліки товариство не усунуло, що поза увагою залишив суд першої інстанції. Департамент зазначає, що суд першої інстанції неправомірно вийшов під час прийняття рішення за межі заявлених вимог, та помилково посилався у своєму рішенні на приписи ст.118 ЗК України, яка не регулює спірні правовідносини.

Від позивача, 28.03.2024р. та 02.04.2024р. до апеляційного суду надійшли відзиви на апеляційні скарги відповідача та третьої особи, у яких вказуючи про хибність та необґрунтованість доводів та обґрунтувань скаржників, просить залишити їх апеляційні скарги без задоволення а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній документів.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановив суд першої інстанції на підставі наявних у матеріалах письмових доказів та доводів сторін, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРК КОМПАНІ», відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.27-28, 213-214), зареєстровано юридичною особою, основним видом діяльності якої є 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту.

Матеріали справи містять Витяг з Державного реєстру речових прав 339264177 (т.1 а.с.29, 215), відповідно до якого нежитлові будівлі загальною площею 207,4 кв.м, розташовані за адресою Одеська область, м.Одеса, вул.Скісна, буд.68, належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРК КОМПАНІ».

Матеріали справи містять Витяг з Державного реєстру речових прав 281989208 (т.1 а.с.30-31, 216-217), відповідно до якого нежитлові будівлі загальною площею 65 кв.м, розташовані за адресою Одеська область, м.Одеса, вул.Косвена, буд.68/70, належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРК КОМПАНІ».

Відповідно до розпорядження Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради №545/01-06 від 03.11.2023 «Про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна нежитловим будівлям за адресою: місто Одеса, вулиця Скісна (Косвена), 68 та 68/70» (т.1 а.с.32, 209), нежитловим будівлям загальною площею 272,4 кв.м, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРК КОМПАНІ» присвоєно адресу: місто Одеса, вул.Скісна (Косвена), 68.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 15.12.2023 (т.1 а.с.81-82), нежитлові будівлі загальною площею 272,4 кв.м, розташовані за адресою місто Одеса, вул.Скісна, 68 належать товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРК КОМПАНІ»

Відповідно до листа Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-11/1484-187оп від 23.08.2023 (т.1 а.с.33-35, 210-212), надана інформація щодо відповідності місця розташування земельної ділянки Генеральному плану м.Одеси та плану зонування території (Зонінгу) м.Одеси, для надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРК КОМПАНІ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,19 га, за адресою: м.Одеса, вул.Косвена, 68, 68/70, цільове призначення 03.10 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку.

Листом №01-11/1483 від 17.08.2023 (т.1 а.с.36, 219) Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради надав витяг №01-11/1483 (т.1 а.с.37-51, 220-227) із містобудівної документації м.Одеси для земельної ділянки за адресою: м.Одеса, Хаджибейський район, вул.Скісна, 68, 68/70, цільове призначення 03.10 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку

Також, суд першої інстанції встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРК КОМПАНІ» зверталось до Одеської міської ради із заявами:

1) від 23.09.2021 (вх.№02.2-10/619 від 24.09.2021) (т.1 а.с.22) у якій просило надати згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 25 років, орієнтованою площею 0,1371 га цільове призначення: В.02.09 для будівництва та обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови за адресою: м.Одеса, вул.Косвена, 68/70, Малиновський район, м.Одеса;

2) від 23.12.2021 (вх.№02.2-10/619/1 від 23.12.2021) (т.1 а.с.23), у якій просило заяву (вх.№02.2-10/619 від 24.09.2021) викласти у наступній редакції: «Прошу вас надати згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 25 років, орієнтованою площею 0,1867 га цільове призначення: В.02.09 для будівництва та обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови за адресою: м.Одеса, вул.Косвена, 68/70, Малиновський район, м.Одеса з метою реконструкції нежитлових будівель та споруд під багатоповерховий паркінг з офісними приміщеннями»;

3) від 28.01.022 (вх.№Д1-18/1858 від 28.01.2022 Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради) (т.1 а.с.24), у якій в додаток до листів від 24.09.2021 та від 23.12.2021 уточнило адресу земельної ділянки вул.Косвена, 68, 68/70;

4) від 29.08.2023 (вх.№02.2-10/619/3/21 від 06.09.2023) (т.1 а.с.25), у якій просило залишити без розгляду заяви на адресу ОМР від 24.09.2021 №02.2-10/619 та від 23.12.2021 №02.2-10/619/2 залишити без розгляду;

5) вх.№02-2-10/300 від 28.08.2023 (т.1 а.с.111), у якій зазначено, що на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.07.2023 (індексний номер 339264177), ТОВ «ПАРК КОМПАНІ» належать нежитлові будівлі, загальною площею 207,4 кв.м, розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Скісна, 68 та на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.10.2021 (індексний номер витягу 281989208) ТОВ «ПАРК КОМПАНІ» належать нежитлові будівлі, загальною площею 68 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які розташовані на земельній ділянці орієнтованою площею 0,19 га, що розташована за адресою: м.Одеса, вул.Косвена, 68, 68/70.

Заявник просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,19 га, за адресою м.Одеса, вул.Косвена, 68, АДРЕСА_1 , цільове призначення 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку.

До вказаної заяви додані наступні документи:

-копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.10.2021 (т.1 а.с.121-122);

-копія акту приймання-передачі від 16.09.2019 (т.1 а.с.123-124);

-копія довідки від 12.10.2021 (т.1 а.с.149);

-копія технічного паспорту від 21.10.2021 (т.1 а.с.125-136);

-копія технічного паспорту від 04.07.2023 (т.1 а.с.137-142);

-копія акту приймання-передачі від 11.07.2023 (т.1 а.с.147-148);

-копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.07.2023 (т.1 а.с.143-146);

-копія виписки з ЄДРЮФОП від 03.04.2023 (т.1 а.с.150-151);

-фотофіксація (т.1 а.с.152-153);

-геопідоснова в масштабі 1:500 (т.1 а.с.158);

-план масштабу 1:2000 (т.1 а.с.119-120).

Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради листом №01-13/113 від 07.09.2023 (т.2 а.с.30) скерував на адресу постійної комісії з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних правовідносин Одеської міської ради на розгляд проекти рішень Одеської міської ради, серед яких проект щодо ТОВ «ПАРК КОМПАНІ».

Відповідно до витягу з протоколу засідання постійної комісії з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних правовідносин Одеської міської ради від 13.09.2023 (т.2 а.с.17-18, 48-49), рекомендовано внести на розгляд сесії Одеської міської ради проект рішення «Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРК КОМПАНІ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,1900 га, за адресою м.Одеса, вул.Косвена, 68, 68/70, вид цільового призначення земельної ділянки 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку» (т.2 а.с.23-24, 52-53).

Юридичний департамент Одеської міської ради виклав зауваження №207-з/вих від 26.09.2023 (т.2 а.с.21-22, 50-51) до проекту рішення «Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРК КОМПАНІ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,1900 га, за адресою м.Одеса, вул.Косвена, 68, 68/70, вид цільового призначення земельної ділянки 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку», у якому зазначив, що документи, які б засвідчували факт набуття права власності на об`єкт за адресою м.Одеса, вул.Косвена, 68/70 до його реконструкції відсутні.

Відповідно до витягу з протоколу засідання постійної комісії з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних правовідносин Одеської міської ради від 27.09.2023 (т.2 а.с.25-26, 46-47), у зв`язку із наявністю зауважень Юридичного департаменту Одеської міської ради, рекомендовано зняти з розгляду сесії Одеської міської ради у блоці питань 6.3 проекти рішень: пункт 12 ТОВ «ПАРК КОМПАНІ», вул.Косвена, 68, 68/70.

Юридичний департамент Одеської міської ради скерував на адресу Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради лист №2223вих від 26.10.2023 (т.2 а.с.19-20), у якому зазначено, що документи, які б засвідчували факт набуття права власності на об`єкт за адресою м.Одеса, вул.Косвена, 68/70 до його реконструкції відсутні.

Матеріали справи містять лист Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради №01-18/1499 від 06.11.2023 (т.2 а.с.45) на адресу позивача щодо направлення вказаних зауважень.

Крім того, судом першої інстанції також було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРК КОМПАНІ» скерувало на адресу Одеської міської ради заяву від 07.11.2023 №07.11/1 (вх.№02.2-10/385) (т.1 а.с.26, 85), у якій, у зв`язку зі змінами, внесеними в реєстр права власності, наслало заяву про уточнення раніше поданого звернення та викладу останнього в наступній редакції: «Прошу Вас надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,19 га, за адресою: м.Одеса, вул.Скісна, 68, цільове призначення 0.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку.

Матеріали справи містять лист Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК КОМПАНІ» лист №01-18/1994 від 05.12.2023 (т.1 а.с.83) у якому зазначено, що Департаментом розглянуто клопотання від 07.11.2023 №07.11/1 та повідомлено, що відповідно до статті 123 Земельного кодексу України особа, яка зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки до клопотання додає графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки. Також, рекомендовано до клопотання долучити копії установчих документів юридичної особи, а також фото фіксацію земельної ділянки на електронних носіях.

Доказів направлення вказаного листа адресату матеріали справи не містять.

При цьому, відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради №01-19/2266 від 21.12.2023 (т.1 а.с.80), проект рішення Одеської міської ради «Про надання дозволу ТОВ «ПАРК КОМПАНІ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,19 га, за адресою: м.Одеса, вул.Скісна, 68, цільове призначення 0.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку» - не готувався.

Вважаючи протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо не розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалюючи судове рішення у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах, в порушення приписів чинного законодавства, не прийняв у порушення вимог ЗК України жодного управлінського рішення за результатом розгляду клопотання ТОВ «ПАРК КОМПАНІ».

При цьому, суд першої інстанції враховуючи вимоги ч.2 ст.9 КАС України, п.10 ч.2 ст.245 КАС України також вказав, що у суду відсутні підстави перебирати на себе функції суб`єкта владних повноважень щодо надання оцінки відповідним обставинам та прийняття певного рішення, яке відноситься виключно до компетенції відповідача (прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність або відмова у наданні дозволу).

Отже, встановивши протиправну бездіяльність Одеської міської ради щодо не розгляду звернення позивача вх.№02-2-10/300 від 28.08.2023 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, суд першої інстанції вважав, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Одеську міську раду на найближчому пленарному засіданні розглянути по суті клопотання «Парк Компані» вх.№02-2-10/300 від 28.08.2023 (з урахуванням заяви від 07.11.2023 №07.11/1 (вх.№02.2-10/385) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,19 га за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку в оренду строком на 25 років й прийняти за наслідками його розгляду відповідне рішення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та обґрунтованості висновків суду першої інстанції, апеляційний суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України вимогам.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частин 1 -3статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Колегія суддів зазначає, що підставою для набуття прав на земельну ділянку є відповідне рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Водночас, ухвалення рішення є результатом проведення певної правової процедури, яка йому передує.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України, така процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

За приписами ч.1 ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (частина перша статті 116 Земельного кодексу України). У відповідності до частини другої ст. 116 Земельного кодексу України, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду регламентований статтею 124 ЗК України.

Відповідно до ч.1 ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 ЗК України.

Згідно з частиною 2 статті 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 ЗК України.

Як визначено ч.2 ст.134 ЗК України, не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі, серед іншого: розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб).

Згідно з частиною третьою статті 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 ЗК України, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 ЗК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЗК України надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Згідно з ч.2 ст.123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Так, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади, які відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки (ч.2 ст. 123 ЗК України).

Відповідно до ч.3 ст.123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Вказана законодавча норма, аналогічним чином як і норма ч.7 ст. 118 ЗК України, передбачає два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу, у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою: надати дозвіл або надати мотивовану відмову у наданні дозволу, на що суд першої інстанції ґрунтовно звернув увагу.

Поряд з цим, відсутність рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу в межах встановленого законом місячного строку свідчить, на думку колегії суддів, про неналежний розгляд звернення щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Водночас, колегія суддів погоджується із зауваженням апелянта Департаменту земельних ресурсів ОМР щодо недоцільності застосування до спірних правовідносин приписів ст. 118 ЗК України, адже порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування передбачено ст. 123 ЗК України, проте це не вплинуло на правильність висновку суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем жодного рішення за наслідком розгляду клопотання Товариства щодо відведення земельної ділянки позивачу на пленарному засіданні Одеської міської ради прийнято не було.

Також, суд апеляційної інстанції враховує, що повноваження міської ради щодо питань, які виникають з приводу земельних відносин визначено в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В силу приписів пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин, що в даному випадку відповідачем дотримано не було.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 статті 59 зазначеного вище Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

З викладеного слідує, що у вирішенні питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чи відмови у його наданні органом місцевого самоврядування повинно прийматися відповідне рішення, на чому ґрунтовно зауважив суд першої інстанції.

Тобто, способом волевиявлення ради, яка від імені відповідної територіальної громади вирішує питання щодо права власності та питання регулювання земельних відносин, є прийняття рішення на сесії цієї ради. Виходячи з наведених правових норм рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки належить до виключних повноважень відповідача, які мають бути реалізовані шляхом прийняття відповідних рішень на пленарному засіданні сесії ради.

Рішення, дії або бездіяльність міської ради щодо надання земельних ділянок можуть бути оскаржені до суду.

Нормами статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до частин першої та другої статті 59 Закону №280 рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

З огляду на вказане та відповідно до приписів ст.123 ЗК України Одеська міська рада мала прийняти рішення за наслідком розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або прийняти мотивоване рішення про відмову із визначенням підстав, передбачених ЗК України.

Між тим, відповідно до фактичних обставин даної справи, відповідачем не здійснено розгляду заяви вх.№02-2-10/300 від 28.08.2023 (з урахуванням заяви від 07.11.2023 №07.11/1 (вх.№02.2-10/385) у передбачений законом спосіб, а саме, не прийнято по суті жодного з рішень (про надання дозволу на розробку проекту землеустрою чи вмотивовану відмову).

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у спірному випадку має місце факт ухилення суб`єкта владних повноважень від виконання покладених на нього законодавством обов`язків.

Такий висновок узгоджується також з правовими позиціями Верховного Суду щодо правозастосування у спірних відносинах наведені у постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі №346/5791/16-а, від 05.05.2020 у справі №826/8858/16, від 24.06.2020 у справі №555/872/17, від 09.10.2020 у справі №1840/3664/18, від 30.06.2021 у справі №344/5822/17.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що має місце протиправна бездіяльність органу місцевого самоврядування Одеської міської ради, оскільки вирішення клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки віднесено до компетенції міської ради шляхом прийняття на пленарному засіданні міської ради відповідного рішення.

Оскільки відповідачем було допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду звернення позивача, права останнього є порушеними, а висновок суду першої інстанції стосовно зобов`язання Одеську міську раду на найближчому пленарному засіданні розглянути клопотання ТОВ «ПАРК КОМПАНІ» є обґрунтованим та правомірним.

Суд першої інстанції ґрунтовно також відзначив, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Указана правова позиція узгоджується з наведеним у постанові Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №342/158/17 висновком та ґрунтовно було врахована судом першої інстанції на підставі ч.5 ст.242 КАС України.

Відсутність належним чином оформленого рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Судова колегія також враховує, що спірні правовідносини мають певну процедуру, яка законодавчо визначена і потребує дотримання.

Правова процедура встановлює межі вчинення повноважень органом публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження таких дій особою, чиї інтереси вона зачіпає, до суду.

Встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

Ця правова процедура спрямована на забезпечення загального принципу юридичної визначеності, складовою якої є принцип легітимних очікувань як один з елементів принципу верховенства права, тобто особа правомірно очікує отримати у передбачений законом спосіб відповідь на порушене перед суб`єктом, якому адресовано звернення, питання відповідно та у спосіб, передбачений законом.

Принципи правової процедури вже стали універсальними через рішення Європейського суду з прав людини і поширюються як на процесуальне судочинство, так і на правові процедури, яких повинні дотримуватися суб`єкти владних повноважень під час прийняття відповідних актів стосовно прав, свобод та законних інтересів людини.

Таким чином, дотримання процесових, у тому числі, процедурних норм, є юридичною вимогою, згідно з якою держава, яка керується принципом верховенства права (мірило правовладдя), повинна поважати і враховувати права особи, а також визначати процедурні межі здійснення повноважень органами публічної влади.

При цьому, застосована правова процедура органом місцевого самоврядування щодо розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки не має нівелювати обов`язку суб`єкта владних повноважень у дотриманні норм Земельного кодексу України щодо прийнятих рішень за наслідком розгляду такого клопотання.

Колегія суддів оцінює критично посилання скаржників на лист Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради №01-18/1499 від 06.11.2023 (т.2 а.с.45) щодо направлення зауважень Юридичного департаменту Одеської міської ради, лист Департаменту №01-18/1994 від 05.12.2023 (т.1 а.с.83) у якому зазначено, що Департаментом розглянуто клопотання від 07.11.2023 №07.11/1 та повідомлено, що відповідно до статті 123 Земельного кодексу України особа, яка зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки до клопотання додає графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, а також рекомендовано до клопотання долучити копії установчих документів юридичної особи, а також фото фіксацію земельної ділянки на електронних носіях, адже такий лист не є тим рішенням, яке Одеська міська рада мала прийняти за результатами розгляду заяви позивача від вх.№02-2-10/300 від 28.08.2023 (з урахуванням заяви від 07.11.2023 №07.11/1 (вх.№02.2-10/385), на чому доцільно акцентував увагу суд першої інстанції.

В той же час, лист Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради №01-18/1994 від 05.12.2023 (т.1 а.с.83) за своїм змістом є суто інформаційним щодо оформлення клопотання особою, яка зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки.

Отже, оскільки відповідач за результатами розгляду заяви позивача одне з передбачених ст. 123 ЗК України рішень не прийняв, суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що у спірних відносинах відповідач допустив протиправну бездіяльність не розглянувши заяву позивача від вх.№02-2-10/300 від 28.08.2023 (з урахуванням заяви від 07.11.2023 №07.11/1 (вх.№02.2-10/385) у передбачений законом спосіб.

Що стосується зауважень Юридичного департаменту Одеської міської ради №207-з/вих від 26.09.2023 (т.2 а.с.21-22, 50-51) до проекту рішення «Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРК КОМПАНІ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,1900 га, за адресою м.Одеса, вул.Косвена, 68, 68/70, вид цільового призначення земельної ділянки 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку», в яких зазначається, що документи, які б засвідчували факт набуття права власності на об`єкт за адресою м.Одеса, вул.Косвена, 68/70 до його реконструкції відсутні, колегія суддів вважає за доцільне наголосити, що дана справа не стосується питання набуття права власності на майно, що розташована на розглядуваній земельній ділянці та належить ТОВ «Парк Компані».

Предметом даної справи є протиправна бездіяльність Одеської міської ради щодо розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, позивачу належать нежитлові будівлі, загальною площею 207,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 .

Право власності позивача на указаний вище об`єкт нерухомості нежитлові будівлі загальною площею 207,4 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_2 не скасовано.

Отже, позивач, як власник майна, має повне право, що передбачено чинним законодавством, на звернення до відповідного органу у спірному випадку Одеської міської ради, про оформлення оренди на земельну ділянку, на якій розташоване його майно - м. Одеса, вул. Скісна, 68

Враховуючи викладене, сумніви Юридичного департаменту не могли бути перешкодою у розгляді відповідачем звернення позивача.

Суд першої інстанції ґрунтовно не прийняв до уваги посилання представника Одеської міської ради на висновок, що викладений Верховним Судом у постанові від 26.07.2023 у справі №420/11576/20, оскільки такий не є релевантним до спірних правовідносин.

Виходячи з принципу «належного врядування», суб`єкт владних повноважень повинен сам виправляти свої помилки і відновлювати права осіб, що звернулися до нього, і щодо яких мали місце порушення. Тим більше після того, як неправомірність рішення (дії, бездіяльності) встановлено судом. Зазначену правову позицію було висловлено у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 819/654/17.

В контексті надання оцінки доводам скаржників, апеляційний суд також враховує, що згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до п.10 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції вірно врахував, що у суду відсутні підстави перебирати на себе функції суб`єкта владних повноважень щодо надання оцінки відповідним обставинам та прийняття певного рішення, яке відноситься виключно до компетенції відповідача прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність або відмова у наданні дозволу).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були наявні у спірному випадку підстави для застосування ч.2 ст.9 КАС України, та встановивши протиправну бездіяльність Одеської міської ради щодо не розгляду звернення позивача вх.№02-2-10/300 від 28.08.2023 щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з метою належного захисту порушеного права позивача - зобов`язання Одеську міську раду на найближчому пленарному засіданні розглянути по суті клопотання «Парк Компані» вх.№02-2-10/300 від 28.08.2023 (з урахуванням заяви від 07.11.2023 №07.11/1 (вх.№02.2-10/385) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,19 га за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку в оренду строком на 25 років й прийняти за наслідками його розгляду відповідне рішення.

Викладеним вище спростовуються доводи апелянтів щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, безпідставного на думку Департаменту виходу суду першої інстанції за межі позовних вимог, адже таке виходячи з обставин цієї справи, було обумовлено саме необхідністю ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку відповідача у даній справі.

Окрім того, колегія суддів вважає за доцільне зауважити, що відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За приписами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Підсумовуючи викладене у сукупності, апеляційний суд за наслідками перегляду судового рішення у цій справі вважає, що відповідачем не доведено правовірності своєї поведінки у спірних правовідносин. Висновок суду першої інстанції про допущення Одеською міською радою протиправної бездіяльності щодо не розгляду та не прийняття рішення за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК КОМПАНІ» вх.№02-2-10/300 від 28.08.2023 (з урахуванням заяви від 07.11.2023 №07.11/1 (вх.№02.2-10/385) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,19 га за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення 03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку в оренду строком на 25 років, є вірним. Відтак, у суду першої інстанції були наявні правові підстави для задоволення позовних вимог товариства з урахуванням вимог ч.2 ст.9 КАС україни.

Доводи апелянтів не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 241-243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Одеської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі №420/34128/23 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій Ю.В. Осіпов