Справа № 120/4911/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 травня 2024 р. Справа № 120/4911/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

Ухвалою суду від 22.04.2024 прийнято позовну заяву до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.05.2024 Управлінням СБУ в Житомирській області подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що особова справа ОСОБА_1 була направлена до Управління СБУ у Вінницькій області, що підтверджується супровідним листом від 27.10.2022 №57/4132т, а також супровідним листом від 13.10.2022 №57/3777 щодо направлення необхідних документів для призначення пенсії за вислугу років. З огляду на вищезазначене, Управлінням СБУ в Житомирській області вважає, що позивачем помилково визначено його в якості відповідача.

Визначаючись з приводу клопотання про заміну неналежного відповідача, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що в межах даного адміністративного позову позивачем оскаржуються саме дії Управлінням СБУ в Житомирській області щодо відмови в наданні оновленої довідки щодо розміру грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 щодо видачі йому довідки про розмір грошового забезпечення від 25.01.2024 та лист Управлінням СБУ в Житомирській області від 05.03.2024 №57/15/Я-48/276, яким відмовлено позивачу у видачі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

З огляду на вищезазначене, враховуючи предмет спору, суд доходить висновку про відсутність підстав для висновку, що позивачем визначено не належного відповідача, адже ОСОБА_1 не звертався до Управління СБУ у Вінницькій області із заявою про видачу оновленої довідки та відповідно відмова Управління СБУ у Вінницькій області у видачі такої довідки не є предметом оскарження.

Отже, клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 48, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Служби безпеки України в Житомирській області про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна