Справа № 537/1775/21
Суддя: МУРАШОВА Н. В.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/537/2/2024
Справа № 537/1775/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

у с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.05.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до капітана поліції Івлєвої Юлії Анатоліївни, командира Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Борзенка Олександра В`ячеславовича, скасовано постанову серії ГАБ №436248 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 13.04.2021 року капітаном поліції ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2024 року заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 364 КАС України, а саме: 1) не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 2) відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; 3) не надано копії заяви відповідно до кількості учасників справи. Надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Заявник ОСОБА_1 повідомлена належним чином про підстави залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

На виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.03.2024 року заявник ОСОБА_1 подала уточнену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якою недоліки первісної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не були усунуті.

Слід зазначити, що зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона не погоджується з тим, що в примусовому порядку було виконано рішення Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, а саме оскаржена постанова серії ГАБ №436248 по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена 13.04.2021 року капітаном поліції ОСОБА_2 , що була скасована рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.05.2022 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 .

Однак Кодексом адміністративної судочинства України, статтею 380, передбачено поворот виконання лише судових рішень.

Відповідно до ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка залишена без руху, зазначена заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, суд роз`яснює заявнику ОСОБА_1 , що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову (ч.1, ч.4 ст.299 КУпАП).

За приписом ч.1 ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, 366 КАСУ, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права заявниці на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.