Справа № 400/8393/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/8393/23
Головуючий в 1 інстанції: Бульба Н.О.
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду
у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,
суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «Формула Агро Успіху» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Приватного підприємства Формула Агро Успіху до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
У липні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо реєстрації Приватного підприємства «Формула Агро Успіху» платником єдиного податку четвертої групи на 2022 рік;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Реєстрі платників єдиного податку Приватне підприємство «Формула Агро Успіху» платником єдиного податку четвертої групи на 2022 рік з 01.01.2022;
- визнати протиправним та скасувати рішення (письмову вмотивовану відмову) Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо відмови в реєстрації Приватного підприємства «Формула Агро Успіху» платником єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, яке оформлено листом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 22.03.2023 р. №7024/6/14-29-04-09-05 «Про відмову у переведенні на спрощену систему оподаткування платників єдиного податку четвертої групи»;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Реєстрі платників єдиного податку Приватне підприємство «Формула Агро Успіху» платником єдиного податку четвертої групи на 2023 рік з 01.01.2023 року;
- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Агро Успіху» судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України;
- позивач заявляє про подання доказів понесення ним судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Формула Агро Успіху» задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов Приватного підприємства «Формула Агро Успіху» задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо не реєстрації Приватного підприємства «Формула Агро Успіху» платником єдиного податку четвертої групи на 2022 рік. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Реєстрі платників єдиного податку Приватне підприємство «Формула Агро Успіху» платником єдиного податку четвертої групи на 2022 рік з 01.01.2022 року. Визнано протиправним та скасовано рішення (письмову вмотивовану відмову) Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо відмови в реєстрації Приватного підприємства «Формула Агро Успіху» платником єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, яке оформлено листом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 22.03.2023 р. №7024/6/14-29-04-09-05 «Про відмову у переведенні на спрощену систему оподаткування платників єдиного податку четвертої групи». Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Реєстрі платників єдиного податку Приватне підприємство «Формула Агро Успіху» платником єдиного податку четвертої групи на 2023 рік з 01.01.2023 року. Стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Лягіна, будинок 6; ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) на користь Приватного підприємства «Формула Агро Успіху» (57401, Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Березанка, вул. Шкільна, буд. 16; ) судовий збір у розмірі 10736 грн. (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень).

08 квітня 2024 року до суду надійшла заява Приватного підприємства «Формула Агро Успіху» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь Приватного підприємства «Формула Агро Успіху» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн. Розглянути цю заяву про ухвалення додаткового судового рішення за відсутності представника Приватного підприємства «Формула Агро Успіху».

10 квітня 2024 року судом отримано заперечення на заяву від Головного управління ДПС у Миколаївській області, в яких відповідач просить відмовити Приватному підприємству «Формула Агро Успіху» в задоволенні вимог щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь Приватного підприємства «Формула Агро Успіху» судові витрати на професійну правничу допомогу. Відповідач зазначає, що формування правової позиції у справі, надання усних консультацій клієнту щодо правового захисту його інтересів у справі, аналіз судової практики щодо вирішення аналогічних справ та підготовка клієнту правового висновку стосовно способів правового захисту у справі, збирання доказів, подання заяв по суті справи, фактично охоплюються виконаною роботою щодо підготовки адміністративного позову, а тому, на думку відповідача, не є такими, що належать до стягнення. Також, відповідач зазначає, що на його думку, враховуючи конкретні обставини даної справи, яка не є складною, суті виконаних послуг, заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000 грн. є необґрунтованою та не відповідає реальності таких витрат розумності їхнього розміру, а їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для останнього, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та проаналізувавши заяву та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вищезазначена заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Для цілей розподілу витрат на професійну правничу допомогу, які належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина третя статті 132 КАС України), суд має встановити їх розмір на підставі поданих доказів і з уваги на приписи статті 134 КАС України визначити ту співмірну суму витрат, яка підлягатиме розподілу між сторонами.

Частина 7 статті 139, частини третя, четверта статті 143 КАС України містять приписи, які дозволяють стороні надати суду докази, які підтверджують витрати на правничу допомогу, протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення за наслідками розгляду справи, але за умови, що ця сторона зробить про це відповідну заяву до закінчення судових дебатів.

Коли йдеться про розподіл витрат, понесених на професійну правничу допомогу, то ініціювати це питання має сторона, яка понесла ті витрати і для цього треба щонайменше заявити/повідомити суд апеляційної інстанції про необхідність їх розподілу за наслідками розгляду справи. Власне з цим - з об`єктивною формою вираження наміру сторони щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу ще до завершення розгляду справи (чи то в порядку письмового провадження, чи в судовому засіданні) - пов`язується можливість як потім подати протягом п`яти днів докази на підтвердження цих витрат, так і ухвалення на цій підставі додаткового судового рішення відповідно до статті 252 КАС України.

Колегія суддів враховує те, що позивач завчасно в апеляційній скарзі, до ухвалення постанови у справі, заявив про понесення ним судових витрат, повідомив про те, що докази про понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення..

08.04.2024 року позивачем подано заяву про розподіл витрат на професіну правничу допомогу та докази на підтвердження понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення за апеляційною скаргою.

Згідно з частинами першою та шостою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

В свою чергу, за правилами пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат підлягають:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Положення частин першої та другої статті 134 КАС України кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року №5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Висновуючись на аналізі наведених норм, колегія суддів зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд приймає до уваги положення частини дев`ятої статті 139 КАС України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись, та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню.

Положення процесуального законодавства покладають обов`язок доведення неспівмірності понесених витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В даній справі витрати на правову допомогу підтверджуються наступними документами: посвідчення адвоката (копія міститься в матеріалах справи); ордер на надання правничої (правової) допомоги (копія міститься в матеріалах справи); копія Договору про надання правової допомоги №0505/2023 від 05.05.2023 року; копія Акту наданих послуг №1 від 25.09.2023 року; копія Додаткової угоди №2 від 10.10.2023 року; копія Акту наданих послуг №2 від 04.04.2024 року.

Відповідно до Договору про надання правової допомоги №0505/2023 від 05.05.2023 року Приватне підприємство «Формула Агро Успіху», в особі директора ОСОБА_1 , який діє на підставі Статуту з однієї сторони та адвокат Могутов Андрій Миколайович, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії МК №001155 від 22.06.2017 року виданого на підставі рішення Ради адвокатів Миколаївської області від 22.06.2017 року №46, з іншої сторони, що разом уклали цей договір про надання правової допомоги.

Пунктом 4.1 Договору №0505/2023 визначено, що розмір гонорару за конкретне доручення та умови його сплати визначаються додатковою угодою до цього Договору, яка є його невід`ємною частиною.

Згідно ч. 1 Акту надання послуг №1 від 25 вересня 2023 року, адвокат надав правову допомогу Клієнту юридичного супроводження у всіх справах (в тому числі судових), які пов`язані із оскарженням бездіяльності Головного управління Державної податкової служби України у Миколаївській області щодо реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи на 2022 рік, зобов`язанням Державної податкової служби України зареєструвати в Реєстрі платників єдиного податку Приватне підприємство «Формула Агро Успіху» платником єдиного податку четвертої групи на 2022 рік з 01.01.2022 р., оскарженням рішення (письмової вмотивованої відмови) Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області щодо відмови в реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, яке оформлено листом Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області від 22.03.2023 №7024/6/14-29-04-09-05 «Про відмову у переведенні на спрощену систему оподаткування платників єдиного податку четвертої групи» та зобов`язанням Державної податкової служби України зареєструвати в Реєстрі платників єдиного податку Приватне підприємство «Формула Агро Успіху» платником єдиного податку четвертої групи на 2023 рік з 01.01.2023 р.

Відповідно ч. 2 Акту надання послуг №1 від 25 вересня 2023 року, вартість послуг, визначених в п.1 цього Акту, відповідно до п. 2 Додаткової Угоди становить 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. До складу послуг включено:

- підготовка та надання первинної консультації (5 годин), формування правової позиції (10 годин), збір доказів, в тому числі складання та направлення адвокатського запиту до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області (3 години), сканування письмових доказів та їх підготовка до подання через сиситему «Електронний суд» ЄСІТС (2 години), підготовка тексту та подання позовної заяви через систему «Електронний суд» ЄСІТС (20 годин);

- супроводження справи в суді першої інстанції (надання консультацій щодо руху справи (2 години).

Відповідно до ч. 1 Додаткової угоди №2 від 10 жовтня 2023 року, адвокат зобов`язується надати правову допомогу в частині юридичного супроводження Клієнта у всіх справах (в тому числі судових), які пов`язані із оскарженням бездіяльності Головного управління Державної податкової служби України у Миколаївській області щодо реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи на 2022 рік, зобов`язанням Державної податкової служби України зареєструвати в Реєстрі платників єдиного податку Приватне підприємство «Формула Агро Успіху» платником єдиного податку четвертої групи на 2022 рік з 01.01.2022 р., оскарженням рішення (письмової вмотивованої відмови) Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області щодо відмови в реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, яке оформлено листом Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області від 22.03.2023 №7024/6/14-29-04-09-05 «Про відмову у переведенні на спрощену систему оподаткування платників єдиного податку четвертої групи» та зобов`язанням Державної податкової служби України зареєструвати в Реєстрі платників єдиного податку Приватне підприємство «Формула Агро Успіху» платником єдиного податку четвертої групи на 2023 рік з 01.01.2023 р.

Згідно ч. 2 Додаткової угоди №2, вартість послуг, визначених в п. 1 цієї Додаткової угоди є фіксованою та становить 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Відповідно до ч. 3 Додаткової угоди №2 до складу послуг, вартість яких встановлена пунктом 2 цієї Додаткової угоди, входять виключно наступні роботи:

- підготовка, друк та подання апеляційної скарги;

- супроводження справи в суді другої інстанції (в тому числі підготовка, друк та подання процесуальних документів (додаткових пояснень, заяв, клопотань), участь в судових засіданнях, ознайомлення із матеріалами справи, надання консультацій щодо руху справи, тощо).

Відповідно до ч. 1 Акту наданих послуг №2 від 04 квітня 2024 року, адвокат надав правову допомогу Клієнту юридичного супроводження у всіх справах (в тому числі судових), які пов`язані із оскарженням бездіяльності Головного управління Державної податкової служби України у Миколаївській області щодо реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи на 2022 рік, зобов`язанням Державної податкової служби України зареєструвати в Реєстрі платників єдиного податку Приватне підприємство «Формула Агро Успіху» платником єдиного податку четвертої групи на 2022 рік з 01.01.2022 р., оскарженням рішення (письмової вмотивованої відмови) Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області щодо відмови в реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи на 2023 рік, яке оформлено листом Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області від 22.03.2023 №7024/6/14-29-04-09-05 «Про відмову у переведенні на спрощену систему оподаткування платників єдиного податку четвертої групи» та зобов`язанням Державної податкової служби України зареєструвати в Реєстрі платників єдиного податку Приватне підприємство «Формула Агро Успіху» платником єдиного податку четвертої групи на 2023 рік з 01.01.2023 р.

Відповідно до ч. 2 Акту надання послуг №2 від 04 квітня 2024 року, вартість послуг, визначених в п. 1 цього Акту, відповідно до п. 2 Додаткової угоди становить 20 000 (двадцять тисяч) грн. До складу послуг включено::

- підготовка та подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд» ЄСІТС (25 годин);

- супроводження справи в суді апеляційної інстанції (підготовка та подання письмових додаткових пояснень (10 годин), надання консультацій щодо руху справи (2 години).

Колегія суддів зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Оцінюючи характер правової допомоги у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справи, з урахуванням заперечень відповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що витрати на правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, підлягають відшкодуванню в розмірі 25 000 грн.

Керуючись ст.ст. 134,139, 252, 311, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Приватного підприємства «Формула Агро Успіху» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Приватного підприємства Формула Агро Успіху до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Лягіна, будинок 6; ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) на користь Приватного підприємства «Формула Агро Успіху» (57401, Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Березанка, вул. Шкільна, буд. 16; ) витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанціях у розмірі 25000 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень).

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик