Справа № 160/10963/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2024 року Справа 160/10963/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Калугіної Н.Є., розглянувши у приміщенні суду за правилами спрощеного позовного (письмового) провадження матеріали справи за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- cтягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік у розмірі 42776,65 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Відповідачем 16.05.2024 на електронну пошту суду подано до суду відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши відзив на предмет дотримання процесуальних норм при його поданні, зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з відомостями КП «Діловодство спеціалізованого суду» відповідач має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено дві форми подання до суду процесуальних та інших документів, у тому числі доказів: у паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

Разом з цим, вказаний відзив подано на електронну пошту суду, а не засобами "Електронного суду" з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та не у паперовій формі, що дає підстави стверджувати, що відповідач використав спосіб подання до суду заяви по суті справи не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у справах № 640/33154/20 (ухвала від 26.10.2023), № 175/679/23 (ухвала від 08.11.2023).

З огляду на викладене, заява подана засобами електронної пошти, а не засобами підсистеми Електронний суд та не у паперовій формі, що суперечить вимогам КАС України, а тому, в силу вимог частини 6 статті 18 та частини 2 статті 167 КАС України, відзив слід повернути без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу право на подання відзиву з дотриманням встановленої процесуальної форми.

Керуючись ст. ст. 18, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву у спосіб та формі, що передбачені чинним процесуальним законодавством.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Є. Калугіна