Справа № 440/2/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

23 травня 2024 року

м. Київ

справа №440/2/24

провадження №К/990/16393/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі №440/2/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, третя особа - Акціонерне товариство «Українська залізниця», про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

У 2024 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, третя особа - Акціонерне товариство «Українська залізниця», у якому просило:

- визнати протиправним і нечинним Архівний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 23.06.2010 (щодо реєстраційного номеру майна 6838133, Номер запису: 74 у книзі;

- визнати протиправним і скасувати рішення Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради №68865732 від 14.08.2023, ухвалене державним реєстратором Дмитренко Тетяною Іванівною із зобов`язанням Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» від 09.08.2023 №56564237 і зареєструвати заявлені речові права власності на нерухоме приміщення площею 23,8 кв.м. за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 33.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2024, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024, відмовлено у відкритті провадження у справі №440/2/24.

Не погоджуючись з прийнятими у цій справі ухвалою та постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою у якій просить їх скасувати і ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 09.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі №440/2/24; касаційну скаргу залишено без руху; надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

13.05.2024 на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків у якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» просить:

- зменшити судовий збір до сплати за подання касаційної скарги на 50-75% у залежності від дискреційного розсуду суду з урахуванням доводів, які містилися у відхиленому клопотанні про звільнення від сплати судового збору;

- встановити в ухвалі та роз`яснити розмір судового збору до сплати з урахуванням зменшення його розміру - та відповідно встановити новий строк на усунення недоліків касаційної скарги аби я цю суму сплатив за свої кошти і подав відповідні докази.

Наведене обґрунтовує тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» все ще немає фінансової можливості сплатити судовий збір у повному розмірі і така можливість не передбачається у майбутньому через відсутність перспектив поновлення господарської діяльності, немає підстав і просити розстрочити (відстрочити) сплату судового збору.

На підтвердження зазначеного надано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2023 рік та квитанцію Державної податкової служби України про прийняття вказаної податкової декларації. Подані документи доводять, що доходи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» за 2023 рік склали 4000 гривень.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, разом із заявою про усунення недоліків, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема, зменшити розмір належних до оплати судових витрат.

Особа, яка подає відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981 №R (81) 7: «В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D).

Таким чином, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд касаційної інстанції вважає за можливе зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

З огляду на положення наведених норм закону, а також враховуючи конкретні обставини, наведені заявником касаційної скарги та надані докази, що підтверджують його майновий стан, є підстави для задоволення клопотання та, відповідно, зменшення розміру судового збору до 50%(2422,40-50%) = 1211,20 грн за подання касаційної скарги, тому клопотання про зменшення сплати судового збору належить задовольнити.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також колегія суддів наголошує, що зменшення судового збору є правом, а не безумовним обов`язком суду.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою Верховного Суду від 09.05.2024 про залишення касаційної скарги без руху, шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору з урахуванням зменшеного розміру його суми, належної до сплати.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» про зменшення розміру судового збору задовольнити.

2. Зменшити розмір судового збору до 1211, 20 грн, за подачу касаційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі №440/2/24.

3. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» строк на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі №440/2/24, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

5. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

6. Надіслати копію цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Світлана» через підсистему «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб