Справа № 260/8387/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань повернення апеляційної скарги

22 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/8387/23 пров. № А/857/8997/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

розглянувши клопотання представника адвоката Майстренко Наталії Миколаївни, діючої на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про повернення апеляційної скарги у справі № 260/8387/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу, спонукання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023р. (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні) позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправним і скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 № 209 від 29.03.2023р. «Про результати службового розслідування» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

стягнути з відповідача Військової частини НОМЕР_1 безпідставно скасоване грошове забезпечення з 17.02.2023р. по 22.03.2023р. та додаткову грошову винагороду за лютий 2023 року та березень 2023 року;

вирішити питання судових витрат (а.с.1-9, 38).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.03.2024р. заявлений позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано п.2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 209 від 29.03.2023р. «Про результати службового розслідування» про застосування до головного сержанта 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «догана»; визнано протиправним та скасовано п.6 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 209 від 29.03.2023р. «Про результати службового розслідування» про утримання грошового забезпечення молодшого сержанта ОСОБА_1 з 17.02.2023р. по 22.03.2023р. та додаткової винагороди за лютий 2023 року та березень 2023 року; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 17.02.2023р. по 22.03.2023р. та додаткову грошову винагороду за лютий 2023 року та березень 2023 року; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено. (а.с.156-168).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Військова частина НОМЕР_1 , який покликаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, що у своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги залишити без задоволення.

Згідно ухвали апеляційного суду від 26.04.2024р. апеляційну скаргу відповідача Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, у зв`язку з порушеннями строків, встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

08.05.2024р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника адвоката Майстренко Н.М., діючої на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про повернення апеляційної скарги відповідача Військової частини НОМЕР_1 , з підстав пропуску останнім строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про таке не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Порядок та підстави повернення апеляційної скарги регламентовані приписами ст.298 КАС України, згідно ч.4 якої апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Із наведеного слідує, що процесуальними нормами КАС України не передбачено повернення апеляційної скарги з підстав пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Водночас, в ухвалі суду від 22.05.2024р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.03.2024р. у цій справі апеляційний суд дійшов висновку, що враховуючи ті обставини, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції припав на дію на території України воєнного стану та залучення відповідача Військової частини НОМЕР_1 до виконання завдань з відсічі збройної агресії російської федерації та забезпечення територіальної цілісності України, сплату відповідачем у повному обсязі судового збору за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції № 1003 від 22.03.2024р., а також незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом причини є поважними і строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

У зв`язку наведеним, відсутні правові підстави для повернення апеляційної скарги відповідача Військової частини НОМЕР_1 та відповідно задоволення такого клопотання представника позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 248, 298, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника адвоката Майстренко Наталії Миколаївни, діючої на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про повернення апеляційної скарги відповідача Військової частини НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор