Справа № 300/5893/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2024 року

м. Київ

справа №300/5893/23

адміністративне провадження №К/990/17367/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області (далі - відповідач), в якому з урахуванням заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог просила:

- визнати протиправними дії начальника відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв`язку щодо складання та підписання акта про неможливість проведення ревізії від 08 серпня 2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність щодо нескладання та ненадання акта ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01 січня 2019 року по 30 квітня 2023 року;

- зобов`язати відповідача скласти та надати акт ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01 січня 2019 року по 30 квітня 2023 року.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області по складанню акта про неможливість проведення ревізії від 08 серпня 2023 року.

Визнано протиправною бездіяльність управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, яка полягає в не складенні та ненаданні акта ревізії фінансово-господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області за період з 01 січня 2019 року по 30 квітня 2023 року.

Зобов`язати управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області скласти та надати Службі відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області акт ревізії фінансово-господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області за період з 01 січня 2019 року по 30 квітня 2023 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2024 року касаційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області повернуто особі, яка її подала.

28 березня 2024 року Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області вдруге подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Разом з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що вперше касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанцій скаржником було подано в межах строків на касаційне оскарження, а також те, що касаційна скарга подається повторно після спливу строку на касаційне оскарження з поважних причин, не з вини касатора та без надмірних зволікань після винесення ухвал про повернення касаційної скарги.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Підстава касаційного оскарження постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року відповідає вимогам пункту третього частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду №300/5893/23.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько Ж.М. Мельник-Томенко