Справа № 175/4224/24
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4224/24
Провадження № 2-а/175/25/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., представника відповідача Давиденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Василенко І.В., було складено постанову серія АА №00014494 від 07.11.2023 року, за те що особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 10,95% (2.628 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1.3 м до 1.4 м., та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Всупереч нормам чиного законодавства України, ОСОБА_1 про винесення даної постанови не повідомлявся. Відповідач після певного часу направив зазначену постанову до Краматорського ВДВС Краматорського району Донецької області на виконання. 18.03.2024 року позивач, через неправомірні дії відповідача, вже втратив можливість звернутися до особи, яка фактично керувала транспортним засобом в день скоєння правопорушення, а саме 05.11.2023 року, через її перебування за кордоном та відсутністю будь-яких засобів звя`зку з нею. Документів про передання такій особі права керування транспортного засобу немає. Позивач вважає що такими діями відповідча порушені його права, як особи що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим просить визнати постанову протиправною та скасувати її.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2024 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачеві строку на усунення її недоліків.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 року, позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

19.04.2024 року представник відповідача через систему «Електронний суд» надіслала відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позовної заяви, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-1 цього Кодексу виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відповідності до ч. 3 ст. 291 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення. Під час опрацювання адвокатського запиту представника позивача від 13.03.2024 року було встановлено, що з технічних причин оскаржувана постанова була направлена на адресу: АДРЕСА_1 , замість вірної адреси: АДРЕСА_1 . У відповідь на адвокатський запит, Укртрансбезпека зауважила: «враховуючи вищевикладене постанова не вважається такою, яка набрала законної сили, днем отримання Постанови серії АА №0014494 від 07.11.2023 року і набрання нею законної сили варто вважати день, коли її буде отримано у додатку з цим листом». Тобто, отримавши адвокатський запит від представника позивача, Укртрансбезпека негайно вживала всі можливі дії, а саме повернення виконавчого документу без виконання, чим самим поновлено строк на виконання оскаржуваної постанови. Таким чином технічна помилка не є підставою для скасування постанови, так як не спростовує сам факт скоєння правопорушення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на доводи, викладені у відзиві. Також зазначила, що як на підставу скасування постанови позивач посилається лише на те, що його не було повідомлено про винесення постанови про адміністративне правопорушення, при цьому у позовній заяві не вказано жодних обґрунтувань протиправності оскаржуваної постанови.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до постанови серії AA №00014494 від 07.11.2023 року , 05.11.2023 року о 15 год 56 хв., за адресою М-03, км 81+000, Київська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб RENAULT PREMIUM , ДНЗ AX1153KK. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 10.95% (2.628 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаних обставин на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

13.03.2024 року представником позивача адвокатом Рябухою А.В. було направлено адвокатський запит до Державної служби України з безпеки на транспорті про надання інформації про причини розгляду справи без виклику та повідомлення ОСОБА_1 , а також у зв`язку з чим йому не направлялася постанова за результатами розгляду.

Листом від 15.03.2024 року у відповідь на адвокатський запит Державна служба України з безпеки на транспорті повідомила, що було встановлено, що з технічних причин постанова була направлена на адресу: АДРЕСА_1 , замість вірної адреси: АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене, Укртрансбезпека зауважила, що постанова не вважається такою, яка набрала законної сили, днем отримання постанови серії АА №0014494 від 07.11.2023 року і набрання нею законної сили варто вважати день, коли її буде отримано у додатку з цим листом.

Також судом встановлено, що 15.03.2024 року начальник відділу адміністративної практики Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті звернувся до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з листом про те, що було допущено помилку, постанова серії АА №0014494 від 07.11.2023 року не набрала законної сили, а тому не повинна була пред`являтися до виконання. У зв`язку з чим, просять вважати виконавчий документ помилково направленим, а постанову серії АА №0014494 від 07.11.2023 року такою, що не відповідає ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Дану постанову було направлено на електронну пошту представника позивача адвоката Рябуха А.В. 18.03.2024 року.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Положеннями п.п. «б» п. 22.5 Правил дорожнього руху передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри, зокрема, не перевищують: фактичної маси комбінованих транспортних засобів: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьох вісним напівпричепом - 40 (максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонни); двовісний автомобіль (тягач) з трьох вісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 42 (максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонн).

Частиною другою ст. 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 4 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень.

Положеннями ст. 279-5 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частинами 2, 3, 4 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 279-5 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову від її отримання.

Згідно ч. 3 ст. 291 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Статтею 2 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони, у тому числі, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не зазначено жодних обґрунтувань та не надано жодних доказів на підтвердження наявності підстав для визнання постанови протиправною та скасування її. При цьому відповідачем були надані докази в обґрунтування винесеної постанови.

В обґрунтування позову позивач посилається лише на те, що постанова була винесена без його участі та не була йому направлена.

Так судом встановлено, що оскаржувана постанова була направлена позивачу за помилкою адресою. Проте відповідачем було вжито всіх заходів для усунення вищевказаних порушень, зокрема, 18.03.2024 року постанову було направлено на електронну пошту представника позивача. Крім того, виконавчий лист за даною постановою було відкликано.

Таким чином, дослідивши оскаржувану постанову, суд доходить висновку, що в даному випадку не порушена процедура розгляду адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а винесена постанова відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим є законною.

Також суд враховує, що право позивача, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на отримання постанови, було відновлено та наразі не є порушеним, а тому вищевказані доводи позивача не можуть бути підставою для скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що позивач не довів наявність підстав для визнання оскаржуваної постанови неправомірною, суд доходить висновку, що позовна заява є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 242-246, 250, 251, 262, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель