Справа № 371/621/24
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.05.2024 Єдиний унікальний № 371/621/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/621/24

Провадження № 2-а/371/24/24

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 364/3 від 21 березня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 210-1 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2024 року, головуючим суддею з розгляду адміністративної справи визначено суддю Капшук Л.О.

Ухвалою від 03 травня 2024 року визнано необґрунтованою заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Капшук Л.О. від розгляду адміністративної справи ЄУН 371/621/24 за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Справу за заявою про відвід судді ОСОБА_3 передано для вирішення відводу у відповідності до вимог частини 4 статті 40 та частини 1 статті 33 КАС України.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О. від 17 травня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду адміністративної справи ЄУН 371/621/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

21 травня 2024 року копію ухвали судді Миронівського районного суду Київської області від 17 травня 2024 року ОСОБА_4 приєднано до матеріалів справи ЄУН 371/621/24. Тож, після вирішення заяви про відвід суддя може вчиняти подальші процесуальні дії, пов?язані із подальшим процесуальним рухом справи.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

На підставі частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, постанова про накладення адміністративного стягнення № 364/3 прийнята начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 21 березня 2024 року.

Позовну заяву позивач надіслав на адресу електронної пошти Миронівського районного суду Київської області 29 квітня 2024 року о 19:53. Оскільки позовна заява надійшла до суду після закінчення робочого часу, вона зареєстрована відповідальним працівником канцелярії суду 30 квітня 2024 року.

Відтак позовна заява подана поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 2 статті 286 КАС України.

Разом з тим до позовної заяви позивач додав заяву про поновлення строку на судове оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення № 364/3 від 21 березня 2024 року.

Підставами для поновлення пропущеного строку для звернення до суду позивач вказав те, що оскаржувану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення № 364/3 від 21 березня 2024 року він отримав засобами поштового зв?язку 25 квітня 2024 року.

Посилаючись на факт отримання оскаржуваної постанови 25 квітня 2024 року, позивач не додав до заяви про поновлення пропущеного процесуального строку доказів на його підтвердження (наприклад конверту, в якому надійшла оскаржувана постанова, тощо).

За відсутності підтверджених документально даних про дату отримання позивачем оскаржуваної постанови достовірно встановити обставини поважності причин пропуску строку на звернення до суду неможливо. Тому для з?ясування обґрунтованості підстав для поновлення строку звернення до суду позивачеві необхідно надати докази на підтвердження обставин фактичного отримання оскаржуваної постанови, або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 286 248, 256 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачеві положення частини 2 статті 123 КАС України за якими, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук