Справа № 158/3985/23
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо зупинення провадження

14 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 158/3985/23 пров. № А/857/26027/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Глушка І.В., Кузьмича С.М.,

при секретарі судового засідання: Нор А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника громадянина російської федерації ОСОБА_1 - адвоката Масюк Ганни Сергіївни про зупинення провадження у справі №158/3985/23 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення видворення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Волинській області на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2023 року у справі №158/3985/23 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення видворення.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника громадянина російської федерації ОСОБА_1 - адвоката Масюк Ганни Сергіївни про зупинення провадження у справі №158/3985/23 за позовом Управління ДМС у Волинській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України до набрання законної сили рішенням у справі №140/4512/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні матеріали і обговоривши підстави зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що в задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

У заявленому клопотанні позивач просить зупинити провадження у справі №158/3985/23 за позовом Управління ДМС у Волинській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України до набрання законної сили рішенням у справі №140/4512/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що позивач звертався до міграційної служби з відповідною заявою, у якій просив визнати його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Не отримавши будь-якого рішення за результатами розгляду його заяви позивач звернувся в Київський окружний адміністративний суд з позовом про зобов`язання Державну міграційну службу України визнати ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Однак, станом на зараз Київським окружним адміністративним судом, у зв`язку з великою завантаженістю, так і не розглянуто справу по суті (справа № 320/14250/23).

А тому позивач знову 04.04.2024 звернувся до УДМС у Волинській області з заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Працівники УДМС у Волинській області спочатку відмовлялися приймати заяву ОСОБА_2 , оскільки наразі прийом заяв на отримання дозвільних документів від громадян РФ міграційні органи не здійснюють. Однак, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 був не сам, а з представником, УДМС у Волинській області все ж таки прийняли його заяву.

В подальшому, листом від 15.04.2024 №0701.4-2543/0701.1.2-24 УДМС у Волинській області повернув заяву позивача і додані до неї документи у зв`язку з порушенням порядку та строку такого звернення. При цьому, розгляд заяви ОСОБА_2 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, здійснено в порядку Закону України «Про звернення громадян». Однак, чинним законодавством визначено наступні варіанти поведінки суб`єкта владних повноважень, до якого Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.05.2024 3 надійшла заява про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а саме: прийняття територіальним органом ДМС протягом робочого дня, в який до нього звернулась відповідна особа рішення щодо прийняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, яке оформлюється наказом.

В подальшому, листом від 15.04.2024 №0701.4-2543/0701.1.2-24 УДМС у Волинській області повернув заяву позивача і додані до неї документи у зв`язку з порушенням порядку та строку такого звернення. При цьому, розгляд заяви ОСОБА_2 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, здійснено в порядку Закону України «Про звернення громадян». Однак, чинним законодавством визначено наступні варіанти поведінки суб`єкта владних повноважень, до якого Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.05.2024 3 надійшла заява про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а саме: прийняття територіальним органом ДМС протягом робочого дня, в який до нього звернулась відповідна особа рішення щодо прийняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, яке оформлюється наказом.

Оскільки, відповідачем було порушено процедуру попереднього розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту та вчинено протиправну бездіяльність, яка полягає у неприйнятті рішення щодо прийняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту або про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, ОСОБА_2 звернувся у Волинський окружний адміністративний суд з позовною заявою до УДМС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 відкрито провадження у даній справі (справа №140/4512/24).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що у справі, що розглядається судом, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому у даній справі відсутні правові підстави для вирішення питання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо відсутності підстав неможливості об`єктивного розгляду даної справи, а тому у задоволенні слід відмовити.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 236, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника громадянина російської федерації ОСОБА_1 - адвоката Масюк Ганни Сергіївни про зупинення провадження відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді І. В. Глушко
С. М. Кузьмич
Повний текст ухвали складено 20.05.2024