Справа № 400/860/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/860/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Шевчук О.А., Федусика А.Г., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024р. у справі №400/860/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої винагороди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої винагороди.

На зазначене рішення суду Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 року було залишено без руху через несплату судового збору.

Вказану ухвалу апеляційного суду було доставлено до електронного кабінету апелянта в системі «Електронний суд» 30.04.2024 року о 00:39 год. 30.04.2024 року о 07:40 до суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення про доставлення примірника ухвали до електронного кабінету апелянта, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

У строк, встановлений судом будь-яких дій, направлених на усунення недоліків поданої апеляційної скарги Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області не вчинило, недоліки апеляційної скарги не усунуло. При цьому, жодних заяв та клопотань від апелянта на адресу суду не надходило.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, зважаючи на те, що скаржник не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024р. у справі №400/860/24 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.А. Шевчук А.Г. Федусик