Справа № 400/8131/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

23 травня 2024 року

м. Київ

справа №400/8131/23

адміністративне провадження № К/990/18434/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року ( суддя Ярощук В.Г.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року (колегія у складі суддів Градовського Ю.М. Турецької І.О., Шеметенко Л.П.)

у справі № 400/8131/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо обчислення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2022 в оновленій Довідці, виданій на виконання рішення суду від 19.12.2022 у справі №400/5302/22, без урахування рішення суду від 18.01.2021 у справі №400/4809/20 щодо заниження відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії станом на 01.01.2022;

- зобов`язати відповідача виготовити та надати до ГУ ПФ України в Миколаївській області нову Довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії позивачу з 01.02.2022 з урахуванням розмірів складових грошового забезпечення (згідно з Довідкою №9/1/2388 від 04.04.2023): посадовий оклад в розмірі 6 950грн; оклад за військовим званням в розмірі 1 790грн; надбавки за вислугу років (45% від посадового окладу та окладу за військовим званням) в розмірі 3 933грн; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу) в розмірі 695грн; надбавки за особливості проходження служби 94,3% (з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років 45%); премії 35% від посадового окладу.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 11.10.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024, позов задовольнив частково:

- визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 у складанні Довідки про розмір грошового забезпечення від 04.04.2023 № 9/1/2388 в частині зазначення у ній надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1 % та премії - 10 %;

- зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_4 підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2022 із зазначенням розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії в середніх розмірах за відповідною або аналогічною посадою та військовим званням, з якої ОСОБА_1 звільнено на пенсію, з урахуванням правової оцінки, зазначеної в цьому рішенні;

- у решті позовних вимог відмовив.

13.05.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що справа становить значний суспільний інтерес, адже предмет спору спрямований на збільшення видатків з Державного бюджету, які за умови введеного на території України воєнного стану мають бути збережені для фінансування діючих військових.

Та зазначає про неврахування судами попередніх інстанцій висновків Великої Палати Верховного Суду, висловлених у постанові від 13.05.2020 у справі № 592/5164/16-а.

Постановою КМ України № 704 не встановлено конкретний розмір надбавки за особливості проходження служби та премії.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються відмова територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо підготовки та направлення довідок для здійснення перерахунку пенсії військовослужбовця.

Миколаївський окружний адміністративний суд в ухвалі від 05.07.2023 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Верховний Суд зауважує, що оцінка "значного суспільного інтересу" до справи може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має таке значення. Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

ІНФОРМАЦІЯ_2 не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики; не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону № 2262-XII, Постанови КМ України № 704 чи інших норм матеріального та / чи процесуального права.

Таким чином, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, за висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у п. 32 постанови від 27.03.2018 у справі № 910/17999/16, п. 38 постанови від 25.04.2018 у справі № 925/3/7 та п. 40 постанови від 25.04.2018 у справі № 910/24257/16, «подібність правовідносин» означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому, зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Скаржник покликається на нерелевантні висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 13.05.2020 у справі № 592/5164/16-а, який стосувався оскарження дій територіального органу Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії військовослужбовця, тобто, правовідносин, у яких схожий лише предмет правового регулювання, проте різний об`єкт та суб`єктний склад учасників правовідносин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ІНФОРМАЦІЯ_5 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі № 400/8131/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб