Справа № 140/17625/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

23 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/17625/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника боржника про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у даній справі позов задоволено повністю:

- стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 590 213 (п`ятсот дев`яносто тисяч двісті тринадцять) гривень 34 копійок;

- повернуто Головному управлінню ДПС у Волинській області надміру сплачену суму судового збору в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 02 копійки.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі №140/17625/20 залишено без змін.

09.05.2024 до суду надійшла заява представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2021. Заява мотивована тим, що у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на даний момент відсутні доходи від підприємницької діяльності та будь-які інші активи за рахунок яких можна погасити борг. Крім того, зазначає, що на її утриманні знаходиться донька ОСОБА_2 , що навчається в ЛНТУ на платній формі навчання, що також потребує значних коштів, тому просить розстрочити виконання рішення суду терміном на 1 (один) рік до 09.05.2025.

Згідно з частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судове засідання 16.05.2024 на розгляд заяви сторони не прибули тому з урахуванням положень частини третьої статті 194, частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 КАС України розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про відстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню, з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною четвертою статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 5 статті 378 КАС України визначено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у даній справі позов задоволено повністю:

- стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 590 213 (п`ятсот дев`яносто тисяч двісті тринадцять) гривень 34 копійок;

- повернуто Головному управлінню ДПС у Волинській області надміру сплачену суму судового збору в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 02 копійки.

Разом з тим, представник боржника звернувся в суд із заявою про відстрочення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі №140/17625/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - 09.05.2024, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції на заяві про відстрочення виконання судового рішення.

Однак, суд зауважує, що відповідно до частини 5 статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, з урахуванням частини 5 статті 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення у даній справі, тобто, в даному випадку до 04.03.2022.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника боржника про відстрочення виконання судового рішення слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника боржника про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока