Справа № 522/12/24-Е
Суддя: Суворова О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/12/24-Е
Провадження №2-а/522/1/24
У Х В А Л А

про повернення позову

22 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження особи,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 01.01.2024 року через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов громадянина ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження особи, який головуючий суддя отримав 02.01.2024 року.

Однак позивач не вказав обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та не просить суд поновити строк його звернення до суду.

Разом з тим, слід зазначити, що строк на звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про примусове повернення в країну походження від 13.12.2023 року № 014486 позивачем пропущено, оскільки позивач звернувся через систему «Електронний суд» до суду 30.12.2023 року, а по вх.№66/24 адміністративний позов зареєстрований 01.01.2024 року.

Відтак, судом було запропоновано позивачу зазначити підстави для поновлення строку на звернення до суду з даним позовом та подати відповідне клопотання про поновлення строку на звернення до суду, надавши докази поважності причини пропуску даного звернення.

Ухвалою суду від 08.01.2024 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

Ухвала суду від 08.01.2024 року про залишення без руху була направлена рекомендованою поштою на адресу позивача (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська,15-А), також ухвала суду була тричі направлена на електронну пошту представника позивача - адв. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та отримана останнім 16.01.2024, 23.01.2024 та 09.02.2024, про що свідчать довідки про доставку електронної відправки вкладення (а.с.21,23,24).

На адресу суду повернулись поштові конверти із відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.25,27).

Також слід зазначити, що представником позивача - адв. ОСОБА_3 позов було подано через систему «Електронний суд», а тому доступ до ухвали суду від 08.01.2024 року він мав через відповідну систему, саме тому мав змогу ознайомитись зі вказаною ухвалою.

Проте, до теперішнього часу недоліки позову усунуті позивачем або його представником не були.

Відповідно до висновку, до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 14.02.2018 прийнятої за результатами розгляду справи N 910/33054/15 "… з урахуванням рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" …сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, згідно з висновком, до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 11.06.2020 прийнятій за результатами розгляду справи N 916/3200/17 "…поведінка скаржника, який не здійснював відповідного контролю щодо отримання ним судових повісток, підтверджує відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження".

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Станом на день постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.

Частино 1 ст.123 КАС України визначено , що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.122,123, 160, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження особи - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Ухвалу складено та підписано 22.05.2024 року.

Суддя О.В.Суворова