Справа № 160/31389/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/31389/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Чепурнов Д.В., Чередниченко В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 в адміністративній справі № 160/31389/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНО» до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 в адміністративній справі № 160/31389/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНО» до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024 витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 160/31389/23, апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Адміністративна справа № 160/31389/23 надійшла до апеляційного суду 03.05.2024.

Ухвалою суду від 08.05.2024 апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 08.05.2024 скаржником 20.05.2024 подано до суду заяву про усунення недоліків з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено 12.02.2024, документ в електронному вигляді надіслано одержувачу та доставлено до електронного кабінету 10.04.2024 о 03:39, у паперовому вигляді копія рішення відповідачем не отримувалась, апеляційна скарга подана 24.04.2024 через систему «Електронний суд», тобто протягом тридцяти днів з дня отримання заявником оскаржуваного рішення суду, у зв`язку із чим суд зазначає про наявність підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відповідає вимогам статті 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених статтею 295 КАС України. Підстави для повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 12.02.2024 в адміністративній справі № 160/31389/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 в адміністративній справі № 160/31389/23.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.Є. Чередниченко