Справа № 400/3160/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2024 р. № 400/3160/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тяннікової А.С., представника відповідача Глущенка О.М. питання щодо залишення без руху

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доУправління поліції охорони в Миколаївській області, вул. Шевченка, 52, м. Миколаїв, 54001,
провизнання протиправним та скасування наказу №53 о/с від 04.03.2024, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

Адвокат Титаренко Юрій Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління поліції охорони в Миколаївській області, в якій просить:

"Визнати протиправним та скасувати наказ № 53 о/с від 04.03.2024 начальника Управління поліції охорони в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції відповідно до п.6 частини 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського-водія взводу №1 роти реагування батальйону Управління поліції охорони в Миколаївській області Стягнути з Управління поліції охорони в Миколаївській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу".

Ухвалою від 10.04.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі та постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання на 21.05.2024.

03.05.2024 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що в Корабельному районному суді м. Миколаєва розглядається справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, результати якої матимуть значення для розгляду справи № 400/3160/24.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 21.05.2024, суд відмовив у задоволенні клопотання, оскільки повідомлені представником позивача обставини не є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно суд роз`яснив представнику позивача, що в разі якщо він вважає, що справа № 400/3160/24 не може бути розглянута до розгляду іншої справи, він має право заявити клопотання про зупинення провадження у справі, оформивши його письмово відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства і подавши до суду в установленому порядку через канцелярію суду.

Представник позивача покинув судове засідання і подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У судовому засіданні 21.05.2024 суд виявив, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду.

У судовому засіданні 21.05.2024 суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходив з такого.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позивач оскаржує наказ від 04.03.2024 № 53 о/с по особовому складу про звільнення із служби, виданий в порядку реалізації дисциплінарного стягнення, застосованого в період дії воєнного стану.

24.02.2022 розпочалася військова агресія російської федерації проти України.

З 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який натепер продовжений.

Із оскаржуваним наказом від 04.03.2024 № 53 о/с позивач ознайомився 05.03.2024. Дата ознайомлення позивача з наказом підтверджується розпискою позивача та повідомленням від 05.03.2024 (а. с. 59).

За приписами частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Позовна заява надійшла до суду 05.04.2024 в електронній формі засобами електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд", тобто на 31-й день з дня ознайомлення позивача з наказом по особовому складу.

Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

За приписами частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, а саме: такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є залишення такої позовної заяви без розгляду (пункт 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 23.05.2024.

Суддя В.В. Птичкіна