Справа № 460/3080/24
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
23 травня 2024 року м. Рівне №460/3080/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою суду від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, витребувано від Військової частина НОМЕР_1 : належним чином засвідчену копію наказу про результати службового розслідування за фактом виявлення нестачі майна 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону від 23.09.2023 №4773; належним чином засвідченні копії матеріалів службового розслідування за фактом втрати старшим лейтенантом ОСОБА_1 озброєння та майна служби ракетно-артилерійського озброєння; належним чином засвідчену копію рапорту майора ОСОБА_2 , командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 від 03.01.2024 року.
Від відповідача надійшла клопотання про продовження процесуального строку для виконання ухвали суду. В обґрунтування клопотання вказано на недостатність часу для виконання ухвали суду від 25.03.2024 у зв`язку з необхідністю надання значної кількості письмових доказів та подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою від 10.04.2024 задоволено клопотання відповідача, продовжено строк для подання доказів та відзиву до 18.04.2024.
Водночас, ні відзиву, ні витребуваних доказів відповідач станом на 23.05.2024 не надав.
За правилами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За вимогами статей 73, 74, 75, 76 докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.
Належними, відповідно до положень статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З урахуванням предмету спору та виходячи із закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого судом вживаються визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.
Відповідно до положень частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частинами шостою дев`ятою цієї статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 в строк 10 днів від дати отримання даної ухвали:
належним чином засвідчену копію наказу про результати службового розслідування за фактом виявлення нестачі майна 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону від 23.09.2023 №4773;
належним чином засвідченні копії матеріалів службового розслідування за фактом втрати старшим лейтенантом ОСОБА_1 озброєння та майна служби ракетно-артилерійського озброєння, в тому числі усі документи та матеріали, що були підставою для призначення такого службового розслідування; документи, що підтверджують відібрання у позивача пояснень в ході проведення службового розслідування; докази ознайомлення позивача з результатами проведеного розслідування;
належним чином засвідчену копію рапорту майора ОСОБА_2 , командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 від 03.01.2024 року;
документи, що стосуються проходження служби позивачем (прийняття на службу, просування по службі, службові обов`язки, докази наявності у позивача повноважень щодо розпорядження 40мм підствольним гранатометом ГП-25 №984032);
докази наявності на обліку військового майна на складі (у сховищі) Військової частина НОМЕР_1 40мм підствольного гранатомета ГП-25 №984032;
докази видачі позивачу зі складу військової частини НОМЕР_1 40мм підствольного гранатомета ГП-25 №984032.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в строк 10 днів від дати отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька