Справа № 420/634/23
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 р. Категорія 112010200м. ОдесаСправа № 420/634/23
Перша інстанція: суддя Аракелян М.М.,

час і місце ухвалення: письмове провадження,

м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України (як структурного підрозділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України (як структурного підрозділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи його тим, що позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про призначення пенсії. Листом від 14.10.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив позивача, що Кадровий центр Сухопутних військ Збройних Сил України відмовив у проведенні підрахунку вислуги років у зв`язку з тим, що згідно з термінами проходження служби зазначених у послужному списку календарна вислуга років позивача складає менше ніж 20 років, а для набуття права на пенсію потрібно 25 років служби та більше в силових структурах. Також цим листом ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив про вимогу відповідача, щоб позивач подав оригінал Трудової книжки та повторно надав довідку ОК-5, справжність якої засвідчена печаткою Пенсійного фонду. Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо відмови в обчисленні вислуги років ОСОБА_1 для призначення пенсії. Зобов`язано Кадровий центр Сухопутних військ Збройних Сил України здійснити обчислення вислуги років ОСОБА_1 для призначення пенсії з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, військової частини НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи частково позов, суд першої інстанції не врахував, що визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в обчисленні вислуги років позивачу є безпідставним, оскільки відповідач може здійснювати лише попередній розрахунок вислуги років, який є проміжним або неостаточним розрахунком та який в особову справу осіб не вшивається та до органів пенсійного фонду не надається.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до П`ятого апеляційного адміністративного суду було надано заяву про закриття провадження по справі.

На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 01.08.1988 року по 31.05.2003 року проходив військову службу в Збройних Силах України, наказом Головнокомандувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 15.05.2003 року № 113 був звільнений в запас за пп. «б» п. 67 (за станом здоров`я) та 31.05.2003 року виключений зі списків особового складу.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.09.2021 року № 3/165 на день звільнення з Збройних Сил України (31.05.2003 року) вислуга позивача становила 14 років 9 місяців та 29 днів.

Згідно даних Пенсійного фонду України станом на 30.05.2022 року у відповідності до відомостей, що враховуються для визначення пенсії у розрізі підприємств починаючи з 2004 року страховий стаж ОСОБА_1 складає 16 років 5 місяців 11 днів.

18.07.2022 року представник ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про призначення пенсії позивачу, в якій крім іншого просив направити особову справу до Кадрового центру Збройних Сил України для проведення підрахунку вислуги років та сприяти в отриманні документів, яких не вистачає для призначення пенсії.

До вказаної заяви представник позивача додав наступні документи: копію паспорту, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копію військового квитка, копію трудової книжки, заяву до Пенсійного фонду України про перерахування коштів, витяг з електронної справи щодо обліку пенсійного стажу за даними Пенсійного фонду України, довідку ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.09.2021 року № 3/165.

Представник позивача вказує, що разом з іншими документами він надав довідку ОК-5, що була отримана за допомогою порталу державних послуг «ДІЯ», роздрукована та долучена до заяви про призначення пенсії разом з іншими документами.

ІНФОРМАЦІЯ_4 листом від 22.07.2022 року надіслав до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подання від 21.07.2022 року № 101880 та документи для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 . Цим листом було також повідомлено, що обчислення вислуги років передбачене п. 2.12 Наказу Міністра оборони України від 14.08.2014 року № 530 «Про затвердження Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей» не проводилось.

На думку позивача, він набув право на пенсійне забезпечення за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки на момент звільнення його зі ЗС України діяла редакція закону в якій право на пенсію було гарантовано позивачу за наявності таких умов: досягнення ним 45-річного віку незалежно від підстав та часу звільнення зі служби; позивач не повинен був позбавлений військових або спеціальних звань, а також не повинен був звільнений зі служби у зв`язку з засудженням за умисний злочин, вчинений з використанням свого посадового становища, або вчиненням корупційного діяння; позивач повинен мати загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ.

14.10.2022 року листом ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив позивача, що Кадровий центр Сухопутних військ Збройних Сил України повернув без реалізації його особову справу у зв`язку з тим, що згідно термінів проходження військової служби зазначених у послужному списку особової справи на час виключення військовослужбовця із списків особового складу (витяг з наказу по особовому складу начальника Одеського інституту Сухопутних військ від 27.05.2003 № 111) календарна вислуга років майора запасу ОСОБА_1 складає менше 20 років, а для набуття права на пенсію за вислугою років необхідно 25 років і більше календарної служби в силових структурах, а у випадку наявності трудового стажу у майора запасу ОСОБА_1 для підрахунку пенсії за змішаним стажем необхідно надати довідку за формою ОК-5 з печаткою установи Пенсійного фонду України та оригінал трудової книжки (лист від 27.09.2022 року № 765/1/613дск).

Не погоджуючись з таким рішенням Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України щодо відмови в обчисленні вислуги років для призначення пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що відповідач не навів доречних та суттєвих аргументів щодо того, на яких підставах не були враховані наявні в матеріалах особової справи позивача документи, що підтверджують наявність загального трудового стажу 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба.

Колегія суддів, не надаючи вказаним спірним правовідносинам по суті, зазначає таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Згідно до ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Колегія суддів зазначає, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо відмови в обчисленні вислуги років ОСОБА_1 для призначення пенсії. Зобов`язано Кадровий центр Сухопутних військ Збройних Сил України здійснити обчислення вислуги років ОСОБА_1 для призначення пенсії з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до П`ятого апеляційного адміністративного суду було надано заяву про закриття провадження по справі.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції одним зі структурних підрозділів Сухопутних військ Збройних Сил України був сформований розрахунок вислуги років позивачу, відсутність якого і була підставою для звернення останнього до суду. Отже, під час розгляду справи зник предмет позову, а порушені права позивача відновлено.

Зважаючи на вищевикладене, на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Отже, оскільки оскаржуване порушення було виправлено суб`єктом владних повноважень та сформовано розрахунок вислуги років позивача, а також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення, дій суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, колегія суддів погоджується з доводами позивача про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України та відповідно скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 250, 308, 315, 319, 321, 322, 325, КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 , - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року по справі № 420/634/23, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі № № 420/634/23 за позовом ОСОБА_1 до Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України (як структурного підрозділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький