overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/4737/23
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/4737/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Васил`євій А.М.,

за участю представників позивача Дворніченка М.М., Єрашова Р.В., представника відповідача Савченко Т.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В И Р І Ш И В:

Позов Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області (вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів, ) до Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та нечинним рішення Чернігівської міської ради від 30.03.2023 № 30/VIII-9 «Про внесення змін і доповнень до рішення Чернігівської міської ради від 30 листопада 2022 року № 24/VIII-38 «Про бюджет Чернігівської міської територіальної громади на 2023 рік» зі змінами та доповненнями (код бюджету ).

Зобов`язати Чернігівську міську раду невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт, після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 03.06.2024 після 15:30 год.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/2899/22
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/2899/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю у справі № 620/2899/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

21.05.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю у справі № 620/2899/22, у якій просить:

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 01.08.2022 у справі №620/2899/22;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом п`ятнадцяти днів подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 у справі №620/2899/22, щодо нарахування та виплати мені підвищення до пенсії, у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю у справі № 620/2899/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 06.06.2024 подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Справа № 620/4136/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/4136/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська індустріальна молочна компанія» до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
Від Державної служби України з безпеки на транспорті до суду надійшов відзив на позовну заяву.
Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що Державна служба України з безпеки на транспорті не є учасником даної справи, клопотання про залучення в якості другого відповідача з обґрунтуванням підстав не подано, суд вважає, що поданий ним відзив є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому підлягає поверненню без розгляду разом з доданими документами.
Керуючись статтями 49, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відзив Державної служби України з безпеки на транспорті з доданими документами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська індустріальна молочна компанія» до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати заявнику та сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 23.05.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/11200/23
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Згідно частин першої та п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
За наведених обставин, заяву про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 03 червня 2024 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.
3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/4896/23
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/4896/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/4896/23 від 04.12.2023 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 21.05.2024 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/4896/23 від 04.12.2023 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/4896/23.
2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 03 червня 2024 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.
3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/7217/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/7217/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.05.2024 у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в дохід бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 : НОМЕР_2 ) кошти у сумі 9389,29 (дев`ять тисяч триста вісімдесят дев`ять гривень 29 коп.) гривень для погашення податкового боргу:
Ухвалою суду від 22.05.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Так, при виготовленні ухвали суду від 22.05.2024 в вступній та описовій частинах судового рішення було допущено описку в частині написання прізвища позивача, а саме: замість « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_2 », а тому необхідно зазначені описки виправити.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описки в вступній та описовій частинах ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі № 620/7217/24 шляхом зазначення прізвища позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.05.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/6775/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/6775/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, періоди роботи: з 01.08.2000 по 30.09.2000, з 01.11.2000 по 28.02.2001, з 01.08.2001 по 30.04.2002, з 01.12.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 31.12.2005 в ТОВ «Зоря» та період роботи в колгоспі «Зоря» за 1981 рік, а саме: 174 відпрацьованих людиноднів за рік, відповідно до записів трудової книжки колгоспника;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити пенсію за віком, відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 09.04.2024.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії було повернуто позивачу.
22.05.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується копією квитанції від 10.05.2024 № 7518-8374-5207-7764.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/6954/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/6954/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Положеннями пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З поданої до суду позовної заяви слідує, що вона не підписана позивачем, що позбавляє можливості встановити факт того, чи є даний позов волевиявленням саме ОСОБА_1 .

Оскільки відсутність підпису позивача у поданій ним позовній заяві є безумовною підставою для її повернення, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 200/29/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач -
ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2024 року справа №200/29/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі № 200/29/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/29/24.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 200/29/24 задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 200/29/24 скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаній постанові.

В заяві про виправлення описки зазначено, що в тексті постанови невірно вказано РНОКПП позивача.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у тексті вищевказаної постанови невірно вказано РНОКПП позивача ОСОБА_1 замість НОМЕР_1 помилково вказано НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі № 200/29/24 задовольнити.

Виправити описку в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі № 200/29/24, замінивши у її тексті РНОКПП позивача ОСОБА_1 з НОМЕР_2 на НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання 23 травня 2024 року та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Колегія суддів І.Д. Компанієць

А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв
Справа № 360/1475/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 травня 2024 р. справа № 360/1475/23

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Казначеєва Е.Г. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 р. у справі № 360/1475/23 (головуючий І інстанції А.Г. Секірська) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"22" квітня 2024 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/1475/23

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 травня 2024 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв

А.А. Блохін
Справа № 200/63/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 травня 2024 р. справа № 200/63/24

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 р. у справі № 200/63/24 (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Керівника Костянтинівської окружної прокуратури в інтересах держави до Управління культури,молоді та спорту Костянтинівської міської ради третя особа - Управління культури та туризму Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

"17" квітня 2024 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/63/24

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 травня 2024 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв