Справа № 580/12163/23
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол», у якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» податковий борг у сумі 5 380 854,97 грн.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» надійшов зустрічний позов про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 12 жовтня 2023 року № у сумі 5 176 663,70 грн, прийняте Головним управлінням ДПС у Черкаській області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року клопотання представника Позивача задоволено та прийнято відмову Головного управління ДПС у Черкаській області від адміністративного позову у частині вимог у сумі 1 094 952,27 грн.

Закрито провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ТОВ «Метіпол» про стягнення податкового боргу в сумі 1 094 952,27 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Метіпол» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта - податкового повідомлення-рішення від 12 жовтня 2023 року № у сумі 5176663,70 грн відмовлено.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» з рахунків у банках, обслуговуючих платника, та за рахунок готівки кошти на користь бюджету - податковий борг у сумі 4285902 (чотири мільйони двісті вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот дві) грн 70 коп.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Метіпол» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким зустрічний позов ТОВ «Метіпол» до ГУ ДПС у Черкаській області задовольнити, визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12.10.2023, в задоволенні первинного позову ГУ ДПС у Черкаській області до ТОВ «Метіпол» про стягнення коштів з рахунків боржника та за рахунок готівки - відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд», у зв`язку з чим ставка судового збору обчислюється із застосуванням коефіцієнта 0,8.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області в первісному адміністративному позові заявлено вимогу майнового характеру, з урахуванням клопотання про відмову від адміністративного позову у частині вимог, на загальну суму 4 285 902,70 грн (5 380 854,97 грн - 1 094 952,27 грн).

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Метіпол» в зустрічному адміністративному позові заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 5 176 663,70 грн.

Отже виходячи зі змісту позовних заяв, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метіпол» при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинне було сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, тобто 32208,00 грн (1,5% ціни позову) але не більше ніж 40260,00 грн (2684,00 грн*15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб)*0,8)

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Метіпол» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Так, Черкаський окружний адміністративний суд прийняв рішення 12 квітня 2024 року. У судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення було складено 22 квітня 2024 року

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Метіпол» подало до суду апеляційної інстанції 20 травня 2024 року.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року, повний текст якого складено 22 квітня 2024 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Метіпол» не пропущено.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Метіпол» строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право надати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 32208,00 грн, за наступними реквізитами: р/р UA1026007, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук