Справа № 320/29512/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

22 травня 2024 року м. Київ № 320/29512/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київський області про визнання фактичного перебування, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про про визнання фактичного перебування, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- визнати перебування ОСОБА_1 в місті Чорнобиль під час несення служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 28.04.1986 по 03.05.1986, з 15.06.1986 по 25.06.1986, з 10.01.1987 по 14.01.1987, що в загальному становить 22 дні;

- визнати протиправними дії ГУМВС України в Київській області в особі Ліквідаційної Комісії ГУМВС України в Київській області, які полягають у відмові сформувати та видати ОСОБА_1 учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році (категорія 1) Довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, затверджену наказом Міністерства соціальної політики України від 03.09.2012 №536 із визначеними видами та розмірами грошового забезпечення;

- зобов?язати ГУМВС України в Київській області в особі Ліквідаційної Комісії ГУМВС України в Київській області відповідно до наказу ГУМВС України в Київській області від 26.10.2012 №753 сформувати та видати ОСОБА_1 Довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, затверджену наказом Міністерства соціальної політики України від 03.09.2012 №536, із зазначенням в ній розміру посадового окладу - 100 карб., окладу за звання - 120 карб., надбавки за вислугу років - 11 карб., денної тарифної ставки - 7,45 карб./день, оплати праці за дні роботи (служби) в зоні відчуження в 1986-1990 роках - 459,39 карб., кратності - 3, а також з урахуванням одноразової грошової винагороди у розмірі 660 крб., премії за діючими системами преміювання за роботу в зоні відчуження у розмірі 1200 крб., добових у сумі 77,00 крб. та коштів на харчування у розмірі 62,70 крб. за 22 дні несення служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 28.04.1986 по 03.05.1986, з 15.06.1986 по 25.06.1986 та з 10.01.1987 по 14.01.1987 відповідно.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з уточненням позовних вимог та викладенням формулювання позовних вимог у відповідності до вимог КАС України та висновків суду викладених у даній ухвалі разом з її копіями відповідно до кількості учасників з приведенням у відповідність сторін або змісту позовних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київський області в особі ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київський області про визнання фактичного перебування, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - повернуто позивачеві.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 січня 2024 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову з наданням доказів надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.