Справа № 380/10702/24
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

22 травня 2024 рокусправа № 380/10702/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

-скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №297 від 11.02.2024 Про результати службового розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_2 в частині смерть пов`язана з виконанням службових обов`язків та не пов`язана із безпосередньою участю у бойових діях військової частини НОМЕР_1 ;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 внести зміни до Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №297 від 11.02.2024 Про результати службового розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_2 зазначивши смерть військовослужбовця пов`язана із безпосередньою участю у бойових діях;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши позовні матеріали на предмет відповідності їх приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, позивач вправі обрати територіальну підсудність справи: за своїм зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) або за місцезнаходженням відповідача.

Так, з поданої позивачем позовної заяви, судом встановлено, що місцезнаходження відповідача АДРЕСА_1 .

Як видно з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №603996 від 22.05.2024) ОСОБА_1 зареєстрований з 18.05.2010 за адресою: АДРЕСА_2 .

Натомість, у позовній заяві позивач вказав адресу місця проживання: АДРЕСА_3 . Відповідно, беручи за основу дану адресу місця свого проживання, позивач і визначив територіальну підсудність цієї справи за Львівським окружним адміністративним судом.

Втім, суд зазначає, що підсудність цієї справи за Львівським окружним адміністративним судом в цьому разі визначена позивачем помилково.

Суд зауважує, що частина перша статті 25 КАС України передбачає можливість вибору позивачем суду лише за зареєстрованим місцем проживання (перебування) фізичної особи-позивача, а не за фактичним.

Іншими словами, фактичне місце проживання позивача без реєстрації не може вважатися місцем проживання позивача зареєстрованим у встановленому законом порядку для цілей застосування статті 25 КАС України при визначені підсудності такої справи.

В даному випадку зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є: АДРЕСА_2 .

В той же час будь-яких інших доказів про те, що місцем реєстрації позивача є АДРЕСА_3 позовні матеріали не містять і таких бути не може, позаяк особа вправі задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою, якою у цьому випадку є АДРЕСА_2 .

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що для застосування положень ч. 1 ст. 25 КАС України, яка визначає підсудність справи за вибором позивача, необхідною умовою є саме наявність зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача. При цьому місце проживання чи перебування фізичної особи має бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Наведеною нормою не передбачено можливості звернення до суду з позовом за фактичним місцем проживання позивача, не зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Відповідно, ця справа не підсудна Львівському окружному адміністративному суду, оскільки факт реєстрації у визначеному законом порядку місця проживання/перебування позивача у місті Львів чи Львівській області не підтверджено, належних доказів щодо цього суду не надано. Крім того і місцезнаходження відповідача Військової частини НОМЕР_1 також не є територія Львівської області, а безпосередньо є м. Павлоград, Дніпропетровської області.

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене і враховуючи те, що вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії не належить до юрисдикції Львівського окружного адміністративного суду, суд дійшов висновку про необхідність передачі цієї справи за підсудністю до уповноваженого адміністративного суду.

При цьому суд враховує, що оскільки при первинному звернені до суду позивач обирав підсудність цієї справи саме за місцем свого проживання, та беручи до уваги, що місцем проживання позивача зареєстрованим у встановленому законом порядку є АДРЕСА_2 , тому ця справа згідно положень ч. 1 ст. 25 КАС України підсудна окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на Рівненську область, тобто Рівненському окружному адміністративному суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду.

Додатково суд вважає за необхідним зазначити, що відповідно до статті 318 КАС України прийняття судового рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Крім того, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України, заяви 29458/04 та № 29465/04, пункт 24, фраза судом, встановленим законом у п. 1 ст. 6 Конвенції поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Вирішуючи справу Занд проти Австрії, рішення від 12 жовтня 1978 року, Європейський суд з прав людини вказав на те, що поняття суд, встановлений законом передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином, з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, а також для забезпечення прав учасників справи на розгляд справи судом, встановленим законом, цю адміністративну справу належить передати на розгляд іншого адміністративного суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 30, 171, 248, 256, 294 КАС України, -

постановив :

Передати адміністративну справу №380/10702/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії передати до Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна