Справа № 720/519/24
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/519/24
Провадження № 2-а/720/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

представника позивача Шеромова В.Д.

представника відповідача Кошевського В.С.

розглянувши питання щодо поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 12 лютого 2024 року за ст. 132-1 ч.2 КУпАП.

Одночасно, просив поновити строк оскарження вказаної постанови.

В обґрунтування вимог щодо поновлення строку оскарження постанови, представник позивача зазначив, що не погоджуючись із даною постановою ОСОБА_1 звернувся до нього для представлення його інтересів 29 лютого 2024 року, а останній день оскарження постанови був 01 березня 2024 року. Однак в цей день за сімейними обставинами представник позивача перебував у відпустці.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 01 травня 2024 року причини пропуску звернення до суду визнані судом неповажними та адміністративний позов був залишений без руху в порядку ст.ст. 123 ч. 1, 169 КАС України із наданням можливості протягом десяти днів вказати інші підстави для поновлення строку.

10 травня 2024 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить поновити даний строк, зазначивши, що поважними причинами пропуску строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення є його відпустка строком на один день для догляду за його двома малолітніми дітьми.

Представник відповідача просив відмовити у поновленні строків оскарження постанови, посилаючись на те, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була отримана ОСОБА_1 20 лютого 2024 року, однак останній звернувся із позовом до суду лише 04 березня 2024 року без поважних для того причин.

Вирішуючи питання щодо поважність причин поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 від 12 лютого 2024 року за ст. 132-1 ч. 2 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана постанова була отримана ОСОБА_1 особисто 20 лютого 2024 року. Таким чином, на час звернення до суду з вказаним адміністративним позовом 04 березня 2024 року представник ОСОБА_2 пропустив строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або відмову у поновленні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Представник позивача в своїй заяві від 10 травня 2024 року, яку він направив на виконання ухвали від 01 травня 2024 року та яка зареєстрована в суді 13 травня 2024 року, зазначив, що поважними причинами пропуску строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 від 12 лютого 2024 року за ст. 132-1 ч. 1 КУпАП стало те, що він у зв`язку із сімейними обставинами перебував у відпустці строком на один день, оскільки мав необхідність в догляді за його двома малолітніми дітьми.

В той же час, причинами пропуску строку оскарження мають бути непереборними та могли створити ОСОБА_2 реальної перешкоди у поданні позовної заяви на оскарження вказаної постанови.

Аналогічна позиція при вирішенні тотожних правовідносин висловлена Верховним Судом у постанові від 24 квітня 2018 року у справі № 816/1630/17.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку, що зазначені представником позивача підстави не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 12 лютого 2024 року, у зв`язку із чим позов підлягає поверненню позивачу в порядку ч. 2 ст. 123 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121-123 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнати неповажними та адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 12 лютого 2024 року за ст. 132-1 ч. 2 КУпАП повернути позивачу в порядку ч. 2 ст. 123 КАС України.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.