Справа № 140/11950/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

20 травня 2024 року

м. Київ

справа №140/11950/23

адміністративне провадження №К/990/17018/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бучик А.Ю. та Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Луцької міської ради

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року

у справі №140/11950/23

за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради

до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області,

третя особа ОСОБА_1 ,

про визнання протиправними дії та рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради звернувся (далі - Луцька МР, позивач) з позовом до державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (далі - державний реєстратор), Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (далі - Держгеокадастр) про:

- визнання протиправним рішення державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Волинській області зі зміни відомостей в Державному земельному кадастрі щодо коду цільового призначення земельної ділянки (02.10 Для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури) та виду використання земельної ділянки (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури), про що зроблено запис від 07 лютого 2019 року за № 019 в Поземельній книзі 221230047;

- зобов`язання державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Волинській області внести виправлені відомості до Державного земельного кадастру в частині визначення коду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :22:123:0047 з "02.10 Для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури" на код цільового призначення земельної ділянки "03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку)".

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора зі зміни відомостей в Державному земельному кадастрі щодо коду цільового призначення земельної ділянки « 02.10 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури» та виду використання земельної ділянки «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури», про що зроблено запис від 07.02.2019 № 019 в Поземельній книзі 221230047. Зобов`язано Держгеокадастр внести виправлені відомості до Державного земельного кадастру в частині визначення коду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :22:123:0047 з "02.10 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури" на код цільового призначення земельної ділянки 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Казкова оселя» задоволено. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції Луцька міська рада через підсистему Електронний Суд звернулася з касаційною скаргою Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).

Так, згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - червень 2023 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною третьою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становив 2684,00 грн.

Відповідно до вимог статті 4 Закону №3674-VI (в редакції чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичній особі необхідно було 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу нематеріального характеру, що складало 2684,00 грн.

Отже, судовий збір, який Луцькій міській раді необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 2684,00 грн х 200%х 0,8 = 4294,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Призначення платежу: *;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку неусунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Крім того, Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 169, 328, 330, 331, 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Луцької міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі №140/11950/23 за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправними дії та рішення, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді А.Ю. Бучик

А.А. Єзеров