Справа № 440/788/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2024 р.Справа № 440/788/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2024, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, м. Полтава, по справі № 440/788/24

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі позивач, боржник, ГУ ПФУ в Полтавській області) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач, державний виконавець) про скасування постанови, в якому просило суд:

- скасувати постанову від 03.01.2024 за виконавчим провадженням №72304261 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в розмірі 5100,00 гривень.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі № 440/788/24 відмовлено в задоволення адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2024 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі № 440/788/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність залучення у даній справі третьої особи ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Так, предметом оскарження у цій справі є, зокрема, правомірність постанов про накладення штрафу на боржнику у виконавчому провадженні №72304261.

За матеріалами справи вбачається, що виконавче провадження №72304261 відкрито на підставі постанови від 19.07.2023 щодо виконання виконавчого листа №440/5310/22, виданого 27.04.2023 Полтавським окружним адміністративним судом, де стягувачем є ОСОБА_1 .

Отже, предмет спору у даній справі щодо оскарження штрафу у виконавчому провадженні №72304261 теж стосується інтересів стягувача за виконавчим листом №440/5310/22 - ОСОБА_1 .

Водночас, ОСОБА_1 не був залучений до участі у даній справі. Між тим, ним до суду першої інстанції 14.02.2024 було подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з частини другої статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси інших осіб, зокрема, ОСОБА_1 , необхідно залучити його до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 9, 49, 51, 246, 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Направити ОСОБА_1 копії даної ухвали, позовної заяви, рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Запропонувати ОСОБА_1 надати письмові пояснення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Любчич Л.В. Жигилій С.П.