Справа № 460/28494/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить суд:
Ухвалою суду від 29.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати суми судового збору у розмірі 1073,60 грн, або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища).
08.01.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій він просить суд відкрити провадження у справі та звільнити його від сплати судового збору.
Ухвалою суду від 12.01.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі. Цією ж ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Вирішуючи процесуальне питання про наявність підстав для повернення позовної заяви, суд зазначає наступне.
Згідно пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суд звертає увагу позивача на те, що у пункті 2 прохальної частини заяви про усунення недоліків від 08.01.2024, останній просить суд надати йому доступ до правосуддя, відкрити провадження у справі та звільнити його від сплати судового збору. Серед іншого, позивач посилається на постанову Верховного суду від 16.02.2023 у справі № 460/5209/22, відповідно до якої застосовуючи процесуальні норми, суди мають керуватися принципом розумності, відповідно до якого застосування цих норм має бути спрямованим на досягнення легітимної мети, уникаючи надмірного формалізму, що може порушувати право особи на доступ до суду.
Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості повернути позивачу позовну заяву після відкриття провадження у справі, оскільки це суперечитиме положенням частини четвертої статті 169 КАС України, з огляду на що клопотання про повернення позовної заяви задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення позовної заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук