Справа № 953/4266/24
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/4266/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі, -

встановив :

17 травня 2024 року ОСОБА_1 (далі: позивач) звернувся до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (далі: відповідач) з позовом про скасування постанови серії №ЕНА №1578304 від 03.03.2024 про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

В обґрунтування заявленої позовної вимоги позивач посилався на винесення 03.03.2024 відповідачем стосовно нього оскаржуваної постанови за керування транспортним засобом, будучи позбавленим такого права постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.12.2023, наявність тимчасового дозволу на права керування транспортними засобами категорії А серії НОМЕР_1 від 08.10.2023, та скасування 10.04.2024 ХАС постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Одночасно просив суд визнати поважними причинами пропуску строку на оскарження постанови від 03.03.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП та поновити строк на звернення до суду з даним позовом за отримання 10.04.2024 постанови ХАС від 10.04.2024.

Дослідивши позов та додані до нього документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви залишити без руху з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві позивачем зазначено як відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, при цьому код ЄДРПОУ зазначено, який належить Департаменту патрульної поліції.

Разом з цим, згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції є структурним підрозділом Національної поліції України, який не є юридичною особою.

Отже, структурні підрозділі не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах.

За таких обставин, позивачу слід усунути вказаний недолік позовної заяви та зазначити відповідного суб`єкта владних повноважень, який є відповідачем за даним позовом, його місцезнаходження та належний код ЄДРПОУ.

Крім того, п.8 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вказаній нормі, позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додані до заяви.

Крім того, ч.1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ч.6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви долучено клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом посилаючись на поважні причини такого пропуску, зокрема, за отримання 10.04.2024 постанови ХАС про скасування постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Разом з тим, позивач звернувся до суду засобами поштового зв`язку 17.05.2024, та ніяким чином не обґрунтовує причину пропуску подання даного позову з 10.04.2024 по 17.05.2024.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 160, 161,169 КАС України, суддя -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя -