Справа № 420/16623/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2024 року

м. Київ

справа №420/16623/23

адміністративне провадження №К/990/18160/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Жука А.В.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Білак Мирослави Вікторівни, Мацедонської Вікторії Едуардівни, Жука Андрія Володимировича у справі за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 420/27766/23 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

09 травня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 420/27766/23.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2024 року на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Білак М.В., суддів Мацедонської В.Е., Жука А.В., передано справу з єдиним унікальним номером № 420/16623/23, номер провадження К/990/18160/24.

Водночас під час перевірки матеріалів касаційної скарги установлено, що вона подана у справі № 420/27766/23.

Отже, в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями допущено помилку в єдиному унікальному номері судової справи: замість №420/27766/23 зазначено № 420/16623/23.

Частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Ураховуючи викладене, є всі підстави вважати, що у даному випадку було порушено порядок визначення складу суду, встановлений статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Білак М.В., Мацедонської В.Е., Жука А.В. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Білак Мирослави Вікторівни, Мацедонської Вікторії Едуардівни, Жука Андрія Володимировича .

Відвести суддів Білак Мирославу Вікторівну, Мацедонську Вікторію Едуардівну , Жука Андрія Володимировича від участі у розгляді касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Передати матеріали касаційної скарги К/990/18160/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

А.В. Жук