Справа № 440/9788/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2024 р.Справа № 440/9788/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Курило Л.В. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/9788/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД 2018"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД 2018" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з вказанним рішенням до Другого апеляційного адміністративного надано апеляційну скаргу від Головного управління ДПС у Полтавській області.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.23 клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишено без задоволення. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 року по справі № 440/9788/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД 2018" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.23 Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 08.05.24 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.23 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №440/9788/22 скасовано. Справу №440/9788/22 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Також судом касаційної інстанції зазначено, що при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин пропущення строку звернення до суду з апеляційною скаргою вдруге, суд мав враховувати обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

Отже, враховуючи висновки суду касаційної інстанції, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що вперше відповідач оскаржив в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України.

Ухвалою ДААС від 05.04.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу час для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів шляхом сплати судового збору і сумі 1488,6 грн. ГУ ДПС 14.04.2023 подало клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, обгрунтовуючи це відсутністю коштів на відповідному рахунку (КЕКВ 2800). Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 продовжено ГУ ДПС строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання ухвали.

В подальшому, ГУ ДПС 27.04.2023 подало аналогічне клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 апеляційну скаргу ГУ ДПС повернуто через неусунення недоліків.

ГУ ДПС 02.06.2023 (відповідно до поштового конверту) повторно подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжним дорученням про сплату судового збору від 08.05.2023. Пропуск строку обгрунтовано тим, що судовий збір сплачено лише після надходження коштів на розрахунковий рахунок ГУ ДПС, при цьому податковий орган намагався в найкоротший термін повторно звернутись з апеляційною скаргою.

Колегія суддів зазначає, що повернення вперше поданої апеляційної скарги було зумовлене тим, що податковий орган не надав докази сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги від 04.05.2023 направлена до електронного кабінету ГУ ДПС, а 02.06.2023 скаржник повторно направив апеляційну скаргу, разом з платіжною інструкцією №1954 від 08.05.2023 про сплату судового збору у справі №440/9788/22, відтак недоліки вперше поданої апеляційної скарги усунуто ГУ ДПС в найкоротші строки після її повернення, тобто в даному випадку апелянт не допустив необ`єктивного зволікання з поданням другої апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 року по справі № 440/9788/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 року по справі № 440/9788/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД 2018" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 року по справі № 440/9788/22.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12.06.24.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Мельнікова Л.В. Курило