Справа № 280/7995/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань роз`яснення рішення суду

22 квітня 2024 року Справа № 280/7995/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року позов задоволено.

Вказаним судовим рішенням:

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди в сумі 100000 грн. під час дії воєнного стану за період часу з травня 2022 року по жовтень 2022 року включно;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду на період дії воєнного стану, згідно Постанови КМУ № 168 від 28 лютого 2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, - як особі, яка безпосередньо брала участь у бойових діях у періоди часу з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, з 01 червня 2022 року по 10 червня 2022 року, з 11 червня 2022 року по 30 червня 2022 року, з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року, з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року, з 01 жовтня 2022 року по 07 жовтня 2022 року, з розрахунку 100 000 (сто тисяч) гривень на місяць, з урахуванням раніше сплачених сум.

24 квітня 2024 року представником Військової частини НОМЕР_2 заяву про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування заяви вказано, що в резолютивній частині рішення суду від 13 грудня 2023 року у справі № 280/7995/23 відсутня фраза щодо порядку нарахування позивачу додаткової винагороди. З огляду на вказане, просить суд роз`яснити, чи необхідно здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди за вказаним судовим рішенням пропорційно часу участі у таких діях та заходах чи ні.

В той же час, на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року, супровідним листом Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року адміністративна справа №280/7995/23 надіслана до Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги.

У зв`язку із тим, що станом на 24 квітня 2024 року адміністративна справа №280/7995/23 до Запорізького окружного адміністративного суду не поверталась, ухвалою суду від 25 квітня 2024 року прийнято до розгляду заяву представника Військової частини НОМЕР_2 про роз`яснення судового рішення у справі №280/7995/23, роз`яснено, що судовий розгляд заяви буде здійснено після повернення матеріалів адміністративної справи №280/7995/23 до Запорізького окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження.

22 травня 2024 року адміністративна справа повернута на адресу Запорізького окружного адміністративного суду супровідним листом Третього апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року № 280/7995/23 (852/3402/24).

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року по справі № 280/7995/23 ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Аналізуючи приписи статті 254 КАС України, суд приходить до висновку, що вони передбачають можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20 липня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що у мотивувальній частині судового рішення в адміністративній справі № 280/7995/23 суд дійшов висновку про те, що надані позивачем довідки підтверджують безпосередню участь позивача у бойових діях, забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, а відповідно позивач має право на отримання додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн. пропорційно участі у заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії.

За таких обставин, суд приходить до висновку що рішення суду є зрозумілим та не потребує роз`яснення в частині порядку виплати позивачу додаткової винагороди у спірний період на підставі судового рішення в адміністративній справі № 280/7995/23, тому відмовляє у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Військової частини НОМЕР_2 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 280/7995/23.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294,295 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов