Справа № 646/9065/23
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23.05.24 р. Справа №646/9065/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куп`янського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: старший сержант поліції Сектору реагування патрульної поліції відділу № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Шишков М.О. про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, щодо зупинки транспортного засобу, щодо адміністративного затримання та щодо застосування фізичної сили та спеціальних засобів (кайданки),-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кайданнік Д.А. звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з адміністративною позовною заявою, у поданій заяві ОСОБА_1 просить суд:

- визнати причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом поважним;

- поновити строк на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом;

- визнати дії суб`єкта владних повноважень старшого сержанта поліції Сектору реагування патрульної поліції відділу № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , щодо зупинки 16 січня 2022 року на автодорозі смт В.Бурлук - с. Сірий Яр транспортного засобу ВАЗ 210150 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 протиправними;

- визнати дії суб`єкта владних повноважень старшого сержанта поліції Сектору реагування патрульної поліції відділу № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Шишкова М.О., щодо адміністративного затримання ОСОБА_3 16 січня 2022 року на автодорозі смт В.Бурлук с. Сірий Яр - протиправними;

- визнати дії суб`єкта владних повноважень старшого сержанта поліції Сектору реагування патрульної поліції відділу № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Шишкова М.О., щодо застосування 16 січня 2022 року на автодорозі смт. В.Бурлук с. Сірий Яр до ОСОБА_1 фізичної сили та спеціальних засобів кайданки - протиправними.

Ухвалою Червонозаводського районного суду від 21.12.2023 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: старший сержант поліції Сектору реагування патрульної поліції відділу № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Шишков М.О. про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, щодо зупинки транспортного засобу, щодо адміністративного затримання та щодо застосування фізичної сили та спеціальних засобів (кайданки) - передано до Харківського окружного адміністративного суду (61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи 6).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024, справу розподілено до провадження судді Шевченко О.В.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Позивач оскаржує дії суб`єкта владних повноважень старшого сержанта поліції Сектору реагування патрульної поліції відділу № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 щодо:

- зупинки 16 січня 2022 року на автодорозі смт В.Бурлук - с. Сірий Яр транспортного засобу ВАЗ 210150 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 ;

- адміністративного затримання ОСОБА_3 16 січня 2022 року на автодорозі смт В.Бурлук с. Сірий Яр;

- застосування 16 січня 2022 року на автодорозі смт. В.Бурлук с. Сірий Яр до ОСОБА_1 фізичної сили та спеціальних засобів кайданки.

В позовній заяві зазначено, що 16 січня 2023 року на автодорозі смт. Великий Бурлук - с. Сірий Яр старшим сержантом поліції Сектору реагування патрульної поліції відділу № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області зупинено транспортний засіб ВАЗ 210150 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . В результаті чого, старшим сержантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне затримання серії ХА №000574 від 16.01.2023 відносно позивача.

Щодо визначення підсудності даної адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Віднесення судового спору до тієї чи іншої юрисдикції залежить від сукупності умов, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства. Такими умовами, зокрема, є: суб`єктний склад сторін, предмет спору та характер спірних правовідносин. Крім того, такою умовою може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в порядку якого розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Слід зазначити, що відповідно до статті 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок адміністративного затримання, особистого огляду, огляду речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 267 КУпАП передбачено право оскарження, в тому числі до суду, заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, до яких відноситься і затримання особи.

Також, слід враховувати, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано статтею 286 КАС України.

Частиною 1 статті 286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, за приписами статті 286 КАС України адміністративним судам підсудні справи не лише з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а також справи щодо оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на заявлені позивачем вимоги і підстави, викладені на їх обґрунтування, предметом позову у цій справі є дії суб`єкта владних повноважень щодо забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення і притягнення позивача до адміністративної відповідальності, які є відмінними від дій, що входять до переліку, які враховуються адміністративним органом під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно, і факт наявності/відсутності рішення (постанови) про притягнення до адміністративної відповідальності не впливає на право позивача щодо оскарження дій суб`єктів владних повноважень щодо застосування заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2020 року по справі №308/12685/14-а, від 28 червня 2022 року по справі №679/1344/16-а та, з огляду на подібність спірних правовідносин, відповідно до положень частини 5 статті 242 КАС України підлягаю врахуванню у даній справі.

Зважаючи на предмет позову та обставини, викладені в позовній заяві, дана адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд звертає увагу, що адресою позивача є: м. Харків, Шевченківський район, вул. Клочківська, буд. 193, адресою відповідача є: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська. буд. 14.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ на Червонозаводський районний суд м. Харкова, що розміщено на офіційному сайті Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Отже, дана справа належить до предметної юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного, в даному випадку, - Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Також суд зазначає, що згідно з положеннями статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Розгляд даної справи саме Харківським окружним адміністративним судом призведе до порушення правил підсудності, а отже до зволікання у вирішенні спору.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про передачу даної справи до місцевого загального суду як адміністративного - Червонозаводського районного суду м. Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, Харківська область, 61000).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. ст. 20, 26, 29, 30, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куп`янського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: старший сержант поліції Сектору реагування патрульної поліції відділу № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Шишков М.О. про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, щодо зупинки транспортного засобу, щодо адміністративного затримання та щодо застосування фізичної сили та спеціальних засобів (кайданки) - передати до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко