Справа № 461/7492/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 461/7492/23 пров. № А/857/5127/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 19 грудня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 461/7492/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського районного управління поліції №2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків, встановлених ст.295 КАС України, та у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору. Також в апеляційній скарзі неправильно вказано найменування суду апеляційної інстанції, до якого подана скарга; безпосередньо текст апеляційної скарги не містить викладу обставин, обґрунтування заявлених вимог, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року продовжено строк для усунення ОСОБА_1 недоліків апеляційної скарги на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 19 грудня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 461/7492/23, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 824 копію ухвали без руху та зазначеної ухвали про продовженняи процесуального строку скаржник отримав 26 квітня 2024 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

10 травня 2024 року на адресу апеляційного суду від апелянта ОСОБА_1 надійшла заява довільної форми під назвою "Апеляційна скарга", в якій останній зазначив про отримання ним ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26 квітня 2024 року та висловив своє ставлення до підтримання апеляційної скарги.

Будь-яких інших заяв чи клопотань на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 не подав.

З огляду на викладене, станом на 22 травня 2024 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір; не подано уточненої апеляційної скарги та її копій (доданих до неї письмових матеріалів) відповідно до кількості учасників справи, із правильним найменуванням в ній суду апеляційної інстанції, а також обґрунтуванням заявлених вимог, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, та не вказано підстав для поновлення такого строку, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений апеляційним судом строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

При обранні правових наслідків у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, судом апеляційної інстанції враховано позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19, а також Касаційного адміністративного суду вказану у постанові від 24 січня 2020 року у справі №813/3384/17.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 19 грудня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 461/7492/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського районного управління поліції №2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор