Справа № 620/4139/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2024 року

м. Київ

справа №620/4139/22

адміністративне провадження №К/990/17178/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Кабриль Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі №620/4139/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - ГУ НП в Чернігівській області) про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ НП в Чернігівській області, у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника ГУ НП в Чернігівській області від 09 березня 2022 року №380 в частині звільнення зі служби в поліції за грубе порушення дисципліни, неналежне виконання посадових (функціональних) обов`язків, недотримання вимог статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII, статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", присяги Працівників поліції в частині відсутності на службі та невиконання службових обов`язків під час воєнного стану на території України, зокрема, на території дислокації підрозділу старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника ГУ НП в Чернігівській області від 09 березня 2022 року №107 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області;

- стягнути з ГУ НП в Чернігівській області на користь старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 березня 2022 року до дня фактичного поновлення на посаді.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, адвокат Кабриль Юлія Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року касаційну скаргу повернуто заявникові.

02 травня 2024 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга адвоката Кабриль Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі №620/4139/22.

Перевіривши касаційну скаргу, слід зазначити наступне.

За правилами, визначеними частинами першою - третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі якщо його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 15 серпня 2023 року у відкритому судовому засіданні за участю позивача, повний текст постанови складено 21 серпня 2023 року.

Касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду 02 травня 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 329 КАС України. Однак у касаційній скарзі представниця скаржника не порушує перед судом питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та довести ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Водночас сторона у справі зобов`язана в розумні строки цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Щодо повернення Верховним Судом попередньо поданої представником позивача касаційної скарги слід зазначити наступне.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року касаційну скаргу повернуто заявникові на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, позаяк у касаційній скарзі не були належним чином викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Верховний Суд наголошує, що неодноразове повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім того, обставини, за яких суд касаційної інстанції вже повертав попередню касаційну скаргу, були безпосередньо пов`язані з організаційною діяльністю заявника (неналежне оформлення).

Аналіз положень статей 5, 13, 328, 329 КАС України свідчить про те, що учасники справи, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.

КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Установлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства процесуальних обов`язків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд наголошує, що подання касаційної скарги через понад 8 місяців після складення повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції не може бути визнано Судом як своєчасне та належне виконання скаржником його процесуальних обов`язків.

Сукупність цих обставин свідчить про допущення представником позивача необґрунтованих зволікань щодо реалізації права на касаційне оскарження судових рішень з дотриманням вимог КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу належить залишити без руху, запропонувавши скаржнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважних причин для його поновлення та відповідні докази.

Керуючись статтями 329, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Кабриль Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі №620/4139/22 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк або у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду