Справа № 688/2279/24
Суддя: Березюк Н. П.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2279/24
№ 2-а/688/13/24
Ухвала

про відкриття провадження

23 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Славутського відділення Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, лейтенанта поліції Турінського Олександра Ярославовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

22.05.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, у якому просить скасувати постанову від 14.05.2024, якою на нього накладено адміністративне стягнення.

22.05.2024 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання позивача.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України та відсутні підстави для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169-170 КАС України. Позовна заява подана особою, яка відповідно до ст. 43 КАС України наділена процесуальною правосуб`єктністю.

Відповідно до вимог ст.ст.20, 22, 25 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Суд зазначає, що дана справа згідно ст. 268 КАС України є терміновою адміністративною справою та підлягає розгляду в порядку, визначеному ст. 286 КАС України.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Разом з тим,відповідно до позовної заяви позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Славутського відділення Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, перелік яких зазначений у ст. 222 КУпАП, в т.ч. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

На переконання суду, системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною 1 статті 122 КУпАП, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони у адміністративному процесі встановлено приписами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

А тому визнав необхідним роз`яснити позивачу право подати суду заяву про заміну неналежних відповідачів на належного, яким є ГУНП в Хмельницькій області, а також роз`яснити, що наслідком пред`явлення позову до неналежного відповідача є відмова у позові.

Керуючись ст.ст. 4, 48, 171, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Славутського відділення Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, лейтенанта поліції Турінського Олександра Ярославовича (м. Славута, вул. Козацька,33) про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 31.05.2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка вул. Героїв Небесної Сотні, 30) факс (03840) 4-02-62; е-mail: ), викликавши сторони в судове засідання.

Роз`яснити позивачу право подати суду заяву про заміну неналежних відповідачів на належного, яким є ГУНП в Хмельницькій області, а також роз`яснити, що наслідком пред`явлення позову до неналежного відповідача є відмова у позові.

Про подання позовної заяви, дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідачів шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою тощо.

Роз`яснити учасникам справи, що вони вважаються повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справ.

Відповідачі до 31.05.2024 мають право надіслати на електронну адресу суду: відзив з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК