Справа № 200/1078/24
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення експертизи

21 травня 2024 року Справа №200/1078/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду клопотання позивача про призначення експертизи по справі №200/1078/24 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Обласного центру МСЕК №1 м. Краматорська () про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обласного центру МСЕК №1 м. Краматорська про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Обласного центру МСЕК № 1 м. Краматорськ в частині не призначення інвалідності ІІІ групи оформлене Актом огляду МСЕК № 733 від 19.10.2023р.;

зобов`язати Обласний центр МСЕК № 1 м. Краматорськ збільшити відсоток втрати працездатності, встановлений Актом огляду МСЕК № 733 від 19.10.2023р., врахувавши всі медичні показники та критерії;

призначити проведення судово-медичної експертизи задля встановлення ознак критеріїв обмеження та втрати життєдіяльності для встановлення 3 групи інвалідності;

зобов`язати Обласний центр МСЕК № 1 м. Краматорськ розглянути питання про встановлення групи інвалідності з урахуванням висновку судово-медичної експертизи.

Ухвалою суду від 14 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №200/1078/24.

01 квітня 2024 року до суду надійшов відзив на позов.

10 квітня 2024 року позивачем надано до суду клопотання про призначення судово медичної експертизи у справі №200/1078/24.

Ухвалою суду від 03 травня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі № 200/1078/24, відмовлено.

07 травня 2024 року до суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 14 березня 2024 року.

16 травня 2024 року до суду повторно надійшло клопотання позивача про призначення судово медичної експертизи у справі №200/1078/24 у м. Дніпро, у Комунальному закладі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, , оскільки Обласний центр МСЕК № 1 м. Краматорськ не об`єктивно, на думку позивача, оцінив надані медичні документи, не врахував всі наслідки для стану здоров`я, спричинені травмами та захворюваннями, отриманими внаслідок військової служби, та встановив 25% втрати працездатності, у встановленні 3 групи інвалідності було відмовлено.

На розгляд та вирішення експерта запропонував поставити такі питання:

якому ступеню втрати професійної працездатності (у відсотках) відповідає ступінь втрати здоров`я згідно медичною документацією, наданою до суду;

яким критеріям інвалідності відповідає ступінь втрати здоров`я згідно із наданою медичною документацією?

якій групі інвалідності відповідає ступінь втрати здоров`я;

чи відповідає ступінь втрати працездатності позивача, що спричиняє обмеження життєдіяльності, медичним критеріям для встановлення ІІІ групи інвалідності.

Оплату за проведення судово-медичної експертизи гарантував.

Відповідачем не надано заперечень щодо задоволення клопотання позивача про призначення судово медичної експертизи.

У період з 13 травня 2024 року по 17 травня 2024 року включно суддя Зеленов А.С. перебував у щорічній відпустці.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини 1статті 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до приписів частини 1статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2023 року Обласним центром медико соціальної експертизи м. Краматорська в особі Обласної медико соціальної експертної комісії №1 м. Краматорська проведено огляд ОСОБА_1 , за результатами якого визначено ступінь втрати професійної працездатності у відсотках у розмірі 25%, травма пов`язана з проходженням військової служби. Рішення оформлено довідкою серії 12 ААА № 054554 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

Згідно відповіді головного лікаря Державного закладу «Центральна медико соціальна експертна комісія МОЗ України» від 24 листопада 2023 року №56-5/13/-1821 вказано, що розглянувши медичну справу комісія вважає, що на момент огляду підстав для встановлення групи інвалідності не було. Рішення МСЕК було прийняте у відповідності вимог пункту 27 «Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності», затвердженого постановою КМУ від 03 грудня 2009 року №1317, Наказу МОЗ України від 05 червня 2012 року №412.

Втім позивач не погоджується із прийнятим рішенням про визначення йому ступню втрати професійної працездатності у відсотках у розмірі 25%, що зумовило його звернення до суду.

Так, у позовній заяві позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Обласного центру МСЕК № 1 м. Краматорськ в частині не призначення інвалідності ІІІ групи оформлене Актом огляду МСЕК № 733 від 19.10.2023р.; зобов`язати Обласний центр МСЕК № 1 м. Краматорськ збільшити відсоток втрати працездатності, встановлений Актом огляду МСЕК № 733 від 19.10.2023р., врахувавши всі медичні показники та критерії; зобов`язати Обласний центр МСЕК № 1 м. Краматорськ розглянути питання про встановлення групи інвалідності з урахуванням висновку судово-медичної експертизи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що однією із позовних вимог є зобов`язання збільшити відсоток втрати працездатності, встановлений Актом огляду МСЕК № 733 від 19.10.2023р., врахувавши всі медичні показники та критерії та зобов`язання розглянути питання про встановлення групи інвалідності з урахуванням висновку судово-медичної експертизи, а для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної вимоги необхідні спеціальні (медичні) знання, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, враховуючи інші наявні в матеріалах справи медичні документи, та відсутність надходження від інших учасників прави заперечень щодо призначення судово медичної експертизи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, та зупинити провадження у справі до отримання її висновку.

Керуючись ст.ст. 72, 101, 102, 103, 137, 236, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення експертизи по справі №200/1078/24 - задовольнити.

Призначити у справі №200/1078/24 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (, адреса: 49005, м. Дніпро, площа Соборна , 14, Тел/факс: , e-mail: ).

На вирішення судово медичної експертизи поставити наступні питання:

1) Якому ступеню втрати професійної працездатності (у відсотках) відповідає ступінь втрати здоров`я ОСОБА_1 згідно медичною документацією, наданою до суду;

2) Яким критеріям інвалідності відповідає ступінь втрати ОСОБА_1 здоров`я згідно із наданою медичною документацією?

3) Якій групі інвалідності відповідає ступінь втрати здоров`я ОСОБА_1 ;

4) Чи відповідає ступінь втрати працездатності ОСОБА_1 , що спричиняє обмеження життєдіяльності, медичним критеріям для встановлення ІІІ групи інвалідності .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витрати на проведення судово-медичної експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати сторони надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.

Ухвалу та матеріали справи № 200/1078/24 направити до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (, адреса: 49005, м. Дніпро, площа Соборна , 14, Тел/факс: , e-mail: ).

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком підлягають поверненню до Донецького окружного адміністративного суду.

Провадження у справі зупинити до закінчення судово-медичної експертизи та надходження її висновку до Донецького окружного адміністративного суду.

Роз`яснити експерту, що відповідно до частини 7 статті 102 КАС України, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала постановлена та підписана в порядку спрощеного провадження 21 травня 2024 року.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов