Справа № 160/28328/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Чепурнова Д.В.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020 затверджених наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 № 144 із зазначенням у такій апеляційній скарзі: 1) вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 2) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 3) дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; копії апеляційної скарги та копії доданих до неї письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи відповідно до кількості учасників справи з урахуванням вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020 затверджених наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 № 144.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року скаржник отримав 09 травня 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
16 травня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому вона просить суд відкрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою, посилаючись при цьому на те, що вона не є фахівцем у галузі права, надані їй адвокати не вирішували питання "репресії".
Проте, суд апеляційної інстанції не може вважати вищезазначене клопотання таким, що усуває недоліки апеляційної скарги, оскільки ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року ОСОБА_1 було роз`яснено, що частиною 3 статті 16 КАС України визначено, що безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Тобто, отримання правової допомоги, в тому числі і виготовлення апеляційної скарги з урахуванням вимог ДСТУ 4163:2020 є загально можливим та залежить виключно від бажання та волевиявлення особи, яка її подає. При цьому, суд апеляційної інстанції врахує і те, що матеріали справи не містять доказів того, що скаржнику було відмовлено адвокатами у наданні правничої допомоги.
Слід зазначити й те, що судом апеляційної інстанції зверталася увага скаржника і на те, що за приписами статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 порушувала питання, зокрема і щодо визнання сім`ї Бондаренко жертвами нациських репресій, натомість як вбачається з позовної заяви таких вимог до суду першої інстанції вона не ставила, а тому позивачу і було надано строк, зокрема і для надання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із зазначенням у ній вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
Відповідно до частини 5 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
При цьому, суд апеляційної інстанції враховує те, що скасовуючи ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 року про повернення апеляційної скарги у справі №199/1175/22 Верховний Суд у своїй постанові від 11.10.2023 року зазначив про те, що …суд апеляційної інстанції мав би постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків….
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 17 квітня 2024 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 21 травня 2024 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя В.А. Шальєва
суддя Д.В. Чепурнов