Справа № 420/25842/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/25842/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Танасогло Т.М., Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року у справі № 420/25842/23 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 541382 грн. 12 коп.

У С Т А Н О В И В:

25.09.2023 року Головне управління ДПС в Одеській області (далі позивач, контролюючий/податковий орган) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 541382 грн. 12 коп.:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 500 872 грн. 53 коп. на бюджетний рахунок UA0015740, отримувач ГУК в Б-Дн. р-ні/м. Б.-Дністр./11010500, , банк отримувача Казначейство України;

- по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 40509 грн. 59 коп. на бюджетний рахунок UA0015740, отримувач ГУК в Б-Дн. р-ні/м. Б.-Дністр./11011001, , банк отримувача Казначейство України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року у справі №420/25842/23 адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 541 382 грн. 12 коп.:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 500 872 грн. 53 коп. на бюджетний рахунок UA0015740, отримувач ГУК в Б-Дн. р-ні/м. Б.-Дністр./11010500, , банк отримувача Казначейство України;

- по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 40509 грн. 59 коп. на бюджетний рахунок UA0015740, отримувач ГУК в Б-Дн. р-ні/м. Б.-Дністр./11011001, , банк отримувача Казначейство України.

Не погоджуючись з вище означеним рішенням суду першої інстанції, 29.04.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року справі № 420/25842/23 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 9744 грн. 88 коп.

13.05.2024 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжне доручення №19 від 13.05.2024 року про сплату судового збору у розмірі 9744 грн. 90 коп., у зв`язку з чим скаржником усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім цього, під час звернення до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення вказано, зокрема, про те, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувся за відсутності ОСОБА_1 , а копію оскаржуваного рішення суду у даній справі позивачем отримано не було. Як стверджував скаржник, про наявність судового рішення у цій справі позивач дізнався із реєстру виконавчих проваджень.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що Одеським окружним адміністративним судом розглянуто справу №420/25842/23 за правилами спрощеного позовного провадження - 29.11.2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року у справі № 420/25842/23 подано до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 29.04.2024 року, тобто з пропуском, визначеного статтею 295 КАС України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як установлено колегією суддів, матеріали справи не містять відомостей щодо направлення на адресу позивача та як наслідок отримання скаржником копії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року у справі № 420/25842/23.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права скаржника на доступ до правосуддя, судова колегія дійшла висновку щодо можливості задоволення клопотання ОСОБА_1 та поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення по даній справі.

З огляду на зазначене, немає перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року у справі № 420/25842/23 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року у справі № 420/25842/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року у справі № 420/25842/23.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло Ю.В. Осіпов