Справа № 487/4123/24
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2024-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4123/24
Провадження № 2-а/487/44/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову серії БАД №049020 від 27 січня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08 травня 2024 року вказану справу передано судді Сухаревич З.М.

Частиною 1 статті 25 КАС України визначена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцезнаходженням відповідача.

Звертаючись до Заводського районного суду м. Миколаєва з вказаним позовом, позивач скористався своїм правом щодо вибору підсудності, зазначивши у позовній заяві про бажання розглядати справу у суді за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження позивача. При цьому зазначила, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, виходячи з положень ч. 1 ст. 25 КАС України, для визначення підсудності має значення саме зареєстроване місце проживання або перебування.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до адміністративного поділу міста Миколаєва, зазначена адреса є територією Центрального району м. Миколаєва.

За таких обставин, вищевказаний позов не підсудний Заводському районному суду м. Миколаєва, а враховуючи правила ч. 1 ст. 25 КАС України підсудний Центральному районному суду м. Миколаєва.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.315 КАС України).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, суддя приходить до висновку, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, слід передати на розгляд за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись статтями 25, 29, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнята закриття провадження передати на розгляд за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 294-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 10 травня 2024 року.

Суддя: З.М. Сухаревич