Справа № 380/7213/23
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/7213/23
У Х В А Л А

про повернення заяви в частині вимог

23 травня 2024 року
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М. розглянув заяву позивачки про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/7213/23 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 та 01.01.2021 для перерахунку її пенсії з 01.02.2020 та з 01.02.2021 відповідно.

Зобов`язано Комісію з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 та з 01.02.2021 відповідно.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області сплачений судовий збір в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 копійок.

Рішення суду від 07.07.2023 набрало законної сили 10.11.2023.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду від позивачки надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/7213/23 Комісією з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, зобов`язання вчинити дії (вх. № 31022 від 22.04.2024), у якій просить:

- визнати дії посадових осіб Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області такими, що злісно порушують права ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії з 01.02.2020 року і 01.02.2021 року у зв`язку зі збільшенням грошового забезпечення станом 01 січня відповідного календарного року, шляхом навмисного не включення до довідок про розмір грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби, премія), зменшення розміру надбавки за службу в умовах режимних обмежень, що є безперечним ігноруванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 року, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 року № 114833249;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 року, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 року № 114833249 Комісією з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області щодо підготовки та надання до Головного управління ПФУ у Львівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме: - надбавка за вислугу років - 50%; - надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 50%; - надбавка за особливості проходження служби - 100%; - премія - 204%, для перерахунку пенсії з 01.02.2021 року.

Суд розцінює вимогу позивачки про визнання дій посадових осіб Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області такими, що злісно порушують права ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії з 01.02.2020 року і 01.02.2021 року у зв`язку зі збільшенням грошового забезпечення станом 01 січня відповідного календарного року, шляхом навмисного не включення до довідок про розмір грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби, премія), зменшення розміру надбавки за службу в умовах режимних обмежень, що є безперечним ігноруванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 року, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 року № 114833249 як такі, що подані в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

При розгляді поданої заяви в вищевказаній частині, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 КАС України, у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Так, у заяві позивачкою не виконано вимог ч. ч. 2, 4 ст. 383 КАСУ, а саме у заяві відсутні: інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заява позивачки не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Крім того, позивачка не погоджується із діями відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі. Зокрема, позивачка зазначила, що 10 січня 2024 року звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області у зв`язку з тим, що в довідках було вказано основні види грошового забезпечення за нормами дійсними на 01.01.2018 року, крім того, в них були відсутні дані про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії, які станом на 01.01.2020 року та 01.01.2021 року були виплачені працівникам, які на той час працювали. Повідомила, що комісією було складено нові довідки про розмір грошового забезпечення № 2 і № 3 від 16.01.2024 року, відповідно станом на 01.01.2020 року та 01.01.2021 року, та направлено до Головного управління ПФУ у Львівській області листом №4/5/13-01-15 від 16.01.2024 року. Рекомендований лист з копіями довідок отримано позивачкою 30.01.2024.

Із цією заявою позивачка звернулася до суду 22.04.2024, тому що свідчить про пропуск позивачкою десятиденного строку звернення до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви позивачки.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 379, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивачки про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії в частині вимог про визнання дії посадових осіб Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області такими, що злісно порушують права ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії з 01.02.2020 року і 01.02.2021 року у зв`язку зі збільшенням грошового забезпечення станом 01 січня відповідного календарного року, шляхом навмисного не включення до довідок про розмір грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби, премія), зменшення розміру надбавки за службу в умовах режимних обмежень, що є безперечним ігноруванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 року, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 року № 114833249 повернути.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала про повернення заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Грень Н.М.