Справа № 335/3660/24
Суддя: Стеценко А. В.
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3660/24 2-а/335/76/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого Стеценка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ткача Даніїла Вадимовича про скасування постанови серії ЕНА №1763877 від 28.03.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ткача Даніїла Вадимовича про скасування постанови серії ЕНА №1763877 від 28.03.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Позивач вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять допустимих та належних доказів, що доводять факт вчинення позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Так, при фіксації швидкості руху керованого позивачем транспортного засобу, поліцейський в порушення приписів ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», тримав лазерний вимірювач швидкості TruCAM II LTI 20/20 із заводським номером ТС 008387 в руках. Контроль швидкості руху транспортних засобів здійснювався інспектором на ділянці проїзної частини проспекту Соборного в м. Запоріжжі між вулицями Матросова та Українською, на якій відсутній дорожній знак 5.76 «Автоматична відеофіксація порушень Правил дорожнього руху». Крім того, лазерний вимірювач швидкості, яким нібито зафіксовано перевищення позивачем швидкості руху не пройшов експертизу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

З огляду на викладене, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 04.04.2024 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін із особливостями, встановленими ст.ст. 268-272, 286 КАС України, призначено судове засідання, встановлено відповідачам п`ятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, витребувано з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції матеріали, які зазначені в п. 7 оскаржуваної постанови.

15.04.2024 на адресу суду поштою від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву та витребувані судом докази.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що вимоги позивача є безпідставними. Під час несення служби інспектором управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП за допомогою лазерного вимірювача швидкості TruCAM LTI II 20/20 ТС № 008387 було зафіксовано порушення позивачем швидкісного режиму в межах населеного пункту більше ніж на 20 км/год, що підтверджується роздруківкою фото та відео із зазначеного приладу, Згідно свідоцтву про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №22-01/29763 від 06.12.2023 лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCАМ LTI II 20/20 № ТС008387 відповідає вимогам технічної документації на вимірювач та вимогам нормативно-правових актів. Діапазон вимірювань швидкості від 2 км/год до 320 км/год. Максимально допустима похибка при вимірюванні швидкості в ручному та автоматичному режимах +- 2 км/год. в діапазоні від 2 км/год. до 200 км/год.; +- 1% в діапазоні від 201 км/год. до 320 км/год. Можливість використання приладу TruСАМ LTI II 20/20 у ручному режимі прямо передбачена свідоцтвом про повірку приладу, сертифікатом, інструкцією з експлуатації, а також самою конструкцією приладу (наявність ручки для тримання). Частина 2 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» містить лише законодавчий припис про те, що інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

18.04.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, в якому виклав аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення.

Інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Ознайомившись з наданими сторонами доказами, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

28.03.2024 о 10 год 47 хв відповідачем інспектором поліції 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Ткачем Д.В. розглянуто справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1763877, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення підпункту п. 12.4 Правил дорожнього руху (далі ПДР) та накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

В графі «Час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення» оскаржуваної постанови інспектором зазначено, що 28.03.2024 о 10 год 43 хв м. Запоріжжя, пр. Соборний, 117-А, водій (позивач), керуючи транспортним засобом в населеному пункті, де дозволена максимальна швидкість 50 км/год, рухався зі швидкістю 73 км/год, чим перевищив дозволену швидкість на 23 км/год. Швидкість вимірювалася лазерним приладом TruCAM.

В графі 7 оскаржуваної постанови зазначено, що до постанови додаються 074967; TruCAM ІІ LTI 20/20 TC 008387.

З наданого Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відеозапису з лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів LTI 20/20 TruCAM ІІ № ТС008387 вбачається, що о 10 год 43 хв 04 с автомобіль Nissan Qashqai білого кольору з останніми шістьма символами реєстраційного номера 7788ВН (перші два символи перекриті транспортним засобом, що рухався попереду) рухається зі швидкістю 73 км/г. Вимірювання швидкості руху зазначеного автомобіля здійснювалося лазерним вимірювачем швидкості транспортних засобів LTI 20/20 TruCAM ІІ № ТС008387, який працював у ручному режимі, про що свідчить напис «Manual» в правому верхньому куті відеозапису з вимірювача швидкості, що перекладається з англійської як «ручний». З наданого відповідачем відеозапису з нагрудної камери поліцейського із заводським номером 474976 вбачається, що позивач після його зупинки працівником поліції не заперечував факт керування ним вищезазначеним транспортним засобом.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, зокрема передбачені ч.ч. 1-3 ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема правопорушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Інструкції поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно із п.п. 9-10 розділу ІІІ Інструкції розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання врегульовані Законом України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-ХІІ.

Учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів (ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»).

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог зазначеного Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 затверджено Правила дорожнього руху (далі - ПДР).

Правила дорожнього руху встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил (п. 1.1 ПДР).

Пунктом 12.4 ПДР передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Те, що подія інкримінованого позивачеві адміністративного правопорушення відбулася в межах м. Запоріжжя, позивачем не оспорюється.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі (ст. 283 КУпАП).

Постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VII поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Згідно ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» для забезпечення публічної безпеки і порядку поліція може закріплювати на однострої, у/на службових транспортних засобах, у тому числі без кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз, а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні, з метою, зокрема, забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Отже, приписами ст.ст. 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено можливість використання поліцією технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

З наданої відповідачем копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 06.12.2023 № 22-01/29763 вбачається, що максимально допустима похибка при вимірюванні швидкості лазерним вимірювачем швидкості LTI 20/20 TruCAM ІІ № ТС008387 в ручному та автоматичному режимах становить 2 км/год в діапазоні від 2 км/год до 200 км/год; 1 % в діапазоні від 201 км/год до 320 км/год. Отже, зазначений прилад може використовуватися як в автоматичному, так і в ручному режимах.

Відповідно до Переліку засобів вимірювальної техніки, типи яких затверджені на підставі результатів державних приймальних та контрольних випробувань і міжнародних договорів України, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 05.04.2012 № 437, вимірювач швидкості автотранспортних засобів лазерний LTI 20/20 TruCAM фірми Laser Technology, Inc., США, (номер за Державним реєстром засобів вимірювальної техніки У3197-12) міжповірочний інтервал зазначеного приладу становить 1 рік.

Отже, лазерні вимірювачі швидкості LTI 20/20 TruCAM дозволяється застосовувати за умови позитивних результатів їх повірки. З наданої відповідачем копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 06.12.2023 № 22-01/29763 вбачається, що застосований відповідачем лазерний вимірювач швидкості LTI 20/20 TruCAM ІІ № ТС008387 відповідає вимогам технічної документації на вимірювач. Зазначене свідоцтво чинне до 06.12.2024. З огляду на викладене, в суду відсутні підстави ставити під сумнів результати вимірювання швидкості транспортного засобу зазначеним приладом.

Доводи позивача, про те що зазначений прилад не пройшов експертизу Державної служби спецзв`язку та захисту інформації України спростовуються відомостями, що містяться в Переліку засобів криптографічного захисту інформації, які мають експертний висновок за результатами державної експертизи у галузі КЗІ, розміщеному на офіційному порталі Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в мережі Інтернет за адресою: https://cip.gov.ua/ua/news/perelik-zasobiv-kriptografichnogo-zakhistu-informaciyi-yaki-mayut-ekspertnii-visnovok-za-rezultatami-derzhavnoyi-ekspertizi-u-galuzi-kzi. Із зазначеного Переліку вбачається, що лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів LTI 20/20 TruCAM ІІ із заводським номером ТС008387 має позитивний експертний висновок за результатами проведення державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації від 15.12.2023 № 04/05/02-1179/ВС1. Термін дії зазначеного висновку - протягом періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні та шести місяців після його припинення.

Доводи позивача про те, що використання зазначеного приладу в ручному режимі суперечать вимогам ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», є неспроможними, оскільки зазначена норма не містить приписів щодо використання лазерних вимірювачів швидкості виключно в автоматичному режимі.

Крім того, як вже зазначалось вище, можливість використання приладу LTI 20/20 TruCAM із заводським номером ТС008387 у ручному режимі прямо зазначена в свідоцтві про його повірку від 06.12.2023 № 22-01/29763 в графі «особливості застосування законодавчо регульованого засобу».

Безпідставним є також й доводи позивача, що відомості про вимірену швидкість є допустимими виключно в разі, якщо вони здійснені в зоні дії дорожнього знаку 5.76 «Автоматична відеофіксація порушень Правил дорожнього руху», оскільки зазначений дорожній знак є обов`язковим лише при фіксації правопорушень, зафіксованих в автоматичному режимі (камер автофіксації), про що зазначено у п. 5 Порядку функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2017 № 833, п. 5 якого передбачено, що інформування учасників дорожнього руху про фіксацію (фотозйомку або відеозапис) фактів адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху стаціонарними технічними засобами (приладами контролю) здійснюється не пізніше початку роботи таких технічних засобів (приладів контролю) на визначених місцях (ділянках вулично-дорожньої мережі) шляхом установлення відповідних дорожніх знаків на вулично-дорожній мережі, а також шляхом розміщення відповідних відомостей на офіційних веб-сайтах МВС та Національної поліції.

Наявність або відсутність дорожнього знаку 5.76 не звільняє водіїв від обов`язку виконувати вимоги ПДР щодо дотримання швидкості руху саме у населених пунктах.

Отже, факт руху керованого позивачем автомобіля зі швидкістю 73 км/год у межах населеного пункту - міста Запоріжжя, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

В рішенні від 25.10.2005 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. The United Kingdom») Європейського суду з прав людини зазначив, що будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

З огляду на те, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, оскаржувану постанову винесено уповноваженою особою з дотриманням процедури, встановленої Кодексом України про адміністративне правопорушення, її зміст відповідає вимогам статті 283 КУпАП, адміністративне стягнення застосовано у межах санкції статті, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судові витрати зі сплати судового збору згідно зі ст. 139 КАС України у даному випадку розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 7379, 134, 159, 205, 211, 217, 227228, 241246, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ткача Даніїла Вадимовича про визнання протравною та скасування постанови серії ЕНА №1763877 від 28.03.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього адміністративного апеляційного суду (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне рішення складене 22 травня 2024 року.

Суддя А.В. Стеценко