Справа № 216/7878/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 травня 2024 року м. Дніпросправа № 216/7878/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.04.2024 по справі №216/7878/23
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції Думановського Валерія Валерійовича
про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 15.04.2024 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024 дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
Щодо строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суд бере до уваги, що за правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.
Як свідчать матеріали справи, судом першої інстанції оскаржуване рішення ухвалено 15.04.2024, за наслідками розгляду справи у судовому засіданні, до якого учасники справи не з`явилися.
Із цією апеляційною скаргою позивач звернувся 26.04.2024, при цьому заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав несвоєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення. Так, як зазначає скаржник, та свідчать надані ним докази, рішення суду першої інстанції від 15.04.2024 надійшло до електронного кабінету позивача 16.04.2024 о 17:45 год.
Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить висновку про доцільність його задоволення, беручи до уваги те, що повний текст оскаржуваного судового рішення не був вручений скаржнику у день його проголошення, при цьому апеляційна скарга подана ним протягом десятиденного строку з дня отримання оскаржуваного судового рішення.
В апеляційній скарзі позивачем також заявлено клопотання про витребування доказів.
У задоволенні даного клопотання суд відмовляє, виходячи з приписів статті 77 КАС України, за якими процесуальний обов`язок щодо доказування покладений на учасників справи, які і мають обов`язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.
На підставі ст.300 КАС України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 15.04.2024 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати відповідачам надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 11 червня 2024 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк