Справа № 280/2597/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

справа №280/2597/22

адміністративне провадження №К/990/11499/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 280/2597/22 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про застування адміністративно - господарського штрафу від 25 січня 2022 року № 308484.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року апеляційну скаргу відповідача задоволено частково.

Скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року та прийнято нову постанову. Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною і скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті № 308484 від 25 січня 2022 року про застосування до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000 гривень.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2024 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з незазначенням у касаційній скарзі належних доводів та обґрунтувань щодо підстав оскарження судових рішень.

25 березня 2024 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 280/2597/22. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку касаційного оскарження судових рішень, надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних і об`єктивних причин його пропуску та надати докази, що їх підтверджують.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши заява про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення позивача строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 280/2597/22.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.

У касаційні скарзі заявник, посилаючись на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що дана справа має суспільний інтерес та виняткове значення.

Отже, відповідач у касаційній скарзі, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені підпунктом «в» пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень заявник указує пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо правильного застосування абзацу 6 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у справах, у яких є доведеним факт перевищення вагових або габаритних обмежень, але у перевізника відсутній дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення чи документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових (габаритних) обмежень над визначеними законодавством становить п`ять відсотків. Тобто відсутній висновок щодо правильності кваліфікації судом вчиненого перевізником порушення.

Наведені заявником доводи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 280/2597/22 задовольнити.

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 280/2597/22.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 280/2597/22 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Витребувати справу № 280/2597/22 із Запорізького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Н.М. Мартинюк