Справа № 120/1168/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

23 травня 2024 р. Справа № 120/1168/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості перед бюджетом на суму 140740,81 грн.

06.05.2024 до суду від представника відповідача адвоката Каленяка Е.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС Україна до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 142/269/24, яка розглядається Піщанським районним судом Вінницької області, а також до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/5529/24, яка розглядається Вінницьким окружним адміністративним судом.

Подане клопотання мотивоване тим, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Піщанського районного суду Вінницької області з позовною заявою щодо вилучення з Державного реєстру речових прав записів 232 та 232 щодо реєстрації права власності за Студенянською сільською радою на земельні ділянки за кадастровими номерами :02:001:0258, :02:001:0257, загальною площею 23,1 га, та визнання з 22.02.2022 припиненим договору оренди землі даних земельних ділянок так як згадані земельні ділянки припинили своє існування як об?єкти цивільних прав в зв`язку з їх поділом та передачею права власності фізичним особам. Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 29.04.2024 у справі №142/269/24 відкрито провадження.

Крім того, представник відповідача вказує на те, що ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Вінницькій області від 22.08.2022 №1-0222, від 22.08.2022 №1-0222, від 30.06.2023 №-0222-UA070795, від 30.06.2023 №:-0222-UA070795, на підставі яких йому визначено суми податкового зобов`язання у цій справі.

Заявник наголошує на тому, що у справі яка розглядається Піщанським районним судом Вінницької області буде вирішуватися питання припинення договору оренди землі з 22.02.2022, тобто, з моменту виникнення податкового боргу, тому у разі задоволення позовних вимог підстави для нарахування податкового боргу щодо сплати орендної плати відпадуть. А в справі № 120/5529/24, яка перебуває на розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді, буде вирішуватися питання про чинність податкових повідомлень-рішень, які є підставою для стягнення податкового боргу в сумі 140740,81 грн. за позовною заявою ГУ ДПС у Вінницькій області.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №142/269/24 та № 120/5529/24.

Суд, розглянувши в порядку письмового провадження подане клопотання доходить висновку про наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на таке.

Так підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом, предметом розгляду даної справи є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості перед бюджетом з орендної плати з фізичних осіб (основний платіж) в сумі 140740,81 грн.

При цьому, як слідує із мотивів заявленого позову, дана сума податкового боргу визначена контролюючим органом на підставі податкових повідомлень - рішень №1-0222 від 22.08.2022, №1-0222 від 22.08.2022, №-0222-UA070795 від 30.06.2023 та №-0222-UA070795 від 30.06.2023.

Водночас, вказані рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області відповідачем оскаржено до суду.

Зокрема, судом згідно відомостей КП "Діловодство спеціалізованого суду" з`ясовано, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі № 120/5529/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.08.2022 №1-0222, від 22.08.2022 №1-0222, від 30.06.2023 №-0222-UA070795, від 30.06.2023 №-0222-UA070795. Тобто, правомірність зазначених податкових повідомлень-рішень є предметом розгляду в іншій адміністративній справі № 120/5529/24.

За таких обставин суд вважає, що результат розгляду адміністративної справи № 120/5529/24 матиме преюдиційне значення при вирішенні цієї адміністративної справи, а тому надати оцінку заборгованості, що виникла внаслідок прийнятих ГУ ДПС у Вінницькій області спірних рішень, без надання оцінки обґрунтованості таких рішень, об`єктивно неможливо.

При цьому суд враховує, що обставини, які будуть встановлені при розгляді справи № 120/5529/24 не можуть бути в повній мірі встановлені на підставі зібраних доказів у справі № 120/1168/24.

Таким чином суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість продовження розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі 120/5529/24, а тому, враховуючи положення пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, провадження у цій справі належить зупинити.

В той же час суд не знаходить підстав для зупинення провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 142/269/24, яка розглядається Піщанським районним судом Вінницької області, оскільки предмети позовних вимог у цих двох справах не є спорідненими, стосуються інших правових підстав та різних правовідносин, а тому окремий розгляд однієї справи не зумовлює об`єктивну неможливість розгляду іншої. Отже, в цій частині клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Каленяка Едуарда Анатолійовича про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у справі № 120/1168/24 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/5529/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження по цій справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович