overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/6855/24
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6855/24
Провадження № 2-а/750/100/24
22 травня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
17.05.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2111696 від 10.05.2024.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; звільнено позивача від сплати судового збору; запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України).
За приписами частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Проте, в ухвалі судді Деснянського районного суду м. Чернігова про відкриття провадження у справі від 20.05.2024 судом не встановлено строк подання відзиву відповідачем, що не відповідає вимогам статті 162 КАС України.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 294 КАС України, суд
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог статті 162 КАС України відзив на позовну заяву та додані на його обґрунтування докази.
Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 303/4376/24
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Мукачево Справа №303/4376/24

2-а/303/33/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_1 зазначив, що до позову додається в тому числі, оригінал квитанції про сплату судового збору.

Поряд з цим, 23.05.2024 року начальником відділу документального забезпечення суду Шелембою Л.А., старшим секретарем суду ОСОБА_2 та завідувачем експедиції ОСОБА_3 було складено акт про те, що під час відкриття поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1 виявлено відсутність документів зазначених у додатку до позовної заяви: оригіналу квитанції про сплату судового збору, копії паспорту та ідентифікаційного коду.

За таких обставин, позивачу слід надати суду докази сплати судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, а також копію паспорту та ідентифікаційного коду у двох примірниках.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною четвертою ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 303/4377/24
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Мукачево Справа №303/4377/24

2-а/303/34/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_1 зазначив, що до позову додається в тому числі, оригінал квитанції про сплату судового збору.

Поряд з цим, 23.05.2024 року начальником відділу документального забезпечення суду Шелембою Л.А., старшим секретарем суду ОСОБА_2 та завідувачем експедиції ОСОБА_3 було складено акт про те, що під час відкриття поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1 виявлено відсутність документів зазначених у додатку до позовної заяви: оригіналу квитанції про сплату судового збору, копії паспорту та ідентифікаційного коду.

За таких обставин, позивачу слід надати суду докази сплати судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, а також копію паспорту та ідентифікаційного коду у двох примірниках.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною четвертою ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 943/975/24
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

Єдиний унікальний номер №943/975/24

Провадження № 2-а/943/42/2024

22 травня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

встановив:

представник позивача адвокат Кот Сергій Іванович звернувся до суду із указаним вище позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 1980845 складену інспектором відділення поліції Золочівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Равською Софією Євгенівною відносно ОСОБА_1 від 23 квітня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, а справу закрити.

Ухвалою від 10.05.2024 року суддею відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання (ч. 2 ст. 262 КАС України).

Суддею встановлено, що після направлення сторонам ухвали про відкриття провадження у справі від 10.05.2024 року, від представника позивача адвоката Кот С.І. надійшло клопотання від 13.05.2024 року про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та виклик в судове засідання для надання показів інспектора відділення поліції Золочівського РВП ГУНП у Львівській області № 2 (м. Буськ) лейтенанта поліції Равську Софію Євгенівну.

Отже, для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи суд з власної ініціативи вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (в судовому засіданні), оскільки вирішення заявлених клопотань потребує проведення судового засідання, а тому заявлене клопотання слід задовольнити частково, оскільки справа незначної складності, що відповідатиме статті 257 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 257, 262, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи № 943/975/24 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 20 червня 2024 року о 12.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м. Буськ вул. Паркова, 14) з викликом сторін у справі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Б. Кос
Справа № 462/2789/24
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2789/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У судове засідання 22.05.2024 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання. Представник відповідача просить проводити судовий розгляд за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.194, 229, 241, 248, 268 КАС України, суд

постановив:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушенняпровести за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М.Гедз

Оригінал ухвали
Справа № 452/3819/22
Суддя: Бікезіна О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3819/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.

з участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2023 року за клопотанням представника позивачки адвоката Огородника О.І. провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/19138/22.

До теперішнього часу сторони не повідомили суд про усунення обставин, що викликали його зупинення. Разом з тим, як встановлено судом Львівським оружним адміністративним судом 10 травня 2023 року у справі № 380/19138/22 ухвалено рішення, яке постановою Восьмого адміністративного апеляційного суду від 22 серпня 2023 року залишено без змін.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Згідно із ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час усуненні обставин, що викликали його зупинення, то провадження у справі необхідно поновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення.

Дану адміністративну справу призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду на 27 травня 2024 року на 12 год. 00 хв. у залі суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/1257/24
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/1257/24
Провадження № 2-а/601/36/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець адміністративну справу № 601/1257/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 250 КАС України, суд

постановив:

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1882328 від 11 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження вул. Федора Ернста, 3 м. Київ, .

Головуючий: Г. С. Білосевич
Справа № 678/667/24
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
2-05-22, 9-11-01, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31
Єдиний унікальний номер судової справи № 678/667/24
Номер провадження №2-а-678-5/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 травня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження, які встановлені КАС України, відсутні, спір підсудний суду, тому необхідно відкрити провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 260, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 30 травня 2024 року у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судовий розгляд провести в залі судових засідань суду.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Копію позовної заяви з додатками направити (вручити) відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із наданням доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

У разі надходження відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач має право подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2210/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Згарок Деражнянського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. ( НОМЕР_2 , інші засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відсутні.

ВІДПОВІДАЧ: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: вул. Коцюбинського, 35/2 м. Хмельницький, поштовий індекс 29008, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 40108824, інші засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відсутні.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.
Справа № 742/1551/24
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/23/24
Єдиний унікальний № 742/1551/24
РІШЕННЯ
22 травня 2024 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого Бездідька В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, старшого лейтенанта поліції Коваленка Анатолія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Відповідно до ст.243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Позов ОСОБА_1 до інспектора Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, старшого лейтенанта поліції Коваленка Анатолія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Скасувати постанову серії ЕГА №1332599, винесену 15.02.2024 року старшим лейтенантом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Коваленко Анатолієм Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП.
У решті вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО