Справа № 460/1554/24
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 травня 2024 року м. ДніпроСправа № 460/1554/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи № 460/1554/24 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року адміністративну справу № 460/1554/24 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу передано на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

19 березня 2024 року матеріали вищевказаної справи надійшли до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 22 березня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі № 460/1554/24 задоволено. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скасовуючи вищевказану ухвалу Луганського окружного адміністративного суду, судом апеляційної інстанції вказано, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про відсутність доказів на підтвердження повноваження ОСОБА_2 діяти від імені позивача.

Відповідно до частини 13 статті 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Луганського окружного адміністративного суду, справу передано для розгляду раніше визначеному судді Качанку О.М.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю судом до свого провадження для подальшого її розгляду.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що станом на 29.01.2024 за відповідачем обліковується заборгованість у загальній сумі 4020,00 грн, а саме з єдиного податку з фізичних осіб (код платежу 18050400). Дана заборгованість виникла за результатами самостійно визначених та несплачених податкових зобов`язань згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 24 від 20.10.2023.

У зв`язку із несплатою узгодженої суми податкових зобов`язань в добровільному порядку протягом строків, встановлених пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України вказана заборгованість набула статусу податкового боргу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України позивачем на адресу відповідача направлено податкову вимогу № 0-1700 від 27 грудня 2023 року. Зазначений податковий борг відповідачем не сплачений.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Також позивач просив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у позивача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі, а також зобов`язати відповідача надати докази необхідні для розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 12, 31, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та продовжити розгляд адміністративної справи № 460/1554/24 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області (м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Відкрити провадження у справі № 460/1554/24.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали докази на підтвердження неузгодженості/відсутності спірної заборгованості (за наявності).

Витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області:

- інтегровану картку платника ОСОБА_1 станом на час отримання позивачем цієї ухвали суду;

- належним чином засвідчені докази отримання ОСОБА_1 податкової вимоги від 27.12.2023 № 0-1700, з яких можливо встановити дату її отримання відповідачем.

Витребувані судом документи надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок