Справа № 320/21696/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2024 року м. Київ № 320/21696/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області (; 08162, адреса: Київська область, Фастівський район, селище Чабани, вул. Машинобудівників, будинок 4-А), Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи» (адреса 03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44, ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача-1, що полягає у не виконанні вимог абзацу 2 п. 8 Правил охорони магістральних трубопроводів, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2002 р. № 1747, визнати, що Відповідач І матеріали виконавчої зйомки об`єктів магістрального трубопровідного транспорту, зокрема ті, які містили відомості про «Охоронну зону магістрального газопроводу «Шебелинка-Диканька-Київ» ДУ 1200 мм Ру 5.5 мПа умовна лінія якої (охоронної зони) не наніс на районні карти землекористування, визнати, що Відповідач-1 не виконав вимоги ст.ст. 101,102 Порядку ведення Державного земельного кадастру, що був затверджений Постановою КМ України 17.12.2012 № 1051, не подав у період, з грудня 2012 року по день подання гр. ОСОБА_1 , (позивачем) цього позову до Київського окружного адміністративного суду, заяву до Державного кадастрового реєстратора заяву про державну реєстрацію обмеження у використанні земель за формою заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру згідно з додатком 12, та документи, які згідно з пунктом 102 цього Порядку є підставою для виникнення, зміни та припинення обмеження у використанні земель, а саме:

схема землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адмінінстративно-територіальних одиниць;

комплексний план просторового розвитку територій територіальних громад, генеральних планів населених пунктів, детальних планів територій Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області;

проект землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів, внаслідок чого, відповідно до даних Державного Земельного кадастру відомості про «Охоронну зону магістрального газопроводу «Шебечинка-Диканька-Київ» ДУ 1200 мм Ру 5,5 мПа умовна лінія якої (охоронної зони) проходить через земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:5007, як обмеження у використанні земель до Державного земельного кадастру не внесено. А відомості про обмеження у використанні земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:5007 у Державному земельному кадастрі відсутні;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача-2, що полягає у не виконанні абзацу 2 п. 8 Правил охорони магістральних трубопроводів затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2002 р. № 1747, а саме: в не переданні матеріалів виконавчої зйомки об`єктів магістрального трубопровідного транспорту, зокрема ті. які містили відомості про «Охоронну зону магістрального газопроводу «Шебелинка-Диканька-Київ» ДУ 1200 мм Ру 5,5 мПа умовна лінія якої (охоронної зони) проходить через земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:5007, як обмеження у використанні земель, ні до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (в період з грудня 2012 року по 29.06.2021 р.) ні до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області за місцем розташування земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:5007 в період з 29.06.2021 року по день звернення Позивача з цим позовом до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку на звернення до суду судом встановлено таке.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд констатує, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко розмежовувати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись".

Так під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатись про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 у справі N 340/1019/19).

Суд зазначає, що предметом даного спору є ймовірна бездіяльність відповідачів щодо невнесення відомостей про обмеження до Державного земельного кадастру.

З аналізу матеріалів позовної заяви судом встановлено, що про обставини спірних правовідносин позивач повинен був дізнатися після ознайомлення з матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи» до ОСОБА_1 про усунення загрози магістрального газопроводу та відкриття провадження Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 381/3190/21 у лютому 2022 року. Крім цього, вже у липні 2023 року суд отримав від ОСОБА_1 відзив на позовну заяву. також як вбачається із матеріалів справи факт порушення ОСОБА_1 охоронної зони магістрального проводу підтверджується актом від 08.06.2021.

При цьому, до суду з відповідним позовом позивач звернувся у березні 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Слід зазначити, що строк звернення до суду стосується виключно питання прийняття до розгляду або відмови у розгляді позовних вимог по суті.

Водночас право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З огляду на те, що позивач пропустив 6-ти місячний строк звернення до суду та не подав обґрунтованого клопотання про його поновлення, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Згідно з частинами першої та другої статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду або засобами поштового зв`язку:

- заяви про визнання поважними причини пропуску строку на звернення до суду із зазначенням доказів, які б свідчили про наявність обставин об`єктивного і непереборного характеру, що створили суттєві перешкоди у реалізації позивачем належного йому права на звернення до суду у розумний строк, або ж взагалі унеможливили своєчасну реалізацію позивачем такого права.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

5. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.