Справа № 320/39509/23
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Київ № 320/39509/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про прийняття додаткового рішення у справі №320/39509/23

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві протиправною у зв`язку з відсутністю, починаючи з 01.03.2018 дій, що спрямовані на перерахунок пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в місті Києві з 01.03.2018 нарахувати та виплатити за весь період перерахунку з врахуванням вже виплачених сум ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90 % від розміру грошового забезпечення, не обмежуючись, але включаючи: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, премію, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.06.2023 №06/11124, окрім будь-яких інших нарахувань доплат/видів підвищень/індексацій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд вирішив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.06.2023 №06/11124;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.06.2023 №06/11124, з урахуванням раніше виплачених сум;

- задоволенні іншої частини позову відмовити;

- стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В подальшому, від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі №320/39509/23, а саме: ухвалити рішення, яким визначити без обмеження чи з обмеженням максимального розміру здійснюватиметься Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 , з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.06.2023 №06/11124 та рішення Київського окружного адміністративного суду №320/29509/23 від 30 січня 2024 року.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (або вирішені не всі клопотання).

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Натомість, в обґрунтування вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення позивач зазначає, що суд не вказав, чи підлягає виплата пенсії позивача, перерахована на підставі рішення, з обмеженням максимальним розміром чи без відповідного обмеження.

Суд акцентує, відповідно до резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі №320/39509/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

В мотивувальній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі №320/39509/23 судом зазначено: «право позивача на перерахунок та виплату пенсії, без обмеження максимальним розміром, виникне у майбутньому, а саме в день здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.06.2023 №06/11124, з огляду на що позовні вимоги в цій частині є передчасними і задоволенню не підлягають.»

Отже, посилання представника в заяві про ухвалення додаткового рішення на нерозглянуті позовні вимоги не знайшли свого підтвердження, оскільки у задоволенні позовних вимог щодо виплати пенсії без обмеження максимальним розміром, судом відмовлено з огляду на їх передчасність.

Доводи позивача свідчать про незгоду позивача з формулюванням вимог, які були предметом судового розгляду та наведені у резолютивній частині рішення суду. Ці доводи стосуються суті рішення та можуть бути перевірені лише під час апеляційного оскарження.

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №320/39509/23.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 29, 30, 242, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України , Київський окружний адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №320/39509/23 - відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.