Справа № 520/10236/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 травня 2024 р. справа № 520/10236/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі - головуючого судді Григорова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача

за позовом Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під., к. 16,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, )

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )

про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі 136877,23 грн. (сто тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят сім грн., 23коп.).

Ухвалою суду від 23.04.2024р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Представником відповідача - адвокатом Вернигором О.В. 15.05.2024р. до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що позовна заява була направлена на адресу ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом №479 без опису вкладень, що є порушенням ч.9 ст. 44, ч.2 ст. 161 КАС України.

Дослідивши вказане клопотання, суд зауважує, що згідно ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами абз. 2 ч. 2 ст. 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Як зазначено представником відповідача в клопотанні про залишення позовної заяви без руху, позовна заява була направлена на адресу ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом, без опису вкладень.

Вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки представником позивача 15.05.2024р. надано до суду докази направлення позовної заяви листом з описом вкладення №220.

На переконання суду, зазначені заявником не можуть бути підставою для залишення позовної заяви без руху. Також представником відповідача не зазначено яким чином вказані обставини впливають на розгляд справи та чим саме створюють перешкоди у реалізації відповідачем його процесуальних прав та обов`язків.

Верховний Суд у постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 звернув увагу на те, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені доводи представником відповідача в клопотанні про залишення позовної заяви без руху є необґрунтованими, а залишення позовної заяви без руху з цих підстав буде проявом надмірного формалізму з боку суду, що перешкоджатиме розгляду справи по суті без належних підстав.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров