Справа № 520/12205/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 травня 2024 р. Справа № 520/12205/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 у №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше невиплачених сум.

Ухвалою від 13.05.2024 року адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали. Повідомлено позивача про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з позовом.

Копію ухвали від 13.05.2024 року отримано представником позивачем 13.05.2024 року, про що свідчить Довідка про доставку документа в кабінет електронного суду.

Через канцелярію суду представником позивача надано заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що строк звернення до суду не пропущений.

Так представник позивача, зазначає, що 16 квітня 2023 року подано заяву про виплату доплати відповідно до Постанови КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000.00 грн. Проте ГУ ПФУ в Харківській області надали відмову оформлену листом №2000-0203-8/67154 від 03.05.2024, яка на адресу адвоката надійшла лише 11.12.2023 року, що підтверджується вхідним номером із датою документу. 03.05.2024 року (дата в яку представником позивача, адвокатом Бєловою О.Є., подано позовну заяву до ХОАС, використовуючи ЄСІТС "Електронний суд"), представник позивача, адвокат Бєлова О.Є., звернулась із адміністративним позовом для відновлення порушеного права позивача, отже строк для звернення до адміністративного суду не порушено.

При цьому суд зазначає, що позивач просить зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000грн. з 01.07.2021.

Відтак, з дня здійснення перерахунку пенсії (01.07.2021) та отримання коштів, позивач вважається таким, що повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення представника позивача до відповідача з адвокатським запитом та отримання на нього відповіді не змінює час початку перебігу строку звернення з даним позовом до суду, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти із значним запізненням, виявляючи тривалий час байдужість до своїх прав. Подібна правова позиція сформована Верховним Судом у Постанові від 31.03.2021р. у справі № 240/12017/19.

Посилання представника позивача на висновки Верховного Суду у постанові від 15.02.2018 по зразковій справі № 820/6514/17 не є належними, оскільки у вказаній постанові зроблено висновки з питань правильного застосування строків звернення до суду у правовідносинах щодо перерахунку пенсії у зв`язку зі змінами розмірів грошового забезпечення.

У справі, що розглядається, вимог щодо перерахунку пенсії у зв`язку зі змінами розмірів грошового забезпечення не заявлено. Натомість спір у справі стосується встановлення щомісячної доплати до пенсії, а не перерахунку пенсії, з огляду на що правовідносини, які розглядалися Верховним Судом у постанові від 15.02.2018 у зразковій справі № 820/6514/17, не є аналогічними тим, що заявлені позивачем у даній справі.

Відтак, доводи представника позивача щодо дотримання ним строку звернення до суду не є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, суд приходить до висновку, що відсутні поважні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, в зв`язку з чим позовну заяву належить повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 169, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.