Справа № 320/32259/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 травня 2024 року м.Київ №320/32259/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві, Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до ТОВ "Радіовимірювач" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Дарницька спеціалізована прокуратура прокуратура у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві, Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації з позовом до ТОВ "Радіовимірювач", у якому просить суд:

- визнати бездіяльність ТОВ «Радіовимірювач» щодо утримання у неналежному технічному стані, не придатному для використання за цільовим призначенням захисної споруди цивільного захисту № 114001, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 24/26, протиправною;

- зобов`язати ТОВ «Радіовимірювач» привести у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням, захисну споруду цивільного захисту №114001, яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Колекторна, 24/46.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зі змісту позову встановлено, що керівник Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві.

Необхідність подання такого позову прокурор обґрунтував відсутністю повноважень в Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві щодо звернення до суду з позовними заявами щодо зобов`язання балансоутримувача захисної споруди привести її у стан готовності до використання.

Згідно з усталеною позиції Верховного Суду, висловленої, зокрема, у постановах від 18.10.2019 у справі № 320/1724/19, від 09.10.2019 у справі № 0440/4892/18, від 04.10.2019 у справі № 804/4728/18, від 30.07.2019 у справі № 0440/6927/18, від 26.02.2020 у справі № 804/4458/18, від 27.04.2020 у справі № 826/10807/16, від 20.05.2020 у справі № 580/17/20, від 20.01.2021 у справі № 0440/6990/18 підстави та порядок звернення прокурора до адміністративного суду в порядку його представництва інтересів держави в судах, з урахуванням завдань та функцій прокуратури у правовій державі та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження, не може тлумачитися розширено та окремо від реалізації права на звернення до суду самого суб`єкта владних повноважень.

В той же час, враховуючи те, що Кодекс цивільного захисту не передбачає повноважень ГУ ДСНС на звернення до суду із пред`явленими позовними вимогами у якості позивача, то, відповідно, у посадових осіб окружних прокуратур в особі цих органів також не має права на звернення до суду з такими вимогами, Верховний Суд ухвалою від 25.01.2024 у складі колегії суддів передав справу №260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з підстави.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи предмет спору та коло учасників у справі №320/32259/23 та №260/4199/22, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі №320/32259/23 до набрання законної сили рішенням у справі №260/4199/22 за результатами її розгляду об`єднаною палатою Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі №320/32259/23 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №260/4199/22, що розглядається об`єднаною палатою Верховного Суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лисенко В.І.