Справа № 320/48587/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2024 року Справа № 320/48587/23

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду у м. Києві Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, а саме: апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Так, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Законі України "Про Державний бюджет на 2023 рік" станом на 01.01.2023 встановлено розмір прожиткового мінімуму 2684,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить: 1073,60х150%=1610,40 грн та підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, справа №320/48587/23.

При цьому, суд не бере до уваги посилання Апелянта на п.13 ч. 2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», оскільки предметом позову у цій справі є не намір Позивача реалізувати право на відшкодування завданої йому внаслідок бездіяльності органів державної влади матеріальної шкоди, як про це зазначає Апелянт, а підготовка та видача оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Таким чином, доводи Апелянта про те, що судовий збір у цій справі не підлягав сплаті Позивачем при поданні позовної заяви, у зв?язку з чим підстав для його сплати ГУ СБУ при поданні апеляційної скарги Законом України «Про судовий збір» не передбачено, спростовується з огляду на викладене вище.

Більше того, суд апеляційної інстанції відзначає, що Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в цій справі в повному обсязі.

Окрім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Втім, вимоги Апелянта, зазначені у його апеляційній скарзі є неконкретизовані, сформульовані не чітко, а тому не є зрозумілими. При цьому, саме чітке та зрозуміле викладення апеляційних вимог надає можливість суду правильно визначити межі апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.

Більше того, Апелянт заявляє вимогу зобов`язального характеру щодо Позивача у справі, яка за своєю суттю може бути лише позовною вимогою й не може заявлятися під час апеляційного провадження в межах цієї справи.

При цьому, ст. 315 КАС України передбачає, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Апелянтом вказано неконкретизоване формулювання вимог апеляційної скарги, яке не відповідає приписам КАС України, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати апелянту строк на усунення недоліків його апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду в установлений у ній спосіб.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель