Справа № 755/5730/24
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/5730/24 Суддя (судді) першої інстанції: Коваленко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Кузьмишина О.О.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу громадянина Республіки Туркменістану ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року про передачу справи за підсудністю у справі за адміністративним позовом громадянина Республіки Туркменістану ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про примусове повернення до країни походження, -

У С Т А Н О В И В:

Громадянин Республіки Туркменістану ОСОБА_2 , в особі його представника - адвоката Сліпкова Віталія Сергійовича, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни відповідача від 29 серпня 2022 року в частині заборони громадянину Республіки Туркменістану ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в`їзду на територію України строком на три роки до 29.08.2025 року.

Ухвалою Дніпровського районного суд міста Києва від 04 квітня 2024 року адміністративну справу № 755/5730/24 за позовом громадянина Республіки Туркменістану ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про примусове повернення до країни походження або третьої країни від 29.08.2022 - передано на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Не погоджуючись з таким судовим рішенням громадянин Республіки Туркменістану ОСОБА_2 , в особі його представника - адвоката Сліпкова Віталія Сергійовича подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суд міста Києва від 04 квітня 2024 року та направити справу для продовження розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

В апеляційній скарзі громадянин Республіки Туркменістану ОСОБА_2 не погоджується з судовим рішенням суду першої інстанції, та посилається на порушення судом першої інстанції норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Апеляційна скарга мотивована тим, що дана адміністративна справа відповідно до пункту 3 частини першої статті 20, частини першої статті 288 КАС України належить до предметної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду міста Києва, тому з метою запобігання вирішенню справи з порушенням правил юрисдикції (підсудності) та неповноважним складом суду, що є обов`язковою підставою для скасування рішення суду, дану справу слід передати для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

За приписами ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина Республіки Туркменістану ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року про передачу справи за підсудністю та на підставі ч. 2 ст. 312 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного.

Так, передаючи на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу №755/5730/24 за позовом громадянина Республіки Туркменістану ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині заборони в`їзду на територію України, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративні справи за позовами іноземців та осіб без громадянства про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в`їзду в Україну не відносяться до таких, що підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам, а тому з урахуванням предметної юрисдикції адміністративних судів визначеної ст. 20 КАС України мають розглядатися окружним адміністративним судом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами ч. 1 ст. 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначено виключний перелік категорій справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Зокрема, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження в даній справі є визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 29 серпня 2022 року в частині заборони громадянину Республіки Туркменістану ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в`їзду на територію України строком на три роки до 29.08.2025 року.

Таким чином, за змістом оскаржуваного рішення, позивачу лише заборонено в`їзд на територію України.

Отже, оскаржувана частина рішення не стосується примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства або примусового видворення іноземців та осіб

Наразі, відповідно до частини першої статті 288 КАС України, позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині того, що вимоги позивача щодо оскарження рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про заборону в`їзду в Україну громадянину Республіки Туркменістану ОСОБА_1 від 29 серпня 2022 року за предметною підсудністю віднесені до компетенції та підсудності окружного адміністративного суду.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що Законом України від 13 грудня 2022 року №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності з 15 грудня 2022 року, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

При цьому, у пункті 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Отже, враховуючи приписи статті 25 КАС України, а також те, що адресою відповідача є м. Київ, справа підлягає направленню на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до однозначного висновку, що суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 25 КАС України та з порушенням норм процесуального права постановив ухвалу про направлення справи за підсудністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу громадянина Республіки Туркменістану ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року про передачу справи за підсудністю змінити в частині направлення справи на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, виклавши абзац 1 її резолютивної частини у такій редакції:

«Адміністративну справу за адміністративним позовом громадянина Республіки Туркменістану ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни від 29.08.2022 - передати на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

В іншій частині ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року про передачу справи за підсудністю залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

О.М. Кузьмишина

(повний текст постанови складено 22.05.2024р.)