Справа № 200/3075/24
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2024 року Справа №200/3075/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, )

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо здійснення розрахунку та призначення пенсії, на заяву ОСОБА_1 від 13.07.2021, з урахуванням зарахованих періодів роботи з: 21.07.2000 по 28.07.2000 та з 29.07.2000 по 06.05.2002, з 19.12.2005 по 23.12.2005, та з 01.01.2006 по 07.08.2016 рік на посаді медичної сестри підземної з повним робочим днем в шахті до Списку №1, без урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, місто Слов`янськ, 84122, ЄДРПОУ-13486010) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням зарахованих періодів роботи з: 21.07.2000 по 28.07.2000 та з 29.07.2000 по 06.05.2002, з 19.12.2005 по 23.12.2005, та з 01.01.2006 по 07.08.2016 рік на посаді медичної сестри підземної з повним робочим днем в шахті до Списку №1 з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з 25.04.2024, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

Крім того, в позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду з цим позовом. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року у справі №200/13387/21 з 13.07.2021 року позивачу була призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні про застосування статті 13 Закону України №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-р/2020, та висновків суду щодо зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» з 21.07.2000 по 28.07.2000, з 29.07.2000 по 06.05.2002, з 19.12.2005 по 23.12.2005 та з 01.01.2006 по 07.08.2016 на посаді медичної сестри підземної з повним робочим днем в шахті. Листом від 15.04.2024 року вихідний №0500-0202-8/36752, наданого на адвокатський запит представника позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року по справі №200/13387/21 (набрало законної сили 28.06.2022 року), виконано в повному обсязі у серпні 2022 року. Розмір призначеної пенсії визначено у відповідності до ст. 8 Закону України №345-VI від 02.09.2008 року «Про підвищення престижності шахтарської праці. На підставі проведеного аналізу виявлено, що в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року по справі №200/13387/21 відсутні зобов`язання щодо врахування періодів роботи з 21.07.2000 по 28.07.2000, з 29.07.2000 по 06.05.2002, з 19.12.2005 по 23.12.2005 та з 01.01.2006 по 07.08.2016 таким, що відповідають статті 8 Закону 345. У розрахунку, доданому відповідачем до вказаного листа, відсутні будь-які відомості про призначення пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Крім того, листом від 01.05.2024 року №0500-0202-8/43137 Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило, що зобов`язання Головного управління щодо обчислення ОСОБА_1 розміру пенсії відповідно до статті 8 Закону України від 02.09.2008 №345 «Про підвищення престижності шахтарської праці» в рішенні суду відсутні, пенсія розрахована за нормами статей 27 і 28 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до наданого листа, ОСОБА_1 25.04.2024 року було здійснено перерахунок пенсії, проте жодних відомостей про перерахунок пенсії з урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», наданий Головним управлінням пенсійного фонду України в Донецькій області разом з листом від 01.05.2024 року вих. №0500-0202-8/43137, не містить. Тож позивач вважає, що перерахунок повинен бути здійснений саме з цієї дати (25.04.2024 року) з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Позивач наголошує, що не була жодним чином повідомлена про те, що їй призначено пенсію без врахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Враховуючи той факт, що позивач дізналася про порушення її права на належний розмір пенсії лише після отримання листів Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.04.2024 року 0500-0202-8/36752 та №0500-0202-8/43137 від 01.05.2024 року, позивач просить вважати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити пропущений строк.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й з об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

День, коли особа дізналася про порушення свого права - це установлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

У постанові від 24.12.2020 р. у справі №510/1286/16-а (провадження №11-345апп19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок. Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз`яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявний адвокатський запит від 09 квітня 2024 року, в якому представник позивача просить Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати інформацію про те, чи були застосовані при призначенні пенсії позивачу положення статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а в разі незастосування цих положень, повідомити причини. Також в матеріалах справи наявні відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, надані на вказаний запит, від 15 квітня 2024 року № 0500-0202-8/36752 та від 01.05.2024 року № 0500-0202-8/43137 в відповідними роз`ясненнями.

Отже, у суду наявні всі підстави вважати, що позивач дізнався про порушення своїх прав саме з листів Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15 квітня 2024 року № 0500-0202-8/36752 та від 01.05.2024 року № 0500-0202-8/43137.

Суд також враховує те, що позивач просить відновити порушене її право на належний розмір пенсії з 25 квітня 2024 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого частино 2 статті 122 КАС України.

З урахуванням викладеного, оцінивши обставини, зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, беручі до уваги те, що позовні вимоги позивача стосуються захисту її соціальних прав, суд дійшов висновку щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду та як наслідок задоволення заяви позивача щодо поновлення пропущеного строку.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

Нормами частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин, суд доходить висновку про відкриття провадження в адміністративній справі № 200/3075/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що за правилами статті 263 КАС України строк розгляду даної справи визначено не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Крім того, разом з позовною заявою позивач надав клопотання про витребування доказів у справі, в якому просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області електронну пенсійну справу ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію електронної пенсійної справи ОСОБА_1 . Також, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача індивідуальні відомості про застраховану особа (форма ОК-5) та розрахунок пільгового стажу (форма РС-право) позивача.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно з частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Відповідно до норм частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 19, 25-27, 80, 133, 162-163, 168, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі № 200/3075/24.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

4. Задовольнити клопотання позивача, визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача із позовом до суду та поновити пропущений строк.

5. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , а також індивідуальні відомості про застраховану особа (форма ОК-5) та розрахунок пільгового стажу (форма РС-право).

6. Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії всіх доказів, які стали підставою для вчинення відповідачем спірних дій.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову та витребуваних судом доказів.

8. У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Відзив або заява про визнання позову та витребувані судом докази мають бути подані відповідачем до суду через підсистему «Електронний Суд» або за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

10. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

12. Копію даної ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

13. Попередити сторін про те, що згідно з частиною першою статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

14. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

16. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя С.В. Смагар