Справа № 420/3345/22
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/3345/22

Перша інстанція: суддя Юхтенко Л.Р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

11 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області, які оформлені листами від 16.08.2021 № 10152-10061/Л-15/8-0500/21 та від 23.11.2021 № 18754-17647/Л-15/8-0500/21 про відмову позивачу в обчисленні (перерахунку) та виплаті з 23.10.2019 року пенсії за вислугу років у порядку та розмірах, визначених ч.ч. 2-4 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» із розрахунку середнього заробітку за останні 60 місяців роботи із застосуванням до виплат коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього, який наведений у довідці № 14-47 вих-21 від 09.02.2021 року та додатку до неї;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити обчислення (перерахунок) пенсії за вислугу років позивачу з 23.10.2019 року з включенням в заробіток для обчислення пенсії розміру виплат із розрахунку 60 відсотків від середньомісячної суми виплат за останні 60 календарних місяців перед зверненням за пенсією, розділених на 60, з коригуванням із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього та із врахуванням суми посадового окладу, надбавки за вислугу років, окладу за військовим званням, які наведені у довідці № 14-47 вих-21 від 09.02.2021 року та додатку до неї, у розмірі 40674,924 грн та виплачувати таку пенсію без обмеження її максимальним розміром.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату різниці між отриманою та належною до виплати сумами пенсії, починаючи з 23.10.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він 23.07.2021 року звернувся до відповідача із заявою про здійснення обчислення (перерахунку) призначеної пенсії за вислугу років з 23.10.2019 року з включенням в заробіток для обчислення пенсії розміру виплат із розрахунку 60 відсотків від середньомісячної суми виплат за останні 60 календарних місяців перед зверненням за пенсією, розділених на 60, з коригуванням із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього та із врахуванням суми посадового окладу, надбавки за вислугу років, окладу за військовим званням, які наведені у довідці № 14-47 вих-21 від 09.02.2021 року та додатку до неї, у розмірі 40674,924 грн та виплати такої пенсії без обмеження її максимальним розміром. Проте листом від 16.08.2021 № 10152-10061/Л-15/8-0500/21 відповідач відмовив у проведенні перерахунку пенсії, з підстав того, що для обрахунку розміру пенсії має застосовуватись місячна (чинна) заробітна плата, зазначена у довідці № 14-47 вих-21 від 09.02.2021 року, тобто 57 145,53 грн. Позивач зазначив, що відповідач також протиправно обмежив його пенсію максимальним розміром.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що для розрахунку пенсії позивача враховано довідку про складові заробітної плати від 09.02.2021 року № 14-219 вих-19, відповідно до якої середньомісячний заробіток для обчислення пенсії склав 57145,53 грн та розмір пенсії від середнього заробітку 34 287,32 грн (57145,53 грн*60%). У вересні 2021 року по пенсійної справі позивача була виявлена помилка в розрахунку пенсії та пенсійну справу приведено у відповідність до вимог чинного законодавства на підставі наданих спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил довідок про заробітну плату від 17.02.2021 року № 14/16 вих-21 та від 09.02.2021 року № 14-47 вих -21, а саме: заробітна плата розрахована згідно з наданою довідкою про складові заробітної плати без урахування коефіцієнтів загального підвищення посадового окладу та надбавки за класний чин, середньомісячний заробіток для розрахунку пенсії з 23.10.2019 року складає 45 270,04 грн, та розмір пенсії з 23.10.2019 року складає 27162,02 грн (45 270,04*60%). Крім того, відповідач зазначив, що обмеження розміру пенсії позивача максимальним розміром відповідає приписам Закону України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року № 3668-VІ, які кореспондуються з положеннями абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у відмові ОСОБА_1 в обчисленні (перерахунку) та виплаті з 23.10.2019 року пенсії за вислугу років у порядку та розмірах, визначених ч.ч. 2-4 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» із розрахунку середнього заробітку за останні 60 місяців роботи із застосуванням до виплат коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього, який наведений у довідці № 14-47 вих-21 від 09.02.2021 року та додатку до неї.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 обчислення (перерахунок) та виплату пенсії за вислугу років з 23.10.2019 року з включенням в заробіток для обчислення пенсії розміру виплат із розрахунку 60 відсотків від середньомісячної суми виплат за останні 60 календарних місяців перед зверненням за пенсією, розділених на 60, з коригуванням із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього та із врахуванням суми посадового окладу, надбавки за вислугу років, окладу за військовим званням, які наведені у довідці № 14-47 вих-21 від 09.02.2021 року та додатку до неї без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням здійснених виплат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що обмеження пенсії позивача максимальним розміром відповідає приписам чинного законодавства. З посиланням на правову позицію ВС, викладену в постанові по справі №200/4964/21 від 01 травня 2023 року, апелянт зазначив, що обмеження максимальним розміром пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про прокуратуру не застосовується саме у період проходження цією особою військової служби або перебування на посадах, перелічених у пунктах 3 Прикінцевих положень Закону № 911 та Закону № 213, а не за фактичної наявності відповідного статусу. З наведеного вбачається, що пункти 3 Прикінцевих положень Закону № 911 та Закону №213, стосуються саме осіб, які, зокрема, беруть участь в антитерористичних операціях, а не які, як вважає позивач, є учасниками бойових дій, маючи відповідний статус. Апелянт наголосив, що позивачем належним чином не доведено факт проходження служби у військовій прокуратурі як станом на дату надання відповідей про відмову в перерахунку пенсії та застосування обмеження пенсії максимальним розміром, викладених в листах Головного управління від 16.08.2021 та від 23.11.2021, які ОСОБА_1 просить визнати протиправними та скасувати, так і станом на дату звернення до суду з позовною заявою (11.02.2022). Апелянт наголосив, що на спірні правовідносини поширюються положення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону № 1697, які встановлюють обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції- без змін, у зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням серія НОМЕР_1 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі № 200/14816/19-а визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо непризначення та невиплати з 23.10.2019 ОСОБА_1 пенсії за вислугу років 24 роки 06 місяців 04 дні, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів 16 років 1 місяць 19 днів відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру». Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області повторно розглянути питання щодо призначення та виплати з 23.10.2019р. ОСОБА_1 , пенсію за вислугу років 24 роки 06 місяців 04 дні, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів 16 років 1 місяць 19 днів відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі № 200/14816/19-а управлінням Пенсійного фонду у м. Краматорську Донецької області рішенням 94 від 24.09.2020 року призначено ОСОБА_1 пенсію за вислугу років за нормами ст. 89 Закону України «Про прокуратуру» № 1697 з 23.10.2019 року.

Відповідно до рішення 94 від 24.09.2020 року середньомісячний заробіток, з якого об числений розмір пенсії 25 949.03000, розмір пенсії за віком (ст. 27) (25949,03*0,21000) 5 449,30 грн, дата звернення 23.10.2019 року, працює, прокурори/слідчий склад.

23.07.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення обчислення (перерахунку) призначеної пенсії за вислугу років з 23.10.2019 року з включенням в заробіток для обчислення пенсії розміру виплат із розрахунку 60 відсотків від середньомісячної суми виплат за останні 60 календарних місяців перед зверненням за пенсією, розділених на 60, з коригуванням із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього та із врахуванням суми посадового окладу, надбавки за вислугу років, окладу за військовим званням, які наведені у довідці № 14-47 вих-21 від 09.02.2021 року та додатку до неї, у розмірі 40674,924 грн та виплати такої пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Листом від 16.08.2021 № 10152-10061/Л-15/8-0500/21 відповідач відмовив у проведенні перерахунку пенсії, зазначивши, що для розрахунку пенсії застосовується довідка про складові заробітної плати від 09.02.2021 року №14-47 вих-21, згідно з якої місячна (чинна) заробітна плата складає 57 145,53 грн, тому вимоги призначити пенсію з заробітної плати 67 791,54 грн не відповідають вимогам чинного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про роз`яснення прийнятого рішення, та листом від 23.11.2021 № 18754-17647/Л-15/8-0500/21 отримав відмову, з посиланням на те, що у вересні 2021 року у пенсійній справі була виявлена помилка у розрахунку пенсії, та пенсійна справа приведена до вимог чинного законодавства, а саме: заробітна плата розрахована згідно з наданими довідками про складові заробітної плати без урахування коефіцієнтів загального підвищення посадового окладу та надбавки за класний чин, та середньомісячний заробіток для розрахунку пенсії з 23.10.2019 року складає 45270,04 грн, розмір пенсії з 23.10.2019 року складає 27162,02 грн (45270,04*60%), та відповідно до ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Не погодившись з відмовою у проведенні перерахунку, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач проходить службу у військовій прокуратурі на період особливого періоду в Україні, то на нього має поширюватись норма п. 3 розділу III. Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII та норма п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII, якими передбачено, що обмеження щодо виплати пенсії, щомісячного довічного грошового утримання, передбачені цим Законом, не застосовуються протягом особливого періоду до пенсій, що призначені особам, які проходять військову службу або перебувають на посадах органах військової прокуратури.

Судова колегія частково погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначено Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VІІ (далі - Закон №1697-VІІ).

Відповідно до частин другої-третьої статті 86 Закону №1697-VII, пенсія прокурорам призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

За приписами ч.4 ст.86 Закону №1697-VII середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат на 60. Коригування зазначених виплат проводиться із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього. Посадовий оклад, надбавки за вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлених на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років.

З наведеного слідує, що розмір пенсії залежить від суми місячної (чинної) заробітної плати працівника прокуратури, до якої крім посадових окладів, надбавок за вислугу років включаються всі види оплати праці.

Як вбачається з матеріалів справи, з 23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/14816/19-а, призначена пенсія за вислугу років за нормами ст.86 Закону №1697-VII.

Відповідно до довідки № 14-47 вих-21 від 09.02.2021 року та додатку до неї, пенсія позивача з дня призначення, а саме з 23.10.2019 року, повинна обраховуватись виходячи із 60 % розміру середньомісячного заробітку 67 791,54, а саме згідно довідки оклади та надбавка за вислугу років 14 507 грн + складові заробітної плати згідно додатку 53 284, 285 (3 197 057,11/60) (а.с.44-46).

Натомість, як зазначив відповідач, в пенсійній справі позивача виявлена помилка та з 23.10.2019 року пенсія позивача розрахована згідно наданими позивачем довідками, однак без урахування коефіцієнта загального підвищення посадового окладу та надбавки за класний чин.

Судова колегія наголошує, що такі дії пенсійного органу суперечать ч.4 ст.86 Закону №1697-VII, оскільки згідно додатку до довідки № 14-47 вих-21 грошове забезпечення позивача коригувалось по лютий 2018 року включно.

Так, при визначенні розміру заробітку з якого визначається розмір призначеної вперше пенсійної виплати, відповідач зобов`язаний керуватися як приписами ч.2 ст.86 Закону України «Про прокуратуру», так і приписами ч.3, ч.4 ст.86 Закону України «Про прокуратуру», оскільки останні фактично визначають механізм за яким обчислюється розмір пенсійної виплати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 обчислення (перерахунок) та виплату пенсії за вислугу років з 23.10.2019 року з включенням в заробіток для обчислення пенсії розміру виплат із розрахунку 60 відсотків від середньомісячної суми виплат за останні 60 календарних місяців перед зверненням за пенсією, розділених на 60, з коригуванням із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього та із врахуванням суми посадового окладу, надбавки за вислугу років, окладу за військовим званням, які наведені у довідці № 14-47 вих-21 від 09.02.2021 року та додатку до неї.

Щодо рішення суду першої інстанції в частині виплати призначеної з 23.10.2019 року пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром, судова колегія зазначає наступне.

За змістом абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону №1697-VII пенсія, призначена відповідно до цього Закону, виплачується в розмірі, що не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Положення вказаної норми є загальними і встановлюють універсальне правило щодо виплати пенсії прокурорам у розмірі, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.12.2021 у справі № 580/5962/20 відступив від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 589/3997/16-а у подібних правовідносинах та сформував правовий висновок, відповідно до якого пункт 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3668-VI не скасовує обмеження максимального розміру пенсії, призначеної працівнику прокуратури до набрання чинності цим Законом, а встановлює особливе регулювання щодо застосування такого обмеження до осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом № 3668-VI, і в яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір. Зокрема, шляхом надання права на отримання пенсії у розмірі, який перевищує максимальний, без можливості її перерахунку до моменту, коли такий розмір відповідатиме максимальному розміру пенсії. Водночас з моменту відповідності розміру пенсії максимальному розміру пенсії, - поширення на її розмір загальних правил щодо обмежень, установлених статтею 50-1 Закону №1789-ХІІ, а з 14.10.2014 - абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону № 1697-VII.

З огляду на наведене, на спірні правовідносини поширюються положення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону № 1697-VII, які встановлюють обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII встановлено, що обмеження щодо виплати пенсії, щомісячного довічного грошового утримання, передбачені цим Законом, не застосовуються протягом особливого періоду до пенсій, щомісячного довічного грошового утримання, що призначені особам, які проходять військову службу або перебувають на посадах у Міністерстві оборони України, Головному управлінні розвідки Міністерства оборони України, Міністерстві внутрішніх справ України, Національній поліції України, Апараті Ради національної безпеки і оборони України, Державній спеціальній службі транспорту, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Управлінні державної охорони України, Державній пенітенціарній службі України, Державній службі України з надзвичайних ситуацій, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національній гвардії України, органах військової прокуратури або беруть участь в антитерористичних операціях, здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбитті збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільненні цих об`єктів у разі захоплення, відбитті спроб насильницького заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою; до пенсій, щомісячного довічного грошового утримання, що призначені відповідно до законів України "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", на період виконання особами, яким вони призначені, повноважень членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради юстиції.

Після завершення особливого періоду виплата пенсій таким особам здійснюється згідно із законодавством.

Приписи п. 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII, як і п. 3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 24 грудня 2015 року № 911-VIII, як і п. 3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII містять аналогічні норми відносно того, що встановлені цими законами обмеження щодо виплати пенсії, щомісячного довічного грошового утримання, не застосовуються протягом особливого періоду до пенсій, щомісячного довічного грошового утримання, що призначені особам, які проходять військову службу або перебувають на посадах в органах військової прокуратури або беруть участь в антитерористичних операціях, здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбитті збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільненні цих об`єктів у разі захоплення, відбитті спроб насильницького заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою.

У постанові від 01.05.2023 у справі № 200/4964/21 на підставі аналізу зазначених вище норм Верховний Суд сформував правовий висновок, відповідно до якого обмеження максимальним розміром пенсії, призначеної відповідно до Закону №1697-VII не застосовується саме у період проходження цією особою військової служби або перебування на посадах, перелічених у п. 3 Прикінцевих положень Закону № 911-VIII, а не за фактичної наявності відповідного статусу.

Так, згідно довідки Військової прокуратури Об`єднаних сил, ОСОБА_1 з 31.12.2016 року по 30.04.2018 року безпосередньо приймав участь в АТО. Натомість з 01 травня 2018 року по час видачі довідки 23.07.2020 року ОСОБА_1 приймає участь в операції об`єднаних сил, здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, на посаді начальника відділу організації участі прокурорів у суді та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальному провадженні військової прокуратури об`єднаних сил (а.с.22).

Отже, колегія суддів наголошує, що п.3 Прикінцевих положень Закону № 911 стосується саме осіб, які, зокрема, беруть участь в антитерористичних операціях, а не які, як помилково вважає позивач, брали участь в АТО, маючи відповідний статус.

Враховуючи, що позивач просив суд здійснити виплату пенсії за ст. 86 Закону №1697-VII з 23.10.2019 без обмеження пенсії максимальним розміром як учаснику АТО, ним не подані відповідні докази щодо участі в АТО саме у вказаний період.

Щодо посилання позивача на перебування його на посадах в органах військової прокуратури, колегія суддів зазначає наступне.

25 вересня 2019 року набрав чинності Закон України від 19 вересня 2019 року № 113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (далі - Закон № 113-ІХ), яким запроваджено реформування системи органів прокуратури.

Законом № 113-ІХ передбачено початок роботи Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних прокуратур, проведення атестації усіх прокурорів та слідчих органів прокуратури, які на день набрання чинності цим Законом займають вказані посади у Генеральній прокуратурі, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах та переведення їх на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі їх успішного проходження.

Отже, з метою реалізації Законом № 113-ІХ заходів в органах прокуратури, починаючи з жовтня 2019 року відбулися структурні та кадрові зміни.

Після реалізації Закону № 113-IX та на час виникнення спірних правовідносин органи військової прокуратури в Україні не існували.

Отже, робота позивача в Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил не дає підстав для висновку, що на нього розповсюджуються норми Закону № 1774-VIII, на які посилався позивач.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі № 200/7169/21 від 11.01.2024 року.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що призначена з 23.10.2019 пенсія позивачу, відповідно до вимог ст.86 Закону № 1697-VII, підлягає виплаті без обмеження максимальним розміром.

Як вбачається з матеріалів справи, з 23.10.2019 року пенсія ОСОБА_1 обмежувалась десятьма прожитковими мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, що відповідає приписам чинного на час призначення пенсії законодавства.

Суд першої інстанції на наведені обставини уваги не звернув, у зв`язку із чим дійшов помилкового висновку про задоволення позову ОСОБА_1 в цій частині.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог в частині перерахунку та виплати пенсії позивача без обмеження максимальним розміром.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 17 лютого 2022 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року скасувати в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 23.10.2019 року без обмеження її максимальним розміром та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко