Справа № 160/33448/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2024 року Справа №160/33448/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у розмірі 255 040,53 грн.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: - уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами та уточненим суб`єктним складом правовідносин у відповідності до вимог КАС України, який містить прізвище, ім`я та по батькові відповідача, а також докази його направлення відповідачу відповідно до вимог абзацу 2 частини 2 статті 161 КАС України.За даними КП «ДСС» копію вищевказаної ухвали 28.03.2024 о 20:59 надіслано одержувачу Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області. Отже, оскільки позивач зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, суд вважає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачеві 29.03.2024 в електронній формі шляхом її направлення на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Тобто, строк для усунення недоліків до 02.04.2024.

02.04.2024 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, у якому, зокрема, вказано, що згідно з інформацією Державного реєстру фізичних осіб у відповідача відсутнє по-батькові, таким чином відомості щодо відповідача.

Вказані документи у зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. у відпустці у період з 20.03.2024 по 05.04.2024 отримані головуючим суддею в перший робочий день з урахуванням вихідних днів 08.04.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано від позивача додаткові докази та витребувано від Відділу реєстрації Чумаківської сільської ради та Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстру відповідної територіальної громади та/або в Єдиному державному демографічному реєстрі, про ОСОБА_1 з метою розгляду адміністративної справи відповідно до ч.3 ст.171 КАС України.

Згідно з даними КП «ДСС» копію ухвали 24.04.2024 надіслано одержувачу Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет, що підтверджується матеріалами справи. Копію зазначеної ухвали, направлено відповідачеві засобами поштового зв`язку на адресу, вказану в адміністративному позові. Копію ухвали направлено засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу поштового та електронної пошти Відділу реєстрації Чумаківської сільської ради та Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про що свідчать матеріали справи.

30.04.2024 до суду від Відділу реєстрації Чумаківської сільської ради надійшов лист, відповідно до якого у Реєстрі територіальної громади Чумаківської сільської ради інформація про реєстрацію місця проживання громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Під час дослідження матеріалів справи судом поставлено питання про відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України, вирішуючи яке, суд виходить із наступного.

Положеннями частини 13 статті 171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частиною 1 статті 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 3 статті 171 КАС України встановлено, що якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суд звертає увагу, що адресою ОСОБА_1 контролюючим органом в адміністративному позові визначено: « АДРЕСА_2 ».

З метою виконання положень частини 3 статті 171 КАС України судом в ухвалі про відкриття провадження витребувано від Відділу реєстрації Чумаківської сільської ради та Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстру відповідної територіальної громади та/або в Єдиному державному демографічному реєстрі, про ОСОБА_1 .

Як вже зазначено судом вище, згідно з листом від 30.04.2024 №752 Відділу реєстрації Чумаківської сільської ради у Реєстрі територіальної громади Чумаківської сільської ради інформація про реєстрацію місця проживання громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Вищенаведене свідчить про недотримання заявником вимог частини 1 статті 26 та пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України щодо зазначення в позовній заяві зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача фізичної особи у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати до суду уточнений адміністративний позов із зазначенням зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача фізичної особи у справі.

Водночас, суд звертає увагу, що частиною 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 2 статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту наведених норм вбачається, що КАС України покладає обов`язок на позивача подати разом з позовною заявою докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Водночас, якщо такі докази є додатком до позовної заяви, то позивач також зобов`язаний надати таку кількість їх копій, яка дорівнює кількості учасників справи. Ця норма має на меті створення умов для забезпечення рівних можливостей учасникам справи для підготовки до справи.

Вказаний висновок сформований Верховним Судом у постанові від 15.05.2019 у справі № 160/7450/18.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем доданий відповідний перелік документів, що додаються до позовної заяви, в тому числі додатком №10 зазначений «Докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу». До позовної заяви в якості зазначеного доказу було надано копію накладної Укрпошти від 20.12.2023, яка свідчить про те, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області здійснено направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу за цим адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділення: село Чумаки, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52020, що суперечить інформації, отриманої позивачем від Відділу реєстрації Чумаківської сільської ради відповідно до листа від 17.10.2023 №2841.

Враховуючи наявність у матеріалах справи інформації Відділу реєстрації Чумаківської сільської ради, згідно з якою адреса « АДРЕСА_2 » не зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача фізичної особи у справі, у суду наявні підстави вважати, що надані позивачем докази не є належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на відповідача за цим адміністративним позовом ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, в порушення вищенаведених норм позивачем не надано до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати до суду такі докази.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову із зазначенням зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача фізичної особи у справі;

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача для виконання, відповідачу до відома.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити позивачеві, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно