Справа № 300/3156/24
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"23" травня 2024 р. справа № 300/3156/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Лихачов Роман Борисович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , за змістом якого просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 31 січня 2020 року по 31 грудня 2022 року;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 31 січня 2020 року по 31 грудня 2022 року;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення військовослужбовця за період з 31 січня 2020 року по 05 березня 2024 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення військовослужбовця за період з 31 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2020 року за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2021 року за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2022 року за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2023 року за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01 січня 2024 року по 05 березня 2024 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2024 року за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди за період з з 07 жовтня 2022 по 20 жовтня 2022, з 21 жовтня 2022 по 11 листопада 2022, з 28 грудня 2022 року по 13 січня 2023 року, з 28 березня 2023 року по 12 квітня 2023 року, з 13 квітня 2023 року по 05 травня 2023 року, з 30 червня 2023 року по 13 липня 2023 року, з 14 липня 2023 року по 25 липня 2023 року в розмірі 100 000 грн., передбачену постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану № 168 від 28 лютого 2022 року, на місяць пропорційно часу перебування на лікуванні;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду за період з 07 жовтня 2022 по 20 жовтня 2022, з 21 жовтня 2022 по 11 листопада 2022, з 28 грудня 2022 року по 13 січня 2023 року, з 28 березня 2023 року по 12 квітня 2023 року, з 13 квітня 2023 року по 05 травня 2023 року, з 30 червня 2023 року по 13 липня 2023 року, з 14 липня 2023 року по 25 липня 2023 року в розмірі 100 000 грн., передбачену постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану № 168 від 28 лютого 2022 року, на місяць пропорційно часу перебування на лікуванні.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
16.05.2024 представником відповідача, через підсистему "Електронний суд", подано клопотання, в якому останній просить суд про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Розглянувши матеріали справи, що стосуються заявленого представником відповідача клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд зазначає наступне.
Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 2 статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частина 4 статті 257 як і частина 4 статті 12 КАС України встановлює перелік справ які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
За приписами частини 9 статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Таким чином, вказане питання вирішується судом у будь-якому випадку з урахуванням вимог статті 12 КАС України щодо форм судочинства.
З урахуванням критеріїв визначених частиною 3 статті 257 КАС України, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (частина 4 статті 12 КАС України), суд ухвалою суду від 30.04.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.
Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частина 12 статті 171 КАС України регламентує питання вирішення клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні, якщо таке буде надано відповідно до частини 5 статті 161 КАС України.
Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Частиною 7 статті 262 КАС України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Суд вважає, що при визначенні ухвалою суду від 30.04.2024 порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.
Враховуючи викладене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (частина 4 статті 12 КАС України), суд не находить підстав для задоволення клопотання та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
При цьому, суд зазначає, що ні позивач, ні відповідач, не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті позовних вимог. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.
Окрім того, представник відповідача за змістом вищевказаного клопотання та відзиву на позовну заяву просить суд про врегулювання спору за участю судді.
По суті даного клопотання з урахуванням матеріалів справи суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог частин 1-2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з вимогами частини 5 статті 47 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Однією із форм примирення є врегулювання спору за участю судді в порядку, визначеному статтями 184-188 КАС України.
Частиною 1 статті 184 КАС України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Отже, подання заяви про врегулювання спору за участю судді є правом сторін, внаслідок чого, за відсутності підстав, передбачених частиною 2 статті 184 КАС України, суд зобов`язаний у разі наявності відповідних заяв позивача та відповідача здійснити процедуру врегулювання спору за участю судді.
При цьому, обов`язковою умовою для початку проведення відповідного врегулювання спору є наявність заяв обох сторін.
Як встановлено з додатків на відзив, які надані представником відповідача, відповідне клопотання направлялося на електронний кабінет в Електронному судді представнику позивача 16.05.2024. Проте, відповідної заяви від позивача або представника позивача до суду не надійшло.
Ураховуючи зазначене та відсутність згоди позивача на врегулювання спору за участю судді, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.
Керуючись статтями 166,167, 184-188, 262, 241, 243, 248 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.
2. У задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.