Справа № 240/2217/24
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

22 травня 2024 року м. Житомир

справа № 240/2217/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" про заміну відповідача на належного у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розміри грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно до вимог ст.43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00), встановленого законом на 01.01.2022, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 12, 13, 14 до Постанови №704, з включенням процентної надбавки за вислугу років та з урахуванням премії 125,22%, а також надбавки за стаж служби в поліції - 20%, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції - 39,99 % відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 30.08.2021 №33/26/117-2224 виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022, 01.02.2023.

Відповідно до ухвали суду від 05 березня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

17 травня 2024 року Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" надіслала до суду клопотання про заміну відповідача на належного.

В обґрунтування вказаного зазначає, що наказом від 22.04.2024 № 259 МВС України визнано таким, що втратив чинність наказ МВС України від 25.02.2019 №129 "Про визнання в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунок) пенсій" (зі змінами), то і повноваження ДУ ТМО були передані.

Зазначає, що наказом МВС України від 22.04.2024 № 259 уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу довідок звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої палати Верховного суду у справі №160/8324/19 та судових рішень у справах №826/3858/18 та №826/12704/18, з покладанням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).

Саме тому, з урахуванням зазначеного представник відповідача просить замінити неналежного відповідача - Державну установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" на належного - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з п.1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 №129 в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій визначено Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань цього Департаменту.

Пунктом 2 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 було передбачено внесення відповідних змін до положень про територіальні медичні об`єднання МВС України по областях, місту Києву.

Згідно з п.1 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 у редакції наказу МВС України від 16.04.2021 №291 уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій було визначено одночасно: і 1) Департамент персоналу в особі управління координації пенсійних питань та соціальної роботи Департаменту персоналу МВС України; і 2) Територіальні медичні об`єднання МВС України по областях, місту Києву.

При цьому згідно з п.4 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 визнано таким, що втратив чинність наказ МВС України від 25.02.2019 №129.

Водночас згідно з п.1 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України визначений уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій.

Згідно з п.2 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу довідок звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18 з покладанням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).

Зі змісту п.1 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 випливає, що повноваження Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України поширюються на усі випадки видачі довідок про грошове забезпечення та довідок про підвищене грошове забезпечення для проведення подальшого перерахунку розміру вже призначених пенсій.

Водночас повноваження Головного сервісного центру МВС України поширюються на випадки видачі довідок про розмір грошового забезпечення лише за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 5 ст. 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Беручи до уваги предмет спору у даній справі, який стосується видачі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2022 та 01.01.2023 для перерахунку пенсії, та зміст наказу МВС України від 22.04.2024 №259, керуючись положеннями статті 48 КАС України та зважаючи на відсутність згоди позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань, а розгляд справи розпочати спочатку.

З огляду на вказане клопотання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" про заміну неналежного відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" про заміну відповідача на належного у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" про зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. Залучити до участі у справі №240/2217/24, за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" про зобов`язання вчинити дії, як співвідповідача - Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань (01024, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10, ).

3. Встановити Міністерству внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

4. Копію ухвали направити позивачу і Державній установі "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" (до відома) та Міністерству внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань (до виконання).

5. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко