Справа № 127/16728/24
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/152/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 20 червня 2023 року про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 20 червня 2023 року про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

Позивач у своєму позові просив поновити йому строк звернення до адміністративного суду, оскільки він пропустив його з поважних причин, так як на виконання рішення суду Управління патрульної поліції у Вінницькій області тільки 06 травня 2024 року надіслало йому на електронну пошту лист із фотокопією оскаржуваної постанови, тому він з об`єктивних причин не мав можливості своєчасно звернутися з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідно рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач долучив в якості доказу поважності причин пропущення строку лист адресований йому Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області від 06 травня 2024 року №17038/41/21/02-2024, до якого було долучено копію постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Розглянувши заяву позивача про визнання строку таким, що пропущено з поважних причин, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та визнання причин строку звернення його до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 161, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 20 червня 2023 року про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - поважними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК