Справа № 260/2001/20
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№260/2001/20
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

23 травня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 260/2001/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення ОСОБА_2 в 2012 році відсоткового розміру пенсії за вислугу років з 90% до 80%.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за № 64 від 27 травня 2020 року про відмову в перерахунку ОСОБА_2 пенсії за вислугою років на підставі довідки прокуратури Львівської області за № 18/1068 вих-20 від 07 травня 2020 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків від місячного заробітку з 01 липня 2012 року до 13 грудня 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та проводити виплати ОСОБА_2 пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків від місячного заробітку на підставі довідки прокуратури Львівської області за № 18/1068 вих-20 від 07 травня 2020 року без обмеження її максимального розміру та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 21 травня 2020 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 апеляційні скарги ОСОБА_2 та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі № 260/2001/20 скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення ОСОБА_2 в 2012 році відсоткового розміру пенсії за вислугу років з 90% до 80%.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за № 64 від 27 травня 2020 року про відмову в перерахунку ОСОБА_2 пенсії за вислугою років на підставі довідки прокуратури Львівської області за № 18/1068 вих-20 від 07 травня 2020 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків від місячного заробітку з 01 липня 2012 року до 13 грудня 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 13 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Львівської області за № 18/1068 вих-20 від 07 травня 2020 року, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

27.032024 року ОСОБА_1 , як спадкоємець ОСОБА_2 , подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого щодо виконання рішення суду у цій справі.

01 квітня 2024 року Закарпатський окружний адміністративний суд прийняв ухвалу, якою справу № 260/2001/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії направив до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення територіальної підсудності справи.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 справу № 260/2001/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №260/2001/20 передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І.

Ухвалою суду від 16.05.2024 призначено заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 23.05.2024 о 10:30 год.

У судове засідання сторони явку представників не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

При вирішенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні суд виходив з такого.

Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09.02.2024, яке зареєстровано в реєстрі за №347 у спадковій справі №3/2022 встановлено, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , 1940 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає в АДРЕСА_2 .

Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з невиплаченої пенсії за період з 01.07.2012 по 31.03.2021 у сумі 210610,71 грн, що підтверджується довідкою №0700-0501-6/4035 вид. 18.11.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду в Закарпатській області.

Відповідно до листа ВПВР УЗПВР у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.05.2024 №7-65014095/2799, судом встановлено, що на виконанні у відділі ПВР перебуває виконавче провадження №65014095, з примусового виконання виконавчого листа №260/2001/20 від 17.03.2021, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом.

Листом від 14.03.2024 №1415-970/Г-02/8-0700/24 ГУ ПФУ в Закарпатській області повідомило ОСОБА_1 , що недоотримана у зв`язку зі смертю стягувача сума коштів, нарахована на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/2001/20 здійснюється на підставі рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Надаючи оцінку вказаному, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За положеннями ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Приписами ст. 48 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу наведених положень вбачається, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому, виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

Цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача, що визначено приписами абз.2 ч. 4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Матківська проти України" від 12.03.2009 р. зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 року у справі «Півень до України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Таким чином, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зазначає, що право позивача у справі на перерахунок його пенсії та виплату за результатами такого перерахунку відповідних сум встановлено судовим рішенням у даній справі, яке набуло законної сили. При цьому, такі суми пенсії на виконання судового рішення було нараховані відповідачем по справі, проте не виплачені позивача до його смерті.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Згідно ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що суми пенсій, які були нараховані, проте не виплачені особі за життя, передаються членам його сім`ї.

При цьому, отримання вказаних коштів законодавець не ставить у залежність від отримання свідоцтва про спадщину.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що оскільки заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , який у відповідності до статті 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", набув права на отримання сум пенсії, нарахованих ОСОБА_2 на виконання рішення суду у даній справі, проте не виплачених за життя.

Керуючись ст. ст. 248, 379, 293-295 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні, відкритому щодо примусового виконання виконавчого листа №260/2001/20, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом 17.03.2021, з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на його спадкоємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна