Справа № 580/4945/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2024 року справа № 580/4945/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт до державного реєстратора Ротмістрівської сільської ради Озюменко Олександри Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт (далі Товариство, позивач) подало позов до державного реєстратора Ротмістрівської сільської ради Озюменко Олександри Вікторівни (далі реєстратор, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Ротмістрівської сільської ради Озюменко Олександри Вікторівни номер 60532669 від 23.09.2021.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Ротмістрівської сільської ради Озюменко Олександри Вікторівни номер 60532669 від 23.09.2021.

Ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суддя під час перевірки дотримання позивачем процесуальних вимог щодо звернення із позовом у межах строку звернення має встановити дату коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав спірним рішенням. Натомість позивач у позові не зазначив жодних обставин та не надав жодних доказів стосовно дати його звернення до реєстратора із заявою про державну реєстрацію права користування, як і не вказав жодних обставин про дату, з якої йому стало відомо про спірне рішення.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Натомість позивач не надав до суду копії рішення державного реєстратора Ротмістрівської сільської ради Озюменко Олександри Вікторівни № 60532669 від 23.09.2021 та при цьому не зазначив жодних обставин, що об`єктивно унеможливили його подачу.

Також, згідно п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суддя врахував, що доводи позову щодо протиправності спірного рішення зводяться до того, що державний реєстратор мав відмовити у державній реєстрації права користування, оскільки договір оренди укладений на строк менший, ніж установлено ч. 11 ст. 93 ЗК України.

Разом з тим, суддя зазначає, що позовна заява не містить жодного обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод чи інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 122, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання суду:

- доказів звернення позивача до реєстратора із заявою про державну реєстрацію права користування згідно договору б/н від 01.06.2019; належним чином засвідченої копії рішення державного реєстратора Ротмістрівської сільської ради Озюменко Олександри Вікторівни № 60532669 від 23.09.2021;

- нової редакції позову із зазначенням обставин та відповідними доказами стосовно дати, з якої позивачу стало відомо про спірне рішення, а також обґрунтуванням порушення оскаржуваним рішенням прав чи інтересів позивача.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК