Справа № 160/28966/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Щербака А.А., Шлай А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправною і скасувати вимогу та зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває вищенаведена справа.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 02.07.2024.
20.05.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що предметом оскарження в цій справі є вимога про сплату податкового боргу. Позивач зазначає, що державним виконавцем здійснюється стягнення за примусовим виконанням вимоги про сплату податкового боргу. 17.05.2024 державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату позивача, також накладено арешт на майно ОСОБА_1 ..
Розглянувши подану заяву колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Водночас, відповідно до частин першої та другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
При цьому слід зазначити, що п. 5 ч. 2 ст. 151 КАС України, а саме: зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку стосується тих випадків, коли в судовому порядку оскаржується виконавчий документ або інший документ, на підставі якого допускається здійснення стягнення у безспірному порядку.
Вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом, а її оскарження в судовому порядку не зупиняє примусового виконання.
22.12.2023 держаним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника.
17.05.2024 постановою державного виконавця звернуто стягнення на заробітну плату боржника.
За таких обставин, керуючись ст. 150, 151 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Ухвала набирає законної сили 22.05.2024 та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя А.А. Щербак
суддя А.В. Шлай