Справа № 360/305/24
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/305/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі відповідач), в якій позивач після уточнення вимог просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці щодо не складення інформаційної довідки про умови праці на ОСОБА_1 при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею, командир взводу, помічник командира загону;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці відповідно до пункту 84 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337, скласти інформаційну довідку про умови праці на ОСОБА_1 при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею, командир взводу, помічник командира загону.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він має спеціальний гірничий стаж, працював в особливих умовах праці на підприємствах вугільної промисловості, а саме перебував у трудових відносинах з Другим воєнізованим гірничорятувальним загоном () та Відокремленим підрозділом Шахта Гірська Державного підприємства Первомайськвугілля (), де нагляд за дотриманням умов праці здійснювало Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці (а до його створення - Головне управління Державної служби з питань праці у Луганській області).

Відділенням профзахворювань Комунального некомерційного підприємства Міська клінічна лікарня №4 Дніпровської міської ради з огляду на положення пунктів 71-88 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337 (далі - Порядок №337) на адресу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці за вих. № 705 від 21.04.2023 направлено запит на складання санітарно-гігієнічної характеристики (інформаційної довідки) умов праці працівника ОСОБА_1 при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння).

Однак Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці не було складено та надіслано (надано) до КНП "МКЛ № 4" ДМР документи на ОСОБА_1 відповідно до Порядку №337.

ОСОБА_1 направив до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці заяву від 15.11.2023 про видачу санітарно-гігієнічної характеристики (інформаційної довідки) умов праці на нього при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння).

У відповіді від 04.12.2023 № СХ/3/297-ЗВ-23 Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці зазначило, що згідно даних завіреної копії трудової книжки ОСОБА_1 останнє місце роботи ОСОБА_1 є Відокремлений підрозділ Шахта Гірська Державного підприємства Первомайськвугілля (). Проте відповідач, наводячи підстави, які не передбачені Порядком №337, вказує на неможливість складання запитуваних документів відносно ОСОБА_1 . На думку управління складення санітарно-гігієнічної характеристики можливе лише після повернення тимчасово окупованих територій та відновлення української влади.

Разом з тим, у наданій відповіді жодного слова не зазначається, які заходи були вжиті Східним міжрегіональним управлінням з метою отримання даних щодо умов праці та складання санітарно-гігієнічної характеристики (інформаційної довідки) щодо умов праці ОСОБА_1 .

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 16.04.2024 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.05.2024 від відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що позивач, звертаючись до адміністративного суду з цим позовом, фактично має на меті встановлення діагнозу хронічного професійного захворювання (отруєння), у зв`язку з чим просить суд зобов`язати лікаря з гігієни праці територіального органу Держпраці скласти інформаційну довідку про умови праці позивача при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: стовбуровий підземний з повним робочим днем під землею, прохідник з повним робочим днем під землею, гірничий робітник з повним робочим днем під землею.

За своєю сутністю інформаційна довідка про умови праці працівника, яку позивач просить суд зобов`язати скласти, є документом, який складається на підставі застосування спеціальних знань лікаря з гігієни праці територіального органу Держпраці з метою встановлення певних обставин або фактів.

Таким чином, характер спірних правовідносин у цій справі не є публічно-правовим, оскільки інформаційна довідка про умови праці (санітарно-гігієнічна характеристика умов праці) складається саме з метою встановлення діагнозу хронічного професійного захворювання (отруєння).

Порушуючи питання про зобов`язання лікаря з гігієни праці територіального органу Держпраці скласти інформаційну довідку про умови праці, на думку відповідача, позивач має основною метою вирішення спору приватного характеру щодо встановлення певного юридичного факту (зв`язок хронічного захворювання (отруєння) з впливом виробничих факторів і трудового процесу), який не пов`язаний із вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Крім того, відповідач зазначає, що у даному випадку лікар з гігієни праці територіального органу Держпраці не виступає і не може виступати у статусі суб`єкта владних повноважень, оскільки не виконує владних управлінських функцій і не наділений можливістю владно керувати поведінкою особи, з якою лікар з гігієни праці територіального органу Держпраці перебуває у спірних правовідносинах.

Тобто в даному випадку між сторонами існує спір про право, який має приватноправовий характер, що в свою чергу виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Вказані висновки узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 10.02.2021 у справі № 560/1530/20.

21.05.2024 від представника позивача до суду надійшли заперечення проти заяви про закриття провадження у справі, в яких представник позивача просить відмовити в задоволенні вищевказаної заяви.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов такого.

Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року за № 337 (далі Порядок № 337) визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Вимоги цього Порядку поширюються на всіх юридичних і фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та осіб, зазначених у пункті 1 цього Порядку.

У разі підозри наявності в працівника хронічного професійного захворювання (отруєння) з метою встановлення діагнозу складається санітарно-гігієнічна характеристика умов праці (далі - санітарно-гігієнічна характеристика), що є одним з документів, з урахуванням якого вирішується питання про зв`язок хронічного професійного захворювання (отруєння) з впливом шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу (далі - виробничі фактори) (пункт 70 Порядку № 337).

Санітарно-гігієнічна характеристика складається лікарем з гігієни праці територіального органу Держпраці за фактичним місцезнаходженням підприємства (установи, організації), де працює хворий, на запит керівника закладу охорони здоров`я, що забезпечує надання вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги, за поданням лікаря-профпатолога із залученням (у разі потреби) голови та членів комісії закладу охорони здоров`я, який проводить періодичні медичні огляди (пункт 71 Порядку № 337).

Відповідно до пункту 72 Порядку № 337 запит щодо складення санітарно-гігієнічної характеристики заклад охорони здоров`я згідно з додатком 13 протягом трьох робочих днів після виявлення у працівника підозри на хронічне професійне захворювання (отруєння) надає керівнику територіального органу Держпраці за фактичним місцезнаходженням підприємства (установи, організації), де працює (працював) хворий.

Копії запиту надсилаються:

територіальному органу Пенсійного фонду України за фактичним місцезнаходженням підприємства (установи, організації), де працює (працював) хворий;

роботодавцю.

Пунктом 74 Порядку № 337 встановлено, що для складення санітарно-гігієнічної характеристики керівник територіального органу Держпраці надсилає припис роботодавцю для надання необхідних документів за встановленою формою згідно з додатком 15.

Згідно із пунктом 78 Порядку № 337 протягом п`яти робочих днів з дня проведення обстеження об`єкта складається відповідний акт згідно з додатком 18 у трьох примірниках.

Згідно із пунктом 79 Порядку № 337 територіальний орган Держпраці протягом п`яти робочих днів після складення та підписання акта всіма членами комісії готує санітарно-гігієнічну характеристику згідно з додатком 16.

Щодо посилання представника відповідача на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 10.02.2021 у справі № 560/1530/20, слід зазначити таке.

Правовідносини у справі № 360/305/24, що розглядається, та справі № 560/1530/20 не є тотожними.

Верховний Суд в ухвалі від 18.04.2022 у справі № 380/6635/21 критично оцінив наведені посилання скаржника на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 10 лютого 2021 року у справі №560/1530/20, від 08 липня 2020 року у справі №811/1343/17, від 27 серпня 2020 у справі №811/1695/17, від 27 серпня 2020 у справі №811/1339/17 та від 13 жовтня 2020 року у справі №811/1342/17, оскільки вони є відмінними за правовим регулюванням, а справа № 380/6635/21 стосується саме зобов`язання суб`єкта владних повноважень скласти інформаційну довідку про умови праці, а не скасування такої довідки.

Предмет позову у наведеній представником відповідача адміністративній справі № 560/1530/20 та цій адміністративній справі (№ 360/305/24) є різним. Так, справа № 560/1530/20 стосується оскарження інформаційної довідки Головного управління Держпраці у Донецькій області від 15 січня 2018 року № 4 про умови праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання (отруєння) і скасування такої довідки, а дана справа визнання протиправною бездіяльності Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, яка проявилась у нескладанні інформаційної довідки щодо позивача.

За вказаних обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун