Справа № 320/12654/23
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2024 року Київ № 320/12654/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Пальчика В.Л. звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 2).

Із урахуванням уточненої позовної заяви в редакції від 13.04.2023 просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.09.2022 № 146366 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобовязати відповідача зарахувати періоди роботи з 20.09.1995 по 23.10.1999 ТОВ «Балатон» до загального стажу та призначити пенсію позивачу з дня виникнення права на призначення пенсії, а саме з 10.07.2022.

Відповідно до ухвали від 13.10.2023 (суддя Шевченко А.В.) судом відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

Згідно із частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У силу вимог частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.

Внаслідок автоматизованого розподілу матеріали справи були передані для розгляду судді Скрипці І.М.

Ухвалою суду від 19.03.2024 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про невідкладний розгляд і вирішення справи, відповідно до якого адвокат Пальчик В.Л. просив суд вжити заходів щодо невідкладного розгляду та вирішення справи і повідомити про прийняте рішення відносно цього клопотання.

Розглядаючи клопотання, суд зазначає таке.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та дії по цей час.

Станом на момент прийняття рішення по справі воєнний стан продовжується, на підставі чого суд уважає за необхідне продовжити строки розгляду цієї справи.

Відтак, із урахуванням зазначеного, прискорити (вжити заходів щодо невідкладного розгляду та вирішення справи) не вбачається можливим.

Окремо суд звертає увагу представника позивача на таке.

Звернення щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, тобто прискорення розгляду справи, не мають жодного відношення до судового процесу, а саме: правовідносин, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства, тобто діяльності адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Цим Кодексом передбачені права, які мають учасники справи та те, що такі права є процесуальними і мають бути визначені законом.

При цьому, Кодексом встановлено, що учасники справи та їхні представники зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Звернення щодо прискорення розгляду справи чи невідкладний її розгляд не відносяться до процесуальних прав учасників справи, а є спробою вплинути на черговість розгляду певної справи, що є несправедливим по відношенню до учасників інших справ.

Крім того, відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Суд уважає, що в діях представника позивача наявні ознаки зловживання процесуальними правами, оскільки ініційоване у клопотанні від 16.05.2024 (зареєстроване 17.05.2024) питання про невідкладний розгляд і вирішення справи, Кодексом адміністративного судочинства не передбачене.

У випадку розгляду непередбачених законом клопотань матиме наслідком порушення принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, оскільки у силу вимог статті 8 Кодексу, не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до частини п`ятої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про невідкладний розгляд і вирішення справи є очевидно безпідставним та необґрунтованим, тому суд доходить висновку про наявність підстав для його повернення.

Керуючись статтями 44, 45, 166, 167, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання про невідкладний розгляд і вирішення справи повернути заявнику.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.