Справа № 480/4049/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 травня 2024 року Справа № 480/4049/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної комісії Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді проведення профілактичної бесіди від 17 листопада 2023 року;
- стягнути з Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000 (ста тисяч) гривень.
Крім того у позовній заяві позивач просить звільнити від сплати судового збору, на підставі п.п. 17 ч. 1 ст. 5 та/або ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. На підтвердження даного факту позивачем надано суду довідку Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" від 18.04.2024 року № 20, відповідно до якої, станом на 16 квітня 2024 року залишок грошових коштів на особовому рахунку ОСОБА_1 складає 372 грн.86 коп.
Також позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)": 1) довідку щодо працевлаштованість та отримання заробітної плати засудженим ОСОБА_1 ; 2) копію паспорта ОСОБА_1 ; 3) копію РНОКПП ОСОБА_1 ; 4) копію амбулаторної медичної карти засудженого ОСОБА_1 ; 5) копію матеріалів дисциплінарного провадження та рішення дисциплінарної комісії Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» від 17 листопада 2023 року про притягнення засудженого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді проведення профілактичної бесіди.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Дана норма закону кореспондується з положеннями ст. 8 Закону України Про судовий збір.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан позивача.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Крім того суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" додаткові докази, а саме, 1) довідку щодо працевлаштованість та отримання заробітної плати засудженим ОСОБА_1 ; 2) копію паспорта ОСОБА_1 ; 3) копію РНОКПП ОСОБА_1 ; 4) копію матеріалів дисциплінарного провадження та рішення дисциплінарної комісії Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» від 17 листопада 2023 року про притягнення засудженого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді проведення профілактичної бесіди. А відтак клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4049/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" про визнання протиправним та скасування рішення (Номер категорії справи 102000000).
4. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
8. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
9. Витребувати у Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" додаткові докази, а саме:
- довідку щодо працевлаштованість та отримання заробітної плати засудженим ОСОБА_1 ;
- копію паспорта ОСОБА_1 ;
- копію РНОКПП ОСОБА_1 ;
- копію матеріалів дисциплінарного провадження та рішення дисциплінарної комісії Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» від 17 листопада 2023 року про притягнення засудженого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді проведення профілактичної бесіди
10. Попередити Державну установу "Роменська виправна колонія (№ 56)", що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
11. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
13. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
14. Копію ухвали направити учасникам справи.
15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек