Справа № 608/1187/24
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Справа № 608/1187/24

Номер провадження2-а/608/29/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Яковець Н. В.

за участі секретаря Олійник О.С.

представника позивача Дядика Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чортків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Нагірянської сільської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 16 від 26.04.2024, згідно якої на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн., згідно ч.2 ст.156 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що у відповідності до постанови по справі про адміністративні правопорушення №16 від 26.04.2024, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Нагірянської сільської ради притягнуло ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП, та наклала адміністративне стягнення на нього у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. Адміністративна комісія не дослідила в повній мірі доказів у справах, які в своїй сукупності свідчили б про вину ОСОБА_1 , не врахувала вимог ст.38 КУпАП винесла постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності. Зважаючи на те, що вказані cnpaви підвідомчі не суду, то строк накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КУпАП становить 2 місяці, який минув станом на 26.04.2024. Тому адміністративна комісія була зобов`язана закрити провадження у вказаній справі з огляду на вимоги ст.38 КУпАП.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Підстави та порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності визначені у Кодексі України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а порядок розгляду позову на дії і рішення суб`єкту владних повноважень врегульовані КАС України.

Згідно постанови №16 від 26.04.2024, прийнятою адміністративною комісією при виконавчому комітеті Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 грн. Згідно постанови вбачається, що 09.02.2024 о 20:30 ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с-щі Нагірянка по АДРЕСА_1 , здійснив продаж алкогольного напою, а саме пива «Beer Mix» ємністю 0,5 л неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 2 КАС України встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Чинним законодавством України передбачений вичерпний перелік органів, які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення. Одним з таких органів є адміністративні комісії при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

До виключної компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських,селищних та сільських рад відноситься розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені КУпАП, зокрема, в галузі торгівлі: ст. 155, 155-2, ч. 2 ст. 156, ст. 156-1, 156-2, 159 КУпАП.

Отже, у відповідності до ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП, відносяться до підвідомчості адміністративних комісій при виконавчих органах міських, селищних та сільських рад, тому матеріали стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 156 КУпАП обґрунтовано було направлено на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради.

Відповідно до п.1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати органи Національної поліції, зокрема й статтею 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що під час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП адміністративною комісією виконавчого комітету Нагірянської сільської ради було допущено порушення приписів ст. 38 КУпАП.

Ст.38 КупАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, а тому таке провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за .ч.2 ст. 156 КУпАП 09 лютого 2024 року, то відповідно до ст..ст.38, 218 КУпАП останнім днем притягнення до відповідальності є 09 квітня 2024 року.

Отже, зазначених вимог відповідачем не дотримано та положення ст.38 КУпАП не застосовано, та накладено стягнення за правопорушення, у зв`язку із чим позивач був позбавлений можливості реалізувати свої законні права на захист прав та інтересів.

Наведене дає підстави для висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення № 16 від 26.04.2024 винесено без врахування вимог ст.38 КУпАП, що є грубим процесуальним порушенням, а тому підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст.7, 9, 38,156, 244-4, 247, 251, 254, 258, 268, 278, 280, 283, 288, 293 КУпАП, ст.ст.16, 241-246, 250, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 16 від 26.04.2024, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн., згідно ч.2 ст.156 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н. В. Яковець