Справа № 201/3360/24
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3360/24
Провадження № 2-а/201/35/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

21 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1883 від 14 березня 2024 року за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100,00 гривень та стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 грн.

Вважає дану постанову неконкретною, такою, що не відповідає фактичним обставинам її взаємовідносин, як особи, відповідальної за ведення військового обліку на підприємстві товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЗ КОМІНМЕТ» із ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує на те, що нею вжито усіх заходів, передбачених чинним законодавством та її посадовою інструкцією щодо вимог відповідача, тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.210-1 Кодексу України в її діях відсутній (а.с.1-14).

03 квітня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнав, зазначив, що позивачем, як відповідальною особою за ведення військового обліку на підприємстві товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЗ КОМІНМЕТ» не надано жодного документу, який би свідчив про здійснення контролю за прибуттям до ІНФОРМАЦІЯ_3 військовозобов`язаних ОСОБА_2 , 1971 р.н., ОСОБА_3 , 1978 р.н., ОСОБА_4 , 1981 р.н. Відомості про вжиття заходів дисциплінарного (адміністративного) впливу з боку ТОВ «ДМЗ КОМІНТЕМ» до військовозобов`язаних працівників, які не виконують накази директора підприємства від 04.10.2023 № 102, від 11.01.2024 № 18, не вживаються ( ІНФОРМАЦІЯ_4 про це не інформувався), незважаючи на те, що військовозобов`язаними порушуються не лише правила військового обліку, а й трудова дисципліна (а.с.67-98).

17 квітня 2024 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивачка з ним не погодилася та зазначила, що доводи відповідача не узгоджуються із вимогами трудового законодавства, вона не може нести відповідальність за те, що не є для неї обов`язком (а.с.103-107).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 21 березня 2024 року, дану справу розподілено до розгляду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщеву С.С. (а.с.59-60).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева С.С. від 22 березня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.61-62).

03 квітня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.67-98).

17 квітня 2024 року до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.103-107).

Відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України, суд дослідив докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Обставини справи, що встановлені судом.

Позивачка займає посаду інспектора з кадрів ІІ-ї категорії відділу кадрів товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЗ КОМІНМЕТ» та згідно із наказом керівника підприємства №126 від 10.08.2023 року призначена відповідальною особою за ведення військового обліку на підприємстві (а.с.32).

Пунктами 2.30 - 2.48 посадової інструкції інспектора з кадрів ІІ-ї категорії відділу кадрів визначено завдання та обов`язки працівника з ведення військового обліку, в тому числі й: «Забезпечує здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки» (а.с.26-31).

04.10.2023 р. ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕТ» отримало від ІНФОРМАЦІЯ_3 розпорядження № 5636 від 03.10.2023 р., яким було зобов`язано підприємство здійснити оповіщення військовозобов`язаних працівників про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ). На виконання вказаного розпорядження ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕТ» видало наказ про оповіщення № 102 від 04.10.2023 р. З метою інформування Відповідача про результати виконання розпорядження копію даного наказу із додатком до нього (листом ознайомлення) було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 із супровідним листом за вих. № 690 від 06.10.2023 р. (а.с.33-36).

11 січня 2024 року ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕТ» отримало від ІНФОРМАЦІЯ_3 лист за вих. № 65 від 04.01.2023 р. (ймовірно, у листі допущено помилку у даті і він повинен датуватися 04.01.2024 р. - виходячи із його змісту), вх. №22 від 11.01.2024 p., яким було направлено для виконання підприємством додане до листа розпорядження №62 від 04.01.2024 р. У листі ІНФОРМАЦІЯ_3 за вих. № 65 від 04.01.2023 р. вказано, що попереднє розпорядження № 5636 не було виконано підприємством (а.с.37). На думку позивачки, дані твердження відповідача, спростовуються документальними підтвердженнями роботодавця на виконання розпорядження - листом та виданим наказом про оповіщення.

Новим розпорядженням № 62 від 04.01.2024 о. було зобов`язано ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕТ» на виконання Законів України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» здійснити оповіщення наступних військовозобов`язаних відповідно до п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 р. № 1487, які перебувають на обліку в ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕТ», про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження медичної комісії, переоформлення та отримання актуальних військових документів та отримання актуальних військових документів та отримання реєстраційного номера облікового запису в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаний і резервістів та забезпечити їх прибуття 15.01.2024 р. о 08:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Про результати виконання розпорядження підприємству потрібно було проінформувати ІНФОРМАЦІЯ_4 письмово до 10.01.2024 р. та надати копію наказу про оповіщення з відміткою про ознайомлення військовозобов`язаних (а.с.38).

Оскільки, лист ІНФОРМАЦІЯ_3 за вих. № 65 від 04.01.2024 р. разом із розпорядженням № 62 від 04.01.2024 року, підприємством було отримано лише 11.01.2024 p., то враховуючи це та з об`єктивних причин, які не залежали ні від підприємства, ні від особи, відповідальної за ведення військового обліку, повідомити ІНФОРМАЦІЯ_4 про результати виконання розпорядження до 10.01.2024 р. було неможливим. Проте ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕТ» та позивач, відразу в той же день після отримання вказаного листа та розпорядження, видало на його виконання наказ по підприємству № 18 від 11.01.2024 p., яким здійснило оповіщення вищевказаних військовозобов`язаних працівників ПРО необхідність їх явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 у вказану в розпорядженні дату з відповідною метою. Додатком до наказу підприємства № 18 від 11.01.2024 р. є лист ознайомлення оповіщених військовозобов`язаних працівників із виданим наказом (із ним під особистий підпис, що відображено в додатку, ознайомились 12.01.2024 р. працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), а також акт від 12.01.2024 р. про відмову підпису ознайомлення з наказом № 18 від 11.01.2024 p., яким засвідчено факт відмови ОСОБА_4 від ознайомлення із наказом. Даний наказ із вказаними додатками до нього був направлений разом із супровідним листом за вих. № 32 від 12.01.2024 р. ІНФОРМАЦІЯ_5 . У супровідному листі було також повідомлено Позивача, що твердження про невиконання підприємством вимог попереднього розпорядження № 5636, не відповідають дійсності, адже підприємством було належним чином оповіщено працівників шляхом видання відповідного попереднього наказу та ознайомлення їх з таким наказом. Крім того, одного із оповіщених працівників за Результатами його явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 було мобілізовано, на підставі чого він увільнений від роботи у ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕТ». Даний факт в черговий раз наглядно підтверджує те, що підприємством та відповідальною особою за ведення військового обліку виконуються розпорядження, отримані від ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.39-43).

31 січня 2024 року ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕТ» отримало розпорядження від ІНФОРМАЦІЯ_3 № 682 від 31.01.2024 р., яким вимагалося з метою з`ясування причин невиконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 62 від 04.01.2024 р. забезпечити явку особи, відповідальної за ведення військового обліку на підприємстві, о 09:90 02.2024 р. до ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому точну дату необхідності прибуття відповідальної особи за ведення військового обліку вказано не було (а.с.44).

ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕТ» надало відповідь ІНФОРМАЦІЯ_5 на дане розпорядження листом за вих. № 90 від 01.02.2024 р., яким повідомило про те, що отримані розпорядження виконуються та підтвердило можливість прибуття відповідальної особи за ведення військового обліку (а.с.45).

Крім того, 02.02.2024 р. відповідальна особа за ведення військового обліку ОСОБА_1 прибула до ІНФОРМАЦІЯ_3 за їх викликом для надання відповідних пояснень. про що зроблено відповідну відмітку представником ІНФОРМАЦІЯ_3 - начальником відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_8 у Журналі обліку результатів перевірок стану військового обліку призовників і військовозобов`язаних та звіряння їх облікових даних з даними РТЦК ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕТ» (а.с.47).

04.03.2024 р. електронною поштою ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕТ» отримало від ІНФОРМАЦІЯ_3 розпорядження №1560 від 04.03.2024 р., яким знову вимагалося забезпечити явку особи, відповідальної за ведення військового обліку на підприємстві, о 09:30 11.03.2024 р. до ІНФОРМАЦІЯ_3 для надання пояснень причин неприбуття військовозобов`язаних, вказаних у розпорядженні № 62 від 04.01.2024 р., а також про вжиті заходи контролю ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕТ» за прибуттям військовозобов`язаних (а.с.47).

ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕТ» надало відповідь на розпорядження №1560 листом за вих. №311 від 07.03.2024 р., в якому повідомило ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що розпорядження № 62 було виконано належним чином і ще раз надало копії відповідного наказу про оповіщення № 18 від 11.01.2024 р. з додатками до нього (листом ознайомлення та актом про відмову від ознайомлення). Також вказаним листом підприємство підтвердило можливість явки відповідальної особи за військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 за їх викликом у вказану в розпорядженні дату (а.с.48-49).

11.03.2024 р. ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕТ» забезпечило прибуття ОСОБА_9 - відповідальної особи за ведення військового обліку на підприємстві, до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою виконання розпорядження № 1560 від 04.03.2024 р.

В ході спілкування з представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 Позивачем було повідомлено орган військового управління про усі заходи, які вживалися підприємством в цілому та відповідальною особою за ведення військового обліку зокрема, з метою виконання розпорядження № 62 від 04.03.2024 р, які були в повній мірі належними та достатніми згідно вимог чинного законодавства.

Проте за результатами вказаної явки Позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 надані відповідальною особою за ведення військового обліку ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕТ» пояснення та викладені факти не були почуті та сприйняті представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , адже, на їх суб`єктивну думку, як було повідомлено Позивачу, підприємством та Позивачем не було вчинено необхідних дій з метою належного контролю за явкою військовозобов`язаних за їх викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В результаті вказаної зустрічі ІНФОРМАЦІЯ_4 було складено відносно ОСОБА_1 Протокол б/н від 11.03.2024 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, тобто порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період. Протоколом було повідомлено Позивача, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 год 00 хв. 14 березня 2024 р. в приміщенні № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , копію Протоколу було вручено під підпис Позивачеві. Позивач дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності заперечувала (а.с. 20-22).

14.03.2024 р. відповідачем було винесено щодо Позивача Постанову № 1883, відповідно до якої позивачка скоїла адміністративне правопорушення в особливий період, передбачене частиною 2 ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку із чим начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 постановлено накласти на ОСОБА_1 штраф у сумі 5100 грн.

Згідно оскаржуваної Постанови Відповідач вважає, що адміністративне правопорушення, начебто вчинене Позивачем, полягає у наступному. До ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕТ» надійшло для виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 № 62 від 04.02.2024 р. про забезпечення явки військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначене розпорядження належним чином не виконане: військовозобов`язані ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 станом на 11.03.2024 р. до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибули. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді інспектора з кадрів ІІ-ї категорії відділу кадрів ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕТ», яка згідно наказу директора підприємства від 10.08.2024 р. № 126 призначена відповідальною особою за ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підприємстві, на думку Відповідача, не забезпечила виконання вимог щодо військового обліку та забезпечення мобілізаційної підготовки та мобілізації, в порушення ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 р. №1487, чим, на погляд Відповідача, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, тобто порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період (а.с.23-25).

Позивач із даним висновком не погоджується, вважає Постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на відсутність в діях Позивача інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП в редакції на дату винесення спірної постанови, передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 2 статті 210-1 КУпАП в редакції на дату винесення спірної постанови, передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Згідно зі ст. 235 КУпАП адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Згідно зі ст. 1 вищезазначеного Закону встановлено, що мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Відповідно до абзацу шістнадцятого ч. 3 ст. 3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» зміст мобілізаційної підготовки становить, у тому числі, військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 4 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення. Рішення про проведення відкритої мобілізації має бути негайно оголошене через медіа.

Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підприємства, установи і організації зобов`язані, зокрема, сприяти територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки у їхній роботі в мирний час та в особливий період.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року №3543-XII громадяни зобов`язані: - з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період;

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» (затв. Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022) на території України оголошено загальну мобілізацію.

Постановою Кабінету міністрів України від 30.12.2022 № 1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Порядок). Порядок визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, органами військового управління, військовими частинами Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності.

Військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до ч. 9 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» підприємства, установи, організації та заклади освіти незалежно від підпорядкування і форми власності зобов`язані подати до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки на їх вимогу відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, військовий облік яких вони здійснюють.

Відповідно до п. 2 Порядку, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави.

Відповідно до положень пункту 47 Порядку у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки (додаток 13, для призовників додаток 17 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

-видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки;

-вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки (за наявністю);

-письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

-забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки.

Об`єктом адміністративного проступку за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні законодавства України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (формальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку як громадяни, так і посадові особи. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

В даному випадку, як встановлено судом, 03.10.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗМ КОМІНМЕТ» направлене для виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 5636 про оповіщення військовозобов`язаних про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 9.00 10.10.2023, а саме: ОСОБА_2 , 1970 р.н., ОСОБА_3 , 1978 р.н., ОСОБА_6 , 1988 р.н., ОСОБА_7 , 1983 р.н., ОСОБА_4 , 1981 р.н.

06.10.2023 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист від Позивача, копія наказу від 04.10.2023 № 102 про здійснення оповіщення, а також додаток до зазначеного наказу з підписами чотирьох військовозобов`язаних працівників про ознайомлення з наказом. Військовозобов`язаного ОСОБА_4 не було ознайомлено з наказом про необхідність прибуття 10.10.2023 через знаходження у відпустці без збереження заробітної плати, про що було зазначено у листі від 06.10.2023.

При цьому, всупереч положенням абзацу четвертого пункту 47 Порядку, витяг з наказу про перебування ОСОБА_4 у відпустці до ІНФОРМАЦІЯ_3 не направлено, доказів протилежного суду не надано.

04.01.2024 за вих. 65 на адресу Позивача направлено супровідний лист та для виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 62 від 04.01.2024 згідно з яким ТОВ «ДЗМ КОМІНМЕТ» повинен забезпечити прибуття о 8.00 15.01.2024 військовозобов`язаних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не прибули на виконання наказу ТОВ «ДЗМ КОМІНМЕТ» від 04.10.2023 № 102.

12.01.2024 за вих. 32 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов супровідний лист з

додатками: копія наказу від 11.01.2024 № 18 про здійснення оповіщення військовозобов`язаних про необхідність їх прибуття 15.01.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також долучено копію додатку (лист ознайомлення) до наказу № 18 від 11.01.2024 з підписами про ознайомлення військовозобов`язаних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копію акта про відмову засвідчити факт ознайомлення з наказом ОСОБА_4

31.01.2024 директору ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕТ» для виконання направлене розпорядження № 682 від 31.01.2024 про забезпечення явки особи, відповідальної за ведення військового обліку на підприємстві о 9.30 в лютому 2024 року. У відповідь на зазначене розпорядження ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕТ» своїм листом від 01.02.2024 № 90 повідомило, що забезпечить прибуття відповідальної особи протягом лютого 2024 року, а також зазначили, що виконуються обов`язки, передбачені пунктом 47 Порядку. До листа повторно було додано копії листа вих. 32 від 12.01.2024, наказу № 18 від 11.01.2024 з додатком, акта про відмову в ознайомленні.

04.03.2024 директору ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕТ» направлене для виконання розпорядження № 1560 від 04.03.2024 про забезпечення явки 11.03.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідальної особи за ведення військового обліку для надання пояснень щодо причин неприбуття військовозобов`язаних, а також про вжиті заходи контролю ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕТ» за прибуттям військовозобов`язаних.

07.03.2024 засобами електронного зв`язку на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕТ» направлено лист (вих. 311 від 07.03.2024), в якому зазначено, що «підприємство несе відповідальність за виконання покладених на нього чинним законодавством завдань та обов`язків, що у повній мірі нами виконуються, та не може відповідати як суб`єкт господарювання за дії чи бездіяльність окремих військовозобов`язаних в частині дотримання ними своїх обов`язків, що мають виконуватися ними особисто та самостійно».

Водночас, пунктами 2.30 - 2.48 посадової інструкції інспектора з кадрів ІІ-ї категорії відділу кадрів (в даному випадку позивачки по справі) визначено завдання та обов`язки працівника з ведення військового обліку, в тому числі й: «Забезпечує здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки».

Однак, як встановлено судом, не зважаючи на розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , які направлені для виконання до ТОВ «ДМЗ КОМІНТЕМ», військовозобов`язані працівники ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕТ» ОСОБА_2 , 1970 р.н., ОСОБА_3 , 1978 р.н., ОСОБА_4 , 1981 р.н., до ІНФОРМАЦІЯ_3 так і не прибули, контроль за результатами оповіщення та прибуттям військовозобов`язаних до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з боку особи, відповідальної за ведення військового обліку, ОСОБА_1 , не забезпечено.

В день складання протоколу про адміністративне правопорушення 11.03.2024, а також під час розгляду адміністративного матеріалу начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 14.03.2024, Позивачем не надано жодного документу, який би свідчив про здійснення контролю за прибуттям до ІНФОРМАЦІЯ_3 військовозобов`язаних ОСОБА_2 , 1971 р.н., ОСОБА_3 , 1978 р.н., ОСОБА_4 , 1981 р.н. Відомості про вжиття заходів дисциплінарного (адміністративного) впливу з боку ТОВ «ДМЗ КОМІНТЕМ» до військовозобов`язаних працівників, які не виконують накази директора підприємства від 04.10.2023 № 102, від 11.01.2024 № 18, не вживаються ( ІНФОРМАЦІЯ_4 про це не інформувався), незважаючи на те, що військовозобов`язаними порушуються не лише правила військового обліку, а й трудова дисципліна.

Так, відповідно до положень статті 139 Кодексу законів про працю України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір. У необхідних випадках заходи дисциплінарного впливу застосовуються стосовно окремих несумлінних працівників (частина друга статті 140 Кодексу законів про працю України).

Стосовно тверджень представника Позивача, що у постанові не конкретизовано правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , то суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 25 від 11.03.2024, який було складено на Позивача після персональних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено посередині жирним шрифтом та підкреслено наступне: «Дата, час, місце вчинення, суть адміністративного правопорушення:». Після зазначеного викладено положення нормативних актів, а саме: ч. 9 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 3 ст. 3, ч. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Укази Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, 65/2022, п. 2 та п. 3 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 30.12.2022 № 1487, які мають безпосереднє відношення до факту неналежного виконання розпорядження ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕТ», а саме: не прибуття військовозобов`язаних працівників ТОВ «ДМЗ КОМІНМЕТ» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 станом на 11.03.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже пунктом 47 Порядку визначено зокрема: «забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки».

Аналогічний обов`язок зазначено і в пункті 2.48. посадової інструкції Позивача.

Дата, час місце вчинення, суть адміністративного правопорушення, що зазначено в протоколі повністю відповідає тексту (продубльовано) у постанові за результатами розгляду адміністративного матеріалу на Позивача.

Також суд бере до уваги, що за повідомленням відповідача, на час подання відзиву на позовну заяву працівники, які перебувають на військовому обліку в ТОВ «ДМЗ КОМІНТЕМ» та за задекларованим місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_3 так і не прибули. Відомості про вжиття заходів для бронювання зазначених військовозобов`язаних як цінних для підприємства працівників відсутні.

Позивачкою, як особою відповідальною за ведення військового обліку у ТОВ «ДМЗ КОМІНТЕМ», під час розгляду адміністративного матеріалу не було надано жодного доказу (наприклад: копії доповідних записок, попереджень, документи, що свідчать про доведення до військовозобов`язаних правил військового обліку тощо), який би свідчив про інформування Позивачем керівництва підприємства про невиконання військовозобов`язаними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 наказів керівника від 04.10.2023 № 102, від 11.01.2024 № 18. Такі докази не надано Позивачем разом з позовною заявою до Суду.

Щодо позиції представника Позивача стосовно розміру штрафу, накладеного за результатами розгляду адміністративного матеріалу Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

З 17 березня 2014 року, з дня оголошення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», в Україні діє особливий період.

Диспозиція частини 2 статті 210-1 КУпАП в редакції на час винесення спірної постанови, передбачено не лише повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною 1 статті, але і вчинення адміністративного правопорушення в особливий період, який триває по теперішній час.

Під час розгляду адміністративного матеріалу начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 всебічно, об`єктивно та в повному обсязі з`ясовано обставини допущеного правопорушення, ставлення порушниці до допущеного порушення, її матеріальний стан та клопотання про призначення мінімального стягнення, що було враховано при прийнятті рішення про накладення стягнення.

Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, (частина друга статті 210-1 КУпАП) тягнуть за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За результатами розгляду адміністративного матеріалу постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Будь-який інший вид стягнення, крім штрафу, санкцією статті 210-1 не передбачено. Підстави для звільнення Позивача від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення відсутні.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог

Щодо судових витрат

За змістом ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на результат вирішення справи, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 251, 268, 280, 289 КУпАП, ст.ст. 72-79, 90, 242-246, 255, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.С. Федоріщев