Справа № 580/6045/23
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6045/23 Суддя (судді) першої інстанції: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 08.06.2023 № 12/к про призупинення дії трудового договору із позивачем - заступником керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату заробітної плати в розмірі середньомісячної заробітної плати позивачу - заступнику керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області з моменту призупинення дії трудового договору, тобто з 13 червня 2023 року до часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 08.06.2023 № 12/к про призупинення дії трудового договору із ОСОБА_1 - заступником керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області здійснити нарахування та виплату заробітної плати в розмірі середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 - заступнику керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області з моменту призупинення дії трудового договору, тобто з 13 червня 2023 року до часу набрання рішенням суду законної сили.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що суд першої інстанції безпідставно застосував до спірних правовідносин положення частини першої статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі - Закон №2136-IX) щодо не застосування призупинення дії трудового договору до керівників та заступників керівників державних органів, виходячи з того, що позивач є керівником державного органу, оскільки згідно з положеннями частини першої статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» саме голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади.

Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції під час вирішення спору допустив неправильне тлумачення положень частини другої статті 13 Закону №2136-IX та дійшов помилкового висновку про протиправність і наявність підстав для скасування оскаржуваного наказу про призупинення дії трудового договору з позивачем через неналежне його погодження, оскільки положеннями вказаної норми не передбачені правові наслідки щодо погодження наказу про призупинення дії трудового договору. Апелянт вважає, що оскільки відповідне погодження наказу не є підставою для його видання, то, можливе, недотримання процедури погодження наказу про призупинення дії трудового договору не може слугувати самостійною підставою для визнання протиправним та скасування такого наказу.

Крім вказаного, апелянт наголошує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату заробітної плати позивачу в розмірі середньомісячної заробітної плати, оскільки на виконання відповідного наказу в.о. голови Сватівського районного суду Луганської області (зі змінами) на момент виникнення спірних правовідносин оплата праці позивача здійснювалася в межах фонду заробітної плати, передбаченого в кошторисі, але не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові тарифного розряду (посадового окладу).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції. Позивач в обґрунтування своїх доводів зазначає, що у зв`язку з відрядженням голови Сватівського районного суду Луганської області і всіх суддів до інших судів України на нього, як на в.о. керівника апарату суду фактично покладені обов`язки керівника органу.

Також апелянт зазначає, що оскільки відповідач оскаржуваним наказом призупинив дію трудового договору, то на час такого призупинення на позивача не поширюються відповідні права та обов`язки як працівника апарату суду, відповідно і дія наказу № 8 про нарахування заробітної плати, тому вимога про нарахування середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу судом першої інстанції задоволена обґрунтовано.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач з 06.09.2016 перебуває у трудових відносинах з Сватівським районним судом Луганської області.

З 19 квітня 2019 року позивач переведений на посаду заступника керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області.

Наказом в.о. голови Сватівського районного суду Луганської області від 24.02.2022 № 6-В (зі змінами, внесеними наказом від 25.04.2022 № 08-В) з 24.02.2022 тимчасово призупинено роботу суду та оголошено простій на невизначений термін для усіх суддів та працівників апарату суду у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України. Також наказано на період припинення роботи (діяльності) Сватівського районного суду Луганської області проводити нарахування суддівської винагороди та заробітної плати працівникам апарату суду, виходячи із середнього заробітку.

Наказом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 08.06.2023 року № 12/к призупинено з дня погодження з Луганською обласною військово-цивільною адміністрацією, яка здійснює свої повноваження до відновлення роботи Сватівського районного суду Луганської області, але на строк не більше ніж період дії воєнного стану, дію трудового договору, укладеного з заступником керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області, ОСОБА_1 (категорія посади Б1), інн НОМЕР_1 .

Крім того, наказано:

- дія трудового договору відновлюється з особою, зазначеною в пункті 1 цього наказу, ( ОСОБА_1 ), за умови прийняття рішення про скасування призупинення дії трудового договору в порядку, передбаченому статтею 13 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану";

- відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області припинити з дня погодження з Луганською обласною військово-цивільною адміністрацією виплату заробітної плати працівнику, зазначеному в пункті 1 цього наказу, ( ОСОБА_1 ).

Наказ в електронному вигляді направлений позивачу як додаток до листа від 14.06.2023, вихідний номер 356/23.

Наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 08.06.2023 року № 12/к, яким призупинено з дня погодження з Луганською обласною військово-цивільною адміністрацією, яка здійснює свої повноваження до відновлення роботи Сватівського районного суду Луганської області, але на строк не більше ніж період дії воєнного стану, дію трудового договору, укладеного з заступником керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області, ОСОБА_1 , погоджений із Луганською обласною військово-цивільною адміністрацією, що підтверджується листом Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 13.06.2023 року № 1/01.01-13-2351 на ім`я Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області.

Отже, з 13.06.2023 призупинено дію трудового договору з ОСОБА_1 , заступником керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області.

Позивач, вважаючи наказ відповідача від 08.06.2023 № 12/к протиправним, звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив та зазначив, що спірний наказ не відповідає вимогам чинного законодавства України, тому такий наказ необхідно визнати протиправним та скасувати.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", визначені Законом України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" від 15 березня 2022 року № 2136-IX (далі Закон № 2136-IX) (частина 1 статті 1 цього Закону).

Згідно з частинами 2, 3 статті 1 Закону № 2136-IX, на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина передбачених статтями 43, 44 Конституції України.

У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю, законів України "Про державну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", інших законодавчих актів, що регулюють діяльність державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 13 Закону № 2136-IX призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.

Призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану. У разі прийняття рішення про скасування призупинення дії трудового договору до припинення або скасування воєнного стану роботодавець повинен за 10 календарних днів до відновлення дії трудового договору повідомити працівника про необхідність стати до роботи.

Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.

Призупинення дії трудового договору не може бути прихованим покаранням і не застосовується до керівників та заступників керівників державних органів, а також посадових осіб місцевого самоврядування, які обіймають виборні посади.

Призупинення дії трудового договору оформлюється наказом (розпорядженням) роботодавця, в якому, зокрема, зазначається інформація про причини призупинення, у тому числі про неможливість обох сторін виконувати свої обов`язки та спосіб обміну інформацією, строк призупинення дії трудового договору, кількість, категорії і прізвища, ім`я, по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) відповідних працівників, умови відновлення дії трудового договору.

Наказ (розпорядження) про призупинення дії трудового договору, укладеного з посадовими особами державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавець подає для погодження до військової адміністрації, яка здійснює свої повноваження на відповідній території (військові адміністрації населених пунктів та районні військові адміністрації, а за їх відсутності-обласні).

Визначення організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд, встановлено Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII).

Частинами 1, 3, 4 статті 148 Закону № 1402-VIII передбачено, що фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Згідно з частиною 1 статті 150 Закону № 1402-VIII призначення на посади державних службовців, працівників, які виконують функції з обслуговування, оплата праці та соціальні гарантії працівників апаратів місцевих судів, регулюються нормами законодавства про державну службу з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 151 Закону № 1402-VIII Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Державна судова адміністрація України має територіальні управління. Рішення про утворення територіальних управлінь та визначення їх кількості приймається Державною судовою адміністрацією України за погодженням з Вищою радою правосуддя.

Згідно з частинами 1, 4 статті 154 Закону № 1402-VIII територіальними органами Державної судової адміністрації України є територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Начальник територіального управління Державної судової адміністрації України призначає за погодженням голови місцевого суду на посаду керівника апарату місцевого суду, заступника керівника апарату місцевого суду та звільняє їх з посади, застосовує за поданням голови місцевого суду до них заохочення або накладає дисциплінарні стягнення відповідно до закону; присвоює керівнику апарату місцевого суду, його заступнику ранги державного службовця відповідно до законодавства про державну службу.

Згідно з частинами 1, 4 статті 155 Закону № 1402-VIII організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату.

Керівника апарату місцевого суду, його заступника призначає за погодженням голови відповідного суду на посаду та звільняє з посади начальник відповідного територіального управління Державної судової адміністрації України, а керівників апаратів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду, Верховного Суду, їх заступників призначає за погодженням голови відповідного суду на посаду та звільняє з посади Голова Державної судової адміністрації України.

Відповідно до абзацу 34 статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) роботодавець - це власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання.

Відповідно до пункту 1 статті 14 Закону № 1058-IV роботодавцями вважаються підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об`єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами).

Згідно із абзацом 7 статті 1 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" від 15 вересня 1999 року № 1045-XIV роботодавець - це власник підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, виду діяльності, галузевої належності або уповноважений ним орган (керівник) чи фізична особа, яка відповідно до законодавства використовує найману працю.

Отже, системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновків, що призупинення дії трудового договору на період дії воєнного стану не застосовується до керівників та заступників керівників державних органів.

Наказ про призупинення дії трудового договору у разі його прийняття подається для погодження до військової адміністрації, яка здійснює свої повноваження на відповідній території (військові адміністрації населених пунктів та районні військові адміністрації, а за їх відсутності - обласні).

Погодження наказу роботодавця про призупинення трудового договору з посадовою особою державного органу із обласною військовою адміністрацією можливе тільки за умови відсутності відповідної районної військової адміністрації.

Роботодавцями необхідно вважати власників підприємств, установ, організацій або уповноважених ними органів, незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, які найняли працівника за трудовим договором (контрактом).

Колегія суддів вважає правильними висновками суду першої інстанції, що оскаржуваний є протиправним та підлягає скасуванню за таких підстав:

- призупинення дії трудового договору відносно позивача не може бути застосоване, оскільки позивач є керівником державного органу - заступником керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області;

- наказ про призупинення дії трудового договору, укладеного із позивачем як посадовою особою державного органу не погоджений відповідачем належним чином, тобто не погоджений із Сватівською міською військовою адміністрацією, яку утворено на підставі Указу Президента України від 23.09.2022 № 665/2022. Погодження такого наказу із обласною військовою адміністрацією можливе тільки за відсутності районної військової адміністрації. Однак, відповідач не надав доказів відсутності районної військової адміністрації, яка здійснює свої повноваження на відповідній території.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що оскаржуваний наказ містить лише посилання на загальні норми чинного законодавства та не окреслює питання виключення можливості обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, оскільки суб`єкт владних повноважень в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області діяв не у спосіб визначений законами та Конституцією України.

Також суд дійшов правильного висновку, що для повного відновлення порушених прав позивача необхідне зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області здійснити нарахування та виплату заробітної плати в розмірі середньомісячної заробітної плати позивачу - заступнику керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області з моменту призупинення дії трудового договору, тобто з 13 червня 2023 року до часу набрання рішенням суду законної сили, оскільки відділом планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на підставі наказу № 12/к від 08.06.2023 року припинено з дня погодження з Луганською обласною військово-цивільною адміністрацією виплату заробітної плати ОСОБА_1 .

Отже, доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, тому не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

А.Ю. Кучма