Справа № 553/1655/24
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 553/1655/24
Провадження № 2-аз/553/1/2024
У Х В А Л А

22.05.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Іванова Олена Ігорівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави суду із адміністративним позовом до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання неправомірною та скасування постанови в справ про порушення митних правил № 0236/11000/21 від 13.08.2021.

Одночасно позовом адвокатом Івановою О.І., в інтересах ОСОБА_2 , була подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66754748 від 08.09.2021, відкритого на підставі постанови в справі про порушення митних правол № 0236/11000/21 від 13.08.2021 Полтавської митниці Державної митної служби України, до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, а також шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (в тому числі, але не обмежуючись звернення стягнення, відчуження, проведення земельних торгів тощо) щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0545, площею 0,13 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог пунктів 3, 4 частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, в тому числі: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Разом із цим, заява про забезпечення адміністративного позову, предметом якого є правомірність постанови Полтавської митниці Державної митної служби у справі про порушення митних правил № 0236/11000/21 від 13.08.2021, не містить обґрунтування необхідності забезпечення адміністративного позову шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0545.

Крім того, суд звертає увагу, що вимоги заяви про забезпечення позову, поданого в порядку адміністративного судочинства, обґрунтовані посиланням на норми Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що заява не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, суд вважає необхідним повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 151, 152, 154 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду за правилами, передбаченими ст. ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Москаленко