Справа № 300/3881/23
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"23" травня 2024 р. справа № 300/3881/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №300/3881/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.
15.05.2024 представником відповідача подано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у даній справі, відповідно до якої представник просить виправити помилку у виконавчому листі від 02.05.2024 у справі №300/3881/23 в частині суми, яка підлягає стягненню з Головного управління, оскільки в іншому випадку органами виконавчої служби будуть повторно стягнуті вже сплачені ОСОБА_1 кошти в розмірі 8 810 грн. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду від 22.11.2023 вирішено стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, при цьому, середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку в один місяць в розмірі 8 810 грн допущено до негайного виконання. Так, Головним управлінням виконано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 в частині, що допущена до негайного виконання, а саме поновлено позивача на роботі та виплачено їй середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку в один місяць, що підтверджується платіжними інструкціями.
Сторони у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Представник Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській 22.05.2024 подала суду заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника управління.
Представник ОСОБА_1 22.05.2024 подала суду заяву, в якій заперечила проти виправлення помилки у виконавчому документі та зазначила про відсутність помилки. При цьому, підтвердила часткове виконання боржником зобов`язань за виконавчим листом, виданим Івано-Франківським окружним адміністративним судом 02.05.2024 на суму 8 810 грн. Просила відмовити у поданій заяві і розглядати справу без участі позивача та її представника.
Згідно частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення описки у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у виконавчому листі за відсутності учасників справи.
Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 у справі №300/3881/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу задоволено та, серед іншого, стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 46 304,01 грн, з утриманням податків та інших обов`язкових платежів при виплаті.
02.05.2024 Івано-Франківським окружним адміністративним судом на виконання зазначених судових рішень видано виконавчий лист про стягнення з Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 45 894,24 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який 10.05.2024 пред`явлено до виконання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерстві юстиції.
Дослідивши зміст резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 у справі №300/3881/23, з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024, а також виконавчий лист, виданий 02.05.2024 на виконання вказаних судових рішень, суд констатує, що будь-які помилки чи описки у виконавчому документі відсутні.
Водночас, суд зауважує, що часткове виконання боржником судового рішення на суму 8 810 грн (в частині, що допущена до негайного виконання) не свідчить про наявність помилки у виконавчому листі від 02.05.2024, а тільки свідчить про часткове виконання боржником судового рішення, що не заперечується учасниками справи та виконавчого провадження.
Судом встановлено, що 10.05.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №300/3881/23, виданого 02.05.2024.
В подальшому, стягувач подала державному виконавцю заяву від 10.05.2024, якою повідомила про часткове виконання боржником судового рішення. При цьому, суд відхиляє доводи представника заявника про сумнівність поданої стягувачем заяви державному виконавцю від 10.05.2024, якою повідомлено про часткове виконання боржником судового рішення на суму 8 810 грн в частині сплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку за один місяць, яка, з урахуванням вимог статті 371 КАС України є складовою загальної суми, яка підлягає до стягнення 45 894,24 грн, оскільки представник ОСОБА_1 23.05.2024 надала суду копію вказаної заяви із проставленим штемпелем виконавчої служби на підтвердження реєстрації такої заяви 14.05.2024 у Відділі примусового виконання рішень
Більше того, суд зауважує, що боржник, внаслідок часткового виконання судового рішення, що не заперечується учасниками справи, не позбавлений можливості особисто повідомити державного виконавця про часткове виконання судового рішення з пред`явленням відповідних доказів (платіжних інструкцій).
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.
Керуючись статтями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про виправлення описки у виконавчому листі №300/3881/23, виданому 02.05.2024 відмовити.
Ухвала набирає законної сили згідно вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Представникам ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.