Справа № 235/7704/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року

м. Київ

справа №235/7704/21

адміністративне провадження № К/990/6807/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Бучик А.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 235/7704/21

за позовом ОСОБА_1

до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської міської ради

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року (колегія у складі: головуючого судді: Чередниченка В. Є., суддів: Шальєвої В. А., Іванова С. М.)

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської міської ради, в якому просив:

- скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської міської ради № б/н від 12 жовтня 2021 року щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 00176 серії МС від 14 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП;

- провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП закрити.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

3. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року прийнято до свого провадження вказану вище адміністративну справу. Призначено судове засідання з викликом сторін.

4. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України (через повторну неявку у судове засідання).

5. ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року.

6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

7. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року.

8. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що підстави наведені скаржником для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 22 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року.

10. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає про те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

Так, суд апеляційної інстанції не врахував, що про оскаржуване судове рішення позивач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Отримання в електронному кабінеті копії оскаржуваного судового рішення жодним чином не свідчить про ознайомлення позивача із ним.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

11. 22 лютого 2024 року в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.

12. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2024 року визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Бучик А. Ю., Тацій Л. В.

13. Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2024 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року.

14. Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2024 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 23 травня 2024 року.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.

16. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

17. Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

18. Згідно з частиною першою статті 293 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

19. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

20. При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

21. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

22. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

23. Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ОСОБА_1 ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року прийнята у відкритому судовому засіданні. Позивач у цьому судовому засіданні був відсутній.

24. Згідно наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, ухвала від 02 листопада 2023 року доставлена до електронного кабінету позивача 02 листопада 2023 року о 21:21:37.

25. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 29 листопада 2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року.

26. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно довідки про доставку електронного документу Третього апеляційного адміністративного суду вказана ухвала доставлена ОСОБА_1 до електронного кабінету 08 січня 2024 року о 14:04.

27. 17 січня 2024 року позивач звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про те, що він не має певних юридичних знань та не розуміє як дивитися стан справи та судові рішення за допомогою електронного кабінету або сайту судової влади, тому інформацію про наявність оскаржуваної ухвали позивач дізнався коли звернувся за юридичною допомогою.

Також у вказаній заяві позивач вказує на те, що відповідно до електронного кабінету оскаржувану ухвалу суду було отримано позивачем, але це жодним чином не свідчить про ознайомлення з нею, що порушує його право на апеляційне оскарження. Також, позивач як на підставу для поновлення йому строку звернення до суду з апеляційною скаргою зазначає про наявність воєнного стану та його знаходження на території проведення можливих бойових дій, що ускладнює своєчасне звернення до суду, звернення за правовою допомогою, можливість забезпечення інтернет з`єднання, оплати судового збору внаслідок закриття банківських установ на період повітряної тривоги.

28. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року.

29. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що підстави, наведені скаржником для поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними.

30. Оцінюючи вказані висновки суду апеляційної інстанції в аспекті доводів та аргументів касаційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

31. Відповідно до підпунктів 15.1, 15.15 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції) до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; суд вручає судові рішення в паперовій формі.

32. Також положеннями частин п`ятої, шостої статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

33. Днем вручення судового рішення є, зокрема: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

34. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

35. Згідно з частиною одинадцятою статті 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

36. Системний аналіз наведених норм процесуального закону дає підстави для висновку, що до можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

37. 17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

38. За приписами п. 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

39. Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції в тій частині, що у випадку цієї справи надсилання копії судового рішення до «Електронного кабінету» позивача є належним способом вручення рішення суду першої інстанції. Надіслання ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року у справі № 235/7704/21 до «Електронного кабінету» позивача 02 листопада 2023 року підтверджуються також останнім в апеляційній та касаційній скаргах.

Поряд з цим, перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, визначений статтею 287 КАС України, розпочався з 03 листопада 2023 року, тобто наступного дня, з дня вручення оскаржуваного рішення суду першої інстанції (02 листопада 2023 року). Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 17 листопада 2023 року.

40. Між тим, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду лише 29 листопада 2023 року.

41. Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року.

42. Щодо посилань скаржника на те, що суд апеляційної інстанції не врахував, що про оскаржуване судове рішення позивач дізнався з єдиного державного реєстру судових рішень, поряд з цим, отримання в електронному кабінеті копії оскаржуваного судового рішення жодним чином не свідчить про ознайомлення позивача із ним, слід зазначити таке.

43. Попри те, що конституційне право особи на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

У рішенні ЄСПЛ від 04 жовтня 2001 року в справі «Тойшлер проти Германії» наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain; заява №11681/85), Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони у справі зобов`язані проявляти зацікавленість процесом її розгляду.

44. Крім того, слід звернути увагу, що Верховний Суд неодноразово вказував на те, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, і після закінчення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними. Без наявності строків на процесуальну дію або без їхнього дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

45. Аналізуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що бажання позивача ознайомлюватися з тим чи іншим судовим рішення, яке було доставлено до зареєстрованого ним «Електронного кабінету» залежить виключно від бажання такої особи, а тому несвоєчасне ознайомлення ОСОБА_2 з копією ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року, яка була доставлена до його електронного кабінету 02 листопада 2023 року, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою.

46. Колегія суддів критично ставиться до посилань скаржника, як на підставу для поновлення йому строку звернення до суду з апеляційною скаргою, на наявність воєнного стану та його знаходження на території проведення можливих бойових дій, що ускладнює своєчасне звернення до суду, звернення за правовою допомогою, можливість забезпечення інтернет з`єднання, оплати судового збору внаслідок закриття банківських установ на період повітряної тривоги.

47. Так, дійсно, введений в країні воєнний стан суттєво ускладнив (подекуди унеможливив) участь учасників справи у розгляді справи. Між тим, сама по собі ця обставина, без належного її обґрунтування крізь призму неможливості ситуативного (в конкретних умовах) виконання процесуальних прав і обов`язків учасника справи, й підтвердження її належними й допустимими доказами, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

48. Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_2 зареєстрований у підсистемі «Електронний суд» та процесуальні документи надсилає/отримує саме за допомогою цієї системи.

Поряд з цим, доказів щодо неможливого своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою з використанням цієї підсистеми через введення воєнного стану не надає.

49. За таких обставин наведені позивачем обставини, якими обґрунтовано поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року, не пов`язані з об`єктивними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду, а тому суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо неповажності наведених скаржником причин та відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Доказів існування інших непереборних обставин, які перешкоджали вчасно скористатись правом на звернення з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не наведено.

50. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

51. Відповідно до правових висновків Європейського суду з прав людини, право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним, воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою. Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

52. Ураховуючи, що скаржником не було наведено достатніх обґрунтувань та не надано допустимих і переконливих доказів, які б доводили поважність причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції обґрунтовано визнав неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року вказані ОСОБА_1 , і відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

53. Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав уважати, що оскаржувана ухвала постановлена судом апеляційної інстанції з порушенням норм процесуального права.

54. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

55. З огляду на зазначене та приписи статті 350 КАС України, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а оскаржуваної ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року - без змін.

56. Ураховуючи результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій А.Ю. Бучик