Справа № 340/1926/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1926/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, які полягають у ненаданні державному нотаріусу Новомиргородської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Заліпському Віктору Олексійовичу інформації щодо розміру пенсійних виплат нарахованих, але не виплачених на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 р. по справі № 340/445/21, які належали ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не були ним одержані за життя;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати державному нотаріусу Новомиргородської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Заліпському Віктору Олексійовичу інформацію щодо розміру пенсійних виплат нарахованих, але не виплачених на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 р. по справі № 340/445/21, які належали ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не були ним одержані за життя.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що є сином померлого ОСОБА_2 , який за життя отримував пенсію, призначену за нормами Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-XII), та перебував на обліку у відповідача. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 року було зобов`язано пенсійний орган провести перерахунок розміру пенсії та виплати різницю пенсії. Виконавче провадження було закрито у зв`язку із частковим виконанням рішення суду. На запити державного нотаріуса Новомиргородської державної нотаріальної контори про наявність недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , отримав відповіді від 15.08.2023 та від 25.10.2023 у яких вказано, що відповідно до ст.61 Закону №2262-XII суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини. Позивач не погоджується із відмовою пенсійного органу, доводить, що суми недоотриманої пенсії передаються у спадщину. Вважаючи, що він має право, як особа першої черги, на спадщину, звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 03.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов. У позивача витребувані додаткові докази.

Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області (надалі відповідач) поданий відзив на позов, у якому зазначено, що недоотримана пенсія це сума пенсії, що належала пенсіонерові та залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю. Право на отримання недоотриманої частини пенсії мають члени сім`ї, які проживають разом із пенсіонером та звернулись протягом 6 місяців із заявою про виплату таких сум. Позивач, протягом 6 місяців, не звертався із заявою про виплату пенсію, яка належала ОСОБА_2 . У зв`язку із вказаним, сума недоотриманої пенсії, не є спадковим майном.

На виконання вимог ухвали судді про витребування доказів, ОСОБА_1 надав письмові пояснення про те, що він протягом 6 місяців, з дня смерті ОСОБА_2 не звертався до відповідача із заявою про визнання права на пенсійні виплати, оскільки не входив до складу його сім`ї, так як проживав окремо.

Ухвалою суду від 09.05.2024 року судом витребувані додаткові докази.

Дослідивши зміст позовних вимог, заяви по суті справи та докази, долучені до справи, суд, -

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_2 , перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-XII, який згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 помер 03.11.2022 року (а.с.5).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі №340/445/21, яким зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.12.2020 року №613/1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , з урахуванням раніше виплачених сум. Рішення суду набрало законної сили 06.04.2021 року (а.с.11-15).

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.11.2021 у зв`язку з частковим виконання рішення суду (а.с.7-8).

Завідувач Новомиргородської державної нотаріальної контори Кіровоградської області звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області листом від 19.07.2023 року №318/02-14 з проханням надати інформації щодо залишку та заборгованості пенсійних виплат, які належали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті якого прийняв спадщину ОСОБА_1 (а.с.54).

ГУ ПФУ в Кіровоградській області листом від 15.08.2023 року повідомило Новомиргородську державну нотаріальну контору Кіровоградської області про те, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника (надалі спірна відповідь 1, а.с.9).

31.08.2023 року завідувач Новомиргородської державної нотаріальної контори Кіровоградської області вдруге звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області листом від №379/02-14 з проханням надати інформації щодо залишку та заборгованості пенсійних виплат, які належали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті якого прийняв спадщину ОСОБА_1 (а.с.55).

ГУ ПФУ в Кіровоградській області листом від 25.10.2023 року вдруге повідомило Новомиргородську державну нотаріальну контору Кіровоградської області про те, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника (надалі спірне відповідь 2, а.с.10).

Отже, правомірність та законність спірних відповідей є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' від 09 липня 2003 року №1058-IV (надалі - Закон №1058-IV) пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 52 Закону №1058-IV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Вищевказана норма Закону кореспондується зі статтею 91 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' №1788-XII від 05 листопада 1991 року, згідно якої суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У той же час, спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09.04.1992 №2262-ХІІ ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'' (далі - Закон №2262-ХII) відповідно до якого держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Так, згідно частин першої та третьої статті 61 Закону №2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Позивач покликається на норми статті 61 Закону №2262-ХІІ та стверджує, що має право на одержання недоотриманих сум пенсії померлого батька, нарахованих на виконання рішення суду, але не виплачених своєчасно, у зв`язку з чим звернулася до суду з цим позовом.

Отже, за змістом спірних відповідей, суд дійшов висновку, що наявний спір про те, чи є частини неотриманої пенсії ОСОБА_2 спадковим майном, при цьому суд зауважує, що спірні відносини щодо визначення спадкового майна вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Водночас, суд зауважує, що предметом даного є законність відповідей відповідача, наданих не позивачу, а державній нотаріальній конторі. При цьому, у позові позивач сам зазначає, що спірними відповідями порушується право позивача на спадщину.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, місцевого самоврядування, громадських об`єднань і посадових осіб.

Свою позицію щодо застосування Конституції України при здійсненні правосуддя Верховний Суд України свого часу відобразив у постанові Пленуму ''Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя'' від 1 листопада 1996 року №9.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист; захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у будь-який спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до правових позицій Великої Палати Верховного Суду, зокрема, у постановах від 28 листопада 2018 року у справі №607/6092/18, від 05 червня 2019 року у справі №607/6865/18, від 11 червня 2019 року у справі №917/1338/18, визначення предмета, підстав позову та відповідача у спорі - це право, яке належить позивачу; натомість установлення обґрунтованості позову - це обов`язок суду, який здійснюється під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (висновок, що сформований у постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2016 року у справі №800/301/16).

Відсутність спору між позивачем та відповідачем, у свою чергу, взагалі виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право позивача, що підлягає судовому захисту (висновок, сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №802/2474/17-а; провадження №11-1081апп18).

Враховуючи вищезазначене, суд констатує про відсутність порушеного права позивача наданими відповідями у сфері публічно-правових відносин. Вказане є беззаперечною підставою для відмови в позові, з огляду на передчасне звернення до суду із вказаним позовом.

Так, усі спірні питання щодо прийняття спадщини вирішуються в порядку цивільного судочинства, натомість відповідь на запити державної нотаріальної контори, не є відповіддю, наданою позивачу. Той факт, що позивач є спадкоємцем померлого пенсіонера, жодним чином не змінює адресата відповіді, з огляду на те, що саме в порядку цивільного судочинства може бути вирішений спір щодо обсягу спадкового майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Кіровоградській області стосовно надання інформації. Вказане свідчить про відсутність порушеного права позивача у сфері публічно-правових відносинах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 143, 242-246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК