Справа № 120/5240/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 травня 2024 р. Справа № 120/5240/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятого відповідачем наказу начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 61 о/с від 02.04.2024, яким скасовано наказ ГУНП у Вінницькій області від 16.02.2024 за № 15 дск в частині поновлення на службі в Національній поліції України та відповідно до Закону України «При Національну поліцію», звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 02.04.2024 старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1 .

11 грудня 2023 року представником відповідача, керуючись п. 4, 7 ст. 238 КАС України, подано клопотання про закриття провадження у справі. Обґрунтовуючи подане клопотання представник ГУ НП у Вінницькій області покликалась на те, що питання правомірності звільнення позивача на підставі наказу №57 о/с від 11.07.2023 було предметом розгляду в межах адміністративної справи №120/13087/23. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 прийнятій у справі №120/13087/23 визнано правомірним звільнення позивача зі служби Національній поліції України.

З огляду на зазначене, представник відповідача зауважила, що оскаржуваний в межах даної адміністративної справи наказ № 61 о/с від 02.04.2024 прийнятий саме на виконання вищезазначеної постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024, а відтак вимоги про його скасування не підлягають оскарженню в окремому судовому провадженні.

Вирішуючи заявлене клопотання та питання про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним шляхом.

Водночас пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, закриття провадження в адміністративній справі з наведених підстав можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалене за результатами розгляду тотожного позову, в якому збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підстави адміністративного позову це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 у справі № 11-257заі18, тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Тобто, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність рішення (постанови) чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі №120/13087/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково та, окрім іншого, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №57 о/с від 11.07.2023 року про звільнення майора поліції ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції України. Зобов`язано поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді старшого оперуповноваженого 1-го відділу управління Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області з 12.07.2023 року.

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі №120/13087/23 наказом ГУНП у Вінницькій області від 16.02.2024 за № 15 дск позивача поновлено на службі в Національній поліції України.

Разом з тим, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі №120/13087/22 задоволено апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2024.

Відтак, зіставляючи предмет і підстави позовів у справі №120/13087/23 та у справі, що розглядається, суд приходить до висновку предмет і підстави позову у цих справах різні, а посилання відповідача на п. 4 та 7 ч. 1 ст. 238 КАС України суд не приймає до уваги та вважає необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна