Справа № 400/9529/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2024 року

м. Київ

справа №400/9529/23

провадження № К/990/17227/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу,

у с т а н о в и в :

02 травня 2024 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вимогам процесуального закону, перевіривши аргументи касаційної скарги і вивчивши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд зазначає таке.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 12 липня 2023 року № 225 «Про результати службового розслідування за фактом втрати зброї другої та третьої авіаційної ескадрильї Військової частини НОМЕР_1 » в частині притягнення позивача до підвищеної матеріальної відповідальності на загальну суму 125796,10 грн.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 24 жовтня 2023 року адміністративний позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував пункт 3 наказу (з основної діяльності) командира Військової частини НОМЕР_1 від 12 липня 2023 року № 225 «Про результати службового розслідування за фактом втрати зброї другої та третьої авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 » в частині притягнення ОСОБА_2 до підвищеної матеріальної відповідальності на загальну суму 125796,10 грн.

19 лютого 2024 року Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 березня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишив без руху, надавши десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 299 КАС України судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 07 березня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку документу до електронного кабінету в ЄСІТС.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 березня 2024 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу.

Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 28 березня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку документу до електронного кабінету в ЄСІТС.

29 березня 2024 року Військова частина НОМЕР_1 подала повторно апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 24 жовтня 2023 року.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 квітня 2024 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі № 400/9529/23.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, позиція суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскільки Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року, в якій вже є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з підстав, визначених пунктом 3 частини першої статті 299 КАС України.

Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 19 квітня 2024 року, відповідач оскаржив її в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зазначаючи таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

На момент подання Військовою частиною НОМЕР_1 повторної апеляційної скарги ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі № 400/9529/23.

Відтак, П`ятим апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 19 квітня 2024 року правильно визначено, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, та відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі № 400/9529/23.

Зважаючи на викладене, доводи автора касаційної скарги не спростовують правильність висновків апеляційного суду щодо необхідності відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року у справі № 400/9529/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська