Справа № 212/5128/24
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5128/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 239 від 03.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП

встановив:

21 травня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 239 від 03.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн за порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та недбале зберігання військово-облікових документів, як особи відповідальної за ведення військового обліку на підприємстві.

Також просив продовжити строки оскарження вищевказаної постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 239 від 03.05.2024 року у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному внаслідок тимчасової непрацездатності.

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 року матеріали справи були передані в провадження головуючого судді у справі Борис О.Н.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.

Згідно частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 4 статті 161 визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, позивач ОСОБА_1 обґрунтував позов тим, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 № 239 від 03.05.2024 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн за порушення юридичною особою правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та недбале зберігання військово-облікових документів, як особа відповідальна за ведення військового обліку на підприємстві, що повністю суперечить посадовій інструкції головного спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Криворізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Лопатинського А.В., а посвідчення офіцеру запасу медичної служби ОСОБА_1 було здано в РТЦК за вимогою відділення офіцерів запасу і кадрів.

Водночас, викладені у позовній заяві обставини справи щодо підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 не узгоджуються з доданими до позовної заяви доказами.

Так, з копії Постанови № 239 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 03 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн внаслідок того, що 29.03.2024 року військовозобов?язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під особистий підпис отримав повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 з терміном прибуття - 02.04.2024 на 08:30 годин. Проте у встановлений термін військовозобов?язаний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, про причини не явки не повідомив. Будь-яких інших відомостей про себе не надавав.

Вказане також підтверджується іншими документами, доданими до позовної заяви, зокрема копією Протоколу № 234 про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з призначенням розгляду справи на 03 травня 2024 року на 14-00 год.

Отже, до вказаної позовної заяви не було додано належних доказів на обґрунтування доводів позивача та підтвердження обставин справи, що визначені положеннями ст.ст. 160, 161 КАС України. Вказані вище розбіжності унеможливлюють виконання вимог щодо підготовки справи до розгляду.

Також відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 КАС України).

Позивач у своїй позовній заяві просить суд продовжити строки оскарження рішення по адміністративній справі - вищевказаної постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №239 від 03.05.2024 року, у тому числі для усунення можливих недоліків даної позовної заяви, посилаючись на те, що він з 09.05.2024 року перебуває на лікарняному та має електронний медичний висновок про непрацездатність, наданий лікуючим лікарем. На підтвердження цього позивач долучив до позовної заяви скріншот з НСЗУ E-health.

Водночас, ч. 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, порушене у позовній заяві питання позивача про продовження судом процесуального строку для оскарження вищевказаної постанови №239 від 03.05.2024 року шляхом звернення до суду з позовом не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства України, оскільки процесуальний строк, у межах якого вчиняються процесуальні дії, зокрема щодо звернення до суду з позовною заявою про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, не встановлюється безпосередньо судом, а є визначеним процесуальним законодавством КАС України.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В силу вимог ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Отже, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки позовної заяви в частині надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду щодо оскарження вищевказаної постанови із зазначенням підстав для поновлення такого строку, які мають бути поважними, та надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Окрім того, частиною 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вимог ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження у справі, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 239 від 03.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП без руху, одночасно роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 5, 121, 123, 160, 161, 169, 171, 286 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 239 від 03.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Надати позивачу строк на виправлення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 22 травня 2024 року.

Суддя О. Н. Борис