Справа № 580/690/24
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/690/24 Суддя (судді) першої інстанції: Алла РУДЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просила суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачці нарахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 31.07.2022 в сумі 68 048,45 грн;

стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.04.2019 по 31.07.2022 в сумі 68 048,45 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України. Також, судом першої інстанції роз`яснено, що у спірному випадку для захисту своїх прав, позивачка має звернутись до суду в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивачка подала апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позивачка вказує, що її зверненню до суду з даним позовом слугувало те, що вона є пенсіонеркою, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Черкаській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі № 580/8036/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.07.2021 № ФР52911, відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та здійснити виплату такої пенсії з урахуванням вже виплачених сум коштів відповідного періоду.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі № 580/8036/21, відповідач провів перерахунок пенсії з 01.04.2019 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992. Сума нарахованої доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.07.2022 становить 68 048,45 грн.

Позивачка вказує, що 20.11.2023 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з проханням виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі № 580/8036/21, яке набрало законної сили, сплатити нараховану та невиплачену заборгованість по виплаті пенсії.

21.12.2023 відповідач листом повідомив та підтвердив невиплату заборгованості, також вказав, що сума доплати пенсії обліковано в Реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Також зазначено, що виплату буде здійснено у межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету, що на думку позивачки, є фактичною відмовою у виплаті перерахованої пенсії та порушує права, гарантовані Конституцією України.

Позивачка вказує, що в даній справі будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі № 580/8036/21, яке набрало законної сили та вчинення дій задля виплати сум перерахованої пенсії у розмірі 68 048,45 грн відповідачем не надано.

Відтак, позивачка вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо невиплати їй нарахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 31.07.2022, яка становить 68 048,45 грн. А, належним захистом порушених прав є стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на її користь заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.04.2019 по 31.07.2022, яка становить 68 048, 45 грн.

Відзив на апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.

В судове засідання, призначене на 22.05.2024, учасники справи не з`явились, були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів приходить до наступного.

Колегією суддів встановлено, що на розгляді в Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 580/8036/21 за позовом а позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому позивачка просила:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення позивачу з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.07.2021 №ФР52911;

зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.07.2021 №ФР52911 з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі № 580/8036/21, яке згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, 14.12.2021 набрало законної сили адміністративний позов задоволено повністю:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.07.2021 №ФР52911.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.23, ) здійснити перерахунок з 01 квітня 2019 року пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.07.2021 №ФР52911 відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб" та здійснити виплату такої пенсії з урахуванням вже виплачених сум коштів відповідного періоду.

Позивачка вказує, що 20.11.2023 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з проханням виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі № 580/8036/21, яке набрало законної сили, сплатити нараховану та невиплачену заборгованість по виплаті пенсії.

21.12.2023 відповідач листом повідомив та підтвердив невиплату заборгованості, також вказав, що сума доплати пенсії обліковано в Реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Також зазначено, що виплату буде здійснено у межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету, що на думку позивачки, є фактичною відмовою у виплаті перерахованої пенсії та порушує права, гарантовані Конституцією України.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі суд першої інстанції прийшов до висновку, що стосовно спору, з яким позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду у даній справі наявне судове рішення, яке набрало законної сили, а позовні вимоги направлені на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі:

1) позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі;

3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб`єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

4) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Суд апеляційної інстанції враховує, що у своїй практиці ЄСПЛ неодноразово наголошував на тому, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (Рішення від 18.10.2005 по справі "МШ "Голуб" проти України").

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 580/5143/21 колегія суддів касаційної інстанції зробила правовий висновок в аналогічній справі:

«…Такі фактичні обставини вказують на те, що публічно-правовий спір щодо правомірності обчислення пенсії та її підвищення між позивачем та відповідачем вирішено рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 у справі №580/708/20, а спірні правовідносини виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зазначеного судового рішення.

Таким чином, вимоги позивача не підлягають розгляду в межах окремої справи за правилами адміністративного судочинства, а можуть бути вирішені на підставі відповідної заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України в межах справи №580/708/20.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадженні у справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги у цій справі не можуть бути розглянуті як за правилами адміністративного судочинства так і не підлягають розгляду в судовому порядку в цілому…».

Відтак, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 1 статті 315 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції винесена з дотриманням норм процесуального права, судом з`ясовано всі обставини, що мають значення для вирішення питання відкриття провадження у даній справі, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена 22 травня 2024 року.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан