Справа № 260/1552/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1552/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить: 1) Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_2 у зарахуванні: до спеціального стажу роботи періодів: з 01.09.1974 по 03.07.1978 роки навчання в Уманському державному педагогічному інституті ім. П.Г. Тичини; з 15.08.1978 по 03.09.1980 роки на посаді вихователя середньої школи № 2; з 23.10.1987 по 11.01.1989 роки на посаді завідуючої дитячим садком; з 11.01.1989 по 19.10.1989 роки на посаді вчителя початкових класів Перечинської школи -інтернату для дітей сиріт; з 17.04.1990 по 31.05.1990 роки на посаді вихователя дитячого садка № 32 м. Ужгород; з 01.06.1990 по 17.08.1990 на посаді піонервожатої середньої школи № 7 м. Ужгород; з 21.08.1990 по 10.10.2006 роки на посаді вчителя початкових класів та заступника директора середньої школи № 7 м. Ужгород; з 01.09.2007 по 28.09.2013 роки (по дату призначення пенсії) на посаді директора Навчально виховного комплексу «Веселка» для нарахування та виплати грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсії станом на дату її призначення, яка не підлягає оподаткуванню. 2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу: з 01.09.1974 по 03.07.1978 роки навчання в Уманському державному педагогічному інституті ім. П.Г. Тичини; з 15.08.1978 по 03.09.1980 роки на посаді вихователя середньої школи № 2; з 23.10.1987 по 11.01.1989 роки на посаді завідуючої дитячим садком; з 11.01.1989 по 19.10.1989 роки на посаді вчителя початкових класів Перечинської школи -інтернату для дітей сиріт; з 17.04.1990 по 31.05.1990 роки на посаді вихователя дитячого садка № 32 м. Ужгород; з 01.06.1990 по 17.08.1990 на посаді піонервожатої середньої школи № 7 м. Ужгород; з 21.08.1990 по 10.10.2006 роки на посаді вчителя початкових класів та заступника директора середньої школи № 7 м. Ужгород; з 11.10.2006 по 31.08.2007 роки на посаді заступника директора Навчально- виховного комплексу «Гранд»; з 01.09.2007 по 28.09.2013 роки (по дату призначення пенсії) на посаді директора Навчально виховного комплексу «Веселка» для нарахування та виплати грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсії станом на дату її призначення, яка не підлягає оподаткуванню.

У відзиві на позовну заяву відповідач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що позивачу пенсію призначено в 2013 році, відтак саме з цього часу в неї виникло право на звернення до органу пенсійного фонду на подачу документів для виплати 10 місячних пенсій, проте позивач 11 років не вживала жодних дій щодо врегулювання даного спору. В той же час, отримання листа від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, на який посилається позивач, на переконання представника відповідача не змінює момент з якого вона повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивачка почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у зарахуванні до спеціального стажу роботи періодів: з 01.09.1974 по 03.07.1978 роки навчання в Уманському державному педагогічному інституті ім. П.Г. Тичини; з 15.08.1978 по 03.09.1980 роки на посаді вихователя середньої школи № 2; з 23.10.1987 по 11.01.1989 роки на посаді завідуючої дитячим садком; з 11.01.1989 по 19.10.1989 роки на посаді вчителя початкових класів Перечинської школи -інтернату для дітей сиріт; з 17.04.1990 по 31.05.1990 роки на посаді вихователя дитячого садка № 32 м. Ужгород; з 01.06.1990 по 17.08.1990 на посаді піонервожатої середньої школи № 7 м. Ужгород; з 21.08.1990 по 10.10.2006 роки на посаді вчителя початкових класів та заступника директора середньої школи № 7 м. Ужгород; з 01.09.2007 по 28.09.2013 роки (по дату призначення пенсії) на посаді директора Навчально виховного комплексу «Веселка» для нарахування та виплати грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсії станом на дату її призначення, яка не підлягає оподаткуванню та зобов`язати зарахувати вищевказані періоди до спеціального стажу для нарахування та виплати грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій станом на дату її призначення.

В той же час, суд зазначає, що згідно з п.7-1 Прикінцевих положень Закону №1058-IV особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Таким чином, вказана допомога виплачується саме при призначенні пенсії за віком.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 28 вересня 2013 року.

Однак, до суду позивач звернулася з даною позовною заявою 18 березня 2024 року, що свідчить про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Однак, позивачем до матеріалів позову не додано заяву про поновлення строків звернення до суду з обґрунтуванням підстав для такого поновлення.

Згідно з ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідно до вимог ст.ст. 161, 167 КАС України.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до ст. 167 КАС України з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 169, 171, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька