Справа № 160/5661/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2024 рокуСправа №160/5661/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №160/5661/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач, з урахуванням уточненого адміністративного позову (вх. №21062/24 від 12.03.2024), просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов?язану з ненаданням відповіді, що є порушенням вимог Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР Про звернення громадян, на заяву отриману від ОСОБА_1 05.01.2023 з приводу підготовки ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 по справі № 160/12691/23, довідки від 09.11.2023 за № ФД 104037 про грошове забезпечення ОСОБА_1 , за нормами, чинними на 01.01.2023, в якій основні види грошового забезпечення визначені за нормами, чинними на 01.01.2023 з використанням прожиткового мінімуму для працездатного: населення, встановленого законом на 01.01.2023, а додаткові - за нормами, чинними на 05.03.2019 з використанням прожиткового мінімуму для працездатного населення, встановленого законом на 01.01.2018, а також діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 з виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 по справі №160/12691/23;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області нову довідку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2023, визначивши у цій довідці:

основні види грошового забезпечення, такі як: посадовий оклад та оклад за військовим званням шляхом множення відповідних тарифних коефіцієнтів на прожитковий мінімум, встановлений законом на 01.01.2023, відсоткову надбавку за вислугу років як 45% суми посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених за нормами, чинними на 01.01.2023;

додаткові види грошового забезпечення такі як: надбавка за особливості проходження служби у розмірі 65% суми посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, визначених за нормами, чинними на 01.01.2023; надбавка військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень у розмірі 15% посадового окладу, визначеного за нормами, чинними на 01.01.2023; надбавка за кваліфікацію, у розмірі 3% посадового окладу, визначеного за нормами, чинними на 01.01.2023, премія у розмірі 140% посадового окладу, визначеного за нормами, чинними на 01.01.2023.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №160/5661/24 означений адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов?язану з ненаданням відповіді на заяву ОСОБА_1 від 04.01.2024 щодо підготовки ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 у справі №160/12691/23 довідки від 09.11.2023 №ФД104037 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.01.2023, в якій основні види грошового забезпечення визначені за нормами, чинними на 01.01.2023 з використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, а додаткові види грошового забезпечення визначені за нормами, чинними на 05.03.2019 з використанням прожиткового мінімуму для працездатного населення, встановленого законом на 01.01.2018.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 від 09.11.2023 за №ФД104037, видану на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 у справі №160/12691/23, неправильних відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.01.2023, визначивши у цій довідці основні види грошового забезпечення, такі як: посадовий оклад та оклад за військовим званням шляхом множення відповідних тарифних коефіцієнтів на прожитковий мінімум, встановлений законом на 01.01.2023, відсоткову надбавку за вислугу років як 45% суми посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених за нормами, чинними на 01.01.2023, та додаткові види грошового забезпечення такі як: надбавка за особливості проходження служби у розмірі 65% суми посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, визначених за нормами, чинними на 01.01.2023; надбавка військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень у розмірі 15% посадового окладу, визначеного за нормами, чинними на 01.01.2023; надбавка за кваліфікацію, у розмірі 3% посадового окладу, визначеного за нормами, чинними на 01.01.2023, премія у розмірі 140% посадового окладу, визначені за нормами, чинними на 01.01.2023, для перерахунку пенсії з 01.02.2023.

17.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №160/5661/24 (вх. №39767/24), в якій остання просить виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №160/5661/24, вірно зазначивши відсотковий розмір премії 216% замість 140%, оскільки відсотковий розмір премії у 216% вказаний у довідці про розмір грошового забезпечення від 09.11.2023 №ФД104037. Разом з тим, заявник звертає увагу на допущення вказаної помилки ним у тексті уточненої позовної заяви.

Дослвдивши матеріали справи та вирішуючи по суті заяву про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Відповідно вимог ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №160/5661/24 зазначено відсотковий розмір премії «140%», у той час як вірним є відсотковий розмір «216%», що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 №ФД104037 від 09.11.2023 про розмір грошового забезпечення, копія якої міститься у матеріалах справи.

Разом з тим, судом встановлено, що зазначену вище описку у відсотковому розмірі премії позивача допущено останнім у тексті уточненої позовної заяви.

Попри зазначене, у мотивувальній частині рішення суду зазначено: «В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , формуючи довідку від 09.11.2023 №ФД104037 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою технік відділення зберігання за нормами, чинними на 01.01.2023 з наступними складовими: посадовий оклад 4970,00 грн, оклад за військовим званням старший прапорщик 1560,00 грн, надбавка за вислугу років 45% - 2938,50 грн, надбавка за особливості проходження служби 65% - 4033,90 грн, надбавка військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень 10% - 326,00 грн, надбавка за кваліфікацію 3% - 97,80 грн, премія 216% - 7041,60 грн, всього: 20967,80 грн.»; «В даному випадку, зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 з включенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65%, надбавки військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень у розмірі 10%, надбавки за кваліфікацію в розмірі 3% та премії в розмірі 216% в оновлених довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за нормами, чинними на 01.01.2023, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.».

Таким чином, з огляду на те, що згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №ФД104037 від 09.11.2023 про розмір грошового забезпечення, вірним є відсоткове значення премії «216%», та рішенням суду встановлено правомірність такого відсоткового розміру премії, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №160/5661/24.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №160/5661/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №160/5661/24 та викласти абзац 4 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.01.2023, визначивши у цій довідці основні види грошового забезпечення, такі як: посадовий оклад та оклад за військовим званням шляхом множення відповідних тарифних коефіцієнтів на прожитковий мінімум, встановлений законом на 01.01.2023, відсоткову надбавку за вислугу років як 45% суми посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених за нормами, чинними на 01.01.2023, та додаткові види грошового забезпечення такі як: надбавка за особливості проходження служби у розмірі 65% суми посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, визначених за нормами, чинними на 01.01.2023; надбавка військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень у розмірі 15% посадового окладу, визначеного за нормами, чинними на 01.01.2023; надбавка за кваліфікацію, у розмірі 3% посадового окладу, визначеного за нормами, чинними на 01.01.2023, премія у розмірі 216% посадового окладу, визначені за нормами, чинними на 01.01.2023, для перерахунку пенсії з 01.02.2023.».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова