Справа № 580/3746/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

справа №580/3746/23

адміністративне провадження № К/990/19768/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі № 580/3746/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до суду НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незвільнення позивача за абзацом 13 підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом за мобілізацією під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з перебуванням на утриманні військовослужбовця трьох дітей віком до 18 років;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про звільнення позивача за абзацом 13 підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом за мобілізацією під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з перебуванням на утриманні військовослужбовця трьох дітей віком до 18 років.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року, адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України звільнити ОСОБА_1 з військової служби відповідно до абзацу 13 підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом за мобілізацією під час воєнного стану, через сімейні обставини у зв`язку з перебуванням на утриманні військовослужбовця трьох дітей віком до 18 років. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України) звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Аналіз змісту зазначеної норми КАС України свідчить, що дана норма процесуального закону є імперативною, тобто такою, що прямо вказує на правило поведінки та не допускає жодних відхилень від цього правила.

Таке процесуальне обмеження передбачене пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись частиною 5 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 30 квітня 2024 року (справа № 580/3746/23, провадження № К/990/15916/24), відповідно до статті 333 КАС України, відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі № 580/3746/23.

При цьому, колегія суддів зауважує, що Верховний Суд не наділений повноваженнями надавати оцінку іншій ухвалі, постановленій Верховним Судом у порядку визначеному цим Кодексом.

З огляду на вказане, враховуючи, що до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України) на ці ж судові рішення з тих самих підстав, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі № 580/3746/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк О.А. Губська