Справа № 742/1551/24
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/23/24
Єдиний унікальний № 742/1551/24
РІШЕННЯ
22 травня 2024 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого Бездідька В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, старшого лейтенанта поліції Коваленка Анатолія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕГА №1332599, винесену 15.02.2024 року старшим лейтенантом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Коваленко Анатолієм Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Заявлені вимоги мотивує тим, що 15.02.2024 позивач отримав тілесні ушкодження, тому викликав поліцію, проте працівник поліції склав на нього постанову за завідомо неправдивий виклик служби, за таких обставин постанова винесена безпідставно.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили задовольнити.
В судове засідання відповідач не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову частково з наступних підстав.
15.02.2024 року старшим лейтенантом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Коваленко Анатолієм Васильовичем відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕГА №1332599 про накладення адміністративного стягнення по справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 183 КУпАП.
Відповідно до винесеної постанови зазначено що ОСОБА_1 , 15.02.2024 року о 22 год. 25 хв. в с. Боршна, Прилуцького району, Чернігівської області, по вул. Незалежності, б. 29А, здійснив завідома неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на лінію 102, за наслідком чого було встановлено що дії останнього підпадають під санкцію статті 183 КУпАП, а саме завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.
Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3559, вбачається що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стаціонарі з 16.02.2024 року до 26.02.2024 року з діагнозом - рвана рана ока з випаданням чи втратою внутрішньої тканини лівого ока, посттравматичні помутніння рогівки лівого ока, поверхнева травма ока, хронічний після травматичний головний біль. Відповідно до виписки в графі анамнез хвороби зазначено що 15.02.2024 року, близько 20 години під час сутички із знайомими особами отримав численні удари в ділянку грудної клітини, передпліч, ніг, голови, і в тому числі ліве око. За допомогою звернувся 15.02 в КНП «ПЦМЛ», де провів ніч та доставлено в обласну лікарню для подальшого оперативного лікування 16.02.2024 року.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як встановлено у судовому засіданні 15.02.2024 позивач викликав працівників поліції, оскільки отримав тілесні ушкодження від сторонніх осіб, за наслідками чого проходив лікування, такі обставини виключають склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. За таких обставин позовна вимога про скасування постанови підлягає задоволенню.
Статтею 245 КАС України передбачено, які рішення суд може прийняти у разі задоволення позову. Рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення не відносить до повноважень суду за результатами розгляду справи по суті та задоволення позовних вимог, отже таки вимога позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.2,77,241-246,255, 286 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до інспектора Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, старшого лейтенанта поліції Коваленка Анатолія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Скасувати постанову серії ЕГА №1332599, винесену 15.02.2024 року старшим лейтенантом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Коваленко Анатолієм Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП.
У решті вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст виготовлено 23.05.2024.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО