Справа № 120/5983/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 травня 2024 р. Справа № 120/5983/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького окружного адміністративного суду перебувають матеріали справи ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 10.05.2024 року позовну заяву залишено без руху, з огляду на не надання доказів, що підтверджують обставини справи.

До суду від представника позивача надійшла заява про усуненням недоліків із долученням до неї клопотання про витребування доказів. Вказане клопотання мотивоване неможливістю позивача надати документи.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно до п. 5 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, п. 8 ч. 5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, відповідно до положень ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно із ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, за результатами аналізу вказаних норм, суд звертає увагу позивача на те, що позивач при зверненні до суду з позовом зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості надання позивачем таких доказів, він зобов`язаний надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів та у разі неможливості самостійно надати докази за необхідності заявити клопотання про їх витребування.

Варто наголосити, що позивачем до клопотання не надано відомостей, що позивач намагався самостійно отримати відповідні докази.

Суд наголошує, що позивач зобов`язаний самостійно ретельно підготуватися для звернення до суду з позовом, надавши до такого позову документи, які мають значення для вирішення спору та які може отримати самостійно.

Окрім того, судом враховано, що у позивача є представник, який повинен вчиняти усі необхідні дії в рамках процесуального законодавства задля належного захисту прав.

Водночас, слід звернути увагу позивача на те, що вказані обставини не є надмірним формалізмом, оскільки адміністративний суд діє виключно в межах повноважень, передбачених КАС України, натомість ч. 2 ст. 79 КАС України спонукає та зобов`язує учасників справи до активної участі/ ролі, у вирішенні спору, у тому числі ретельно готуватися та звертатися до суду з максимальним пакетом необхідних документів зібраних позивачем на стадії підготовки матеріалів позовної заяви.

Необхідно зауважити, що суд не є інструментом в руках учасників справи, у тому числі щодо зібрання документів замість або для самих учасників справи. Учасник справи зобов`язаний самостійно та активно на стадії підготовки позовної заяви до початку звернення до суду, вчиняти дії по збиранню та отримуванню доказів, які він вважає, що останні можуть мати важливе значення для вирішення спору по суті задля можливого ухвалення судом рішення на його користь.

Натомість, заявляючи клопотання про витребування доказів таке жодним чином не обґрунтоване, а також не наведено підстав для неможливості самостійно подати такі докази суду.

Відтак, оскільки в установлений ухвалою спосіб позивачем недоліки не усунуто, а клопотання про витребування доказів не містить обґрунтування щодо неможливості самостійно отримати копію скарги від 08.12.2023 року, суд вважає за доцільне продовжити позивачу термін на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків на 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович