Справа № 420/12288/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65481, Одеська область, Одеський район, м. Южне, вул. Миру, буд. 16, ) про визнання незаконними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якій позивач просить суд:

скасувати постанову Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 11.12.2017 р. про відкриття виконавчого провадження № 55354595 та стягнення зі ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 45029, 58 грн.;

скасувати постанову Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 02.09.2021р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесену в рамках виконавчого провадження № 55354595;

по виконавчому провадженню № 68757479 скасувати наступні постанови державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): постанову від 23.02.2022р. про відкриття виконавчого провадження; постанову від 23.02.2022р. про арешт коштів боржника, постанову від 23.02.2022р. про арешт майна боржника, постанову від 23.06.2023р. про арешт коштів боржника; зобов`язати Южненський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників по виконавчому провадженню № 68757479;

по виконавчому провадженню № 68757167 скасувати наступні постанови державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): постанову від 23.02.2022р. про відкриття виконавчого провадження, постанову від 23.02.2022р. про арешт коштів ОСОБА_1 ; зобов`язати Южненський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників по виконавчому провадженню № 68757167.

Ухвалою судді від 24.04.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали шляхом:

- надання копії документів щодо посвідчення особи позивача та його місця реєстрації (копія паспорта тощо); копії довідки щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 8478,40 грн або клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, у разі наявності передбачених Законом України «Про судовий збір» підстав, що підтверджується належними письмовими доказами.

- надання заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду або доказів дотримання цього строку.

До суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали судді від 24.04.2024 року.

До вказаної заяви додано копію паспорту та копію довідки щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази на підтвердження майнового стану позивача, а саме відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про доходи позивача за 2023 рік.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з наступного.

У заяві про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду представник позивача зазначив, що передумовою для винесення державним виконавцем оскаржуваних постанов був виконавчий напис, вчинений 02.12.2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудо Іриною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 3474, який перебував на примусовому виконанні у Южненському ВДВС. Таким чином, на момент винесення державним виконавцем оскаржуваних постанов вищевказаний виконавчий напис був чинним. Тому при винесенні оскаржуваних постанов державний виконавець діяв у межах Закону й правових підстав для їх скасування не було.

Разом з тим, рішенням Южного міського суду Одеської області від 01.03.2023 р. по справі № 519/102/22 було визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3474 від 02.12.2013р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальською (Паракудою) І.В. про стягнення на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач зазначив, що після отримання рішення суду ним вживались заходи щодо скасування арештів, що були накладені оскаржуваними постановами. Так, на електронну адресу Южненського ВДВС направлялись дві заяви від 16.11.2023 р. про скасування арештів, у задоволенні яких було відмовлено. Вказані відмови були оскаржені у судовому порядку до Одеського окружного адміністративного суду. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 р. ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Вважаю, що Судом було відмовлено у задоволенні позовних вимог у зв`язку з тим, що чинним Законом України «Про виконавче провадження» прямо не визначений порядок скасування арештів з боржника чи постанов про накладення таких арештів у разі визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню після його повернення стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону №1404-VIII. Тому заявою від 23.02.2024 р. позивач звернувся до Южненського ВДВС із заявою про скасування відповідних постанов державного виконавця. Оскільки відповіді на вказану заяву він не отримав, представник позивача тричі звертався до Южненського ВДВС із адвокатськими запитами з проханням повідомити результати розгляду моєї заяви від 23.02.2024p. та листом від 15.04.2024р. № 6179 відповідач рекомендував звернутись до адміністративного суду.

На думку позивача, строк звернення до адміністративного суду слід рахувати не з моменту винесення оскаржуваних постанов, враховуючи відсутність на той час об`єктивних правових підстав для їх скасування, а з 15.04.2024р., тобто з моменту отримання листа відповідача від 15.04.2024р. № 6179, в якому Южненський ВДВС відмовив у скасуванні постанов державного виконавця.

Як було зазначено в ухвалі судді від 24.04.2024 року, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позовну заяву подано до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником позивача 19.04.2024 року.

При цьому, позовні вимоги спрямовані на скасування постанов державного виконавця від 11.12.2017 року, від 02.09.2021 року, від 23.02.2022 року та від 23.06.2023 року.

Між тим, як вбачається з заяви про поновлення строку звернення до суду, про порушення своїх прав позивач дізнався після прийняття рішення Южного міського суду Одеської області від 01.03.2023 р. по справі № 519/102/22, згідно з яким виконавчий напис №3474 від 02.12.2013р., що був передумовою для винесення державним виконавцем оскаржуваних постанов, було визнано таким, що не підлягає виконанню.

З заяви про усунення недоліків та доданих до неї документів слідує, що після отримання вищевказаного рішення суду позивачем вживались заходи щодо скасування арештів, що були накладені оскаржуваними постановами, та, як слідує з поданих документів, після вичерпання всіх заходів досудового врегулювання спору щодо захисту своїх прав, позивач звернувся до суду з даними позовом.

З огляду на викладене, враховуючи викладені представником позивача підстави пропуску строку звернення до суду разом з доказами на їх підтвердження, суд визнає такі причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними., у зв`язку з чим вважає можливим поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

Щодо звільнення позивача від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Разом з позовною заявою до суду подана заява про звільнення від сплати судового збору, яка обґрунтована тим, що з 31.03.2022 року по теперішній час у зв`язку із військовими діями, які тривають на території міста Херсона, де проживає ОСОБА_1 , він вимушено не працює та не отримує жодних доходів. Як вказано у заяві, на даний час сплата судового збору за подачу позовної заяви є для ОСОБА_1 непідйомним тягарем та перешкодою для доступу до суду на шляху захисту його прав та законних інтересів. З наведених підстав, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 133 КАС України, позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

На підтвердження майнового стану позивач разом із заявою про усунення недоліків надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про доходи позивача за 2023 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За цих саме підстав, згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, підставою для звільнення від сплати судового збору може бути майновий стан, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно наданої Відомості з Держаного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 23.-04.2024 року, за період з першого по четвертий квартал 2023 року заявник отримав дохід у сумі 20000 грн.

Загальна сума судового збору за звернення до адміністративного суду з даним позовом становить 8478,40 грн. (7267,20+1211,20=8478,40).

Таким чином, з огляду на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків (1000 грн) розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Глава 11 КАС України визначає особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема категорії термінових адміністративних справ (ст.ст. 268-289).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначаються статтею 287 КАС України.

Отже, справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби відносяться до категорії термінових адміністративних справ, які розглядаються з урахуванням положень ст.ст. 268, 269, 271, 272 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

У справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

На підставі викладеного, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України та ст.ст. 268, 269, 271, 272 КАС України.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 55354595 та № 68757479; інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65481, Одеська область, Одеський район, м. Южне, вул. Миру, буд. 16, ) про визнання незаконними та скасування постанов.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з урахуванням особливостей, визначених ст.ст. 268, 269, 271, 272, 287 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 травня 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21.

Роз`яснити, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до вказаного порядку, не перешкоджає розгляду справи.

Витребувати від Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 55354595 та № 68757479; інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Відповідно до ст. 269 КАС України у справах, визначених ст.ст.285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних документів, у тому числі засобами електронної пошти, до 28 травня 2024 року 18 год. 00 хв.

Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи; документи, що підтверджують надіслання подаються до суду.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук