Справа № 580/9555/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 травня 2024 року Справа № 580/9555/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

представника позивача Біловчука Д.І. (згідно з ордером),

представника відповідача Чущевої А.В. (у порядку самопредставництва),

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду під час підготовчого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Араміс до Черкаської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Араміс (18029, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Руставі, буд.19, кв.23; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Черкаської митниці (18007, м.Черкаси, вул.О. Дашкевича, 76; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення від 28.09.2023 №23UA9-КТ про визначення коду товару;

визнання протиправною і скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2023/000129;

стягнення з відповідача судових витрат.

Обґрунтовуючи зазначив, що спірні рішення прийняті за відсутності обґрунтованих та законних підстав.

Ухвалою від 06 листопада 2023 року суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за позовом (вх. від 31.10.2023), справу вирішив розглянути правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 29 листопада 2023 року.

Ухвалою від 05 грудня 2023 року суд задовольнив частково клопотання позивача та призначив у справі товарознавчу експертизу, надав для проведення експертизи матеріали цієї адміністративної справи та зупинив провадження у справі до одержання судом результатів експертизи.

На адресу суду від ТОВ Центр судових експертиз Альтернатива надійшли листи вх.№5882/24 та вх.№19384/24, в яких зазначено, що для проведення судової товарознавчої експертизи необхідні додаткові матеріали. Додав до супровідних клопотання експерта ОСОБА_1 , якій доручено проведення експертизи, та просить його задовольнити. У клопотанні №0101/01-24 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, просила надати: технічний опис та інструкцію з експлуатації лазерного технологічного комплексу моделі AFX-BASE-XXXX-XXXX LD, паспорт лазерного технологічного комплексу AFX-BASE-4000-2060 LD, технічний опис та інструкцію лазерного джерела YLR-4000 ТМ IPG, яке використовується в лазерному технологічному комплексі AFX-BASE-4000-2060 LD, інформацію щодо комплектації лазеру, креслення Стійка лазерна (збірка), з вказанням країни виробництва та торгової марки, інструкцію по експлуатації голови лазерного різання типу ProCutter 2.0 100/200 Q, інформацію щодо комплектації та технічних характеристик голови лазерного різання типу ProCutter 2.0 100/200 Q, копію інвойса від 08.08.2023 №14129809 у перекладі на державну мову, копію митної декларації MRN 23 DE 25A0 від 08.08.2023 у перекладі на державну мову (далі Клопотання).

24.04.2024 матеріали адміністративної справи супровідним листом вх.№20907/24 повернулись до Черкаського окружного адміністративного суду. Тому суд призначив підготовче засідання.

23.05.2024 суд поновив провадження у справі для вирішення питання отримання додаткових документів для експертизи згідно з Клопотанням експерта. Також задовольнив клопотання позивача про долучення документів, які просив експерт, та поставив на обговорення питання повторного зупинення провадження та повторне направлення матеріалів для виконання призначеної у справі експертизи. Сторони заперечень не заявили.

Тому суд урахував вимоги ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якими матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Зважаючи, що зібрані докази, які експерт клопотав витребувати додатково, наявні підстави повторно направити матеріали справи до експертної установи для виконання ухвали суду в цій справі від 05.12.2023.

Пунктом 4 ч.1 ст.236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Тому на вказаний термін наявні обґрунтовані підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 101-103,236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити матеріали справи з отриманими додатково матеріалами для виконання ухвали суду в цій справі від 05.12.2023 щодо проведення експертизи експерту (експертам) ТОВ Центр судових експертиз АЛЬТЕРНАТИВА (; 04053, м.Київ, вул. Січових стрільців, б.37-41, оф.408; тел.: ).

2. Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі, підписана та проголошена 23.05.2024.