Справа № 560/7163/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7163/24
УХВАЛА

22 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшеної до 100000 гривень, за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, а саме за період з 25.11.2022 по 18.01.2023 включно.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 25.11.2022 по 18.01.2023 включно із розрахунку 100 000 грн. на місяць пропорційно часу лікування, з урахуванням проведених виплат за цей період.

Ухвалою суду від 22.05.2024 позов залишено без руху. Вказано, що недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- позовної заяви, у якій вказати повну адресу місцезнаходження відповідача;

- заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх обґрунтування.

До суду надійшла заява позивача, у якому просить поновити строк на звернення до суду.

В заяві вказує, що з 25 листопада 2022 року після отримання травми ОСОБА_1 перебував на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради в м. Дніпро.

У зв`язку з вибухами в місті Дніпро ОСОБА_1 проходив лікування у Комунальному некомерційному підприємстві «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради с. Скаржниці Хмельницького району Хмельницької області.

21 червня 2023 року позивач отримав ізольоване вогнепальне осколкове сліпе поранення лівого стегна з наявністю стороннього тіла. Відповідно до довідки від 18 липня 2023 року №105 поранення отримане військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби при захисті Батьківщини.

Внаслідок отримання великої кількості тяжких травм за весь час військової служби, позивач досі проходить лікування, відчуває дезорієнтацію в часі та просторі, в повній мірі не може одразу реагувати на зовнішнє середовище.

У зв`язку з численними пораненнями та тривалим лікуванням, а також перебуванням на реабілітаціях, ОСОБА_1 потребує більшої тривалості часу для виконання завдань, зокрема із збору подачі чи заповнення необхідних документів.

Отже, позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за час перебування на стаціонарному лікуванні в період з 25 листопада 2022 року по 18 січня 2023 року.

Однак, згідно наданих до позовної заяви документів, позивач перебував на стаціонарному лікуванні в періоди: з 13.12.2022 по 18.01.2023 (виписка із медичної карти стаціонарного хворого №6550), з 15.03.2023 по 23.03.2023 (перевідний епікриз із медичної карти (стаціонарного) хворого №692), з 07.04.2023 по 08.05.2023 (виписний епікриз із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №896).

Доказів того, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні в період з 25.11.2022 в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради в м. Дніпро та Комунальному некомерційному підприємстві «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради с. Скаржниці Хмельницького району Хмельницької області, не надано. Також не зазначено кінцевої дати перебування на лікуванні.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 31.07.2023 №166 позивач в період, зокрема, з 25.11.2022 по 26.11.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Отже, часові рамки не узгоджуються між собою.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, і саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Водночас, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду в період з 21.06.2023 по 13.05.2024 (день звернення до суду) позивачем суду також не надано (зокрема того, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні).

При цьому, позивачем не виконано вимоги ухвали, щодо зазначення повної адреси місцезнаходження відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.05.2024, на 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.05.2024, на сім днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук