Справа № 380/3773/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 рокусправа № 380/3773/24
місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Протеїн" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій учасників справи

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Протеїн" код ЄРДПОУ 44866814, місцезнаходження: 80000, Львівська область, Червоноградський район, м. Сокаль, вул. Яворницького, 105 (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області код ЄРДПОУ 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України код ЄРДПОУ 43005393, місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, 8 (далі - відповідач-2), у якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних № 10268601/44866814 від 27.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 23.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних №10335681/44866814 від 09.01.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 24.11.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 23.11.2023 р., що складена Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Протеїн" датою її подання на реєстрацію; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 24.11.2023 р., що складена Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Протеїн" датою її подання на реєстрацію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач-1 протиправно відмовив у реєстрації податкових накладних, незважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Окрім того, зазначає, що відповідач-1 не зазначив, які саме документи згідно з вичерпним переліком слід надати позивачу для перевірки і, які були б достатні для прийняття відповідачем-1 рішення про реєстрацію таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає, що оскаржені рішення є необґрунтованими та не відповідають закону, оскільки позивач долучив всі необхідні документи та пояснення, які підтверджують реальність господарських операцій. Також вказує, що для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкові накладні, складені позивачем.

11.03.2024 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив повністю. Відзив обґрунтований тим, що позивач не надав копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а тому таке рішення є правомірним.

18.03.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що позивач надав податковому органу всі необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію таких податкових накладних.

ІІ. Рух справи

Ухвалою від 26.02.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 21.05.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Заходи забезпечення позову та доказів, у тому числі шляхом їх витребування, не вживались.

ІІІ. Фактичні обставини справи

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, дослідивши та об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступне.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридична особа позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКАЙ ПРОТЕЇН» включено до реєстру 07.10.2022, , зареєстрованими видами економічної діяльності позивача за КВЕД є: Основний: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, Додаткові: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів, 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості, 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах, 10.92 Виробництво готових кормів для домашніх тварин, 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими, тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, 46.22 Оптова торгівля квітами та рослинами, 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими, виробами, 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням, 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 52.10 Складське господарство, 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування, 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у., 82.92 Пакування. Позивач має статус платника ПДВ.

В межах зареєстрованих видів господарської діяльності 04.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю СКАЙ ПРОТЕЇН (Постачальник) укладено договір поставки № 04102023 від 04.10.2023 (надалі Договір).

Пунктом п.1.1. договору визначено наступне: у порядку та на умовах визначених договором Постачальник зобов`язується поставити(передати) у власність покупця Товар, вказаний у специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язується прийняти цей товар і своєчасно та в повній мірі здійснити його оплату.

Згідно з п.1.2. Договору - найменування, асортимент, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, ціна за одиницю товару визначається в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору.

Додатком до договору 04.10.2023 сторони підписали специфікацію до договору поставки №04102023 від 04.10.23 року, згідно з якою Сторони уклали цей додаток до договору поставки про наступне: визначили кількість, номенклатуру, ціну товару, що має бути поставлена покупцю. В пункті 2 додатку (специфікації) визначено, що якість товару повинна відповідати необхідним вимогам, параметрам та державним стандартам, встановленим чинним законодавством України, а саме вологість не більше 10%, масова частка сирого протеїну не менше 46%, масова частка сирої клітковини не більше 5%, масова частка сирого жиру не менше 6,5%, активність уреази одиниця PH 0,02-0,2.

16.11.2023р. Сторонами підписано специфікацію №7 до договору поставки №04102023 від 04.10.23 року, згідно з якою Сторони уклали цей додаток до договору поставки про наступне: визначили кількість, номенклатуру, ціну товару (18 852,00 грн./тонна), що має бути поставлена покупцю. В пункті 2 додатку (специфікації) визначено, що якість товару повинна відповідати необхідним вимогам, параметрам та державним стандартам, встановленим чинним законодавством України, а саме вологість не більше 10%, масова частка сирого протеїну не менше 46%, масова частка сирої клітковини не більше 5%, масова частка сирого жиру не менше 6,5%, активність уреази одиниця PH 0,02-0,2.

Згідно з пунктом 5 специфікації оплата партії товару, що поставляється за цією специфікацією здійснюється наступним чином: 80% вартості партії товару сплачується протягом 2 (двох) банківських днів з дати поставки партії товару; 20% вартості партії товару сплачується протягом 2 (двох) банківських днів здати реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Доплата 20% вартості товару не підпадає під дію пункту 7.2 договору і залежить від термінів реєстрації податкових накладних продавцем в ЄРПН.

23.11.2023 ТОВ "Скай Протеїн" здійснило поставку товару (макуха соєва) Покупцю ТОВ Луцька аграрна компанія на загальну суму 493545,36 грн. у т.ч. ПДВ 82257,56 грн., що підтверджується видатковою накладною №205 від 23.11.2023 та товарно-транспортною накладною №43 від 23.11.2023.

Оплату за партію товару ТОВ «Луцька аграрна компанія» здійснила 24.11.2023, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Скай Протеїн» за платіжним дорученням № 2337003 в сумі 411287,80 грн, що підтверджується банківською інструкцією за 24.11.2023. Кошти надійшли за мінусом суми ПДВ (80% від суми поставки), згідно з умовами договору. Сума ПДВ за кожною поставкою перераховується на рахунок Товариства після реєстрації податкової накладної протягом 2-х банківських днів.

Перевезення товару здійснив перевізник ФОП ОСОБА_1 (ід.код. НОМЕР_1 ) в рамках укладеного Договору перевезення вантажу автомобільним транспортом № 1 від 04.09.2023року. За наслідками виконання договору оформлена товарно-транспортна накладна № 43 від 23.11.2023р. та акт про надання послуг від 23.11.2023 року на суму 8500,00 грн. Оплата перевізнику здійснена 23.11.2023 року, що підтверджується банківською випискою за 23.11.23р.

За наслідками здійснення зазначеної господарської операції, ТОВ "Скай Протеїн", за правилом "першої події", відповідно до приписів пункту 201.10. статті 201 ПК України, склало податкову накладну №18 від 23.11.2023 на суму 493545,36грн, у т.ч. ПДВ - 82257,56грн, яка направлена на реєстрацію в ЄРПН.

11.12.2023 позивач отримав від відповідача -1 квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена". Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 23.11.2023 №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2304 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=2.4462%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

22.12.2023 ТОВ «СКАЙ ПРОТЕЇН» подало пояснення відповідачу-1 з первинними документами для реєстрації податкової накладної №18 від 23.11.2023.

У зазначених поясненнях позивач зазначив інформацію про договірні відносини щодо яких складено податкову накладну, а також долучив:

1. Лист пояснення;

2. Податкову накладну №18 від 23.11.2023;

3. Квитанцію про зупинення реєстрації ПН №18 від 23.11.2023;

4. Договір № 1/23 від 23.03.2023 ТОВ «АВ Пласт» -оренда нерухомості;

5. Договір оренди обладнання № 0111-23/1 від 01.11.2023 ТОВ «Неовак»;

6. Договір поставки № 04102023 від 04.10.2023 ТОВ «Луцька аграрна компанія»;

7. Специфікацію №7 від 16.11.2023 до Договору поставки № 04102023 від 04.10.2023;

8. Видаткову накладну №205 від 23.11.2023 ТОВ «Луцька аграрна компанія»;

9. ТТН № 43 від 23.11.2023 перевізник ФОП ОСОБА_1 ;

10. Договір перевезення №1 від 04.09.2023 ФОП ОСОБА_1 ;

11. Відомість за рахунком 201 «Сировина і матеріали»;

12. Відомість за рахунком 26 «Готова продукція»;

13. Акт про надання послуг від 23.11.2023 року, ФОП ОСОБА_1 (ід. код. НОМЕР_1 );

14. Банківську виписку за 23.11.2023;

15. Банківську виписку за 24.11.2023;

16. Договір поставки № SP-1-28-08-2023 від 28.08.2023р ФГ "Перлина Нова";

17. Видаткову накладну та ТТН на поставку сої за 27.10.2023, 30.10.2023 ФГ «Перлина Нова»

18. Договір поставки № Р-02-10-23 від 02.10.2023 ПП «Золотва»;

19. Видаткову накладну та ТТН на поставку сої за 03.10.2023, 19.10.2023 ПП «Золотва»;

20. Договір поставки № Р6-16-10-23 від 16.10.2023 ПП «Вотчина»;

21. Видаткову накладну та ТТН на поставку сої за 16.10.2023, 17.10.2023 ПП «Вотчина»;

22. Договір поставки № Р2-20-09-23 від 20.09.2023 ФГ «Шанс»;

23. Видаткову накладну та ТТН на поставку сої за 07.11.2023р.21.11.2023 р ФГ «Шанс»;

24. Договір поставки № SP-9-31-10-23 від 31.10.2023р ФГ «Нове Опілля»;

25. Видаткову накладну та ТТН на поставку сої за 31.10 2023, 03:11.2023 ФГ «Нове Опілля»;

26. Договір поставки № Р12-10-11-23 від 10.11.2023 ТОВ «Спарроу Мінералс»;

27. Видаткову накладну та ТТН на поставку сої за 22.11.2023 (2 поставки) ТОВ «Спарроу Мінералс»;

28. Таблицю даних платника податків на додану вартість подана 15.12.2023р.

29. Витяг з Реєстру будівельної діяльності про готовність до експлуатації;

30. Рішення про Державну реєстрацію потужності «Скай Протеїн»;

31. Свідоцтво про відповідність технологічної лабораторії ТОВ «Скай Протеїн»;

32. Витяг платника ПДВ ТОВ «Скай Протеїн»;

33. Виписку від 24.05.2023 з ЄДР;

34. Протокол № 1 від 05.10.2022 року Загальних зборів засновників.

35. Наказ про норми виходів готової продукції;

36. Форму 20-ОПП;

37. Штатний розклад, Наказ про затвердження штатного розкладу.

27.12.2023 Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення №10268601/44866814 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 23.11.2023 в ЄРПН з огляду на надання платником податку копій документів,складених / оформлених із порушенням законодавства - Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вказане рішення № 10268601/44866814 від 27.12.2023 оскаржувалось адміністративному порядку. 06.01.2024 подано скаргу (квитанція, копія скарги додаються), за результатами розгляду прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.01.2024 р. № 2179/44866814/2 , яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

24.11.2023 ТОВ "Скай Протеїн" здійснило поставку товару (макуха соєва) Покупцю ТОВ Луцька аграрна компанія на загальну суму 351778,32 грн, у т.ч. ПДВ 58629,72 грн, що підтверджується видатковою накладною №213 від 24.11.2023 та товарно-транспортною накладною №46 від 24.11.2023.

За наслідками здійснення зазначеної господарської операції ТОВ "Скай Протеїн" за правилом "першої події" відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України склало податкову накладну №20 від 24.11.2023 на суму 351778,32 грн, у т.ч. ПДВ - 58629,72грн, яка направлена на реєстрацію в ЄРПН.

11.12.2023 позивач отримав квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена". Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 24.11.2023 №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2304 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=2.4462%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

02.01.2024 ТОВ «СКАЙ ПРОТЕЇН» подало пояснення відповідачу-1 з первинними документами для реєстрації податкової накладної № 20 від 24.11.2023.

У зазначених поясненнях позивач зазначив інформацію про договірні відносини щодо яких було складено податкову накладну, а також додані такі документи:

1. Лист пояснення;

2. Податкова накладна №20 від 24.11.2023р на суму 351778,32грн, в т.ч. ПДВ 58 629,72грн;

3. Квитанція про зупинення реєстрації ПН №20 від 24.11.2023;

4. Договір № 04102023 від 04.10.2023, укладений з ТОВ «Луцька аграрна компанія»;

5. Специфікація №7 від 16.11.2023 до Договору № 04102023 від 04.10.2023;

6. Видаткова накладна №213 від 24.11.2023 ТОВ «Луцька аграрна компанія»;

7. Банківська виписка за 27.11.2023;

8 Договір перевезення вантажу автомобільним транспортом №1 від 17.10.2023 ФОП ОСОБА_1 ;

9. ТТН № 46 від 24.11.2023 перевізник ФОП ОСОБА_1 ;

10. Акт про надання послуг від 24.11.2023 ФОП ОСОБА_1 ;

11. Банківська виписка за 29.11.2023;

12. Відомість по рахунку 201 «Сировина і матеріали»;

13. Відомість по рахунку 26 «Готова продукція»;

14. Договір поставки № Р-1-28-08-2023 від 28.08.2023р ФГ "Перлина Нова";

15. Видаткова накладна та ТТН на поставку сої за 27.10.2023р.30.10.2023р- ФГ «Перлина Нова»;

16. Договір поставки № SP-02-10-23 від 02.10.2023р ПП "Золотва";

17. Видаткова накладна та ТТН на поставку сої за 03.10.2023, 19.10.2023 ПП «Золотва";

18. Договір поставки №Р6-16-10-23 від 16.10.2023 ПП «Вотчина»;

19. Видаткова накладна та ТТН на поставку сої за 16.10.2023, 17.10.2023 ПП "Вотчина";

20. Договір поставки №Р2-20-09-23 від 20.09.2023 ФГ «Шанс»;

21. Видаткова накладна та ТТН на поставку сої за 07.11.2023, 21.11.2023 ФГ «Шанс»;

22. Договір поставки №Р-9-31-10-23 від 31.10.2023 ФГ «Нове Опілля»;

23. Видаткова накладна та ТТН на поставку сої за 31.10.2023, 03.11.2023 ФГ «Нове Опілля»;

24. Договір поставки №Р12-10-11-23 від 10.11.2023р. ТОВ «Спарроу Мінералс»;

25. Видаткова накладна та ТТН на поставку сої за 22.11.2023 ТОВ «Спарроу Мінералс»;

26. Оборотно-сальдова відомості за рахунком 631 в розрізі постачальників;

27. Оборотно-сальдова відомості за рахунком 361 в розрізі ТОВ «М`ясний Дім»;

28. Штатний розклад, Наказ про затвердження штатного розкладу;

29. Договір № 1/23 від 23.03.2023 ТОВ «АВ Пласт» - оренда нерухомості;

30. Договір оренди обладнання № 0111-23/1 від 01.11.2023, Додаток №1, Додаток №2 до Договору оренди обладнання ТОВ «Неовак»;

31. Договір оренди обладнання № 05/05/2023 від 25.05.23 ТОВ «Профінстал»;

32. Виписка від 24.05.2023 з ЄДР;

33. Витяг платника ПДВ ТОВ "Скай Протеїн";

34. Витяг з Реєстру будівельної діяльності про готовність до експлуатації;

35. Рішення про Державну реєстрацію потужності ТОВ «Скай Протеїн»;

36. Свідоцтво про відповідність технологічної лабораторії ТОВ "Скай Протеїн";

37. Протокол № 1 від 05.10.2022 року Загальних зборів засновників;

38. Наказ про норми виходів готової продукції;

39. Форма 20-ОПП;

09.01.2024 Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення №10335681/44866814 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 24.11.2023 в ЄРПН у зв`язку з: надання платником податку копій документів,складених / оформлених із порушенням законодавства Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вказане рішення №10335681/44866814 від 09.01.2024р. оскаржувалось адміністративному порядку. 22.01.2024 подав скаргу (квитанція, копія скарги додаються), за результатами розгляду прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.01.2024 р. № 5157/44866814/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Вважаючи рішення відповідача-1 щодо відмови у проведенні реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

IV. Позиція суду

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а)дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б)дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 зазначеного Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 згаданої статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 згаданої статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1)номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, суд встановив, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної розрахованого показника за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 згаданого Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 зазначеного Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 згаданого Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 зазначеного Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних.

При цьому як слідує зі змісту оскаржених рішень відповідача-1, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Суд звертає увагу на те, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Оскаржувані рішення вмотивовані поданням позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства, але будь-яких підкреслень для конкретизації, які саме документи із вказаного переліку платником податків складені з порушенням законодавства, рішення не містять, у пункті Додаткова інформація також нічого не зазначено.

При цьому суд наголошує на тому, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що 22.12.2023 ТОВ «СКАЙ ПРОТЕЇН» надало повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної № 18 від 23.11.2023, до якого додано копії первинних документів, щодо здійснення господарських операцій, а саме: лист -пояснення, податкова накладна №18 від 23.11.2023 р, квитанція про зупинення реєстрації ПН №18 від 23.11.2023, договір № 1/23 від 23.03.2023 ТОВ «АВ Пласт» - оренда нерухомості, договір оренди обладнання № 0111-23/1 від 01.11.2023 ТОВ «Неовак», договір поставки № 04102023 від 04.10.2023 ТОВ «Луцька аграрна компанія», специфікація №7 від 16.11.2023 до договору поставки № 04102023 від 04.10.2023, видаткова накладна №205 від 23.11.2023 ТОВ «Луцька аграрна компанія», ТТН № 43 від 23.11.2023 перевізник ФОП ОСОБА_1 , договір перевезення №1 від 04.09.2023 ФОП ОСОБА_1 , відомість за рахунком 201 «Сировина і матеріали», відомість за рахунком 26 «Готова продукція», акт про надання послуг від 23.11.2023 року, ФОП ОСОБА_1 (ід. код. НОМЕР_1 ), банківська виписка за 23.11.2023, банківська виписка за 24.11.2023 р, договір поставки № SP-1-28-08-2023 від 28.08.2023 ФГ "Перлина Нова", видаткова накладна та ТТН на поставку сої за 27.10.2023, 30.10.2023 ФГ «Перлина Нова», договір поставки №Р-02-10-23 від 02.10.2023 ПП «Золотва», видаткова накладна та ТТН на поставку сої за 03.10.2023, 19.10.2023 ПП «Золотва», договір поставки № Р6-16-10-23 від 16.10.2023 ПП «Вотчина», видаткова накладна та ТТН на поставку сої за 16.10.2023, 17.10.2023 ПП «Вотчина», договір поставки №Р2-20-09-23 від 20.09.2023 ФГ «Шанс», видаткова накладна та ТТН на поставку сої за 07.11.2023, 21.11.2023 р ФГ «Шанс», договір поставки № SP-9-31-10-23 від 31.10.2023 ФГ «Нове Опілля», видаткова накладна та ТТН на поставку сої за 31.10.2023, 03.11.2023 ФГ «Нове Опілля», договір поставки №Р12-10-11-23 від 10.11.2023 - ТОВ «Спарроу Мінералс», видаткова накладна та ТТН на поставку сої за 22.11.2023 ТОВ «Спарроу Мінералс», таблиця даних платника податків на додану вартість подана 15.12.2023, витяг з Реєстру будівельної діяльності про готовність до експлуатації, рішення про державну реєстрацію потужностей ТОВ «Скай Протеїн», свідоцтво про відповідність технологічної лабораторії ТОВ «Скай Протеїн», витяг платника ПДВ ТОВ «Скай Протеїн», виписка від 24.05.2023 з ЄДР, протокол № 1 від 05.10.2022 загальних зборів засновників, наказ про норми виходів готової продукції, форма 20-ОПП, штатний розклад, наказ про затвердження штатного розкладу.

Між іншим, суд зазначає, що 02.01.2024 ТОВ «СКАЙ ПРОТЕЇН» надало повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної № 20 від 24.11.2023, до якого додано копії первинних документів, щодо здійснення господарських операцій, а саме: лист -пояснення, податкова накладна №20 від 24.11.2023 на суму 351 778,32 грн, в т.ч. ПДВ 58 629,72 грн, квиканція про зупинення реєстрації ПН №20 від 24.11.2023, договір №04102023 від 04.10.2023, укладений з ТОВ «Луцька аграрна компанія», специфікація №7 від 16.11.2023 до договору № 04102023 від 04.10.2023, видаткова накладна №213 від 24.11.2023 ТОВ «Луцька аграрна компанія», банківська виписка за 27.11.2023, договір перевезення вантажу автомобільним транспортом №1 від 17.10.2023 ФОП Іванчук П.Б., ТТН № 46 від 24.11.2023 перевізник ФОП ОСОБА_1 , акт про надання послуг від 24.11.2023 ФОП ОСОБА_1 , банківська виписка за 29.11.2023, відомість за рахунком 201 «Сировина і матеріали», відомість за рахунком 26 «Готова продукція», договір поставки № Р-1-28-08-2023 від 28.08.2023 ФГ «Перлина Нова», видаткова накладна та ТТН на поставку сої за 27.10.2023, 30.10.2023 ФГ «Перлина Нова», договір поставки № SP-02-10-23 від 02.10.2023 ПП «Золотва», видаткова накладна та ТТН на поставку сої за 03.10.2023, 19.10.2023 ПП «Золота», договір поставки №Р6-16-10-23 від 16.10.2023 ПП «Вотчина», видаткова накладна та ТТН на поставку сої за 16.10.2023, 17.10.2023 ПП «Вотчина», договір поставки № Р2-20-09-23 від 20.09.2023 ФГ «Шанс», видаткова накладна та ТТН на поставку сої за 07.11.2023, 21.11.2023 ФГ «Шанс», договір поставки №Р-9-31-10-23 від 31.10.2023 ФГ «Нове Опілля», видаткова накладна та ТТН на поставку сої за 31.10.2023, 03.11.2023 ФГ «Нове Опілля», договір поставки №Р12-10-11-23 від 10.11.2023 ТОВ «Спарроу Мінералс», видаткова накладна та ТТН на поставку сої за 22.11.2023 (2 поставки) ТОВ «Спарроу Мінералс», оборотно-сальдова відомість за рахунком 631 в розрізі постачальників, оборотно-сальдова відомість за рахунком 361 в розрізі ТОВ «М`ясний Дім», штатний розклад, наказ про затвердження штатного розкладу, договір № 1/23 від 23.03.2023 ТОВ «АВ Пласт» - оренда нерухомості, договір оренди обладнання № 0111-23/1 від 01.11.2023, додаток №1, додаток №2 до договору оренди обладнання ТОВ «Неовак», договір оренди обладнання № 05/05/2023 від 25.05.23 ТОВ «Профінстал», виписка від 24.05.2023 з ЄДР, витяг платника ПДВ ТОВ «Скай Протеїн», витяг з реєстру будівельної діяльності про готовність до експлуатації, рішення про Державну реєстрацію потужностей ТОВ «Скай Протеїн», свідоцтво про відповідність технологічної лабораторії ТОВ «Скай Протеїн», протокол № 1 від 05.10.2022 року загальних зборів засновників, наказ про норми виходів готової продукції, форма 20-ОПП.

Аналіз згаданих доказів свідчить про те, що такі документи повністю відображають зміст господарських операцій позивача та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістова оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить жодних висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Між тим, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, викладені у постанові від 16.09.2022 у справі №380/7736/21 та постанові від 19.10.2022 у справі №360/2463/20, згідно з якими приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх, з позиції суду, документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, а також на те, що наданих відповідачу-1 документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у її реєстрації.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10268601/44866814 від 27.12.2023 та № 10335681/44866814 від 09.01.2024 є протиправними, а тому такі необхідно скасувати.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи встановлені обставини, з метою ефективного захисту позивача від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем податкові накладні № 18 від 23.11.2023, № 20 від 24.11.2023 датою їх первинного подання на реєстрацію.

Позиція суду щодо обраного способу захисту у цій справі у частині зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкові накладні датою їх первинного подання на реєстрацію узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.11.2022 у справі № 160/9013/20.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Щодо судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, який прийняв протиправні рішення, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 6056,00 грн.

06.02.2024 представник позивача подав до суду заяву про стягнення судових витрат, у якій просить:

- стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Протеїн» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп.;

Заява обґрунтована тим, що між позивачем та адвокатом Кость Яриною Романівною укладено договір про надання правової допомоги від 06.02.2024. На виконання вимог вказаного договору позивачу надано професійну правничу допомогу на загальну суму 10000,00 грн, яка підлягає стягненню з відповідача.

Стаття 132 КАС України визначає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна та інші проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Суд при вирішенні вказаного питання враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 22.11.2019 у справі №810/1502/18.

Суд також зазначає, що в пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Суд встановив, що правова допомога позивачу надавалася на підставі договору про надання правової допомоги від 06.02.2024.

Згідно з Актом здачі-приймання робіт № 1 від 26.02.2024 на виконання вимог вказаного договору адвокат Кость Я. Р. надала позивачу такі види правничої допомоги:

1) позовна заява щодо оскарження:

- рішення від 27.12.2023 № 10268601/44866814 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 23.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних з реєстраційним номером № ; - рішення від 09.01.2024 №10335681/44866814 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 24.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних з реєстраційним номером № 933485127 - (контрагент ТОВ Луцька аграрна компанія) вартість 10 000 грн.

Актом приймання передачі наданої правової (правничої) допомоги від 26.02.2024 підтверджується надання правової допомоги: 1. -позовна заява щодо оскарження: -рішення від 27.12.2023 № 10268601/44866814 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 23.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних з реєстраційним номером №; - рішення від 09.01.2024 № 10335681/44866814 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 24.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних з реєстраційним номером № 933485127 (контрагент ТОВ Луцька аграрна компанія) вартістю 10000 грн.

Оплата послуг за договором підтверджується платіжними інструкціями №617 від 09.02.2024 на суму 5000 грн, №652 від 28.02.2024 на суму 5000 грн.

Суд повторно зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд вказує на те, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, слід керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі East/WestAllianceLimited проти України, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

На підставі системного аналізу матеріалів справи та долучених представником позивача доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що витрати на послуги, надані згідно з вказаним переліком на загальну суму 10000,00 грн не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та є явно завищеними, оскільки судова практика у такій категорії справ є усталеною, справа за своїм характером не є складною, не потребує значного часу на виконання відповідних робіт (надання послуг) та не є співмірною із обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.

Таким чином, з врахуванням принципу співмірності та розумності судових витрат, ступеня складності предмета спору, виходячи з конкретних обставин справи та змісту виконаних послуг, суд вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу до 2000,00грн, які стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, який прийняв протиправні рішення.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Протеїн" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10268601/44866814 від 27.12.2023 та №10335681/44866814 від 09.01.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, сформовані товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Протеїн", податкові накладні №18 від 23.11.2023, №20 від 24.11.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ ВП 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Протеїн" код ЄРДПОУ 44866814, місцезнаходження: 80000, Львівська область, Червоноградський район, м. Сокаль, вул. Яворницького, 105 судовий збір у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість)грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ ВП 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Протеїн" код ЄРДПОУ 44866814, місцезнаходження: 80000, Львівська область, Червоноградський район, м. Сокаль, вул. Яворницького, 105 витрати на професійну правничу допопому у розмірі 2000 (дві тисячі)грн 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович