Справа № 320/29362/23
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 травня 2024 року Київ № 320/29362/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного військово медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Голови Державної прикордонної служби України № 240-ОС від 22.02.2023 в частині призначення ОСОБА_1 по НОМЕР_2 мобільному прикордонному загону Державної прикордонної служби України на посаду лікаря травматолога операційно-перев`язувального відділення відділу медичного забезпечення, звільнивши з посади старшого ординатора лікаря-ортопеда-травматолога відділення ортопедії та травматології клініки хірургії Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України від 24.02.2023 №69-ос в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Головного центру та всіх видів забезпечення на підставі наказу Голови Державної прикордонної служби України № 240-ОС від 22.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 25.02.2023 № 24ос в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу та на всі види грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України поновити ОСОБА_1 на посаді старшого ординатора лікаря-ортопеда-травматолога відділення ортопедії та травматології клініки хірургії Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України;

- стягнути з Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 різницю у розмірі грошового забезпечення ОСОБА_1 на посаді старшого ординатора лікаря-ортопеда-травматолога відділення ортопедії та травматології клініки хірургії Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України та на посаді лікаря травматолога операційно-перев`язувального відділення відділу медичного забезпечення НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) за період з 24.02.2023 по день фактичного поновлення на посаді старшого ординатора лікаря - ортопеда-травматолога відділення ортопедії та травматології клініки хірургії Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України;

- стягнути з Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію:

1) який характер медичної допомоги (діагноз, вид медичного впливу) було надано особам, що отримали допомогу від ОСОБА_1 під час зайняття ним посади старшого ординатора лікаря-ортопеда-травматолога відділення ортопедії та травматології клініки хірургії Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України;

2) надати копію обхідного листа, сформованого за результатом звільнення ОСОБА_1 з посади старшого ординатора лікаря- ортопеда-травматолога відділення ортопедії та травматології клініки хірургії Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України;

- витребувати у Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) інформацію:

1) яка кількість осіб, що отримали допомогу від ОСОБА_1 під час зайняття ним посади лікаря травматолога операційно- перев`язувального відділення відділу медичного забезпечення НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України та який характер медичної допомоги (діагноз, вид медичного впливу) було надано;

2) чи знаходиться або знаходився ОСОБА_1 у зоні бойових дій під час служби у військовій частині НОМЕР_1 ;

3) які обов`язки виконує ОСОБА_1 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 безпосередньо у зоні бойових дій;

4) медичну допомогу якого характеру надає ОСОБА_1 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 безпосередньо у зоні бойових дій;

5) яке медичне обладнання використовується ОСОБА_1 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 безпосередньо у зоні бойових дій;

6) грошовий атестат ОСОБА_1 під час зайняття ним посади лікаря травматолога операційно-перев`язувального відділення відділу медичного забезпечення НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вище зазначена інформація має принципове значення для встановлення об`єктивних обставин та ухвалення обґрунтованого рішення.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання, виходив з наступного.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст. 80 КАС України).

За приписами ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 94 КАС України).

Суд звертає увагу, що предметом спору у даній справі є визнання протиправними та скасування наказів відповідачів, а тому оцінка характеру медичної допомоги, які надавав позивач, кількість пацієнтів, які отримали медичну допомогу від позивача, медичне обладнання, яке використовується позивачем під час надання медичної допомоги, проходження ним військової служби у зоні бойових дій лежить поза межами розгляду справи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі наведених положень процесуального закону та виходячи з принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріпленому в частині четвертій статті 9, частині третій статті 77, приписів частини третьої статті 80 КАС України, а також беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин, аргументи представника позивача, якими він доводить обґрунтованість позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів потрібно задовольнити частково та витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію обхідного листа, сформованого за результатом звільнення ОСОБА_1 з посади старшого ординатора лікаря-ортопеда-травматолога відділення ортопедії та травматології клініки хірургії Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України, крім того витребувати у Військової частини НОМЕР_1 інформацію, які обов`язки виконує ОСОБА_1 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 безпосередньо у зоні бойових дій та належним чином засвідчений грошовий атестат ОСОБА_1 під час зайняття ним посади лікаря травматолога операційно-перев`язувального відділення відділу медичного забезпечення НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження витребуваних доказів.

Водночас відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання про витребування доказів в іншій частині, а тому клопотання представника позивача в частині витребування вище вказаних документів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 80, 181, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію обхідного листа, сформованого за результатом звільнення ОСОБА_1 з посади старшого ординатора лікаря-ортопеда-травматолога відділення ортопедії та травматології клініки хірургії Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) інформацію про те, які обов`язки виконує ОСОБА_1 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 безпосередньо у зоні бойових дій та надати належним чином засвідчений грошовий атестат ОСОБА_1 під час зайняття ним посади лікаря травматолога операційно-перев`язувального відділення відділу медичного забезпечення НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України

В решті клопотання відмовити.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) строк для подання до суду витребуваних доказів десять днів з дня вручення ухвали про витребування доказів.

Роз`яснити, що згідно із частинами шостою - восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова