Справа № 420/8243/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8243/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ), у якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Державної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення в 2016, 2017, 2018 роках без урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 у розмірі 60 відсотків грошового забезпечення;

зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену допомогу на оздоровлення у 2016, 2017, 2018 роках з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 у розмірі 60 відсотків грошового забезпечення;

визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Державної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підйомної допомоги без урахуванням для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 у розмірі 60 відсотків грошового забезпечення;

зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену підйомну допомогу з урахуванням для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 у розмірі 60 відсотків грошового забезпечення;

зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої допомоги на оздоровлення у 2016, 2017, 2018 роках та підйомної допомоги за весь час затримки виплати - з 01.01.2016 року по день фактичної виплати.

Ухвалою судді від 19.03.2024 року позовну заяву залишено без руху та роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті у десятиденний строк шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами на підтвердження поважності пропуску такого строку;

- чіткої та читабельної копій довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ;

- доказів на підтвердження того, що НОМЕР_2 прикордонний загін Державної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) здійснював нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення в 2016, 2017, 2018 роках без урахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат та підйомної допомоги без урахування для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 у розмірі 60 відсотків грошового забезпечення.

27.03.2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 25.04.2024 року продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом надання до суду доказів виплати ОСОБА_1 підйомної допомоги за час проходження військової служби у НОМЕР_2 прикордонному загоні Державної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) з наведенням нормативно-правового обґрунтування позовних вимог у частині виплатити недоплаченої підйомної допомоги з урахуванням для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди.

08.05.2024 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій заявник зазначив, що жодних письмових повідомлень про виплату підйомної допомоги при переїзді до нового місця служби ані відповідач по справі так і при звільнені НОМЕР_5 прикордонним загоном йому надано не було. Про можливе порушення своїх прав дізнався з інтернет пабликів юристів. У зв`язку із зазначеним позивач просить витребувати з НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) картки грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 2016 по 2018 року для приєднання до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Щодо строку звернення до суду з даним позовом.

У заяві про усунення недоліків, що надійшла до суду 27.03.2024 року позивач просив поновити термін звернення до суду, вважаючи, що строк звернення до суду з даним позовом має бути необмеженим, оскільки правовідносини з приводу належних виплат в 2016 - 2018 роках виникли в період дії частини другої статті 233 КЗпП Украіїни в редакції, якою строк звернення працівника до суду з позовом про стягнення належної йому при звільнені (переведені) заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці не обмежувався будь-яким строком.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині 2 статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, у зазначених положеннях Кодексу адміністративного судочинства України відсутні норми, що регулювали б порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці.

Умови проходження більшості видів публічної служби, зокрема й у питаннях щодо оплати праці, регулюються як спеціальним законодавством, так і загальними нормами трудового законодавства, тобто нормами законодавства про працю.

Як було зазначено в ухвалі судді від 19.03.2024 року у даній справі при вирішення питання строку звернення до суду застосуванню підлягає ст. 233 КЗпП, відповідно до якої, для звернення до суду у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, встановлено тримісячний строк, який обчислюється з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Відповідно до пункту першого глави XIX Прикінцеві положення КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, строки, визначені статтею 233 КЗпП України, підлягають застосуванню з 01.07.2023 року.

При цьому, з огляду на правові позиції Конституційного Суду України щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (рішення від 09.02.1999 № 1-рп/99, від 13.05.1997 № 1-зп, від 05.04.2001 № 3-рп/2001), Верховний Суд у рішенні від 06.04.2023 у зразковій справі № 260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/990/4/22) дійшов висновку про поширення дії частини першої статті 233 КЗпП України (у редакції Закону № 2352-IX) тільки на ті відносини, які виникли після набуття цією нормою закону чинності.

З огляду на вказане, суд погоджується з доводами заяви про усунення недоліків та зазначає, що право позивача на звернення до суду із цим позовом, відповідно до положень частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до 19.07.2022), не обмежене будь-яким строком.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.11.2023 у справі № 160/5468/23.

Щодо надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема щодо виплати ОСОБА_1 підйомної допомоги за час проходження військової служби у НОМЕР_2 прикордонному загоні Державної служби України (військова частина НОМЕР_3 ).

У відповідності з ч. 5 ст. 161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів.

Позивач скористався своїм правом та подав до суду клопотання про витребування доказів.

Таким чином у строк, наданий судом, позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування з НОМЕР_2 прикордонного загону Державної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) карток грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 2016 по 2018 року

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання про витребування доказів та вважає за необхідне витребувати від НОМЕР_2 прикордонного загону Державної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) належним чином засвідчені копії наказів про прийняття ОСОБА_1 на службу у військову частину НОМЕР_6 та її проходження; відомості щодо виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017, 2018 роки та підйомної допомоги ОСОБА_1 зокрема, складові суми місячного грошового забезпечення, з якого йому нараховувались та виплачувались такі види допомоги.; інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, та відкрити провадження по справі.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Витребувати від НОМЕР_2 прикордонного загону Державної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) належним чином засвідчені копії наказів про прийняття ОСОБА_1 на службу у військову частину НОМЕР_6 та її проходження; відомості щодо виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017, 2018 роки та підйомної допомоги ОСОБА_1 зокрема, складові суми місячного грошового забезпечення, з якого йому нараховувались та виплачувались такі види допомоги.; інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук