Справа № 520/2034/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Волошин Д.А.

23 травня 2024 р. Справа № 520/2034/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» (далі - ТОВ «ТПК «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА», підприємство) звернулось до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі ГУ ПФУ в Чернівецькій області), третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (далі ГУ ДКС у Чернівецькій області) в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просив суд :

зобов`язати ГУ ПФУ в Чернівецькій області засобами системи Казначейства сформувати подання в електронній формі згідно з додатком 1 до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного чи місцевих бюджетів та подати його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства (тобто ГУ ДКС у Чернівецькій області) у розмірі 29 119.63 грн, 29 119.63 грн, 29 119.63 грн, 29 119.63 грн, 29 119.63 грн, 29 119.63 грн, 27 247.31 грн, 27 247.31 грн.

Позов мотивував тим, що 11.10.2021 позивач уклав контракт купівлі-продажу, за яким придбав транспортні засоби, що підтверджується контрактом № 121878-21 від 11.10.2021, інвойсом Y-ОМ-2112 від 20.12.2021, вантажними митними деклараціями № UА408040/2022/011212, № UА408040/2022/011216, № UА408040/2022/011218, № UА408040/2022/011218, № UА408040/2022/011219, № UА408040/2022/011318 від 08.06.2022, № UА408040/2022/011225, № UА408040/2022/011226 від 07.06.2022, № UА408040/2022/011451 від 09.06.2022.

Позивач при підготовці пакету документів для реєстрації автомобілів на виконання вимог Закону України від 26.06.1997 № 400/97-ВР «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 400/97-ВР) сплатив збір на обов`язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 229 212.40 грн, що підтверджується платіжними дорученнями.

Всі автомобілі було зареєстровано 05.07.2022, про що свідчить графа «дата реєстрації» у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів, отже позивач набув права власності на транспортні засоби саме 05.07.2022.

Згідно з п. 7 ст. 1 Закону № 400/97-ВР збір на обов`язкове державне страхування сплачують підприємства, установи та організації незалежно від форми власності, фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі (крім легкових автомобілів, оснащених виключно електричними двигунами (одним чи декількома).

Автомобілі позивача, зареєстровані після 01.07.2022, тобто зміни до Закону вже набрали чинності, отже транспортні засоби підпадають під цю категорію з причини того, що оснащені електричними двигунами. А тому сплачений збір підлягає поверненню.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову, відповідачі зазначили, що оскільки набуття права власності позивачем на легкові автомобілі, оснащені виключно електричними двигунами (одним чи декількома), відбулось 07.06.2022 тобто, до набрання чинності 01.07.2022 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування» від 21.06.2022 № 2325-ІХ, підстави для формування та надання відповідачем до ГУ ДКС у Чернівецькій області подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету відсутні.

Зазначив, що норма закону щодо звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при набутті права власності на легкові автомобілі, оснащені виключно електричними двигунами, застосовується до осіб, які набули права власності на такі легкові автомобілі у період, починаючи з 01.07.2022.

Третьою особою, ГУ ДКС у Чернівецькій області, надані письмові пояснення, в яких зазначено, що підставою для повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів є надання до відповідного органу Казначейства подання органу, що контролює справляння коштів до відповідного бюджету. Органом, що контролює справляння коштів до відповідного бюджету згідно наданих копій платіжних доручень № 567460, № 567461, № 567447, № 567455, № 567456, № 567457, № 567458, № 567459 та відповідно до постанови КМУ від 16.02.2011 № 106 «Деякі питання ведення податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» є Пенсійний фонд з кодом бюджетної класифікації 24140300.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) залишено без задоволення адміністративний позов ТОВ «ТПК «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА».

Судове рішення вмотивовано тим, що оскільки набуття права власності ТОВ «ТПК «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» на легкові автомобілі, оснащені виключно електричними двигунами (одним чи декількома), відбулось 07.06.2022, 08.06.2022 та 09.06.2022 та сплата відповідного збору проведена 20.06.2022, тобто до набрання чинності 01.07.2022 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування» від 21.06.2022 № 2325-ІХ, підстави для формування та надання відповідачем до ГУ ДКСУ у Чернівецькій області подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету відсутні.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ТОВ «ТПК «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Аргументи, наведені контролюючим органом в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у позовній заяві.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Чернівецькій області, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, обґрунтовуючи таке прохання доводами, які по сутті аналогічні підставам наведеним у відзиві на позов.

Третьою особою, ГУ ДКС у Чернівецькій області, надані письмові пояснення по справі, в яких ГУ ДКС вказує про підтримку позиції відповідача..

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення відповідно до положень ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи 11.10.2021 ТОВ «ТПК «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» (покупець) уклав з HONGONG YANGYANG COMMERCIAL LIMITED (продавець) контракт № 121878-21.

Згідно п. 1.1 Контракту № 121878-21 продавець зобов`язується передати, а покупець прийняти і сплатити протягом терміну дії цього контракту товар (автомобілі, що були використані) в асортименті, кількості, якості і за ціною, що вказані в інвойсах, які мають юридичну силу специфікацій та являються невід`ємними частинами контракту.

Згідно п. 3.6 Контракту № 121878-21 продавець зобов`язується надати покупцю електронною поштою відвантажувальні документи, вказані в п.п. 3.5.1-3.5.6, з митними відмітками протягом трьох робочих днів з моменту відвантаження.

Продавець зобов`язується надати покупцю разом з товаром наступні документи англійською мовою :

3.5.1 транспортна накладна (B/L);

3.5.2 сертифікат походження FORM A (JRIGINAL);

3.5.3 EXPORT DECLARATION;

3.5.4 рахунок (INVOICE);

3.5.5 пакувальний лист (PACKING LIST) із зазначенням ваги нетто, брутто кожної товарної позиції;

3.5.6 інші необхідні документи за угодою сторін.

Згідно п. 3.6 Контракту № 121878-21 продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з моменту розміщення товару на борту судна в порту відвантаження : порт Шанхай (якщо інший порт не зазначено у відповідному інвойсі. Цим моментом визначається також перехід права власності на товар.

На підтвердження придбання транспортних засобів позивачем надано : інвойс Y-ОМ-2112 від 20.12.2021 (а.с. 34), вантажні митні декларації № UА408040/2022/011212, № UА408040/2022/011216, № UА408040/2022/011218, № UА408040/2022/011218, № UА408040/2022/011219, № UА408040/2022/011318 від 08.06.2022, № UА408040/2022/011225, № UА408040/2022/011226 від 07.06.2022, № UА408040/2022/011451 від 09.06.2022 (а.с. 69-75).

На виконання вимог Закону № 400/97-ВР ТОВ «ТПК «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» сплатив збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується платіжними дорученнями від 20.06.2022 : № 567447 в сумі 29 119.63 грн, № 567455 в сумі 29 119.63 грн, № 567456 в сумі 29 119.63 грн, № 567457 в сумі 29 119.63 грн, № 567458 в сумі 29 119.63 грн, № 567459 в сумі 29 119.63 грн, № 567460 в сумі 27 247.31 грн, № 567461 в сумі 27 247.31 грн (а.с. 32-33).

Всього позивач сплатив грошові кошти у розмірі 229 212.40 грн.

05.07.2022 придбані автомобілі були зареєстровані, що підтверджується копіями свідоцтв про державну реєстрацію транспортних засобів : СТТ № 360209, СТТ № 360208, СТТ № 360198, СТТ № 360204, СТТ № 360178, СТТ № 360168, СТТ № 360291, СТТ № 360282 ( а.с. 16-31).

30.06.2022 позивач звернувся до ГУ ПФУ у Чернігівській області з заявою № 6198 щодо повернення помилково перерахованого збору під час набуття права власності на легкові автомобілі (а.с. 103).

ГУ ПФУ у Чернігівській області листом від 18.07.2022 № 2400-0502-8/24185 повідомило ТОВ «ТПК «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» про призупинення розгляду звернення від 30.06.2022 № 6198 у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують звільнення від сплати зазначеного збору (а.с. 104).

В доповнення до листа № 2400-0502-8/24185 ГУ ПФУ у Чернігівській області з метою подальшого розгляду питання про повернення помилково перерахованого збору під час набуття права власності на легкові автомобілі, направлено лист № 2400-0502-8/28023 щодо надання копій документів, які засвідчують набуття права власності на відповідні автомобілі (а.с. 105).

ГУ ПФУ у Чернігівській області листом від 22.08.2022 № 2400-0502-8/28492 повідомило ТОВ «ТПК «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» про відсутність підстав для формування подання органам казначейської служби про повернення помилково сплачених коштів, оскільки набуття права власності позивачем на легкові автомобілі, оснащені виключно електричними двигунами (одним чи декількома), відбулось 07.06.2022 тобто, до набрання чинності 01.07.2022 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування» від 21.06.2022 № 2325-ІХ (а.с. 106).

01.11.2022 ТОВ «ТПК «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» звернулось до ГУ ПФУ у Чернігівській області з заявою № 10158 про перерахунок зайво сплачених коштів за платіжними дорученнями від 20.06.2022 : № 567447 в сумі 29 119.63 грн, № 567455 в сумі 29 119.63 грн, № 567456 в сумі 29 119.63 грн, № 567457 в сумі 29 119.63 грн, № 567458 в сумі 29 119.63 грн, № 567459 в сумі 29 119.63 грн, № 567460 в сумі 27 247.31 грн, № 567461 в сумі 27 247.31 грн. До заяви також додано копії свідоцтв про державну реєстрацію транспортних засобів : СТТ № 360209, СТТ № 360208, СТТ № 360198, СТТ № 360204, СТТ № 360178, СТТ № 360168, СТТ № 360291, СТТ № 360282 (а.с. 37-47).

ГУ ПФУ у Чернігівській області листом від 23.11.2022 № 2400-0502-8/39720 повідомило ТОВ «ТПК «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА», що у зв`язку з наявністю неоднозначної судової практики, вирішення питання щодо повернення помилково сплачених коштів можливе у судовому порядку (а.с. 49).

01.12.2022 ТОВ «ТПК «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» звернулось до ГУ ПФУ у Чернігівській області з заявою № 11619, в якій просило сформувати подання до ГУ ДКС у Чернівецькій області про повернення товариству збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі продажу транспортних засобів у розмірі 229 212.40 грн (а.с. 35-36).

ГУ ПФУ у Чернігівській області листом від 14.12.2022 № 2400-0502-8/43120 повідомило ТОВ «ТПК «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА», що на питання порушені в листі від 01.12.2022 № 11619 про повернення помилкового перерахованого збору під час набуття права власності на легкові автомобілі, ГУ ПФУ у Чернігівській області надано відповідь від 23.11.2022 № 2400-0502-8/39720 (а.с. 48).

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що дані правовідносини врегульовані Законом України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 № 400/97-ВР (далі - Закон № 400/97-ВР), який визначає порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 7 ст. 1 Закону № 400/97-ВР (в редакції до 01.07.2022) платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форми власності, фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі, що підлягають першій державній реєстрації в Україні територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, крім випадків забезпечення легковими автомобілями осіб з інвалідністю згідно із законодавством та успадкування легкових автомобілів відповідно до закону.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування» від 21.06.2022 № 2325-ІХ (набрання чинності - 01.07.2022) внесено зміни до п. 7 ст. 1 Закону № 400/97-ВР, яким передбачено, що платниками збору є підприємства, установи та організації незалежно від форми власності, фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі (крім легкових автомобілів, оснащених виключно електричними двигунами (одним чи декількома), що підлягають першій державній реєстрації в Україні територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

У рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 міститься висновок, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Враховуючи вищезазначене, норма закону щодо звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при набутті права власності на легкові автомобілі, оснащені виключно електричними двигунами, застосовується до осіб, які набули права власності на такі легкові автомобілі у період, починаючи з 01.07.2022.

Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом № 400/97-ВР врегульовані Порядком сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740 (зі змінами та доповненнями) (далі - Порядок №1740).

Відповідно до Порядку № 1740 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі, що підлягають першій державній реєстрації в Україні в територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, шляхом: купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями осіб з інвалідністю згідно із законодавством); міни; дарування (безоплатної передачі); успадкування (крім випадків успадкування легкового автомобіля відповідно до закону); з інших підстав, передбачених законодавством.

Відповідно до п.13 Порядку № 1740 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій, визначених пунктом 12 цього Порядку, сплачується залежно від вартості легкового автомобіля, визначеної відповідно до договору купівлі-продажу, договору міни, довідки митних органів, акта експертної оцінки вартості автомобіля, інших документів, що підтверджують цю вартість, але не нижче митної вартості, зазначеної у митній декларації, у розмірі:

3 % - якщо вартість легкового автомобіля не перевищує 165 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня звітного року;

4 % - якщо вартість легкового автомобіля перевищує 165, але не перевищує 290 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня звітного року;

5 % - якщо вартість легкового автомобіля перевищує 290 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня звітного року.

Територіальні органи з надання сервісних послуг МВС здійснюють реєстрацію легкових автомобілів лише за умови сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується документом про сплату цього збору.

Суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій, визначених пунктом 12 цього Порядку, сплачуються платниками на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до загального фонду державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства, за місцем проведення першої державної реєстрації в Україні легкового автомобіля в територіальних органах з надання сервісних послуг МВС.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Статтею 334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Слід зазначити, що право власності належить до таких суб`єктивних прав, які можуть виникнути лише при наявності визначеного юридичного факту або їх сукупності. Юридичний факт це обставини реального життя, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення права власності.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII (далі Закон № 3353-XII) державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

На виконання наведених положень статті 34 Закону № 3353-XII Кабінетом Міністрів України затверджено від 06.01.2010 № 8, зокрема, Порядок відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів (далі Порядок № 8) .

Відповідно до положень пунктів 1, 6, 11 цього Порядку № 8 ним визначається процедура відомчої реєстрації (далі - реєстрація) та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

Юридичні і фізичні особи, іноземні фізичні і юридичні особи, особи без громадянства (що перебувають в Україні на законних підставах), які є власниками технологічних транспортних засобів чи використовують їх на законних підставах, або уповноважені ними особи (далі - власники) зобов`язані зареєструвати зазначені транспортні засоби протягом 10 днів після придбання або виникнення інших законних прав на їх використання, у тому числі у разі тимчасового ввезення на територію України.

Правомірність придбання або використання технологічного транспортного засобу, вузлів і агрегатів, які мають ідентифікаційні номери, може бути підтверджена будь-якими з наведених документів, зокрема: договором купівлі-продажу, міни, дарування, лізингу, позички, застави, біржовою угодою, договором про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що перебуває у спільній частковій власності; договором оренди майна із зазначенням у ньому домовленості між сторонами щодо реєстрації технологічного транспортного засобу за орендарем та доручення на право керування і використання цього транспортного засобу.

Правовий аналіз вказаних норм права свідчить про те, що застосовуючи положення статей 334 ЦК України та статті 34 Закону № 3353-XII, слід вважати, що реєстрація транспортного засобу у відповідних реєстраційних органах не впливає на набуття особою права власності на нього.

Нездійснення реєстрації (державної та/або відомчої) транспортного засобу не є підставою для оспорювання права власності набувача, зокрема за договором.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У постанові від 05.04.2023 у справі № 911/1278/20 Велика Палата Верховного Суду, проаналізувавши положення статті 34 Закону України «Про дорожній рух» у взаємозв`язку з приписами статті 334 ЦК України, виснувала, що реєстрація транспортного засобу у відповідних реєстраційних органах не впливає на набуття особою права власності на нього.

Так, у пункті 7.13. вищевказаної постанови Велика Палата Верховного Суду зазначила, що як положеннями частини першої статті 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно, так і спеціальним законодавством, що регулює порядок обліку та реєстрації транспортних засобів, не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Порушення приписів про державну реєстрацію великотоннажного та технологічного транспортного засобу має наслідком заборону його експлуатації (користування рухомим майном). Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до статей 6, 627, 628 ЦК України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 06.09.2023 у справі № 280/3647/19.

Згідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене, висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у справі № 911/1278/20, посилання позивача на те, що право власності на транспортний засіб виникає з моменту державної реєстрації є помилковими.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 11.10.2021 ТОВ «ТПК «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» (покупець) уклав з HONGONG YANGYANG COMMERCIAL LIMITED (продавець) контракт № 121878-21.

Згідно п. 3.6 Контракту № 121878-21 продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з моменту розміщення товару на борту судна в порту відвантаження : порт Шанхай (якщо інший порт не зазначено у відповідному інвойсі. Цим моментом визначається також перехід права власності на товар.

Позивачем до суду були надані : інвойс Y-ОМ-2112 від 20.12.2021 та вантажні митні декларації від 07.06.2022, 08.06.2022 № UА408040/2022/011212, № UА408040/2022/011216, № UА408040/2022/011218, № UА408040/2022/011218, № UА408040/2022/011219, № UА408040/2022/011318 від 08.06.2022, № UА408040/2022/011225, № UА408040/2022/011226 від 07.06.2022, № UА408040/2022/011451 від 09.06.2022.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи умови контракту № 121878-21 та надані позивачем документи (інвойс, вантажні митні декларації) право власності на легкові автомобілі ТОВ «ТПК «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» було набуто до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування» від 21.06.2022 № 2325-ІХ (набрав чинності 01.07.2022).

Крім того, колегія суддів зазначає, що збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, на виконання вимог Закону № 400/97-ВР ТОВ «ТПК «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» сплатив 20.06.2022, що підтверджується платіжними дорученнями : № 567447 в сумі 29 119.63 грн, № 567455 в сумі 29 119.63 грн, № 567456 в сумі 29 119.63 грн, № 567457 в сумі 29 119.63 грн, № 567458 в сумі 29 119.63 грн, № 567459 в сумі 29 119.63 грн, № 567460 в сумі 27 247.31 грн, № 567461 в сумі 27 247.31 грн

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки набуття права власності ТОВ «ТПК «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» на легкові автомобілі, оснащені виключно електричними двигунами (одним чи декількома), відбулось до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування» від 21.06.2022 № 2325-ІХ (набрав чинності 01.07.2022), підстави для формування та надання відповідачем до ГУ ДКСУ у Чернівецькій області подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц