Справа № 943/367/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 943/367/22 пров. № СК-Н-А/857/10823/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Скрутень Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами,

в адміністративній справі №943/367/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Провідного інспектора ВЗНС Золочівського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області старшого лейтенанта служби ЦС Райти Володимира Івановича,

про визнання протиправною і скасування постанови, закриття провадження у справі,

встановив:

У квітні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів ГУ ДСНС у Львівській області (далі відповідач-1), Провідного інспектора ВЗНС Золочівського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області старшого лейтенанта служби ЦС Райти В.І. (далі відповідач-2), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ №016842 від 24.03.2022, закривши відносно позивача провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.77-1 КУпАП.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 23.05.2023 позовні вимоги задоволено частково. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ №016842 від 24 березня 2022 року та закрито справу про адміністративне правопорушення. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до провідного інспектора ВЗНЗ Золочівського РУ ГУДСНС України у Львівській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту Райти В.І.. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДСНС у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 993,00 грн.. Відмовлено у стягненні витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач-1 та оскаржив його в апеляційному порядку. За результатами апеляційного розгляду апелянт просив скасувати оскаржене рішення суду від 23.05.2023, винести нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДСНС у Львівській області на рішення Буського районного суду Львівської області від 23.05.2023 у цій справі №943/367/22.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області задоволено. Рішення Буського районного суду Львівської області від 23 травня 2023 року в адміністративній справі №943/367/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Провідного інспектора ВЗНС Золочівського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області старшого лейтенанта служби ЦС Райти Володимира Івановича про визнання протиправною і скасування постанови, закриття провадження у справі скасовано і прийнято нову постанову. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

07.12.2023 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Зозуля Ю.М., про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 року про відкриття апеляційного провадження та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 року в адміністративній справі №943/367/22.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень суду апеляційної інстанції мотивована тим, що після повернення Восьмим апеляційним адміністративним судом матеріалів справи до Буського районного суду заявником з`ясовано, що відповідачем при усуненні недоліків апеляційної скарги у вигляді сплати судового збору, такий сплачено в розмірі 744 грн. 30 коп., після чого судом апеляційної інстанції винесено ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Вважає заявник, що дана ухвала винесена всупереч вимогам ч.4 ст.169, ч.2 ст.298 КАС України, відповідно до яких апеляційна скарга повертається апелянту у разі неусунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про неусунення відповідачем недоліків апеляційної скарги у вигляді несплати визначеного законодавством судового збору за подання апеляційної скарги в порядку адміністративного судочинства свідчать обставини того, сума судового збору, що підлягала сплаті відповідачем за подання апеляційної скарги у даній справі становить 1611 грн. (1073,60 грн. х 150%). Натомість відповідачем за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір лише в розмірі 744,30 грн., що на 866,70 грн. менше від визначеного законодавством розміру. При наведених обставинах суд апеляційної інстанції зобов`язаний був винести ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відповідачу, а тому оскаржувана ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 та, відповідно, винесена за наслідками апеляційного розгляду оскаржувана постанова цього суду від 30.08.2023 підлягають скасуванню та ухваленню нового рішення про повернення апеляційної скарги відповідача. Про існування вищенаведеної обставини щодо несплати відповідачем у визначеному законодавством розмірі судового збору за подання апеляційної скарги заявник дізнався лише 10.11.2023 із листа Буського районного суду Львівської області від 10.11.2023 №943/367/22/4928/2023, до якого долучено копію платіжної інструкції відповідача №566 від 06.07.2023 щодо сплати судового збору. Вважає заявник, що перебіг визначеного законодавством строку для подання даної заяви підлягає відрахуванню з моменту його ознайомлення із вищевказаною платіжною інструкцією.

Заявник ОСОБА_1 просить ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 про відкриття апеляційного провадження у справі №943/367/22 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суд від 30.08.2023 у цій же справі скасувати, ухваливши нове рішення про повернення ГУ ДСНС України у Львівській області апеляційної скарги на рішення Буського районного суду Львівської області від 23.05.2023 у справі №943/367/22 та закриття провадження у справі.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, та призначено розгляд такої заяви у відкритому судовому засіданні.

Відповідач ГУ ДСНС України у Львівській області подав апеляційному суду письмову заяву із обгрунтуванням заперечень щодо заяви позивача про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. Просить відмовити у задоволенні такої заяви та залишити відповідне судове рішення в силі.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду (ч.2 ст.361 КАС України).

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (ч.2 ст.365 КАС України).

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч.4 ст.361 КАС України).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що до нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: - існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; - на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; - істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Отже, під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Колегія суддів враховує, що у розглядуваній адміністративній справі №943/367/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Провідного інспектора ВЗНС Золочівського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області старшого лейтенанта служби ЦС Райти В.І. про визнання протиправною і скасування постанови, закриття провадження у справі, апеляційний розгляд справи проведено за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області на рішення Буського районного суду Львівської області від 23 травня 2023 року.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, заявник послався на існування істотних для справи обставини, зокрема того, що відповідачем при усуненні недоліків апеляційної скарги у вигляді сплати судового збору, такий сплачено в розмірі 744 грн. 30 коп., після чого судом апеляційної інстанції винесено ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Проте, на думку заявника, сума судового збору, що підлягала сплаті відповідачем за подання апеляційної скарги у даній справі, становить 1611 грн. (1073,60 грн. х 150%). Про існування вищенаведеної обставини щодо несплати відповідачем у визначеному законодавством розмірі судового збору за подання апеляційної скарги заявник вказує, що дізнався лише 10.11.2023 із листа Буського районного суду Львівської області від 10.11.2023 №943/367/22/4928/2023.

З цього приводу колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

При оскарженні Головним управлінням ДСНС у Львівській області рішення Буського районного суду Львівської області від 23.05.2023 року у цій справі до апеляційної скарги в порушення вимог статті 296 КАС України не було додано документа про сплату судового збору.

Вказане було підставою для винесення апеляційним судом ухвали від 05.07.2023 про залишення такої апеляційної скарги ГУ ДСНС у Львівській області без руху та запропоновано скаржнику усунути виявлений недолік апеляційної скарги у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 05.07.2023, у спосіб надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 744 грн 30 коп..

При цьому суддею-доповідачем вказаний розмір було розраховано з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17, які є обов`язковими для врахування в силу ч.5 ст.242 КАС України, де у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір». Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2022 року становить 2481 грн..

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, становив 496 грн 20 коп..

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становив 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 744 грн 30 коп..

На усунення виявленого недоліку апеляційної скарги Головне управління ДСНС у Львівській області направило до суду апеляційної інстанції платіжну інструкцію №566 від 06.07.2023 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Буського районного суду Львівської області від 23.05.2023 у сумі 744,30 грн.. Вказані кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку з усуненням Головним управлінням ДСНС у Львівській області недоліку апеляційної скарги наявними стали підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДСНС у Львівській області на рішення Буського районного суду Львівської області від 23.05.2023 у справі №943/367/22, так як апеляційна скарга після усунутого недоліку за формою та змістом відповідала вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, надавши оцінку встановленим у справі обставинам та доводам заявника, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені у заяві ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами обгрунтування та обставини, у розумінні положень частини другої статті 361 КАС України, не є нововиявленими (істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи), оскільки не змінюють правового регулювання спірних відносин, не доводять факту допущення судом помилки при вирішення питання про відкриття провадження у цій справі за апеляційною скаргою ГУ ДСНС у Львівській області на рішення Буського районного суду Львівської області від 23.05.2023, і як наслідок винесення за результатами апеляційного розгляду постанови суду від 30.08.2023.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 про відкриття апеляційного провадження та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 в адміністративній справі №943/367/22.

Відповідно до ч.4 ст.368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими обставинами суд може, зокрема, відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Згідно ч.1 ст.369 КАС України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими обставинами суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначені вище обставини та вказані правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень в адміністративній справі №943/367/22 та залишення таких в силі.

Керуючись ст.ст. 243, 272, 286, 308, 310, 315, 321, 325, 328, 361, 368, 369 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 року про відкриття апеляційного провадження та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 року в адміністративній справі №943/367/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Провідного інспектора ВЗНС Золочівського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області старшого лейтенанта служби ЦС Райти Володимира Івановича про визнання протиправною і скасування постанови, закриття провадження у справі.

Залишити в силі ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 року про відкриття апеляційного провадження та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 року в адміністративній справі №943/367/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст ухвали суду складено 20.05.2024 року