Справа № 620/8860/22
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/8860/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Маринчак Н.Є., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року, ухваленим у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

В апеляційній скарзі, поданій 22 квітня 2024 року (відповідно до дати прийняття поштового відправлення), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: пропуску строку звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою; відсутності доказів сплати судового збору; копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа вбачається, що зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету апелянта 02 травня 2024 року о 03 год. 19 хв., тобто останнім днем для усунення недоліків є 13 травня 2024 року (з урахуванням вихідних днів).

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянтом надано докази сплати судового збору у відповідному розмірі, однак не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на її обґрунтування. Також, подано клопотання про повернення переплаченої суми судового збору у розмірі 121, 80 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Оскільки колегія суддів прийшла висновку про відмову у відкритті провадження, то сума сплаченого ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) судового збору підлягає поверненню у загальному розмірі 1 610, 40 грн, про що повинно бути подано клопотання відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", яке буде вирішено окремою ухвалою.

Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 299, 321, 325, 328-331 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Маринчак Н.Є.

Штульман І.В.