overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 171/910/24
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/910/24

Номер провадження 2-а/184/30/24

22 травня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови для розгляду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, її подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання в порядку, встановленому ст.286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 годину 00 хвилин 20 серпня 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 636/2573/24
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2573/24 Провадження 2-а/636/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, третя особа: старший сержант поліції ГРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Бойнов Сергій Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 7309971 від 10.07.2023, та закриття справи.

Ухвалою від 22.04.2024 позовна заява залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України, та позивачу надано термін для усунення недоліків заяви.

20.05.2024 на адресу суду надійшов конверт із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 23 травня 2024 року будь-яких уточнень від позивача не надходило, отже ухвалу від 22.04.2024 позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.5 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві разом з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4, ч.5 ст.169 КАС України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, третя особа: старший сержант поліції ГРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Бойнов Сергій Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 720/519/24
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/519/24
Провадження № 2-а/720/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

представника позивача Шеромова В.Д.

представника відповідача Кошевського В.С.

розглянувши питання щодо поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

УХВАЛИВ:

Підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнати неповажними та адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 12 лютого 2024 року за ст. 132-1 ч. 2 КУпАП повернути позивачу в порядку ч. 2 ст. 123 КАС України.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 23 травня 2024 року.

Суддя: Ляху Г.О
Справа № 126/140/24
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 126/140/24
Провадження №2-а/151/4/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Моцного В.С.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чечельник справу за адміністративним позовом адвоката Янчука Олександра Васильовича поданою в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись статтями 126, 245, 251, 252 КУпАП, статтями 9, 12, 73-77, 90, 229, 242, 244-246, 262, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката Янчука Олександра Васильовича поданого в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАД № 917809 від 29 грудня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 4 ст. 126 КУпАП залишити без задоволення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 756/6484/24
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.05.2024 Справа № 756/6484/24
Унікальний № 756/6484/24
Провадження № 2-а/756/87/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

23 травня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

встановив:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ст. 20, 22, 25 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 12, 20, 22, 25, 160, 171, 257 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 280/7991/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

справа №280/7991/23

адміністративне провадження №К/990/14004/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі №280/7991/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі №280/7991/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі №280/7991/23 до закінчення розгляду справи в касаційному порядку.

Проаналізувавши клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про його необґрунтованість, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас процесуальним законом не передбачена можливість зупинення виконання ухвали суду апеляційної інстанції, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі №280/7991/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/3904/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2024 року

м. Київ

справа №200/3904/21

адміністративне провадження №К/990/3250/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Бившевої Л.І.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі № 200/3904/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі № 200/3904/21.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 3632,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 22.01.2024 №36.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі № 200/3904/21.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір у сумі 3632,00 грн (три тисячі шістсот тридцять дві гривні 00 копійок), сплачений за платіжною інструкцією від 22.01.2024 №36.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Л.І. Бившева
В.П. Юрченко
Справа № 200/5021/22
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2024 року

м. Київ

справа №200/5021/22

адміністративне провадження №К/990/34859/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №200/5021/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівський гранітний кар`єр-Астор» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №200/5021/22.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 12000,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 10.10.2023 №1030.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №200/5021/22.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір у сумі 12000,00 грн (дванадцять тисяч гривень 00 копійок), сплачений за платіжною інструкцією від 10.10.2023 №1030.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
М.М. Гімон
Справа № 580/7907/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2024 року

м. Київ

справа №580/7907/23

адміністративне провадження №К/990/6173/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору в розмірі 1717 грн 76 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 376 від 13.02.2024 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 27.02.2024 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-V, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області судовий збір у розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн 76 (сімдесят шість) коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 376 від 13.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій

А.Ю. Бучик