overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/30576/23
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

15 травня 2024 року 320/30576/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 адміністративний позов задоволено.

На адресу Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2024, в якій просить виправити описку зазначивши вірний номер довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України № 21/3/2-9/878-1277 від 22 вересня 2020 р., замість помилково вказаного - № 21/3/2-9/878-1777 від 22 вересня 2020 р.

Оскільки судом допущено технічну описку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні.

Згідно з ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинство України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту та суті в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі №320/30576/23, шляхом зазначення вірного номеру довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України № 21/3/2-9/878-1277 від 22 вересня 2020 р..

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі №320/30576/23.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 320/32993/23
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

15 травня 2024 року 320/32993/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 адміністративний позов задоволено.

На адресу Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2023, в якій просить виправити описку зазначивши вірний номер довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.07.2023 №06/14988, замість помилково вказаного - 06/14998.

Оскільки судом допущено технічну описку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні.

Згідно з ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинство України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту та суті в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №320/32993/23, шляхом зазначення вірного номеру довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.07.2023 №06/14988.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №320/32993/23.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 640/12121/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року справа № 640/12121/21

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Дудіна С.О., Щавінського В.Р., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міксмарт" до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Державна податкова служба України, Міністерство фінансів України про визнання незаконним, протиправним і нечинним нормативно-правового акту в частині,

за участю представників сторін:

від позивача - адвокат Чернецький К.А.,

від відповідача - Шокун О.В.,

від третьої особи (Державна податкова служба України) - Бондарчук Д.В.,

від третьої особи (Міністерство фінансів України) - Лебідь Ю.В.,

У судовому засіданні 22.05.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255, 264 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

судді Дудін С.О.

Щавінський В.Р.
Справа № 320/10133/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року м. Київ 320/10133/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явились,

від відповідача Щепанський А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправними та нечинними окремих положень акта,

Керуючись статтями 49, 173, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну міграційну службу України.

2. Залучити до участі у розгляді справи № 320/10133/24, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну міграційну службу України (, адреса місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 9).

3. Відмовити у задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України.

4. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

5. Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу третьої особи - Державної міграційної служби України копію позовної заяви із доданими документами, докази надіслання (вручення) надати суду.

6. Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача протягом п`яти днів з дня отримання копії позову подати до суду пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву.

7. Запропонувати позивачу та відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву третьої особи подати до суду відповідь на такі пояснення.

8. Повідомити сторін, що всі заяви та/або клопотання, докази по справі, письмові пояснення, тощо, а також витребувані матеріали подаються безпосередньо через канцелярію Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду (з обов`язковим накладенням Електронного цифрового підпису) чи засобами підсистеми Електронний суд.

9. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 640/22075/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року м. Київ № 640/22075/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача Панченко О.О.,

від відповідача Рєзнікова І.В.

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Бюро економічної безпеки України

про про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 640/5372/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року м. Київ № 640/5372/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача Саліван Л.Ф.,

від відповідача Магер О.В.,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК БУДІНВЕСТСЕРВІС»

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь,

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 18 грудня 2018 року № , № , № .

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МК БУДІНВЕСТСЕРВІС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 3887,94 (три тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 94 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/46222/23
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 травня 2024 року м. Київ 320/46222/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., ознайомившись із заявою представника позивача про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову

за позовомОСОБА_1
доУправління державної охорони України
провизнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної охорони України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державної охорони України від 12.03.2013 № 153 "Про накладення дисциплінарного стягнення" в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - попередження про неповну службову відповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державної охорони України від 19.06.2013 №419 "Про накладення дисциплінарного стягнення" в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державної охорони України від 27.07.2013 №137-ос По особовому складу щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас Збройних Сил України згідно з підпунктом "е" пункту 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу (через службову невідповідність).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 .

В подальшому, від представника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Розглядаючи заявлене клопотання позивача про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при зверненні до адміністративного суду сплачено судовий збір в розмірі 4294,40 грн., згідно квитанції до платіжної інструкції №129 від 20.07.2023.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений до Державного бюджету згідно квитанції до платіжної інструкції №129 від 20.07.2023 судовий збір в розмірі 4294,40 грн (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири гривні 40 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жукова Є.О.
Справа № 320/37627/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року м. Київ № 320/37627/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача Волошина Н.Л.,

від відповідача - Крутоузов Д.Ю., ОСОБА_1 ,

від третьої особи-1 Мороз С.А.,

від третьої особи-2 Петренко Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Приватне акціонерне товариство «АЙБОКС БАНК»,

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування

податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 183, 240, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Приватне акціонерне товариство «АЙБОКС БАНК», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/41584/23
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 травня 2024 року м. Київ 320/41584/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
доПервинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС
простягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з липня 2023 року по жовтень 2023 року включно в загальній сумі 235380,24 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 повернуто позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

В подальшому, від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про повернення судового збору.

Розглядаючи заявлене клопотання позивача про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при зверненні до адміністративного суду сплачено судовий збір в розмірі 3531,00 грн. згідно платіжної інструкції №257 від 28.11.2023.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області (адреса: вул. Саєнка Андрія, м. Фастів, Київська область, 08500, ) сплачений до Державного бюджету згідно платіжної інструкції №257 від 28.11.2023 судовий збір в розмірі 3531,00 грн (три тисячі п`ятсот тридцять одна гривня 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жукова Є.О.