Справа № 440/3552/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/3552/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Махінової Вероніки Андріївни від 21.05.2024 про залишення без розгляду позову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у справі №440/3552/24 про зобов`язання тимчасово припинити виробництво та обіг харчових продуктів,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2024 позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 26.03.2024), що заявлений до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням уточнень, суб`єкт владних повноважень просив суд зобов`язати відповідача тимчасово припинити виробництво та обіг води питної на потужності, що розташована за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вул. Свіштовська, 6, реєстраційний номер у Державному реєстрі потужностей операторів ринку: r-UA-16-27-2827, до усунення виявлених порушень вимог законодавства та проведення коригувальних дій з метою усунення виявлених порушень.

Ухвалою від 28.03.2024 позовну заяву було залишено без руху.

Після усунення недоліків ухвалою від 11.04.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Разом з цим, 21.05.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій та вже просить суд залишити позовну заяву без розгляду у порядку п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України без вказівки на мотиви такого волевиявлення.

Вирішуючи цю заяву, суд виходить з приписів п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, відповідно до якого, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин волевиявлення позивача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тож підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області - задовольнити.

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі №440/3552/24 про зобов`язання тимчасово припинити виробництво та обіг харчових продуктів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун