Справа № 520/21864/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року

м. Київ

справа №520/21864/23

адміністративне провадження № К/990/8984/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Уханенка С. А.,

суддів - Прокопенка О.Б., Соколова В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Харківське автотранспортне підприємство № 16363» до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу Державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року (головуючий суддя - Бегунець А.О., судді - Рєзнікова С.С., Мельнікова Л.В.),

УСТАНОВИВ:

І. Рух справи

1. У серпні 2023 року Товариство з додатковою відповідальністю «Харківське автотранспортне підприємство № 16363» (далі - ТДВ «Харківське АТП № 16363») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - заявник, відповідач), відділу Державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просило скасувати постанову відділу державного нагляду у Луганській, Донецькій та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті від 27 липня 2023 року № 029384 про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн до ТДВ «АТП 16363» (згідно з актом проведення перевірки від 12 липня 2023 року № АР023374).

2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року позов задоволено. Скасовано постанову відділу Державного нагляду у Луганській, Донецькій та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті від 27 липня 2023 року № 29384 про застосування до ТДВ «Харківське АТП № 16363» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 гривень. Вирішено питання розподілу судових витрат.

3. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, у жовтні 2023 року Державна служба України з безпеки на транспорті оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

4. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року витребувано матеріали справи №520/21864/23.

5. Надалі ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року зазначену скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору. Копію цієї ухвали від 04 грудня 2023 року було направлено Державній службі України з безпеки на транспорті в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд».

6. Згідно з довідкою про доставку електронного листа від 06 грудня 2023 року ухвалу від 04 грудня 2023 року доставлено до електронного кабінету 06 грудня 2023 року о 01:03.

7. На виконання ухвали суду апеляційної інстанції 21 грудня 2023 року відповідач надіслав заяву про усунення недоліків скарги до якої додав платіжне доручення про сплату судового збору від 10 жовтня 2023 року №3729 та заяву про поновлення строку для виконання ухвали суду, обґрунтовану тим, що указане судове рішення було отримане Державною службою України з безпеки на транспорті лише 18 грудня 2023 року (зареєстровано за номером № 53492/0/7-23), що підтверджується довідкою про набрання судовим рішенням законної сили, сформованої через підсистему «Електронний суд» 18 грудня 2023 року 09:48:09.

8. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року повернуто через неусунення її недоліків особі, яка її подала. Побіжно у цій ухвалі суд апеляційної інстанції зауважив, що довідка про набрання судовим рішенням законної сили не свідчить про дату його отримання, оскільки дата і час « 18 грудня 2023 року 09:48:09» є датою і часом формування довідки і не є інформацією щодо часу отримання судового рішення відповідачем.

9. 29 грудня 2023 року Державна служба України з безпеки на транспорті повторно через підсистему «Електроний суд» звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

10. Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків шляхом надання клопотання із зазначенням інших поважних причин, до якого необхідно було додати докази на їхнє підтвердження. Заявнику установлено десятиденний строк з дня вручення копії судового рішення для усунення недоліків скарги.

11. На виконання ухвали від 17 січня 2024 року Державна служба України з безпеки на транспорті надіслала клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтоване тим, що через програмний збій в підсистемі «Електронний суд» виникла проблема з відправкою повідомлень на електронну пошту відповідача, через що останній був позбавлений можливості вчасно усунути недоліки попередньої апеляційної скарги. Наведені обставини Державна служба України з безпеки на транспорті вважала поважними причинами для поновлення пропущеного процесуального строку.

12. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку залишено без задоволення та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року.

13. Предметом оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

14. 06 березня 2024 року Державна служба України з безпеки на транспорті надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

15. Скаргу обґрунтовано тим, що судом апеляційної інстанції безпідставно відмовлено у відкритті апеляційного провадження, так як на виконання ухвали суду від 17 лютого 2024 року відповідачем було надіслано клопотання, в якому викладено об`єктивні причини та обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

15.1. Заявник зазначає, що вперше до суду апеляційної інстанції він звернувся у межах строків, проте через некоректну роботу підсистеми «Електронний суд» Державна служба України з безпеки на транспорті отримала ухвалу про залишення його скарги без руху від 04 грудня 2023 року лише 16 грудня 2023 року, у зв`язку з чим недоліки скарги вчасно усунуто не було. Такі обставини підтверджуються скріншотами з електронної пошти представника відповідача « @mail.gov.ua», «» та довідкою про набрання судовим рішенням законної сили, сформованою через підсистему «Електронний суд». Тому висновок суду апеляційної інстанції про неповажність причин для поновлення пропущеного процесуального строку є необґрунтованим.

16. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 15 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

17. Підставою відкриття касаційного провадження є необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, положень пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

18. Ухвалу про відкриття касаційного провадження від 15 квітня 2024 року направлено учасникам справи, проте відзиви на касаційну скаргу від ТДВ «Харківське АТП № 16363» та відділу Державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті не надійшли.

ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування. Позиція Верховного Суду

19. Перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та аналізуючи доводи касаційної скарги, а також, виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Суд зазначає таке.

20. Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

21. За приписами частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

22. Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

22.1. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

23. Відповідно до частин першої, четвертої статті 18 КАС України (у редакції, чинній на часвчинення процесуальних дій) у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

24. За правилами частини п`ятої статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

24.1. Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

25. За приписами частини сьомої статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

26. За правилами пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України ( у редакції, чинній на час постановлення ухвали судом першої інстанції) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

27. За визначенням наведеними у підпунктах 5.3, 5.6 та 5.8 пункту 5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС) електронне повідомлення (повідомлення) - це автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом; користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень; офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

27.1. Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема, підсистеми «Електронний кабінет» визначено розділом ІІІ Положення про ЄСІТС, відповідно до пункту 17 якого, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

27.2. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання документів у справах до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства) (підпункт 37 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).

28. На виконання пунктів 9, 24, 45 Положення про ЄСІТС затверджено Інструкцію користувача Електронного суду ЄСІТС (далі - Інструкція користувача ЕС) та Інструкцію користувача електронного кабінету ЄСІТС (далі - Інструкція користувача ЕК).

28.1. Пунктами 2.19., 2.20. Інструкції передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету.

28.2. Порядок надходження та відображення матеріалів справ в Кабінеті користувача ЕС установлений пунктом 13.9. Інструкції користувача ЕС.

Зокрема, підпунктами 13.9.6. - 13.9.8 Інструкції користувача ЕС передбачено, що усі заяви, що були сформовані в Кабінеті користувача ЕС мають історію статусів обробки - квитовки.

Квитовки формуються автоматично як у кабінеті, так і у КП «ДСС», переглянути їх можна у вкладці деталізації «Квитовки» реєстру заяв ЕС.

Кожна квитовка має дату/час передачі до кабінету ЕС, що дозволяє відстежувати отримання інформації користувачем кабінету ЕС.

29. Інструкцією користувача ЕК, зокрема, установлений алгоритм та порядок дій, які особа має право здійснювати в підсистемах ЄСІТС після своєї автентифікації.

29.1. Так, пунктом 5.9. Розділу «Мої справи» Інструкції користувача ЕК передбачено, що указаний розділ представлено у табличному вигляді, в якому, зокрема є колонка «дата надходження останнього документа по справі» (підпункт 5.9.2.).

30. Підсумовуючи викладене Верховний Суд констатує, що з огляду на запровадження підсистем ЄСІТС «Електронний кабінет» та «Електронний суд», що забезпечують можливість направлення судом документів у справах в електронній формі шляхом їхнього надсилання до ЕК користувача (у тому числі автоматично), продубльоване надіслання відповідної інформації (повідомлення) на електронну пошту такого користувача є додатковим способом його інформування, що є правом суду а не його обов`язком. Отже, дата надходження повідомлення на електронну пошту користувача ЕК (що зазначена у профілі його ЕК) має виключно інформативний характер, а тому не несе правових наслідків для визначення обчислення перебігу процесуального строку, як самостійний доказ.

Водночас така інформація може бути врахована судом як додатковий доказ, у разі якщо відомості з електронної пошти користувача ЕК також підтверджуються й іншими відомостями та документами, доданими учасником справи на підтвердження своїх аргументів.

31. Як вбачається із матеріалів справи, 03 жовтня 2023 року Харківським окружним адміністративним судом розглянуто справу в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Копію указаного судового рішення надіслано Державній службі України з безпеки на транспорті через підсистему «Електронний суд» та доставлено до її електронного кабінету 06 жовтня 2023 року о 17:24, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та не заперечується відповідачем.

32. Вперше до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 03 жовтня 2023 року заявник звернувся у жовтні 2023 року через підсистему «Електронний суд» (зареєстровано в суді 01 листопада 2023 року). Зазначену скаргу йому повернуто ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року через неусунення її недоліків на виконання ухвали суду.

33. Звертаючись повторно із апеляційною скаргою у грудні 2023 року, причину пропуску процесуального строку Державна служба України з безпеки на транспорті повторно обґрунтувала тим, що копію ухвали суду про залишення її попередньої апеляційної скарги без руху отримано нею лише 18 грудня 2023 року, що підтверджується довідкою про набрання судовим рішенням законної сили, сформовану через підсистему «Електронний суд» 18 грудня 2023 року 09:48:09 та скріншотами з електронної пошти представника відповідача «@mail.gov.ua», «», що є у матеріалах справи. Заявник також зазначив про технічний збій у підсистемі «Електронний суд», з посиланням на те, що такі технічні проблеми були загальновідомими та підтверджені інформацією, отриманою ним за номером (Єдиний контакт-центр судової влади України).

Аналогічні підстави заявник указав і у касаційній скарзі.

34. Перевіряючи аргументи Державної служби України з безпеки на транспорті щодо наявності поважних причин для поновлення процесуального строку, суд апеляційної інстанції, зокрема, акцентував увагу на тому, що подання 26 жовтня 2023 року первісної апеляційної скарги без доказів сплати судового збору, заявник пояснив необізнаністю здійснення оплати такого. Проте такі аргументи спростовані інформацією, що міститься у платіжній інструкції від 19 жовтня 2023 року №3729, якою було проведено оплату судового збору ще до подання апеляційної скарги, що спростовує такі доводи Державної служби України з безпеки на транспорті.

35. Також, суд апеляційної інстанції указав, що для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин, що об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу. Разом з тим, лише усні посилання на технічний збій у підсистемі «Електронний суд», за відсутності будь-яких доказів, не є поважною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку. Жодних доказів, що підтверджують ці обставини до скарги додано не було.

36. Що стосується аргументів Державної служби України з безпеки на транспорті про отримання її представником повідомлення щодо ухвали суду апеляційної інстанції від 04 грудня 2023 року, яке надійшло на адресу його електронної пошти лише 16 грудня 2023 року, з посиланням на скріншоти з електронної пошти представника відповідача « @mail.gov.ua», «», то Верховний Суд зауважує, що такі докази не свідчать про беззаперечне отримання процесуального документа саме в цей день, оскільки електронна пошта використовується як додатковий допоміжний інструмент передачі інформації користувачу ЕК, якому така інформація в обов`язковому порядку вже надіслана до його ЕК через підсистему «Електронний суд».

37. Крім того, Державна служба України з безпеки на транспорті, як користувач ЕК, мала можливість через сервіси підсистеми «Електронний суд» уточнити дату надходження останнього документа по справі до Електронного кабінету, використовуючи алгоритм, визначений приписами Інструкції користувача ЕК. Проте жодного доказу ( у тому числі фотокопії або скріншоту сайту) щодо надходження ухвали суду від 04 грудня 2023 року до ЕК лише 18 грудня 2023 року як ні до апеляційної скарги, так і до касаційної скарги відповідачем не додано.

Верховний Суд також відхиляє посилання заявника на дату і час складення довідки про набрання законної сили судовим рішенням, оскільки як слушно зауважив суд апеляційної інстанції, указана інформація стосується саме цієї довідки, а не рішення суду.

Водночас використовуючи сервіс підсистеми «Електронний суд», Верховний Суд констатує, що відповідно до картки руху документа у справі №520/21864/23 документ з назвою «без руху 2018» (при завантаженні якого, відображається текст ухвали суду апеляційної інстанції від 04 грудня 2023 року) доставлено до Електронного суду 06 грудня 2023 року о 00:25.

38. Ураховуючи те, що інформація щодо дати отримання судового рішення відповідачем не знайшла підтвердження та спростована матеріалами справи, Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що зазначених Державною службою України з безпеки на транспорті обставини поновлення пропущеного процесуального строку є безпідставними та необгрунтованими.

39. Суд зауважує, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. У зв`язку з цим обмеження права на звернення до суду певним строком не є порушенням права на доступ до суду, яке не є абсолютним та потребує регулювання з боку держави.

39.1. Водночас необхідність сплати судового збору при поданні апеляційної скарги встановлена законом, а тому суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив, що відповідач, подаючи вперше апеляційну скаргу без надання документа про сплату судового збору, достеменно розумів про недотримання ним норм процесуального права. Проте, дізнавшись про повернення судом апеляційної інстанції попередньої скарги, Державна служба України з безпеки на транспорті, повторно подаючи апеляційну скаргу, послалася у ній саме на необізнаність про такий обов`язок, в той час як збір уже був нею попередньо сплачений.

40. Виходячи з викладеного, Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про неповажність Державною службою України з безпеки на транспорті причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, що відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 299 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі. Тому підстави для скасування ухвали суду апеляційної інстанції відсутні.

41. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

42. За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

43. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність підстав, наведених у статтях 139,140 КАС України, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення.

2. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Судді: О.Б. Прокопенко

В.М. Соколов