Справа № 522/1790/24
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1790/24
Провадження № 2-а/522/65/24
УХВАЛА

про відмову у призначенні експертизи

20 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника позивача Кучеренка Г.А.,

представника відповідача Ковальчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи транспортних засобів, як речового доказу за ініціативою суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

08.02.2024 ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху.

20.02.2024 на виконання ухвали суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка залишається судом без розгляду, оскільки не містить ЄЦП.

22.02.2024 на виконання ухвали суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

28.02.2024 ухвалою суду відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20.05.2024 від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи транспортних засобів, як речового доказу за ініціативою суду, у якому він просить здійснити огляд транспортних засобів, що використовуються позивачем ОСОБА_2 , а саме:

- тягач держномер НОМЕР_1 , контейнеровоз НОМЕР_2 ;

- тягач держномер НОМЕР_3 , контейнеровоз НОМЕР_4 ;

- тягач держномер НОМЕР_5 , контейнеровоз НОМЕР_6 ;

- тягач держномер НОМЕР_7 , контейнеровоз НОМЕР_8 ; - які знаходяться в с. Дальник, Біляївського району Одеської області.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи є переобладнаними вказані напівпричіпи контейнеровози, що використовуються позивачем ОСОБА_2 .?;

2) Якщо так, азначити під перевезення якого саме вантажу вони переобладнані?.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

У відповідності до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Відповідно до статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Таким чином, обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Тобто, призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні в матеріалах справи письмові докази є достатніми для вирішення даного спору та ухвалення рішення у справі, тому не вбачає підстав для призначення експертизи у справі за ініціативою суду, а відтак в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 102, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи транспортних засобів, як речового доказу за ініціативою суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Повний текст ухвали відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 23.05.2024.