Справа № 755/8286/24
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/8286/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Житомирській області (місцезнаходження: м.Житомир, вул. Старий бульвар, буд. 5/37), поліцейського СРПП ВПД №1 Звягельського районного відділу поліції старшого сержанта Пасічника Сергія Леонідовича (місцезнаходження: Житомирська обл., м.Звягель, вул. І. Франка, буд. 3А), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області, поліцейського СРПП ВПД №1 Звягельського районного відділу поліції старшого сержанта Пасічника Сергія Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати незаконною та скасувати постанову БАД №958743 від 11 грудня 2023 року, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського районного відділу поліції старшим сержантом Пасічником С.Л. за ч.2 ст.122 КУпАП та ч. 1,2 ст.126 КУпАП - про накладання на позивача штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що при винесенні оскаржуваної постанови були порушені вимоги КУпАП.

Вказаний адміністративний позов було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 ст. 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

В позовній заяві позивач просить поновити строк на звернення до суду та зазначає, що копія постанови про накладення адміністративного правопорушення серії БАД №958743 від 11 грудня 2023 року йому не вручалась, фактично він ознайомився з постановою 03 травня 2024 року в Баранівському районному суді Житомирської області при ознайомленні з адміністративною справою за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що позивач ознайомився з оскаржуваною постановою 03 травня 2024 року, що підтверджується копією заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 03 травня 2024 року, суд убачає підстави для визнання причин пропуску пропущеного процесуального строку поважними, та вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність ; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

За положеннями ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За таких обставин, вважаю що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також особливості подання заяв по суті справи визначені ст. ст. 268, 269 КАС України.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 268-269, 286 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, поліцейського СРПП ВПД №1 Звягельського районного відділу поліції старшого сержанта Пасічника Сергія Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Пластова, буд.3 каб.43) на 28 травня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачам направити копії позовної заяви з додатками.

З урахуванням положень ст. 286 КАС України, роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, до початку судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 3 ст. 293 КАС України).

Суддя