Справа № 320/13616/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 травня 2024 року № 320/13616/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Естер» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Естер» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.10.2023 №667870413 в частині застосування штрафу у сумі 19 068 494,00 грн., з яких 15 254 795,00 грн. донараховано основного платежу та 3 813 699,00 грн. застосована штрафна санкція.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання 22.04.2024 представник позивача та представник відповідача не з`явились, хочу були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Наступне засідання призначено на 29.04.2024 о 15:30 год.

У вказане підготовче судове засідання, призначене на 29.04.2024 о 15:30 год, представник відповідача та представник позивача повторно не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення вказаного вище судового засідання. Наступне засідання призначено на 20.05.2024 о 14:30 год.

Від представника відповідача 20.05.2024 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (у зв`язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання без поважних причин).

Суд враховує, що у підготовче судове засідання, призначене на 20.05.2024 о 14:30 год, позивач втретє не забезпечив явку свого представника, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення вказаного вище судового засідання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини другої статті 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Пунктом 5 частини другої статті 205 КАС України встановлено, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що як вже було зазначено вище, судом неодноразово відкладались підготовчі засідання у зв`язку з регулярною неявкою позивача, однак позивач не з`явився в жодне із судових засідань, окрім того, останнім протягом часу розгляду справи жодного разу не було подано клопотання про поважність причин неявки або повідомлення ним причин такої неявки.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Також, відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку позивач, як можна встановити з викладеного вище та з доказів, наявних у матеріалах справи, в жодне із 3 (трьох) підготовчих судових засідань, призначених з моменту відкриття провадження у справі, явку свого представника не забезпечив, при цьому, останнім порушуючи приписи чинного процесуального законодавства, не було подано доказів поважності неприбуття, завчасного повідомлення про причини неприбуття, тобто, з викладеного суд приходить до висновку, що позивач тричі не з`явився до суду без поважних причин, та, оскільки неявка останнього перешкоджає розгляду справи, сукупність наведених обставин дає підстави суду для залишення позовної заяви без розгляду, як передбачено вищенаведеними приписами частини п`ятої статті 205 КАС України та пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України.

При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 19.02.2020, залишеною без змін Великою Палатою Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №9901/11/19 (адміністративне провадження №П/9901/11/19).

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183, 205, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Естер» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її проголошення суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.