Справа № 721/297/24
Суддя: Стефанко У. Д.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/297/24
Провадження 2-а/721/6/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Штефюк Т. П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у смт. Путила адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №186 від 20.02.2024 року,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою про притягнення до адміністративної відповідальності №186 від 20.02.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що в опорному закладі «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради сформовані списки персонального військового обліку станом на 01.01.2024 року, але справи з копіями військово-облікових документів військовозобов`язаних потребують доопрацювання (копії не оновленні, відсутні копії сторінок з записами ВІН, медичного огляду). Тому, можна робити висновок, що графік звіряння даних військово-облікових документів військовозобов`язаних з даними списків персонального військового обліку не виконувався, перевірка наявності військово-облікових документів не проводилася під час звіряння.

Порядок взяття (зняття) на персональний військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, прийнятих на роботу (звільнених) передбачений Порядком організації та ведення військового обліку не дотримується, а саме: військовозобов`язаного ОСОБА_2 присутні копії військово-облікових документів, в справі до списків персонального військового обліку з даними, які не були оновлені з 1993 року, що підтверджує факт прийому на роботу без перевірки військово-облікових документів.

Відповідно до вимог п. 34 Порядку, з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють:

доведення до призовників, військовозобов`язаних та резервістів правил військового обліку під особистий підпис під час приймання на роботу (не проводиться);

постійний контроль за виконанням вимог призовниками, військовозобов`язаними та резервістами правил військового обліку (не проводиться);

- постійне інформування відповідних районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки про посадових осіб державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які порушують вимоги цього Порядку, а також призовників, військовозобов`язаних, резервістів, які порушують правила військового обліку, для притягнення їх до відповідальності, згідно із законом (не проводиться).

Вказує, що в даній постанові не вказано конкретних норм порушення ним Постанови КМУ від 30.12.2022 року за № 1487 та статті ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу". Протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався, про що свідчить відсутність його підпису. 22.03.2024 року отримав листа з якого дізнався про існування оскаржуваної постанови.

Зазначає, що приступив до виконання обов`язків директора ОП «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради з 27.10.2022 року і в той же час ним були вжиті заходи щодо упорядкування документів військового обліку. Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 під час перевірки обліку військовооб`язаних по опорному закладі «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради надано термін виправлення недоліків з 12.02.2024 року по 22.02.2024 року, однак всупереч своїм указівкам протокол було складено 20.02.2024 року. У оскаржуваній постанові № 186 від 20.02.2024 року зазначено про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП, та визначено міру стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн, однак згідно санкції цієї статті, розмір штрафу не відповідає розміру накладеного на нього стягнення.

Вважає дану постанову безпідставною та незаконною, просить суд її скасувати.

У судове засіданні позивач та його представник не з`явилися, у заяві адресованій суду просилипозовну заяву задовольнити, справу розглянути за їхньої відсутності.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

У відповідності до положень ст. 205 КАС України, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов та відзив на позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, що з копії постанови №186 від 20.02.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 за справою про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210' КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. у зв`язку із тим, що останній, будучи директором опорного закладу «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради, при формовані списків персонального військового обліку станом на 01.01.2024 року, справи з копіями військово-облікових документів військовозобов`язаних потребують доопрацювання (копії не оновленні, відсутні копії сторінок з записами ВІН, медичного огляду). Тому, можна робити висновок, що графік звіряння даних військово-облікових документів військовозобов`язаних з даними списків персонального військового обліку не виконувався, перевірка наявності військово-облікових документів не проводилася під час звіряння.

Порядок взяття (зняття) на персональний військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, прийнятих на роботу (звільнених) передбачений Порядком організації та ведення військового обліку не дотримується, а саме: військовозобов`язаного ОСОБА_2 присутні копії військово-облікових документів, в справі до списків персонального військового обліку з даними, які не були оновлені з 1993 року, що підтверджує факт прийому на роботу без перевірки військово-облікових документів.

Відповідно до вимог п. 34 Порядку, з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють:

доведення до призовників, військовозобов`язаних та резервістів правил військового обліку під особистий підпис під час приймання на роботу (не проводиться);

постійний контроль за виконанням вимог призовниками, військовозобов`язаними та резервістами правил військового обліку (не проводиться);

- постійне інформування відповідних районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки про посадових осіб державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які порушують вимоги цього Порядку, а також призовників, військовозобов`язаних, резервістів, які порушують правила військового обліку, для притягнення їх до відповідальності, згідно із законом (не проводиться) (а.с.56).

З копії протоколу про адміністративне правопорушення № 186 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 210-1 КУпАП від 20.02.2024 року складеного начальником 1 першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 вбачається, що під час проведення перевірки в діях посадових осіб ОП «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради виявлені порушення:

Потребують доопрацювання сформовані списки персонального військового обліку станом на 01.01.2024 року, справи з копіями військово-облікових документів військовозобов`язаних потребують доопрацювання (копії не оновленні, відсутні копії сторінок з записами ВІН, медичного огляду). Тому, можна робити висновок, що графік звіряння даних військово-облікових документів військовозобов`язаних з даними списків персонального військового обліку не виконувався, перевірка наявності військово-облікових документів не проводилася під час звіряння. Порядок взяття (зняття) на персональний військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, прийнятих на роботу (звільнених) передбачений Порядком організації та ведення військового обліку не дотримується, а саме: військовозобов`язаного ОСОБА_2 присутні копії військово-облікових документів, в справі до списків персонального військового обліку з даними, які не були оновлені з 1993 року, що підтверджує факт прийому на роботу без перевірки військово-облікових документів. Відповідно до вимог п. 34 Порядку, з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють:

доведення до призовників, військовозобов`язаних та резервістів правил військового обліку під особистий підпис під час приймання на роботу (не проводиться);

постійний контроль за виконанням вимог призовниками, військовозобов`язаними та резервістами правил військового обліку (не проводиться);

- постійне інформування відповідних районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки про посадових осіб державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які порушують вимоги цього Порядку, а також призовників, військовозобов`язаних, резервістів, які порушують правила військового обліку, для притягнення їх до відповідальності, згідно із законом (не проводиться)

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинив правопорушення в особливий період, передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

З протоколу не вбачається наявність повідомлення ОСОБА_1 про дату розгляду адміністративної справи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки у такій графі протоколу така дата відсутня.

Отже, як вбачається з протоколу, такий складено відносно ОСОБА_1 20.02.2024 року за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення останнього не повідомлено, і такий розгляд відбувся 20.02.2024 року у відсутності останнього, як вбачається з копії постанови. Також, відповідно до оскаржуваної постанови, така винесена відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 210' КУпАП.

Однак у КУпАП відсутня стаття під номером 210', а відтак з вказаного вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за неіснуючою статтею КУпАП.

З даної постанови не вбачається конкретного формулювання інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення відповідно до диспозиції статті. Викладені у постанові обставини правопорушення, установлені під час розгляду справи, не вказують про місце, час вчинення (період) і суть правопорушення, як того вимагають норми КУпАП, а містять суто інформативний характер та є скопійованими із Порядку організації та ведення військового обліку.

Копія даної постанови була вручена позивачу 22.03.2024 року (а.с. 37).

Не погодившись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду.

Підставами заявленого позову стали порушення начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріального та процесуального законодавства при оформленні та розгляді справи, а саме: постанова винесена без з`ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, при відсутності будь-яких доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Вирішуючи даний позов, суд виходить з того, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У наведених вище положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Відповідно до постанови у даній справі ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210' КУпАП.

За приписами ч. 1 ст. 210-1 КУпАП (в редакції станом на день винесення оскаржуваної постанови) передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Як вже зазначалось вище, зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке виразилось у тому, що ОСОБА_1 , будучи директором опорного закладу «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради, при формовані списків персонального військового обліку станом на 01.01.2024 року, справи з копіями військово-облікових документів військовозобов`язаних потребують доопрацювання (копії не оновленні, відсутні копії сторінок з записами ВІН, медичного огляду). Тому, можна робити висновок, що графік звіряння даних військово-облікових документів військовозобов`язаних з даними списків персонального військового обліку не виконувався, перевірка наявності військово-облікових документів не проводилася під час звіряння.

Порядок взяття (зняття) на персональний військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, прийнятих на роботу (звільнених) передбачений Порядком організації та ведення військового обліку не дотримується, а саме: військовозобов`язаного ОСОБА_2 присутні копії військово-облікових документів, в справі до списків персонального військового обліку з даними, які не були оновлені з 1993 року, що підтверджує факт прийому на роботу без перевірки військово-облікових документів.

Відповідно до вимог п. 34 Порядку, з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють:

доведення до призовників, військовозобов`язаних та резервістів правил військового обліку під особистий підпис під час приймання на роботу (не проводиться);

постійний контроль за виконанням вимог призовниками, військовозобов`язаними та резервістами правил військового обліку (не проводиться);

постійне інформування відповідних районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки про посадових осіб державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які порушують вимоги цього Порядку, а також призовників, військовозобов`язаних, резервістів, які порушують правила військового обліку, для притягнення їх до відповідальності, згідно із законом (не проводиться).

Таким чином з постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вбачається чітко викладених обставин правопорушення, із зазначенням місця, часу вчинення (періоду) і суті адміністративного правопорушення; нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Зі змісту постанови вбачається скопійована частина тексту з Порядку організації та ведення військового обліку та відсутність зазначених вище обов`язкових даних правопорушення, що утворюють його склад.

Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Долученими до матеріалів справи доказами спростовуються обставини, зазначені у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, зокрема з копії наказу директора опорного закладу «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради №271 від 30.11.2023 року, вбачається, що обов`язки за ведення військового обліку в ОЗ "Конятинський ліцей" покладено на секретаря-діловода ОСОБА_4 та заступника завідувача господарством ОСОБА_5 (а.с.9);

з копії розпорядження голови Конятинської сільської ради ОСОБА_6 від 07.02.2024 року, вбачається, що директору опорного закладу «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради ОСОБА_1 надано додаткову відпустку як учаснику бойових дій тривалістю чотирнадцять робочих днів з 08.02.2024 по 21.02.2024 року включно (а.с.10);

з копії наказу директора опорного закладу «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради №43 від 07.02.2024 року, вбачається, що директору опорного закладу «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради ОСОБА_1 надано додаткову відпустку як учаснику бойових дій тривалістю чотирнадцять робочих днів з 08.02.2024 по 21.02.2024 року включно (а.с.11);

з копії клопотання директора опорного закладу «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради №36 від 07.02.2024 року адресованого начальнику відділу освіти, культури, молоді та спорту ОСОБА_7 , вбачається, що відповідно до Постанови КМ України №1487 від 30.12.2022 року «Про порядок організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів», військовозобов`язаний закладу ОСОБА_2 був повідомлений та ознайомлений наказом №26 від 29.01.2024 року «Про упорядкування військово-облікового документу військовозобов`язаного», щодо упорядкування військово-облікового документу терміном до 05.02.2024 року. Однак військовозобов`язаний педагог ОСОБА_2 не бажає впорядкувати військово-облікового документу відповідно до абзацу 2 і 3 ч. 3 ст. 23 Закону України про мобілізаційну підготовку та мобілізації (а.с.12);

з копії повідомлення заступника директора опорного закладу «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради №44 від 13.02.2024 року адресованого начальнику відділу освіти, культури, молоді та спорту ОСОБА_7 , вбачається, що адміністрація опорного закладу «Конятинський ліцей» повідомляє про проведену роботу, з метою усунення вказаних недоліків та висновків щодо упорядкування військово-облікових документів, за результатами проведеної перевірки старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 12.02.2024 року, а саме: видано наказ від 12.02.2024року № 44 "Про впорядкування військово-облікових їданих військовозобов`язаних працівників філії "Самаківська гімназія"; видано наказ від 12.02.2024р. № 43 "Про впорядкування військово-облікових даних військовозобов`язаного працівника ОЗ "Конятинський ліцей" ОСОБА_8 ; відповідно до п. 7, вказаних недоліків, списки персонального військового обліку доопрацьовані, внесено військовозобов`язаних, які були звільнені у січні 2024 року; у повідомленнях про зміну облікових даних вказано дату та вихідний номер; у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 з 13.02.2024 року по 22.02.2024 рік перебуває на лікарняному, наказ про його відрядження до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо уточнення військово-облікових даних, проходження ВЛК, присвоєння ВІН, оформлення відстрочки, буде видано повторно, при виході останнього на роботу (а.с.13);

з копії наказу директора опорного закладу «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради №26 від 29.01.2024 року про упорядкування військово-облікового документу військовозобов`язаного, вбачається, що ОСОБА_2 вчителю інформатики Опорною закладу «Конятинський ліцей», який перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 , необхідно впорядкувати військово-обліковий документ терміном до 05.02.2024 року (а.с.15).

з копії наказу директора опорного закладу «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради "Про оголошення дисцтплінарного стягнення" №40 від 06.02.2024 року, вбачається, що вчителю інформатики Опорного закладу «Конятинський ліцей» та філії «Самаківська гімназія» ОСОБА_2 за порушення правил військового обліку та невиконання наказу №26 від 29.01.2024 року «Про упорядкування військово-облікових документів військовозобов`язаний Опорного закладу» оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Повідомлено вчителя інформатики ОСОБА_2 про продовження упорядкування військово-облікових документів до 09.02.2024 року (а.с.16);

з копії інформації виконуючого обов`язки директора опорного закладу «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради №49 від 21.02.2024 року, вбачається, що адміністрація опорного закладу «Конятинський ліцей» надіслала інформацію начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо проведених заходів впорядкування військово-облікових документів, які були виявлені підчас перевірки старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи 12.02.202 року, а саме: справи (копії військово-облікових документів) оновлені за винятком ОСОБА_2 ; списки персонального військового обліку доопрацьовані, внесено в/з., які були звільнені в січні 2024 року; внесено в повідомлення номера та дата вихідної інформації, видано наказ №54 від 21.02.2024 року, щодо відрядження в/з ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо впорядкування та надання відстрочки, так як по 22.02.2024 року ОСОБА_2 перебував на лікарняному; копія наказу №239/1 від 15.11.2023 року «Про упорядкування військово-облікових документів військовозобов`язаних»; копія наказу №26 від 29.01.2024 року «Про упорядкування військово-облікового документу військовозобов`язаного ОСОБА_2 »; копія наказу № 40 від 06.02.2024 року «Про оголошення дисциплінарного стягнення»; надіслало клопотання голові Конятинської сільської ради від 07.02.2024 № 37; Журнал обліку результатів перевірок стану військового обліку призовників і військовозобов`язаних та звірення їх облікових даних з даними районного військового комісаріату по Конятинському ЗЗСО І-ІІІ ступенів, розпочато 01.01.2019 року (а.с.17);

з копії інформації директора опорного закладу «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради №52 від 22.02.2024 року, вбачається, що начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 було надано інформацію повторно, шодо ведення журналу обліку результатів перевірок стану військового обліку призовників і військовозобов`язаних та звірення їх облікових даних з даними районного військового комісаріату по Конятинському ЗЗСО І-Ш ступенів, розпочато 01.01.2019 року (а.с.18).

З протоколу №186 від 20.02.2024 року та постанови № 186 від 20.02.2024 року вбачається, що до них не було додано жодного доказу на підтвердження винуватості позивача по справі, а саме порушення ним вимог закону.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій та законність прийнятих рішень.

Таким чином, саме відповідач, як суб`єкт владних повноважень, зобов`язаний довести правомірність винесеної ним постанови №68 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію із зазначенням доказів на підтвердження порушення останнім норм п. 34 Порядку організації та ведення військового обліку.

В свою чергу, позивачем на спростування законності оскаржуваної постанови надано ряд доказів, які підтверджують вчинення ним, як керівником, дій на виконання положень Постанови КМ України №1487 від 30.12.2022 року «Про порядок організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів» щодо дотримання порядку організації та ведення військового обліку в очолюваному ним закладі освіти.

Суд вважає за необхідне зазначити, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положення по відношенню до суб`єкта владних повноважень.

Статтею 283 КУпАП, зокрема, визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити, зокрема, опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно з ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь. Вказане свідчить про те, що особа може бути притягнута до відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Зазначене узгоджується і з усталеною судовою практикою ЄСПЛ, відповідно до якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine) з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Відповідачем не надано суду достатніх доказів на підтвердження своєї позиції, викладеної у постанові про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 72 КАС України. Доводи позивача жодним чином відповідачем не спростовані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, враховуючи ненадання відповідачем в розумінні ст. 73, 74 КАС України належних та допустимих доказів на підтвердження порушення позивачем п. 34 Порядку організації та ведення військового обліку, не доведеність відповідачем, як суб`єктом владних повноважень правомірності своїх дій згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України щодо прийняття ним постанови на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначених Конституцією та законами України, обґрунтовано та неупереджено та не надання суду обґрунтованих доводів щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідно до норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про протиправність прийнятого відповідачем рішення - постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 №186 від 20.02.2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, що у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи, що відповідачем не доведена правомірність винесення оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст. ст. 280, 283-285, КУпАП, керуючись ст.ст. 246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову №186 від 20.02.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником про притягнення ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Суддя Уляна СТЕФАНКО