Справа № 120/5055/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 травня 2024 р. Справа № 120/5055/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до: Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною, на думку позивача, бездіяльністю щодо не зарахування йому до стажу служби в поліції службу в податковій міліції за період з 07.10.2015 по 25.11.2021.

Тому, з метою зобов`язання відповідача зарахувати йому до стажу служби в поліції службу у податковій міліції та вислугу років на день звільнення з податкової міліції в календарному обчисленні - 06 років 01 місяць 18 днів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22.04.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті.

Скориставшись своїм процесуальним правом відповідач подав відзив, у якому проти задоволення позову заперечує. Відповідач вказав, що спірне питання у цій справі фактично стосується питання проходження служби в поліції.

Законом України від 15.03.2022 «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі Закон №2123-IX) статтю 60 спеціального у спірних правовідносинах Закону №580-VIII викладено в новій редакції. Відтак, статтею 60 Закону № 580-VIII встановлено, що: «Відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції».

Таким чином, відповідач вважає, що застосування інших нормативно-правових актів, крім тих, що регулюють проходження служби в поліції після змін в спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що набули чинності з 01.05.2022 на підставі Закону № 2123-IX, підстав немає.

У своїх доводах відповідач зіслався на позицію Верховного Суду у постанові від 25.05.2023 у справі №620/3663/19, у якій зазначено, що оскільки після 01.05.2022 законодавчо врегульовані спірні питання щодо вступу, проходження та припинення служби в поліції, то відсутні обґрунтовані підстави й доцільність відступати від висновку щодо застосування відповідних норм Закону № 580-VIII та формулювати інший висновок щодо застосування цих норм, які після вказаної дати не підлягатимуть застосуванню в судовій практиці до правовідносин, аналогічних тим, які виникли в цій справі.

Отже, враховуючи норми статті 60 Закону № 580-VIII, при обчисленні стажу служби в поліції слід застосовувати лише норми спеціального законодавства, яким у випадку поліцейських є стаття 78 Закону № 580-VIII, якою передбачено чіткий та вичерпний перелік видів служби та періодів роботи у відповідних органах, який зараховується поліцейським до стажу служби в поліції.

Враховуючи, що розгляд справи по суті розпочався, інших заяв і документів не надходило, а визначений строк для їх подання закінчився, клопотань щодо продовження процесуального строку не надходило, відтак суд розглядає справу в письмовому провадженні за наявними в ній доказами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позову, встановив наступне.

Позивач в період з 07.10.2015 по 25.11.2021 проходив службу в податковій міліції в ГУ ДФС в Миколаївській, Херсонській, Житомирській та Дніпропетровській областях, що підтверджується трудовою книжкою та послужним списком (а.с. 8-24).

Позивач з 14.08.2023 був призначений на посаду головного оперуповноваженого 2-го відділу 9-го управління Департаменту оперативної служби Національної поліції України, а з 11.10.2023 призначений на посаду начальника управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6-7).

Наказом від 11.10.2023 позивачу встановлений посадовий оклад відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 у розмірі 3550,00грн, надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 80 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням і надбавки за стаж служби та відповідно до ст. 78 розділу УІІ Закону України «Про Національну поліцію» станом на 11.10.2023 стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки становить 17 років 08 місяців 10 днів.

03.04.2024 позивач звернувся до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України із рапортом про надання інформації щодо стажу служби в поліції станом на перший робочий день у Департаменті та станом на 03.04.2024.

У відповідь на звернення відповідач листом від 05.04.2024 №5222-2024 повідомив, що станом на 11.10.2023 вислуга років становить 23 роки 09 місяців 28 днів, зазначивши, що вислуга років в органах державної податкової служби України з 07.10.2015 по 25.11.2021 не зараховується до стажу служби в поліції. Станом на 11.10.2023 стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки склав 17 років 08 місяців 10 днів, станом на 04.04.2024 18 років 02 місяці 03 дні.

Позивач, з приводу не зарахування відповідачем йому вислуги років в органах державної податкової служби України до стажу служби в поліції вважає протиправною бездіяльністю, тому звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII).

Згідно зі статтями 1, 2 Закону № 580-VIII, Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (ст. 59 Закону № 580-VIII).

Відповідно до статті 78 Закону № 580-VIII стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні» від 05 липня 2012 року № 5083-VI, який набрав чинності з 12 серпня 2012 року, серед іншого, доповнено Податковий кодекс України розділом XVIII-2 (Податкова міліція).

Так, пунктом 348.1 статті 348 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків (пункт 348.2 статті 348 ПК України).

Згідно з пунктом 353.1 статті 353 ПК України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 356.1 статті 356 ПК України, (в редакції чинній у період служби позивача у податковій міліції) держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України "Про Національну поліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

За обставин справи позивач оскаржує протиправну бездіяльність відповідача щодо не зарахування йому вислуги років в податковій міліції до стажу служби в поліції.

Відповідач, заперечуючи проти позову вказує, що при обчисленні стажу служби в поліції слід застосовувати лише норми спеціального законодавства, яким у випадку поліцейських є стаття 78 Закону № 580-VIII, якою передбачено чіткий та вичерпний перелік видів служби та періодів роботи у відповідних органах, який зараховується поліцейським до стажу служби в поліції.

Так, за змістом частини першої у взаємозв`язку з пунктом 3 частини другої статті 78 Закону №580-VIII до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, зараховуються, зокрема, служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.

Водночас статями 353, 356 ПК України визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ; на них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України "Про Національну поліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Покликання відповідача на постанову Верховного Суду від 25.05.2023 у справі №620/3663/19 (адміністративне провадження №К/9901/13496/20) суд вважає безпідставними, оскільки правовідносини у цій справі та справі, що розглядається, хоча і за однаковим нормативно-правовим регулюванням, не є подібними.

Верховний Суд у справі №620/3663/19 розглядав спірні питання щодо переміщення поліцейських по службі з чим не погоджувався позивач, тому оскаржив наказ про його переміщення в порядку пункту 2 частини першої статті 65 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію». Тому, Верховний Суд зробив висновок, що оскільки після 01 травня 2022 року законодавчо врегульовані спірні питання щодо переміщення поліцейських по службі, то відсутні обґрунтовані підстави й доцільність відступати від висновку щодо застосування відповідних норм Закону №580-VIII у попередній редакції, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду, та формулювати інший висновок щодо застосування цих норм, які після вказаної дати не підлягатимуть застосуванню в судовій практиці до правовідносин, аналогічних тим, які виникли в цій справі.

Натомість, у справі, що розглядається, спір виник у зв`язку із не зарахуванням відповідачем стажу служби позивача в органах податкової міліції до стажу служби в поліції.

Питання наявності правових підстав для зарахування поліцейському стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції досліджувалось Верховним Судом у постанові від 07.10.2020 у справі №826/16143/18, висновки якої є застосовними до даної справи, оскільки правовідносини відбулись за подібних обставин та правового регулювання.

У наведеній постанові, проаналізувавши повноваження, завдання та функції податкової міліції та відповідних підрозділів поліції, Верховний Суд дійшов висновку, що ці органи здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Враховуючи зазначене, Верховний Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувалися та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.

У контексті спірних правовідносин у справі № 380/7750/20 Верховний Суд дійшов висновку, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.

Така правова позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 13 серпня 2021 року у справі №440/1564/20.

Тобто, стаж служби в податковій міліції підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років і надання додаткової відпустки.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.11.2021 у справі №280/1546/21.

Таким чином, стаж служби позивача в податковій міліції підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції, тому суд доходить висновку, що позов щодо протиправної бездіяльності відповідача з приводу не зарахування йому до стажу служби в поліції службу в податковій міліції у період з 07.10.2015 по 25.11.2021 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Відтак, похідна вимога про зобов`язання відповідача зарахувати спірний стаж підлягає задоволенню в заявленому обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції службу в податковій міліції у період з 07.10.2015 по 25.11.2021.

Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції службу в податковій міліції у період з 07.10.2015 по 25.11.2021 в календарному обчисленні 06 років 01 місяць 18 днів.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (код ЄДРПОУ - 43305056, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601)

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна