Справа № 520/16548/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 р. Справа № 520/16548/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., м. Харків, по справі № 520/16548/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

визнати протиправними бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області (п.і. 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 13) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) грошового забезпечення у вигляді доплати за несення служби в нічний час за період з 06 січня 2016 року по 01 січня 2021 року, компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (30 діб) за 2016 рік, а також індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 31.10.2017;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області (п.і. 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 13) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) грошове забезпечення у вигляді доплати за несення служби в нічний час за період з 06 січня 2016 року по 01 січня 2021 року, компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (30 діб) за 2016 рік, а також індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 31.10.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що бездіяльність відповідача є протиправною та такою, що суперечать нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 року позовні вимоги було задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області () щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошового забезпечення у вигляді доплати за несення служби в нічний час за період з 06 січня 2016 року по 01 січня 2021 року, компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (30 діб) за 2016 рік, а також індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 31.10.2017.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення у вигляді доплати за несення служби в нічний час за період з 06 січня 2016 року по 01 січня 2021 року, компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (30 діб) за 2016 рік, а також індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 31.10.2017.

Відповідач, частково не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, з посиланням на порушення норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції змінити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 року по справі №520/16548/23 та викласти його в новій редакції, а саме: «Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за несення служби у нічний час за період з 06.01.2016 по 01.07.2018. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за несення служби у нічний час за період з 06.01.2016 по 01.07.2018.»

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що судом першої інстанції не враховано інформацію, яка міститься у довідці обліку несення поліцейським ( ОСОБА_1 ) відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області служби в нічний час за період з 07.11.2015 по 28.12.2021 №6800/119-90/01/12-2023 від 16.06.2023, відповідно до якої позивач залучався до несення служби в нічний час в такі періоди: у січні, лютому та листопаді 2016 року 14 днів, з яких 42 години; у січні, березні червні, серпні жовтні, грудні 2017 року 45 днів, з яких 134 години; у січні липні 2018 року 35 днів, з яких 106 годин; у 2019 2020 році служба в нічний час відсутня.

Таким чином, відповідач зазначає, що позивач у період з 02.07.2018 по 01.01.2021 взагалі не ніс службу у нічний час, що не було враховано судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа судом першої інстанції розглянута за правилами спрощеного провадження, то за таких обставин колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги відповідача підлягають задоволенню з огляду на таке.

Колегія суддів зазначає, що справа переглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправної бездіяльності щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) грошового забезпечення у вигляді доплати за несення служби в нічний час за період з 06 січня 2016 року по 01 січня 2021 року та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області (п.і. 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 13) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) грошове забезпечення у вигляді доплати за несення служби в нічний час за період з 06 січня 2016 року по 01 січня 2021 року.

Щодо іншої частини задоволених позовних вимог відповідач погоджується з рішенням суду першої інстанції, а тому відповідно до вимог статті 308 КАС України дана частина задоволених позовних вимог судом апеляційної інстанції не переглядається.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач в період з 07 листопада 2015 року по 28 грудня 2021 року проходив службу в Національній поліції України та відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 28 грудня 2021 року №886о/с «По особовому складу» звільнений згідно із п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VІІІ, через хворобу.

Під час проходження служби в Національній поліції України, на позивача розповсюджувались всі права і гарантії передбачені законодавством щодо нарахування та виплати грошового забезпечення поліцейських, зокрема щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер).

Так, судом першої інстанції встановлено, що позивач у зв`язку з проходженням служби в Національній поліції України у період з 06 січня 2016 року до 28 грудня 2021 року залучався до несення служби в нічний час, що підтверджується Довідкою обліку несення поліцейським ( ОСОБА_1 ) відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 16.06.2023 №6800/119-90/01/12-2023, однак доплата за несення служби в нічний час відповідачем не нараховувалась та не виплачувалась. Виплату здійснено за несення служби у нічний час лише за 2021 рік, у березні 2021 року (70,88 грн.) та квітні 2021 року (29,83 грн.), а за інші періоди протиправно не нараховувалась та не виплачувалась, що підтверджено довідкою про доходи №337 від 15.06.2023 та розрахунковими листами, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в цій частині, виходив з протиправності такої бездіяльності щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення у вигляді доплати за несення служби в нічний час за період з 06 січня 2016 року по 01 січня 2021 року.

Колегія суддів частково погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Колегія суддів зазначає, що спірним у цій справі є період, за який мало бути нараховано та виплачено позивачу грошове забезпечення у вигляді доплати за несення служби в нічний час.

Так, відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" №988 від 11 листопада 2015 року (далі Постанова), грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 пункту 5 Постанови встановлено виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, визначаються Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 квітня 2016 року №260, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за № 669/28799 (далі Порядок).

Відповідно до пункту 11 Розділу II Порядку поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Колегією суддів оглянуто довідку про несення служби в нічний час поліцейським №6800/119-90/01/12-2023 від 16.06.2023 року.

Відповідно до вказаної довідки колегією суддів встановлено такі періоди залучення позивача до несення служби в нічний час: у січні, лютому та листопаді 2016 року 14 днів, з яких 42 години; у січні, березні червні, серпні жовтні, грудні 2017 року 45 днів, з яких 134 години; у січні липні 2018 року 35 днів, з яких 106 годин; у 2019 2020 році служба в нічний час відсутня.

Отже, вказаною довідкою підтверджено відсутність протягом 2019-2020 років періодів проходження позивачем служби у нічний час.

Таким чином, суд першої інстанції приймаючи рішення про задоволення позову в частині визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за несення служби в нічний час за період з 02.07.2018 року по 01 січня 2021 року та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді доплати за несення служби в нічний час за період з 02.07.2018 року по 01 січня 2021 року, не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору та прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову за період з 01.01.2019 року по 01.01.2021 року

Таким чином, колегія суддів зазначає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог позивача щодо визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , грошового забезпечення у вигляді доплати за несення служби в нічний час за період з 01.01.2019 року по 01 січня 2021 року та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді доплати за несення служби в нічний час за період з 01.01.2019 року по 01 січня 2021 року, з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ч.1ст.317 КАСУ підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 статті 317 КАС України колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та необхідність часткового скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про відмову в задоволенні вищенаведеної частини позову.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 по справі № 520/16548/23 - скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за несення служби в нічний час за період з 01 січня 2019 року по 01 січня 2021 року та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді доплати за несення служби в нічний час за період з 01січня 2019 року по 01 січня 2021 року, та прийняти в цій частині постанову, якою в задоволенні цій частини позову відмовити.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 року по справі №520/16548/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Любчич С.П. Жигилій