Справа № 400/15271/23
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 травня 2024 р. № 400/15271/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі

адміністративним позовомЗаступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001,
в інтересах держави в особіГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідачаМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,
третя особаКомунальне підприємство Миколаївської міської ради «Захист», вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,
прозобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Миколаївської міської ради, в якому просить:

- зобов`язати Миколаївську міську раду () вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища № 52080, що розташоване по пров. Радіо, 4/6-У в м. Миколаєві.

Ухвалою від 25.12.2023 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

29.02.2024 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 260/4199/22.

В обгрунтування свого клопотання позивач зазначив, що у справі № 260/4199/22 (у подібних правовідносинах) прокурор звернувся до адміністративного суду в інтересах держави в особі управління ДСНС з позовом, у якому просив зобов`язати Підприємство вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди № 25812, яка знаходиться в смт. Міжгір`я, Хустського району, Закарпатської області на вул. Возз`єднання, 4, з метою використання її за призначенням відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту» (затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 року № 579).

Необхідність подання такого позову прокурор обґрунтував саме бездіяльністю управління ДСНС, яка полягає в невжитті уповноваженим органом належних заходів щодо зобов`язання балансоутримувача захисної споруди привести її у стан готовності до використання.

Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалою від 16.11.2022 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023 року, позовну заяву прокурора повернув позивачеві на підставі п. 7 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Закарпатська обласна прокуратура оскаржила ці судові рішення до Верховного Суду.

03.05.2023 року Верховний Суд ухвалою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури.

Ухвалою від 11.10.2023 року, на підставі ч.4 ст.346 КАС України, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передала справу № 260/4199/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові від 15.05.2019 року у справі № 820/4717/16 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі: ГУ ДСНС у Харківській області про зобов`язання ПрАТ «НВП «Теплоавтомат» привести захисну споруду цивільного захисту (сховище) № 78600 за адресою: вул. Кірова, 38, м. Харків у належний стан, придатний для використання за цільовим призначенням (готовність до укриття населення).

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 02.11.2023 року справу № 260/4199/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: ГУ ДСНС України у Закарпатській області до КНП «ЛПУ МІЖГІРСЬКА РЛ» та третьої особи Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії повернуто до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.01.2024 року клопотання заступника Генерального прокурора про передачу справи № 260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду задоволено. Справу № 260/4199/22 було передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Миколаївської міської ради задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 400/15271/23 до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих