Справа № 303/2748/24
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2024-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2748/24 2-а/303/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2024 позивач ОСОБА_1 , інтереси, від імені якого діє адвокат Пензеник В.І., звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовом до ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року адміністративний позов було залишено без руху і позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали представник позивача Пензеник В.І. отримав 27 березня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали, до десяти днів з дня отримання ухвали.

22 квітня 2024 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків та долучено заяву про поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З фактичного аналізу поданої позивачем заяви вбачається, що останнім не зазначено у зв`язку з якою поважною причиною позивач пропустив строк для оскарження постанови. Позивач посилається на те, що його не було повідомлено ні про місце розгляду справи, ні про час розгляду справи, разом з тим, позивачем не повідомлено, коли він отримав оскаржувану постанову та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеного.

У зв`язку з відсутністю доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом, а сама заява позивача про поновлення якого не містила обставин про поважність причин його пропуску, суддя не вбачає за можливе перевірити обставини щодо пропусків строку оскарження постанови.

Крім того, звертаю увагу позивача, що ним подано заяву на усунення недоліків з порушенням зазначеного строку в ухвалі суду про залишення без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, враховуючи вищевказане, враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин, та беручи до уваги те, що позивачем не наведено інших причин поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску звернення до суду позивача є неповажними та, як наслідок суд не вбачає належних підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява також повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 123, п. 9 ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич