Справа № 640/21291/18
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Київ № 640/21291/18

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши заяву представника Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовомДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
доПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця»
прозобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" знести самочинно збудовані прибудови до будівлі гуртожитку на вул. Машиністівській, буд. 1, у Дніпровському районі міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2020 адміністративний позов Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено повністю.

На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист від 18.03.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2020 виправлено описку у розділі «відомості про боржника» у виконавчому листі Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2020 №640/21291/18, вказавши правильно: «код ЄДРПОУ боржника: 40081221», замість «код ЄДРПОУ боржника: 40075815»; виправлено описку у розділі «відомості про боржника» у виконавчому листі Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2020 №640/21291/18, вказавши правильно: місцезнаходження боржника «вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601», замість «вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680».

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Від представника Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі №640/21291/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 заяву передано на розгляд судді Харченко С.В.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку на підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 411/0/15-24 від 13 лютого 2024 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» та відрахуванням зі штату Київського окружного адміністративного суду відповідно до наказу голови суду № 2-ктр/гс від 15.02.2024 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 заява розподілена судді Жуковій Є.О.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 12 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною четвертою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до частини п`ятої статті 12 наведеного Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Частиною п`ятою статті 37 даного Закону визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

З аналізу зазначених норм слідує, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються. Водночас, після переривання такого строку, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання в подальшому встановлюється з дня його повернення.

Згідно із частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В свою чергу, повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання, однак за умови дотримання стягувачем строків, встановлених статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, виконавчі документи, за якими стягувачами є держава або державний орган можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

На обґрунтування поданого клопотання, заявник вказує, 07.04.2020 Департаментом отримано виконавчий лист, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва від 18.03.2020 № 640/21291/18, який був направлений до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусове виконання, відповідно до заяви Департаменту від 10.04.2020 № 073-3754.

Постановою головного державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Чеграхчі Д. І. від 14.05.2020 було відкрито виконавче провадження №62088777.

Однак, у подальшому головним державним виконавцем Чеграхчі Д. І. було винесено постанову від 01.06.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Враховуючи викладене вище, Департамент повторно звернувся до Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) з заявою від 24.07.2020 № 073-6570 про відкриття виконавчого провадження з обґрунтуванням обставин необхідності відкриття виконавчого провадження.

11.09.2020 на адресу Департаменту від старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Ясінської К. М. надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, у зв`язку з невірно зазначеним кодом ЄДРПОУ боржника у виконавчому документі.

15.09.2020 Департамент звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою від 15.09.2020 № 073-7841 про виправлення описки у виконавчому листі від 18.03.2020 № 640/21291/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 у справі №640/21291/18 заяву Департаменту задоволено та виправлено допущені описки у виконавчому листі від 18.03.2020 № 640/21291/18.

13.10.2020 Департамент звернувся до Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) з заявою № 073-8437 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 18.03.2020 № 640/21291/18.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, вказану заяву Департаменту уповноваженою особою Дніпровського РВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) отримано 15.10.2020.

Однак, як вказує заявник, з моменту подання заяви на адресу Департаменту від Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) не надходили документи виконавчого провадження які б свідчили про відкриття виконавчого провадження та вжиття заходів примусового характеру передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо виконання виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 18.03.2020 № 640/21291/18.

Департамент 18.01.2021 звернувся до Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) з заявою № 073-277 в якій просив письмово повідомити Департамент про стан виконавчого провадження та вжиті заходи щодо примусового виконання виконавчого листа від 18.03.2020 № 640/21291/18.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, вказану заяву Департаменту уповноваженою особою Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) отримано 21.01.2021.

Однак відповідь від Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) на заяву від 18.01.2021 № 073-277 до Департаменту не надходила.

У подальшому Департамент повторно звернувся до Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) із заявою від 06.02.2023 № 073-294, якою вкотре просив повідомити про стан виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 18.03.2020 №640/21291/18.

29.03.2023 на адресу Департаменту від Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) надійшов лист від 24.02.2023 № 26227, зі змісту якого вбачається, що державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) 21.04.2021 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, яку разом з виконавчим документом від 18.03.2020 № 640/21291/18 було направлено на адресу Департаменту, як стягувача у виконавчому провадженні.

Однак, як вказує заявник, на адресу Департаменту від Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) не надходила постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.04.2021, а також не надходив оригінал виконавчого листа від 18.03.2020 №640/21291/18.

При цьому доказів, які підтверджують отримання Департаментом вказаних документів, в тому числі виконавчого документа, Дніпровським ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) не надано.

Враховуючи викладене, беручи до уваги поважність причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 18.03.2020 у справі №640/21291/18, суд дійшов висновку про задоволення заяви Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розглядаючи заяву представника позивача в частині видачі дубліката виконавчого листа, судом встановлено наступне.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений пп.18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пп.18.4 п.18 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17, від 10.10.2018 у справі № 2-504/11 та в силу вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають врахуванню судом.

З матеріалів справи вбачається, супровідним листом від 21.04.2021 Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.04.2021 ВП №64399846 разом із оригіналом виконавчого листа від 18.03.2020 у справі №640/21291/18 (а.с.191).

З огляду на встановлені обставини, вказаний виконавчий лист не може бути таким, що вважається втраченим, з огляду на що відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2020 у справі №640/21291/18.

Враховуючи викладене вище, заява Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підлягає задоволенню частково.

Керуючись положеннями статей 376, 379, пункту 18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити частково.

2. Поновити Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 18 березня у справі №640/21291/18, до виконання строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

3. У задоволенні заяви Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про видачу дубліката виконавчого листа у справі 640/21291/18 - відмовити.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.

Суддя Жукова Є.О.