Справа № 947/38266/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 947/38266/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Танасогло Т.М., Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.01.2024 у справі №947/38266/23 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАТ №814820

У С Т А Н О В И В :

05.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси із позовною заявою, у якій просив суд:

- визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 15.11.2023 о 22год 18хв. за адресою: м.Одеса, пров.Вишневий,42;

- скасувати постанову інспектора патрульної поліції серії ЕАТ №814820 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 23.01.2024 у справі № 947/38266/23 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції позивачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.01.2024 у справі №947/38266/23 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАТ №814820 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору в розмірі 805грн. 20коп.

03.05.2024 ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано пояснення, у яких останній зазначає, що він є учасником бойових дій, військовим, а його сім`я багатодітною, а тому за подання даної апеляційної скарги сплачувати судовий збір не повинен.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

13.05.2024 ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.п.«г» п.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», з огляду на те, що він є батьком 8-ми дітей. До такого звернення позивачем додано витяг з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 03.02.2024 №768, посвідчення серії НОМЕР_1 та довідку Пенсійного фонду України форми ОК-5.

Надаючи наведеним ОСОБА_1 у клопотанні обґрунтуванням щодо звільнення від сплати судового збору, з доданими до нього доказами, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За наслідком дослідження наведених ОСОБА_1 доказів та реалізовуючи дискреційне повноваження апеляційного суду щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів уважає за можливе клопотання скаржника задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції даної апеляційної скарги.

Також, колегією суддів установлено, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 викладно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.01.2024 у справі №947/38266/23.

Обґрунтовуючи поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції позивач зазначає, що оскаржуваний судовий акт ним отримано лише 08.04.2024.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення районного суду, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України, відповідно до частини 4 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання поновлення строків на апеляційне оскарження судових рішень з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, проте, згідно із положеннями ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно установити наявність поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження рішення суду, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що вступну та резолютивну частину рішення судом першої інстанції проголошено 23.01.2024.

Повний текст складено 02.02.2024.

Як стверджує скаржник, копію рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.01.2024 у справі №947/38266/23, ним отримано лише 08.04.2024.

Доказів, які б спростовували означену тезу позивача матеріали справи не містять.

Дану апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано 16.04.2024.

Отже, беручи до уваги наведене, колегією суддів установлено, що строк на апеляційне оскарження позивачем пропущено через несвоєчасне отримання рішення суду першої інстанції.

Така підстава є поважною, а відтак клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 286, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.01.2024 у справі №947/38266/23.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.01.2024 у справі №947/38266/23 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.01.2024 у справі №947/38266/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.01.2024 у справі №947/38266/23 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАТ №814820.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло Ю.В. Осіпов