Справа № 620/3716/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/3716/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області «Про накладення дисциплінарного стягнення» від 29.02.2024 №14-дс, яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказ про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності є необґрунтованим, протиправним та таким, що порушує її права. Зазначає, що під час виконання службових обов`язків не порушувала вимог нормативно-правових актів та внутрішньо-розпорядчих документів, отримання доступу до інформації ІКС та її перегляд є правом посадової особи на отримання відповідної інформації для реалізації своїх службових повноважень, отримана інформація була використана виключно під час виконання службових обов`язків, не розголошувалась, не передавалась будь-яким особам, не використовувалась у власних інтересах. Також вказує на порушення відповідачем вимог законодавства при проведенні дисциплінарного провадження, а саме: позивачку не ознайомлено з наказом про порушення дисциплінарного провадження, в наказі не визначений стислий виклад обставин, не зазначено, які саме вимоги законодавчих актів порушені, відсутня юридична кваліфікація дій, не встановлено фактів вчинення дисциплінарного проступку тощо.

Ухвалою суду від 20.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 20.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки вони є необґрунтованими та безпідставними, процедура здійснення дисциплінарного провадження стосовно позивачки проведена відповідно до вимог чинного законодавства з дотриманням усіх процедур, за результатами розгляду дисциплінарного провадження прийнято наказ про накладення на позивачку дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Від представника позивачки, адвоката Сало О.П., надійшла відповідь на відзив, в якій підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позові, вказавши, що вина позивачки у порушенні службової дисципліни, і, відповідно, вчиненні дисциплінарного проступку не доведена, а тому оскаржуваний наказ є протиправним і підлягає скасуванню.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 з 20.06.2022 працює на посаді заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області (а.с. 69).

Наказом Головного управління ДПС у Чернігівській області від 29.06.2022 №97 з метою врегулювання потенційного конфлікту інтересів у зв`язку з перебуванням на обліку Головного управління ДПС у Чернігівській області фізичних осіб підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є братом та невісткою позивачки, застосовано зовнішній контроль за виконанням начальником відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області Кузнецовою Наталею повноважень, пов`язаних із фізичними особами підприємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Визначено, що особами, уповноваженими на проведення зовнішнього контролю, є начальник управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_4 , а у разі її тимчасової відсутності, заступник начальника управління начальник відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Дубок Валентина (уповноважені особи) ( а.с. 4243).

Відповідно до листа ДПС України від 10.10.2023 №25402/7/99-00-14-02-07 Департаментом з питань запобігання та виявлення корупції ДПС України під час проведення періодичного перегляду та аналізу Журналів реєстрації подій в ІКС ДПС (моніторинг дій користувачів під час перегляду інформації в Податковому блоці, моніторинг дій користувачів під час перегляду інформації в Системі співставлення та Єдиному вікні подання електронної звітності) встановлено факти вчинення дій посадовими особами ГУ ДПС у Чернігівській області, зокрема ОСОБА_1 , стосовно платників податків, по яким наказами ГУ ДПС у Чернігівській області врегульовано конфлікт інтересів (а.с.4547).

В.о. начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області від 12.10.2023 №60-р винесено розпорядження про проведення перевірки інформації, зазначеної у листі ДПС України від 10.10.2023 №25402/7/99-00-14-02-07 (а.с. 186187).

За результатами перевірки складено Акт про результати перевірки з питань, викладених у листі ДПС України від 10.10.2023 №25402/7/99-00-14-02-07 щодо фактів вчинення дій працівниками Головного управління ДПС у Чернігівській області стосовно платників податків, по яким наказами Головного управління ДПС у Чернігівській області врегульовано конфлікт інтересів від 08.11.2023 №5/25-01-14-13 (а.с. 143156).

ГУ ДПС в Чернігівській області відповідно до ч. 6 статті 53 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-УІІ (зі змінами) листом від 08.11.2023 №5846/5/25-01-14-17 повідомило Головне управління національної поліції в Чернігівській області про встановлені факти порушення антикорупційного законодавства (а.с. 193).

Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України листом від 29.12.2023 №5414/55/124/01-2023 повідомило про відсутність у діях державних службовців, зокрема ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУаП, тобто відсутні підстави для констатації факту використання інформації з ІКС «Податковий блок» у власних інтересах за наведеними (в акті від 08.11.2023) обставинами (а.с. 184 185).

Сектором з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Чернігівській області доповідною запискою від 11.01.2024 №14/25-01-14-16 з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, на підставі ст. 64-69 Закону України «Про державну службу» №889 внесено пропозицію в.о. начальника ГУ ДПС у Чернігівській області Юрію Твердохлібу про ініціювання перед Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Чернігівській області порушення дисциплінарних проваджень за результатами перевірки з окремих питань, викладених у листі ДПС України від 10.10.2023 №25402/7/99-00-14-02-07 щодо фактів вчинення дій працівниками Головного управління ДПС у Чернігівській області стосовно платників податків, по яким наказами Головного управління ДПС у Чернігівській області врегульовано конфлікт інтересів, стосовно, зокрема, заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області Кузнецової Наталі (а.с. 157 162).

Наказом в.о. начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області від 16.01.2024 №4-дп порушено дисциплінарне провадження стосовно заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області Кузнецової Наталі з метою визначення в діях ознак дисциплінарного проступку (а.с. 180).

19.02.2024 дисциплінарна комісія за результатами розгляду дисциплінарної справи Головного управління ДПС у Чернігівській області відповідно до наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 16.01.2024 №4-дп «Про порушення дисциплінарного провадження» підготувала подання, резолютивна частина якого викладена таким чином: «З урахуванням вищевикладеного Дисциплінарною комісією за результатом розгляду дисциплінарної справи Головного управління ДПС у Чернігівській області відповідно до наказу від 16.01.2024 № 4-дп «Про порушення дисциплінарного провадження» стосовно заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області Кузнецової Наталі, встановлено наявність у діях державного службовця дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Розділу VIII Закону № 889, відповідно до якого вона заслуговує на накладення дисциплінарного стягнення у виді догани, передбаченого частиною 3 статті 66 Розділу VIII Закону № 889, за не виконання вимог наказу ГУ ДПС у Чернігівській області від 29.06.2022 №97 «Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів» (а.с. 71 82).

Наказом Головного управління ДПС у Чернігівській області від 29.02.2024 №14-дс застосовано до заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області Кузнецової Наталі дисциплінарне стягнення у вигляді догани за вчинення нею дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Розділу VIII Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (а.с. 67-68).

Не погоджуючись з вказаним наказом, позивачка звернулась до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі Закон № 889).

Відповідно до визначень, що містяться у статті 2 вказаного Закону № 889 посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону; професійна компетентність - здатність особи в межах визначених за посадою повноважень застосовувати спеціальні знання, уміння та навички, виявляти відповідні моральні та ділові якості для належного виконання встановлених завдань і обов`язків, навчання, професійного та особистісного розвитку.

Згідно зі статтею 8 Закону України № 889-VIII державний службовець зобов`язаний, зокрема, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення).

Приписами статті 64 Закону № 889-VIII встановлено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (частина 1 статті 65 Закону № 889-VIII ).

Відповідно до частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII дисциплінарними проступками є, зокрема, невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (пункт 5).

У відповідності до вимог статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: зауваження, догана, попередження про неповну службову відповідність, звільнення з посади державної служби.

В силу положень частини четвертої статті 66 Закону № 889 у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 2 та 8 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4 та 5 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може попередити такого державного службовця про неповну службову відповідність.

Згідно із частиною 1 статті 67 № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Отже, дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується певним органом до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок.

Із зазначеного слідує, що для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.

Статтею 69 Закону № 889-VIII передбачено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії.

За нормами статті 73 Закону України № 889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Системний аналіз означених положень Закону дає підстави для висновку про покладення на державних службовців певних обов`язків, перелік яких міститься, зокрема в статті 8 Закону № 889. Невиконання ж покладених на державного службовця обов`язків чи неналежне їх виконання може призвести до притягнення його до дисциплінарної відповідальності у випадку встановлення під час службового розслідування вчинення таким державним службовцем дисциплінарного проступку. При цьому, в залежності від характеру вчиненого дисциплінарного проступку Законом № 889 визначено види застосовних дисциплінарних стягнень, серед яких догана.

Водночас, обов`язковою передумовою для застосування до державного службовця одного з видів дисциплінарної відповідальності є встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Тобто, для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності, законодавство передбачає необхідність встановлення вини такої особи за результатами проведення службового розслідування / дисциплінарного провадження.

Такий правовий висновок викладено, зокрема, Верховним Судом у постанові від 29.06.2021 у справі № 200/8522/19-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 97976488).

Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначає Порядок здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2013 №1039 (далі Порядок №1039).

Згідно із пунктом 2 Порядку №1039 процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Пунктом 4 Порядку №1039 встановлено, що дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Згідно із пунктом 31 Порядку №1039 дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді. Державний службовець має право: бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії; надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника. Державний службовець користується іншими правами, встановленими Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 32 Порядку №1039 про дату, час і місце засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії. У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмові пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень.

Згідно із пунктом 33 Порядку №1039 дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Відповідно до статті 75 Закону № 889-VIII перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі. Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

За змістом пункту 35 Порядку №1039 дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання. Одночасно із внесенням суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) відповідно до статті 75 Закону.

Згідно із пунктом 36 Порядку №1039 за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) протягом десяти календарних днів з дня отримання пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Рішення оформляється наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення (керівника державної служби)

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 Закону № 889-VIII рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Суд встановив, що відповідачем до позивачки застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Підставою для застосування до Кузнецової Наталі дисциплінарного стягнення у вигляді догани згідно з наказом Головного управління ДПС у Чернігівській області від 29.02.2024 №14-дс є подання Дисциплінарної комісії від 19.02.2024 №53/25-01-01-01-33, у якому зазначено про вчинення позивачкою дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону №889-VIII, що полягає у не виконанні вимог наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 29.06.2022 №97 «Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів».

Дисциплінарна комісія дійшла до такого висновку з огляду на таке.

Дисциплінарною комісією взято до уваги: наказ Державної податкової служби України 15.05.2020 №216 «Про затвердження Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України» (зі змінами) (далі - Порядок №216), який визначає взаємодію між суб`єктами відносин, пов`язаних з реалізацією повноважень обробки і розпорядження інформацією в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України (далі - система), умови отримання користувачами можливості обробляти інформацію в системі та правила обробки цієї інформації, а також порядок здійснення контролю за дотриманням вимог Порядку користувачами.

Відповідно пункту 7.2. Розділу 7 Порядку №216 користувач зобов`язаний: дотримуватися вимог Порядку; використовувати інформацію виключно в цілях, передбачених посадовою інструкцією або іншим організаційно-розпорядчим документом органу ДПС; не передавати інформацію стороннім особам; копіювати або зберігати інформацію системи тільки на обліковані носії інформації виключно для виконання функціональних обов`язків.

Згідно з пунктом 7.3. Розділу 7 Порядку №216 користувачу забороняється: використання інформації в цілях, не передбачених посадовою інструкцією; передача іншим особам свого ідентифікатора користувача в системі/мережі, пароля та інших засобів доступу до системи; передача конфіденційної інформації стороннім особам; копіювання або збереження конфіденційної інформації системи на будь-які носії інформації, якщо це не пов`язано з виконанням функціональних обов`язків.

Відповідно до пункту 7.4. Розділу 7 Порядку №216 відповідальність за порушення вимог Порядку покладається на користувачів та їхніх керівників.

Разом з цим, згідно з пунктом 5.1 частини 5 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом Державної податкової служби України від 02.09.2019 №52 (із змінами) (далі - Наказ №52), працівники повинні використовувати своє службове становище, ресурси держави та територіальної громади (рухоме та нерухоме майно, кошти, службову інформацію, технології, інтелектуальну власність, робочий час, репутацію тощо) виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Також згідно з вимогами пункту 1 Розділу IV Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 №158 (із змінами і доповненнями), державний службовець та посадова особа місцевого самоврядування повинні використовувати своє службове становище, ресурси держави та територіальної громади (рухоме та нерухоме майно, кошти, службову інформацію, технології, інтелектуальну власність, робочий час, репутацію тощо) виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 43 Закону України від 14.10.2014 №1700-VII «Про запобігання корупції» із змінами (далі - Закон №1700) особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, не розголошують і не використовують в інший спосіб конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом, що стала їм відома у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень та професійних обов`язків, крім випадків, встановлених законом.

Наказом Головного управління ДПС у Чернігівській області від 29.06.2022 №97 «Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів» врегульовано потенційний конфлікт інтересів ОСОБА_1 по ФОП ОСОБА_5 (ПН НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (ПН НОМЕР_2 ) у зв`язку з тим, що вони є її братом та невісткою.

Кузнецова ОСОБА_7 в період з 20.06.2022 та станом на дату початку перевірки (12.10.2023) обіймала посаду заступника начальника управління - начальник відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Доступ до ІКС «Податковий блок» ОСОБА_8 у 2022-2023 роках надавався згідно зі службовими записками:

- від 18.08.2022 №1076/25-01-24-01-10;

- від 26.12.2022 №2292/25-01 -24-03-12;

- від 04.01.2023№25/25-01-24-01-10;

- від 16.01.2023 №121/25-01-24-01-10;

- від 02.06.2023 №1737/25-01-24-04-6;

- від 20.06.2023 №1908/25-01-24-01-10;

- від 06.07.2023 №2079/25-01-24-02-10.

Згідно з посадовою інструкцією заступника начальника управління - начальник відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області, затвердженою 20.06.2022, одним із її основних посадових обов`язків є здійснення контролю щодо забезпечення повноти та своєчасності відображення первинних показників в підсистемах інформаційної системи органів ДПС та їх відповідним перенесенням до інтегрованої картки платника (а.с. 29).

Як свідчить аналіз інформації, викладеної в листі ДПС від 10.10.2023 №25402/7/99-00-14-02-07 заступником начальника управління - начальником відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області Кузнецовою Наталею вчинено дії стосовно ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - здійснено входи до ІКС «Податковий блок» 13.10.2022, 19.10.2022, 20.10.2022, 24.10.2022, 04.11.2022, 09.11.2022, 11.11.2022, 28.11.2022, 29.11.2022, 19.12.2022, 22.12.2022, 12.01.2023, 13.01.2023, 30.01.2023, 06.02.2023, 07.02.2023, 27.02.2022, 15.03.2023, 16.03.2023, 17.03.2022, 12.04.2023, 19.04.2023, 24.04.2023, 26.05.2023, 12.06.2023, 16.06.2023, 20.06.2023, 18.07.2023, 04.08.2023, 14.08.2023 та пошук реєстраційних даних платника податків, пошук платника податків в режимі «Подана звітність», в умовах урегульованого конфлікту інтересів згідно з наказом ГУ ДПС у Чернігівській області від 29.06.2022 №97.

Заступнику начальника управління - начальнику відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області Кузнецовій Наталі запрошення від 02.02.2024 №42/25- 01-01-01-33 вручено особисто (а.с. 65-66).

ОСОБА_9 на засідання Дисциплінарної комісії не з`явилася, про причини неявки не повідомила, бажання про перенесення засідання з поважних причин не виявила, на адресу Дисциплінарної комісії надала письмові пояснення, зазначивши, що з метою виконання покладених відповідно до посадової інструкції функціональних обов`язків та в рамках наданих повноважень систематично здійснює, зокрема, аналіз та контроль за виконанням законодавчих та нормативно-правових актів, наказів ДПС та ГУ ДПС в області щодо повноти обліку платників податків, дотримання податкового законодавства, правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджетів закріплених за відділом податків, зборів, єдиного внеску, своєчасності подання платниками податків декларацій, звітності, розрахунків та інших документів, пов`язаних з їх обчисленням.

З цією метою систематично (щомісяця та щокварталу в залежності від граничних термінів) здійснює аналіз своєчасності сплати податкових зобов`язань та подання податкової звітності шляхом формування відповідних переліків. У ході аналізу також здійснює перегляд реєстраційних даних платників податків, інтегрованих карток платників (далі - ІКП) та поданої звітності. До складу сформованих робочих переліків входили і її брат ФОП ОСОБА_2 та невістка ФОП ОСОБА_3 , які перебувають на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області на спрощеній системі оподаткування (єдиний податок 3 група без ПДВ). Тому перегляд ІКП, поданої звітності та їх реєстраційних даних здійснювався нею на рівні з іншими фізичними особами - підприємцями Чернігівської області та виключно в рамках виконання своїх функціональних обов`язків. Вказані дії не були пов`язані з предметом конфлікту інтересів чи із наданням ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переваг з питань оподаткування та із прийняттям будь-яких рішень щодо їх діяльності. Позивачкою не здійснювалося внесення жодних змін в ІКП платника ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , а також не здійснювалося коригування показників поданої ним звітності. Службова інформація в особистих цілях не використовувалася та не передавалася стороннім особам, її використання було з метою виконання функціональних обов`язків (а.с. 62-63, 175-176).

Згідно з Актом від 08.11.2023 №5/25-01-14-13 «Про результати перевірки з питань, викладених у листі ДПС України від 10.10.2023 №25402/7/99-00-14-02-07 щодо фактів вчинення дій працівниками Головного управління ДПС у Чернігівській області стосовно платників податків, по яким наказами Головного управління ДПС у Чернігівській області врегульовано конфлікт інтересів» слідує: відповідно до даних інформаційно-комунікаційної системи (ІКС) органів ДПС станом на 01.10.2023 у ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкрито 8 інтегрованих карток платника (ІКП).

В ІКП по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (ККДБ 11010500), по військовому збору ( НОМЕР_3 ), по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (ККДБ 11011001), по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (ККДБ 18010200) з жовтня 2022 року по жовтень 2023 року операції відсутні.

В ІКП по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (ККДБ 18010300) з жовтня 2022 року по жовтень 2023 року сплачені суми відсутні. Також в ІКП за вказаний період відображено 1 операцію, що збільшила нарахування на суму 1497,68 грн. Сформованою довідкою по запиту користувача з визначенням ID працівника, який вносив зміни, було встановлено, що ця операція була внесена до ІКС працівником з ID 4E67EC730274059CE053C0A8016QA95B.

В ІКП по орендній платі з фізичних осіб (ККДБ 18010900) з жовтня 2022 року по жовтень 2023 року відображається сплата одним платіжним документом на суму 22208,13 грн. Вказаний документ був занесений до ІКП в автоматичному режимі, що засвідчує статус обробки «Підлягає рознесенню (1КОР)». Також в ІКП за вказаний період відображено 1 операцію, що збільшила нарахування на суму 22208,13 грн. Сформованою довідкою по запиту користувача з визначенням ID працівника, який вносив зміни, було встановлено, що ця операція була внесена до ІКС працівником з ID 4Е67ЕС730260059СЕ053С0А8016ОА95В.

В ІКП по єдиному податку з фізичних осіб (ККДБ 18050400) з жовтня 2022 року по жовтень 2023 року відображається сплата 11-ма платіжними документами на загальну суму 43284,56 грн. Всі вказані документи були занесені до ІКП в автоматичному режимі, що засвідчує статус обробки «Підлягає рознесенню (1КОР)». Також в ІКП за вказаний період відображено 11 операцій, що збільшують нарахування, на загальну суму 43282,92 грн. Сформованою довідкою по запиту користувача з визначенням ID працівника, який вносив зміни, було встановлено, що всі вказані нарахування були внесені в автоматичному режимі без ручного втручання.

В ІКП по єдиному внеску, нарахованому за себе фізичними особами - підприємцями (ККДБ 71040000), з жовтня 2022 року по жовтень 2023 року відображається сплата двома платіжними документами на загальну суму 17140,00 грн. Вказані документи були занесені до ІКП в автоматичному режимі, що засвідчує статус обробки «Підлягає рознесенню (1КОР)». Також в ІКП за вказаний період відображено 4 операції, що збільшують нарахування, на суму 17292,00 грн. Сформованою довідкою по запиту користувача з визначенням ID працівника, який вносив зміни, було встановлено, що всі вказані нарахування були внесені в автоматичному режимі без ручного втручання.

Відповідно до даних ІКС органів ДПС станом на 01.10.2023 року у ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відкрито 5 ІКП.

В ІКП по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (ККДБ 11010100) з жовтня 2022 року по жовтень 2023 року відображається сплата 7-ма платіжними документами на загальну суму 6785,75 грн. Всі вказані документи були занесені до ІКП в автоматичному режимі, що засвідчує статус обробки «Підлягає рознесенню (1КОР)».

В ІКП по військовому збору ( НОМЕР_3 ) з жовтня 2022 року по жовтень 2023 року відображається сплата 7-ма платіжними документами на загальну суму 565,48 грн. Всі вказані документи були занесені до ІКП в автоматичному режимі, що засвідчує статус обробки «Підлягає рознесенню (1КОР)».

В ІКП по єдиному податку з фізичних осіб (ККДБ 18050400) з жовтня 2022 року по жовтень 2023 року відображається сплата 11-ма платіжними документами на загальну суму 28053,93 грн. Всі вказані документи були занесені до ІКП в автоматичному режимі, що засвідчує статус обробки «Підлягає рознесенню (1КОР)». Також в ІКП за вказаний період відображено 11 операцій, що збільшують нарахування, на загальну суму 27949,84 грн. Сформованою довідкою по запиту користувача з визначенням ID працівника, який вносив зміни, було встановлено, що всі вказані нарахування були внесені в автоматичному режимі без ручного втручання.

В ІКП по єдиному внеску, нарахованому за себе фізичними особами - підприємцями (ККДБ 71040000), з жовтня 2022 року по жовтень 2023 року відображається сплата одним платіжним документом на суму 8712,00 грн. Вказаний документ був занесений до ІКП в автоматичному режимі, що засвідчує статус обробки «Підлягає рознесенню (1КОР)». Також в ІКП за вказаний період відображено 4 операції, що збільшують нарахування, на суму 17292,00 грн. Сформованою довідкою по запиту користувача з визначенням ID працівника, який вносив зміни, було встановлено, що всі вказані нарахування були внесені в автоматичному режимі без ручного втручання.

В ІКП по єдиному внеску, нарахованому роботодавцями на суми заробітної плати (ККДБ 71010000), з жовтня 2022 року по жовтень 2023 року відображається сплата 7-ма платіжними документами на загальну суму 8293,69 грн. Всі вказані документи були занесені до ІКП в автоматичному режимі, що засвідчує статус обробки «Підлягає рознесенню (1КОР)». Також в ІКП за вказаний період відображено 6 операцій, що збільшують нарахування, на суму 8249,66 грн. Сформованою довідкою по запиту користувача з визначенням ID працівника, який вносив зміни, було встановлено, що всі вказані нарахування були внесені в автоматичному режимі без ручного втручання.

В характеристиці, наданій начальником управління персоналу, зазначено, що ОСОБА_9 дотримується правил поведінки, визначених для державних службовців, не допускає порушень трудової дисципліни, врівноважена, комунікабельна. З колегами по роботі і підлеглими підтримує рівні ділові стосунки.

ОСОБА_9 , заступник начальника управління-начальник відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області, дисциплінарних стягнень не мала.

Згідно з наказом Головного управління ДПС у Чернігівській області від 11.12.2023 №343 «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління ДПС у Чернігівській області, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», у 2023 році» результати службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 оцінено позитивно (а.с. 173-174).

На підставі зазначеного Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що позивачкою не приймались рішення щодо суб`єкта господарювання, не надавалися переваги з прийняттям будь-яких рішень щодо його діяльності, державним службовцем не здійснювалося внесення жодних змін в ІКП платника, а також не здійснювалося коригування показників поданої ним звітності. Водночас, ОСОБА_11 не дотримано вимоги внутрішнього розпорядчого документу, а саме: наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 29.06.2022 №97 «Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів». Таким чином, встановлено наявність у діях позивачки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Розділу VIII Закону № 889, відповідно до якого вона заслуговує на накладення дисциплінарного стягнення у виді догани (а.с. 139).

Однак, з такими висновками суд не погоджується, враховуючи таке.

Згідно з посадовою інструкцією позивачка здійснює, зокрема, аналіз та контроль за виконанням законодавчих та нормативно-правових актів, наказів ДПС та ГУ ДПС в області щодо повноти обліку платників податків, дотримання податкового законодавства, правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджетів закріплених за відділом податків, зборів, єдиного внеску, своєчасності подання платниками податків декларацій, звітності, розрахунків та інших документів, пов`язаних з їх обчисленням; здійснює контроль щодо забезпечення повноти та своєчасності відображення первинних показників в підсистемах інформаційної системи органів ДПС та їх відповідним перенесенням до інтегрованої картки платника (а.с. 29).

Тому перегляд ІКП, поданої звітності та реєстраційних даних здійснюється позивачкою у межах виконання своїх функціональних обов`язків, у тому числі і по фізичним особам підприємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказані дії не були пов`язані з предметом конфлікту інтересів чи із наданням ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 переваг з питань оподаткування та із прийняттям будь-яких рішень щодо їх діяльності.

Позивачкою не здійснювалося внесення жодних змін в ІКП «Податковий блок» платників ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , а також не здійснювалося коригування показників поданої ними звітності. Службова інформація в особистих цілях не використовувалася та не передавалася стороннім особам, її використання було виключно з метою виконання функціональних обов`язків.

Отримання доступу до інформації ІКС «Податковий блок» та її перегляд не є формою вчинення дії чи прийняття рішення під час реалізації службового повноваження, а є правом посадової особи на отримання відповідної інформації для реалізації своїх службових повноважень.

У зв`язку з викладеним відсутні підстави для констатації факту використання позивачкою інформації з ІКС «Податковий блок» у власних інтересах за наведеними обставинами.

Також суд зазначає, що позивачкою не порушено вимоги пункту 1 розділу IV «Використання службового становища, ресурсів та інформації» Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 31.08.2016 за № 1203/29333, та підпункту 1 пункту 5 «Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби», затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 №52 (зі змінами), а саме нею використовується службове становище, ресурси держави та територіальної громади (рухоме та нерухоме майно, кошти, службову інформацію, технології, інтелектуальну власність, робочий час, репутацію тощо) виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідачем при проведенні відносно ОСОБА_1 дисциплінарного провадження на виконання наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 16.01.2024 №4-дп «Про порушення дисциплінарного провадження» порушено ряд вимог Закону №889 та Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039, а саме:

1. ОСОБА_1 не ознайомлено з наказом від 16.01.2024 №4-дп «Про порушення дисциплінарного провадження».

2. Наказ №14-дс від 29.02.2024 складений з порушенням пункту 2 статті 77 Закону №889, а саме в ньому не визначений стислий виклад обставин справи та не викладено, які конкретно порушені вимоги законодавчих актів та/або внутрішніх розпорядчих документів Головного управління ДПС у Чернігівській області.

3. У Наказі №14-дс від 29.02.2024 відсутня юридична кваліфікація дій державного службовця, за вчинення яких до позивачки застосоване дисциплінарне стягнення. Також, в оскаржуваному наказі відсутні посилання на конкретні посадові обов`язки, які на думку відповідача порушені позивачкою.

Згідно із частиною 1 статтею 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Суд звертає увагу, що відповідно до відображеної Дисциплінарною комісією у поданні від 19.02.2024 інформацією тяжких наслідків у результаті дисциплінарного проступку ОСОБА_1 не встановлено. Подання не містить висновку щодо протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем (позивачкою) своїх посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівника, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Рішення, яке приймається за наслідками дисциплінарного провадження, повинно бути мотивованим, детальним і повним, відображати усі суттєві обставини, що мають значення для його прийняття.

Саме лише посилання в наказі на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права або незастосування інших норм при обранні виду дисциплінарного стягнення, а також ненаведення обставин вчинення дисциплінарного проступку, не є належним обґрунтуванням оскаржуваного наказу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.08.2019 у справі №1340/4847/18.

Крім того, з огляду на протокол засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Чернігівській області від 16.01.2024 №2-дп, 16.01.2024 №3-дп, 16.01.2024 №4-дп від 19.02.2024 №14/25-01-01-01-17 двоє з семи членів комісії дійшли висновку, що у діях заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області Кузнецової Наталі не вбачається дисциплінарного проступку та запропонували закрити дисциплінарне провадження (а.с. 207217).

Відповідно до службової характеристики ОСОБА_1 дотримується правил поведінки, визначених для державних службовців, не допускає порушень трудової дисципліни, до дисциплінарної відповідальності не притягувалась. Врівноважена, комунікабельна, з колегами по роботі і підлеглими підтримує рівні, ділові стосунки (а.с. 64).

Також результати виконання завдань державним службовцем Головного управління ДПС у Чернігівській області, який займає посаду державної служби категорій «Б» і «В», у 2021-2023 роках, а саме результати службової діяльності державного службовця - заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області Кузнецової Наталі оцінено позитивно (а.с. 169-170, 171-172, 173-174).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що застосування до позивачки дисциплінарної відповідальності у вигляді догани є таким, що не ґрунтується на повному, об`єктивному та ретельному розгляді матеріалів дисциплінарної справи. Дисциплінарною комісією не доведено допущення позивачкою проступку, наявність причинного зв`язку між її протиправною поведінкою і настанням певних наслідків, які є обов`язковими і необхідними умовами для притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, зважаючи на викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позов належить задовольнити повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зважає на таке.

Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення яким надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16. 11.2000 № 13-рп/2000, від 30.09.2009 № 23-рп/2009 та від 11.07. 2013 № 6-рп/2013.

Відповідно до положень статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В силу частин 6 та 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

За приписами частини 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань; безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 2014,76 грн.

Відповідач свою думку з приводу витрат на правову допомоги не висловив.

В матеріалах справи наявні такі документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу: сформований в системі «Електронний суд» ордер про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 №СВ1078813 від 08.04.2023, виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 05.03.2024 у судах по справі №620/3716/24 адвокатом Сало О.П. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000856 від 07.02.2020); попередній (орієнтовний) розрахунок витрат із зазначенням видів робіт, ставки, на загальну суму 2014,76 грн; копія платіжної інструкції №27 від 11.03.2024 про оплату 514,75 грн на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є ДПС України та її територіальні органи; квитанція від 11.03.2024 №3404363 на суму 2014,76 грн за правову допомогу, прибутковий касовий ордер від 11.03.2024, який підтверджує оплату ОСОБА_1 2014,76 грн адвокату Сало О.П., (а.с. 19, 20, 21, 90, 195).

Вказані вище документи оформлені належним чином, є взаємопов`язаними, містять посилання на спірні правовідносини, розрахунок наданих адвокатом послуг, які віднесені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI до правничої допомоги.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2019 (справа №810/3806/18) та від 10.12.2019 (справа № 10.12.2019).

Дослідивши документи та зважаючи на предмет спору, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2014,76 грн, що заявлений до стягнення з відповідача є обґрунтованим та об`єктивним, пропорційним предмету спору і таким, що підпадає під критерій розумності.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позову, тому за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивачки належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2014,76 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Чернігівській області від 29.02.2024 №14-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2014 (дві тисячі чотирнадцять) грн 76 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Повний текст рішення суду складено 22 травня 2024 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО