Справа № 620/14305/23
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 травня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Єгорової Н.М.,
суддів - Коротких А.Ю., Чаку Є.В.,
при секретарі - Олешко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
У вересні 2023 року позивач - ТОВ "Газ-Ресурс" звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, яким просив:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Чернігівській області та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області від 14 вересня 2023 року №322/р про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс", а саме:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області від 14 вересня 2023 року №322/р про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс" реєстраційний номер 1900210 з терміном дії з 31 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 57-В;

- визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області від 14 червня 2023 року №320/р про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс" реєстраційний номер 1900206 з терміном дії з 23 жовтня 2019 року по 23 жовтня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, буд. 45-В;

- визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області від 14 вересня 2023 року №321/р про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс" реєстраційний номер 1900209 з терміном дії з 31 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Срібнянський район, с. Олексинці, вул. Польова, буд. 20;

- визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області від 14 вересня 2023 року №318/р про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс" реєстраційний номер, 1900120 з терміном дії з 01 липня 2019 року по 01 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Сухополова, вул. Чернігівська, буд. 47-а;

- визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області від 14 вересня 2023 року №319/р про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс" реєстраційний номер 1900121 з терміном дії з 01 липня 2019 року по 01 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Талалаївський район, смт. Талалаївка, вул. Степова, буд. 2;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Чернігівській області видалити запис про анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс" (03061, місто Київ, проспект Відрадний, будинок 95-Ю, ) реєстраційний номер 1900210 з терміном дії з 31 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Івана Мазепи, буд. 57-В, з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Чернігівській області видалити запис про анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс" (03061, місто Київ, проспект Відрадний, будинок 95-Ю, ) реєстраційний номер 1900206 з терміном дії з 23 жовтня 2019 року по 23 жовтня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, буд. 45-В, з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Чернігівській області видалити запис про анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс" (03061, місто Київ, проспект Відрадний, будинок 95-Ю, ) реєстраційний номер 1900209 з терміном дії з 31 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Срібнянський район, с. Олексинці, вул. Польова, буд. 20, з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Чернігівській області видалити запис про анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс" (03061, місто Київ, проспект Відрадний, будинок 95-Ю, ) реєстраційний номер 1900120 з терміном дії з 01 липня 2019 року по 01 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Сухополова, вул. Чернігівська, буд. 47-а, з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області видалити запис про анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс" (03061, місто Київ, проспект Відрадний, будинок 95-Ю, ) реєстраційний номер 1900121 з терміном дії з 01 липня 2019 року по 01 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Талалаївський район, смт. Талалаївка, вул. Степова, буд. 2, з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс" судовий збір в розмірі 13420,00 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року апеляційні скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області та Головного управління ДПС у м. Києві залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року - без змін.

Додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс" витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишено без задоволення, а додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року - без змін.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ТОВ "Газ-Ресурс" про ухвалення додаткового рішення, в якій останнє просить стягнути з Головного управління ДПС у Чернігівській області судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 125000,00 грн., пов`язані з розглядом в суді апеляційної інстанції скарг Головного управління ДПС у Чернігівській області та Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року та додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанов від 17 квітня 2024 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат. При цьому до прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом рішення представник позивача подав заяву про компенсацію судових витрат та вказав, що відповідні докази будуть надані після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ч. ч. 1,2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто, суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити обґрунтованість рівня витрат на правничу допомогу у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

За приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У свою чергу, в підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З матеріалів справи вбачається, що представником ТОВ "Газ-Ресурс" протягом встановленого процесуальним законом строку було надано документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, зокрема:

- договір про надання правової допомоги від 20 вересня 2022 року №б/н;

- додаток від 21 вересня 2023 року №6 до договору про надання правової допомоги від 20 вересня 2022 року;

- акт виконаних робіт до додатку №6 від 12 березня 2024 року №12, від 10 квітня 2024 року №13, від 15 квітня 2024 року №14, від 17 квітня 2024 року №15, від 18 квітня 2024 року №16;

- рахунки від 21 березня 24 року №2103, від 10 квітня 2024 року №1004, від 15 квітня 2024 року №1504, від 17 квітня 2024 року №1704, від 18 квітня 2024 року №1804;

- платіжні інструкції від 02 квітня 2024 року №875, від 18 квітня 2024 року №1015, №1016, від 22 квітня 2024 року №1032;

- виписки по рахунку UA0000055 за 02 квітня 202 року, 18 квітня 2024 року та22 квітня 2024 року.

Судова колегія, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 19 вересня 2019 року у справі № 810/2760/17, вважає за необхідне звернути увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що приписи КАС України покладають обов`язок доведення неспівмірності понесених витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, на адресу суду від Головного управління ДПС у Чернігівській області та Головного управління ДПС у м. Києві надійшли заяви про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які обґрунтована тим, що витрати на правничу допомогу є очевидно завищеними та неспівмірними.

Перевіряючи обґрунтованість заявлених до відшкодування витрат у розрізі видів наданих послуг, деталізація яких наведена в актах виконаних робіт, з урахуванням заперечень відповідача та третьої особи щодо їх співмірності, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено судом, згідно з п. 1 договору про надання правової допомоги від 20 вересня 2022 року укладеного між ТОВ "Газ-Ресурс" та адвокатом Глухеньким О.А., останній бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення в порядку та строки обумовлені сторонами.

За правничу допомогу, передбачену п. 1.2 договору замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі визначеною додатками до цього договору (п. 3.1)

Згідно з п. 4.1 договору розмір оплати праці адвоката при наданні правничої допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього договору.

Згідно з додатком від 21 вересня 2023 року №6 до договору про надання правової допомоги від 20 вересня 2022 року за правовий аналіз та вивчення наданих замовником документів, існуючої судової практики та правових висновків Верховного Суду з цього питання, підготовка та правлення адміністративного позову до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області та зобов`язання видали записи про анулювання ліцензій, а також підготовку заяви про забезпечення позову замовник сплачує адвокату 38 000,00 грн (п. 1).

У разі необхідності участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі зазначеній у п. 1 Додатку №6 від 21 вересня 2023 року до договору про надання правової допомоги від 20 вересня 2022 року замовник сплачує адвокату по 4 000,00 грн за участь у кожному судовому засіданні, яке буде призначено судом, першої, апеляційної або касаційної інстанції (п. 2)

У разі необхідності, за участь у судовому засіданні безпосередньо у Чернігівському окружному адміністративному суді зазначеній у п. 1 Додатку №6 від 21 вересня 2023 року до договору про надання правової допомоги від 20 вересня 2022 року замовник сплачує адвокату по 10 000,00 грн за прибуття та участь у кожному судовому засіданні, яке буде призначено судом включаючи вартість проїзду, участь у судових засіданнях та інші супутні витрати на відрядження (п. 3).

У разі необхідності підготовки та подання відповіді на відзив на позовну заяву у справі зазначеній у п. 1 Додатку №6 від 21 вересня 2023 року до договору про надання правової допомоги від 20 вересня 2022 року замовник сплачує адвокату 14 000,00 грн (п. 4).

У разі необхідності підготовки та подання апеляційної або касаційної скарги або відзиву на апеляційну чи касаційну скаргу у справі зазначеній у п. 1 Додатку №6 від 21 вересня 2023 року до договору про надання правової допомоги від 20 вересня 2022 року замовник сплачує адвокату 25 000,00 грн (п. 5).

У разі необхідності підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу чи касаційну скаргу у справі зазначеній у п. 1 Додатку №6 від 21 вересня 2023 року до договору про надання правової допомоги від 20 вересня 2022 року замовник сплачує адвокату 14 000,00 грн (п. 6).

За результатами отримання рішення суду, яке набрало законної сили, про протиправність дій Головного управління ДПС у Чернігівській області та зобов`язання видалити записи про анулювання ліцензій на роздрібну торгівлю пальним замовник сплачує адвокату гонорар успіху у розмірі 75 000,00 грн (п. 7).

Згідно з актами виконаних робіт до додатку №6 від 21 березня 2024 року №12, від 10 квітня 2024 року №13, від 15 квітня 2024 року №14, від 17 квітня 2024 року №15, від 18 квітня 2024 року №16 адвокатом надані замовнику послуги, а саме:

- підготовка та направлення адвокатом до ГУ ДПС у Чернігівській області, ГУ ДПС у м. Києві і Шостому апеляційному адміністративному суду відзиву на апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у справі №640/14305/23 - 14 000,00 грн;

- підготовка та направлення адвокатом до ГУ ДПС у Чернігівській області, ГУ ДПС у м. Києві і Шостому апеляційному адміністративному суду відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі №640/14305/23 - 14 000,00 грн;

- участь 10 квітня 2024 року у судовому засіданні в Шостому апеляційному адміністративному суді на розгляді двох апеляційних скарг ГУ ДПС у Чернігівській області у справі №620/14305/23 - 4 000,00 грн;

- підготовка та направлення адвокатом до ГУ ДПС у Чернігівській області, ГУ ДПС у м. Києві і Шостому апеляційному адміністративному суду відзиву на апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у справі №640/14305/23 - 14 000,00 грн;

- участь 17 квітня 2024 року у судовому засіданні в Шостому апеляційному адміністративному суді на розгляді двох апеляційних скарг ГУ ДПС у Чернігівській області у справі №620/14305/23 - 4 000,00 грн;

- у зв`язку з тим, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у справі №620/14305/23 позов задоволено та 17 квітня 2024 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду залишено без змін гонорар успіху складає 75 000,00 грн.

Відповідно до платіжних інструкцій від 02 квітня 2024 року №875 (28 000,00 грн), від 18 квітня 2024 року № 1015 (14 000,00 грн), від 18 квітня 2024 року №1016 (4 000,00 грн), від 22 квітня 2024 року №1032 (4 000,00 грн) позивачем перераховано на рахунок адвоката Глухенького О.А. кошти.

Також в матеріалах справи наявний ордер від 21 вересня 2023 року серія АА №1354690 та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 15 грудня 2005 року №2403.

У постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 320/5284/19 Верховний Суд підкреслив, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Cуд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Як встановлено судом, умовами договору про надання правової допомоги від 20 вересня 2022 року та додатку №6 встановлено фіксований розмір гонорару адвоката за підготовку та подання до відзиву на апеляційну скаргу у розмірі 14 000,00 грн., за участь у кожному судовому засіданні - 4 000,00 грн, а у разі набрання рішенням суду законної сили "гонорар успіху" становить 75 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи представником ТОВ "Газ-Ресурс" адвокатом Глухеньким О.А. 21 березня 2024 року направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року та відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року.

Також адвокатом Глухеньким О.А. 15 квітня 2024 року направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року.

Згідно з протоколами судового засідання в режимі відеоконференції від 10 квітня 2024 року та 17 квітня 2024 року загальна тривалість судових засідань складала 5 хвилин та 12 хвилин відповідно, виступ адвоката Глухенького О.А. загалом тривав не більше 2 хвилин, що є очевидно неспівмірним з заявленими витратами.

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 10 лютого 2022 року у справі № 440/7120/20 зауважив, що ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення "гонорару успіху" у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18 зазначено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

На переконання судової колегії, такі витрати у розмірі 75 000,00 грн не мають характеру необхідних, не співрозмірні з виконаною адвокатом роботою в суді апеляційної інстанції та обсягом витраченого останнім часу, не містять обґрунтування обсягу фактичних дій представника позивача, які достатньою мірою можуть бути співвіднесені з досягненням успішного результату, а їх відшкодування матиме надмірний характер.

Відтак, оскільки процесуальний закон наділяє суд повноваженнями з урахуванням клопотання іншої сторони зменшити належну до стягнення суду правничої допомоги, судова колегія з урахуванням встановлених вище обставин, приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в частині "гонорару успіху" підлягють зменшенню до 5 000,00 грн.

Верховний Суд у постанові від 13 грудня 2023 року по справі №160/17139/20 зауважив, що у будь-якому випадку надання правової допомоги з приводу вирішення навіть певної (усієї) сукупності процесуальних питань у апеляційному порядку не може бути об`єктивно оцінено у більшому або такому ж розмірі, як надання первинної правничої допомоги, необхідної для звернення особи до суду з адміністративним позовом. Первинна - більш складна, об`ємна і потребує повного аналізу обставин справи та нормативно-правової бази. В свою чергу, процедурні питання є типовими, виконання яких потребує більш технічного підходу та не залежить від ціни позову та/або професійного досвіду виконавця.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також фактичний об`єм виконаної роботи та її незначну складність, колегія судів вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок Головного управління ДПС у Чернігівській області в розмірі 25 000,00 грн за всіма визначеними у актах виконаних робіт складовими професійних правничих послуг. Вказаний розмір витрат обумовлений об`єктивною тривалістю часу, яку мав витратити адвокат під час супроводу справи № 620/14305/23 у суді апеляційної інстанції, якістю та об`ємом підготовлених матеріалів, а також складністю питань, які були предметом апеляційного перегляду.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 241, 242, 252, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.

Стягнути з Головного управління ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124, місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 11) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Ресурс" (, місцезнаходження: 03061, м. Київ, пр-т. Відрадний, буд. 95-Ю) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.)

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді А.Ю. Коротких

Є.В. Чаку

Повний текст постанови складено "22" травня 2024 року.