overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/22305/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 29 листопада 2023 року провадження у справі було зупинено до перегляду ухвали суду від 19.10.2023 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог в порядку апеляційного провадження.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 змінено ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог, виклавши абзац перший резолютивної частини цієї ухвали суду в такій редакції:
«Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні та проведенні виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн та зобов`язання призначити та провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, за період з 01.07.2021 по 24.03.2023 повернути позивачу».
В решті частини ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог залишено без змін.
У зв`язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці вирішення питання щодо поновлення провадження у справі здійснено судом 21.05.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 237 КАС України).
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/1739/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 травня 2024 р. Р і в н еСправа №460/1739/24
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою від 20.02.2024 відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву.
За змістом довідок про доставку електронного листа вказана ухвала доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 в підсистемі Електронний суд 21.02.2024, а копія позовної заяви з додатками - 23.02.2024.
03.05.2024 відповідачем одночасно з відзивом було подано суду заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву. У заяві відповідач покликаючись до введення на всій території України воєнного стану, а також до перезавантаженості юридичної служби через надходження великого обсягу документів через систему Електронний суд просив поновити строк для подання відзиву.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці вирішення заяви здійснено судом 21.05.2024.
При вирішенні заяви суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі (ч. 5 ст. 162 КАС України).
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд враховує, що встановлений судом строк має бути достатнім, в тому числі і для подання стороною відзиву. Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви відповідача та про можливість продовження процесуального строку для подання такого відзиву, встановленого ухвалою суду від 20.02.2024.
Керуючись статтями 121, 166-167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк для подання відзиву, встановлений ухвалою від 20.02.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 21 травня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/4192/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 травня 2024 року м. Рівне №460/4192/24
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати з 01.07.2021 року в повному розмірі щомісячної доплати в сумі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату з 01.07.2021 року в повному розмірі щомісячної доплати в сумі 2000 гривень (88 % грошового забезпечення) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою суду від 22.04.2024 позовна заява була залишена без руху, було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду : заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску та доказу сплати суми судового збору у розмірі 1211,20 грн. (оригінал платіжного документа) або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища).
21.05.2024 позивачем подана заява про повернення позовної заяви.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 22 травня 2024 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/2825/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до розгляду заяви
22 травня 2024 року м. Рівне №460/2825/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом
Головне управління ДПС у Рівненській області
про стягнення заборгованості,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі № 460/2825/24. Заява мотивована тим, що розмір суми податкового боргу, а саме 69 767,59 грн є надто великий для сплати. Повідомляє про неможливість погашення повної суми заборгованості одразу, та вважаю за доцільне скористатись своїм правом визначеним ст. 378 КАСУ про розстрочення виконання судового рішення. Вона працює у Господарському суді Рівненської області на посаді головного спеціаліста відділу узагальнення судової практики та статистики. Посадовий оклад становить 7030.00 грн. Згідно довідки про заробітну плату від 18.03.2024 моя середньомісячна заробітна плата становить 18 992, 91 грн. з урахування податків. Таким чином, на її банківських рахунках станом на сьогодні відсутні грошові кошти, достатні для погашення податкової заборгованості. Інших доходів вона не отримує. Також в неї на утриманні перебуває матір ОСОБА_2 , яка хворіє та якій нещодавно робили дорого вартісну операцію.
Відповідно до частини другої статті 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення .
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/7700/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
22 травня 2024 року м. РівнеСправа №460/7700/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доДержавної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)"
про визнання протиправними дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про визнання протиправними дій.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 24.04.2024 задоволено клопотання позивача про його участь у судовому (підготовчому) засіданні в режимі відеоконференції.
Протокольною ухвалою від 22.05.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10:00 год. 05.06.2024.
Частиною шостою статті 195 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні, визначеному судом.
Керуючись статтями 195, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 22 травня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/27414/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 року м. Рівне №460/27414/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Щербатов А.Л,

відповідача: представник Віслогузова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп"
доВолинської митниці
про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" (вул.Франка І., буд.29Б, м.Радивилів, Дубенський район, Рівненська область, 35500; ідентифікаційний номер юридичної особи 41160309).

Відповідач: Волинська митниця (вул.Призалізнична, с.Римачі, Ковельський район, Волинська область, 44350; ідентифікаційний номер юридичної особи 43958385).

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/24178/23
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позову
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.01.24 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.
17.05.2024 позивачем подано заяву про повернення судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене вище, наявні правові підстави для задоволення клопотання заявника та повернення останньому сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/4886/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 травня 2024 року м. Рівне №460/4886/24
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Гудими Н.С., після одержання позовної заяви
доВідділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця щодо прийняття постанов про накладення штрафу ВП №72771814 від 06.11.2023, від 22.04.2024 та визнання протиправними і скасування вказаних постанов про накладення штрафу.
Ухвалою суду від 14.05.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення її недоліків.
22.05.2024 представником позивача подано клопотання на усунення недоліків позовної заяви.
Водночас 23.05.2024 до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.
Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з такого.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до вимог ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи те, що заяву про відкликання позову подано до відкриття провадження у цій справі, то в силу імперативних вимог п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовну заяву з усіма долученими до неї документами слід повернути позивачу.
При цьому, суд додатково роз`яснює, що за правилами положень ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 23 травня 2024 року

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/4664/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
23 травня 2024 року м. Рівне №460/4664/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
доПриватного підприємства "ТАЛАНТ-АНТАРЕСТ"
про стягнення адміністративно-господарської санкції,
Ухвалою суду від 07.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).
22.05.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України.
Розглянувши матеріали справи і подану позивачем заяву, суд враховує таке.
Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду визначені статтею 240 КАС України, згідно з п.5 ч.1 якої суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, в тому числі, щодо залишення позову без розгляду, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявника не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, у суду відсутні правові підстави для відмови у задоволенні даної заяви позивача.
Згідно із приписами ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
З огляду на викладене, заяву представника позивача належить задовольнити, а позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 КАС України, суд

Позовну заяву залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 23 травня 2024 року.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/1446/24
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2024-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 року м. Рівне №460/1446/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ясковець О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник Буженко Ю.С.,

відповідача 1: представник Педич Д.П.,

відповідача 2: представник не прибув,

третьої особи на стороні відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
довійськової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 (Регіональне управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_3
про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 (Регіональне управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - військова частина НОМЕР_3 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 ,

Відповідач - військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_5 ) Відповідач - військова частина НОМЕР_2 (Регіональне управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_6 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - військова частина НОМЕР_3 Адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя С.А. Борискін