Справа № 160/6785/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 рокуСправа №160/6785/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/6785/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з 01.02.2020 року, на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 29.11.2023 р. № ФД104564 про розміри грошового забезпечення, за нормами чинними на 01.02.2020 р.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 01.02.2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, без обмеження максимальним розміром, на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 29.11.2023 р. № ФД104564 про розміри грошового забезпечення, за нормами чинними на 01.02.2020 р., виходячи з розрахунку 90% від грошового забезпечення, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінет Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі №160/6785/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) щодо відмови ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ФД104564 від 29.11.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) здійснити з 01.02.2020 перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),виходячи з 90% сум грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ФД104564 від 29.11.2023 про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними станом на 01.02.2020, з урахуванням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у адміністративній справі №160/6785/24 не набрало законної сили.

10.05.2024 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/6785/24, в обґрунтування якої зазначено про не вирішеність судом однієї із заявлених позовних вимоги, в саме: в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.05.2024 заява про ухвалення додаткового рішення у справі передана судді Бухтіяровій М.М.

За змістом частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, оскільки рішення суду у справі № 160/6785/24 прийнято в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, предметом оскарження до адміністративного суду в розумінні ч.1 ст. 5 КАС України можуть бути рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а позовні вимоги про зобов`язання вказаного суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є способом поновлення порушених прав позивача, які мають бути похідними від основної вимоги про визнання протиправним відповідного рішення, дій чи бездіяльності відповідача.

Отже, позовні вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії є способом поновлення порушених прав які є похідними від основної вимоги про визнання протиправним відповідного рішення, дій чи бездіяльності відповідача.

У справі, що розглядалась, предметом судового оскарження були дії відповідача щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку пенсії з 01.02.2020 на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 29.11.2023 № ФД104564 про розмір грошового забезпечення, за нормами чинними на 01.02.2020, які позивач просив визнати протиправними.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 30.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

Вирішуючи спір по суті, суд в абзаці 2 та 3 резолютивної частини рішення вирішив заявлені позовні вимоги, що становили предмет спору, та визначив спосіб виконання судового рішення.

Питання щодо обмеження максимальним розміром пенсії не були предметом судового розгляду у справі №160/6785/24.

Отже, беручи до уваги те, що однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення та/або не визначення способу виконання судового рішення, а в рішенні суду від 30.04.2024 такі питання вирішені судом, підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/6785/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова