Справа № 320/8549/20
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2024 року № 320/8549/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження заяву представника позивача ТОВ «Текссол-С» про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/8549/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100300/2020/000056/2 від 06.04.2020. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» () судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2022 апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до статті 255 КАС України (далі КАС України) рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ураховуючи викладене, рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 у справі №320/8549/20 набрало законної сили 29.04.2022.

28.02.2024 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/8549/20 про стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» () судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

07.03.2024 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» адвоката Божка Андрія Володимировича про заміну боржника у виконавчому листі по справі №320/8549/20 Київської митниці Держмитслужби на його правонаступника Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 43997555, за місцезнаходженням: 03124, м. Київ, б-р. Вацлава Гавела, 8А).

Вказану заяву передано судді Лиска І.Г. до розгляду 25.03.2024.

Вирішуючи питання щодо заяви представника позивача ТОВ «Текссол-С» про заміну боржника у виконавчому листі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, який набрав чинності з 05.10.2016, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення КАС України.

Таким чином, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав й обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Суд зазначає, що Київська митниця Держмитслужби була реорганізована згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» №895 від 30.09.2020 шляхом приєднання до Державної митної служби України.

Відповідно до Наказів Державної митної служби України «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» №460 від 19.10.2020 та «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» №472 від 30.06.2021 Київська митниця як територіальний орган (відокремлений підрозділ) Державної митної служби України розпочала свою роботу з 01.07.2021, тобто розпочала здійснювати покладені на неї функції і повноваження з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що правонаступником Київської митниці Держмитслужби є Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 43997555, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бул-р. Вацлава Гавела, 8А), а отже має певне коло прав та обов`язків останнього.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У рішенні від 20.07.2004 у справі «Шматько проти України» Європейський Суд з прав людини, зазначив, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

З огляду на вищенаведене та з метою виконання судового рішення у справі №320/8549/20, суд дійшов висновку, що слід замінити боржника у виконавчому листі №320/8549/20, а саме боржника «Київську митницю Держмитслужби» на його правонаступника «Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України» (код ЄДРПОУ ВП 43997555, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бул-р. Вацлава Гавела, 8А). Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ТОВ «Текссол-С» про заміну боржника у виконавчому листі №320/8549/20 - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі №320/8549/20, а саме «Київську митницю Держмитслужби» на його правонаступника «Київську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України» (код ЄДРПОУ ВП 43997555, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бул-р. Вацлава Гавела, 8А).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лиска І.Г.