overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/7332/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
22 травня 2024 року м. Рівне №460/7332/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 в своїх інтересах та одночасно в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
доУправління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та одночасно в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 15.09.2021 позов задоволено частково.

Однак, судом допущено описку. В резолютивній частині рішення помилково зазначено в адресі позивачів "с.Черемне" замість правильного - "с.Чемерне".

На адресу суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильної адреси позивачів - "с.Чемерне".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 15.09.2021 у справі №460/7332/20.

В резолютивній частині рішення суду від 15.09.2021 замість помилково зазначеного "с.Черемне" слід читати правильне в адресі позивачів - "с.Чемерне".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/4669/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 травня 2024 року м. Рівне №460/4669/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" про стягнення адміністративно-господарської санкції,
Ухвалою суду від 03.05.2024 позову заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 11.05.2024 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" про розгляд адміністративної справи № 460/4669/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовлено.
21.05.2024 представник позивача подав до суду заяву про виклик свідків.
Суд звертає увагу на те, що КАС України не визначений порядок вирішення заяви про виклик свідків в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Вирішуючи вказану заяву, суд зауважує, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.
При цьому, процесуальний порядок розгляду справи в спрощеному позовному провадження без повідомлення (виклику) сторін не передбачає виклику та допиту свідків.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків в судове засідання.
Керуючись статтями 65, 243, 248, 256 КАС України, суд
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" про виклик свідків в адміністративній справі № 460/4669/24 - відмовити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/7332/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
22 травня 2024 року м. Рівне №460/7332/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали заяви в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 в своїх інтересах та одночасно в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
доУправління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинення певних дій
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та одночасно в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 15.09.2021 позов задоволено частково.

На адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах.

Ухвалою суду від 22.05.2024 виправлено допущену судом описку в рішенні суду від 15.09.2021.

За правилами ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання .

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача в частині виправлення описки у виконавчих листах призначити до розгляду.

Розгляд заяви здійснюватиметься у судовому засіданні 24 травня 2024 року о 10:00 год., в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/3997/24
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань переходу до розгляду справи в порядку письмового провадження
22 травня 2024 року м. Рівне №460/3997/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доРокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (далі по тексту відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 06.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно до 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Від учасників справи надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
З огляду на викладене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 194 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №460/3997/24 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Керуючись статтями 194, 229, 241, 256, 295 КАС України, суд, -
Перейти до розгляду справи №460/3997/24 в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/40/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року м. Рівне №460/40/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р за участю секретаря судового засідання Гук О.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Шевчук В.С.,

відповідача: представник Довгалюк І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Екоінвест"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішень, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов приватного підприємства "Екоінвест" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №01 від 28.11.2023.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №01 від 28.11.2023 в частині збільшення суми грошового зобов`язання приватного підприємства "Екоінвест" на 54481,25 грн (43585 грн - основний платіж, 10896,25 грн - штрафна санкція).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №01 від 28.11.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про застосування штрафних санкцій №01 від 28.11.2023.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №01 від 28.11.2023.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь приватного підприємства "Екоінвест" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у розмірі 30276 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Приватне підприємство "Екоінвест" (вул. Київська, 44,м. Рівне,Рівненська обл., Рівненський р-н,33027, ЄДРПОУ/РНОКПП 21099273)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/5183/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
22 травня 2024 року м. Рівне №460/5183/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 4921,36 грн.
Підстави позову: суми грошових / податкових зобов`язань не сплачені в установлені Податковим кодексом України строки, набули статусу податкового боргу, який підлягає стягненню в судовому порядку.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (частини перша, друга, шоста статті 12, статті 257, 260, 262 КАС України).
Враховуючи наведене та керуючись статтями 171, 173, 180, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі №460/5183/24.
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М.Недашківською.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статей 163, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання до суду заперечення в порядку статей 164, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 480/4034/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
22 травня 2024 року Справа № 480/4034/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом до Сумського окружного адміністративного суду, в якому просить:
- визнати протиправним наказ Сумського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року № 4-ОС в частині здійснення ОСОБА_1 перерахунку та встановлення надбавки за вислугу років на державній службі у 2024 році (з 01 січня 2024 року) у розмірі 30% та скасувати наказ Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 № 4-ОС в частині перерахунку та встановлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі у 2024 році (з 01 січня 2024 року) в розмірі 30% посадового окладу;
- зобов`язати Сумський окружний адміністративний суд здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу» та наказу СОАС «Про встановлення надбавки за вислугу років працівникам апарату суду» від 01.08.2016 року № 90-ОС, починаючи з 01 січня 2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Так, згідно із п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Судом встановлено, що відповідачем у даній справі є Сумський окружний адміністративний суд.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до суду вищої інстанції для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.
Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Матеріали адміністративної справи № 480/4034/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/4193/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 травня 2024 року Суми Справа № 480/4193/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення підготовки та подання до ГУ ПФУ в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 та зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, ст. 9 ЗУ від 20.12.1991 № 2011-ХІІ, в яких на підставі постанови КМУ № 704 вказати розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ № 704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук