Справа № 200/3017/24
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2024 року Справа №200/3017/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2024 до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами:

- визнати противоправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині не зарахування до загального та пільгового стажу період роботи учень гірничого робітника підземного період з 23.05.1988 по 26.05.1989, роботи гірничого робітника підземного ІІ-го розряду з 19.08.1992 по 25.01.1995, період роботи прохідником V-го розряду з 15.11.1995 по 16.11.1995, період роботи прохідником з повним робочим днем під землею з 16.04.1996 по 19.08.1997, період роботи прохідником підземним V-го розряду з 02.09.1997 по 15.04.1999, період роботи прохідником підземним з повним робочим днем під землею в період з 05.07.1999 по 15.04.2000, період роботи гірничим робітником з 18.04.2000 по 31.01.2001, період роботи гірничим робітником підземним по ремонту гірничих виробок підземним з 17.01.2002 по 03.02.2005, період роботи прохідником підземним V-го розряду з повним підземним робочим днем під землею з 16.02.2005 по 07.06.2005, не врахував період роботи прохідником V-го розряду з повним робочим днем з 21.06.2005 по 11.05.2006, період роботи прохідником з повним робочим днем під землею з 02.04.2012 по 02.07.2012, період роботи прохідником з повним робочим днем під землею з 26.10.2012 по 31.07.2013, період роботи гірничим робітником по ремонту гірничих виробок підземний ІV-го розряду з 24.02.2014 по 31.07.2014 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- cкасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 44 від 24.11.2021 в частині не зарахування до загального та пільгового стажу роботи період роботи учнем гірничого робітника підземного період з 23.05.1988 по 26.05.1989, роботи гірничого робітника підземного II-го розряду з 19.08.1992 по 25.01.1995, період роботи прохідником V-го розряду з 15.11.1995 по 16.11.1995, період роботи прохідником з повним робочим днем під землею з 16.04.1996 по 19.08.1997, період роботи прохідником підземним V-го розряду з 02.09.1997 по 15.04.1999, період роботи прохідником підземним з повним робочим днем під землею в період з 05.07.1999 по 15.04.2000, період роботи гірничим робітником з 18.04.2000 по 31.01.2001, період роботи гірничим робітником підземним по ремонту гірничих виробок підземним з 17.01.2002 по 03.02.2005, період роботи прохідником підземним V-го розряду з повним підземним робочим днем під землею з 16.02.2005 по 07.06.2005, не врахував період роботи прохідником V-го розряду з повним робочим днем з 21.06.2005 по 11.05.2006, не врахував період роботи прохідником з повним робочим днем під землею з 02.04.2012 по 02.07.2012, період роботи прохідником з повним робочим днем під землею з 26.10.2012 по 31.07.2013, період роботи гірничим робітником по ремонту гірничих виробок підземний ІV-го розряду з 24.02.2014 по 31.07.2014 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецької області зарахувати до загального та пільгового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 період роботи учнем гірничого робітника підземного період з 23.05.1988 по 26.05.1989, період роботи гірничого робітника підземним ІІ-го розряду з 19.08.1992 по 25.01.1995, період роботи прохідником V-го розряду з 15.11.1995 по 16.11.1995, період роботи прохідником з повним робочим днем під землею з 16.04.1996 по 19.08.1997, період роботи прохідником підземним V-го розряду з 02.09.1997 по 15.04.1999, період роботи прохідником підземним з повним робочим днем під землею в період з 05.07.1999 по 15.04.2000, період роботи гірничого робітника з 18.04.2000 по 31.01.2001, період роботи гірничого робітника підземним по ремонту гірничих виробок підземним з 17.01.2002 по 03.02.2005, період роботи прохідником підземним V-го розряду з повним підземним робочим днем під землею з 16.02.2005 по 07.06.2005, період роботи прохідником V-го розряду з повним робочим днем з 21.06.2005 по 11.05.2006, період роботи прохідником з повним робочим днем під землею з 02.04.2012 по 02.07.2012, період роботи прохідником з повним робочим днем під землею з 26.10.2012 по 31.07.2013, період роботи гірничим робітником по ремонту гірничих виробок підземний ІV-го розряду з 24.02.2014 по 31.07.2014 включно відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 листопада 2021 року та зарахувати період проходження мною строкової військової служби у лавах Радянської Армії в період з 25.05.1989 по 25.05.1992 до пільгового стажу роботи при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 № 590;

- визнати противоправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині не застосування норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 листопада 2021 року та застосувати норми статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абзац третій частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- визнати противоправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині не врахування довідок про заробіток для обчислення пенсії при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 листопада 2021 року та застосувати довідки про заробіток для обчислення пенсії за № 7057/27 від 14.07.2021, довідку № 7058/27 від 14.07.2021, довідку № 7061/27 від 14.07.2021, довідку № 7062/27 від 14.07.2021, довідку № 7067/27 від 14.07.2021 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Так, позивачем, заявлені позовні вимоги, зокрема про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії від 24.11.2021, з яким позивач не згоден та звернувся до суду з даним позовом у травні 2024 року.

Тобто позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, разом з адміністративним позовом подано клопотання про поновлення строку звернення до суду в обґрунтування якого зазначено, що спірне рішення отримано представником позивача лише 24.04.2024. Разом з цим, докази зазначеного (отримання спірного рішення 24.04.2024) матеріали адміністративного позову не містять.

Вважаю викладене клопотання необґрунтованим, оскільки неотримання пенсії після подання заяви про призначення пенсії (у листопаді 2021 року) вже свідчило про те, що пенсія позивачеві не призначена.

Слід зазначити, що позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Також під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Суд наголосив, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Також вказав, що з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Звернув увагу на те, що таке обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt, згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.

З урахуванням наведеного, слід зазначити, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Аналогічний правовий висновок, викладений у постанові Верховного суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19.

Отже, в даному випадку, позивач не отримавши пенсійні виплати після подання заяви про призначення пенсії, повинен був дізнатися про факт не призначення йому пенсії.

При цьому, з даним позовом ОСОБА_1 звертається більш ніж через 2 роки.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вважаю клопотання про поновлення строку звернення до суду необґрунтованим, докази поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не додано.

Також, відповідно до положень статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, в адміністративному позові ОСОБА_1 вказано адресу його реєстрації та адресу проживання, а саме: м. Сніжне та м. Бахмут Донецької області, які наразі є тимчасово окупованими територіями, електронної адреси позивач немає.

Отже, направлення судової кореспонденції засобами поштового та електронного зв`язку неможливо.

Таким чином, з метою отримання копій процесуальних документів, позивачу необхідно повідомити суду адресу електронної пошти та/або поштову адресу для листування.

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;

- повідомлення адреси електронної пошти та/або поштової адреси для листування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Дмитрієв