Справа № 380/2724/23
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 рокусправа № 380/2724/23
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Влат до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Влат до Головного управління ДПС у Львівській області, з вимогою: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №11573/13-01-07-04 від 10.11.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у Акті перевірки хибно зазначено про те, що підприємством завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за лютий 2022 року у сумі 619 347 грн. Зазначає, що Головне управлінням ДПС у Львівській області вийшло за межі предмету документальної перевірки лютого 2022 року, у зв`язку з чим Акт такої перевірки є доказом, здобутим з порушенням Закону, що призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої. Відповідно, прийняте на його підставі податкове повідомлення - рішення є протиправним. Отже, хибно нараховано ПДВ 506 267 грн. за межами перевірки лютого 2022 року. Крім того, решта суми, а саме 112 780 ПДВ нарахована також неправомірно, оскільки відповідач, хибно нараховує позивачу ТОВ «Влат» податок на додану вартість на орендну плату 17 000 евро у лютому 2022 року нерезиденту ТОВ «Дрог-Буд» (Польща) за Зовнішньоекономічним контрактом оренди обладнання №5-2021 від 29.03.2021р., неправильно посилаючись на п. 180.2 ст.180 ПК України, плутаючи поняття «постачання послуг» (ст.901 ЦК України) та «оренду» (ст.760 ЦК України). Договір найму (оренди) не може бути віднесений до договору про надання послуг, оскільки предметом договору про надання послуг та договору найму є різні об`єкти цивільних прав. Так, предметом договору найму є неспоживна річ (ст. 760 ЦКУ), а предметом договору про надання послуг є послуга, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності (ст. 901 ЦКУ). Також зазначає, що всупереч п. 5 Розділу II Порядку №727 контролюючим органом було допущено порушення - факт передбачуваного порушення щодо оподаткування оренди викладено нечітко, а саме на стор.8 Акту перевірки (абз.5 та 6) зазначено, що йдеться про «орендоване нерухоме майно» з посиланням на абз. в) пп. 186.2.2. п. 186.2. Ст.186 ПК України та одночасно на стор.9 Акту перевірки (абз.11) зазначено, що йдеться про «орендоване рухоме майно» з посиланням на абзац ґ) п. 186.3 ст.186 ПК України - що є нечітким викладенням факту порушення та має місце взаємовиключне множинне трактування факту «оренди» - «рухоме» та «нерухоме» майно одночасно. Також зазначає, що контролюючим органом було допущено помилку - зміст передбачуваного порушення щодо оподаткування оренди викладено з посиланням відразу на 2 (дві) взаємовиключні пункти законодавчих актів, а саме абз. в) пп. 186.2.2. п. 186.2. Ст.186 ПК України щодо «нерухомого майна» та абзац ґ) п. 186.3 Ст.186 ПК України щодо «нерухомого майна». З урахуванням наведеного, просив позов задовольнити.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечив, зазначив, що ГУ ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ВЛАТ» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт перевірки від 11.10.2022 № 11044/13-01-07- 04/20800895. Перевіркою, встановлено порушення ТОВ «ВЛАТ» п.180.2 ст.180, абзац «в» п.п.186.2.2 п.186.2 ст.186, п.186.3 ст.186, п.187.8 ст.187, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201, п.208.2 ст.208 ПК України, внаслідок чого підприємством завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за лютий 2022 року у сумі 619 347 гривень. Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення ТОВ «ВЛАТ» суми податкових зобов`язань за період грудень 2021 року, січень лютий 2022 року (рядок 9 (колонка Б) Декларації) встановлено їх заниження на загальну суму 586 047 грн, що призвело до завищення показника рядка 19 Декларації за лютий 2022 року на суму 586 047 гривень.

Перевіркою відображених показників у рядку 6 «Послуги, отриманi вiд нерезидента, місце постачання яких визначено на митнiй територiї України» Декларацій з податку на додану вартість за період грудень 2021 року, січень лютий 2022 року, всього у сумі 0,0 грн на підставі таких документів: головних книг, журналів-ордерів по бухгалтерському рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками», контрактів, ВМД, CMR, інвойс-фактура, актів виконаних робіт (послуг), рахунків-фактур, первинних та банківських документів, тощо встановлено заниження задекларованих ТОВ «ВЛАТ» показників у рядку 6 «Послуги, отриманi вiд нерезидента, місце постачання яких визначено на митнiй територiї України», декларацій з податку на додану вартість за період грудень 2021 року, січень лютий 2022 року, всього у сумі 586 047 грн, в т.ч.: за грудень 2021 року у сумі 364 367 грн, за січень 2022 року у сумі 108 900 грн, за лютий 2022 року у сумі 112 780 гривень. Так, перевіркою встановлено, що відповідно до наданих оборотно сальдових відомостей по рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» та інвойсів-фактури (актів виконаних робіт (наданих послуг)) ТОВ «ВЛАТ» отримало на території України послуги оренди обладнання від нерезидента ТОВ «ДрогБуд» (Польща) відповідно до зовнішньоекономічного контракту оренди обладнання № 5-2021 від 29.03.2021 всього у сумі 2 930 235,90 грн, в т.ч. за грудень 2021 року у сумі 1 821 835,90 грн, за січень 2022 року у сумі 544 498,10 грн, за лютий 2022 року у сумі 563 901,90 гривень. Станом на 28.02.2022 кредиторська заборгованість по рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» перед нерезидентом ТОВ «ДрогБуд» (Польща) по взаєморозрахунках по зовнішньо-економічному контракту № 5-2021 становить 2 930 235,00 грн. (92 916,00 євро). Між ТОВ «ВЛАТ» (Орендар) та ТОВ «ДрогБуд» (Орендодавець) укладено зовнішньоекономічний контракт оренди обладнання № 5-2021 від 29.03.2021, відповідно до якого Орендодавець надає в тимчасове платне користування Орендарю предмет оренди Асфальтний завод Benninghoven Eco 2000, виробник Беннінгговен Віртген, Німеччина 1 шт, рік виробництва: 2021, серійний номер: ЕС203008, а Орендар зобов`язується прийняти і оплатити за користування орендну плату на умовах цього договору. Відповідно до Додатку № 3 від 01.07.2021 до Зовнішньоекономічного контракту оренди обладнання № 5-2021 від 29.03.2021 внесено зміни до п.3.1 контракту, а саме: пункт 3.1 викласти в наступній редакції: 3.1 орендна плата за один календарний місяць користування становить 17 000,00 євро. Відповідно до Додатку № 10 від 18.08.2021 до Зовнішньоекономічного контракту оренди обладнання № 5-2021 від 29.03.2021 внесено зміни до п.3.3 контракту, а саме: пункт 3.3 викласти в наступній редакції: 3.3 термін оренди становить 18 місяців з дати підписання акту приймання-передачі. Термін тимчасового ввезення продовжено до 30.06.2022. Згідно з актом прийому передачі об`єкту оренди від 16.09.2021 до зовнішньоекономічного контракту оренди обладнання № 5-2021 від 29.03.2021, Орендодавець 16.09.2021 передав у тимчасове платне користування Орендарю предмет оренди Асфальтний завод Benninghoven Eco 2000. Вищевказані ТМЦ було ввезено на територію України протягом травня 2021 року в режимі тимчасового ввезення як складова комплектного об`єкту Асфальтного заводу марки Benninghoven Eco 2000. Обладнання змонтовано за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Торчиновичі, вул. Залізнична,1. Враховуючи вищенаведене, на порушення вимог п.180.2 ст. 180, абзац «в» п.п.186.2.2. п.186.2 ст.186, п.186.3 ст.186, п.187.8 ст.187, п.208.2 ст.208 ПК України, ТОВ «ВЛАТ», внаслідок невідображення в Деклараціях з податку на додану вартість послуг оренди обладнання від нерезидента ТОВ «ВЛАТ» (Польща) відповідно до зовнішньоекономічного контракту оренди обладнання № 5-2021 від 29.03.2021 всього у сумі 2 930 235,90 грн (ПДВ 586 047 грн) у сумі 112 780 гривень. На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Львівській області прийнято ППР від 10.11.2022 №11573/13-01-07-04, яким зменшено розмір суми від`ємного значення суми ПДВ на 619 347 гривень. Просив відмовити у задоволенні позову.

Позивач подав до суду відповідь на відзив у якій наводить спростування доводів відповідача викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду від 20.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.

ГУ ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ВЛАТ» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 11.10.2022 № 11044/13-01-07- 04/20800895.

Перевіркою, встановлено порушення ТОВ «ВЛАТ» п.180.2 ст.180, абзац «в» п.п.186.2.2 п.186.2 ст.186, п.186.3 ст.186, п.187.8 ст.187, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201, п.208.2 ст.208 ПК України, внаслідок чого підприємством завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за лютий 2022 року у сумі 619 347 гривень.

В акті перевірки зафіксовано таке: «Основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ є здійснення імпортних операцій з Польщі, Туреччини та Німеччини, придбання на території України сировини та ТМЦ для виготовлення суміші а/б, придбання послуг по виготовленні та монтажу теплової ізоляції трубопроводів, послуг по декларуванні товарів на митниці, тощо.

Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення ТОВ «ВЛАТ» суми податкових зобов`язань за період грудень 2021 року, січень лютий 2022 року (рядок 9 (колонка Б) Декларації) встановлено їх заниження на загальну суму 586 047 грн, що призвело до завищення показника рядка 19 Декларації за лютий 2022 року на суму 586 047 гривень. Перевіркою відображених показників у рядку 6 «Послуги, отриманi вiд нерезидента, місце постачання яких визначено на митнiй територiї України» Декларацій з податку на додану вартість за період грудень 2021 року, січень лютий 2022 року всього у сумі 0,0 грн на підставі таких документів: головних книг, журналів-ордерів по бухгалтерському рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками», контрактів, ВМД, CMR, інвойс-фактура, актів виконаних робіт (послуг), рахунків-фактур, первинних та банківських документів, тощо встановлено заниження задекларованих ТОВ «ВЛАТ» показників у рядку 6 «Послуги, отриманi вiд нерезидента, місце постачання яких визначено на митнiй територiї України», декларацій з податку на додану вартість за період грудень 2021 року, січень лютий 2022 року всього у сумі 586 047 грн, в т.ч.: за грудень 2021 року у сумі 364 367 грн, за січень 2022 року у сумі 108 900 грн, за лютий 2022 року у сумі 112 780 гривень.

Так, перевіркою встановлено, що відповідно до наданих оборотно сальдових відомостей по рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» та інвойсів-фактури (актів виконаних робіт (наданих послуг)) ТОВ «ВЛАТ» отримало на території України послуги оренди обладнання від нерезидента ТОВ «ДрогБуд» (Польща) відповідно до зовнішньоекономічного контракту оренди обладнання № 5-2021 від 29.03.2021, всього у сумі 2 930 235,90 грн, в т.ч. за грудень 2021 року у сумі 1 821 835,90 грн, за січень 2022 року у сумі 544 498,10 грн, за лютий 2022 року у сумі 563 901,90 гривень.

Станом на 28.02.2022 кредиторська заборгованість по рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» перед нерезидентом ТОВ «ДрогБуд» (Польща) по взаєморозрахунках по зовнішньоекономічному контракту № 5-2021 становить 2 930 235,00 грн (92 916,00 євро).

Між ТОВ «ВЛАТ» (Орендар) та ТОВ «ДрогБуд» (Орендодавець) укладено зовнішньоекономічний контракт оренди обладнання № 5-2021 від 29.03.2021, відповідно до якого Орендодавець надає в тимчасове платне користування Орендарю предмет оренди Асфальтний завод Benninghoven Eco 2000, виробник Беннінгговен Віртген, Німеччина 1 шт, рік виробництва: 2021, серійний номер: ЕС203008, а Орендар зобов`язується прийняти і оплатити за користування орендну плату на умовах цього договору.

Відповідно до Додатку № 3 від 01.07.2021 до Зовнішньоекономічного контракту оренди обладнання № 5-2021 від 29.03.2021 внесено зміни до п.3.1 контракту, а саме: пункт 3.1 викласти в наступній редакції: 3.1 орендна плата за один календарний місяць користування становить 17 000,00 євро.

Відповідно до Додатку № 10 від 18.08.2021 до Зовнішньоекономічного контракту оренди обладнання № 5-2021 від 29.03.2021 внесено зміни до п.3.3 контракту, а саме: пункт 3.3 викласти в наступній редакції: 3.3 термін оренди становить 18 місяців з дати підписання акту приймання-передачі. Термін тимчасового ввезення продовжено до 30.06.2022.

Згідно з актом прийому передачі об`єкту оренди від 16.09.2021 до зовнішньоекономічного контракту оренди обладнання № 5-2021 від 29.03.2021, Орендодавець 16.09.2021 передав у тимчасове платне користування Орендарю предмет оренди Асфальтний завод Benninghoven Eco 2000.

Вищевказані ТМЦ було ввезено на територію України протягом травня 2021 року в режимі тимчасового ввезення як складова комплектного об`єкту Асфальтного заводу марки Benninghoven Eco 2000.

Обладнання змонтовано за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Торчиновичі, вул. Залізнична,1.

Враховуючи вищенаведене, на порушення вимог п. 180.2 ст. 180; абзац „в п.п. 186.2.2. п. 186.2 ст.186, п. 186.3 ст.186; п. 187.8 ст.187; п.208.2 ст.208 Податкового кодексу ТЗОВ „Влат, внаслідок невідображення в Деклараціях з податку на додану вартість послуг оренди обладнання від нерезидента ТЗОВ „Дрог-Буд (Польща) відповідно зовнішньоекономічного контракту оренди обладнання № 5-2021 від 29.03.2021 всього у сумі 2 930 235,90 грн. (ПДВ 586 047 грн.), в т.ч. за грудень 2021 року - у сумі 1 821 835,90 грн. (ПДВ 364 367 грн.), за січень 2022 року - у сумі 544 498,10 грн. (ПДВ 108 900 грн.), за лютий 2022 року-у сумі 563 901,90 грн. (ПДВ 112 780 грн.) занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість з послуг, отриманих від нерезидентів, на суму 586 047 грн., в т.ч. в т.ч. за грудень 2021 року - у сумі 364 367 грн., за січень 2022 року - у сумі 108 900 грн., за лютий 2022 року - у сумі 112 780 гривень.

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.11.2022 №11573/13-01-07-04, яким зменшено суму від`ємного значення ПДВ на 619 347 гривень.

ТОВ «ВЛАТ» подало скаргу, за наслідками розгляду якої Державна податкова служба України прийняла рішення від 09.01.2023 №717/6/99-00-06-01-05-06, яким скаргу залишено без задоволення, а ППР ГУ ДПС у Львівській області від 10.11.2022 №11573/13-01-07-04 без змін.

Вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 10.11.2022 №11573/13-01-07-04 протиправним, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Вирішуючи спір суд керувався таким.

Згідно із ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Статтею 67 Конституції України передбачено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України, податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способи здійснення податкового контролю перелічені у ст. 62 ПК України, згідно якої до них, серед іншого відноситься здійснення податкового контролю шляхом проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Так, згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Як встановлено судом, податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ВЛАТ» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ВЛАТ» п.180.2 ст.180, абзац «в» п.п.186.2.2 п.186.2 ст.186, п.186.3 ст.186, п.187.8 ст.187, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201, п.208.2 ст.208 ПК України, внаслідок чого підприємством завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за лютий 2022 року у сумі 619 347 гривень.

Відповідно до абз. 1 п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абз.2 п. 44.1 ст. 44 ПК України).

Згідно з п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг (підпункт а).

Пункт 198.3 ст. 198 ПК України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.78.4. ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п.78.1. та 78.1.8 ПК України - документальна позапланова перевірка здійснюється з підстави, коли платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено Законом України №996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до статті 1 Закону №996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (стаття 1 цього ж Закону).

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону №996-XIV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Підпунктом 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами. Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій.

Сума податку для включення до податкового кредиту повинна бути підтверджена податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг) і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування ТзОВ „Влат при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за жовтень 2021 року (рядок 17 (колонка Б) Декларації) встановлено його завищення на суму 33 300 грн„ що призвело до завищення на суму 33 300 грн. показника рядка 19 Декларації з ПДВ за лютий 2022 року, а саме:

ТзОВ „Влат до складу податкового кредиту включено ПДВ по отриманій податковій накладній ТОВ «Гарнобуд» № 1 від 05.10.2021 на суму ПДВ 33 300 грн зареєстрованій 12.11.2021.

Податкова накладна зареєстрована постачальником ТзОВ „Гарнобуд в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням встановлених термінів реєстрації.

Згідно п.44.1 Податкового кодексу для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Податкового кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до Податкового кодексу.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Тобто, якщо постачальником ТзОВ „Гарнобуд порушено строк реєстрації податкової накладної, то покупцю - ТзОВ „Влат можна включити до складу податкового кредиту дану податкову накладну лише в листопаді 2021 року, а також в наступних періодах не пізніше 1095 календарних днів з дати її складання.

Враховуючи вищенаведене, ТзОВ „Влат не має підстав для віднесення до податкового кредиту за жовтень 2021 року суму податку на додану вартість по податковій накладній від 05.10.2021 №1 (зареєстрована в ЄРПН 12.11.2021) на суму ПДВ 33 300 гривень.

Отже, в порушення вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу ТзОВ „Влат безпідставно включено до складу податкового кредиту податок додану вартість в жовтні 2021 року у сумі 33 300 грн. по взаєморозрахунках ТзОВ „Гарнобуд, відтак позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення №11573/13-01-07-04 від 10.11.2022 в сумі 33000,00 грн задоволенню не підлягають.

Також, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що контролюючий орган вийшов за межі предмета перевірки, оскільки предметом перевірки є лютий 2021 року, відтак у контролюючого органу були відсутні повноваження під час проведення перевірки досліджувати питання дотримання податкового законодавства за жовтень, грудень 2021 року та січень 2022 року, з огляду на таке.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), визначено статтею 200 ПКУ.

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПКУ сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У разі якщо за результатами звітного (податкового) періоду податковий кредит платника перевищує його податкові зобов`язання, у платника формується від`ємне значення податку на додану вартість звітного (податкового) періоду, яке відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПКУ може бути, зокрема, заявлене до бюджетного відшкодування або зараховане до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до абзацу другого пункту 200.10 статті 200 ПКУ платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до статті 200 ПКУ та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 статті 200 ПКУ, - за результатами перевірки, зазначеної у пункті 200.11 статті 200 ПКУ, що проводяться відповідно до ПКУ.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 N 21, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 (далі - Порядок № 21).

Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу III Порядку № 21 до декларації вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку.

У складі декларації подаються передбачені Порядком № 21 додатки (за наявності подій, які підлягають відображенню у таких додатках) (пункти 9, 11 розділу III Порядку № 21).

При заповненні розділу III декларації "Розрахунки за звітний період" здійснюється обрахунок різниці між сумою податкових зобов`язань за звітний (податковий) період (рядок 9 декларації) та податкового кредиту (рядок 17 декларації).

При цьому до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду включається від`ємне значення попереднього звітного періоду (рядок 16.1 декларації, у який згідно з підпунктом 5 пункту 4 розділу V Порядку N 21 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період). Таким чином, при розрахунку різниці між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду враховується увесь обсяг податкового кредиту, зазначений у рядку 17 декларації, до складу якого входить, у тому числі, сума від`ємного значення попереднього звітного періоду.

Якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов`язань і податкового кредиту отримано від`ємне значення, то таке від`ємне значення звітного (податкового) періоду може бути, зокрема, заявлене до бюджетного відшкодування або зараховане до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Виходячи із вищевикладеного, алгоритм перевірки правомірності формування платником податків від`ємного значення з податку на додану вартість за конкретний період включає в себе перевірку достовірності визначення сум податкового кредиту попередніх періодів за рахунок якого таке від`ємне значення було сформоване.

Разом з тим, суд зазначає, що сума 364 367 грн. за грудень 2021р. (по оренді з ТОВ «Дрог-Буд» (Польща) (стор.10 Акту), 108 900 грн. за січень 2022р. (по оренді з ТОВ «Дрог-Буд» (Польща) (стор.10 Акту) та 112 780 ПДВ (стор.10 Акту перевірки) нарахована неправомірно, оскільки відповідач, хибно нараховує ТОВ «Влат» податок на додану вартість (ПДВ) на орендну плату 17 000 євро нерезиденту ТОВ «Дрог-Буд» (Польща) за Зовнішньоекономічним контрактом оренди обладнання №5-2021 від 29.03.2021р., неправильно посилаючись на п.180.2 Ст.180 ПК України. (абз.3 стор.8 Акту перевірки) здійснюючи підміну поняття «постачання послуг» (Ст.901 ЦК України) та «оренду» (Ст.760 ЦК України).

Згідно з нормою глави 58 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435- IV із змінами та доповненнями (далі ЦКУ) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини першої ст. 762 глави 58 ЦКУ за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 глави 52 ЦКУ).

Наявність саме цивільно-правового договору є необхідною умовою для того, щоб відповідна операція вважалася орендною операцію.

Таким чином, договори оренди нерухомого (рухомого) майна відносяться до договорів цивільно-правового характеру.

Водночас, предметом договору про надання послуг та договору найму є різні об`єкти цивільних прав.

Так, предметом договору найму є неспоживна річ (ст. 760 ЦКУ), а предметом договору про надання послуг є послуга, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності (ст. 901 ЦКУ).

Отже, договір найму (оренди) не може бути віднесений до договору про надання послуг.

Крім того, про хибність підстав нарахування ПДВ в сумі 364 367 грн. за грудень 2021р. (по оренді з ТОВ «Дрог-Буд» (Польща), 108 900 грн. за січень 2022р. (по оренді з ТОВ «Дрог-Буд» (Польща) (стор.10 Акту) та 112 780 за лютий місяць 2022р. свідчить також таке.

Визначення об`єкту оподаткування податком на додану вартість міститься у Ст.185 Податкового кодексу «Визначення об`єкта оподаткування» з посиланням на Ст.186 Податкового кодексу «Місце постачання послуг».

Так у п.185.1. ст.185 ПК України зазначено, що: « 185.1. Об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу». При цьому у п. 186.4. ст.186 ПК України зазначено, що: « 186.4. Місцем постачання послуг є місце реєстрації постачальника, крім операцій, зазначених у пунктах 186.2, 186.3 і 186.3-1 цієї статті.»

ТОВ «Влат» не є постачальником послуг у грудні 2021, січні, лютому 2022 року, відтак у позивача ТОВ «Влат» відсутній об`єкт оподаткування.

Відповідно до пп.2 п.4 Розділу ІІІ Порядку №727 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків»: у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно: викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;»

Всупереч пп.2 п.4 Розділу ІІІ Порядку №727 контролюючим органом було допущено помилку зміст передбачуваного порушення щодо оподаткування оренди викладено з посиланням відразу на 2 (дві) взаємовиключні пункти законодавчих актів, а саме абз. в) пп.186.2.2. п.186.2. ст.186 ПК України щодо «нерухомого майна» та абзац ґ) п.186.3 ст.186 ПК України щодо «нерухомого майна».

Відповідно до п.5 Розділу ІІІ Порядку №727«Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків»: Висновок акта (довідки) документальної перевірки складається так: 1) зазначається опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень;»

Всупереч п.5 Розділу ІІІ Порядку №727 контролюючим органом допущено помилку опис передбачуваного порушення щодо оподаткування оренди викладено з посиланням відразу на 2 (дві) взаємовиключні пункти законодавчих актів, а саме абз. в) пп.186.2.2. п.186.2. ст.186 ПК України щодо «нерухомого майна» та абзац ґ) п.186.3 ст.186 ПК України щодо «нерухомого майна».

Отже, у Висновку Акту перевірки не визначено, про яке саме правопорушення йдеться та на підставі якого «підпункту, пункту, статті законодавчих актів».

Вимоги до оскаржуваного Податкового повідомлення рішення № 11573/13-01-07-04 від 10.11.2022 р. встановлено ст.58 Податкового кодексу України та Розділом ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків (Затверджено Наказом Міністерства фінансів України № 1204 від 28.12.2015 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.12.2015 за №124/28254).

Відповідно до п.58.1. ПК України - контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт завищення розміру задекларованого або від`ємного значення суми податку на додану вартість.

Згідно з пп.1 п.58.1.1. п.58.1. ПК України: «Податкове повідомлення-рішення суму та підставу для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов`язання та/або податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків, та/або суму та підставу для зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або збільшення/зменшення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, та посилання на норми цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до яких здійснено їх розрахунок;

Додатково відповідно до пп.1) п.58.1.2. п.58.1. ПК України: « 58.1.2. У разі якщо податкове повідомлення-рішення прийнято за результатами документальної перевірки та є процесуальною підставою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення, воно додатково до інформації, наведеної у пункті 58.1.1 цієї статті, повинно містити: 1) обґрунтовану підставу для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов`язання та/або податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків, та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість у вигляді фактичної підстави, а саме викладення стислого змісту щодо виявлених перевіркою порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства з наведенням інформації. Аналогічна вимога щодо змісту Податкового повідомлення рішення міститься у пп.1) п.3 Порядку №1204: « 3. При складанні податкових повідомлень-рішень до них заноситься інформація, передбачена відповідними формами, встановленими цим Порядком. Податкові повідомлення-рішення у випадках, визначених Кодексом, повинні містити: 1) суму та підставу для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов`язання та/або податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків, та/або суму та підставу для зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або збільшення/зменшення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, та посилання на норми Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до яких здійснено їх розрахунок;»

Всупереч вимогам пп.1 п.58.1.1., пп.1 п.58.1.2., п.58.1. ПК України та пп.1 п.3 Порядку №1204 контролюючим органом було допущено помилку в оскаржуваному ППР № 11573/13-01-07-04 від 10.11.2022 р. викладено посиланням відразу на 2 (дві) взаємовиключні пункти законодавчих актів, а саме абз. в) пп.186.2.2. п.186.2. Ст.186 ПК України щодо «нерухомого майна» та абзац п.186.3 ст.186 ПК України щодо «переліку послуг» у якому у пунктах а) з) зазначено 10 (десять) груп послуг, що не стосуються Позивача та предмету перевірки.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що оскаржене податкове-повідомлення рішення №11573/13-01-07-04 від 10.11.2022 підлягає скасуванню в сумі 586047,00 грн.

Решта доводів учасників справи на спірні правовідносини не впливають та висновків суду по суті спору не змінюють.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та такими, що підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 139 КАС України При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору..

Відтак за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 8790,40 грн.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 293, 295, пп. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд -

вирішив:

позов товариства з обмеженою відповідальністю Влат (82080, Львівська обл, Самбірський р-н, с. Торчиновичі, вул. Залізнична, 1, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (72026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ ВП 43968090) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №11573/13-01-07-04 від 10.11.2022 на суму 586047,00 грн (п`ятсот вісімдесят шість тисяч сорок сім гривень).

В решті вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Влат () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області 8790 (вісім тисяч сімсот дев`яносто) грн 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяГрень Наталія Михайлівна