Справа № 260/4277/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

20 травня 2024 року

м. Київ

справа №260/4277/21

адміністративне провадження №К/990/17350/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Єзерова А.А. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Новоселицький кар`єр"

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року

у справі №260/4277/21

за позовом Державної служби геології та надр України

до Приватного акціонерного товариства "Новоселицький кар`єр"

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Державна служба геології та надр України звернулася до адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Новоселицький кар`єр" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5173 від 21 червня 2010 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року позов задоволено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Новоселицький кар`єр" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі №260/4277/21.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, Приватне акціонерне товариство "Новоселицький кар`єр" (далі - скаржник) 12 квітня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не дотримався норм процесуального права, а саме положень статей 295, 299 КАС України.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник зазначає, що визнаючи підстави пропуску неповажними та відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд не врахував, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року на адресу Приватного акціонерного товариства "Новоселицький кар`єр" не надходило, а тому строк на апеляційне оскарження слід рахувати з моменту ознайомлення з матеріалами справи, тобто 04 серпня 2023 року.

Таким чином, відповідач вважає, що звертаючись з апеляційною скаргою 04 вересня 2023 року, він має право на поновлення процесуального строку, оскільки апеляційну скаргу подано протягом тридцятиденного строку з моменту отримання повного тексту судового рішення, яке мав намір оскаржити.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, а також положення статті 129 Конституції України, якою забезпечено право на апеляційний (другий) перегляд справи, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року, з метою з`ясування дотримання судом апеляційної інстанції положень статей 295, 299 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Новоселицький кар`єр" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №260/4277/21 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Новоселицький кар`єр" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

2. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/4277/21.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін