Справа № 515/1567/23
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1567/23
Провадження № 2-а/513/3/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року Саратський районний суд Одеської області в складі головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., представника позивачки адвоката Реу Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника адвоката Реу Руслана Васильовича до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

25 вересня 2023 року представник позивачки адвокат Реу Р.В. звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому просив: поновити строк на оскарження постанови №17 від 08.09.2023 року, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області; скасувати постанову №17 від 08.09.2023 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушенння закрити.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 08.09.2023 року у присутності ОСОБА_1 адміністративна комісія розглянула складені стосовно позивачки адміністративні протоколи ВАБ №934966 від 15.07.2023 року та ВАВ №880925 від 15.07.2023 року та закрила адміністративні провадження.

Однак за протоколом ВАВ № 880911 від 15.07.2023 року адміністративна комісія визнала позивачку винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та наклала адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. Фіскальний чек, який би підтвердив, що пиво було реалізовано 15.07.2023 року після 22.00 години, в матеріалах справи відсутній. Адміністративною комісією не викликані та не допитані свідки. Копія постанови була вручена позивачці 13.09.2023 року.

Вважає вказану постанову протиправною, оскільки при розгляді справи не з`ясовані усі обставини, що мали значення для прийняття обґрунтованої постанови. При винесенні постанови відповідачем взято до уваги лише повідомлення старости ОСОБА_2 , який не є членом адміністративної комісії, відсутні докази на підтвердження його пояснень.Протокол не містить інформації про вилучення пива "1715" та фіскального чека на підтвердження продажу вказаного товару. У протоколі не зазначено свідків. Матеріали справи не містять будь-яких допустимих доказів, які б підтвердили наявність в діях позивачки складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі з повідомленням сторін, призначено судовий розгляд справи, відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву в строк до 05 жовтня 2023 року; зобов`язано відповідача надати в судове засідання матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП.

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області № 27 від 22 листопада 2023 року на підставі ст. 29, 31 КАСУ справу направлено на розгляд до Саратського районного суду Одеської області, який є найбільш територіально наближеним до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Після надходження та реєстрації зазначеної справи в порядку ст.ст. 18, 33 КАСУ головуючою суддею визначено суддю Саратського районного суду Одеської області Бучацьку А.І.

Ухвалою Саратського районного суду від 04 грудня 2023 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року витребувано від Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області протокол засідання адміністративної комісії при виконавчому комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 08 вересня 2023 року, Положення про адміністративну комісію при виконкомі Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, а також рішення про призначення (обрання) членів адміністративної комісії.

В судових засіданнях представник позивачки адвокат Реу Р.В. підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Представник відповідача Татарбунарської міської ради Білгрод-Дністровського району Одеської області адвокат Логінов О.Г. надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника відповідача та ухвалити рішення відповідно до вимог законодавства на підставі наявних матеріалів ( а.с.42).

Вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до частин 1,2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі серії ВАВ № 880911 від 15.07.2023 року зазначено, що 15.07.2023 року о 22 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " гр. ОСОБА_1 , являючись ФОП, реалізувала пиво "1715" Львівське "алкогольне" громадянину ОСОБА_3 у заборонений законом час, чим порушила наказ ОВА №2 від 27.02.2023 р. та вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 156 КУпАП.

У протоколі не зазначено інформації яка б дала можливість ідентифікувати проданий товар (кількість пляшок, ємність, точна назва марки, тощо) , не вказані свідки події, є відмітка, що згідно зі статтею 265 КУпАП речі для тимчасового зберігання не вилучались та ОСОБА_1 власноруч зазначила "з протоколом не згодна, так як люди були підставні і реалізація реалізовувалась до 22.00 години. Люди говорили лише те, що просили сказати поліцейські".

Як встановлено зі змісту протоколу, позивачці ОСОБА_1 було роз`яснено права та обов`язки передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом у Татарбунарській міській раді, про що свідчить її підпис у протоколі.

Тому суд відхиляє доводи представника позивачки в частині того, що остання не була повідомленою про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

До протоколу додані пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які мешкають в селі Нерушай Білгород-Дністровського району. Ці свідки не повідомляли про те, що ОСОБА_1 продала ОСОБА_3 пиво "1715" Львівське "алкогольне" 15.07.2023 року близько 22 год 20 хвилин.

Згідно поясненнь мешканця с.Трапівка Білгород-Дністровського району неповнолітнього свідка ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), 17.07.2023 року близько о 22:00 годині у магазині "Візит" в селі Баштанівка ОСОБА_7 придбав пиво"1715".

При цьому матеріали справи не містять жодних відомостей про особу ОСОБА_3 , якому згідно з протоколом ОСОБА_1 реалізувала пиво "1715" Львівське "алкогольне" 15.07.2023 року близько 22 год 20 хвилин, та в матеріалах відсутні пояснення ОСОБА_3 ..

Ст.213 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокерма адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Згідно з частиною 1 ст.215 КУпАП адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. В адміністративних комісіях при виконавчих органах міських рад є посада звільненого відповідального секретаря комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Частиною 1 ст.216 КУпАП встановлено, що адміністративні комісії мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення при наявності не менш як половини членів їх складу. У відповідності до частини 1 ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частиною 2 статті 156 КУпАП.

Суд встановив, що рішенням виконавчого комітету Татарбунарської міської ради від 27.01.2021 за № 1 була утворена адміністративна комісія при виконавчому комітеті Татарбунарської міської ради, затверджено її склад (6 осіб) та затверджено Положення про адміністративну комісію.

Відповідно до п.1.1 Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Татарбунарської міської ради, адміністративна комісія -це колегіальний орган, який утворюється при виконавчому комітеті Татарбунарської міської ради для розгляду і вирішення справ про адміністративні правопорушення, за винятком справ, віднесених Кодексом України про адміністративні правопорушення до відання інших органів( посадових осіб).

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлений ст. 279 КУпАП, відповідно до якої розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Статтею 280 КУпАП встановлено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.281 КУпАП при розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол, в якому зазначаються:1) дата і місце засідання; 2) найменування і склад органу, який розглядає справу; 3) зміст справи, що розглядається; 4) відомості про явку осіб, які беруть участь у справі; 5) пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду; 6) документи і речові докази, досліджені при розгляді справи; 7) відомості про оголошення прийнятої постанови і роз`яснення порядку та строків її оскарження.

Протокол засідання колегіального органу підписується головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Постановою № 17 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 08.09.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.

Згідно з постановою, 15 липня 2023 року близько 22 год.20 хв. в АДРЕСА_1 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " громадянка ОСОБА_1 реалізувала алкогольне пиво "Львівське 1715" громадянину ОСОБА_3 у заборонений законом час, чим порушила наказ ОВА № 2 від 27.02.2023 р. та частину 2 ст.165 КУпАП.

Постанова обгрунтована тим, що староста с.Баштанівка - ОСОБА_2 пояснив, що ФОП ОСОБА_1 працює з порушенням графіка роботи, тобто їхній магазин-кафе працює після 22:00 год. При цьому на постійні зауваження щодо порушення графіку роботи магазину ОСОБА_1 не реагує та продовжує працювати до останнього клієнта.

ОСОБА_8 зауважив, що ОСОБА_1 раніше вже притягалася до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу № 9 засідання адміністративної комісії при виконкомі Татарбунарської міської ради від 08.09.2023, за результатами якого було прийнято вищевказану Постанову № 17, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 була присутня на засіданні комісії, проте у протоколі на зазначено, що їй були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, та що комісія заслухала її пояснення, не перелічені документи та інші докази, досліджені при розгляді справи.

Суд встановив, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є фізичною особою-підприємцем. Основний вид економічної діяльності 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами ( а.с.16).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 станом на 15.07.2023 року мала ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, термін дії з 14.09.2022 до 14.09.2023. Адреса місця торгівлі: АДРЕСА_2 . Бар-магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( а.с.17-18).

Реєстраційне посвідчення № НОМЕР_2 від 21.09.2020 року підтверджує, що ФОП ОСОБА_1 застосовує РРО (реєстратор розрахункових операцій) фіскальний номер , адреса застосування РРО: бар-магазин "Візит", АДРЕСА_2 ( а.с.19).

Абзацом дев`ятнадцятиим статті 2 ЗаконуУкраїни "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Згідно з абзацом першим статті 3 цього ж Закону, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Отже належним доказом факту продажу алкогольних напоїв є розрахунковий документ (касовий чек, фіскальний чек тощо) який видається покупцеві, про що вказав Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 23 квітня 2019 року у справі № 811/1217/16.

Проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній розрахунковий документ на підтвердження факту здійснення позивачкою операції продажу пива "Львівське 1715" 15 липня 2023 року близько 22 год.20 хв.

Згідно з частиною 2 статті 156 КУпАП, порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме:

торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена,

або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку,

або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар),

або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби -

тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, та Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX. Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №3057-ІХ від 02 травня 2023 року) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 № 389-VIII, в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (уразі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних праві свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Згідно з пунктом 1.3 Наказу № 2 від 27.02.2023 року Оперативно-стратегічного угруповання військ "Одеса", Одеської обласної державної адміністрації "Про деякі питання регулювання торгівлі сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Одеській області" заборонено до завершення дії воєнного стану в установленому порядку продаж в Одеській області: алкогольних напоїв військовослужбовцям Збройних Сил України. Національної гвардії України, а також іншим, утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, правоохоронним органам, органам спеціального призначення з правоохоронними функціями, особам, що виконують функції із забезпечення порядку і оборони України або особам, що мають зовнішні ознаки належності до цих формувань (наявність військової форми, озброєння, спецзасобів тощо).

Пунктом 2 цього Наказу визначено, що продаж алкогольних напоїв здійснювати в торговельних мережах, закладах громадського харчування тощо, які мають ліцензію на торгівлю алкогольними напоями відповідно до чинного законодавства, у період з 09 годин 00 хвилин до 22 годин 00 хвилин, з урахування вимог пункту 1.3.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення має здійснюватися з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначених статтею 268 КУпАП.

У відповідності до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно з п. 1 ст. 72 КАС України доказам и в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частинами 1, 2, 3 статті 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд враховує висновки, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" від 14.02.2008 року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів у конкретній справі повинен керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом"; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Доведення "поза розумним сумнівом" означає, що позиція представлена суб`єктом владних повноважень, має бути доведена таким чином, щоб у "розумної (розсудливої) людини" не лишилося "розумного сумніву" що особа винна.

Проте, оскаржувана постанова не обгрунтована належними та допустимими доказами та викладені у постанові фактичні обставини, відповідачем не були всебічно, повно і об`єктивно з`ясовані. Більш того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять та в ході судового розгляду відповідачем не надано доказів того, що 15 липня 2023 року близько 22 год.20 хв. в с.Баштанівка, вул.Миру, 31 в магазині "Візит" позивачка здійснила реалізацію алкогольного пива "Львівське 1715" громадянину ОСОБА_3 у заборонений законом час.

Отже суб`єктом владних повноважень не підтверджено факту вчинення позивачкою правопорушення. Враховуючи, що обов`язок доказування в даній справі покладено саме на відповідача, який не надав суду переконливих та беззаперечних доказів вини позивачки у вчиненні правопорушення, тому суд дійшов висновку щодо недоведеності відповідачем правомірності прийнятого рішення про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності. Суд вважає, що в діях позивачки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 3 статті 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки відповідачем не доведена правомірність прийнятої постанови про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення відносно позивачки.

Щодо поновлення позивачу строку на звернення до суду суд зазначає наступне. Частинами 1 та 3 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано до суду в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У відповідності до ч.1 ст.121 КАСУ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя, після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, встановлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які мають бути підтверджені належними доказами.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, вирішальним у визначенні строків звернення до адміністративного суду є встановлення фактів про час та обставини, за яких позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.

Оскаржувана постанова була ухвалена та оголошена 08.09.2023 у присутності позивачки.

До суду з даним позовом представник позивачки звернувся 25.09.2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч.2 ст.286 КАСУ.

У позовній заяві представник позивачки просить поновити строк на оскарження постанови №17 від 08.09.2023 року щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що копію постанови вона отримала 13.09.2023, що підтверджується відміткою на постанові (а.с.12-зв.).

Відтак суд визнає поважними причини пропуску позивачкою строку звернення до суду за захистом своїх прав та вважає за необхідне поновити позивачці строк звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246, 250, 251, 255, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника адвоката Реу Руслана Васильовича до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови № 17 від 08.09.2023 року, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Скасувати постанову № 17 від 08.09.2023 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 22 травня 2023 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 20 січня 2000 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник позивача: адвокат Реу Руслан Васильович, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю ОД № 003029, видане 21.06.2017 року Радою адвокатів Одеської області, місцезнаходження: 68200, смт. Сарата, вул. Крістіана Вернера, 82 А, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Відповідачі:

Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, адреса: 68100, м. Татарбунари, вул. Лесі Українки, 18, Білгород-Дністровського району Одеської області, .

Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, адреса: 68100, м. Татарбунари, вул. Лесі Українки, 18, Білгород-Дністровського району Одеської області, .

Представник відповідачів: адвокат Логінов Олексій Геннадійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 002884 від 19 жовтня 2016 року, видане Радою адвокатів Одеської області, 68100, м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, вул. Центральна, буд.34.

Суддя А. І. Бучацька