Справа № 200/2161/24
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року Справа№200/2161/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про стягнення до бюджету коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у розмірі суми податкового боргу - 207 750 грн.

Позовні вимоги вмотивовано несплатою відповідачем податкового боргу, який виник з причин несплати самостійно задекларованих зобов`язань у встановлений Податковим кодексом України строк.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач правом для надання відзиву не скористався, ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана адресатом 23 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Дочірнє підприємство «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17 лютого 1998 року.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Слов`янська ДПІ (Слов`янський район) як платник податків за основним місцем обліку з 24 лютого 1998 року.

За розрахунком ціни позову за кодом бюджетної класифікації 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) за відповідачем обліковується 207 750 грн податкового боргу, який виник на підставі самостійно задекларованих зобов`язань та складається з:

95 594 грн нарахованого податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість від 16 січня 2023 року № з терміном сплати 30 січня 2023 року;

6 568 грн нарахованого податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість від 14 лютого 2023 року № з терміном сплати 02 березня 2023 року;

105 588 грн нарахованого податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість від 16 січня 2024 року № з терміном сплати 30 січня 2024 року.

Указані декларації додано до матеріалів позовної заяви.

Інтегрованими картками платника податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) підтверджується несплачена сума податкового боргу за вказаними деклараціями в загальному розмірі 207 750 грн, яка раніше не була заявлена до суду.

Докази погашення боргу станом на час розгляду справи суду не надано.

01 липня 2013 року позивачем винесено податкову вимогу форми «Ю» за № 26534-17 на суму 2 543 908, 10 грн, яка отримана відповідачем 11 липня 2013 року, про що свідчить розписка представника на самій вимозі.

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Абзацом першим пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази сплати сум податкових зобов`язань, самостійно визначених у вище зазначених податкових деклараціях, у матеріалах справи відсутні.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що грошові зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 207 750 грн у встановлений Податковим кодексом строк відповідачем не сплачено, а тому набули статусу податкового боргу.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

01 липня 2013 року позивачем винесено податкову вимогу форми «Ю» № 26534-17, яка вручена платникові 11 липня 2013 року.

Доказів оскарження податкової вимоги в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За приписами пункту 95.2, абзацу 1 пункту 95.3 статті ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що податковий борг у розмірі 207 750 грн відповідачем не сплачено, з дати направлення податкової вимоги минуло більш ніж 30 днів, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 243-246, 255, 262, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» (, місцезнаходження: вул. Комсомольська, буд. 17, с. Олександрівка, Слов`янський район, Донецька область, 84168) у розмірі суми податкового боргу - 207 750 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22 травня 2024 року.

Суддя Ю.М. Льговська