Справа № 740/1641/24
Суддя: Данько О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №740/1641/24
Номер провадження 2-а/730/8/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в с. Чайка Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить поновити строк на оскарження постанови серії ЕАО №5316613 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.02.2022; скасувати постанову серії ЕАО №5316613 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.02.2022 та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року позовна заява була залишена без руху,позивач був повідомлений про необхідність виправити недоліки позовної заяви та вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала про усунення недоліків отримана позивачем 11 травня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

16 травня 2024 року до суду надійшли документи від ОСОБА_1 на підтвердження обгрунтованості позовних вимог та поважні причини пропуску строку звернення до суду.

Зокрема, відповідно до копії постанови серії ЕАО №5316613 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.02.2022, ОСОБА_1 отримав вказану постанову у день її винесення, йому були роз`яснені права за ст. 268 КУпАП та строк оскарження постанови за ст. 289 КупАП, що він засвідчив своїми підписами у п. 8, 9 Постанови.

Копією заяви ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 20.02.2024, підтверджується, що позивач 20.02.2024 звернувся із вказаною заявою до Конотопського ВДВС СХМРУЮ Міністерства юстиції з метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №69402599 від 14.07.2022.

Зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження №69402599 від 14.07.2022 встановлено, що вказне виконавче провадження відкрите щодо примусового виконання постанови серії ЕАО №5316613 від 14.02.2022.

Приписами ст.289 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Вказана норма, також, узгоджується з положеннями ч.2 ст.286 КАС України, де зазначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вищевказані документи надані позивачем дійсно підтверджують факт його ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №69402599 від 14.07.2022 щодо примусового виконання оскаржувної постанови серії ЕАО №5316613 від 14.02.2022.

Однак, твердження позивача про те, що оскаржувану постанову він не отримав у день її винесення, а ознайомився з її змістом 20.02.2024, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, спростовується копією постанови серії ЕАО №5316613 від 14.02.2022, яка містить підпис ОСОБА_1 про отримання копії у день винесення постанови, тобто 14.02.2024.

Таким чином, надані докази не підтверджують обставини, які, як зазначає позивач, обумовили пропуск строку для звернення до адміністративного суду із вказаним позовом, а тому наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.

Інших поважних причин, які обумовили пропуск строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 не вказав.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позивач не вказав інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, у строк, встановлений судом, то позовну заяву слід повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 248 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний позов, ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в с. Чайка Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Данько