Справа № 260/1157/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2024 року м. Ужгород№ 260/1157/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами статті 287 КАС України адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, буд. 14, ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області, відповідно до якого просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Білинця В.О. про накладення штрафу від 13.02.2024 року у розмірі 10200 грн. у виконавчому провадженні №73186464.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ перебуває виконавчий лист №260/5015/23, що виданий Закарпатським окружним адміністративним судом 24.10.2023 року, щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок загального страхового стажу ОСОБА_1 на підставі відомостей, наявних у документах, доданих до його заяви від 07.02.2023.

Під час примусового виконання згаданого виконавчого документа старшим державним виконавцем 15.01.2024 року винесено постанову, якою на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області накладено штраф в розмірі 5100 гривень за невиконання рішення суду без поважних причин, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

У подальшому, постановою від 13.02.2024 року на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області накладено штраф в розмірі 10200 гривень за повторне невиконання рішення суду без поважних причин.

Пенсійний орган не погоджується із постановою від 13.02.2024 року, адже рішення суду у справі №260/5015/23 є виконаним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначену справу до розгляду, у порядку визначеному ст. 287 КАС України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 01.03.2024 року, а також копію адміністративного позову в електронному вигляді було надіслано Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області на офіційну адресу електронної пошти, та доставлено в електронний кабінет 01.03.2024 року відповідно, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач відзив на позов у строк встановлений судом (двох днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі) не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 01 березня 2024 року, на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/452/24.

Ухвалою суду від 14 травня 2024 року поновлено провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 року у справі №260/5015/23 визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у здійсненні перерахунку загального страхового стажу ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок загального страхового стажу ОСОБА_1 на підставі відомостей, наявних у документах, доданих до його заяви від 07.02.2023 року.

Вказане рішення набрало законної сили 02.10.2023 року.

01.11.2023 було відкрито виконавче провадження №73186464 на підставі виконавчого листа №260/5015/23 виданого 24.10.2023 року Закарпатським окружним адміністративним судом, відповідно до якого зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок загального страхового стажу ОСОБА_1 на підставі відомостей, наявних у документах, доданих до його заяви від 07.02.2023 року.

Листом від 07.12.2023 року №0700-0504-5/69758 Головне управління повідомило відповідача, що 27 жовтня 2023 року стягувачу виконано перерахунок стажу в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, шляхом внесення в електронну трудову книжку ОСОБА_1 відомостей про службу в Державній прикордонній службі України в період з 11.07.2003 року по 20.07.2019 року. Однак, оскільки силові структури почали подавати звітність про нараховане грошове забезпечення тільки з червня 2016 року, то автоматично формуються і попадають дані в «Довідку про трудовий та страховий стаж» з цієї дати. При настанні страхового випадку стаж до червня 2016 року буде зараховано особі по відповідним підтверджуючим документам, однак включити цей стаж в «Довідку про трудовий та страховий стаж» у боржника немає технічної можливості. Тому для вирішення цього питання боржником направлено запит до ПФУ.

13.12.2023 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білинцем В.О. винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №73186464 до 27.12.2023 року. Копію зазначеної постанови, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», надіслано сторонам виконавчого провадження.

11.01.2024 року за вих. №73186464/5-115 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білинцем В.О. надіслано боржнику вимогу про надання інформації про стан виконання рішення суду.

12.01.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області надано відповідь №0700-0504-8/2467 про те, що включити стаж в «Довідку про трудовий та страховий стаж» у боржника немає технічної можливості. Тому для вирішення цього питання боржником направлено запит до ПФУ.

15.01.2024 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Білинцем В.О. винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/5015/23 без поважних причин.

Не погоджуючись із постановою про накладення штрафу, позивач оскаржив останню до Закарпатського окружного адміністративного суду.

13.02.2024 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Білинцем В.О. на боржника накладено штраф у розмірі 10200 гривень у зв`язку з повторним невиконанням рішення суду без поважних причин і зобов`язано останнього протягом десяти робочих днів виконати таке рішення.

Не погоджуючись із винесеною постановою про накладення штрафу від 13.02.2024 року, ГУ ПФУ в Закарпатській області звернулось до суду з цим адміністративним позовом.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.2024 року у справі №260/452/24 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ГУ ПФУ в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови від 15.01.2024 року ВП №73186464 про накладення штрафу в сумі 5100 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Питання примусового виконання судових рішень регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Особливості виконання рішень немайнового характеру визначено розділом VIII Закону №1404-VIII.

Згідно з частиною 1 статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 63 Закону №1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною 1статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина 2 статті 75 Закону №1404-VIII).

Отже, з системного аналізу вказаних норм слідує, що Законом №1404-VIII встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення без поважних причин.

Відтак для застосування вказаної норми слід встановити факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. При цьому частиною 2 статті 75 Закону №1404-VIII встановлено відповідальність саме за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин.

При цьому, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 року у справі №260/452/24 відмовлено в задоволенні адміністративного позову щодо скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.01.2024 року про накладення штрафу в сумі 5100 грн., за невиконання рішення без поважних причин.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2024 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 року у справі №260/452/24 залишено без змін.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 року у справі №260/452/24 встановлено, що ГУ ПФУ в Закарпатській області не виконано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 року у справі №260/5015/23, тому постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білинцем В.О. в рамках виконавчого провадження №73186464 на боржника правомірно накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. постановою від 15.01.2024 року.

Отже, зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білинцем В.О. від 13.02.2024 року №73186464 на боржника накладено штраф у розмірі 10200 гривень у зв`язку з повторним невиконанням рішення суду без поважних причин, та враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів того, що після винесення відповідачем постанови від 15.01.2024 року, ГУ ПФУ в Закарпатській області виконано рішення суду, тому підстави для скасування постанови від 13.02.2024 року №73186464 відсутні.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин 1статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази відповідача, надані на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, буд. 14, ) про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За змістом положень абз. 2 ч. 1 ст. 295 КАС України якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЯ. М. Калинич