Справа № 340/1260/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2024 року м. Дніпросправа № 340/1260/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року в адміністративній справі №340/1260/24 (головуючий суддя першої інстанції Науменко В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04.03.2024 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення доплати позивачу одноразової грошової допомоги до Дня Незалежності України, як учаснику бойових дій в 2023 році;

- зобов`язати відповідача провести доплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України як учаснику бойових дій у розмірі 9465,00 грн..

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №440/14216/23 (провадження №Пз/990/7/23).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про зупинення провадження, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та поновити провадження у справі.

В обґрунтування скарги зазначено, що суд дійшов помилкового висновку, що дана справа відповідає ознакам типової справи, у якій вирішуються подібні правовідносини, що й Верховним Судом у зразковій справі №440/14216/23. Скаржник зазначає, що позивач є учасником бойових дій та питання нарахування та виплати йому щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності регулюється ст.12 Закону України №3551. В той час як предметом спору у справі №440/14216/23 є проведення перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік відповідно до ст.13 Закону України №3551. Вважає, що зупинення провадження у справі №340/1260/24 є помилковим.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подавав, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 312 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як зазначалося вище та підтверджено матеріалами справи, 04.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Кіровоградській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення доплати йому одноразової грошової допомоги до Дня Незалежності України, як учаснику бойових дій в 2023 році та зобов`язати відповідача провести доплату йому щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України як учаснику бойових дій у розмірі 9465,00 грн. (а.с.1-11).

11 березня 2024 року Кіровоградським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі №340/1260/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №440/14216/23 (провадження №Пз/990/7/23) (а.с.14).

Приймаючи рішення про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 22.11.2023 року відкрито провадження у зразковій справі №440/14216/23 (провадження №Пз/990/7/23) щодо визначення розміру разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік, справа №340/1260/24, яка відповідає ознакам типової справи, наведеним у пункті 21 частини 1 статті 4 КАС України та викладеним в ухвалі Верховного Суду від 22.11.2023 року у зразковій справі №440/14216/23.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Судом встановлено та відповідачем не заперечується, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 22.11.2023 року відкрито провадження у зразковій справі №440/14216/23 (провадження №Пз/990/7/23) щодо визначення розміру разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік.

Предметом спору як у справі № 340/1260/24 так і у вказаній зразковій справі №440/14216/23 є визначення розміру разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік, що врегульовано одними й тими самими нормами Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2023 року №754 «Деякі питання соціального захисту ветеранів війни та жертв нацистських переслідувань».

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що судом першої інстанції помилково визначено підставу для зупинення провадження у справі №340/1260/24, оскільки предметом спору по справі №440/14216/23 було проведення перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в той час як предметом спору у справі №340/1260/24 є здійснення перерахунку, нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а тому дана справа не підпадає під ознаки типової справи, визначені Верховним Судом у справі №440/14216/23.

Апеляційний суд вважає вказані посилання відповідача безпідставним з огляду на таке.

Верховним Судом у постанові від 05.03.2024 року по зразковій справі №440/14216/23 досліджено та проаналізовано відповідні зміни до законодавства, що регулює питання грошової допомоги ветеранам війни та особам, прирівняних до них, а також рішення Конституційного Суду та Верховного суду України.

Зокрема, Верховним Судом зазначено, що рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 (справа №1-247/2018(3393/18) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення пункту 26 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у частині, яке передбачало, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону №3551-ХІІ застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Тобто, питання визначення розміру щорічної разової грошової допомоги стосується всіх категорій осіб, зазначених у Законі №3551-ХІІ, а тому результат розгляду Верховним Судом зразкової справи №440/14216/23 прямо впливає на спірні правовідносини, що є предметом розгляду у справі №340/1260/24.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, що ухвалою Великої палати Верховного Суду від 10.04.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Полтавській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2024 року у зразковій справі №440/14216/23.

Таким чином, станом на день постановлення ухвали судом першої інстанції 11.03.2024 року у справі №340/1260/24, рішення Верховного Суду від 05.03.2024 року у зразковій справі №440/14216/23, не набрало законної сили, а тому судом першої інстанції правомірно зупинено провадження справі №340/1260/24.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись статтями 240, 243, 250, 294, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року в адміністративній справі №340/1260/24 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року в адміністративній справі №340/1260/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко