Справа № 140/2519/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/2519/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Логістик» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем Логістик» (далі ТОВ «Тандем Логістик», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.09.2023 №3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області №1481-п від 18.08.2023 було проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «Тандем Логістик» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатам якої складено акт №12036/07-03/42923330 від 02.08.2023.

Так, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року у декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення:

- пункту 46.1 статті 46, пункту 200-1.3 статті 200-1, пункту 200.1, підпункту «б» пункту 200.4 статті 200, Податкового кодексу України (далі ПК України), що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р.20.2.1 декларації за травень 2023 року) в розмірі 25 257 грн.

- підпункту «б» пункту 200.4 статті 200 ПК України, ТОВ «Тандем Логістик» відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку у податковій Декларації за травень 2023 року на суму 111642 грн;

- пункту 44.1 статті 44, пункту 187.1 статті 187, абзацу «г» пункту 198.5 статті 198, абзацу «б» пункту 200.4 статті 200, пункту 201.10 статті 201 ПК України внаслідок чого платником занижено податкові зобов`язання за травень 2023 року на загальну суму ПДВ. 251 грн, що зі свого боку призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 Декларації) за травень 2023 року на 251,00 грн.

ТОВ «Тандем Логістик», не погодившись з висновками акту, звернулось до ГУ ДПС у Волинській області із запереченням до акту перевірки №21/08-23 від 21.08.2023, до яких були додатково долучені відомості обліку роботи транспортних засобів.

ГУ ДПС у Волинській області, лише частково врахувавши надані пояснення, листом «Про розгляд результати розгляду заперечення» №12912/6/03-20-07-03-06 від 04.09.2023 вирішило викласти висновки акту перевірки в наступній редакції:

- пункту 46.1 статті 46, пункту 200-1.3 статті 200-1, пункту 200.1 підпункту «б» пункту 200.4 статті 200 ПК України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р.20.2.1 Декларації за травень 2023 року) в розмірі 25 257,00 грн.

- пункту 44.1 статті 44, пункту 187.1 статті 187, абзацу «г» пункту 198.5 статті 198,, абзацу «б» пункту 200.4 статті 200, пункту 201.10 статті 201 ПК України, внаслідок чого платником занижено податкові зобов`язання за травень 2023 року на загальну суму ПДВ 251,00 грн, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 Декларації) за травень 2023 року на 251,00 коп.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, ГУ ДПС у Волинській області винесено податкові повідомлення-рішення від 06.09.2023 №3, яким ТОВ «Тандем Логістик» визначено завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку на суму 25257,00 грн та від 06.09.2023 №3, яким ТОВ «Тандем Логістик» визначено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 251,00 грн.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення від 06.09.2023 №3 незаконним та таким, що підлягає до скасування, а висновки акту перевірки, неаргументованими та такими, що ґрунтуються не на нормах діючого законодавства, а на суб`єктивних судженнях перевіряючих інспекторів.

Вказує, що в ході перевірки встановлено списання на собівартість наданих підприємством послуг перевезення вантажів запчастин на ремонт та технічне обслуговування автомобілів згідно актів списання товарів.

В процесі перевірки підприємством було надано усі необхідні документи на підтвердження здійснення господарської діяльності, які відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій.

Зокрема, щодо обліку використання запчастин, було надано в повному обсязі документи на отримання запчастин від постачальників (видаткові накладні), зведені відомості (регістри) рухів по рахунку 207 в розрізі номенклатури та із зазначенням транспортних засобів на які списано конкретну запчастину та акти списання товарів.

Зазначає, що процес заміни запчастин, у більшості випадків, не потребує спеціальних знань та навичок і залучення автомеханіка чи іншого окремого спеціаліста, тому на підприємстві такі роботи виконуються власними силами, про що неодноразово вказувалось інспекторам під час проведення перевірки.

У галузевих питаннях методології обліку ТОВ «Тандем Логістик» використовує чинні Методичні рекомендації з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 05.02.2001 №65.

Таким чином, оскільки витрати ТОВ «Тандем Логістик» на придбання запчастин спрямовані на ремонт та технічне обслуговування транспортних засобів для здійснення господарської діяльності, вважає висновок податкового органу, що дані операції не пов`язані з господарською діяльністю підприємства, необґрунтованим та безпідставним.

Також позивач вказує, що податковим органом в акті перевірки, окрім посилання на вимоги ПК України не наведені будь-які обґрунтування в частині не підтвердження первинними документами бухгалтерського та податкового обліку господарських операцій, що були проведені.

Поряд з цим, відповідач в повній мірі визнає, підтверджує і не заперечує факт закупівлі запчастин до транспортних засобів, а також ні в якій мірі не заперечує їх факт використання в поточних ремонтах транспортних засобів.

Звертає увагу, що основним видом діяльності товариства є послуги з перевезення. Здійснюючи поточну діяльність податник податків веде облік поточного ремонту транспортних засобів (заміна запчастин) у довільній формі. Якщо старі запчастини подальшому використанню або продажу не підлягають (є несправними), то відповідно жодних облікових наслідків щодо них не виникає (при цьому, якщо такі запасні частини використовувалися для підтримання об`єкту основного засобу в поточному стані, вони повинні були бути списані на витрати в момент встановлення), що і було зроблено позивачем.

На думку позивача, що спірний акт перевірки не містить належного і допустимого підтвердження неможливості здійснення саме господарських операцій з постачання автозапчастин позивачу, а містить лише припущення податкового органу, по суті лише поверхневий аналіз діяльності контрагентів, без наведення жодного юридично встановленого факту стосовно порушення ними норм чинного законодавства.

З наведених підстав позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.80).

У поданому відзиві представник відповідача позов не визнала та зазначила, що ГУ ДПС у Волинській області у період з 20.07.2023 по 26.07.2023 відповідно до наказу від 18.07.2023 №1481-п та на підставі підпункту 19-1.1.6 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8, пункту 78.1 статті 78 ПК України проведена виїзна позапланова документальна перевірка ТОВ «Тандем Логістик».

За результатами перевірки складено акт від 02.08.2023 № 12036/07-03/42923330 та встановлено наступні порушення:

- пункту 46.1 статті 46, пункту 200-1.3 статті 200-1, пункту 200.1, підпункту «б» пункту 200.4 статті 200, ПК України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р.20.2.1 Декларації за травень 2023 року) в розмірі 25 257,00 грн;

- підпункту «б» пункту 200.4 статті 200 ПК України, ТОВ «Тандем Логістик» відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку у податковій декларації за травень 2023 року на суму 111642,00 грн;

- пункту 44.1 статті 44, пункту 187.1 статті 187, абзацу «г» пункту 198.5 статті 198, абзацу «б» пункту 200.4 статті 200, пункту 201.10 статті 201 ПК України, внаслідок чого платником занижено податкові зобов`язання за травень 2023 року на загальну суму ПДВ 251 грн., що зі свого боку призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 Декларації) за травень 2023 року на 251,00 грн.

ТОВ «Тандем Логістик» подано заперечення вих. №21/08-23 від 21.08.2023 (вх. №ЕКПП/18484/6 від 22.08.2023) на вказаний акт перевірки від 02.08.2023 №12036/07-03/42923330 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТАНДЕМ ЛОГІСТИК» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету».

В ході розгляду заперечення вирішено частково задовольнити та викласти висновки акту перевірки в наступній редакції:

- пункту 46.1 статті 46, пункту 200-1.3 статті 200-1, пункту 200.1, підпункту «б» пункту 200.4 статті 200 ПК України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р.20.2.1 декларації за травень 2023 року) в розмірі 25 257,00 грн;

- пункту 44.1 статті 44, пункту 187.1 статті 187, абзацу «г» пункту 198.5 статті 198, абзацу «б» пункту 200.4 статті 200, пункту 201.10 статті 201 ПК України, внаслідок чого платником занижено податкові зобов`язання за травень 2023 року на загальну суму ПДВ 251,00 грн, що зі свого боку призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 Декларації) за травень 2023 року на 251,00 грн.

На підставі висновків ату перевірки, ГУ ДПС у Волинській області винесено податкове повідомлення - рішення від 06.09.2023 №3.

Так, перевіркою встановлено, що ТОВ «Тандем Логістик» до рядку 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду)» податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2023 року та до розрахунку суми бюджетного відшкодування (Додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість) за травень 2023 року віднесено суми ПДВ по контрагентах-постачальниках у яких придбано запасні частини по яких попередньою перевіркою (Акт від 21.06.2022 №10121/07-01/42923330) встановлено заниження податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 ПК України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою, (р.4.1 декларації), на суму ПДВ 25257 грн., по контрагентах ТОВ «КПП ЦЕНТР» (ІПН 69), ТОВ «ТІР МАРКЕТ» (ІПН 82), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ТОВ «ПРЕМІУМ ТРАКС ЛУЦЬК ЛТД» (ІПН 56).

Попередньою позаплановою виїзною перевіркою встановлено, заниження податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 ПК України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою, (р.4.1 декларації) по причині, що ТОВ «Тандем Логістик`у періоді з 01.11.2021 по 30.04.2023 здійснило списання запасних частин згідно актів списання товарів без ідентифікації транспортних засобів, а саме: заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість всього на суму 102935 грн, з них: за листопад 2021 року - 1904 грн, грудень 2021 року - 2865 грн, за січень 2022 р. - 4780 грн, лютий 2022 року - 3533 грн, березень 2022 року - 1578 грн, квітень 2022 року - 2141 грн, травень 2022 року - 1774 грн, червень 2022 року - 4344 грн, липень 2022 року - 5572 грн, серпень 2022 року - 2676 грн, вересень 2022 року - 2470 грн, жовтень 2022 року - 9 094 грн, листопад 2022 року - 4134 грн, грудень 2022 року - 28 715 грн., січень 2023 року - 15 566 грн, лютий 2023 року - 2773 грн, березень 2023 р. - 9016 грн, квітень 2023 року - 3168 грн.

ТОВ «Тандем Логістик» не нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 ПК України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою, на запасні частини використані не господарській діяльності. За період з 01.11.2021 по 30.04.2023 на транспортні засоби, що перебувають у власності ТОВ «Тандем Логістик», а саме: спеціальний сідловий тягач МАN TGX18/480 ( НОМЕР_2 ), спеціалізований напівпричіп KOGEL S24 (AC2486XO), Спеціальний вантажний автомобіль DAF XF 460 FAR (AC8160EH), спеціалізований причіп WIELTON PC.2 (AC3793XO), Спеціалізований вантажний автомобіль VOLVO FH500 (AC7078CI), Спеціалізований причіп PANAV TV018.M (AC4869XP), спеціальний вантажний сідловий тягач RENAULT MAGNUM DXI 460 (AC8569EI), напівпричіп загальний бортовий KRONE SDP27 (AC0841XP), та транспортні засоби, що перебувають у лізингу: вживаний вантажний автомобіль з тентований кузовом Scania R450 B6x2LB (KA4105CA), вживаний тентовий причіп Wielton PC2K (AA6727PB), списано запасні частини на суму 530 514 грн, крім того ПДВ 106 103 грн, а саме: за листопад-грудень 2021 на суму 23 847 грн крім того ПДВ - 4 770, за 2022 рік на суму 354 055 грн крім того ПДВ - 70 811 грн та за січень-квітень 2023 року на суму 152 612 грн, крім того ПДВ - 30 522 грн, згідно актів списання запасних частин без ідентифікації транспортних засобів;

Представник відповідача вказує, що у зв`язку з тим, що до перевірки та до заперечення ТОВ «Тандем Логістик» не надано відомості огляду обладнання, встановлених актів дефектів із зазначенням обсягу і характер робіт, найменування деталей, що потребують заміни на кожен об`єкт на який здійснювались ремонти, акти прийому-передачі матеріалів (внутрішнього переміщення) на особу що здійснювала ремонт/модернізацію/ поліпшення, документи зі служби технічного обслуговування, документи щодо оприбуткування знятих з техніки в процесі ремонту (заміни/модернізації/поліпшення) та комплектуючих у випадку їх придатності для подальшого використання, передачу таких запасних частин власнику техніки та/або утилізацію таких запчастин та комплектуючих у випадку їх непридатності для подальшого використання; відомість виконаних робіт, де зазначаються вид і найменування робіт, послуг, інвентарний номер 03, кількість і ціна використаних ТМЦ матеріалів або запасних частин які були використані в ході ремонту/модернізації та придбані в контрагентів, у актах на списання товарів відсутня інформація на ремонт якого транспортного засобу списано конкретну запасну частину та хто саме проводить такий ремонт, тому, списані запасні частини в сумі 530 514 грн. ТОВ «Тандем Логістик» використано не в господарській діяльності, у зв`язку з чим підлягають визначенню податкові зобов`язання з податку на додану вартість на підставі абзац «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України.

Також ТОВ «Тандем Логістик» у додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2023 року задекларовано постачальників (податкові накладні) у яких придбано товари з кодом згідно з УКТЗЕД, постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2020 р. N 224 «Про затвердження переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/ або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість та які звільняються від сплати ввізного мита» із змінами і доповненнями, із внесеними змінами відповідно до постанов від 29.11.2022 №1340, від 16.11.2022 № 1288, від 09.11.2022 №1260.

Окрім того, ТОВ «Тандем Логістик» у додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2023 року задекларовано податкові накладні постачальника ТзОВ «КПП ЦЕНТР» по яких встановлено обриви ланцюгів постачання товарів на суму 5502,50 грн, також ПДВ - 1100,50 грн.

Проте ні під час перевірки, ні до заперечення платником не було надано первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, які б спростовували вказані порушення, що викладені в акті перевірки.

Враховуючи викладене вище та той факт, що попередньою позаплановою виїзною перевіркою (Акт від 21.06.2022 №10121/07-01/42923330) встановлено, заниження податкових зобов`язань ТОВ «Тандем Логістик» відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 ПК України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 87366,00 грн, що вплинуло на завищення бюджетного відшкодування на суму 25257,00 грн, яку включено до Додатку №3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3)» податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача вважає, що підстави для задоволення позовних ТОВ «Тандем Логістик» відсутні та просить в задоволенні позову відмовити повністю (а.с.83-86).

Інших заяв по суті справи не надходило.

Також учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 КАС України. Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, оскільки заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Тому заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю сторін не підлягало вирішенню судом по суті.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Тандем Логістик» зареєстроване як юридична особа 04.02.2019, основним видом діяльності якого є: 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.79).

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Волинській області від 18.07.2023 №1481-п, на підставі підпункту 19-1.1.6 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8, пункту 78.1 статті 78 ПК України відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Тандем Логістик», у зв`язку із поданням за травень 2023 року декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість та з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн (а.с.39, 92).

За результатами вказаної перевірки складено акт від 02.08.2023 №12036/07-03/42923330, згідно із висновками якого перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення:

- пункту 46.1 статті 46, пункту 200-1.3 статті 200-1, пункту 200.1, підпункту «б» пункту 200.4 статті 200, ПК України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р.20.2.1 Декларації за травень 2023 року) в розмірі 25 257,00 грн;

- підпункту «б» пункту 200.4 статті 200 ПК України, ТОВ «Тандем Логістик» відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку у податковій декларації за травень 2023 року на суму 111642,00 грн;

- пункту 44.1 статті 44, пункту 187.1 статті 187, абзацу «г» пункту 198.5 статті 198, абзацу «б» пункту 200.4 статті 200, пункту 201.10 статті 201 ПК України, внаслідок чого платником занижено податкові зобов`язання за травень 2023 року на загальну суму ПДВ 251 грн., що зі свого боку призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 Декларації) за травень 2023 року на 251,00 грн (а.с. 19-38).

Не погодившись із висновками перевірки ТОВ «Тандем Логістик» подано заперечення вих. №21/08-23 від 21.08.2023 на вищезазначений акт перевірки (а.с.16-18).

Листом ГУ ДПС у Волинській області від 04.09.2023 №12912/6/03-20-07-03-06 позивача повідомлено, що в ході розгляду заперечення вирішено частково задовольнити та викласти висновки акту перевірки в наступній редакції:

- пункту 46.1 статті 46, пункту 200-1.3 статті 200-1, пункту 200.1, підпункту «б» пункту 200.4 статті 200 ПК України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р.20.2.1 декларації за травень 2023 року) в розмірі 25 257,00 грн;

- пункту 44.1 статті 44, пункту 187.1 статті 187, абзацу «г» пункту 198.5 статті 198, абзацу «б» пункту 200.4 статті 200, пункту 201.10 статті 201 ПК України, внаслідок чого платником занижено податкові зобов`язання за травень 2023 року на загальну суму ПДВ 251,00 грн, що зі свого боку призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 Декларації) за травень 2023 року на 251,00 грн (а.с.14).

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 06.09.2023 №3, яким встановлено завищення бюджетного відшкодування на суму 25257,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 2525,70 грн (а.с. 11-12).

Вважаючи вищевказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся в суд з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 ПК України ).

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

За приписами підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Аналіз змісту наведеної норми свідчить про два окремі випадки проведення документальної позапланової перевірки: перша - подання декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість; друга - подання декларації з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. При цьому у першому випадку позапланова перевірка проводиться за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V ПК України.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19.02.2021 у справі №821/1235/17.

Як встановлено судом, документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Тандем Логістик» була проведена відповідно до наказу ГУ ДПС у Волинській області від 18.07.2023 №1481-п, у зв`язку із поданням за травень 2023 року декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість та з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн (а.с.39, 92).

Позивач не заперечує наявність правових підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Вирішуючи питання щодо правомірності прийнятого відповідачем за результатами проведеної перевірки податкового повідомлення-рішення від 06.09.2023 №3, яким встановлено завищення бюджетного відшкодування на суму 25257,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 2525,70 грн, суд враховує наступне.

Згідно з підпунктами 14.1.18, 14.1.178, 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника; податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу; податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу.

Відповідно до підпунктів а та б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

За правилами пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 ПК України).

Пунктом 198.5 статті 198 ПК України передбачено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За приписами пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Право на нарахування податкового кредиту при придбанні товару (послуг) виникає у платника податків, якщо таке придбання здійснюється з метою використання їх в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, при цьому до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів/послуг, а підставою для нарахування податкового кредиту є видана зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна із заповненням всіх обов`язкових реквізитів.

Крім того, пунктом 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. Платники податку, які відповідно до Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Пунктом 85.4 статті 85 ПК України передбачено, що при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Згідно з частинами першою - третьою статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996-XIV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 з наступними змінами та доповненнями (далі - Положення №88), згідно з якими первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до пункту 2.4 Положення №88 первинні документи (на паперових і машинолічильних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам (підпункти 2.15, 2.16 пункту 2 Положення №88).

При цьому, податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які повинні складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Таким чином, будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Тобто для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту (податкових зобов`язань).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №814/328/15.

Аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку, що для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість платник податку на додану вартість повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності. При цьому, право на бюджетне відшкодування частини від`ємного значення виникає лише у разі фактичної сплати податку на додану вартість в ціні придбаного товару (робіт, послуг) отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема, якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

У свою чергу, обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованих витрат та податкового кредиту первинними документами покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), оскільки саме він виступає суб`єктом, який використовує при обчисленні кінцевої суми податку, що підлягає сплаті до бюджету, суму податкового кредиту з ПДВ, визначену постачальником, та зменшує оподатковуваний дохід на вартість товарів (робіт, послуг), визначену продавцем.

Так, в ході проведеної документальної позапланової виїзної перевірки було встановлено, що ТОВ «Тандем Логістик» до рядку 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду)» податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2023 року та до розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість) за травень 2023 року віднесено суми ПДВ по контрагентах-постачальниках у яких придбано запасні частини по яких попередньою перевіркою (акт від 21.06.2022 №10121/07-01/42923330) встановлено заниження податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 ПК України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою, (р.4.1 декларації), на суму ПДВ 25257,00 грн, по контрагентах ТОВ «КПП ЦЕНТР» (ІПН 69), ТОВ «ТІР МАРКЕТ» (ІПН 82), ОСОБА_1 , ТОВ «ПРЕМІУМ ТРАКС ЛУЦЬК ЛТД» (ІПН 56).

Також податковий орган вказує, що ТОВ «Тандем Логістик» у додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2023 року задекларовано податкові накладні постачальника ТзОВ «КПП ЦЕНТР» (код за ) по яких встановлено обриви ланцюгів постачання товарів на суму 5502,50 грн, також ПДВ - 1100,50 грн.

На думку відповідача, ні під час перевірки, ні до заперечення платником не було надано первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, які б спростовували вказані порушення, що викладені в акті перевірки.

Враховуючи викладене вище та той факт, що попередньою позаплановою виїзною перевіркою (акт від 21.06.2022 №10121/07-01/42923330) встановлено, заниження податкових зобов`язань ТОВ «Тандем Логістик» відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 ПК України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 87366 гривень, що вплинуло на завищення бюджетного відшкодування на суму 25257 грн. яку включено до Додатку №3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3)» податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2023 року.

З даного приводу суд зазначає, що між ТОВ «Тандем Логістик» (покупець) та ТзОВ «КПП ЦЕНТР» (постачальник) було укладено договір поставки №550172 від 09.09.2020 (а.с.46-47), відповідно до умов якого постачальник протягом дії договору постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах визначених цим Договором (пункт 1.1 Договору).

Згідно із пунктом 1.2 вказаного Договору предметом договору є поставка запасних частин, аксесуарів до транспортних засобів та розхідних матеріалів (далі товар) за погодженою кількістю, асортиментом та ціною, згідно виставленого рахунку-фактури постачальника.

Відповідно до пункту 2.2 вказаного договору кількість фактично переданого товару вказується у видатковій накладній , що видається на кожну партію товару.

Також як встановлено судом, між ТОВ «Тандем Логістик» покупцем та ТОВ «ТІР МАРКЕТ», а також ФОП ОСОБА_1 були укладені ідентичні за змістом договори поставки №423 від 31.12.2020 (а.с.52) та №1592 від 26.10.2020 (а.с.51) відповідно, за умовами яких постачальник протягом дії договору поставляє покупцю товар (зокрема, запчастини до автомобілів тощо надалі «товар) окремими партіями в асортименті (за номенклатурою), в кількості та за цінами, що остаточно погоджуються сторонами в рахунках та/або накладних (в тому числі, замовленнях на поставку), які є невід`ємною частиною Договору, а покупець зобов`язаний приймати товар та оплачувати його на встановлених Договором умовах.

Згідно із пунктом 5.1 вказаних договорів ціни на товар остаточно визначаються сторонами в накладних на момент поставки товару.

Окрім того, між ТОВ «Тандем Логістик» (замовник) та ТОВ «ПРЕМІУМ ТРАКС ЛУЦЬК ЛТД» договір про надання послуг, виконання робіт та/або купівлю-продаж товарів (про сервісне обслуговування) №707-РО від 17.09.2020 (а.с.48-50), згідно із умовами якого виконавець зобов`язується надавати послуги з технічного обслуговувань та ремонту (далі сервісне обслуговування») транспортних засобів замовника (далі обладнання) згідно Додатку №1, який є невід`ємною частиною цього Договору, на умовах цього Договору, а Замовник зобов`язується приймати і оплачувати надані послуги і виконані роботи.

Відповідно до пункту 1.3 вказаного договору під сервісним обслуговуванням слід розуміти роботи по обслуговуванню і ремонту обладнання замовника з використанням (або без використання) для цього запасних частин.

На виконання умов вищезазначених договорів позивачу було постановлено автозапчастини, що підтверджується видатковими накладними: FTM00094727/22 від 26.04.2022, №2027 від 06.04.2022, №50334 від 25.05.2022, №FTM00201053/22 від 12.08.2022, №6309 від 12.08.2022, №56152 від 12.08.2022, №5959 від 08.08.2022, №FTM00190648/22 від 04.08.2022, №5767 від 04.08.2022, №FTM00186161/22 від 01.08.2022, №9793 від 30.09.2022, №58831 від 19.09.2022, №7769 від 05.09.2022, №57510 від 01.09.2022, № 8810 від 19.09.2022, № 61735 від 27.10.2022, №60356 від 10.10.2022, №60206 від 06.10.2022, №10298 від 06.10.2022, №62302 від 01.11.2022, №10909 від 26.12.2022, №10884 від 23.12.2022, №10731 від 21.12.2022, №64392 від 02.12.2022, FTM00139283/23 від 26.04.2023 (а.с.53-68).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт укладення позивачем відповідних договорів із контрагентами, набуття позивачем товару у своїх постачальників у встановленому порядку, його поставка контрагентам.

Факт використання позивачем вказаних автозапчастин в господарській діяльності підтверджується зведеними відомостями на списання запчастин за квітень 2022 року, травень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, квітень 2023 року (а.с.64-72).

Окрім того, як вбачається із пункту 2.1. акту перевірки, при проведенні перевірки податковому органу були надані наступні документи: податкові накладні, видаткові накладні, розрахунки коригування, акти виконаних робіт (наданих послуг), фіскальні чеки, відомості, первинні документи на придбання та реалізацію товару, платіжні документи, які засвідчують факт оплати за отримані товари (послуги), дебіторська, кредиторська заборгованість, відомості по балансових рахунках 10, 11, 13, 20, 23, 31, 36, 36, 63, 68, 70, 71, 90, 92, 93, 94, 95, інші документи надані платником на вимогу в ході перевірки.

У відзиві на позовну заяву представником відповідача не висловлювалось жодних зауважень щодо первинних документів по взаємовідносинах із вищезазначеними контрагентами, наявності суттєвих недоліків у їх оформленні чи підписання таких документів неуповноваженими особами.

На думку суду, подані позивачем для перевірки та до суду зазначені вище первинні документи підтверджують реальність господарських операцій між ТОВ «Тандем Логістик» та ТОВ «КПП ЦЕНТР», ТОВ «ТІР МАРКЕТ», ОСОБА_1 , ТОВ «ПРЕМІУМ ТРАКС ЛУЦЬК ЛТД» щодо поставки товару. Вказані первинні документи відповідають загальним вимогам, визначеним статтею 9 Закону №996-XIV, та відсутні підстави ставити під сумнів їх справжність та достовірність відображених у них даних.

Суд відхиляє доводи податкового органу про те, що ТОВ «Тандем Логістик» у додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2023 року задекларовано податкові накладні постачальника ТзОВ «КПП ЦЕНТР» по яких встановлено обриви ланцюгів постачання товарів на суму 5502,50 грн, також ПДВ - 1100,50 грн, оскільки згідно усталеною позиція Верховного Суду норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про отримання необґрунтованої податкової вигоди добросовісним платником.

Такі ж підходи застосовано Верховним Судом у постановах від 16.05.2024 у справі справа № 420/4433/23, від 17.07.2019 у справі № 826/18656/14, від 18.07.2019 у справі №805/4535/16-а, від 10.04.2020 у справі № 815/4453/14, від 26.05.2021 у справі №380/2404/20, від 15.02.2023 у справі № 803/1810/16.

Верховний Суд у постанові від 06.06.2023 у справі №820/7010/16 вказав, що платник податків несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Якщо контрагенти позивача або суб`єкти господарювання, з якими мали відносини контрагенти позивача, в подальшому не дотримувалися у своїй діяльності законодавчих норм, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо них.

Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови та має необхідні документи на підтвердження розміру понесених витрат та свого податкового кредиту.

При цьому, суд враховує, що в описовій частині розділу ІІІ акту перевірки зазначено, що в охопленому звітному періоді платник податків не оформляв взаємовідносин з ризиковими контрагентами, відображення яких в бухгалтерському і податковому обліку вплинуло на визначення у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування.

Таким чином, на думку суду, відповідачем не наведено обставин та доказів, які б свідчили про штучний характер господарської операції в межах спірних правовідносин, їх невідповідність цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а дії позивача та його контрагента були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення від 06.09.2023 №3 та про задоволення позовних вимог.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 2422,40 грн, що був сплачений згідно із платіжною інструкцією від 05.03.2024 №2349 (а.с. 9).

Керуючись статтями 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 06.09.2023 №3.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Логістик» судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем Логістик» (45632, Волинська область, Луцький район, село Зміїнець, вулиця Медична, будинок 27А, ідентифікаційний код юридичної особи 42923330).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679).

Суддя О. О. Андрусенко