Справа № 560/5434/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5434/24
УХВАЛА

іменем України

20 травня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський молочний комбінат" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роменський молочний комбінат" звернулося до суду з позовом від 12.04.2024 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали від 22.04.2024 позов залишений без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позову, зокрема, для подання позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду визначеного ч.4 ст.122 КАС України з вказанням поважності причини пропуску та надання доказів цього.

Позивач надав суду заяву про поновлення строку звернення до суду від 24.04.2024 в якій просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду. Вказує, що через військову агресією російської федерації проти України господарську діяльність Позивача було ускладнено, у зв`язку з перебуванням основних засобів та фондів в Сумській обл., м. Ромни. В ході російського вторгнення на Сумщину м. Ромни було частково окуповане, а після звільнення міста від агресора відновлення господарської діяльності потребувало багато зусиль та часу.

Ухвалою суду від 29.04.2024 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський молочний комбінат" у заяві від 24.04.2024. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

03.05.2024 до суду поступила заява від 03.05.2024 про поновлення строку звернення до суду, в якій представник позивача повторно вказує про військову агресією російської федерації проти України. Зазначає, що Роменська міська територіальна громада з 25.02.2022 по 14.03.2022 була тимчасово окупована російською федерацією. Вказує, що ця обставина сама по собі є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Суд враховує, що податкову накладну №15 від 22.07.2022 позивачем надіслано на реєстрацію в ЄРПН 10.08.2022 (арк. спр. 13), а оскаржуване рішення №7237588/43673167 винесено 22.08.2022. Також, позивачем отримано рішення ДПС України від 13.09.2022, однак до суду з цим позовом звернувся лише 12.04.2024, тобто з порушенням тримісячного строку звернення, що визначений ч. 4 ст. 122 КАС України.

Як наслідок, твердження позивача, що Роменська міська територіальна громада з 25.02.2022 по 14.03.2022 була тимчасово окупована російською федерацією не є підставою для поновлення строку звернення до адміністративного суду, адже відлік строку розпочався після 13.09.2022.

Щодо твердження позивача про відсутність фінансових ресурсів для отримання юридичних послуг на підготовку відповідного позову та сплати судового збору, суд враховує, що судовий збір за звернення до суду з цим позовом сплатив не позивач, а ТОВ "Мілкіленд-Україна". Як наслідок, вказані обставини також не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду (пропущено понад 1 рік 3 місяці).

Також, суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, так як позивач інших причин не повідомляв.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суд робить висновок, що позовну заяву від 12.04.2024 необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський молочний комбінат" до Державна податкова служба України , Головне управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 20 травня 2024 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович