Справа № 160/1166/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/1166/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/1166/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Третього апеляційного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/1166/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії, а саме: ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В. у справі №160/1166/24 - відмовлено.
Перевіривши матеріали заяви суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 254 КАС за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Зі змісту наведених положень КАС убачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.
При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.
Отже, ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В. у справі №160/1166/24 не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, тому таке судове рішення не підлягає роз`ясненню у порядку статті 254 КАС.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на зазначене заяву про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В. у справі №160/1166/24 відмовлено, належить повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ч. 9 ст. 44, ч. 2 ст. 167 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В. у справі №160/1166/24 відмовлено - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя А.О. Коршун
суддя Д.В. Чепурнов