Справа № 560/6806/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6806/24
УХВАЛА

20 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності щодо не надання відповіді на депутатське звернення від 20.04.2024 року, яке було адресоване до голови Красилівської міської ради Островської Н.В.

2. Ухвалою витребувати від Красилівської міської ради такі документи, а саме Копію розпорядження міського голови про скликання сорок третьої позачергової сесії Красилівської міської ради.

Також підтверджуючі документи, які засвідчить, що розпорядження міського голови про скликання сорок третьої позачергової сесії Красилівської міської ради було надіслано для депутатів міської ради до відома.

3. Зобов`язати Красилівську міську раду подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 13.05.2024 позов залишено без руху. Вказано, що недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням позовних вимог, сформованих згідно вимог КАС України.

На виконання ухвали суду позивачем надіслано заяву про усунення недоліків із новою редакцією позовної заяви, в якій позивач просить:

1. Визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності щодо не надання відповіді на депутатське звернення від 20.04.2024 року, яке було адресоване до голови Красилівської міської ради ОСОБА_2 .

2. Встановити, такий факт, а саме: що Красилівська міська рада немає запитуваних документів, а саме:

- немає копії розпорядження міського голови про скликання сорок третьої позачергової сесії Красилівської міської ради.

- немає підтверджуючих документів, які засвідчить, що розпорядження міського голови про скликання сорок третьої позачергової сесії Красилівської міської ради було надіслано для депутатів міської ради до відома.

3. Зобов`язати Красилівську міську раду подати звіт про виконання судового рішення.

Із змісту вимог позовних вимог слідує, що позивач, просить суд встановити факт, що Красилівська міська рада немає запитуваних документів, а саме: копії розпорядження міського голови про скликання сорок третьої позачергової сесії Красилівської міської ради та підтверджуючих документів, які засвідчить, що розпорядження міського голови про скликання сорок третьої позачергової сесії Красилівської міської ради було надіслано для депутатів міської ради до відома.

Тобто, в межах даної позовної заяви позивач просить суд виключно встановити факт.

Частиною 2 ст. 245 КАС України визначено перелік рішень, які може прийняти адміністративний суд у разі задоволення позову. Встановлення факту серед такого переліку відсутнє.

Адміністративний суд позбавлений процесуальної можливості встановлювати будь-які юридичні факти.

Вимоги нової редакції позовної заяви в частині встановлення факту, що Красилівська міська рада немає запитуваних документів, а саме: копії розпорядження міського голови про скликання сорок третьої позачергової сесії Красилівської міської ради та підтверджуючих документів, які засвідчить, що розпорядження міського голови про скликання сорок третьої позачергової сесії Красилівської міської ради було надіслано для депутатів міської ради до відома, йдуть всупереч із положеннями ст. 19 КАС України, якою визначено вичерпний перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у спосіб, який вказано в судовому рішенні.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2024, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2024 на п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук