Справа № 520/13788/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2024 р. справа №520/13788/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"
про1) визнання протиправними дій Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» щодо відмови Позивачу у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року для перерахунку його пенсії; 2) зобов`язання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених у відсотковому розмірі станом на 05.03.2019 року, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 року пенсії позивача,

встановив:

За формальними зовнішніми критеріями (форма, зміст, обсяг приєднаних документів) стан оформлення матеріалів позову у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

З огляду на ч.4 ст.12, ч.3 ст.257, ч.4 ст.257, ч.6 ст.262 КАС України ініційований спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) осіб.

Суд зазначає, що Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України в особі Управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань Департамену персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України згідно з п.1 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 було визначено уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій.

Пунктом 2 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 було передбачено внесення відповідних змін до положень про територіальні медичні об`єднання МВС України по областях, місту Києву.

Згідно з п.1 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 у редакції наказу МВС України від 16.04.2021 року №291 уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій було визначено одночасно: і 1) Департамент персоналу в особі управління координації пенсійних питань та соціальної роботи Департаменту персоналу МВС України; і 2) Територіальні медичні об`єднання МВС України по областях, місту Києву.

Згідно з п.1 наказу МВС України від 22.04.2024р. №259 Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України визначений уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій.

Згідно з п.2 наказу МВС України від 22.04.2024р. №259 уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу довідок звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18 з покладанням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).

Згідно з п.3 наказу МВС України від 22.04.2024р. №259 - п.2 наказу МВС України від 22.04.2024р. №259 застосовується з 01.01.2024р.

Згідно з п.4 наказу МВС України від 22.04.2024р. №259 визнано таким, що втратив чинність наказ МВС України від 25.02.2019 №129.

Таким чином, наразі суб"єктом владних повноважень, до відання якого віднесено питання підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій є Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України.

Зі змісту п.1 наказу МВС України від 22.04.2024р. №259 випливає, що повноваження згаданого суб"єкта владних повноважень поширюються на усі випадки видачі довідок про грошове забезпечення та довідок про підвищене грошове забезпечення для проведення подальшого перерахунку розміру вже призначених пенсій.

Натомість, зі змісту п.3 наказу МВС України від 22.04.2024р. №259 випливає, що повноваження Головного сервісного центру МВС в особі регіональних сервісних центрів Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС) поширюються виключно на випадки видачі довідок про грошове забезпечення станом на березень 2019р. та станом на листопад 2019р.

У межах даного справи заявником ініційовано спір про спонукання суб"єкта владних повноважень про видачу довідки про підвищене грошове забезпечення станом на 01.01.2023р.

З огляду на ч.4 ст.9, ч.ч.3-4 ст.48 КАС України вважає за необхідне витребувати докази, перелічені у резолютивній частині цього судового акту та залучити до участі у справі у якості окремих відповідачів: Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань (місцезнаходження - вулиця Академіка Богомольця, 10, Київ, 01601; ідентифікаційний код - 00032684), Головний сервісний центр МВС України (місцезнаходження - вул. Лук`янiвська, 62, м. Київ, 04085; ідентифікаційний код - 40109173), Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (місцезнаходження - 61013, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 26; ідентифікаційний код - 45329727 ).

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) осіб.

3. Залучити до участі у справі в якості відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (місцезнаходження - 61013, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 26; ідентифікаційний код - 45329727 ). Залучити до участі у справі в якості відповідача - Головний сервісний центр МВС України (місцезнаходження - вул. Лук`янiвська, 62, м. Київ, 04085; ідентифікаційний код - 40109173). Залучити до участі у справі в якості відповідача - Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань (місцезнаходження - вулиця Академіка Богомольця, 10, Київ, 01601; ідентифікаційний код - 00032684).

4. Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, Головний сервісний центр МВС України, Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань подати до суду: відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно: розпорядчий документ про створення, правовий статус, функції, цілі, завдання, повноваження кожного із залучених суб`єктів владних повноважень стосовно видачі довідок про грошове забезпечення з метою проведення подальшого перерахунку розміру раніше вже призначених пенсій станом на березень 2019р, станом на листопад 2019р., станом на 01.01.2020р., станом на 01.01.2021р., станом на 01.01.2022р., станом на 01.01.2023р.; докази стосовно бюджетних призначень для обчислення і виплати грошового забезпечення із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи понад - "1.762,00грн.) у контексті ст.22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", ст.22 Закону України "Про Державний бюджет України станом на 2023 рік"; докази про обчислення станом на 01.01.2023р. грошового забезпечення діючому публічному службовцю на посаді, звідки заявник був звільнений із публічної служби (аналогічній посаді, прирівняній посаді) із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи - "2.684,00грн."; докази відносно органу управління у структурі Міністерства внутрішніх справ, якому передані повноваження з приводу видачі довідок звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, поліцейським довідок про розмір грошового забезпечення відповідно з 01.01.2020р., 29.01.2020р., з 01.01.2021р., з 01.01.2022р., з 01.01.2023р. для перерахунку пенсій - у строк не пізніше 15 днів від дати отримання цієї ухвали.

5. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

7. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко