Справа № 160/14225/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа №160/14225/23

адміністративне провадження №К/990/18409/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Губської О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяви про самовідвід суддів Білак Мирослави Вікторівни, Мацедонської Вікторії Едуардівни, Губської Олени Анатоліївни у розгляді справи № 160/14225/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України, треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття у відведені чинним законодавством строки рішення за заявою батька та матері загиблого 23 червня 2022 року військовослужбовця - солдата ОСОБА_3 на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо поетапної виплати їй, як матері загиблого 23 червня 2022 року військовослужбовця - солдата ОСОБА_3 , одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року;

- зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 , як матері загиблого солдата - ОСОБА_3 , одноразову грошову допомогу в розмірах, передбачених протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №50/168 від 22 лютого 2023 року, одним платежем, без поетапного розстрочення такої допомоги, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 10 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13 травня 2024 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Мацедонська В.Е., Губська О.А.

Частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (зі змінами) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян з розгляду категорій адміністративних справ.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом розгляду цієї справи є визнання протиправними дії відповідача щодо поетапної виплати матері загиблого військовослужбовця одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року та зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу в розмірах, передбачених протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №50/168 від 22 лютого 2023 року, одним платежем, без поетапного розстрочення такої допомоги, з урахуванням раніше виплачених сум.

Такі спори віднесено до категорій справ за кодом № 112030000 «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них», розгляд яких здійснюється суддями судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року № 12 визначено спеціалізацію суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, відповідно до якого судді Білак М.В., Мацедонська В.Е., Губська О.А. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судові рішення, прийняті у категорії справ за кодом № 112030000.

Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За наведених обставин заяви суддів Білак М.В., Мацедонської В.Е. та Губської О.А. про самовідвід у розгляді справи № 160/14225/23 в суді касаційної інстанції необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 36, 40 КАС України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Білак Мирослави Вікторівни, Мацедонської Вікторії Едуардівни, Губської Олени Анатоліївни.

Відвести суддів Білак Мирославу Вікторівну, Мацедонську Вікторію Едуардівну, Губську Олену Анатоліївну від участі у розгляді справи № 160/14225/23.

Передати матеріали касаційної скарги у справі № 160/14225/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

О.А. Губська