Справа № 200/3012/24
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2024 року Справа №200/3012/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток» (ідентифікаційний код 43895975, 85001, Донецька область, м.Добропілля, пр.Шевченка, б.2) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код 44070187, 87515, Донецька область, вул.Італійська, 59) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області від 19 січня 2024 року за формою "Ю" № 0-0599, визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 19 січня 2024 року № 5/05-99-13-02-20/43895975 про опис майна у податкову заставу. В обґрунтування зазначено, що підприємство знаходиться в місті Добропілля Донецької області, що включено до переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії. А в силу вимог п.п. 69.40 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України здійснення контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, що виник до 24 лютого 2022 року до такого підприємства є протиправним. Вважає, що податкова вимога за формою "Ю" від 19.01.2024 № 0-0599 та рішення про опис майна у податкову заставу від 19.01.2024 № 5/05-99-13-02-20/43895975 винесені Головним управлінням ДПС у Донецькій області передчасно та є протиправними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З поданих до позовної заяви документів вбачається, що спірними є податкова вимога від 19.01.2024 №0-0599 в якій повідомлено про те, що станом на 18.01.2024 сума податкового боргу становить 61140908,60 грн, а також рішення про опис майна у податкову заставу від 19 січня 2024 року № 5/05-99-13-02-20/43895975.

Суддя зазначає, що позовна вимога про визнання протиправною та скасування податкової вимоги має майновий характер, оскільки безпосереднім наслідком оскаржуваної вимоги є зміна майнового стану позивача. Позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу є немайновою.

Таким чином, позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер.

Тобто, до сплати підлягає судовий збір у розмірі 26646,40 грн, в т.ч. 24224,00 грн за позовну вимогу майнового характеру та 2422,40 грн за вимогу немайнового характеру.

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову доказу сплату судового збору не додано.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 160-161, 169, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду належного документа про сплату судового збору в розмірі 26646,40 грн.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачці.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивачку права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош