Справа № 2-а-66/11
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-66/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченко О.І., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу в порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області про визнання дій управління щодо відмови у нарахуванні та виплаті державної соціальної допомоги дітям війни протиправними та зобов`язання управління нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу як дитині війни,-

встановив:

Позивач 10 січня 2011р. звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області про визнання дій управління щодо відмови у нарахуванні та виплаті йому щомісячної соціальної допомоги протиправною, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну соціальну допомогу до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни`від 18.11.2004 р. № 2195 за 2009 рік, 2010 рік по момент звернення до суду, а також поновити пропущений строк звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, але згідно з адміністративним позовом просив суд слухати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але згідно з адресованим до суду письмовим запереченням просив суд слухати справу за його відсутності, відмовити позивачу в поновленні пропущеного строку звернення до суду, оскільки відповідно до ст. 47 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`пенсія виплачується щомісяця у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, за місцем фактичного проживання пенсіонера, а тому про порушення, як вважає позивач, своїх охоронюваних законом прав та інтересів він дізнавався не пізніше 25 числа кожного місяця, за який йому виплачувалася пенсія.

Суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження на основі наявних у справі матеріалів, оскільки позивач та відповідач просили суд справу слухати в їх відсутність та такі в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у вимогах позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду слід відмовити, а позовні вимоги позивача про визнання дій управління Пенсійного фонду України щодо відмови в нарахуванні та виплаті йому щомісячної соціальної допомоги протиправними, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити щомісячну соціальну допомогу до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни`від 18.11.2004 р. № 2195 за період з 01 січня 2009 року по 09 липня 2010 року включно залишити без розгляду, з наступних підстав:

відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, а ч. 2 ст. 99 КАС України вказує, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач вказує на поважність пропуску такого, посилаючись на те, що дізнався про своє порушене право тільки в 2010 році із засобів масової інформації.

Доводи щодо необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, тому суд вважає, що позивач пропустив його без поважних причин, оскільки при отриманні відповідних виплат та про своє порушене право позивач дізнався в день отримання допомоги в розмірі меншому, ніж встановлено законом, положення ж ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік`в частині обмеження права на щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни`від 18.11.2004р. № 2195, визнані Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) 22 травня 2008 р., і таке опубліковувалось у "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних виданнях України.

Суд не вважає наведені позивачем підстави пропуску звернення до суду поважними, оскільки права позивача порушувалися щомісячно і він мав можливість звернутися до суду в установлені строки.

Оскільки позивачем не надано належних доказів поважності пропуску строку для звернення до суду, суд не знаходить причини пропуску, зазначені в позовній заяві, поважними, у зв`язку з цим, вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні вимоги щодо поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102,158-160,165,186 КАС України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 в задоволенні вимог про поновлення пропущеного строку відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області про визнання дій управління Пенсійного фонду України щодо відмови в нарахуванні та виплаті їй щомісячної соціальної допомоги протиправними, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити щомісячну соціальну допомогу до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 01 січня 2009 року по 09 липня 2010 включно - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя : О.Ільченко