Справа № 560/6271/24
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6271/24
РІШЕННЯ

іменем України

20 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л.

за участі:секретаря судового засідання Свинобой О.В. позивача ОСОБА_1 представника відповідача Коваля І.Ю. представника третьої особи Лісовської Л.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство фінансів України про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

Позов мотивований тим, що державний виконавець передчасно прийняв спірну постанову, оскільки відсутні докази, які підтверджують факт виконання Міністерством фінансів України рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.08.2023 по справі №560/6488/23.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що державний виконавець вжив всіх заходів, передбачених Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон №1404-VIII), для примусового виконання судового рішення. Тому вважає, що не порушив вимоги Закону №1404-VIII, у зв`язку з чим спірна постанова є правомірною.

Міністерство фінансів України подало до суду пояснення, в яких зазначило, що відповідно до положень чинного законодавства прийняло вмотивоване та обгрунтоване рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення Інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Хмельницький окружний адміністративний суд розглядає адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження №74219988 з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2024 №560/6488/23 про зобов`язання Міністерства фінансів України в особі Голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України повторно розглянути висновок від 14.02.2023 про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі інвалідності, його заяву з доданими до неї документами, та прийняти рішення по суті питання відповідно до Порядку, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Постановою від 01.04.2024 ВП №74219988 державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України закінчив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2024 №560/6488/23.

Позивач оскаржив вказану постанову до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частини першої статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до статті 16 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних і посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Виконавче провадження закінчене державним виконавцем на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Так, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.08.2023 по справі №560/6488/23 Міністерство фінансів України листом від 21.03.2024 №13210-05-10/8113 повідомило позивача про те, що за результатом повторного розгляду висновку від 14.02.2023 про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі інвалідності, заяви з доданими до неї документами, прийняте рішення про відмову. Рішення ґрунтується на тому, що вирішення цього питання не належить до повноважень Міністерства фінансів України відповідно до положень Конституції та законів України, а також Порядку №850.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до вимог Порядку №850 висновок від 14.02.2023 про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі інвалідності повинен бути розглянутий по суті уповноваженою особою, яка зобов`язана прийняти рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги.

Тобто, розгляд висновку по суті означає вирішення питання щодо наявності або відсутності у особи права на отримання одноразової грошової допомоги в разі інвалідності.

При цьому, Міністерство фінансів України надало оцінку своїм повноваженням та прийняло рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з відсутністю таких повноважень.

Однак надання Міністерством фінансів України оцінки своїм повноважень не є належним способом виконання рішення суду, оскільки така оцінка вже надана судом під час розгляду справи №560/6488/23.

У разі наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду по справі №560/6488/23 або роблять його неможливим, Міністерство фінансів України має право звернутись до суду з заявою про роз`яснення рішення суду або зміною чи встановленням способу і порядку виконання цього судового рішення.

Таким чином, Міністерство фінансів України під час вирішення питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі інвалідності не прийняло рішення по суті відповідно до вимог Порядку №850.

Як наслідок, доводи відповідача про виконання в повному обсязі рішення суду від 03.08.2023 у справі №560/6488/23 є безпідставними.

Оскільки на час винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.04.2024 та під час розгляду цієї справи, судове рішення по справі №560/6488/23 не виконане, тому вказану постанову необхідно визнати протиправною та скасувати.

Водночас, визнання протиправною та скасування спірної постанови про закінчення виконавчого провадження охоплює поняття протиправності дій державного виконавця щодо її прийняття. Тому у задоволенні вимоги про визнання протиправними дій державного виконавця щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.04.2024 ВП №74219988 необхідно відмовити.

Крім цього, у задоволенні вимоги позивача про зобов`язання державного виконавця вжити всі необхідні дії для виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №560/6488/23 також слід відмовити, оскільки такі обов`язки державного виконавця передбачені Законом №1404-VIII та не потребують встановлення судом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог зобов`язального характеру, тому правові підстави для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у цій справі відсутні.

Позивач звільнений від сплати судового збору, у зв`язку з чим судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 01.04.2024 ВП №74219988.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького архітектора, 13,м. Київ,01601 , код ЄДРПОУ - 00015622)

Головуючий суддя О.Л. Польовий