Справа № 580/320/22
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про самовідвід колегії суддів

20 травня 2024 року

м. Київ

справа №580/320/22

адміністративне провадження №К/990/16868/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Єзерова А.А. та Стеценка С.Г. розглянувши заяви про самовідвід

у справі №580/320/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року,

УСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі №580/320/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2024 року на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Єзерова А.А. та Стеценка С.Г. передано справу з єдиним унікальним номером №580/320/22, номер провадження К/990/16868/24.

Водночас під час перевірки матеріалів касаційної скарги на відповідність процесуальному закону установлено, що вона подана у справі №580/320/23.

Отже, в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями допущено помилку в єдиному унікальному номері судової справи: замість №580/320/23 зазначено №580/320/22.

Частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Своєю чергою, відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, є всі підстави вважати, що у даному випадку було порушено порядок визначення складу суду, встановлений статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А. та Стеценка С.Г. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 248 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви про самовідвід суддів Верховного Берназюка Я.О., Єзерова А.А. та Стеценка С.Г. задовольнити.

2. Передати матеріали касаційної скарги К/990/16868/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді А.А. Єзеров

С.Г. Стеценко