Справа № 460/5118/24
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 травня 2024 року м. Рівне№460/5118/24
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить суд:
1. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, щодо відмови провести перерахунок та виплату позивачу пенсії на підставі довідки 4 ТВУЗ Держспецзв`язку про розмір грошового забезпечення від 28.03.2024 №257; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату позивачу пенсії на підставі довідки 4 ТВУЗ Держспецзв`язку про розмір грошового забезпечення від 30.11.2023 №200 за нормами чинними на 01.01.2022 з 01.02.2022 в розмірі 89 % грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум;
2. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови провести перерахунок та виплату позивач пенсії на підставі довідки 4 ТВУЗ Держспецзв`язку про розмір грошового забезпечення від 28.03.2024 №258; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату позивачу пенсії на підставі довідки 4 ТВУЗ Держспецзв`язку про розмір грошового забезпечення від 28.03.2024 №258 за нормами чинними на 01.01.2023, з 01.02.2023 в розмірі 89 % грошового забезпечення, без олбмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум;
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до частини 5 статті 160 КАС України, позивач в позовній заяві зазначає виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до пункті 4,5 частини 5 статтті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.
Зі змісту першої позовної вимоги вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, щодо відмови провести перерахунок та виплату позивачу пенсії на підставі довідки 4 ТВУЗ Держспецзв`язку про розмір грошового забезпечення від 28.03.2024 №257; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату позивачу пенсії на підставі довідки 4 ТВУЗ Держспецзв`язку про розмір грошового забезпечення від 30.11.2023 №200 за нормами чинними на 01.01.2022 з 01.02.2022 в розмірі 89 % грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що прохальна частина першої позовної вимоги сформульована не точно, зокрема в частині зазначення довідок, а саме, позивач просить визнати дії відповідача протиправними щодо відмови провести перерахунок та виплату позивачу пенсії на підставі довідки 4 ТВУЗ Держспецзв`язку про розмір грошового забезпечення від 28.03.2024 №257 та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії на підставі довідки 4 ТВУЗ Держспецзв`язку про розмір грошового забезпечення від 30.11.2023 №200, що не узгоджується між собою.
Крім того, частиною четвертою статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За правилами частини першої статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина друга статті 79 КАС України).
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).
Частиною першою статті 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина друга статті 94 КАС України).
За приписами статті 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Системний аналіз вказаних вище норм КАС України дає підстави для висновку, що позивач повинен надати суду усі належні докази, якими обґрунтовується його правова позиція, разом з позовною заявою. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (стаття 73 КАС України). Статусу допустимих такі докази набувають лише за умови їх належного посвідчення. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення та повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Тобто, позивач не подав до суду належні докази, якими обгрунтовує свою правову позицію, та які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме докази зменшення з 01.01.2018 відсоткового значення розміру пенсії з 89% до 70% сум грошового забезпечення.
Також, частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону).
Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік від 09 листопада 2023 року № 3460-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року встановлений в розмірі 3028 гривні.
За змістом пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру, за які належало сплатити 2422,40 грн. судового збору.
За приписами частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищезазначене, позовну заяву слід залишити без руху.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви, яка відповідатиме вимогам ст.160,161 КАС України;
надати докази на підтвердження позовних вимог - докази зменшення з 01.01.2018 відсоткового значення розміру пенсії з 89% до 70% сум грошового забезпечення;
документа про сплату судового збору у розмірі 2422,20 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.М. Дуляницька