Справа № 160/21122/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/21122/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Щербака А.А.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 р. (суддя: Неклеса О.М) в адміністративній справі №160/21122/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо невиконання Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в частині не видання наказів командирів (начальників) про виплату щомісячної додаткової винагороди, не нарахування та не виплати йому щомісячної додаткової винагороди в період дії воєнного стану з 24 лютого 2022 р. по 30 червня 2022 р. в розмірі 30 000,00 грн.;

зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області видати накази командирів (начальників) про виплату щомісячної додаткової винагороди на період дії воєнного стану з 24 лютого 2022 р. по 30 червня 2022 р. нарахувати та виплатити йому щомісячну додаткову винагороду на період дії воєнного стану з 24 лютого 2022 р. по 30 червня 2022 р. в розмірі 30 000, 00 грн., встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168;

визнати протиправною бездіяльність Служби судової охорони України щодо невиконання Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в частині не забезпеченні належної організації та контролю за діяльністю територіальних підрозділів Служби щодо видачі наказів командирів (начальників) про виплату щомісячної додаткової винагороди, не нарахування та не виплати йому щомісячної додаткової винагороди в період дії воєнного стану з 24 лютого 2022 р. по 30 червня 2022 р. в розмірі 30000,00 грн., встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168, не забезпечення ефективного і цільового використання коштів Державного бюджету України, розпорядником яких є Служба судової охорони України щодо виплати щомісячної додаткової винагороди для співробітників Служби судової охорони, яка передбачена Постановою №168 в період дії

воєнного стану з 24 лютого 2022 р. по 30 червня 2022 р. в розмірі 30 000,00 грн.;

зобов`язати Службу судової охорони України забезпечити належну організацію та контроль за діяльністю територіальних підрозділів Служби щодо видачі наказів командирів (начальників) про виплату йому щомісячної додаткової винагороди, за нарахуванням та виплатою йому щомісячної додаткової винагороди в період дії воєнного стану з 24 лютого 2022 р. по 30 червня 2022 р. в розмірі 30000, 00 грн., встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168, забезпечити ефективне і цільове використання коштів Державного бюджету України, розпорядником яких є Служба судової охорони України з метою забезпечення виплати йому щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн., встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168;

В обґрунтування позову позивач вказував на те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" йому мала бути нарахована та виплачена додаткова винагорода, починаючи з 24 лютого 2022 р. по 30 червня 2022 р. в розмірі 30000 грн. щомісяція.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 р., ухваленим за результатами розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» №168 від 28 лютого 2022 р. за період з 24 лютого 2022 р. по 30 червня 2022 р. Суд також зобов`язав Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» №168 від 28 лютого 2022 р. в розмірі до 30 000,00 грн. пропорційно у розрахунку на місяць за період з 24 лютого 2022 р. по 30 червня 2022 р. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції змінити, виклавши абзац 2,3 його резолютивної частини в наступній редакції:" Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» №168 від 28 лютого 2022 р. за період з 24 лютого 2022 р. по 30 червня 2022 р. Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» №168 від 28 лютого 2022 р., в розмірі 30 000,00 грн. на місяць за період з 24 лютого 2022 р. по 30 червня 2022 р.

В обґрунтовування апеляційної скарги позивач вказує, що суд першої інстанції невірно визначив додаткову винагороду в розмірі "до 30 000,00 грн. пропорційно у розрахунку на місяць", замість "в розмірі 30 000,00 грн. на місяць", не врахувавши правовий висновок Великої Палатою Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2023 р. у справі №260/3564/22.

Письмові відзиви на апеляційну скаргу від відповідачів до суду апеляційної інстанції не надходили.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу №267 о/с від 24 листопада 2020 р. ОСОБА_1 обіймає посаду контролера ІІ категорії третього взводу охорони першого підрозділу охорони (м. Дніпро) Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області.

Не погоджуючись з обставиною не нарахування та невиплати йому додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 р. "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 24 лютого 2022 р. по 30 червня 2022 р., ОСОБА_1 звернувся до суду позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 , відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 р., мав право на отримання додаткової грошової винагороди з 24 лютого 2022 р. по 30 червня 2022 р. у розмірі 30 000,00 грн., з урахуванням внесених до Постанови №168 змін Постановою Кабінету Міністрів України №793 від 07 липня 2022 р., яка діє з 24 лютого 2022 р., щодо виплати такої суми пропорційно в розрахунку на місяць.

Рішення суду першої інстанції Територіальним управлінням Служби судової охорони у Дніпропетровській області та Державною судовою адміністрацією України не оскаржено в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 , тому воно підлягає перевірці лише в межах доводів та вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 , як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію» Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №168 від 28 лютого 2022 р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (діє з 24 лютого 2022 р.), в пункті 1 якої установив, що, зокрема, співробітникам Служби судової охорони на період дії воєнного стану здійснювати нарахування та виплату додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн. щомісячно.

Постановою Кабінету Міністрів України № 793 від 07 липня 2022 р. (діє з 24 лютого 2022 р.) внесено зміни до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 168, а саме слова і цифри "додаткова винагорода в розмірі 30 000 грн. щомісячно" замінено словами і цифрами "додаткова винагорода в розмірі до 30 000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць".

Верховний Суд у зразковій справі №260/3564/22 у рішенні від 06 квітня 2023 р., яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 р., сформулював наступний правовий висновок:

"Зміст внесених постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 №793 змін до постанови №168 в частині визначення розміру додаткової винагороди «до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць» замість « 30000 гривень щомісячно» не свідчить про те, що такі зміни вплинули на розмір додаткової винагороди, адже за загальним правилом заробітна плата (грошове забезпечення) виплачується щомісячно за фактично відпрацьований час, тому визначена Урядом «пропорційність» із прив`язкою до місячного періоду фактично передбачає виплату додаткової винагороди в розмірі 30000 гривень на місяць за умови відпрацювання норми робочого часу відповідного місяця.

Правило щодо пропорційності розміру грошового забезпечення співробітників Служби судової охорони до виконаної норми праці закріплено й у пункті 14 Порядку №384, згідно з яким при виплаті співробітникам грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення сум щомісячних основних, додаткових видів грошового забезпечення та премії за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата."

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2023 р. у вказаній зразковій справі №260/3564/22 зазначила про те, що згідно пункту 11 розділу І Порядку № 384 (Порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 384 від 26.08.2020), грошове забезпечення не виплачується: 1) за час надання співробітникам відпусток відповідно до чинного законодавства України, за якими не передбачено збереження заробітної плати; 2) за час відсутності на службі без поважних причин одну добу і більше; 3) за час перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я понад встановлені чинним законодавством строки.

Тобто, для позивача, як співробітника Служби судової охорони, нарахування додаткової винагороди "щомісяця" чи "пропорційно в розрахунку на місяць" означає її нарахування/виплату за фактично відпрацьований час.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для зміни оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 р. в адміністративній справі №160/21122/22 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 15 травня 2024 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя А.А. Щербак