Справа № 620/5851/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2024 року Чернігів Справа № 620/5851/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Павленка Олега Васильовича (просп. Левка Лук`яненка, 20А, м. Чернігів, 14032) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Павленка Олега Васильовича, в якому просить:

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Павленка Олега Васильовича № 72579293 від 12.04.2024 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав № 60354769 від 08.04.2024;

- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Павленка Олега Васильовича зареєструвати ОСОБА_1 право власності на гараж за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі технічного паспорта на гараж по АДРЕСА_2 , витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № ТІ01:3202-2505- 2367-4440, довідки ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» (БТІ) № 987 від 01.11.2021, свідоцтва на право власності на нерухоме майно № 14048869 від 05.12.2013 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 14049390 від 05.12.2013.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним для реєстрації речових прав, згідно підпунктів 1, 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», подано достатньо документів, в т. ч. оригінали Технічного паспорта, витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та документи, що посвідчують речове право на земельну ділянку, в яких, у повному обсязі, зазначена як адреса гаража так і його технічні характеристики. Для таких об`єктів нерухомості, згідно пункту 2 статті 31 цього Закону проведення технічної інвентаризації є необов`язковим. Тому вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Павленка Олега Васильовича № 72579293 від 12.04.2024 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав № 60354769 від 08.04.2024.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства необхідно витребувати у відповідача завірену належним чином копію заяви ОСОБА_1 про реєстрацію права власності на гараж за адресою: АДРЕСА_2 , з доданими до неї документами.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

3. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

4. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

5. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

6. Витребувати у державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Павленка Олега Васильовича завірену належним чином копію заяви ОСОБА_1 про реєстрацію права власності на гараж за адресою: АДРЕСА_2 , з доданими до неї документами.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

8. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ