Справа № 233/2863/24
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 233/2863/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в інтересах адвокатом Соколовим Володимиром Віталійовичом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костянтинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Національної поліції в Донецькій області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 травня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Соколов В.В., в якій позивачка просить:

-визнати причини пропуску строку на оскарження постанови № 11 від 12.01.2024 року Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костянтинівської міської ради поважними та задовольнити клопотання про його поновлення;

-скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костянтинівської міської ради № 11 від 12 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 6800 гривень 00 копійок;

-провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

-стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Костянтинівської міської ради судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Частиною 1 ст. 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Позовна заява від імені та в інтересах ОСОБА_1 підписана адвокатом Соколовим В.В.

На підтвердження повноважень адвокатом Соколовим В.В. до позовної заяви долучено :

-свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 6196;

-копію договору про надання правничої допомоги № 74.04-24 від 30.04.2024 року, укладеного між адвокатом Соколовим В.В. та Хомченко С.Г.;

-ордер № 141630 від 12 травня 2024 року про надання адвокатом Соколовим В.В. правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі договору № 74/04-24 від 30.04.2024 року у Дружківському міськрайонному суді Донецької області.

Частиною 1 ст.60 КАС України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

До позовної заяви не долучено доказів на підтвердження повноважень адвоката Соколова В.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 , в тому числі на підписання та подання позовної заяви від її імені до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Долучений до позовної заяви ордер підтверджує повноваження адвоката Соколова В.В., як представника ОСОБА_1 , виключно у Дружківському міському суді Донецької області.

Відповідно до приписів п.3) ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві, як такої, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3) ч.4 ст.169 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Соколов Володимир Віталійович, до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костянтинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Національної поліції в Донецькій області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2024 року.

Суддя