Справа № 340/3903/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 травня 2024 року м. Дніпросправа № 340/3903/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року в адміністративній справі №340/3903/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року адміністративний позов задоволений.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

В порушення зазначеної норми права, в апеляційній скарі заявник не зазначає суду конкретної дати отримання копії рішення суду та не надає відповідних доказів.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 КАС України.

У відповідності до приписів ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, оскаржуване рішення було прийнято Кіровоградським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження 23.01.2024.

Таким чином, тридцятиденний строк на оскарження рішення суду першої інстанції припадав на 23.02.2024.

Натомість, апеляційна скарга подана відповідачем тільки 08.05.2024.

Відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він зазначає, що апелянт не має постійного місця дислокації, у зв`язку з чим, не може своєчасно отримувати кореспонденцію. Також, відповідач вказує, що рішення в цій справі ним отримано під час розгляду Кірвоградським кружним адміністративним судом справи № 340/176/24, за позовом відповідача із суміжних питань. Оскільки рішення у справі №340/176/24 було прийняте 28.03.2024, а вступило в законну силу 28.04.2024, лише з цього часу відповідач зміг сформувати правову позицію в цій справі та подати апеляційну скаргу.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційцне оскарження суд приходить до висновку, що причини пропуску строку, вказанаі заявником є неповажними.

Так, посилання відповідача на те, що через повномасштабне вторнення він не міг своєчасно отримувати поштову кореспонденцію не може свідчити про поважність причин пропуску строку, адже забезпечення належної роботи відповідача є його обов`язком, недодержання ним вимог власних внутрішніх правил є суб`єктивною причиною пропуску строку. Відтак, зазначена обставина не може слугувати для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Більше того, з моменту введення на території України воєнного стану минуло понад 2 роки, а тому відповідач мав можливість налаголодити належну роботу з урахування умов воєнного стану.

Посилання відповідача на те, що місце його дислокації знаходиться на окупованій теориторії суд також не приймає, адже як під час розгляду справи судом першої інстанції так і на цей відповідач має адресу для листування в м. Кропивницькому, а тому, на думку суду, відповідач мав можливість та повинен був забезпечити своєчасне отримання своєї кореспонденції.

Щодо посилань відповідача на те, що оскільки рішення у справі №340/176/24 було прийняте 28.03.2024, а вступило в законну силу 28.04.2024, лише з цього часу відповідач зміг сформувати правову позицію в цій справі та подати апеляційну скаргу, суд зазначає, що учасники справи вправі оскаржити в апеляційному порядку рішення суду в порядку та в строки встановлені КАС України. При цьому, в силу ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі наявності для цього поважних причин.

Суд зазначає, що формування відповідачем правової позиції з урахуванням обставин іншої справи, не може бути визнано поважною причиною для поновлення строку, оскільки поважними є причини, які безумовно та об`єктивно перешкоджали поданню апеляційної скарги, мали неперборний характер. В цьому ж випадку, відповідач мав насамперед забезпечити своєчасне оскарження рішення суду в цій справі, зволікання з оскарженням, яке пов`язане з формуванням правової позиції, не має безумовного та об`єктивного характеру, а пов`язане з суб`єктивною оцінкою відповідача.

Більше того, проаналізувавши зміст апеляційної скарги, суд зазначає, що відповідач обгрунтовуючи свою позицію взагалі не посилається на обставини справи №340/176/24, не вказує, в чому полягає значимість рішення в справі №340/176/24 для вирішення цієї справи. Відтак, на думку суду, посилання відповідача, на те, що він не міг подати апеляційну скаргу до набрання законної сили рішенням у справі №340/176/24 є необгрунтованим.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме зазначити дату отримання рішення суду першої інстанції, надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням (інших) поважних причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя,

у х в а л и в:

Визначти причини пропуску строку на апеляцційне оскарження, зазначені Військовою частиною НОМЕР_1 в клопотанні про поновлення строку, неповажними.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року в адміністративній справі №340/3903/23 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст 299 КАС України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, в разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У випадку неусунення інших недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий