Справа № 160/11622/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2024 рокуСправа №160/11622/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 через підсистему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої Державною установою «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 17 лютого 2024 року за №33/24/С-11168 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії на підставі довідки, виданої Державною установою «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 17 лютого 2024 року за №33/24/С-11168 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та виплатити суму заборгованості ОСОБА_1 з 01.11.2019 року на підставі виданої довідки, а саме: - Посадовий оклад 4 930,00 грн., Оклад за спеціальне звання 1 410,00 грн., Надбавка за вислугу років 45% - 2 853,00 грн., Надбавка за особливості проходження служби 50% - 4 596,50 грн., Премія 70% - 3 451,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України.

Ухвалою суду від 10.05.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 968,96 грн., сплаченого в установленому порядку.

Копія ухвали від 10.05.2024 скерована позивачу через підсистему «Електронний суд» та доставлена до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_2

13.05.2024 від представника позивача адвоката Плужника М.В. надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено копію платіжної інструкції №0.0..1 від 05.03.2024 про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

Однак, відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України платіжний документ №0.0..1 від 05.03.2024 про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн. зарахований у справі №160/6014/24, що перебувала у провадженні судді Озерянської С.І.

Судом встановлено, що первинно позивач звертався з цією позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та ухвалою суду від 29.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії у справі №160/6014/24 повернуто позивачу.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, позивач має право звернутися з клопотанням про повернення судового збору у справі №160/6014/24.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідно до наданої платіжної інструкції судовий збір сплачено саме у справі №160/6014/24 і саме за цією справою воно прикріплене та обліковується у КП «ДСС», і може бути в подальшому використане позивачем для повернення сплаченого відповідно до неї судового збору в порядку приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», вважати таку платіжну інструкцію належним підтвердженням сплати судового збору за подання позовної заяви у справі, що розглядається, неможливо.

Відповідно до частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, що викладені в ухвалі від 10.05.2024, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 10.05.2024, на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова