Справа № 120/5977/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 травня 2024 р. Справа № 120/5977/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Мазуренко Лесі Олександрівни (вул. Хмельницьке шосе, 2, каб. 400, м. Вінниця, 21036) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування пунктів наказу,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мазуренко Лесі Олександрівни до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю пунктів 2, 5, 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №69 від 03.04.2024 "Про результати службового розслідування за фактом відсутності належного контролю за місцезнаходженням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 "

Ухвалою суду від 13.05.2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку;

- надання відомостей, визначених у пункті 2 частини 5 статті 160 КАС України, стосовно представника позивача, зокрема місце проживання чи перебування та поштовий індекс.

16.05.2024 року на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача надано відомості щодо її місця перебування, зазначено поштовий індекс та подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду, представник позивача вказала, що згідно з пунктом 8 наказу №69 від 03.04.2024 року контроль за його виконанням покладений на начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 .

Начальник штабу - перший заступник командира військової частини НОМЕР_1 супровідним листом №1579/5/2776 від 08.04.2024 року направив матеріали службового розслідування, в яких містився витяг з наказу №69 від 03.04.2024 року, на адресу командира військової частини НОМЕР_2 .

Дані штрих-коду документа, створеного системою електронного документообігу Міністерства оборони України, підтверджують, що супровідний лист №1579/5/2776 разом з додатками відправлений до військової частини НОМЕР_2 08.04.2024 року о 15:21 год.

Пунктом 4 спірного наказу визначено про його доведення до особового складу частини, що його стосується.

Таким чином, саме на командира військової частини НОМЕР_2 покладено обов`язок довести зміст наказу №69 від 03.04.2024 року до ОСОБА_1 .

Наведені обставини підтверджують, що заступник командира батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частими НОМЕР_2 капітан ОСОБА_1 не міг ознайомитись з наказом №69 від 03.04.2024 року раніше дати його направлення до військової частими НОМЕР_2 , тобто 08.04.2024 року.

Таким чином, позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів не раніше 08.04.2024 року.

З огляду на обґрунтування і матеріали, які долучені до заяви про поновлення строку звернення до суду та позовної заяви, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та необхідність його поновити.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, суд доходить висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 257, 260, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску та поновити строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мазуренко Лесі Олександрівни до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Свентухом Віталієм Михайловичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 3 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович