Справа № 560/6277/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6277/24
УХВАЛА

20 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 25.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.04.2024 залишено позов без руху і надано позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме запропоновано надати до суду: 1) оригінал або належним чином завірену копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №12 від 25.01.2024; 2) письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду і доказів цього з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

09.05.2024 до суду поступила заява від 09.05.2024, в якій представник позивача вказує, що йому, як адвокату, було надано для ознайомлення нібито витяг із наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №12 від 25.01.2024 на військовослужбовця солдата ОСОБА_1 , 1984 р.н. за підписом тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення офіцерів запасу і кадрів майора ОСОБА_2 без будь-яких необхідних реквізитів, які мав містити даний витяг з наказу, зокрема, печатки відповідного ТЦК та СП, що поставило адвоката під сумнів в достовірності даного документа. 26.04.2024 отримано відповідь на адвокатський запит від 30.01.2024, в якому містилась фотокопія даного витягу із наказу, а тому вважає, що не пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Щодо твердження представника позивача про відсутність будь-яких необхідних реквізитів, які мав містити витяг з наказу, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, у разі відсутності акта чи договору у позивача, до заяви додається клопотання про його витребування.

Тобто, у разі відсутності у позивача копії оскаржуваного акта, до суду подається клопотання про його витребування. Як наслідок, вказані обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Отже, вказані позивачем в заяві підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Також, суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, так як позивач інших причин не повідомляв.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду письмової заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані представником ОСОБА_1 у заяві від 09.05.2024.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 20 травня 2024 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович