Справа № 160/11377/24
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2024 року Справа 160/11377/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар`єрбуд" про об`єднання справ в одне провадження у справі №160/11377/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар`єрбуд" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

01.05.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар`єрбуд" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській області №10793094/35339966 від 27.03.2024 року про відмову у реєстрації ПН №17 від 24.01.2024 року протиправним та скасувати його;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати ПН Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар`єрбуд" №17 від 24.01.2024 року в ЄРПН;

- визнати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській області №10782770/35339966 від 26.03.2024 року про відмову у реєстрації ПН №23 від 26.02.2024 року протиправним та скасувати його;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати ПН Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар`єрбуд" №23 від 26.02.2024 року в ЄРПН.

Ухвалою суду від 06.05.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

16.05.2024 року від позивача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

В клопотанні зазначено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувають справи № 160/11377/24 та № 160/12450/24 за позовами ТОВ "Кар`єрбуд" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень відповідних державних органів та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних заблоковані податкові накладні. З огляду на подібність правовідносин, однаковий склад сторін в обох справах та ідентичні обставини, що призвели до прийняття податковими органами хибних рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних ТОВ "Кар`єрбуд", а також наявність в матеріалах справ однакових доказів, наданих Позивачем на підставі ч.2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства з метою оптимізації судового розгляду та встановлення всіх обставин справи прошу об`єднати справи №160/11377/24 та №160/12450/24 в одне провадження.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч.2 ст.172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.4 ст.172 КАС України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.7 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.8 ст.172 КАС України, справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З огляду на зазначене, ініціювання питання щодо об`єднання справ в одне провадження здійснюється у справі, яка надійшла пізніше, з подальшою передачею такої справи для вирішення питання щодо їх об`єднання.

Згідно відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" позов ТОВ "Кар`єрбуд" (справа №160/12450/24 суддя Букіна Л.Є.) надійшов до Дніпропетровського окружного адміністративного суду пізніше за даний позов, поданий 01.05.2024 року у справі №160/11377/24.

Враховуючи те, що справа №160/12450/24 не передавалась судді Сидоренко Д.В. для вирішення питання щодо об`єднання адміністративних справ в одне провадження, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 172, 243, 248, 250 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар`єрбуд" про об`єднання справ в одне провадження у справі №160/11377/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар`єрбуд" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко