Справа № 420/7131/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7131/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі ГУ НП), в якому позивачка просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ НП щодо відмови у скасуванні наказу ГУ НП від 04.04.2023 року №368 (по особовому складу) про звільнення капітана поліції його - ОСОБА_1 , з посади начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області в порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення та призначення на посаду інспектора цього сектору;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП від 04.04.2023 №368 (по особовому складу) про звільнення капітана поліції його - ОСОБА_1 , з посади начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області в порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення та призначення на посаду інспектора цього сектору;

- зобов`язати ГУ НП поновити капітана поліції його - ОСОБА_1 , на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області з 04.04.2023 року з виплатою різниці в грошовому забезпечені.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом ГУНП від 30.03.2023 №797 до нього, капітана поліції, начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП, застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади. Наказом ГУНП від 04.04.2023 №368о/с дисциплінарне стягнення реалізовано та його звільнено з посади начальника з призначенням на посаду інспектора цього сектору.

Не погоджуючись із застосованим дисциплінарним стягненням, він звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ГУНП про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП від 30.03.2023 №797, зобов`язання ГУНП поновити його на посаді начальника сектору.

Рішенням суду від 16.08.2023 по справі №420/9987/23, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2023, визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП від 30.03.2023 №797 щодо накладення на капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні вимог щодо поновлення на посаді, суд виходив із того, що наказ від 04.04.2023 №368о/с, яким реалізовано наказ від 30.03.2023 №797 про накладення дисциплінарного стягнення в судовому порядку не оскаржено, і цей наказ є чинним.

Позивач у позові зазначив, що він звертався до ГУ НП із рапортами про скасування наказу від 04.04.2023 №368о/с, однак ГУ НП листом від 16.02.2024 №9/1361 відмовило у його скасуванні, у зв`язку із частковим задоволенням судом позовних вимог по справі №420/9987/23.

Вважаючи протиправною відмову ГУНП, а також наказ від 04.04.2023 №368о/с, яким реалізовано дисциплінарне стягнення, він звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 22.03.2024 року поновлено позивачу строк звернення до суду з цим позовом, відмовлено ГУНП в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалами суду від 20.05.2024 року відмовлено у задоволенні клопотань представника ГУ НП про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що факт незнання позивачем або ж його представником про необхідність оскарження наказу, яким реалізовано дисциплінарне стягнення - не являється підставою для його скасування.

Водночас, позивачем вже заявлялась вимога до ГУНП щодо зобов`язання поновити його на посаді начальника сектору, але у її задоволенні рішення суду по справі №420/9987/23 відмовлено. Отже позовна вимога в цій частині підлягає залишенню без розгляду як така, по якій вже наявне рішення суду.

До суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позові, зауваживши, що підставою позову по справі №420/9987/23 являлись обставини протиправного притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Між тим, по цій справі основними позовними вимогами є визнання протиправними дій відповідача з відмови вжити заходи для поновлення порушених прав позивача та скасувати наказ від 04.04.2023 №368о/с, який прийнято на підставі протиправного наказу від 30.03.2023 №797. Отже наявні інші підстави для звернення до суду.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з питань проходження публічної служби, а саме проходження служби позивачем в Національній поліції України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» №580-VIII (далі Закон №580-VIII) (у редакції від 31.03.2023 року, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону №580-VIII Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 19 Закону №580-VIII передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , з 18.01.2019 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 .

Позивач проходить службу в органах Національної поліції з квітня 2019 року, що не заперечується сторонами.

Наказом ГУНП від 30.03.2023 №797 «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб ГУНП в Одеській області» за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог п.1, 2, 4 ч.3 ст.1, п.4, 5, 6, 7 ч.1 ст.3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, п.1, 2 ч.1 ст.18, ст.64 Закону №580-VІІІ, п.п.15 п.3 Заходів щодо укріплення службової дисципліни в органах та підрозділах Національної поліції України, затверджених наказом НПУ від 23.09.2016 №920, п.п.3 п.1 наказу ГУНП в області від 02.01.2023 №1 «Про вчинення кримінальних правопорушень поліцейськими ГУНП упродовж 2022 року та додаткові заходи щодо зміцнення службової дисципліни», п.п.9, 10 п.1 наказу ГУНП в області від 03.01.2023 №7 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції», п.12, 19, 24, 27 розділу II посадової інструкції від 10.01.2023 №186, наказано до капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП, застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

Наказом ГУ НП від 04.04.2023 №368о/с «По особовому складу» капітана поліції ОСОБА_1 призначено інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП, у порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення, та звільнено з посади начальника цього сектору та звільнено з посади начальника цього сектору.

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом (справа №420/9987/23) до ГУ НП, у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ від 30.03.2023 року №797 та зобов`язати ГУ НП поновити його на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області з 04.04.2023 року.

Суд по справі №420/9987/23 встановив факт неправомірності застосування відносно позивача дисциплінарного стягнення за результатами службового розслідування.

Рішенням суду від 16.08.2023 по справі №420/9987/23, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2023, визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП від 30.03.2023 №797 в частині накладення на капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні вимог щодо поновлення на посаді, суд виходив із того, що відповідно до ч.3 ст.22 Дисциплінарного статуту, дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Наказ по особовому складу, яким реалізовано оскаржуваний наказ в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади (наказ ГУ НП від 04.04.2023 №368 о/с), позивачем в судовому порядку не оскаржено, і цей наказ є чинним. Підстав для виходу за межі позовних вимог та скасування цього наказу суд не вбачав, оскільки в такому разі суд вирішить нові позовні вимоги, які позивачем не заявлялися.

Після набрання рішення по справі №420/9987/23 законної сили позивач 27.01.2024 року звернувся до ГУ НП із рапортом про вжиття заходів для поновлення його прав, у якому просив скасувати наказ від 04.04.2023 року №368о/с (як підставу для його переведення на нижчу посаду) та поновити його на посаді начальника сектору.

За результатом розгляду рапорту ГУ НП листом від 16.02.2024 №9/1361 відмовило у його задоволенні, у зв`язку відмовою суду по справі №420/9987/23 у задоволенні позовних вимог про поновлення на посаді.

Вважаючи вказані дії ГУНП протиправними, він звернувся до суду з цим позовом щодо визнання протиправними дій ГУ НП, визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП від 04.04.2023 №368 та зобов`язання ГУ НП поновити його на посаді начальника сектору з виплатою різниці в грошовому забезпеченні.

Дослідивши заяви по суті справи та надані учасниками справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (ч.1 та 2 ст.19 Закону №580-VIII).

Дисциплінарний статут затверджений Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Статтею 11 Дисциплінарного статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст.13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Частиною 3 ст.13 Дисциплінарного статуту встановлено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно з ч.1 статті 22 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності).

Відповідно до ч.3 ст.22 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

На виконання накладеного наказом ГУНП від 30.03.2023 №797 дисциплінарного стягнення ГУ НП прийнято наказ від 04.04.2023 №368о/с, яким звільнено позивача з посади начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП з призначенням його інспектором цього сектору.

Таким чином, наказом ГУНП від 04.04.2023 №368о/с реалізовано наказ ГУНП від 30.03.2023 №797.

Суд по справі №420/9987/23 встановив факт неправомірності накладення на позивача дисциплінарного стягнення на підставі наказу ГУНП від 30.03.2023 №797.

Враховуючи що оскаржуваний наказ ГУ НП від 04.04.2023 №368о/с винесено у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, застосованого наказом ГУ НП від 30.03.2023 №797, який визнано протиправним та скасовано, оскаржуваний наказ від 04.04.2023 №368о/с як похідний є протиправним та також підлягає скасуванню.

Згідно з ч.5 ст.24 Дисциплінарного статуту у разі поновлення порушених прав поліцейського у судовому порядку вищий керівник зобов`язаний негайно вжити заходів до поновлення прав поліцейського, усунення обставин, що призвели до таких порушень, та притягти до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень.

Наведене нормативно-правове регулювання було чинне як на момент набрання законної сили рішенням суду по справі №420/9987/23, так і на теперішній час.

В свою чергу, у зв`язку зі скасування судом наказу від 30.03.2023 №797 про накладення дисциплінарного стягнення як підстави звільнення позивача з посади, останній звертався до відповідача зі рапортом з метою поновлення його прав шляхом скасування наказу від 04.04.2023 №368о/с про реалізацію дисциплінарного стягнення та поновлення на посаді.

Проте листом ГУ НП від 16.02.2024 №9/1361 у поновленні прав поліцейського відмовлено. Підставою відмови відповідачем визначена - відмова суду по справі №420/9987/23 у задоволенні позовних вимог про поновлення позивача на посаді начальника сектору.

Суд вважає дії відповідача з відмови вжити заходів до поновлення прав поліцейського є необґрунтованими, оскільки суб`єктом владних повноважень не враховано усіх обставин, що мають значення для поновлення порушених прав позивача, а саме наявність діючого наказу від 04.04.2023 №368о/с про реалізацію дисциплінарного стягнення, застосування якого до поліцейського визнано протиправним судом.

Згідно з ч.2 ст.5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз.10 п.9 мотивувальної частини Рішення від 30.01.2003 №3- рп/2003).

Таким чином, ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання.

Відповідно до ч.1 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, що розглядає спір.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню (ч.8 ст.235 КЗпП України).

Відповідно до ч.2,3 ст.77 Закону №580-VIII днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Частиною 2 ст.235 КЗпП України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що порушені права позивача підлягають поновленню шляхом: визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП від 04.04.2023 №368; зобов`язання ГУ НП поновити позивача на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП з 05.04.2023 року (наступного дня після звільнення з посади); зобов`язання ГУ НП нарахувати та виплатити позивачу різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.2-3 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 6, 7, 9, 242-246, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014, ) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо оформленої листом від 16.02.2024 року №9/1361 відмови вжити заходів до поновлення порушених наказом від 30.03.2023 року №797 прав капітана поліції ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.04.2023 року №368о/с, прийнятого у порядку виконання накладеного наказом від 30.03.2023 року №797 на капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області з 05.04.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва