Справа № 280/7670/23
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 травня 2024 року Справа № 280/7670/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до адміністративного суду з вищезазначеною позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач), в якій просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області №1342 від 22.08.2023 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області" в частині застосування до капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було допущено ряд порушень порядку проведення службового розслідування та прав позивача.Також, позивач зазначає, що наказ, який оскаржується, не містить посилань на конкретні обставини, які вказували б на порушення службової дисципліни, містить формулювання, що не підтверджуються ніякими доказами, або мають бути встановлені рішенням суду. Відповідачем при винесенні наказу факт вчинення ОСОБА_2 норушень службової дисципліни не встановлений, обставини не були з`ясовані повно та всебічно. Відповідач під час проведення службового розслідування за фактом порушення ОСОБА_1 службової дисципліни, позбавив позивача права на надання пояснень, щодо порушень службової дисципліни що ставляться за провину позивача та є підставою для його звільнення. Крім того, позивача не було ознайомлено із Висновком Дисциплінарної комісії щодо результатів службового розслідування за фактом порушення ОСОБА_1 службової дисципліни. Позивач у позові зазначає, що в наказі, якій оскаржується, відповідачем наведено посилання на ряд норм права, але не зазначено які саме обов`язки поліцейського не були викопані позивачем, які заборони та обмеження порушені, у чому саме це полягало та якими його діями підірвано авторитет поліції. Норми права на які посилається відповідач, мають загальний характер, посилання на них не розкриває змісту дисциплінарного проступку, що за висновком відповідача вчинив позивач. Також позивач вказує на те, що посилання в наказі про застосування дисциплінарних стягнень на можливість наявної поведінки яка може бути розцінена як готовність вчинити коруппійне правопорушення не може свідчити про дисциплінарний проступок. Оскільки вирішення вказаного є предметом розгляду кримінального провадження в суді. За результатами, якого приймається відповідне рішення суду, та може в майбутньому слугувати підставою для проведення службового розслідування та застосуваннням дисциплінарного стягнення. На підставі наведеного позивач вважає спірний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Також позивач у позові зазначає про незаконність дій відповідача, які виразились у внесенні до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційпні або пов`язані з корупцією правопорушення даних про позивача, оскільки особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Також зазначає про те, що відповідачем не видано позивачу трудової книжки та не було проведено розрахунок. На підставі наведеного просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 25.09.23 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву вх. №43988 від 05.10.2024 у якому зокрема зазначено наступне. Факт вимагання та отримання ОСОБА_1 неправомірної вигоди за вирішення питання щодо не притягнення особи до кримінальної відповідальності можливо встановити лише у ході проведення слідчих дій у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000060 від 04.07.2023 за ч. 3 ст. 368 КК України. Водночас встановлено, що оперуповноважений СКП відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_1 , який як поліцейський, зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, не вчиняти будь-яких дій, що ганьблять звання поліцейського, а також, будучи суб`єктом дії Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язаний утримуватися від поведінки, яка може бути розцінена як готовність вчинити корупційне правопорушення, неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень та заборон, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України, не вжив заходів щодо уникнення поведінки, яка була сприйнята як підстава підозрювати його в корупційному правопорушенні, що ганьбить звання поліцейського та підриває авторитет поліції, а також 03.08.2023 о 17:58, перебуваючи у добовому наряді в складі слідчо-оперативної групи ВП № 3 Запорізького РУП, та 08.08.2023 о 15:51, перебуваючи на службі, без дозволу керівництва ВП покинув розташування підрозділу для вирішення питань, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків, чим порушив вимоги, передбачені частиною 1, 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ), пунктами 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», статтею 22, частиною 1 статті 24, статтею 38, пунктом 2 частини 3 статті 61 Закону України «Про запобігання корупції», пунктом 1 розділу ІІ, пунктом 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, пункту 13 Розділу ХІІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, пункту 7 Розділу ІІ Правил внутрішнього службового розпорядку дня поліцейських апарату ГУНП та його відокремлених структурних підрозділів (відділів, відділень), затверджених наказом ГУНП в Запорізькій області від 19.08.2016 № 1987, Присяги працівника поліції та своєї посадової інструкції (функціональних обов`язків), скоївши дисциплінарний проступок. Вчинені ОСОБА_1 дії свідчать про відсутність у нього високої свідомості та недотримання ним вимог чинного законодавства, нормативних актів, що регламентують діяльність Національної поліції України, порушення норм антикорупційного законодавства та професійної етики поліцейських та призводить до приниження авторитету поліції. Дії ОСОБА_1 не можна вважати гідними посади поліцейського та його особисті дані не можна вважати такими, що сприяють посиленню авторитету та довіри громадян до Національної поліції України, оскільки поліцейські власним прикладом та поведінкою зобов`язані зміцнювати авторитет закону серед громадян та неухильно його дотримуватись. Позивач не наводить жодних фактів, які б спростували висновки відповідача щодо вчинення ним дисциплінарного проступку, яке виявилося у порушенні приписів Закону України «Про запобігання корупції», Правил етичної поведінки поліцейських що виразилося у невжитті заходів щодо уникнення поведінки, яка була розцінена як підстава підозри в сконєні корупційного правопорушення, що підриває авторитет поліції та ганьбить звання поліцейського. Посилання представника позивача на відсутність рішення суду про притягнення позивача до відповідальності є безпідставними, оскільки набрання рішенням суду законної сили є окремою підставою для звільнення поліцейського з посади, проте в даному випадку позивача звільнено зі служби не у зв`язку із вчиненням адміністративних правопорушень та набранням законної сили рішенням суду. Також, ГУНП зауважує, що під час розгляду даної справи суд не досліджує питання чи вчинено позивачем кримінальне правопорушення, оскільки такі питання будуть досліджуватися в рамках іншого кримінального провадження. Щодо доводів позвача про позбавлення його права на надання пяснень під час службового розслідування відповідач у відзиві зазначив, що після ознайомлення з наказом про проведення службового розслідування позивач від надання пояснень відмовивися, про що був складений акт про відмову від надання пояснень. Щодо неознайомлення позивача із висновком службового розслідування відповідач у відзиві зазначив, що позивачем не надано доказів письмового звернення до відповідача щодо бажання ознайомитися із затвердженим Висновком службового розслідування. На підставі наведеного у відзиві відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянув матріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу у Національній поліції України з 2002 року та на момент звільнення обіймав посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Наказом ГУНП від 31.08.2023 N 412 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Підставою видання наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності став висновок службового розслідування від 18.08.2023 проведеного Дисциплінарною комісією ГУНП в Запорізькій області проведеного у формі письмового провадження на підставі наказу ГУНП від 09.08.2023 № 929 за фактом порушення службової дисципліни оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_1 .

Так, 08.08.2023 до ГУНП в Запорізькій області надійшла інформація про те, що у рамках кримінального провадження № 0000060 від 04.07.2023 за ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання працівниками поліції неправомірної вигоди від громадянина м. Запоріжжя, вказаного дня о 16:19 працівниками Запорізької обласної прокуратури та УСБУ в Запорізькій області в районі будинку 26 по вул. Моторобудівників в м. Запоріжжі, у власному автомобілі «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , затримано оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 .

Також, до ГУНП в Запорізькій області надійшов лист ЗУ ДВБ НПУ від 09.08.2023 за вих. № 2234/42-07/01-23 «Про призначення проведення службового розслідування». Згідно з вказаним листом, 08.08.2023 до ЗУ ДВБ НПУ надійшла інформація про те, що працівниками УСБУ в Запорізькій області під час оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження від 04.07.2023 № 0000060 за ч. 3 ст. 368 КК України, задокументований факт отримання неправомірної вигоди оперуповноваженим СКП ВП № 3 Запорізького РУП капітаном поліції ОСОБА_1 у розмірі 15 000 гривень за вирішення питання щодо не притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

09.08.2023 за вказаним фактом наказом ГУНП в Запорізькій області № 929 призначено службове розслідування, на час проведення якого ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов`язків.

Під час проведення службового розслідування встановлено, що згідно з протоколом невідкладного обшуку, проведеного прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури Гордієнком Т.Є. 08.08.2023 у період часу з 19:14 до 21:17 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000060, встановлено наступне: проводився обшук автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля 2-го під`їзду буд. № 26 по вул. Моторобудівників в м. Запоріжжя, який на праві користування належить ОСОБА_1 В салоні автомобіля, у бардачку, який знаходиться зліва від рульового керма та у відділі підстаканників центральної консолі виявлено грошові кошти, купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 27 штук (серії і номери купюр вказані у протоколі). В ході обшуку вилучено 27 купюр номіналом по 500 гривень, автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ та брелок від автомобіля. В ході обшуку був присутній ОСОБА_1 та адвокат, які будь-яких зауважень і заяв не мали.

09.08.2023 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Згідно зі змістом повідомлення про підозру, копію якого відповідно до вимог, передбачених частиною 1 статті 222 КПК України, надано дисциплінарній комісії ГУНП для долучення до матеріалів службового розслідування, ОСОБА_1 , будучи працівником правоохоронного органу вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин. Так, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді поліцейського та здійснюючи свої службові обов`язки, приблизно у 2022 році, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, дізнавшись про перебування цивільного чоловіка ОСОБА_4 ОСОБА_3 , 1999 р.н. у розшуку за Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вирішив отримати неправомірну вигоду за не вжиття заходів щодо затримання ОСОБА_3 та доставлення останнього до правоохоронних органів з метою притягнення до кримінальної відповідальності. 03.08.2023 ОСОБА_3 було затримано працівниками патрульної поліції та у подальшому доставлено до відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 вступив у позаслужбові стосунки з ОСОБА_4 , з якою був знайомий раніше, та висунув останній вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди у сумі 15 000 гривень за не вжиття заходів щодо затримання ОСОБА_3 та не доставлення останнього до правоохоронних органів, з метою притягнення до кримінальної відповідальності. У подальшому ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди та згідно раніше висунутої вимоги, 03.08.2023 приблизно о 18:20 зустрівся з ОСОБА_4 біля буд. № 26 по вул. Моторобудівників у м. Запоріжжі та, перебуваючи у автомобілі «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав для себе від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 3 000 гривень. Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на отримання неправомірної вигоди та згідно раніше висунутої вимоги, 08.08.2023 приблизно о 16:10, ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_4 біля 2-го під`їзду буд. № 26 по вул. Моторобудівників у м. Запоріжжі, та перебуваючи у автомобілі «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав для себе від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 12 000 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимагання неправомірної вигоди.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2023 №1-кс/333/2550/23 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів у ДП «Запорізький слідчий ізолятор». Одночасно з цим вказаною ухвалою ОСОБА_1 визначено запобіжний захід у виді застави у разі внесення грошових коштів у розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107 360 грн.

11.08.2023 грошові кошти у вказаній сумі були внесені на депозитний рахунок Державної казначейської служби України, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вказаного дня був звільнений з-під варти під заставу.

На час проведення службового розслідцвання досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

На запит дисциплінарної комісії ГУНП в Запорізькій області за вих. № 814/35/02-2023 від 14.08.2023 на адресу Запорізької обласної прокуратури, в порядку ст. 222 КПК України отримано певні копії матеріалів кримінального провадження № 0000060 для долучення до матеріалів службового розслідування.

Окрім цього службовим розслідуванням встановлено, що згідно з інформацією ІТС ІПНП, громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.05.2021 оголошений в розшук відділом поліції № 2 (Холодногірський) Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області у рамках кримінального провадження № 0001707 за ч. 1 ст. 309 КК України, як особа, яка приховується від органів досудового розслідування.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.01.2021 (справа № 642/4779/19) у рамках кримінального провадження № 0001707 за ч. 1 ст. 309 КК України, дізнавачу інспектору СД Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області відмовлено у обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки санкцією статті не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до матеріалів перевірок ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_3 протягом 2022-2023 років неодноразово доставлявся до вказаного підрозділу поліції у зв`язку з перебуванням у розшуку.

Окрім цього встановлено, що відповідно до графіку добових чергувань особового складу ВП № 3 Запорізького РУП на серпень 2023 року, затвердженого начальником ВП № 3 Запорізького РУП підполковником поліції Дмитром Поповим та відповідно до книги нарядів ВП № 3 Запорізького РУП (інв. № 637), 03.08.2023 ОСОБА_1 перебував на добовому чергуванні в якості оперуповноваженого СКП СОГ ВП.

Відповідно до журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю ВП № 3 Запорізького РУП (інв. № 589), 03.08.2023 поліцейським, зокрема і ОСОБА_1 начальником ВП № 3 Запорізького РУП проведено цільовий інструктаж.

Так, 03.08.2023 о 08:03 до чергової частини ВП № 3 Запорізького РУП зі служби 102 надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що по вул. Моторобудівників 22 в м. Запоріжжі екіпажем патрульної поліції при поверхневій перевірці ОСОБА_3 , у рюкзаку виявлено 5 зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, можливо наркотичною (ЄО № 16836).

На місце події виїжджала слідчо-оперативна група ВП № 3 Запорізького РУП, в тому числі і ОСОБА_1 в якості оперуповноваженого СКП. ОСОБА_3 після огляду місця події було доставлено до ВП № 3 Запорізького РУП для подальшого встановлення обставин події.

Відповідно до журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ВП № 3 Запорізького РУП (інв. № 639), 03.08.2023 ОСОБА_3 запрошувався до СКП ВП та перебував у підрозділі поліції з 10:05 до 12:40, з 12:41 до 13:00, з 13:00 до 15:55, з 16:00 до 18:45, з 19:00 до 19:16. Згідно з відмітками, претензій до працівників поліції ОСОБА_3 не мав, про що наявні, зокрема, підписи від імені останнього у відповідних графах журналу.

Переглядом відеозаписів з камер відеоспостереження ВП № 3 Запорізького РУП за 03.08.2023, час перебування ОСОБА_3 у приміщенні ВП № 3 Запорізького РУП приблизно співпадає з часом, зафіксованим у журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ВП № 3 Запорізького РУП.

Цього ж дня сектором дізнання ВП № 3 Запорізького РУП за фактом виявлення у ОСОБА_3 речовини, схожої на наркотичну, до ЄРДР внесено відомості за № 0000368 за ч. 1 ст. 309 КК України.

На запит дисциплінарної комісії ГУНП в Запорізькій області за вих. № 797/35/02-2023 від 10.08.2023, сектором дізнання ВП № 3 Запорізького РУП надано довідку про рух кримінального провадження № 0000368 та копії матеріалів вказаного провадження.

Згідно з довідкою про рух кримінального провадження № 0000368, 03.08.2023 до чергової частини ВП № 3 Запорізького РУП надійшло повідомлення від УПП в Запорізькій області ДПП НПУ «екіпаж 251», що ними під час патрулювання м. Запоріжжя, по вул. Моторобудівників, біля буд. 22 зупинено ОСОБА_3 , у якого виявлено 5 зіп-пакетів з речовиною схожою на наркотичну (ЄО 16836). Виїздом на місце події, дізнавачем сектору дізнання ВП № 3 Запорізького РУП було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_3 було виявлено 5 зіп-пакетів з речовиною схожою на наркотичну, які ОСОБА_3 добровільно видав зі свого рюкзаку та поклав на лавку. У присутності понятих вказані зіп-пакети було вилучено. За вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості за № 0000368 від 03.08.2023 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України. 03.08.2023 начальником сектору дізнання ВП № 3 Запорізького РУП надано доручення дізнавачу ОСОБА_5 на здійснення досудового розслідування, після чого винесено постанову про призначення групи дізнавачів у складі: ОСОБА_5 , Сопотницької К.І., Безверхого Б.С., старшим групи визначено ОСОБА_5 03.08.2023 Шевченківською окружною прокуратурою винесено постанову про призначення групи прокурорів у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , старшим групи визначено ОСОБА_6 . Дізнавачем сектору дізнання ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП у порядку ст. 40-1 КПК України на адресу начальника ВП № 3 Запорізького РУП надано доручення на допити в якості свідків осіб, які були залучені в якості понятих під час проведення ОМП. 03.08.2023 оперуповноваженим СКП ВП № 3 Запорізького РУП ОСОБА_1 відібрано письмові пояснення у ОСОБА_3 , який пояснив, що 01.08.2023, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Гортоп», під деревом він знайшов 5 зіп пакетів з речовиною білого кольору, які забрав та поклав у рюкзак. 03.08.2023, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вулиці Моторобудівників, до нього ( ОСОБА_3 ) підійшли працівники поліції та в ході перевірки виявили зазначені зіп-пакети. На місце було викликано слідчо-оперативну групу, якою було вилучено зазначену речовину, а його ( ОСОБА_3 ) було доставлено до ВП № 3 Запорізького РУП для дачі пояснень. Також 03.08.2023 ОСОБА_1 допитано в якості свідків понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 03.08.2023 дізнавачем сектору дізнання ВП № 3 Запорізького РУП винесено постанову про доручення проведення судово-хімічної експертизи. 04.08.2023 вилучені речовини направлено до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи. Станом на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження триває.

Переглядом відеозаписів з камер відеоспостереження ВП № 3 Запорізького РУП за 03.08.2023, встановлено, що о 17:58 ОСОБА_1 виходить із приміщення ВП, переходить проїжджу частину пр. Моторобудівників, сідає за кермо автомобіля сріблястого кольору, за зовнішніми ознаками схожого на автомобіль «Volkswagen Passat», яким користується ОСОБА_1 , після чого автомобіль від`їжджає від ВП і до 18:30 до ВП не повертається.

Переглядом відеозаписів з камер відеоспостереження ВП № 3 Запорізького РУП за 08.08.2023, встановлено, що о 09:08 на протилежній стороні проїжджої частини, навпроти входу до ВП зупиняється автомобіль сріблястого кольору, за зовнішніми ознаками схожий на автомобіль «Volkswagen Passat», яким користується ОСОБА_1 , з водійського місця якого виходить особа чоловічої статі у темному одязі і направляється в напрямку кіосків, розташованих на протилежній від ВП стороні дороги. Перебування ОСОБА_11 до цього часу у приміщенні ВП не зафіксовано. Далі, об 11:48 ОСОБА_1 у однострої чорного кольору заходить до приміщення ВП, а о 12:21 виходить із приміщення ВП у цивільному одязі та направляється до вищеописаного автомобіля, сідає на місце водія і автомобіль від`їжджає о 12:22. Далі, о 13:00 праворуч від будівлі ВП (зі сторони в`їзду) зупиняється автомобіль сріблястого кольору, за зовнішніми ознаками схожий на автомобіль «Volkswagen Passat», яким користується ОСОБА_1 , з водійського місця якого виходить ОСОБА_1 у цивільному одязі, який заходить у приміщення ВП та перебуває там до 15:49, після чого виходить у цивільному одязі, сідає у вищевказаний автомобіль на місце водія і о 15:51 без пасажирів від`їжджає від ВП. Далі ОСОБА_1 у приміщенні ВП більше не з`являється.

Опитаний заступник начальника ВП начальник СКП ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_12 пояснив, що на посаді оперуповноваженого СКП ВП № 3 Запорізького РУП перебуває ОСОБА_1 , який закріплений за лінією розкриття злочинів проти життя та здоров`я осіб. ОСОБА_3 йому ( ОСОБА_12 ) знайомий, оскільки мешкає на території обслуговування ВП № 3 Запорізького РУП, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, є наркозалежним, а також перебуває у розшуку за Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області за ст. 309 КК України. У зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 у розшуку, останній неодноразово доставлявся до ВП № 3 Запорізького РУП поліцейськими різних служб, але оскільки відсутня ухвала слідчого судді на затримання вказаного громадянина, то фактично підстав для його затримання не має. Кожного разу після доставлення ОСОБА_3 до ВП, останній зобов`язувався явкою до підрозділу поліції. Також про встановлення місцезнаходження розшукуваного ним ( ОСОБА_13 ) особисто неодноразово повідомлявся ініціатор розшуку, а матеріали перевірок за фактами встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 направлялись до Холодногірського ВП, однак станом на теперішній час ОСОБА_3 досі перебуває у розшуку, причини не зняття останнього з розкушу не відомі. Громадянку ОСОБА_4 він ( ОСОБА_12 ) не знає і з нею не спілкувався. Чи був ОСОБА_1 знайомий з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , йому ( ОСОБА_12 ) не відомо, про це ОСОБА_1 його не повідомляв. Матеріали за фактом розшуку ОСОБА_3 на ОСОБА_1 не розписувались, оскільки за вказаною лінією ОСОБА_1 не закріплений. Так, 03.08.2023 згідно затвердженого графіку ОСОБА_1 перебував на добовому чергуванні в якості оперуповноваженого СКП. Так, під час чергування патрульними поліцейськими в черговий раз був затриманий ОСОБА_3 , у якого було виявлено речовину, схожу на наркотичну. Вказаний матеріал відпрацьовувала слідчо-оперативна група, в складі якої перебував ОСОБА_1 . Після доставлення ОСОБА_3 до відділу поліції, за його ( ОСОБА_12 ) вказівкою хтось із оперуповноважених СКП перевірив доставленого на факт перебування у розшуку, і у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 досі перебував у розшуку, ним ( ОСОБА_12 ) особисто був здійснений черговий дзвінок ініціатору розшуку начальнику СКП Холодногірського ВП, однак до теперішнього часу поліцейські Холодногірського ВП до м. Запоріжжя так і не доїхали. Так, 08.08.2023 з самого ранку ОСОБА_1 перебував на службі, згідно з поданим останнім планом роботи на день, ОСОБА_1 повинен був відпрацьовувати осіб військовослужбовців у рамках кримінального провадження № 0000456 за ч. 1 ст. 115 КК України, виконувати доручення слідчого у рамках кримінального провадження № 0000361 від 01.08.2023 та прийняти рішення за матеріалом ЄО № 16892 від 03.08.2023. Про факт затримання ОСОБА_1 працівниками УСБУ йому ( ОСОБА_12 ) стало відомо 08.08.2023 приблизно о 17 годині від слідчого обласної прокуратури. Після затримання він ( ОСОБА_13 ) зі ОСОБА_1 не спілкувався, обставини йому затримання не відомі. Про факт відлучення за межі ВП у службовий час 08.08.2023 ОСОБА_1 його ( ОСОБА_12 ) не повідомляв та до відома не ставив.

Опитаний старший інспектор-черговий ЧЧ ВП № 3 Запорізького РУП капітан поліції ОСОБА_14 пояснив, що 03.08.2023 він перебував на добовому чергуванні в якості оперативного чергового ВП № 3 Запорізького РУП, а ОСОБА_1 перебував того дня на добовому чергуванні в якості чергового оперуповноваженого в складі СОГ ВП. ОСОБА_1 не звертався до нього ( ОСОБА_14 ) з приводу можливості відлучитися з приміщення ВП з будь-якою метою, дозволу покидати приміщення ВП ОСОБА_1 ним ( ОСОБА_14 ) не надавалось.

Пунктом 13 Розділу ХІІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357 визначено, що під час чергування поліцейські, які залучені до несення служби в складі нарядів поліції, повинні перебувати на дільниці, визначеній для несення служби (зона оперативного реагування наряду поліції). У виняткових випадках, за вказівками оперативного чергового чи відповідального по підрозділу, наряди поліції здійснюють реагування на правопорушення або події, які вчинені на іншій дільниці, після інформування диспетчера. Залишати зону реагування нарядам поліції без дозволу диспетчера забороняється.

Опитаний оперуповноважений СКП ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_1 в порядку ст. 63 Конституції України від дачі пояснень відмовився.

У зв`язку із цим дисциплінарною комісією ГУНП було складено акт щодо відмови від надання пояснень ОСОБА_1 від 09.08.2023 вих. № 826/35-2023.

Відповідно до витягу з посадової інструкції оперуповноважений СКП відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_1 , зокрема:

- входить до складу сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, підпорядковується начальнику відділу поліції № 3 Запорізького РУП та безпосередньо начальнику сектору кримінальної поліції;

- у своїй роботі керується Конституцією та законами України, актами Президента та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами НПУ, МВС України та ГУНП в Запорізькій області;

- під час службової діяльності суворо дотримується дисципліни і законності, прав і свобод людини і громадянина, режиму секретності;

- за наказом начальника підрозділу входить до складу оперативної групи, яка працює за напрямком роботи з розкриття злочинів проти особи, а також розкриття злочинів пов`язаних із незаконним обігом зброї, боєприпасів та вибухових речовин;

- виконує поліцейські завдання та функції, пов`язані з участю у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану, виконанні завдань територіальної оборони; забезпеченням публічного порядку і безпеки в населених пунктах та автошляхах, здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень.

- зобов`язаний неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, заборон, вимог, пов`язаних зі службовою в Національній поліції України, визначених ЗУ «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України; організаційно-розпорядчих документів (наказів, доручень) керівництва, виданих на виконання ЗУ «Про запобігання корупції».

Згідно з планом роботи СКП ВП № 3 Запорізького РУП, затвердженим майором поліції ОСОБА_12 , 08.08.2023 ОСОБА_1 повинен був займатися відпрацюванням військовослужбовців за матеріалами ЄРДР № 0000456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до службової телеграми № 2339/4-2/01-2023; виконанням доручення слідчого по ЄРДР № 0000361 від 01.08.2023; прийняттям рішення за матеріалом ЄО № 16892 від 03.08.2023 (втрата мобільного телефону).

Жодних даних про відпрацювання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у плані роботи ОСОБА_1 на 08.08.2023 немає.

У ході подальшої перевірки встановлено, що відповідно до наказів начальника ВП від 04.01.2023 № 4 та від 05.01.2023 № 6, усіх поліцейських СКП закріплено за основними напрямками оперативно-службової діяльності та за територіальністю по оперативному обслуговуванню району.

Капітана поліції ОСОБА_1 закріплено за:

- лінією роботи відносно осіб, суспільно-небезпечних груп і злочинних організацій, лідерів ОГ та ЗО, кримінальних авторитетів, які суттєво впливають на криміногенну, соціально-економічну ситуацію на території обслуговування ВП № 3 Запорізького РУП;

- лінією розкриття та попередження злочинів, пов`язаних з незаконним обігом зброї, боєприпасів та вибухових речовин на території обслуговування;

- лінією розкриття злочинів проти особи, у тому числі минулих років (ст. 115, 121, 146, 152-156, 286, 296 КК України).

Також, у ході проведення службового розслідування здійснено вибіркову перевірку матеріалів, за якими у 2023 році капітаном поліції ОСОБА_1 приймалися рішення у відповідності з вимогами Закону України «Про звернення громадян» та Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930. На час службового розслідування фактів укриття кримінальних правопорушень чи неналежного розгляду звернень громадян не встановлено.

Згідно з даними ІПНП встановлено, що за період з 01.01.2023 до 08.08.2023 будь-яких повідомлень на спецлінію «102» про можливі неправомірні дії з боку капітана поліції ОСОБА_1 не надходило. Письмових скарг на дії чи бездіяльність ОСОБА_1 до канцелярії ВП № 3 Запорізького РУП у 2023 році також не надходило.

Начальником ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підполковником поліції ОСОБА_16 систематично проводиться робота щодо профілактики надзвичайних подій за участю особового складу, недопущення порушень дисципліни підлеглими. Питання дотримання дисципліни та законності, в тому числі транспортної, розглядаються на оперативних нарадах за участю особового складу відділу поліції. Окрім цього капітаном поліції ОСОБА_1 06.03.2023 в чергове підписано зобов`язання щодо, зокрема, неухильного дотримання ЗУ «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту НПУ, наказів НПУ № 920 «Про заходи щодо укріплення службової дисципліни в органах та підрозділах НПУ», № 507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції», Правил етичної поведінки.

Факт вимагання та отримання ОСОБА_1 неправомірної вигоди за вирішення питання щодо не притягнення особи до кримінальної відповідальності можливо встановити лише у ході проведення слідчих дій у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000060 від 04.07.2023 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Водночас встановлено, що оперуповноважений СКП відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_1 , який як поліцейський, зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, не вчиняти будь-яких дій, що ганьблять звання поліцейського, а також, будучи суб`єктом дії Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язаний утримуватися від поведінки, яка може бути розцінена як готовність вчинити корупційне правопорушення, неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень та заборон, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України, не вжив заходів щодо уникнення поведінки, яка була сприйнята як підстава підозрювати його в корупційному правопорушенні, що ганьбить звання поліцейського та підриває авторитет поліції, а також 03.08.2023 о 17:58, перебуваючи у добовому наряді в складі слідчо-оперативної групи ВП № 3 Запорізького РУП, та 08.08.2023 о 15:51, перебуваючи на службі, без дозволу керівництва ВП покинув розташування підрозділу для вирішення питань, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків, чим порушив вимоги, передбачені частиною 1, 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ), пунктами 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», статтею 22, частиною 1 статті 24, статтею 38, пунктом 2 частини 3 статті 61 Закону України «Про запобігання корупції», пунктом 1 розділу ІІ, пунктом 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, пункту 13 Розділу ХІІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, пункту 7 Розділу ІІ Правил внутрішнього службового розпорядку дня поліцейських апарату ГУНП та його відокремлених структурних підрозділів (відділів, відділень), затверджених наказом ГУНП в Запорізькій області від 19.08.2016 № 1987, Присяги працівника поліції та своєї посадової інструкції (функціональних обов`язків), скоївши дисциплінарний проступок.

Примітка :

Статею 22 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів:

1) відмовитися від пропозиції;

2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію;

3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників;

4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Статею 38 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, під час виконання своїх службових повноважень зобов`язані неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки, бути ввічливими у стосунках з громадянами, керівниками, колегами і підлеглими.

Пунктом 2 частини 3 статті 61 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що посадові та службові особи юридичних осіб, інші особи, які виконують роботу та перебувають з юридичними особами у трудових відносинах, зобов`язані утримуватися від поведінки, яка може бути розціненою як готовність вчинити корупційне правопорушення, пов`язане з діяльністю юридичної особи.

Абзацем 5 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських встановлено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України;

Таким чином, вчинені ОСОБА_1 дії свідчать про відсутність у нього високої свідомості та недотримання ним вимог чинного законодавства, нормативних актів, що регламентують діяльність Національної поліції України, порушення норм антикорупційного законодавства та професійної етики поліцейських та призводить до приниження авторитету поліції.

Водночас, дії ОСОБА_1 не можна вважати гідними посади поліцейського та його особисті дані не можна вважати такими, що сприяють посиленню авторитету та довіри громадян до Національної поліції України, оскільки поліцейські власним прикладом та поведінкою зобов`язані зміцнювати авторитет закону серед громадян та неухильно його дотримуватись, що також підтверджуються Постановою Верховного Суду України від 17.07.2019 № 806/2555/17.

Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені частиною 4 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ), відсутні.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені частиною 6 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ), відсутні.

Обставин щодо скоєння ОСОБА_1 дисциплінарного проступку у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони, що відповідно до вимог частини 2 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ), виключало б можливість застосовування до нього дисциплінарного стягнення, не встановлено.

Причинами та умовами, що сприяли скоєнню зазначеної надзвичайної події, стали особиста недисциплінованість ОСОБА_1 , нехтування ним вимогами чинного законодавства України, наказів Національної поліції України та МВС України, а також прорахунки з боку керівників начальника ВП № 3 Запорізького РУП підполковника поліції ОСОБА_16 та начальника СКП ВП № 3 Запорізького РУП майора поліції ОСОБА_12 в організації роботи з попередження надзвичайних подій за участю підлеглого особового складу та недопущення злочинних і корупційних проявів.

За скоєння дисциплінарного проступку, порушення вимог, передбачених частиною 1, 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ), пунктами 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», статтею 22, частиною 1 статті 24, статтею 38, пунктом 2 частини 3 статті 61 Закону України «Про запобігання корупції», пунктом 1 розділу ІІ, пунктом 3 розділу IV Правил етичної поведінки полицейских, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, пункту 13 Розділу ХІІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, пункту 7 Розділу ІІ Правил внутрішнього службового розпорядку дня поліцейських апарату ГУНП та його відокремлених структурних підрозділів (відділів, відділень), затверджених наказом ГУНП в Запорізькій області від 19.08.2016 № 1987, Присяги працівника поліції та своєї посадової інструкції (функціональних обов`язків) що виразилося у невжитті заходів щодо уникнення поведінки, яка була розцінена як підстава підозри в скоєнні корупційного правопорушення, що підриває авторитет поліції та ганьбить звання поліцейського, а також залишенні розташування підрозділу поліції 03.08.2023 о 17:58, перебуваючи у добовому наряді в складі слідчо-оперативної групи, та 08.08.2023 о 15:51, перебуваючи на службі, без дозволу керівництва ВП для вирішення питань, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків застосувати до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 (0090702) дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Наказом ГУНП від 31.08.2023 N 412 о/с позивача звільнено зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Не погоджуючись з вищенавдеим наказом в частині звільнення, позивач звернувся до суду з позовом.

Щодо доводів позивача про те, що порушення службової дисципліни, не підтверджуються ніякими доказами, або мають бути встановлені рішенням суду суд зазанчає наступне.

Статтею 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (далі - Статут) визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом ч. 3 ст. 11 Дисциплінарного статуту.

Кримінальна та дисциплінарна відповідальність є різними, окремими і самостійними видами відповідальності поліцейського. Порядок і підстави притягнення поліцейського до конкретного виду юридичної відповідальності здійснюється за окремими процедурами, урегульованими різними нормативно-правовими актами.

Відсутність факту притягнення поліцейського до кримінальної відповідальності не спростовує наявності в його діях дисциплінарного проступку, за який уповноважена особа у порядку Дисциплінарного статуту має право застосувати такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення зі служби в поліції.

Позивач у позові не наводить жодних фактів, які б спростували висновки відповідача щодо вчинення позивачем дисциплінарного проступку, яке виявилося у порушенні приписів Закону України «Про запобігання корупції», Правил етичної поведінки поліцейських що виразилося у невжитті заходів щодо уникнення поведінки, яка була розцінена як підстава підозри в скоєні корупційного правопорушення, що підриває авторитет поліції та ганьбить звання поліцейського.

Посилання представника позивача на відсутність рішенням суду про притягнення позивача до відповідальності є безпідставними, оскільки набрання рішення суду законної сили є окремою підставою для звільнення поліцейського з посади, проте в даному випадку позивача звільнено зі служби не у зв`язку із вчиненням адмінастративних правопорушень та набранням законної сили рішення суду.

Також, суд зауважує, що під час розгляду даної справи суд не досліджує питання чи вчинено позивачем кримінальне правопорушення, оскільки такі питання будуть досліджуватися в рамках іншого кримінального провадження.

В даному випадку, предметом доказування є наявність у діях позивача дисциплінарного проступку, що потягло за собою прийняття спірних наказів.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, у постанові Верховного Суду України від 10.04.2019 № 802/1150/17-а зазначено, що вчинення поліцейським діяння, за яке передбачено одночасно різні види юридичної відповідальності, зокрема дисциплінарну, кримінальну та/або адміністративну, не у всіх випадках ставить їх у залежність одне від одного.

Відповідно до правової позиції Верховного суду викладеній у постанові від 22.07.2021 у справі № 806/796/16, реалізація дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби за порушення службової дисципліни є окремою підставою для звільнення, яка не пов`язана із порушенням кримінальної справи та набранням чинності вироком суду. Тобто, наявність кримінального провадження, порушеного стосовно особи, яка проходить службу в поліції, не виключає можливості застосування стосовно цієї особи наслідків, передбачених пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у разі встановлення під час службового розслідування невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини не є порушенням ст. 6 Конвенції притягнення до дисциплінарної відповідальності на основі відомостей про факти, що встановлені у кримінальному провадженні, якщо такі відомості аналізувалися під кутом зору правил службової етики, навіть якщо особа була у кримінальному провадженні виправданою (див. mutatis mutandis рішення Європейської комісії з прав людини від 6 жовтня 1982 року у справі «X. v. Austria» про неприйнятність заяви№ 9295/81) чи таке провадження було закрите (див. mutatis mutandis рішення Європейської комісії з прав людини від 7 жовтня 1987 року у справі «C. v. the United Kingdom» про неприйнятність заяви№ 11882/85).

Більше того, гарантована п. 2 ст. 6 Конвенції презумпція невинуватості застосовується до процедури, яка за своєю суттю є кримінальною, і в межах якої суд робить висновок про вину особи саме у кримінально-правовому сенсі (рішення Європейського суду з прав людини від 11 лютого 2003 року у справі «Ringvold v. Norway», заява № 34964/97). Відтак, зазначена гарантія не може бути поширена на дисциплінарні й інші провадження, які згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції охоплюються поняттям спору щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Така правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 та 22 січня 2019 року у справі № 800/454/17.

Слід ураховувати, що звільнення у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби не пов`язано з кримінально-правовою кваліфікацією тих самих діянь, які водночас стали підставою для службового розслідування та кримінального провадження.

Тож вирішення питання про правомірність притягнення працівника органів поліції до дисциплінарної відповідальності, передбачає необхідність з`ясовувати склад дисциплінарного проступку в його діях, незалежно від того, яку кримінально-правову кваліфікацію, ці ж самі дії особи отримали в рамках кримінального провадження та які наслідки, у підсумку, настали для такої особи.

Рішення у кримінальному провадженні не може свідчити про наявність чи відсутність вини особи у скоєнні дисциплінарного проступку або самого факту скоєння такого проступку, так як у цьому випадку надається правова кваліфікація діям (бездіяльності) особи на підставі Кримінального кодексу України. Предметом цього спору є порушення позивачем службової дисципліни.

Такий підхід до вирішення питання про правомірність притягнення осіб до дисциплінарної відповідальності застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17, а також Верховним Судом, зокрема у постановах від 07 лютого 2020 року у справі № 260/1118/18, від 28 лютого 2020 року у справі № 825/1398/17, від 06 березня 2020 року у справі № 804/1758/18, від 20 жовтня 2020 року у справі № 340/1502/19, від 30.08.2022 по справі №120/8381/20-а та інш.

Аналіз змісту висновку службового розслідування, який став підставою для винесення спірних у справі наказів, дозволяє дійти висновку, що результати цього службового розслідування ґрунтуються на самостійних правових підставах.

В свою чергу, відсутність обвинувального вироку суду ніяким чином не ототожнюється з відсутністю в діях позивача порушення службової дисципліни. Кримінальна та дисциплінарна відповідальність є різними і самостійними видами відповідальності особи.

Доводи позивача про те, що відповідач, під час проведення службового розслідування, позбавив позивача права на надання пояснень спростовуються наступним.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок) затверджено Наказом МВС України від 07.11.2018 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 № 1355/32807.

Пунктом 3 Розділу IV Порядку визначено, що поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень.

Пунктом 14 Розділу V Порядку визначено, що під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі.

Пунктом 3 Наказу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 09.08.2023 визначено проведення службового розслідування доручити утвореній дисциплінарній комісії у формі письмового провадження.

Пунктом 17 Розділу V Порядку визначено, що факт відмови поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб від надання пояснень фіксується шляхом складення акта про відмову надати пояснення.

В ході проведення службового розслідування капітан поліції ОСОБА_1 , з метою забезпечення його права на захист передбаченого ст. 18 розділу III Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, ознайомивися із наказом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 09.08.2023 № 929 про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії та запропоновао надати пояснення щодо обставин порушення службової дисципліни.

Опитаний 09.08.2023 оперуповноважений СКП ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_1 в порядку ст. 63 Конституції України від дачі пояснень відмовився.

У зв`язку із цим дисциплінарною комісією ГУНП складено акт щодо відмови від надання пояснень ОСОБА_1 від 09.08.2023 вих. № 826/35-2023.

Також, суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що його не було ознайомлено із Висновком службового розслідування з огляду на наступне.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок) затверджено Наказом МВС України від 07.11.2018 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 № 1355/32807.

Пунктом 4 Розділу VІ Порядку визначено, що особа рядового чи начальницького складу, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право за письмовим зверненням ознайомлюватися із затвердженим висновком службового розслідування, а також із матеріалами, зібраними в процесі його проведення, у частині, яка її стосується, крім випадків, визначених законодавством України.

Позивачем не надано суду доказів письмового звернення до відповідача щодо бажання ознайомитися із затвердженим Висновком службового розслідування проведеного за фактом порушення службової дисципліни оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_1 .

Щодо доводів позивача про те, що загальне посилання у наказі на норми права без зазначення конкретних дій, бездіяльності, рішень позивача, що вказують на їх порушення не є достатні та не розкриває змісту вчиненого дисциплінарного проступку, підстав для застосування обраного вид стягнення суд зазаначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з ч.7 ст. 19 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України», затвердженого 15.03.2018 Законом України від 15.03.2018 за №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Наказом ГУНП від 22.08.2023 № 1342 Про застосування дисциплінарних стягнень до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення у службі в поліції.

Зміст Наказу ГУНП від 22.08.2023 № 1342 містить чітке формулювання підстав застосування до ОСОБА_1 обраного виду дисциплінарного стягнення: за скоєння дисциплінарного проступку, порушення вимог, передбачених частиною 1, 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ), пунктами 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», статтею 22, частиною 1 статті 24, статтею 38, пунктом 2 частини 3 статті 61 Закону України «Про запобігання корупції», пунктом 1 розділу ІІ, пунктом 3 розділу IV Правил етичної поведінки полицейских, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, пункту 13 Розділу ХІІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, пункту 7 Розділу ІІ Правил внутрішнього службового розпорядку дня поліцейських апарату ГУНП та його відокремлених структурних підрозділів (відділів, відділень), затверджених наказом ГУНП в Запорізькій області від 19.08.2016 № 1987, Присяги працівника поліції та своєї посадової інструкції (функціональних обов`язків) що виразилося у невжитті заходів щодо уникнення поведінки, яка була розцінена як підстава підозри в скоєнні корупційного правопорушення, що підриває авторитет поліції та ганьбить звання поліцейського, а також залишенні розташування підрозділу поліції 03.08.2023 о 17:58, перебуваючи у добовому наряді в складі слідчо-оперативної групи, та 08.08.2023 о 15:51, перебуваючи на службі, без дозволу керівництва ВП для вирішення питань, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків застосувати до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 (0090702) дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Як зазначено у ч.3 ст.22 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України», дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Наказом ГУНП від 31.08.2023 N 412 о/с позивача звільнено зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Щодо суворості застосованого дисциплінарного стягнення, то обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення, який, приймаючи рішення про обрання конкретного виду дисциплінарного стягнення, повинен урахувати, зокрема, тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, попередню поведінку особи, її ставлення до виконання посадових обов`язків тощо. Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 12 грудня 2019 року у справа №816/70/16, від 01 квітня 2020 року у справа №806/647/15, від 21 січня 2021 року у справі № 826/4681/18.

Відтак, висновком службового розслідування, наказом про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності встановлено, в чому саме полягало порушення службової дисципліни та які норми законодавства порушено позивачем. При цьому, такі висновки позивачем не спростовані.

Щодо залишення розташування підрозділу поліції 03.08.2023 о 17:58, перебуваючи у добовому наряді в складі слідчо-оперативної групи, та 08.08.2023 о 15:51, перебуваючи на службі, без дозволу керівництва ВП для вирішення питань, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків , суд зазначає наступне.

До відзиву ГУНП долучено компакт-диск з доказами залишення розташування підрозділу поліції 03.08.2023 о 17:58, коли позивач перебував у добовому наряді в складі слідчо-оперативної групи, та 08.08.2023 о 15:51, коли позивач перебував на службі, без дозволу керівництва ВП № 3.

Згідно з п. 7 Розділу II Правил внутрішнього службового розпорядку, дня поліцейських апарату ГУНП та його відокремлених структурних підрозділів (відділів, відділень), затверджених наказом ГУНП в Запорізькій області від 19.08.2016 № 1987, вихід поліцейського за межі адміністративної будівлі у службовий (робочий час) відбувається з відома його безпосереднього керівника.

Відповідно до пункту 1 Розділу III цих Правил, поліцейський повідомляє свого безпосереднього керівника про свою відсутність на роботі у письмовій формі, засобами електронного зв`язку або іншим доступним способом.

Крім того, у відповідності до пункту 13 Розділу ХІІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357 визначено, що під час чергування поліцейські, які залучені до несення служби в складі нарядів поліції, повинні перебувати на дільниці, визначеній для несення служби (зона оперативного реагування наряду поліції). У виняткових випадках, за вказівками оперативного чергового чи відповідального по підрозділу, наряди поліції здійснюють реагування на правопорушення або події, які вчинені на іншій дільниці, після інформування диспетчера. Залишати зону реагування нарядам поліції без дозволу диспетчера забороняється.

Опитаний старший інспектор-черговий ЧЧ ВП № 3 Запорізького РУП капітан поліції ОСОБА_14 пояснив, що 03.08.2023 він перебував на добовому чергуванні в якості оперативного чергового ВП № 3 Запорізького РУП, а ОСОБА_1 перебував того дня на добовому чергуванні в якості чергового оперуповноваженого в складі СОГ ВП. ОСОБА_1 не звертався до нього ( ОСОБА_14 ) з приводу можливості відлучитися з приміщення ВП з будь-якою метою, дозволу покидати приміщення ВП ОСОБА_1 ним ( ОСОБА_14 ) не надавалось.

В письмових поясненнях заступник начальника ВП начальник СКП ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_12 повідомив дисциплінарній комісії ГУНП, що про факт відлучення за межі ВП № 3 у службовий час 08.08.2023 ОСОБА_1 його ( ОСОБА_12 ) не повідомляв та до відома не ставив.

Отже, позивачем порушено вимоги Правил внутрішнього службового розпорядку дня поліцейських апарату ГУНП та його відокремлених структурних підрозділів (відділів, відділень). Доказів зворотнього позивачем не надано.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають повністю з викладених вище підстав.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул.О. Матросова, 29, ) про визнання протиправним та скасування наказу в частині - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Н.В. Стрельнікова