Справа № 260/2115/24
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2115/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області про залучення співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області про зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу додаткову щомісячну винагороду, установлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 грн. щомісячно за період з 20.07.2022 року по 31.12.2022 року та невиплачену частину додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в сумі 12903,22 грн. за період з 01.01.2023 року по 20.01.2023 року.

Ухвалою судді від 08.04.2024 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.04.2024 року до суду надійшло клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Державну судову адміністрацію України та Міністерство фінансів України.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його часткового задоволення, з огляду на таке.

В частині, що стосується залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної судової адміністрації України, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є оскарження бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання, деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану.

Згідно з абз. 4 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання, деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Відповідно «Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони» затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 26.08.2020 № 384 підставою для виплати грошового забезпечення є наказ Служби або територіального управління Служби про призначення на посаду співробітника в Службі, територіальному управлінні Служби та встановлення розмірів посадового окладу, надбавок, доплат.

Згідно з п.9 рішення Вищої ради правосуддя «Про затвердження Положення про Службу судової охорони» від 04.04.2019 № 1051/0/15-19 територіальні підрозділи Служби утворюються як юридичні особи, мають печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, самостійний баланс та рахунки в органах Державної казначейської служби України.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» від 03.04.2019 № 289 порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується Державною судовою адміністрацією.

На підставі вказаного, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача щодо необхідності залучення до участі по справі співвідповідача - Державну судову адміністрацію України, як головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Служби судової охорони.

Щодо клопотання відповідача в частині необхідності залучення до участі по справі співвідповідача - Міністерство фінансів України, суд звертає увагу, що саме на Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області покладено повноваження щодо виплати позивачу грошового забезпечення, надбавок, доплат, додаткової винагороди. При цьому, виплата грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується Державною судовою адміністрацією. А отже, доводи відповідача про необхідність залучення Міністерства фінансів України до участі по справі як співвідповідачів є безпідставними та помилковими.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. При цьому, суд звертає увагу, що співвідповідачем може бути залучений суб`єкт владних повноважень, без якого виконати рішення самостійно не зможе первинний відповідач. Однак, відповідач не навів достатніх доводів та обґрунтувань, що Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області без залучення Міністерства фінансів України не зможе виконати рішення суду в даній справі у випадку задоволення позовних вимог.

Таким чином, оскільки підстав та необхідності для залучення Міністерства фінансів України як співвідповідачів немає, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача в цій частині.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Процесуальний кодекс надав можливість висловити відповідачу свою письмову позицію щодо позову та підготувати відповідні докази у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Такий термін встановлений саме з метою надання змоги відповідачу підготуватись до справи та надати відповідні документи.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 162 КАС України, у відзиві на позов відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відтак, є необхідним встановити ДСА України строк для подання відзиву на позовну заяву та відповідні документи до нього.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в адміністративній справі в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5 ).

2. Встановити Державній судовій адміністрації України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

3. Повідомити, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Судзазначає про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті