Справа № 420/7762/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7762/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду заяву відповідача про закриття провадження у справі та повернення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 30.08.2021 року включно із врахуванням щомісячної фіксованої індексації у відповідному розмірі;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати i виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію гpoшoвoгo забезпечення за період з 01.03.2018 року по 30.08.2021 року включно із врахуванням індексації-різниці (щомісячної фіксованої індексації) у відповідному розмірі на суму 162 778,45 грн;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати у період з 30.01.2020 по 30.08.2021 грошового забезпечення ОСОБА_1 (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавку за кваліфікацію, премії, одноразову грошову допомогу на оздоровлення, грошову допомогу для вирішення соціально-побутових питань) розраховуючи посадовий оклад та оклад за військовим званням шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнта на прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 30.01.2020 по 30.08.2021 грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавку за кваліфікацію, премії, одноразову грошову допомогу на оздоровлення, грошову допомогу для вирішення соціально-побутових питань) виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року (за 2020 рік враховуючи прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020; за 2021 рік враховуючи прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021;) на відповідні тарифні коефіцієнти згідно пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького кладу та деяких інших осіб» (з урахуванням раніше проведених виплат) на загальну суму 93 342,15 грн;

- визнати протиправними бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислена грошова допомога для оздоровлення за 2018-2021 роки індексації-різниці за кожен відповідний календарний рік;

- зобов`язати перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2018-2021 роки із урахуванням індексації-різниці у розмірі 3 881,64 грн. за кожен відповідний календарний рік на загальну суму 15 526,56 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

18.03.2024 від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив закрити провадження у справі та повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Суд зазначає, що пропуск позивачем строку звернення до суду не є підставою для закриття провадження відповідно до статті 238 КАС України.

Також суд вказує, що повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України можливе виключно за умови, якщо провадження у справі не відкрито.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути заявнику без розгляду клопотання про закриття провадження у справі та повернення позовної заяви без розгляду як очевидно безпідставну та необґрунтовану.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути відповідачу клопотання про закриття провадження у справі та повернення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса