Справа № 340/733/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Дніпросправа № 340/733/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» про заміну неналежного відповідача у справі за апеляційною скаргою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі №340/733/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі №340/733/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії задоволено.

22.04.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла сформована 19.04.2024 в системі «Електронний суд» апеляційна скарга Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» на зазначене рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу №340/733/24, апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Адміністративна справа №340/733/24 надійшла до апеляційного суду 09.05.2024.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024 апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

14.05.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла сформоване 13.05.2024 в системі «Електронний суд» клопотання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» про заміну неналежного відповідача у справі на належного відповідача, згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 року №259.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що наказом МВС України від 19.02.2024 № 103 та № 104 Департамент пенсійних питань та соціального захисту МВС України реорганізовано та створено Відділ координації пенсійних питань (далі Відділ). На Відділ покладено, зокрема, завдання щодо організації роботи з питань пенсійного забезпечення. З метою забезпечення своєчасного та якісного обслуговування пенсіонерів системи органів внутрішніх справ безпосередньо за місцем проживання відповідно до наказу МВС України від 27.03.2024 № 199 «Про організаційно-штатні зміни у МВС» в регіональних сервісних центрах ГСЦ МВС по областях, місту Києву утворено сектори з пенсійних питань з обслуговування областей та м. Києва. Відповідно пункту 1 наказу МВС України від 22.04.2024 року № 259 в МВС України таким уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії визначено Відділ координації пенсійних питань. Пунктом 2 наказу (застосовується з 01.05.2024) уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18 з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії) ГСЦ МВС.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною першою статті 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає необгрунтованими посилання заявника на статтю 48 КАС України, оскільки положеннями означеної статті визначені питання заміни у справі неналежної сторони, тобто не тієї особи, якій належить право вимоги за позовом (позивача), або не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом (відповідача), тоді як у даному випадку заявлені апелянтом обставини можуть свідчить про наявність підстав для правонаступництва, у тому числі на стадії виконання судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що оскільки апеляційна скарга Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024 залишена без руху, а отже питання про відкриття апеляційного провадження не вирішено, таким чином судовий процес апеляційним судом не розпочато, що унеможливлює заміну відповідної сторони у справі.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» про заміну неналежного відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 52, 243, 246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» про заміну неналежного відповідача у справі № 340/733/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений статтею 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко