Справа № 380/8802/24
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 травня 2024 рокусправа № 380/8802/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з липня 2023 року по квітень 2024 року;

- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з липня 2023 року по квітень 2024 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за період з 10.01.2023 по 31.12.2023, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за період з 10.01.2023 по 31.12.2023, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з 06.07.2023 по 20.07.2023 в сумі 100000 грн., передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» №168 від 28.02.2022, на місяць пропорційно часу перебування на лікуванні;

- зобов?язати військову частину військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за період 06.07.2023 року по 20.07.2023 в сумі 100000 грн., передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» №168 від 28.02.2022, на місяць пропорційно часу перебування на лікуванні.

Ухвалою суду від 26.04.2024 позовну заяву залишено без руху. Суд вказав, зокрема, що до суду позивач звернувся із пропуском строку близько року, проте не долучив до позовної заяви клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивач подав клопотання про усунення недоліків, в якому вказав причини пропуску строку звернення до суду та просив поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Щодо поважності пропуску строків звернення до суду, позивач вказав, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який надалі продовжено. Тому, введення воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Додатково вказав, що проходить службу під час дії воєнного стану та брав безпосередню участь в бойових діях, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій. Також, під час проходження служби позивач перебував на лікуванні в період з 06.07.2023 по 22.07.2023.

Враховуючи викладене, вважає, що причини поновлення строку на звернення до суду є поважними.

При розгляді клопотання суд керується таким.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі №362/643/21 визначила, що військова служба є різновидом публічної служби.

Таким чином, у разі проходження позивачем військової служби, до спірних правовідносин слід застосовувати частину 5 статті 122 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й з об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

День, коли особа дізналася про порушення свого права це встановлений з доказів день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути, зокрема, день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому, «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Відповідно до позовних вимог позивача, зокрема, визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати грошової допомоги на оздоровлення за період з 10.01.2023 по 31.12.2023; щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди за період з 06.07.2023 по 20.07.2023 в сумі 100000 грн., передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» №168 від 28.02.2022, проте до суду звернувся тільки 23.04.2024, тобто з пропуском встановленого строку.

Суд зауважує, що у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Верховний Суд у постановах від 26.09.2022 у справі №560/403/22, від 16.02.2023 у справі №640/7964/21, від 28.02.2023 у справа №400/6312/21 та від 20.04.2023 у справі №560/12377/21 вказав, що сам лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на права та обов`язки позивача.

Суд зважає на покликання позивача, що він перебував у зоні бойових дій, протягом липня 2023 року перебував на лікуванні та надалі проходить військову службу, проте такі обставини не можуть визнаватися безумовними підставами для поновлення строків звернення до суду, оскільки мали місце до липня 2023 включно.

Після направлення від 09.08.2023 на проходження військово-лікарської комісії та отримання в серпні 2023 року посвідчення учасника бойових дій, позивач жодним чином не обґрунтовує причини пропуску строку звернення до адміністративного суду. Докази перебування в зоні бойових дій або на стаціонарному лікуванні також суду не надано.

Також слід звернути увагу, що встановлення процесуальних строків законом та перевірка їх дотримання сторонами судом передбачено з метою дисциплінування учасників судового процесу, належного та своєчасного користування ними своїми процесуальними правами та обов`язками.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №804/6158/17.

Також, в ухвалі суду від 26.04.2024 суд вказав, що в позовній заяві позивач зазначив, що неодноразово звертався до відповідача в усній та письмовій формах, однак не долучив копії таких звернень. Позивач не долучив до позовної заяви ні копії рапортів чи заяв, ні доказів надіслання таких відповідачу.

Викладені обставини позивача щодо нездійснення відповідачем виплати грошового забезпечення з липня 2023 року по квітень 2024 року (станом на момент звернення) не підтверджені жодним доказом. Суд зауважує, що такими доказами, зокрема, може бути виписка з банку по картковому рахунку, на який позивач отримував виплати.

У клопотання про усунення недоліків позивач вказав, що норми чинного законодавства передбачають подання наявних у позивача доказів. Ненадання доказів, які з об`єктивних причин позивач не може подати, не може бути підставою для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви.

Суд зважає на такі доводи позивача, проте звертає увагу, що позивачем в клопотанні не викладено об`єктивних підстав, що унеможливлювали надати до суду необхідні докази.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позивач у встановлений в ухвалі суду від 26.04.2024 строк не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, таку слід повернути позивачу.

У звязку з перебуванням судді Кравціва О.Р. у відрядженні ухвалу складено та підписано 20.05.2024.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 241-243, 248, 294 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3. Роз`яснити позивачу, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяКравців Олег Романович