Справа № 160/12413/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2024 року Справа № 160/12413/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову Державного професійно-технічного навчального закладу «Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту» до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання недійсними постанов, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати недійсними постанови ВП №64946158 від 25.03.2021 державного виконавця Верхньодніпровського відділу ДВС Криленко Н.В. про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат і стягнення виконавчого збору недійсним;

- визнати виконавчий лист №160/3903/20 від 19.06.2020, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

В даному позові позивачем заявлено дві вимоги щодо визнання недійсними постанов у виконавчому провадженні №64946158 від 25.03.2021 та визнання виконавчого листа №160/3903/20 від 19.06.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, КАС України передбачає визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З метою реалізації даного права, відповідно до положень ст. 374 КАС України, особа може звернутись з відповідною заявою на стадії виконання рішення у справі, в якій видано виконавчий лист. Таку заяву суд розглядає в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Разом з тим, права порушені рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця підлягають захисту шляхом подання позовної заяви в порядку ст. 287 КАС України.

Таким чином, суд наголошує, що позивачем у поданій позовній заяві об`єднано дві вимоги, які підлягають розгляду в різній процесуальній формі: вимога про визнання недійсними постанов у виконавчому провадженні №64946158 - в позовному порядку у відповідності до ст. 287 КАС України; вимога про визнання виконавчого листа №160/3903/20 від 19.06.2020 таким, що не підлягає виконанню (на стадії виконання судового рішення) - на стадії виконання рішення на підставі ст. 287 КАС України.

Таким чином, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України , позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 169, ст. 287, ст. 294, ст. 295, ст. 297, ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна