Справа № 947/3143/24
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3143/24
Провадження № 2-а/947/67/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Єрьоменко, через свого представника, звернулася до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що 15.01.2024р. відносно неї відповідачем складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу ОІА №124593. Незгода з постановою вмотивована тим, що вона не знала про те, що особа, якій вона передала право керування автомобілем не має водійського посвідчення, а також того що час у оскаржуваній постанов не відповідає обставинам справи.

Представник позивача у засіданні позов підтримав.

Представник відповідача у засідання не прибув, сповіщався належним чином.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом інспектором відповідача 15.01.2024р. складено оскаржувану постанову, згідно якої 15.01.2024р. о 01 годині 41 хвилин позивач передала керування а/м Тойота НОМЕР_1 особі яка не мала права керування, чим порушила п.2.2 Правил дорожнього руху. За вказане правопорушення відносно позивача 9.12.2022р. відповідачем складено постанову ЕНА №1243593 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126ч.2 КУпАП з накладенням штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2.2 Правил дорожнього руху власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративна відповідальність за ст.126ч.2 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно ст.283ч.3 КУпАП, зокрема, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно матеріалів справи, на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідачем надано відеозапис з нагрудної камери поліцейського (а.с.64).

Вказаним відеозаписом зафіксовано факт, що обставини у даній справі відбувалися 14.01.2024р. до 24 години.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту неправомірності дій позивача покладається на відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України 15.01.2024р. о 01 годині 41 хвилині не підтверджується належними та допустимими доказами, тобто не доведений, суд приходить до висновку про обґрунтованість позиції позивача щодо скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ЕНА №1243593 від 15.01.2024р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.