Справа № 520/1500/24
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

21 травня 2024 р. № 520/1500/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ" (, вул. Миру, буд. 2А, с. Покровське, Красноградський район, Харківська область, 63335) до Головного управління ДПС у Харківській області (, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №2 від 04.10.2023р. (форма "ПС"), прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області, згідно з яким до ТОВ "НАДІЯ" застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 коп.) за платежем - код платежу 21081103.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що як вбачається з листа від 17.07.2023 р. № 38220/6/20-40-07-02-10, ГУ ДПС у Харківській області вимагало від позивача надати оригінали документів, що пов`язані з правомірністю визначення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, відповідно до податкової декларації з ПДВ за травень 2023р. (від 19.06.2023р. №), у розмірі 6 0640 039,00 грн. У цьому листі відповідачем вказаний узагальнений перелік документів, які позивачу необхідно надати для перевірки. Таким чином, у листі від 17.07.2023р. №38220/6/20-40-07-02-10 відповідач не вимагав від позивача надання належним чином завірених копій документів. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача наголосив на тому, що до перевірки не надано первинні документи, по взаємовідносинам з ТОВ "ЕРІДОН БУД" (код 39066996) за період з 01.04.2021 по 31.05.2023: акти прийому передачі машин та механізмів (замовник - ТОВ "НАДІЯ" (податковий номер 32184916), генеральний підрядник - ТОВ "ЕРІДОН БУД" (код 39066996) для виконання будівельних робіт по договору генерального підряду на будівництво № 99П від 17.03.2021; графік виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкцію існуючого комплексу з встановленням зерносховища за адресою: Полтавська обл., м.Карлівка, вул. Заводська, 1А; звіт про використання матеріальних ресурсів ТОВ "Ерідон Буд" (код 39066996); документи підтверджуючі факт постачання ТМЦ для виконання будівельних робіт ТОВ "Ерідон Буд" зі складу ТОВ "НАДІЯ" до об`єкту будівництва; документи, які підтверджують перевезення персоналу Генерального підрядника до об`єкту будівництва: Реконструкція існуючого комплексу з встановленням зерносховища за адресою: Полтавська область, Карлівський район, м. Карлівка, вул. Заводська, 1А; журнал техніки безпеки або інші документи щодо присутності робітників ТОВ "Ерідон Буд" та ТОВ "Надія" на об`єкті будівництва: реконструкція існуючого комплексу з встановленням зерносховища за адресою: Полтавська обл., м.Карлівка, вул. Заводська, 1А. Перевіряючими було складено акт від 20.09.2023 № 5832/20-40-07-02- 05/32184916 "Про надання ТОВ "НАДІЯ" () не в повному обсязі документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, що свідчать про заниження об`єкта оподаткування". Посадові особи ТОВ "НАДІЯ" () отримали акт від 20.09.2023 № 5832/20-40-07-02-05/32184916 "Про надання ТОВ "НАДІЯ" () не в повному обсязі документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, що свідчать про заниження об`єкта оподаткування", але від підпису відмовились, про що складено акт від 20.09.2023 № 5833/20-40-07-02- 05/32184916 "Про відмову від підпису посадовими особами ТОВ "НАДІЯ" (податковий номер 32184916) акту від 20.09.2023 № 5832/20-40-07-02-05/32184916". Таким чином в порушення п. 44.5 ст. 44, п 121.1 ст. 121 Кодексу, ТОВ "НАДІЯ" не надано у повному обсязі контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю. На підставі викладеного просив відмовити у повному обсязі.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 04.10.2023 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ" (далі за текстом ТОВ "НАДІЯ") отримано податкове повідомлення - рішення №2 від 04.10.2023 р. (форма "ПС").

Зі змісту зазначеного податкового повідомлення - рішення №2 від 04.10.2023 р. (форма "ПС") вбачається встановлення порушення позивачем пункту 44.5 статті 44, пункту 121.1. статті 121 Податкового кодексу України та на підставі пункту 54.3. статті 54 та пункту 121.1. статті 121 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 коп.) за платежем - код платежу 21081103.

Відповідачем зазначено, що штраф застосований за ненадання у повному обсязі платником податків контролюючому органу оригіналів документів за період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійснення якої вчинені ці порушення: жовтень 2021 року - травень 2023р.

ТОВ "НАДІЯ" 12.10.2023р. отримано податкове повідомлення - рішення №2 від 04.10.2023р. (форма "В4"), яким встановлено порушення вимог пункту 198.5. статті 198 Податкового кодексу України та згідно з підпунктом 54.3.2. пункту 54.3. статті 54, пунктом 58.1. статті 58 та пунктом 200.14 статті 200 Податкового кодексу України, зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у декларації за звітний період - травень 2023р., зареєстрованій у контролюючому органі за № від 19.06.2023р., на суму 6494327,00 грн.

Так, у податковому повідомленні - рішенні №2 від 04.10.2023р. відповідачем зазначено, що нараховані податкові зобов`язання по отриманим від ТОВ "ЕРІДОН БУД" (код 39066966) будівельно-монтажним роботам згідно актів приймання виконаних будівельно-монтажних робіт згідно договору генерального підряду №99П від 17.03.2021р., використання яких в господарській діяльності підприємства документально не підтверджено - період фінансово - господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинені ці порушення: жовтень 2021 року - травень 2023 року.

Вищевказані податкові повідомлення - рішення прийняті ГУ ДПС у Харківській області на підставі акту від 27.09.2023р. №29285/20-40-07-02-05/32184916 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НАДІЯ" () з питань, що стали предметом оскарження, на підставі підпункту 191.1.6 пункту 191.1 статті 191, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Проведенню вищевказаної перевірки та складенню Акту від 27.09.2023р. №29285/20-40-07-02-05/32184916 передувало наступне.

Відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "НАДІЯ" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023р. від`ємного значення з податку на додану вартість, за результатами якої було складено акт від 07.08.2023р. №23812/20-40-07-05- 03/32184916.

Позивачем було надано заперечення листом від 22.08.2023р. №22/2 (вх. ГУ ДПС у Харківській області від 24.08.2023р. №61522/6) на акт перевірки від 07.08.2023р №23812/20-40-07-05-03/32184916 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ", щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість".

За результатами розгляду заперечення на акт перевірки від 07.08.2023р. №23812/20- 40-07-05-03/32184916, комісією з розгляду заперечень прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НАДІЯ" на підставі п. п. 78.1.5 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Згідно з п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, за наявності такої підстави, коли платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки в порядку, визначеному пунктом 86.7 статті 86 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі якщо платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Засобами електронного зв`язку в електронній формі, до електронного кабінету платника ТОВ "НАДІЯ " та засобами поштового зв`язку листом №46461/6/20-40-07-02-10 від 07.09.2023р., відповідачем направлено позивачу відповідь за результатами розгляду заперечень з наданням копії наказу про проведення позапланової виїзної перевірки від 07.09.2023р. №3874-п.

За результатами документальної позапланової перевірки, проведеної на підставі наказу від 07.09.2023р. №3874-п, ГУ ДПС у Харківській області складено акт від 27.09.2023р. №29285/20-40-07-02-05/32184916 (далі - Акт перевірки від 27.09.2023р.), у якому вказано висновки про порушення ТОВ "НАДІЯ " п. 198.5 ст. 198, а також п. 44.5 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, на підставі яких винесені вищевказані податкові повідомлення - рішення.

Позивач незгодний з висновками відповідача, викладеними в акті перевірки від 27.09.2023р. №29285/20-40-07-02-05/32184916, та податковими повідомленнями - рішеннями №2 від 04.10.2023р. та №2 від 04.10.2023р.

Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення №2 від 04.10.2023р. (щодо застосування штрафу в розмірі 1020,00 грн.) в адміністративному порядку шляхом подання адміністративної скарги з вих. №13/2 від 13.10.2023р. до Державної податкової служби України.

Також позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення №2 від 04.10.2023р. (щодо зменшення розміру від`ємного значення ПДВ у декларації за травень 2023р. на суму 6494327,00 грн.) в адміністративному порядку шляхом подання адміністративної скарги з вих. №20/2 від 20.10.2023р. до Державної податкової служби України.

Позивач отримав від Державної податкової служби України рішення за результатами розгляду скарги від 12.12.2023р. №36568/6/99-00-06-03-01- 06, згідно з яким ДПС залишає без змін податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області від 04.10.2023р. №2, а скаргу - без задоволення.

Рішення за результатами розгляду скарги від 13.12.2023р. №36742/6/99-00-06-01-04-

06, яким ДПС скасовує податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області від 04.10.2023р. №2, а скаргу - задовольняє.

Позивач вважає, що за наявності вищевказаних висновків ДПС України про відсутність в акті перевірки від 27.09.2023р. №29285/20-40-07-02-05/32184916 чіткого обґрунтування і доказів порушення ТОВ "НАДІЯ" вимог Податкового кодексу України, скасуванню підлягає також податкове повідомлення - рішення від 04.10.2023р. №2 щодо застосування штрафу у розмірі 1020,00 грн. за ненадання під час перевірки у повному обсязі оригіналів документів та порушення у зв`язку з цим п. 44.5 ст. 44, п. 85.2. ст. 85 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із таким рішенням контролюючого органу та вважаючи його таким, що порушує права позивача, ТОВ "НАДІЯ" звернулося за захистом порушеного права до Харківського окружного адміністративного суду.

По суті спірних відносин суд зазначає наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, визначення компетенції контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

На виконання підпунктів 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Керуючись пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Так, у п. 2.13 Акту перевірки від 27.09.2023р. №29285/20-40-07-02-05/32184916 відповідачем вказано, що ТОВ "НАДІЯ" було надано лист від 17.07.2023 р. № 38220/6/20-40-07-02-10 щодо надання контролюючому органу у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, надавати пояснення та належні чином завірені копії фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що належать до предмета перевірки (у т.ч. що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи).

Однак, як свідчить зміст даного листа від 17.07.2023 р. № 38220/6/20-40-07-02-10, ГУ ДПС у Харківській області вимагав від позивача надати оригінали документів, що пов`язані з правомірністю визначення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, відповідно до податкової декларації з ПДВ за травень 2023р. (від 19.06.2023р. №), у розмірі 60640039 грн..

У цьому листі відповідачем вказаний узагальнений перелік документів, які позивачу необхідно надати для перевірки.

Таким чином, у листі від 17.07.2023р. №38220/6/20-40-07-02-10 відповідач не вимагав від позивача надання належним чином завірених копій документів.

При цьому протягом перевірки працівники ГУ ДПС у Харківській області отримали доступ до всіх оригіналів первинних документів господарської діяльності підприємства, регістрів бухгалтерського обліку та інших документів (за період з 01.04.2021р. по 31.05.2023р.), що підтверджують правомірність визначення суми від`ємного значення з податку на додану вартість відповідно до податкової декларації з ПДВ за травень 2023 року

Протягом перевірки, яка проводилася відповідачем у період з 19.07.2023р. по 31.07.2023р. запити щодо додаткового надання оригіналів конкретних документів відповідачем позивачу не надавались. У тому числі, протягом перевірки відповідач не вимагав від позивача надання таких документів, як: акти прийому-передачі машин та механізмів (замовник - ТОВ "НАДІЯ", генеральний підрядник - ТОВ "ЕРІДОН БУД") для виконання робіт по договору генерального підряду на будівництво № 99П від 17.03.2021 року, документи, які підтверджують використання праці робітників ТОВ "НАДІЯ", які залучені на "Реконструкції існуючого комплексу з встановленням зерносховища за адресою: Полтавська обл., м. Карлівка, вул. Заводська, буд. 1А", табеля обліку робочого часу особи ТОВ "НАДІЯ", які залучені на Реконструкції існуючого комплексу з встановленням зерносховища за адресою: Полтавська обл., м. Карлівка, вул. Заводська, буд. 1А".

Тільки 31.07.2023р. о 16 годині 13 хвилин електронною поштою позивачем було отримано від відповідача запит від 31.07.2023р. за №2288/ж12/20-40-07-02-10 про надання пояснень та копій документів, засвідчених підписом посадової особи та печаткою, у термін до 01.08.2023р.

При цьому 01.08.2023р. - це останній день перевірки згідно наказів про перевірку та подовження перевірки.

Так, згідно наказу ГУ ДПС у Харківській області №3027-п від 18.07.2023р. дата початку перевірки - 19.07.2023р. строком 5 робочих днів.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Харківській області №3088-п від 24.07.2023р. продовжено термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки з 26.07.2023р. на 5 робочих днів.

Листом №01/2 від 01.08.2023р. ТОВ "НАДІЯ" було відмовлено відповідачу у задоволенні запиту від 31.07.2023р. за №2288/ж12/20-40-07-02-10 на підставі пункту 85.4. ст. 85 Податкового кодексу України, яким встановлено, що відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

У зв`язку із значним обсягом затребуваних копій документів позивач на мав можливості до кінця перевірки їх підготувати.

У запиті відповідача від 31.07.2023р. №2288/ж12/20-40-07-02-10 вказаний докладний перелік документів, фотографії яких у присутності працівників бухгалтерської служби позивача робили працівники ГУ ДПС у Харківській області, що говорить про фактичне отримання контролюючим органом протягом перевірки оригіналів всіх документів.

У п. 2.13 акту перевірки від 27.09.2023 р. відповідачем вказано, що в ході проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "НАДІЯ" () з питань, що стали предметом оскарження, головному бухгалтеру ТОВ "НАДІЯ" Лисенко Наталії надано лист від 13.09.2023р. №47268/6/20-40-07-02-10 щодо надання контролюючому органу у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, надати пояснення та належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що належать до предмета перевірки.

Лист від 13.09.2023р. №47268/6/20-40-07-02-10 отримано під розписку 14.09.2023р. головним бухгалтером ТОВ "НАДІЯ" Лисенко Наталією.

Засобами електронного зв`язку на електронну адресу ГУ ДПС у Харківській області позивачем ТОВ "НАДІЯ" надані листи: №01/2 від 18.09.2023р. (реєстраційний індекс 66366/6/ЕКП від 19.09.2023р.) та №01/2 від 20.09.2023р. (реєстраційний індекс 66894/6/ЕКП/64 від 20.09.2023р.) щодо надання пояснень та копій документів.

Копії документів отримано працівниками ГУ ДПС у Харківській області за адресою проведення перевірки, про що вказано в акті перевірки від 27.09.2023р.

А також цей факт засвідчують підписи працівників ГУ ДПС у Харківській області на вищезазначених листах позивача.

ГУ ДПС у Харківській області в Акті перевірки від 27.09.2023р. вказує, що до перевірки позивачем не надано наступні первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ "ЕРІДОН БУД" (код 39066996) за період з 01.04.2021р. по 31.05.2023р.: акти прийому - передачі машин та механiзмiв (замовник - ТОВ "НАДІЯ", генеральний підрядник - ТОВ "ЕРІДОН БУД" для виконання будівельних робіт по договору генерального підряду на будівництво №99П від 17.03.2021р.);графік виконання будівельно - монтажних робіт з реконструкції існуючого комплексу з встановленням зерносховища за адресою: Полтавська обл., м. Карлівка, вул. Заводська, 1А; звіт про використання матеріальних ресурсів ТОВ "ЕРІДОН БУД"; документи, підтверджуючі факт постачання ТМЦ для виконання будівельних робіт ТОВ "ЕРІДОН БУД" зі складу ТОВ "НАДІЯ" до об`єкту будівництва: Реконструкція існуючого комплексу з встановленням зерносховища за адресою: Полтавська обл., м. Карлівка, вул. Заводська, 1А; документи, які підтверджують перевезення персоналу Генерального підрядника до об`єкту будівництва: Реконструкція існуючого комплексу з встановленням зерносховища за адресою: Полтавська область, Карлівський район, м. Карлівка, вул. Заводська, 1A; журнал техніки безпеки або інші документи щодо присутності робітників ТОВ "ЕРІДОН БУД" та ТОВ "НАДІЯ" на об`єкті будівництва: Реконструкція існуючого комплексу з встановленням зерносховища за адресою: Полтавська обл., м. Карлівка, вул. Заводська, lA.

Працівниками ГУ ДПС у Харківській області, які проводили перевірку, було складено акт від 20.09.2023р. №5832/20-40-07-02-05/32184916 "Про надання ТОВ "НАДІЯ" (податковий номер 32184916) не в повному обсязі документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, що свідчать про заниження об`єкта оподаткування".

Посадові особи ТОВ "НАДІЯ" () отримали акт від 20.09.2023р. №5832/20-40-07-02-05/32184916 "Про надання ТОВ "НАДІЯ" (податковий номер 32184916) не в повному обсязі документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, що свідчать про заниження об`єкта оподаткування", але від підпису відмовились, про що складено акт від 20.09.2023р. №5833/20-40-07-02-05/32184916 "Про відмову від підпису посадовими особами ТОВ "НАДІЯ" (податковий номер 32184916) акту від 20.09.2023р. №5832/20-40-07-02-05/32184916".

Позивачем щодо відсутності у нього вищевказаних документів Відповідачу надані письмові пояснення у листі №01/2 від 18.09.2023р. Також пояснення з цих питань неодноразово надавались усно в ході перевірки.

Так, щодо ненадання актів прийому-передачі машин та механізмів (замовник ТОВ "НАДІЯ", генеральний підрядник ТОВ "ЕРІДОН БУД") для виконання робіт по договору генерального підряду на будівництво №99П від 17.03.2021р., Позивач пояснив відповідачу в листі №01/2 від 18.09.2023р., що вказані акти не складалися у зв`язку з тим, що машини та механізми, як одиниці техніки, не передавалися замовником генеральному підряднику. На цих машинах та механізмах працювали співробітники ТОВ "НАДІЯ", виконуючи певні роботи з реконструкції об`єкта будівництва силами замовника - ТОВ "НАДІЯ", з метою здешевлення загальної вартості реконструкції об`єкта будівництва.

Щодо ненадання відповідачу графіка виконання будівельних робіт, позивач пояснив відповідачу в листі №01/2 від 18.09.2023р., що сторони домовилися про строки виконання робіт у розділі 3 Договору.

Так, згідно п. 3.1 Договору генеральний підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт протягом 3-х робочих днів з моменту виконання наступних умов: отримання від Замовника авансу у розмірі, встановленому цим Договором, на виконання робіт, вказаних у відповідній Договірній ціні, отримання від Замовника за актом приймання-передачі будівельного майданчика, проектної та дозвільної документації. Згідно п. 3.4 Договору датою закінчення виконання певних робіт вважається дата їх прийняття Замовником за актом приймання виконаних робіт. Роботи вважаються остаточно завершеними у разі прийняття рішення Замовником про припинення робіт або у разі фактичного виконання всього обсягу робіт, передбачених цим Договором. При цьому Замовник приймає всі фактично виконані Генеральним підрядником роботи, підписує акти виконаних робіт та здійснює оплату за фактично виконані роботи. Тобто Договором визначається, що дата підписання акту приймання виконаних робіт є датою закінчення виконання відповідних робіт. До перевірки надані акти приймання виконаних будівельних робіт за Договором.

Щодо перевезення персоналу генерального підрядника до об`єкту будівництва, то в загальну вартість робіт в актах приймання виконаних будівельних робіт включена така складова як транспортні витрати у розмірі 5%, яка сплачена замовником. Це говорить про виконання ТОВ "НАДІЯ" своїх обов`язків щодо компенсації витрат генерального підрядника по всіх перевезеннях, в тому числі, перевезення персоналу генерального підрядника до об`єкту будівництва.

Щодо надання документів, які підтверджують факт постачання позивачем товарно- матеріальних цінностей до об`єкту будівництва, відповідачу були надані копії актів приймання-передачі матеріалів замовника, укладених між позивачем та генеральним підрядником, а також товарно - транспортних накладних (у яких вказаний пункт розвантаження: м. Карлівка, вул. Заводська 1А - адреса об`єкта будівництва).

Також відповідачу були надані товарно-транспортні накладні про доставку металевого прокату для виготовлення металевих конструкцій за адресою: м. Біла Церква, вул. Кожедуба, 369, відповідно до умов додаткової угоди №1 від 01.07.2021р. до договору генерального підряду №99П від 17.03.2021р..

Інформація про використання генеральним підрядником матеріалів замовника зазначена в актах виконаних робіт. Оскільки роботи за договором генеральним підрядником ще не закінчені, повернення невикористаних матеріалів генеральним підрядником не здійснювалося.

Журнал техніки безпеки був затребуваний працівниками ГУ ДПС у Харківській області, які проводили перевірку, в усній формі, у письмовому запиті контролюючого органу про нього не було зазначено.

Крім того, журнал техніки безпеки не є первинним чи бухгалтерським документом згідно Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 №88) та не відносяться до предмету перевірки - дотримання законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість.

Пояснення ТОВ "НАДІЯ", надані ГУ ДПС у Харківській області (листами №01/2 від 18.09.2023р. (реєстраційний індекс 66366/6/ЕКП від 19.09.2023р.) та № 01/2 від 20.09.2023р. (реєстраційний індекс 66894/6/ЕКП/64 від 20.09.2023р.) щодо відсутності в підприємства вищевказаних документів.

Так, в рішенні за результатами розгляду скарги від 13.12.2023р. №36742/6/99-00-06-01-04-06 ДПС України щодо вищезазначеного вказує наступне, однак перевіряючими не були взяті до уваги ці документи та обставини, викладені в них. В акті перевірки відсутні посилання на недоліки або зауваження щодо оформлення первинних документів з обліку матеріальних ресурсів, в тому числі актів прийому - передачі матеріалів замовника та списання ТМЦ по взаємовідносинам з ТОВ "ЕРІДОН БУД" чи факту оплати за отримані будівельні послуги підприємством, а також, відсутні посилання на те, що податковий кредит сформовано за рахунок податкових накладних, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Водночас у рішенні за результатами розгляду скарги від 12.12.2023р. №36568/6/99- 00-06-03-01-06, згідно з яким ДПС залишає без змін податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області від 04.10.2023р. №2, а скаргу - без задоволення, щодо пояснень ТОВ "НАДІЯ" оцінку не надано та при прийнятті даного рішення не враховано.

Згідно п. 44.5. ст. 44 Податкового кодексу України, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі надання платником податків у порядку та строки, визначені абзацом першим цього підпункту, повідомлення та неможливості проведення перевірки платника податків у зв`язку з втратою, пошкодженням або достроковим знищенням платником податків документів строки проведення таких перевірок (крім перевірок, визначених статтею 200 цього Кодексу) переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків, але на строк не більше ніж 120 днів.

У разі не відновлення документів, зазначених у пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, або їх повторної втрати, пошкодження чи дострокового знищення, що відбулися після використання платником податків права на їх відновлення у порядку, передбаченому цим пунктом, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності або на час виконання ним вимог митного, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний задати посадових (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з п. 121.1. ст. 121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Враховуючи те, що ТОВ "НАДІЯ" були надані на вимогу ГУ ДПС у Харківській області усі документи (оригінали та їх копії) та письмові пояснення, пов`язані з предметом перевірки, вказані у запиті ГУ ДПС у Харківській області, застосування до позивача - ТОВ "НАДІЯ" штрафу, передбаченого п.п. 121.1. ст. 121 Податкового кодексу України, згідно з податковим повідомленням - рішенням №2 від 04.10.2023р., незаконним і необґрунтованим.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність в даному випадку доводів контролюючого органу.

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та здатні вплинути на результат вирішення спору. Інші доводи сторін висновки суду не спростовують.

Враховуючи вищенаведене, спірне податкове повідомлення-рішення є таким, що не ґрунтуються на приписах закону, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ" (, вул. Миру, буд. 2А, с. Покровське, Красноградський район, Харківська область, 63335) до Головного управління ДПС у Харківській області (, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №2 від 04.10.2023р. (форма "ПС"), прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області, згідно з яким до ТОВ "НАДІЯ" застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 коп.) за платежем - код платежу 21081103.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ" (, вул. Миру, буд. 2А, с. Покровське, Красноградський район, Харківська область, 63335) суму судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21 травня 2024 року.

Суддя Н.А. Полях