Справа № 380/8371/24
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8371/24
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження

20 травня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання третьої особи про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Пустомитівської окружної прокуратури до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного підприємства "Олір" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

Пустомитівська окружна прокуратура (адреса: вул. Шевченка 3 м. Пустомити Львівська область 81100) (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (адреса: вул. Коперніка 4 м. Львів 79005) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, яка полягає у незабезпеченні оформлення та державної реєстрації права державної власності на об`єкт нерухомого майна - захисну споруду цивільного захисту (ПРУ) № 51433 за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Пустомити Львівського району Львівської області;

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях вчинити дії щодо державної реєстрації права державної власності на об`єкт нерухомого майна - захисну споруду цивільного захисту (ПРУ) № 51433 за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Пустомити Львівського району Львівської області.

Ухвалою від 22.04.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне підприємство "Олір" (81100 Львівська область м. Пустомити вул. Привокзальна 25).

Від третьої особи на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 38017 від 17.05.2024). В обґрунтування такого зазначив, що спірні правовідносини мають значний суспільний інтерес. Зокрема вказав, що згідно з актом перевірки утримання, експлуатації і використання захисної споруди цивільної оборони (ЗС ЦО) № 51433 від 13.08.2008, акту комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони № 51433 від 21.08.2013 захисна споруда цивільної оборони № 51433 не готова до використання. Крім того, відповідно до облікової картки захисної споруди цивільного захисту № 51433 від 29.05.2019 захисна споруда цивільної оборони № 51433 обмежено готова. Водночас, у відповідності до актів оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту № 51433 від 30.11.2023 та 11.03.2024 захисна споруда цивільного захисту № 51433 готова до використання. Тобто, саме силами ПП «Оліяр» захисна споруда цивільного захисту № 51433 була приведена у стан готовності з метою збереження життя та здоров`я працівників ПП «Оліяр». Третя особа звернула увагу, що згідно п. 5.5. ДБН В.2.2-5:2023, радіус збору населення визначається з урахуванням радіусу пішохідної доступності населення до захисних споруд та СПП, який приймають з урахуванням особливостей місцевості та рельєфу: - 300 м для багатоповерхової забудови, забудови підвищеної поверховості та висотної забудови; - 500 м для середньоповерхової та малоповерхові забудови; - 300 м для суб`єктів господарювання віднесених до відповідних категорії цивільного захисту; - не більше ніж 500 м для інших суб`єктів господарювання. Радіуси пішохідної доступності захисних споруд та СПП можуть уточнюватись додатково розділом ІТЗ ЦЗ у містобудівній документації. Облікова картка сховища (ПРУ) № 51433, яка була надана ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» листом № 1237 від 28.03.2024 містить інформацію, що укриваються у сховищі лише працівники. При цьому, захисна споруда цивільного захисту № 51433 розташована поза межами пішохідної доступності населення, а тому використовується лише для працівників ПП «Оліяр». На думку третьої особи, задоволення позовних вимог у цій справі створює передумови для зловживань щодо розпорядження зазначеним майном, що може призвести до негативних наслідків та порушення прав громадян на життя та здоров`я під час дії правового режиму воєнного стану, а також існує ризик незбереження захисної споруди цивільного захисту у придатному до використання за призначенням стані у період дії правового режиму воєнного стану, оскільки за допомогою захисної споруди цивільного захисту забезпечується охорона життя та здоров`я громадян.

При вирішенні поданого клопотання суд керується таким.

Положеннями ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими вказаним Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Ураховуючи надані у клопотання третьої особи пояснення, наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що існують обставини, відповідно до яких справу № 380/8371/24 доцільніше розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність переходу із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у цій справі, тому клопотання третьої особи підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи задовольнити.

2. Перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за позовом Пустомитівської окружної прокуратури до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного підприємства "Олір" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити у справі підготовче судове засідання на 04 червня 2024 року о 11:30 год у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів вул. Чоловського 2; зал судових засідань № 10).

4. Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.