Справа № 440/5511/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/5511/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2024 адвокат Кириленко Андрій Володимирович, здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 30 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на військовій службі у період дії воєнного стану за листопад, грудень 2022 року, зобов`язавши при цьому Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 таку додаткову винагороду у розмірі 30 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на військовій службі у період дії воєнного стану за листопад, грудень 2022 року.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини порушення відповідачем, як роботодавцем, прав позивача на отримання усіх складових грошового забезпечення, зокрема додаткової винагороди військовослужбовця на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, а також доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку, та доказів направлення позовної заяви до електронного кабінету відповідача.

14.05.2024 представник позивача через систему "Електронний суд" надав заяву про усунення недоліків разом із доказами направлення позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу відповідача. Пропозицію щодо надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, а також доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку адвокат проігнорував.

Однак, з урахуванням чергових контроверсійних новел Верховного суду, викладених зокрема у постановах від 24.04.2024 (справа №580/4684/22) та від 30.04.2024 (справа №400/8493/23), позовну заяву слід визнати такою, що відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, поданою належною особою з дотриманням правил підсудності та ще й у строк, встановлений законом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України документальні відомості про прийняття позивача на військову службу та про звільнення з військової служби, письмові пояснення щодо того, чи видавалися накази щодо виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.022022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за спірний період з доказами на їх підтвердження та чи виплачувалася позивачу така додаткова винагорода.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/5511/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Військову частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України у строк для подання відзиву на позов надати до суду, крім іншого, документальні відомості про прийняття позивача на військову службу та про звільнення з військової служби, письмові пояснення щодо того, чи видавалися накази щодо виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, пеердбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.022022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за спірний період з доказами на їх підтвердження та чи виплачувалася позивачу така додаткова винагорода.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун