Справа № 280/3327/24
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2024 року Справа № 280/3327/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Біленьківська виправна колонія № 99» щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 11.03.2022 до 31.05.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно.

Зобов`язати Державну установу «Біленьківська виправна колонія № 99» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30000 грн, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 11.03.2022 до 31.05.2022, з урахуванням фактично виплачених сум.

Позовну заяву подав та підписав представник позивача адвокат Мандрик В.В., на підтвердження повноважень наданий ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1336084 від 12.04.2024.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить закрити провадження у справі.

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до частини першої цієї статті суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, наявність хоча б однієї із вказаних у статті 238 КАС України обставин може бути підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до норм КАС України кожна із сторін у справі наділена правом заявити клопотання про закриття провадження у ній.

Разом з тим таке клопотання повинно бути належним чином обґрунтованим, а підстави, з яких провадження у справі має бути закрите, відповідати вимогам статті 238 КАС України.

Такий висновок суду прямо випливає з норми статті 44 КАС України згідно із якою учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи наявність підстав для закриття провадження у цій справі, відповідач покликається на те, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

Втім, така підстава для закриття провадження у справі статтею 238 КАС України не передбачена.

Крім того, суд звертає увагу, що питання строку звернення до суду вже розглянуте та при відкритті провадження у справі суд поновив позивачу пропущений строк звернення до суду у цій справі.

Оскільки перелік підстав для закриття провадження у справі, визначений статтею 238 КАС України, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, то закриття провадження у справі з будь-яких інших, крім зазначених у вказаній статті підстав, не допускається.

За таких обставин клопотання відповідача про закриття провадження у справі є необґрунтованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про закриття провадження у справі, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, з моменту підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо ухвали суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Ухвалу суду складено та підписано 17.05.2024.

Суддя Б.В. Богатинський