Справа № 140/31795/23
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/31795/23 пров. № А/857/4102/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.

розглянувши в письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 140/31795/23 за адміністративним позовом Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-2» про визнання протиправними дій та скасування висновку,-

суддя в 1-й інстанції Каленюк Ж.В.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Волинського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради (далі також позивач) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (далі також Держаудитслужба, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-2» (далі також ТзОВ «Житлобуд-2») із вимогою визнати протиправним та скасувати висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 27.09.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-31-010110-а.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 червня 2023 року за результатами проведення Управлінням освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі «Нове будівництво укриття закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 на вулиці Сухомлинського, 2 в місті Ковелі Волинської області» (закупівля UA-2023-05-31-010110-а), учасник ТзОВ «Житлобуд-2» був визнаний переможцем та із ним укладено договір. Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області проведено моніторинг закупівлі UA-2023-05-31-010110-а та згідно з оприлюдненим 27 вересня 2023 року висновком виявлено порушення абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року №471; далі - Особливості №1178). Вважає, що Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області необґрунтовано дійшло висновку про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та що таке порушення є значущим. При цьому відповідач безпідставно зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору. Поряд з тим у висновку не конкретизовано, яких саме заходів необхідно вжити, не визначено спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про нечіткість та невизначеність висновку, а оскільки ТзОВ «Житлобуд-2» не порушило взятих за договором зобов`язань, то замовник не має законних підстав для розірвання договору в односторонньому порядку.

Оскільки відповідний висновок порушує права позивача, звернувся до суду із позовом.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року скасувати та прийняти нове рішення яким позовні вимоги Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради задовольнити у повному обсязі.

Вважає рішення суду незаконним та протиправним, таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт звернув увагу на те, що Управлінням Південного офісу Держадитслужби в Херсонській області безпідставно не були враховані пояснення про те, що на основні засоби (автомобілі) ТзОВ «Житлобуд-2» надало скан-копії свідоцтв та технічні паспорти, а на інше устаткування, необхідне для виконання робіт (апарати для газового зварювання, перфоратори, пилки і т.п.), - довідку №71/13, що відповідає вимогам тендерної документації, де зазначено, що може слугувати підтвердженням права власності на майно (копії технічних паспортів, копії свідоцтва про реєстрацію, будь-який інший документ). Зокрема, у довідці від 09 червня 2023 року №71/13 ТзОВ «Житлобуд-2» вказало про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт, визначених у технічних вимогах, що будуть задіяні при будівництві об`єкта, та вказало, які машини, механізми та обладнання є власними, які орендовані, а які потужності будуть задіяні у субпідрядника. Крім того, відповідач не врахував, що за результатом закупівлі UA-2023-05-31-010110-а було отримано лише одну пропозицію - від ТзОВ «Житлобуд-2» та кваліфікація учасника проводилась відповідно до пункту 36 Особливостей №1178 (електронна система закупівель не проводить оцінку такої тендерної пропозиції та визначає таку тендерну пропозицію найбільш економічно вигідною).

Вказує, що зазначені нетотожні за своєю суттю зобов`язання у висновку моніторингу (застосування відповідних наслідків недійсності, нікчемності договору та розірвання договору, які призводять до різних наслідків) свідчать про невизначеність способу усунення порушення та невідповідність індивідуально-правового акту відповідача (висновку моніторингу) вимогам статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Звертає увагу, що у рішенні суду першої інстанції не враховано вказаної неоднозначності висновку і не зазначено спосіб виконання такого рішення, а саме яким чином можна розірвати договір, строк дії якого вже завершений, а зобов`язання сторін припинені.

Крім того, рішення суду першої інстанції прийняте на основі занадто формального ставлення при оцінці висновку моніторингу в частині відповідності тендерної пропозиції, без врахування доцільності, обставин конкретної справи, а також необхідності забезпечення ефективної реалізації або захисту прав особи та суспільних інтересів. Правовими наслідками такого рішення є порушення прав та інтересів третьої особи, а також виникнення правової колізії щодо його виконання у зв`язку із неможливістю розірвання нечинного договору, який вже належним чином виконаний.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, 31 травня 2023 року Управлінням освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями UA-2023-05-31-010110-a, предметом яких є «Нове будівництво укриття закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 на вулиці Сухомлинського, 2 в місті Ковелі Волинської області (ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)» (а.с.32-33 том 1).

У цій процедурі закупівлі взяв участь один учасник - ТзОВ «Житлобуд-2» (реєстр отриманих тендерних пропозицій на а.с.98 том 1).

Як видно з протокольного рішення (протоколу) від 13 червня 2023 року №55/4/2023 уповноваженої особи Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради (а.с.30-31 том 1), за результатами розгляду пропозиції учасника ТзОВ «Житлобуд-2» (яка визначена найбільш економічно вигідною) на відповідність її вимогам тендерної документації у замовника відсутні будь-які підстави для відхилення тендерної пропозиції. Тендерна пропозиція учасника ТзОВ «Житлобуд-2» повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, в тому числі щодо предмета закупівлі, та потребам замовника. Вирішено визнати ТзОВ «Житлобуд-2» переможцем закупівлі та укласти із ним договір про закупівлю.

19 червня 2023 року між Управлінням освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради та ТзОВ «Житлобуд-2» був укладений договір №302 на суму 988 5679,20 грн (а.с.104-109 том 1).

На підставі наказу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 11 вересня 2023 року №37-з «Про початок моніторингів процедур закупівель» (а.с.158-159 том 2) проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2023-05-31-010110-a.

За результатами моніторингу закупівлі UA-2023-05-31-010110-a Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області складено висновок, який оприлюднено 27 вересня 2023 року на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (а.с.164-165 том 2).

За змістом пункту 1 розділу ІІ «Констатуюча частина» висновку, за результатами проведеного моніторингу установлено, що пропозиція учасника ТзОВ «Житлобуд-2» не відповідає вимогам пункту 1.1 додатку 1 до тендерної документації, згідно з яким на підтвердження відповідності пропозицій кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» учасник надає довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння/ користування за зразком та для підтвердження наявності власного обладнання, зазначеного в довідці (в таблиці), на кожну одиницю такого обладнання учасник надає копії технічних паспортів або копії свідоцтва про реєстрацію обладнання або інший документ, який підтверджує право власності. Учасник ТзОВ «Житлобуд-2» у складі своєї пропозиції надав довідку від 09 червня 2023 року №71/13, яка містить перелік обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання робіт, визначених у технічних вимогах, проте не надав будь-яких підтвердних документів, які посвідчують право власності на окрему техніку та обладнання: екскаватори одноковшеві дизельні на гусеничному ходу, місткість ковша 0,4 куб.м; компресори пересувні з двигуном внутрішнього згоряння, тиск до 686 кПа [7ат], продуктивність 2,2 куб.м/хв (ЗІФ-55); установка для зварювання ручного дугового [постійного струму] ((ПДГ-216); компресори пересувні з двигуном внутрішнього згоряння, тиск до 686 кПа [7ат], продуктивність 5 куб.м/хв (Vp-90); розчинонасос, продуктивність 1 куб.м/год (Салют-3); агрегати зварювальні пересувні з бензиновим двигуном, з номінальним зварювальним струмом 250-400 А (зварювальний апарат); апарати для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром до 315 мм, потужність 3,7 кВт (Georg Fischer TM 315 ECO); перетворювачі зварювальні з номінальним зварювальним струмом 315-500 А (ВДИ); машини свердлильні електричні (GSR 18V-50); установки для гідравлічних випробувань трубопроводів, тиск нагнітання: низький 0,1 МПа [1 кгс/см2], високий 10 МПа [100 кгс/см2] (установка для гідравлічних випробувань); вібратори поверхневі (ЕПК-1300); вібратори глибинні (Stark CV-2000 SE Industrial, 2000 Вт); машини шліфувальні електричні (GWS22-230); машини шліфувальні кутові (GWS 17-125); бадді, місткість 2 куб.м (баддя); трамбівки пневматичні при роботі від компресора (AVANT AP 140IS); пилка дискова електрична (GSK 190 Бош); апарат для газового зварювання і різання; перфоратори електричні (GBH 2-28 Бош, GBH 4-32 Бош, HR-2630T); апарат для зварювання поліпропіленових труб діаметром від 16 до 75 мм, потужність 1,5 кВт (ППР 75-110 1200 W), чим не дотримано вимоги пункту 1.1 додатку 1 до тендерної документації. Відповідно до пояснення замовника, наданого 26 вересня 2023 року через електронну систему закупівель на запит Держаудитслужби, учасником ТзОВ «Житлобуд-2» документів на інше устаткування, що необхідне для виконання робіт (крім автомобілів), що підтверджують права власності, крім довідки №71/13, не надано. Проте на порушення вимог абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 замовник не відхилив пропозицію ТзОВ «Житлобуд-2» як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону №922-VIII, визнав його переможцем та уклав з ним договір від 19 червня 2023 року №302 з ціною 9885679,20 грн.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Констатуюча частина» висновку за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТзОВ «Житлобуд-2» встановлено порушення вимог абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178.

У пункті 3 розділу ІІ «Констатуюча частина» висновку з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим, через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи такий висновок протиправним, позивач звернувся в суд першої інстанції з позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вказав, вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам, визначаються замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель, закріпленими у статті 3 вказаного Закону та з дотриманням законодавства у цілому. Невиконання учасником вимог щодо надання інформації та її документального підтвердження є підставою для відхилення тендерної пропозиції.Спосіб підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям вимогам згідно з пунктами 28 та 44 Особливостей №1178 наведено в додатку 1 до тендерної документації.

У пункті 1.1 додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі»», встановлено, що для підтвердження відповідності пропозицій кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» учасник надає довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння/користування за зразком (власне, орендоване, потужності субпідрядників - у разі залучення).

Суд першої інстанції звернув увагу, що довідка учасника ТзОВ «Житлобуд-2» від 09 червня 2023 року №71/13 в якій учасник вказав машини, механізми та обладнання - власне, орендоване та яке буде задіяне у субпідрядника не є повним виконанням вимоги про підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», адже тендерною документацією замовник установив, що інформацію, зазначену в довідці (у таблиці), учасник має підтвердити у спосіб: 1) на кожну одиницю власного обладнання учасник надає копії технічних паспортів або копії свідоцтва про реєстрацію обладнання або інший документ, який підтверджує право власності; 2) на техніку, обладнання, власником яких учасник не є, необхідно надати договір оренди, надання послуг, лізингу або документ, який підтверджує інше право використання на весь термін виконання робіт.

Окрім того, суд першої інстанції зауважив, що ТзОВ «Житлобуд-2» до письмових пояснень у справі на підтвердження права власності долучив на зазначене у висновку майно оборотно-сальдові відомості, що містять найменування, інвентарний номер та дату постановки на облік. Однак такі документи не були надані, зокрема, у якості «інших документів» для підтвердження інформації, зазначеної у довідці від 09 червня 2023 року №71/13, тому їх надання суду не спростовує недотримання вимог тендерної документація для підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій».

В контексті спірних правовідносин суд першої інстанції наголошував, що вимагати від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) замовника у разі закупівлі послуг або робіт зобов`язують приписи пункту 48 Особливостей №1178.

Окрім цього, суд першої інстанції дійшов до висновку, що у разі подання тендерної пропозиції лише одним учасником, електронна система закупівель визначає таку тендерну пропозицію найбільш економічно вигідною (адже інші пропозиції відсутні). Проте це не означає, що замовник має беззаперечний обов`язок укласти договір про закупівлю та що він звільняється від обов`язку розглянути таку тендерну пропозицію на предмет відповідності вимогам тендерної документації, про що прямо і недвозначно зазначено у пункті 36 Особливостей №1178, у якому вказано і про урахування положень пункту 43 Особливостей.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача про протиправність висновку Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-31-010110-а; позовні вимоги позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначені висновки суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про повне задоволення позову та зазначає таке.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» 26 січня 1993 року № 2939-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Крім того, підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Водночас, пунктом 7 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

За змістом статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон № 922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Приписами частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У частині десятій статті 8 Закону № 922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Частиною другою статті 21 Закону № 922-VIII передбачено, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).

В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.

Абзацом першим частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII обумовлено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Згідно з частинами першою, другою статті 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922-VIII якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

При цьому, пунктом 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII обумовлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі, зокрема, не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Як встановлено судом першої інстанції позивач як замовник затвердив та оприлюднив тендерну документацію щодо відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю робіт «Нове будівництво укриття закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 на вулиці Сухомлинського, 2 в місті Ковелі Волинської області» (а.с.34-97 том 1). У тендерній документації замовник встановив такий кваліфікаційний критерій, як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

У пунктах 1, 5 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» замовник установив, що інформація, яка підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, подається згідно з додатком 1 до цієї тендерної документації. Спосіб підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям вимогам згідно з пунктами 28 та 44 Особливостей №1178 наведено в додатку 1 до тендерної документації.

У пункті 1.1 додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі»» (а.с.54 том 1), встановлено, що для підтвердження відповідності пропозицій кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» учасник надає довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння/користування за зразком (власне, орендоване, потужності субпідрядників - у разі залучення).

Для підтвердження власного обладнання, зазначеного в довідці (в таблиці), на кожну одиницю такого обладнання учасник надає копії технічних паспортів або копії свідоцтв про реєстрацію обладнання або інший документ, який підтверджує право власності.

Якщо учасник не є власником техніки, обладнання, необхідно надати договір оренди, або договір надання послуг, або лізингу або документ, який підтверджує інше право використання на весь термін виконання робіт. При цьому договір найму транспортних засобів, будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини), строком - не менше ніж на весь строк виконання робіт, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально.

Довідка повинна відображати основні машини, механізми, обладнання, передбачені кошторисом учасника.

В матеріалах справи наявна довідка учасника ТзОВ «Житлобуд-2» від 09 червня 2023 року №71/13 (а.с.93-95 том 2). У довідці учасник вказав машини, механізми та обладнання - власне, орендоване та яке буде задіяне у субпідрядника. На транспортні засоби ТзОВ «Житлобуд-2» у складі тендерної пропозиції надало скан-копії свідоцтв про реєстрацію та технічні паспорти, а на орендовану техніку - скан-копії договорів оренди транспортного засобу (а.с.96-104, 115-119 том 2). На окрему техніку та обладнання, необхідні для виконання робіт та про які вказано у довідці, будь-які підтвердні документи не надавалися, що не заперечується позивачем та третьою особою.

Позивач (замовник) вважає, що довідка є належним доказом виконання вимог пункту 1.1 додатку 1 до тендерної документації.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що довідка про наявність основних машин, механізмів, обладнання, необхідних для виконання робіт, визначених у технічних вимогах, не є повним виконанням вимоги про підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій».

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що інформацію, зазначену у довідці ТзОВ «Житлобуд-2» могло підтвердити двома способами. Якщо устаткування, що містить у довідці належить безпосередньо ТзОВ «Житлобуд-2», такий повинен надати копії технічних паспортів або копії свідоцтв про реєстрацію обладнання або інший документ, який підтверджує право власності. У випадку, коли техніку та обладнання для здійснення передбачених закупівлею робіт учасник закупівлі бере в оренду, лізинг чи інше, таке має підтверджуватись договором оренди, надання послуг, лізингу чи наявністю документу, який підтверджує інше право використання на весь термін виконання робіт.

Як слідує з матеріалів справи ТзОВ «Житлобуд-2» до письмових пояснень у справі на підтвердження права власності долучив на зазначене у висновку майно оборотно-сальдові відомості по рахунках 10 та 11.

Рахунок 10 «Основні засоби» призначено для обліку й узагальнення інформації про наявність і рух власних або отриманих на умовах фінансової оренди об`єктів та орендованих цілісних майнових комплексів, віднесених до складу основних засобів, а також об`єктів інвестиційної нерухомості. Рахунок 11 «Інші необоротні матеріальні активи» призначено для обліку та узагальнення інформації про наявність та рух інших необоротних матеріальних активів, які не відображені у складі об`єктів обліку на рахунку 10 «Основні засоби».

Колегія суддів підкреслює, що вищезазначені документи не були надані для підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» безпосередньо під час здійснення процедури закупівлі, а вже на стадії судового розгляду. Тобто, надання таких документів до суду не спростовує недотримання вимог тендерної документація для підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», оскільки ці оборотно-сальдові відомості ТзОВ «Житлобуд-2» мав долучити до довідки для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям.

При цьому вимагати від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) замовника у разі закупівлі послуг або робіт зобов`язують приписи пункту 48 Особливостей №1178.

Документи на обладнання та механізми, перелік яких наведений у висновку за результатами моніторингу, учасником надано не було, що позивач підтвердив на запит Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 21 вересня 2023 року (а.с.83-85 том 2).

Встановлення вимог до тендерної документації зобов`язує учасників слідувати цим вимогам. На обов`язковість цих вимог вказує вжиття у пункті 1.1 додатку 1 до тендерної документації таких слів, як «учасник надає...», «необхідно надати…», що не передбачає можливість діяти на власний розсуд надавати чи не надавати підтвердні документи. Аргументи позивача у відповіді на відзив стосовно того, що відповідач у висновку не вказав конкретну норму закону, де б зазначалося, який документ є достатнім для підтвердження права власності на вказані механізми, при тому що первинні документи на них (видаткові накладні) відсутні у зв`язку із закінченням строку зберігання, суд відхиляє. Замовник закупівлі є тим суб`єктом, який, керуючись чинним законодавством України, встановлює вимоги у тендерній документації; відповідач у цьому випадку перевіряє дотримання замовником та учасником закупівлі вимог Закону №922-VIII, Особливостей №1178.

У пункті 1.1 додатку 1 до тендерної документації визначено обов`язкову вимогу не тільки надання довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, а й документів на підтвердження інформації, вказаної у такій довідці, яка не може у цьому випадку замінювати сам документ, який підтверджує право власності на кожну зазначену одиницю. Словосполучення «або інший документ, який підтверджує право власності» і має означати, що неможливо перерахувати всі види документів, які підтверджують право власності на обладнання та устаткування, тому учасник сам повинен визначити, яким документом він може підтвердити наявність у нього обладнання та устаткування, зокрема, з урахуванням правил ведення бухгалтерського обліку.

Позивач, пояснюючи причини невідхилення тендерної пропозиції учасника, який не виконав у повній мірі вимоги тендерної документації (в частині підтвердження кваліфікаційних вимог), вважає, що у зв`язку із наданням лише однієї тендерної пропозиції, кваліфікація учасника має проводитися відповідно до пункту 36 Особливостей №1178 та положення, зокрема, частини дев`ятої статті 29 Закону №922-VIII у цьому разі не застосовуються.

Тут варто зазначити, що за змістом положень Закону №922-VIII розкриття тендерних пропозицій відбувається автоматично після завершення електронного аукціону або, у випадку подання лише однієї тендерної пропозиції, після закінчення періоду подання пропозицій. Основне завдання замовника полягає в перевірці відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації та законодавству. Після визначення учасника, що відповідає всім вимогам, замовник приймає рішення про визнання його переможцем та оприлюднює таке рішення.

Розгляд та оцінка тендерних пропозицій/пропозицій за загальним правилом здійснюється відповідно до статті 29 Закону №922-VIII. Оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону (частина перша). Критеріями оцінки є: 1) ціна; або 2) вартість життєвого циклу; або 3) ціна/вартість життєвого циклу разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, застосування заходів охорони навколишнього середовища та/або соціального захисту, які пов`язані із предметом закупівлі (частина третя).

Після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною (частина дев`ята).

У разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею (частина одинадцята).

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом (частина п`ятнадцята).

Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю (частина шістнадцята).

Поряд з тим відповідно до пункту 36 Особливостей №1178 якщо була подана одна тендерна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку для подання тендерних пропозицій, визначених замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, розкриває всю інформацію, зазначену в тендерній пропозиції, крім інформації, визначеної пунктом 40 цих особливостей, не проводить оцінку такої тендерної пропозиції та визначає таку тендерну пропозицію найбільш економічно вигідною. Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється відповідно до частин третьої та четвертої статті 28 Закону. Замовник розглядає таку тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п`ятої - дев`ятої, одинадцятої, дванадцятої, чотирнадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.

Тобто, у разі подання тендерної пропозиції лише одним учасником, електронна система закупівель визначає таку тендерну пропозицію найбільш економічно вигідною (адже інші пропозиції відсутні). Проте це не означає, що замовник має беззаперечний обов`язок укласти договір про закупівлю та що він звільняється від обов`язку розглянути таку тендерну пропозицію на предмет відповідності вимогам тендерної документації, про що прямо і недвозначно зазначено у пункті 36 Особливостей №1178, у якому вказано і про урахування положень пункту 43 Особливостей.

Згідно з пунктом 43 Особливостей №1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Колегія суддів погоджується із твердженням суду першої інстанції що замовник також зобов`язаний розглянути тендерну пропозицію одного учасника на її відповідність вимогам тендерної документації (зокрема, на відповідність кваліфікаційним критеріям та інформації про спосіб підтвердження установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством). Якщо єдина подана тендерна пропозиція відповідає всім вимогам тендерної документації, замовник приймає рішення про визначення переможця процедури закупівлі.

У протокольному рішенні (протоколі) від 13 червня 2023 року №55/4/2023 уповноваженої особи Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради (а.с.30-31 том 1) зазначено, що за результатами розгляду пропозиції учасника ТзОВ «Житлобуд-2» на відповідність її вимогам тендерної документації у замовника відсутні будь-які підстави для відхилення тендерної пропозиції; тендерна пропозиція учасника ТзОВ «Житлобуд-2» повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно з підпунктом 1 пункту 51 Особливостей №1178 відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Проте позивач не відхилив тендерну пропозицію учасника ТзОВ «Житлобуд-2», визнав його переможцем та уклав із ним договір.

Щодо тверджень скаржника про неоднозначність висновку Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області і не зазначення способу виконання судового рішення в частині способу розірвання договору колегія суддів зазначає наступне.

В постанові від 24 січня 2023 року по справі № 280/8475/20 Верховний Суд зазначив, що Законом України «Про публічні закупівлі» на відповідача покладений обов`язок зазначити три варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення. Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону №922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим. Отже, у разі дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір про закупівлю не було б укладено.

Відповідно до вимог ст.41 «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з вимогами ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до вимог ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, укладення договору є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.

Отже, чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень в залежності від виду цих порушень. Окрім того, враховуючи, що при укладенні договорів за результатами публічних закупівель використовуються саме бюджетні кошти, то лише держава через свій відповідний орган має повноваження щодо обрання форми припинення нецільового використання цих коштів.

Таким чином, враховуючи сталу практику Верховного Суду у цій категорії справ, Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області мало повноваження щодо визначення одного із варіантів усунення встановлених порушень як припинення зобов`язань за договором.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року по справі №420/693/21, від 10 листопада 2022 року по справі №200/10092/20, від 24 січня 2023 року по справі №280/8475/20, від 31 січня 2023 року по справі №260/2993/21, від 09 лютого 2023 року по справі №520/6848/21, від 28 лютого 2023 року по справі №160/5952/20, від 23 березня 2023 року по справі №400/4705/20 враховуються апеляційним судом під час вирішення наведеного спору.

Колегія суддів дійшла висновку, що зобов`язальний характер вимог щодо усунення правопорушення свідчить як про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення. Відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, встановив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, з урахуванням характеру порушення, що свідчить про його чіткість та визначеність. Отже висновок моніторингу процедури закупівлі як щодо обставин виявлених порушень, так і їх правової кваліфікації, є вірним та відповідає матеріалам справи.

Підсумовуючи викладене у сукупності, апеляційна скарга Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського Суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav. Spain) №303-A, пункт 29).

Згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржене відповідачем рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, за результатами всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а тому немає підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 140/31795/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 20.05.24