Справа № 160/11414/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2024 року Справа 160/11414/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі №160/11414/22 за позовною заявою позивача-1: Дніпровської міської ради позивача-2: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/6486/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року в задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі №160/11414/22 відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2024 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/11414/22.

Чергове судове засідання призначено на 21 травня 2024 року.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 15.11 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

За змістом п. 15.13 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України суд, в разі передання всіх матеріалів справи згідно вищевказаного п. 15.11, зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Спірна ухвала суду не вказана у зазначених нормативних положеннях, однак вони підлягають застосуванню до наявної юридичної ситуації згідно ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України за аналогією закону.

З метою забезпечення об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, виконання завдання адміністративного судочинства суд вважає за необхідне провадженні в цій справі зупинити до повернення з суду апеляційної інстанції адміністративної справи, оскільки апеляційним судом витребувано матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 7, 248, 256, 295, 297 та п. 15.11, п. 15.13 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №160/11414/22 до перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів в порядку апеляційного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко