Справа № 420/36893/23
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/36893/23

Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р. Дата і місце ухвалення: 17.04.2024р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просила суд:

- визнати протиправним рішення відповідача №31 від 17.08.2023р. в частині дати перерахунку пенсії ОСОБА_1 03.08.2023р. замість 01.02.2023р. та дати підвищення розміру пенсії 01.08.2023р. замість 01.02.2023р.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок, призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 01.02.2023р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що вона перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за віком. У зв`язку із смертю в листопаді 2022 року її чоловіка - ОСОБА_2 та набуття права на пенсію по втраті годувальника, 25.01.2023р. ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про зміну виду пенсії, в задоволенні якої їй було відмовлено рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від 30.01.2023р. №31. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2023р. по справі №420/5143/23 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області від 30.01.2023р. №31 та зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника від 25.01.2023р. з урахуванням висновків суду. З урахуванням пп.1 абз.1 ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідач мав провести перерахунок та нарахування пенсії з 01.02.2023р., проте ГУ ПФУ в Одеській області здійснило перерахунок пенсії з 03.08.2023р., а нарахування пенсії з 01.08.2023р. Наслідком таких протиправних дій відповідача стало недоотримання позивачем пенсії за 6 місяців.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника з 03.08.2023р.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника з дати звернення до пенсійного органу, тобто 25.01.2023р.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення від 17.04.2024р. з ухваленням по справі нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням відповідача на те, що переведення позивача на інший вид пенсії та перерахунок її пенсії відбулося на підставі рішення ГУ ПФУ в Одеській області №31 від 17.08.2023р., прийнятим на виконання судового рішення по справі №420/5143/23, яке набрало законної сили 03.08.2023р. А відтак, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2023р. по справі №420/5143/23 виконано ГУ ПФУ в Одеській області в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, наданих Головному управлінню.

Також, апелянт посилається на те, що призначення пенсії є дискреційним повноваженням органів ПФУ. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за віком з 13.07.2021р.

У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 , позивач 25.01.2023р. звернулась до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою встановленого зразка про перехід на інший вид пенсії по втраті годувальника.

Розгляд заяви здійснювався ГУ ПФУ у Вінницькій області за принципом екстериторіальності.

За розглядом вказаної заяви та доданих до неї документів було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 30.01.2023р. №31.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2023р. по справі №420/5143/23 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області, ГУ ПФУ у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області №31 від 30.01.2023р. та зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення на інший вид пенсії у зв`язку з втратою годувальника з урахуванням позиції суду, що викладена в даному рішенні.

Судове рішення по справі №420/5143/23 набрало законної сили 03.08.2023р.

На виконання зазначеного судового рішення ГУ ПФУ в Одеській області прийняло рішення від 03.08.2023р. №31 про відмову в перерахунку пенсії за рішенням суду, оскільки на час звернення за переведенням на пенсію по втраті годувальника стаж заявниці становив 29 років 06 місяців 18 днів, право на переведення на пенсію у разі втрати годувальника відсутнє.

15.08.2023р. на адресу начальника відділу перерахунку пенсії №1 було направлено лист щодо перевірки електронної пенсійної справи та виявлено безпідставне невиконання рішення суду по справі №420/5143/23.

Надалі, 17.08.2023р., на виконання рішення суду по справі №420/5143/23, Головним управлінням було прийнято рішення про призначення позивачу пенсії по втраті годувальника з 03.08.2023р.

ОСОБА_1 , вважаючи, що призначення пенсії з 03.08.2023р. є порушенням її гарантованих прав на соціальний захист, звернулася з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції визнав обґрунтованими такі твердження позивача та задовольнив позов. Суд зазначив, що при переході з одного виду пенсії на інший в межах одного закону ОСОБА_1 має право на призначення пенсії, в даному випадку, по втраті годувальника саме з дня подання заяви, що чітко визначено ч.3 ст.45 Закону №1058-ІV. У зв`язку з цим, суд визнав за необхідне вийти за межі позовних вимог ОСОБА_1 та зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію по втраті годувальника з дати звернення до пенсійного органу, тобто з 25.01.2023р.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. (ч.1 ст.10 Закону №1058-IV).

Згідно ч.1 ст.36 Закону №1058-IV пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), та непрацездатним членам сім`ї особи, якій відповідно до Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому, дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Питання строків призначення (перерахунку) та виплати пенсії врегульовано ст.45 Закону №1058-IV.

Так, частиною третьою статті 45 Закону №1058-ІV передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Сторонами у справі не заперечується, що заяву про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 подала до ГУ ПФУ в Одеській області 25.01.2023р. і саме за результатами розгляду вказаної заяви відповідачем прийнято рішення про призначення позивачу вказаного виду пенсії з 03.08.2023р.

А відтак, на підставі ч.3 ст.45 Закону №1058-ІV, ОСОБА_1 має право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 25.01.2023р.

Набрання 03.08.2023р. законної сили судовим рішенням по справі №420/5143/23, яким ГУ ПФУ в Одеській області зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, не впливає на дату, з якої позивач в силу Закону набула право на даний вид пенсії та звернулася до територіального органу ПФУ з відповідною заявою щодо реалізації такого права. Саме через протиправні дії органу ПФУ щодо розгляду її заяви від 25.01.2023р. позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав.

Оскільки фактично рішення про призначення позивачу пенсії у зв`язку з втратою годувальника прийнято ГУ ПФУ в Одеській області за наслідками повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.01.2023р., тому колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію у зв`язку з втратою годувальника з дати звернення до пенсійного органу, тобто з 25.01.2023р.

Колегія суддів звертає увагу, що оскаржуваним судовим рішенням суд не втрутився в дискреційні повноваження територіального органу ПФУ, враховуючи, що варіант поведінки відповідача чітко визначено Законом і відповідач не взмозі обирати з двох чи більше правомірних варіантів поведінки.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ГУ ПФУ в Одеській області не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 травня 2024 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук