Справа № 200/943/23
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

20 травня 2024 року Справа №200/943/23

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/943/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року позивач через підсистему «Електронний Суд» звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 200/943/23 у місячний строк.

Ухвалою суду від 02 травня 2024 року повернуто заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/943/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, без розгляду, оскільки заявником не додано до заяви докази її надіслання всім учасникам справи, зокрема, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області та державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

06 травня 2024 року позивач через підсистему «Електронний Суд» звернувся повторно до суду із заявою, у якій просив встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 200/943/23 у місячний строк.

До заяви додано докази її надіслання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що підтверджується відповідною квитанцією № 997203 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

У період з 13 травня 2024 року по 17 травня 2024 року включно суддя Зеленов А.С. перебував у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали заяви суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно вимог частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що учасниками виконавчого провадження є, зокрема, виконавець, сторони, представники сторін.

З матеріалів заяви вбачається, що учасниками виконавчого провадження по виконанню рішення суду є стягувач ОСОБА_1 , боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В той же час, начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Филиппенко Ганною Олександрівною відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №200/943/23, виданого 28 березня 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом.

Тобто, учасником виконавчого провадження є також державний виконавець відповідного відділу державної виконавчої служби.

Отже, в порушення вимог частини першої статті 167 КАС України заявником не додано до заяви докази її надіслання всім учасникам справи, зокрема, державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, можуть подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Невиконання вимог ст. 167 України призводить до порушень прав інших учасників справи, зокрема щодо можливості надання ними своїх пояснень суду, заперечення проти заяви, доводів і міркувань заявника, що перешкоджає розгляду такої заяви у встановлений законом десятиденний строк.

Згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на скорочений термін розгляду заяви, та оскільки заяву подано без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, тобто без надання доказів надіслання заяви іншим учасникам справи і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає заяву без розгляду.

Керуючись статтями 2, 5, 167, 248, 256, 294 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/943/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвалу постановлено та підписано 20 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов