Справа № 420/13926/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

До суду з позовом звернувся адвокат Натальченко Олексій Миколайович діючий в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач ГУ ПФУ в Донецькій області), у якому, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , яка є вдовою годувальника - пенсіонера МВС (міліції) - ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області від 30.01.2024 вих. № 7625/Д;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести з 01.12.2019 року перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 яка є вдовою годувальника - пенсіонера МВС (міліції) - ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області від 30.01.2024 вих. № 7625/Д "Про розмір грошового забезпечення" та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

13.05.2024 року представником позивача надано до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з помилковістю його подання та перебуванням аналогічного позову на розгляді в суді по справі № 420/12587/24.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві на предмет її узгодженості з нормами процесуального права, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява позивача подана до відкриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 5 статі 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене та враховуючи, що дана заява подана позивачем до відкриття провадження у даній справі та/або залишення її без руху, суд дійшов до висновку про повернення позивачу позовної заяви відповідно до частини 5 статі 169 КАС України, а не шляхом залишення позову без розгляду згідно статті 240 КАС України, як це помилково вказує позивач.

Крім того, 13.05.2024 року позивачем подана заява про повернення судового збору у зв`язку з залишенням позову без розгляду, а також про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн. згідно оригіналу квитанції.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У пунктах 1 та 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а також повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, матеріали справи містять квитанцію ID № 3796-3461-3959-7101 від 22.04.2024 року про сплату позивачем судового збору в сумі 1 211,20 грн. за подання позову.

Разом з тим, за даними програми «ДСС» судом встановлено, що вказана квитанція ID № 3796-3461-3959-7101 від 22.04.2024 року міститься в матеріалах іншої адміністративної справи № 420/12587/24 Одеського окружного адміністративного суду за подання аналогічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору в сумі 1 211,20 грн. згідно квитанції ID № 3796-3461-3959-7101 від 22.04.2024 року за подання даного позову, оскільки вказана вкитанція не є доказом сплати позивачем судового збору за подання позову в межах даної справи.

Щодо повернення судового збору в сумі 3 028,00 грн., як надміру сплаченого, згідно квитанції ID № 1509-6569-9070-6090 від 05.05.2024 року, то суд вказує про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Абзацом 1 п. 5 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого 03.09.2013 наказом Міністерства фінансів України №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182 встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Оскільки при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується наявною у справі квитанцією ID № 1509-6569-9070-6090 від 05.05.2024 року, у призначенні платежу якою вказано « судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Одеський окружний адміністративний суд», то суд дійшов висновку про повернення позивачу сплаченого судового збору, як внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 132, 243, 248, 256, 294 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3028,00 ( три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.), сплачений згідно квитанції ID № 1509-6569-9070-6090 від 05.05.2024 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна