Справа № 520/4359/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2024 р.Справа № 520/4359/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційними скаргами Адміністрації Державної прикордонної служби України та Східного міжрегіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 по справі № 520/4359/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Східного міжрегіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

20.02.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України, які полягають у не підготовці та не поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області) оновлених грошового атестату та довідки за 24 останні календарні місяці військової служби підряд перед звільненням для перерахунку його пенсії з урахуванням здійснених доплат складових грошового забезпечення, що визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та подати до ГУ ПФУ в Харківській області для перерахунку його пенсії з дня її призначення, грошовий атестат та довідку про грошове забезпечення за останні 24 місяці, що передували звільненню з військової служби з урахуванням проведеного ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунку грошового забезпечення відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду 28.12.2021 року по справі № 520/21412/21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 року до участі у справі № 520/4359/23 залучено в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження) частково задоволено вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до грошового атестату та довідки про грошове забезпечення за останні 24 місяці, що передували звільненню з військової служби, ОСОБА_1 відомості про грошове забезпечення з урахуванням проведеного ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунку грошового забезпечення відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду 28.12.2021 року по справі № 520/21412/21.

Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України подати до ГУ ПФУ в Харківській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з дня її призначення грошовий атестат та довідку про грошове забезпечення за останні 24 місяці, що передували звільненню з військової служби, після внесення відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1 про розміри грошового забезпечення.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 та Адміністрацією Державної прикордонної служби України подано апеляційні скарги на означене рішення суду.

Апеляційний розгляд справи судом призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові доказами, що маються в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження розгляду справи у відкритому судовому засіданні, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що фактично предметом позову є незгода позивача з розміром пенсії, розмір якої обчислений на підставі грошового атестату та довідки про грошове забезпечення за останні 24 місяці, що передували звільненню з військової служби, без урахування проведеного ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунку грошового забезпечення відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі № 520/21412/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі в справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 року у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 року у справі № 480/496/19.

Колегія суддів зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Крім того, вступ у справу або залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, після того, як розпочато розгляд справи, не є підставою для розгляду справи спочатку. У такому разі для підготовки до справи третя особа має можливість ознайомитися з матеріалами справи, у тому числі із аудіозаписом судового засідання, якщо таке вже відбулося. При потребі вона має право заявити клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для того, щоб скористатися цією можливістю.

Враховуючи те, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки ГУ ПФУ в Харківській області, яке не є учасником цієї справи, з метою дотримання прав останнього на участь у розгляді цієї справи, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів уважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ГУ ПФУ в Харківській області.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ГУ ПФУ в Харківській області додаткові докази, які не були витребувані та досліджені судом першої інстанції, а саме: подання про призначення пенсії ОСОБА_1 ; грошовий атестат ОСОБА_1 ; довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 9, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за апеляційними скаргами Адміністрації Державної прикордонної служби України та Східного міжрегіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 по справі № 520/4359/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Східного міжрегіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до апеляційного розгляду на 11.06.2024 року о 10:40 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області копії даної ухвали, позовної заяви, рішення суду першої інстанції, апеляційних скарг та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області надати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області додаткові письмові докази:

- подання про призначення пенсії ОСОБА_1 ;

- грошовий атестат ОСОБА_1 ;

- довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.

Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання), у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку ().

Копії витребуваних доказів надіслати позивачу.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.