Справа № 2-а-34/11
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Спр. № 2-а-34 2011 р.
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
21 січня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.
при секретарі Харченко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ старшого лейтенанта міліції Ведмідського Олексія Михайловича про визнання дій противоправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ,посилаючись на те,що дії інспектора Ведмідського О.М. не відповідають вимогам закону, просить суд визнати дії відповідача противоправними та скасувати винесену ним постанову серії СВ № 226449 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП .
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,представник відповідача позовні вимоги не визнав з тих мотивів,що постанова винесена відносно позивача відповідно до вимог закону .
Заслухавши пояснення сторін ,проаналізувавши інші докази по справі,суд вважає,що в позові позивача необхідно відмовити з слідуючих підстав.
В зазначеному адміпротоколі позивач погодився з тим ,що не пропустив пішохода бо була ожеледиця,про що вчинив власноручний запис.
Постановою старшого інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ старшого
- 2 -
В судовому засіданні позивач підтвердив факт,що дійсно
Відповідно до положень п.п.18.2 Правил дорожнього руху України, на регульованих пішоходних переходах і перехрестях при сигналі світофора,що дозволяє рух транспортним засобам ,водій повинен дати дорогу пішоходам,які закінчують перехід проїздної частини відповідно напрямку руху ідля яких може бути створена перешкода чи небезпеки.
За таких обставин ,коли позивач ,керуючи автомобілем,при виконанні маневру правого повороту на регульованому пішоходному переході ,не
надав перевагу в рухові пішоходу,який рухався на зелений сигнал світофора, суд вважає,що в діях позивача є порушення зазначених ПДР а тому дії відповідача в частині складання на позивача адмінпротоколу і винесення адмінпостанови є правомірними .
Та обставина ,що позивач не мав змоги зупинити керований ним автомобіль в силу складних погодних умов,не являється обставиною ,яка не дозволяє пішоходу перейти дорогу на зелений сигнал світофора.
Відповідно до ПДР водій повинен керувати транспортним засобом так,щоб мати змогу контролювати його рух.
Відповідно до положень ст.ст.222, 255 КУпАП інспектор ДПС Прилуцького ВДАІ Ведмідський О.М. мав повноваження на складання адмінпротоколу на позивача та винесення адмінпостанови.
Штрафна санкція накладена відповідачом на позивача в межах санкції передбаченої диспозицією ст. 122 ч.1 КУпАП .
Виходячи з цього, інспектор ДПС Прилуцького ВДАІ Ведмідський О.М. склав протокол про адміністративне правопорушення і виніс відносно позивача постанову в межах його службових повноважень відповідно до вимог закону.
На підставі наведеного ,ст.ст. 122 ч.1,222,255 КУпАП ,керуючися ст.ст. 94,98,160-163,186 КАС України,суд-

- 3 -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ старшого лейтенанта міліції Ведмідського Олексія Михайловича про визнання дій противоправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова остаточна й оскарженню не підлягає .
Суддя Гумен В.М.