Справа № 560/5619/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5619/24
УХВАЛА

20 травня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність стосовно неповного нарахування та виплати збільшеної до 100000 грн. додаткової винагороди, у відповідності до п.1 Постанови КМУ 28.02.2022р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період з 01 липня 2023р. по 01 лютого 2024р.

2. Зобов`язати військову частину № НОМЕР_1 нарахувати та виплатити у відповідності-до п. 1 Постанови КМУ від 28.02.2022р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", збільшення додаткової винагороди за період з 01 липня 2023р. по 01 лютого 2024р в розрахунку 100 000 грн. на місяць.

Ухвалою суду від 22.04.2024 позов залишено без руху. Вказано, що недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

1. позовної заяви (у двох примірниках), у якій вказати конкретні періоди, за які він просить нарахувати та виплатити додаткову щомісячну винагороду (із посиланням на докази, що це підтверджують).

2. заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності його пропуску (у т.ч. із зазначенням, чи звільнений позивач з військової служби, та докази на підтвердження цього у разі звільнення).

3. копій доказів на підтвердження початкової дати перебування на стаціонарному лікуванні згідно виписки з карти стаціонарного хворого №1021 від 23.02.2024 №1097;

До суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків із новою редакцією позовної заяви, в якій позивач просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність стосовно неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 збільшеної до 100000 грн. додаткової винагороди, у відповідності до п.1 Постанови КМУ від 28.02.2022р. № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за період з 01 липня 2023 р. по 01 травня 2024 р.

2. Зобов`язати військову частину № НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у відповідності до п. 1 Постанови КМУ від 28.62.2022 р. № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, збільшення додаткової винагороди за період з 01 липня 2023р. по 01 лютого 2024р., в тому числі перебування на лікуванні в періоди з 17.10.23р. по 30.10.23р., з 28.12.23р. по 23.02.2024р. з 11.03.2024р. по 11.04.2024р. та з 18.04.2024р. по 08.05.2024р. в розрахунку 100000,00 грн. на місяць.

Отже, позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за період з 01 липня 2023 року по 01 лютого 2024 року, в тому числі перебування на лікуванні в періоди з 17.10.23 по 30.10.23, з 28.12.23 по 23.02.2024, з 11.03.2024 по 11.04.2024 та з 18.04.2024 по 08.05.2024.

Однак, згідно наданих до позовної заяви документів, позивач перебував на стаціонарному лікуванні в періоди: з 17.10.2023 по 19.10.2023 (виписка із медичної карти хворого №12646), з 19.10.2023 по 30.10.2023 (виписний епікриз №5143), з 28.12.2023 по 08.01.2024 (виписка із медичної карти стаціонарного хворого №41897), з 11.03.2024 по 11.04.2024 (виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3298/2024, з 18.04.2024 по 08.05.2024 (виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2279).

Доказів щодо того, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні в період з 09.01.2024 по 23.02.2024 позивачем суду не надано.

Водночас, період перебування на стаціонарному лікуванні згідно виписки з карти стаціонарного хворого №1021 від 23.02.2024 визначити неможливо, оскільки такий у ній не вказаний.

Крім того, позивач просить нарахувати та виплатити додаткову винагороду за період з 01.07.2023, однак матеріали справи свідчать, що початкова дата стаціонарного лікування - 17.10.2023.

Отже, часові рамки у вказаній позовній вимозі не узгоджуються між собою.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, і саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

При цьому, позивачем не виконано вимоги ухвали, щодо:

1) зазначення конкретних періодів, за які він просить нарахувати та виплатити додаткову щомісячну винагороду (із посиланням на докази, що це підтверджують).

2) надання копій доказів на підтвердження початкової дати перебування на стаціонарному лікуванні згідно виписки з карти стаціонарного хворого №1021 від 23.02.2024 №1097.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.04.2024, на 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.04.2024, на сім днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук