Справа № 340/8483/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/8483/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у жовтні 2023 року звертався до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо не прийняття рішення за його заявою про перерахунок пенсії від 21 квітня 2023 року; зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області повторно розглянути заяву від 21 квітня 2023 року про перерахунок пенсії з урахуванням вищого заробітку та прийняти відповідне рішення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 19.12.2023 року.

09.05.2024 року ОСОБА_1 подав до Кіровоградського окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення, а саме зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області () подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 року по справі № 340/8483/23 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

Заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що в рішенні від 05.01.2024 року №94 фактично продубльовано зміст листа від 10.05.2023 року № 5198-5545/К-02/8-11000/23 (який вже був предметом дослідження обставини судом, за результатом якого суд визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Кіровоградській області і зобов`язав відповідача повторно розглянути його заяву від 21.04.2023 року), що свідчить про те, що рішення приймалось без врахування рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 року. Відтак, заявник вважає, що до цього часу рішення суду не виконано.

Розглядаючи заяву про встановлення судового контролю, доводи наведені в її обґрунтування, матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1, 2, 3, 4 статті 382 КАС України («Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах») суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

До заяви від 09.05.2024 року про встановлення судового контролю ОСОБА_1 додав копію рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області №94 від 05.01.2024 року, яким йому відмовлено в перерахунку пенсії.

Суд убачає, що вказане рішення пенсійний орган прийняв на виконання Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 року у справі №340/8483/23.

Оскільки судове рішення у справі №340/8483/23 в зобов`язальній частині виконано відповідачем шляхом повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.04.2023 року про перерахунок пенсії з урахуванням вищого заробітку та прийнято відповідне рішення, підстави для встановлення судового контролю за його виконанням за правилами статті 382 КАС України відсутні.

Позивач, не погоджуючись з рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області №94 від 05.01.2024 року вправі оскаржити його до суду у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 294, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 року в адміністративній справі №340/8483/23.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК