Справа № 320/8441/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року справа №320/8441/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМА ЕДЖЕНСІ" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2024 до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРМА ЕДЖЕНСІ" із позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), у якому просить суд:

- скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладних/розрахунків коригування в ЄРПН № 9636406/43724745 від 03.10.2023 р. про відмову в реєстрації Податкової накладної № 5 від 17.08.2023 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати датою фактичного надходження, податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМА ЕДЖЕНСІ» № 5 від 17.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладних/розрахунків коригування в № 9581208/43724745 від 25.09.2023 р. про відмову в реєстрації Податкової накладної № 1 від 08.08.2023 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати датою фактичного надходження, податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМА ЕДЖЕНСІ» № 1 від 08.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що підприємством надано достатньо належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів (копій документів), які відповідають вимогам законодавства України, та свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРМА ЕДЖЕНСІ» не відповідає умовам п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та зупинення реєстрації спірних податкових накладних зі сторони відповідача 1 є протиправним.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/8441/24 передана 21.02.2024 до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 р. адміністративну справу №320/8441/24 прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

28.03.2024 до суду надійшли відзиви на позовну заяву, згідно яких відповідачі заперечують проти вимог позову у повному обсязі. Відповідач 1 надав пояснення, що контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК та направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.09.2023 №9576438/43724745, від 15.09.2023 №9533189/43724745, де зазначено, що платником податку необхідно надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування реєстрацію яких зупинено; постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; в графі Додаткова інформації чітко зазначено, що позивачем необхідно надати первинні документи щодо оренди приміщення та обладнання, платником податку (позивачем) надано лише першу сторінку договору оренди приміщення; Термін дії Договору оренди закінчився - 31 травня 2023 року; Надані позивачем видаткові накладні на придбання товарів не підписані покупцем та постачальником; Видаткові накладні на придбання товарів та їх постачання не підписані сторонами (документи, що засвідчуються оригінальними підписами та печатками: технічний опис продукції та інструкції з експлуатації, додаток №1 до Договору поставки сувенірної продукції, товарно-транспортні накладні, довіреності). Тобто в Повідомленнях зазначено які саме документи вимагає надати контрою чий орган для підтвердження господарської операції. Таким чином, позивачем не надано ті документи, які зазначені у Повідомленні ГУ ДПС у місті Києва. Відтак, з урахуванням положень, визначених пунктом 9 Порядку №520 та з урахуванням вимог пункту 200.3 статті 200 розділу V Податкового кодексу України комісією регіонального рівня прийнято Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9636406/43724745 від 03.10.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 17.08.2023 року, №9581208/43724745 від 25.09.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 08.08.2023 року у зв?язку із ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Також 28.03.2024 до суду від відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке відхилено судом з огляду на його необґрунтованість.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРМА ЕДЖЕНСІ» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 42 ) зареєстровано як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Номер запису: 0042812 від 23.07.2020 р.

Видами діяльності позивача за КВЕД є:

73.11 Рекламні агентства (основний)

31.01 Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі

31.09 Виробництво інших меблів

13.92 Виробництво готових текстильних виробів, крім одягу

17.29 Виробництво інших виробів з паперу та картону

25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій

25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.

77.29 Прокат інших побутових виробів і предметів особистого вжитку

79.90 Надання інших послуг бронювання та пов??язана з цим діяльність

82.30 Організування конгресів і торговельних виставок

90.01 Театральна та концертна діяльність

90.02 Діяльність із підтримки театральних і концертних заходів

90.03 Індивідуальна мистецька діяльність

93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг

96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н..і.у.

56.21 Постачання готових страв для подій

63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов?язана з ними діяльність

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля

47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет

74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну

32.99 Виробництво іншої продукції, н.в.і.у.

Починаючи з 01.09.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРМА ЕДЖЕНСІ» зареєстровано платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 88).

03 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРМА ЕДЖЕНСІ» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ковальська Інвест» (Покупець) був укладений Договір №03072023 від 03.07.2023 р.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що в порядку та на умовах визначених даним Договором Постачальник зобов?язується поставити та передати у власність Покупця сувенірну (брендовану продукцію з нанесеною корпоративною символікою, логотипами та іншими зображеннями Покупця відповідно до наданих ним макетів Продукції (надалі - Продукція), а Покупець зобов?язаний прийняти та оплатити таку Продукцію.

Відповідно до п.1.2. Договору, поставка Продукції здійснюється в строки, кількості, асортименті та по цінах, визначених у Додатку №1 до Договору, який є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.п.2.3. та 2.4 Договору, погоджено що датою поставки вважається дата передачі Продукції, яка зазначена в видаткових накладних.

На кожну партію Продукції Постачальник передає Покупцю разом з Продукцією наступні документи:

- Видаткова накладна (2 примірника);

- Рахунок фактура;

- Сертифікат якості на Продукцію;

- Інструкція з експлуатації (в разі наявності);

- Товаро-транспортна накладна.

Податкова накладна повинна бути оформлена Постачальником у відповідності до вимог і в порядку передбаченому діючим законодавством України.

Відповідно до п.5.2. Договору, Покупець зобов?язується оплатити 50% вартості Продукції після підписання Договору та відповідного Додатку та 50% вартості Продукції протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами Договору відповідної видаткової накладної.

Відповідно до п.2.2. Договору, поставка Продукції здійснюється автомобільним транспортом на умовах DPU згідно Інкотермс 2020 на склад Покупця.

Згідно умов DPU Інкотермс 2020 в обов?язки Постачальника входить:

- завантаження Продукції на транспорт;

- понесення транспортних витрати до вивантаження на складі Покупця;

- повідомити Покупця про доставку Продукції.

Термін DPU передбачає, що Продавець повинен розвантажити Продукцію у місці призначення. Постачальник несе ризики за Продукцію до моменту вивантаження у визначеному Договором місці.

Відповідно до Розділу 9 Договору, Постачальник підтверджує наявність у нього достатніх матеріальних ресурсів, необхідних для виконання постачання Продукції в адресу Покупця.

Згідно умов Договору та Додатку №1 до нього, підписаних його Сторонами, вартість Продукції, яку Постачальник передає у власність Покупця становить 1 675 663,78 грн. (один мільйон шістсот сімдесят п?ять тисяч шістсот шістдесят три грн. 78 коп.) в тому числі ПДВ в сумі 279277,30 грн. (двісті сімдесят дев?ять тисяч двісті сімдесят сім грн. 30 коп.).

Сторонами Договору в Додатку №1 визначено, що строк поставки Продукції - 01.08.2023 року.

У відповідності до умов Договору та Додатку №2 до нього, Сторони погодили проекти макетів Продукції для Покупця.

Згідно рахунку на оплату №9 від 17.97.2023 року, Покупець 19.07.2023 року, здійснив оплату 50% вартості Продукції в сумі 837831,89 грн., про що свідчить банківська Платіжна інструкція №57364 від 19.07.2023 р.

Згідно умов Договору та Додатку №1, 31.07.2023 року, Постачальник виконав умови Договору та поставив в адресу Покупця Продукцію на суму 1 675 663,78 грн. (один мільйон шістсот сімдесят п?ять тисяч шістсот шістдесят три грн. 78 коп.), про що свідчить підписана сторонами Договору Видаткова накладна №6 від 31.07.2023 р.

У зв?язку з тим, що результатом господарської операції по Договору, була поставка Продукції на адресу Покупця, виникнення податкових зобов?язань з постачання Продукції відбувалось в 2 етапи:

1. дата зарахування коштів від Покупця на банківський рахунок платника податку (Постачальнику) як оплата Продукції, яка підлягає постачанню, а саме 19.07.2023 р.

2. дата відвантаження Продукції в адресу Покупця, а саме 31.07.2023 р.

Податкова накладна №1 від 19.07.2023 р. на суму 837831,89 грн. була виписана за датою зарахування коштів від Покупця як оплата вартості Продукції.

Податкова накладна №3 від 31.07.2023 р. на суму 837831,89 грн. була виписана за датою відвантаження Продукції в адресу Покупця.

Податкові накладні №1 від 19.07.2023 р. та №3 від 31.07.2023 р. були зареєстровані в ЄРПН.

Згідно рахунку на оплату №9 від 17.97.2023 року, Покупець 15.08.2023 року, здійснив оплату другої частини (50%) вартості Продукції в сумі 837831,89 грн., про що свідчить банківська Платіжна інструкція №57488 від 15.08.2023 р.

У зв?язку з виявленням недоліків в якості поставленої Продукції (часткова невідповідність погоджених Сторонами в Додатку 2 до Договору макетів Продукції), 16.08.2023 року вона була повернута Постачальнику, про що свідчить Накладна повернення Постачальнику №1 від 16.08.2023 p.

При поверненні Продукції, позивачем були зареєстровані Розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №3 від 16.08.2023 р. до податкової накладної №1 від 19.07.2023 р. та №4 від 16.08.2023 р. до податкової накладної №3 від 31.07.2023 р.

Враховуючи те, що часткова невідповідність макету Продукції, суттєво не впливала на весь вигляд Продукції та можливим виникненням великих збитків у підприємства (вивезення попередньої поставленої Продукції зі складу Покупця, переробка Продукції, постачання нової Продукції на склад Покупця) та відкладенням строків отримання Продукції Покупцем і можливістю її використання Покупцем, позивач звернувся з листом №23/08 - 46 від 16 серпня 2023 р. до Покупця з проханням погодити нову редакцію Додатку 2 до Договору, а саме погодити в новій редакції Додатку 2 до Договору того макету, що вже був вироблений Постачальником при попередній поставці Продукції.

Листом №342 від 17 серпня 2023 р. Покупець погодився підписати Додаток 2 до Договору в новій редакції, а саме погодити проект того макету, що вже був вироблений Постачальником при фактичній поставці Продукції та Сторони підписали нову редакцію Додатку 2 до Договору від 17.08.2023 року.

Після узгодження між Сторонами Договору нового макету Продукції (підписання нової редакція Додатку 2 до Договору), а саме того макету, що вже був вироблений Постачальником при попередній поставці Продукції, на виконання умов Договору та Додатку №1, 17.08.2023 року, Постачальник виконав умови Договору та вдруге поставив в адресу Покупця Продукцію на суму 1675 663,78 грн. (один мільйон шістсот сімдесят п?ять тисяч шістсот шістдесят три грн. 78 коп.), про що свідчить підписана сторонами Договору Видаткова накладна №7 від 17.08.2023 р.

Податкова накладна №5 від 17.08.2023 р. на суму в сумі 1 675 663,78 грн. (один мільйон шістсот сімдесят п?ять тисяч шістсот шістдесят три грн. 78 коп.) в тому числі ПДВ в сумі 279277,30 грн. (двісті сімдесят дев?ять тисяч двісті сімдесят сім грн. 30 коп.) грн. була виписана за датою відвантаження Продукції в адресу Покупця, яка була направлена на реєстрацію в ЄРПН (Реєстраційний номер документа в ЄРПН: ).

За наслідками обробки податкової накладної контролюючий орган надіслав позивачу Квитанцію про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 06.09.2023 р., відповідно до якої податкову накладну №5 від 17.08.2023 р. прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв?язку з тим, що: «Обсяг постачання товару/послуги 9505, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивачем 18.09.2023 р. направлено до органів ДПС України письмові Пояснення №1 від 18.09.2023 р., стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №5 від 17.08.2023 р. (реєстраційний номер Пояснень ).

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН №9636406/43724745 від 03.10.2023 р. позивачу відмовлено в реєстрації Податкової накладної №5 від 17.08.2023 р. у зв?язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН.

Позивач подав скаргу від 13.10.2023 р. з Поясненнями та додатками до неї (Реєстраційний номер документа ), в якій просив скасувати рішення комісії органів Державної податкової служби України про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9636406/43724745 від 03.10.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 17.08.2023 року та зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати датою фактичного надходження, вищевказану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням №74775/43724745/2 від 20.10.2023 р. скаргу було залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної - без змін.

Також, в межах господарських взаємовідносин між позивачем та ТОВ «Лагода Едвертісмент» () згідно рахунку №11 від 07.08.2023 р. та Платіжної інструкції №263 від 08.08.2023 р., 08.08.2023 р. підприємством було отримано передплату за Послуги з виготовлення корпоративних подарунків на суму 163 620,00 грн. (сто шістдесят три тисячі шістсот двадцять грн. 00 коп.), в тому числі сума ПДВ 27 270,00 грн. (двадцять сім тисяч двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Згідно підписаного позивачем та ТОВ «Лагода Едвертісмент» Акту надання послуг №9 від 11 вересня 2023 р., підприємство виконало свої умови та надало Замовнику Послуги в повному обсязі.

За фактом настання першої події (передоплата за Послуги) позивач склав та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 08.08.2023 р. (Реєстраційний номер документа в ЄРПН: ).

За наслідками обробки податкової накладної контролюючий орган надіслав позивачу Квитанцію про реєстрацію податкової накладної №1 від 08.08.2023 р. в ЄРПН від 31.08.2023 р., відповідно до якої податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв?язку з тим, що: «Обсяг постачання товару/послуги 73.11, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій(додаток 3 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

12.09.2023 р. позивачем направлено до органів ДПС України письмові Пояснення №1 від 04.09.2023 р. стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №1 від 08.08.2023 р. (реєстраційний номер Пояснень ).

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН №9581208/43724745 від 25.09.2023 р. позивачу відмовлено в реєстрації Податкової накладної №1 від 08.08.2023 р. у зв?язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН.

Позивач подав скаргу з Поясненнями та додатками до неї (Реєстраційний номер документа ) від 28.09.2023 р., в якій просив скасувати рішення комісії органів Державної податкової служби України про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9581208/43724745 від 25.09.2023 р про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 08.08.2023 року та зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати датою фактичного надходження, вищевказану податкову накладну Позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням №72047/43724745/2 від 05.10.2023 р. скаргу було залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної - без змін.

Вважаючи Рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних необґрунтованими, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов?язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов?язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодексу України (далі - ПК).

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов?язань з податку на додану вартість з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК визначено, що на дату виникнення податкових зобов??язань платник податку зобов?язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов?язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Судом встановлено, що разом з Поясненнями №1 від 18.09.2023 р. до ПН №5 від 17.08.2023 р. позивачем до органів ДПС України було надано копії документів, які визначені в п. 6 цього Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- Витяг з ЄДР;

- Договір оренди приміщення;

- Штатний розклад ТОВ «ФОРМА ЕДЖЕНСІ»;

- Наказ про вступ на посаду директора №1-к від 23.07.2020;

- Свідоцтво платника ПДВ ТОВ «ФОРМА ЕДЖЕНСІ»;

- Договір поставки сувенірної продукції №03072023 від 03.07.2023;

- Додаток №1 до Договору;

- Рахунок на оплату №9 від 17.07.2023;

- Платіжне доручення №57364 від 19.07.2023;

- Платіжне доручення №57488 від 15.08.2023;

- Видаткова накладна №6 від 31.07.2023;

- Видаткова накладна на повернення №1 від 16.08.2023;

- Видаткова накладна №6 від 17.08.2023;

- Рахунок №230044622 від 07.07.2023;

- Платіжне доручення №499 від 25.07.2023;

- Прибуткова накладна №502200 від 27.07.2023;

- Рахунок №84 від 20.07.2023;

- Платіжне доручення №511, 512 від 01.08.2023;

- Прибуткова накладна №82 від 01.08.2023;

- Рахунок №84 від 20.07.2023;

- Платіжне доручення №511, 512 від 01.08.2023;

- Прибуткова накладна №82 від 01.08.2023;

- Платіжне доручення №488 від 10.07.2023;

- Прибуткова накладна №68 від 01.08.2023;

- Рахунок №133 від 21.07.2023;

- Платіжне доручення №498 від 24.07.2023;

- Прибуткова накладна №133 від 27.07.2023;

- TTH;

- Рахунки бухгалтерського обліку №11.

Разом з Поясненнями №1 від 04.09.2023 р. до ПН №1 від 08.08.2023 р. позивачем до органів ДПС України було надано копії документів, які визначені в п. 6 цього Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- Витяг з ЄДР;

- Наказ про вступ на посаду директора №1-к від 23.07.2020;

- Свідоцтво платника ПДВ ТОВ «ФОРМА ЕДЖЕНСІ»;

- Договір оренди приміщення №38 від 01.06.2022;

- Рахунок №11 від 07.08.2023 р.;

- Платіжна інструкція №263 від 08.08.2023 р.;

- Акт надання послуг №9 від 11.09.2023 р.;

- Рахунок від Постачальника ТОВ «ПРОФІПАК+» №13346 від 26.07.2023 р.;

- Прибуткова накладна від Постачальника ТОВ «ПРОФІПАК+» №12413 від 26.07.2023 р.;

- Платіжне доручення №507 від 27.07.2023 р.;

- Рахунок від Постачальника ТОВ «ПРОФІПАК+» №13643 від 31.07.2023 р.;

- Прибуткова накладна від Постачальника ТОВ «ПРОФІПАК+» №12642 від 31.07.2023 р.;

- Платіжне доручення №5 10 від 31.07.2023 р.;

- Рахунок від Постачальника Мудревський №M-35 від 03.08.2023 р.;

- Платіжне доручення №515 від 04.08.2023 р.;

- Прибуткова накладна від Постачальника Мудревський №М-26 від 04.08.2023 р.;

- Рахунок від Постачальника ПП Казанцева №146 від 04.08.2023 р.;

- Платіжне доручення №516 від 04.08.2023 р.;

- Прибуткова накладна від Постачальника ПП Казанцева №146 від 09.08.2023 р.;

- Рахунок від Постачальника ТОВ «ТОТОБІ» №21677 від 04.08.2023 р.;

- Платіжне доручення №514 від 04.08.2023 р.;

- Прибуткова накладна від Постачальника ТОВ«ТОТОБІ» №20082 від 04.08.2023 р.;

- Оборотно-сальдова відомість рахунок 11.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в поясненнях підприємством була надана інформація про наявність трудових та матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виготовлення та постачання Продукції та надання Послуг.

За таких обставин, позивачем належним чином підтверджено постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов?язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Згідно з положеннями пункту 3 Порядку №1165 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг 1х постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень. Значення показників D та Р розраховується згідно вказаних формул та відображаються в електронному кабінеті платнику податку.

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом;

5) у податковій накладній/розрахунку коригування відображені виключно операції з продукцією/товарами, що підпадають під визначення груп 1-24 УКТЗЕД (крім підакцизних товарів), за умови, що такі накладна/розрахунок складені платником податку, який належить до мікропідприємства або малого підприємства відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та основним видом діяльності якого є хоча б один з таких видів економічної діяльності відповідно до КВЕД (згідно переліку).

Ознаки безумовної реєстрації, зазначені у цьому підпункті, застосовуються протягом періоду дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. №64 "Про введення воєнного стану в Україні";

6) обсяг постачання, зазначений у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній, яка підлягає наданню отримувачу (покупцю), не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку;

7) загальна сума абсолютних значень коригування на зменшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику та/або загальна сума абсолютних значень коригування на збільшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику, зазначених у поданому для реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування до податкової накладної, не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку.

Обсяг операцій у поточному місяці, зазначених у зареєстрованих в Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування відповідно до підпунктів 6 і 7 цього пункту, 3 урахуванням обсягу операцій у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній/розрахунку коригування не перевищує 500 тис. гривень.

Як зазначено у пункті 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Таким чином, нормами податкового законодавства встановлено обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов?язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН. Направлена податкова накладна в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація такої податкової накладної (або розрахунку коригування) не зупиняється. У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за виключенням випадку, коли податкова накладна направлена на реєстрацію платником податку, який відповідає хоча 6 одному показнику позитивної податкової історії), реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов?язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 1 вказаного порядку, Критерієм ризиковості здійснення операцій визначено: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов?язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення.

Загальне посилання на вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.

Згідно загальних вимогам, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб?єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Наведене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, постанові від 14.05.2019 по справі №817/1356/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 14.12.2022 у справі №560/11825/21.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; Порядку; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, вищенаведені норми містять орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, який може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач подав до податкового органу пояснення та копії документів щодо господарських операцій, реєстрацію податкових накладних по яких зупинено. Разом з тим, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань, незважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, прийняла оскаржувані рішення.

Верховний Суд у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

В постанові Верховного Суду від 02.07.2019 по справі №140/2160/18, зазначено, про те, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення про реєстрацію можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів. Протилежний підхід зумовлює зловживання відповідачем щодо своїх реєстраційних повноважень та суперечить вже згаданому вище принципу правової визначеності.

Таким чином, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим не обмеженої дискреції.

Зазначений висновок підтверджується практикою Верховного Суду з аналогічних справ. Так, постановою ВС від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, якою було відмовлено у задоволенні касаційної скарги та підтримано висновки судів першої та апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції вказав, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Вказане, призвело до прояву суб?єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов?язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 10.04.2020 у справі №819/330/18.

Позивачем надані до контролюючого органу документи та пояснення у сукупності з наявними доказами в матеріалах справи підтверджують здійснення господарських операцій, за наслідками виконання яких складено спірну податкову накладну.

Водночас, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Крім того, суд звертає увагу, що якщо контролюючий орган підставою для відмови у спірних рішеннях вказав ненадання платником податків документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у платкові накладній, у розділі "Додаткова інформація» (зазначити конкретні документи) повинні бути зазначені які документи не були надані.

Натомість, у розділі «Додаткова інформація» жодних документів не вказано.

Наведене у рішенні формулювання не надає змоги встановити, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства було порушено при складанні документів.

Разом з тим, під час судового розгляду справи встановлено, що документів, поданих з метою реєстрації спірних ПН достатньо для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Порядок реєстрації податкових накладних не передбачає право контролюючого органу діяти на власний розсуд, адже Порядком №1246 унормовано підстави відмови в реєстрації податкової накладної, і якщо такі підстави відсутні, контролюючий орган повинен зареєструвати подану платником податкову накладну.

Отже, такі повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки контролюючого органу зареєструвати податкову накладну або вмотивованим рішенням відмовити в її реєстрації, за законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Отже, такі повноваження контролюючого органу не є дискреційними.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що зобов?язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права (постанови Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21).

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пункті 70 рішення від 20 жовтня 2011 року «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Крім того, ЄСПЛ звертає увагу на те, що на державні органи покладено обов?язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наведених обставин у сукупності, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Решта доводів учасників справи висновків суду по суті справи не змінюють.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 КАС України.

Позивачем під час розгляду справи було сплачено судовий збір на суму 6056,00 грн.

Враховуючи наведене, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6056,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача 1, оскільки рішення саме комісії регіонального рівня призвели до спірних правовідносин.

Керуючись статтями 2-10, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМА ЕДЖЕНСІ" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити;

Скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладних/розрахунків коригування в ЄРПН № 9636406/43724745 від 03.10.2023 р. про відмову в реєстрації Податкової накладної № 5 від 17.08.2023 р.;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати датою фактичного надходження, податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМА ЕДЖЕНСІ» № 5 від 17.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладних/розрахунків коригування в № 9581208/43724745 від 25.09.2023 р. про відмову в реєстрації Податкової накладної № 1 від 08.08.2023 р.;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати датою фактичного надходження, податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМА ЕДЖЕНСІ» № 1 від 08.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМА ЕДЖЕНСІ» (03067, м. Київ. вул. Машинобудівна, буд. 42 , Індивідуальний податковий номер 88) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 6056,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС ум. Києві (04116. м. Київ. вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.