Справа № 520/8019/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання зупинення провадження у справі

20 травня 2024 року Справа № 520/8019/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі від 16.05.2024р. за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради про 1) визнання протиправною бездіяльності Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради щодо неповного нарахування та неповної виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за період часу з 01.11.2019 по 03.01.2024; 2) зобов`язання Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за період часу з 01.11.2019 по 03.01.2024 у розмірі 9.887,45 грн (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 45 коп); 3) стягнення з Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за весь час затримки по день прийняття судового рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогами про: 1) визнання протиправною бездіяльності Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради щодо неповного нарахування та неповної виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за період часу з 01.11.2019 по 03.01.2024; 2) зобов`язання Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за період часу з 01.11.2019 по 03.01.2024 у розмірі 9.887,45 грн (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 45 коп); 3) стягнення з Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за весь час затримки по день прийняття судового рішення.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що Розпорядженням Харківського міського голови від 26.12.2023 №І803/2к «Про звільнення з займаної посади» звільнено ОСОБА_1 - начальника відділу стаціонарної допомоги дорослому населенню Департаменту охорони здоров`я зі скороченням чисельності та штату працівників згідно з п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України на підставі розпорядження міського голови від 31.10.2023 №І461/2к «Про затвердження та внесення змін до штатного розпису Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради» та попередження про подальше вивільнення. Розпорядженням Харківського міського голови від 03.01.2024 №10/2к «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 26.12.2023 № 1803/2к «Про звільнення з займаної посади» внесено зміни до п.1. розпорядження міського голови від 26.12.2023 №1803/2к «Про звільнення з займаної посади», замінивши цифри « 01.01.2024» цифрами « 03.01.2024» на підставі службової записки виконувача обов`язків директора Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради. На думку заявника, відповідач у порушення вимог ст.ст. 47. 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про відпустки» не здійснив розрахунок із позивачем у повному обсязі у встановлені законодавством строки, а саме не здійснив виплату повної компенсації за дні невикористаної відпустки у повному обсязі.

Ухвалою суду від 01.04.2024р. прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі, витребувано докази.

Представником позивача 16.05.2024р. до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №520/8019/24, обґрунтовуючи яке зазначено, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває судова справа №520/2837/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради, Харківської міської ради, Харківського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Матеріалами судової справи №520/8019/24 підтверджується, що в обґрунтування позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за весь час затримки позивач посилається на положення ст.ст. 116, 117 КЗпП України, які встановлюють відповідальність роботодавця за порушення порядку проведення розрахунку при звільненні у вигляді стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Представник позивача зазначив, що з урахуванням правових висновків Верховного Суду у справі №686/20491/18, висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №755/12623/19 задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку на підставі ст. 235 КЗпП України у пов`язаній справі №520/2837/24 може призвести до подвійного стягнення середнього заробітку з відповідача у разі задоволення позовних вимог у цій справі, що не відповідає положенням чинного законодавства. Ці обставини свідчать про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судового рішення Харківського окружного адміністративного суду у судовій справі №520/2837/24.

Суд, розглядаючи подане представником заявника клопотання, зазначає, що в межах справи №520/2837/24, яка перебуває на розгляді у Харківському окружному адміністративному суді, позивачем заявлено вимоги про: 1) визнання протиправним та скасування розпорядження Харківського міського голови від 26.12.2023 №1803/2к «Про звільнення з займаної посади»; 2) поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу стаціонарної допомоги управління організації лікувально-профілактичної допомоги дорослому населенню Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради з 03.01.2024 року; 3) стягнення з Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з моменту звільнення (03.01.2024 року) по дату прийняття судового рішення про поновлення позивача на посаді; 4) стягнення з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень.

Оскільки задоволення вимог позову про поновлення на посаді публічної служби та стягнення оплати праці за час вимушеного прогулу у порядку ст.235 Кодексу законів про працю України (справа №520/2837/24) виключає існування правових підстав для задоволення вимог позову про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні у порядку ст.ст.47, 116, 117 Кодексу законів про працю України, а спір про поновлення на публічній службі повинен бути розв"язаний по суті попередньо від спору про виплату середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні (і виключає фізичне існування останнього як явища правового характеру через повне співпадіння (тобто абсолютну ідентичність) часових проміжків, за який заявлені вимоги), то з огляду на п.3 ч.1 ст.236 КАС України провадження у цій справі слід зупинити до набрання законної сили рішення суду у справі №520/2837/24.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі №520/8019/24 до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/2837/24.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко