Справа № 309/2248/23
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2248/23
Провадження № 2-а/309/34/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайду Ольга Іванівна, до ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовм до ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача - адвокат Гайду Ольга Іванівна подала до суду заяву про зупинення провадженняпо справі №309/2248/23 до вирішення та набрання законної сили рішенням в іншій справі. Постанова, яка оскаржується в даній справі, складена відповідачем у зв`язку з ДТП, що мало місце 29.04.2023 року.

По даній ДТП працівниками поліції також складено щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення від 01.05.2023 року, який розглядався Хустським районним судом. Постанову по справі оскаржено та направлено на розгляд до Закарпатського апеляційного суду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини їх неявки суду невідомі.

Неявка учасників розгляду справи не перешкоджає суду розглядати дану заяву.

Вивчивши клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження в справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з поданої заяви про зупинення провадження по справі №309/2248/23. Закарпатським апеляційним судом розглядається справа, у якій ОСОБА_1 оскаржує постанову Хустського районного суду про накладення на нього адміністративного стягнення, відносно ДТП, яке мало місце 29 квітня 2023 року.

Дані дві судові справи пов`язані між собою і стосуються однієї події, через яку позивач притягується до відповідальності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву адвоката позивача Гайду О. І. слід задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайду Ольга Іванівна, до ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до вирішення судової справи за №309/2102/23.

Керуючись ч. 3 ст. 236 КАС ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Гайду Ольги Іванівни задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайду Ольга Іванівна, до ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до вирішення судової справи за №309/2102/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.