Справа № 320/4843/24
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача

20 травня 2024 року №320/4843/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Розуменко А.Б., розглянувши у відкритому судовому засідання питання про залучення відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Бордунова Н.О.;

представник відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бордунова Н.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом:

визнати протиправним та скасувати наказ Оболонського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 05.12.2023 №27 в частині оголошення дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у м. Києві від 21.12.2023 №2038 "Про застосування дисциплінарного стягнення до сержанта поліції ОСОБА_1 " щодо застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у м. Києві від 30.12.2023 №2280 о/с "Про особовий склад" щодо звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 , помічника оперуповноваженого оперативно-пошукового сектору відділу кримінальної поліції Оболонського УП ГУНП у м. Києві;

поновити ОСОБА_1 на посаді помічника оперативно-пошукового сектору відділу кримінальної поліції Оболонського УП ГУНП у м. Києві з 30.12.2023;

стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП у м. Києві грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 30.12.2023 по час поновлення на службі;

стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ГУНП у м. Києві грошове забезпечення за 30.11.2023;

стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ГУНП у м. Києві моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.;

звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника оперативно-пошукового сектору відділу кримінальної поліції Оболонського УП ГУНП у м. Києві;

звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з ГУНП у м. Києві на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення у межах суми за один місяць.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України: якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (частина друга); якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина четверта).

Під час судового розгляду адміністративної справи установлено, що позивачем оскаржується наказ Оболонського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 05.12.2023 №27 в частині оголошення дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 .

На думку суду, оскільки оскаржується наказ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, суд доходить висновку, що за цією вимогою належним відповідачем є саме орган, який видав наказ.

З огляду на те, що стороною позивача клопотань про залучення відповідача не заявлялось, суд вирішив залучити цього відповідача з власної ініціативи. При цьому суд зауважує, що під час судового засідання 20.05.2024 суддею помилково зазначено про необхідність залучення Оболонського УП ГУНП у м. Києві в якості третьої особи.

Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості відповідача Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

2. Зобов`язати позивача невідкладно надіслати позовну заяву з додатками на адресу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, надавши суду відповідні докази.

3. Встановити строки для подання заяв по суті та доказів у зв`язку з залученням другого відповідача:

Оболонському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу п`ять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

Оболонському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві п`ять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Докази подаються в строки, встановлені для подання заяв по суті.

4. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

Докази надаються до суду відповідно до статті 79 цього Кодексу.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні та повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 166-167 Кодексу.

5. Інформацію в справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залучення відповідача.

Суддя Донець В.А.