Справа № 308/8599/24
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8599/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірними дій та скасування постанови серії ЕАС № 6537008 від 12.02.2023 року

В С Т А Н О В И В:

15.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірними дій та скасування постанови серії ЕАС № 6537008 від 12.02.2023 року згідно з яким просить: встановити поважність причини пропущення позивачем ОСОБА_1 строку на оскарження постанови та поновити позивачеві строк на оскарження постанови серії ЕАС № 6537008 від 12.02.2023 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 6800 грн.; визнати дії суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції неправомірними; постанову серії ЕАС № 6537008 від 12.02.2023 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП України у виді штрафу 6800 грн. відносно ОСОБА_1 скасувати.

У відповідності до положень пунктів 4 та 6 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно Автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» встановлено, що ОСОБА_1 13.05.2024 року подав до Ужгородського міськрайонного суду позов до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірними дій та скасування постанови серії ЕАС № 6537008 від 12.02.2023 року (справа № 308/8436/24 суддя Шепетко І.О.) тобто, до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову згідно з ухвалою від 14.05.2024 року було постановлено про залишення позову без руху .

Крім того суд звертає увагу, що також аналогічний позов 15.05.2024 року ОСОБА_1 подав до Ужгородського міськрайонного суду (справа № 308/8599/24 суддя Придачук О.А.) тобто, до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав, де суддею згідно ухвали від 16.05.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірними дій та скасування постанови серії ЕАС № 6537008 від 12.02.2023 року повернути позивачу.

А тому, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірними дій та скасування постанови серії ЕАС № 6537008 від 12.02.2023 року слід повернути позивачу на підставі п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 171 293-295,297 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірними дій та скасування постанови серії ЕАС № 6537008 від 12.02.2023 року повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Н.В. Дергачова