Справа № 260/673/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/673/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Кустрьо В.В.,

за участю сторін:

Прокурор: Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури -представник Черненко Світлана Сергіївна,

позивач: Закарпатська обласна рада - представник Сигидін Олег Ігорович,

відповідач: Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області - представник адвокат Іванова Ярославна Олегівна,

третя особа: Ясінянська селищна рада- представник ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні cправу за позовною заявою Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, код ЄДРПОУ 0299967), в інтересах держави, в особі Закарпатської обласної ради (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області ( 90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, буд. 1, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 16 травня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 21 травня 2024 року.

12 лютого 2024 року Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури, в інтересах держави, в особі Закарпатської обласної ради звернувся з позовною заявою до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, якою просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 15.05.2017 № 135 «Про затвердження детального плану території туристично рекреаційного комплексу «Свидовець», за межами населених пунктів».

19 лютого 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

29 лютого 2024 року представником третьої особи подано заяву про виклик в якості свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

19 березня 2024 року ухвалою суду залучено до участі в справі - Ясінянську селищну раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

24 квітня 2024 року представником Закарпатської обласної ради подано клопотання про залучення до участі у справі експерта ОСОБА_4 начальника управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації.

Під час підготовчого судового засідання сторони не заперечували щодо залучення експерта.

Під час підготовчого судового засідання представник Закарпатської обласної прокуратури заперечував щодо заявленого клопотання, а представник Закарпатської обласної ради залишив вирішення питання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення експерта, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 68 КАС України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Однак, у клопотанні не наведені обставини, які є підставою для залучення до участі у справі експерта у відповідності до вимог статті 68 КАС України та не надано доказів, що ОСОБА_4 начальника управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Отже, клопотання про виклик ОСОБА_4 в якості експерта в судове засідання задоволенню не підлягає, як таке що суперечить вимогам ст. 68 КАС України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про виклик свідків, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті65частин 1-4 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Однак, відповідно до частини 2 статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Разом з тим, у відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та витребувати від відповідача належним чином завірену копію та оригінал Розпорядження Рахівської РДА №135 "Про затвердження детального плану території туристично-рекреаційного комплексу "Свидовець" за межами населених пунктів" від 15.05.2017 року (для огляду в судовому зсіданні), а також документи, на підставі якого прийнято оскаржуване розпорядження, зокрема: оголошення про громадські слухання, протоколи громадських слухань, детальний план території.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 65, 68,74, 80, 173, 180, 181, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про залучення експерта- відмовити.

2. У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків - відмовити.

3. Витребувати від відповідача належним чином завірену копію та оригінал Розпорядження Рахівської РДА №135 "Про затвердження детального плану території туристично-рекреаційного комплексу "Свидовець" за межами населених пунктів" від 15.05.2017 року (для огляду в судовому зсіданні), а також документи, на підставі якого прийнято оскаржуване розпорядження, зокрема: оголошення про громадські слухання, протоколи громадських слухань, детальний план території.

4. Витребувані судом докази надати до суду у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

6. Відкласти підготовче судове засідання на 09:00 год 05 червня 2024 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль