Справа № 300/3309/24
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"21" травня 2024 р. справа № 300/3309/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б. розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каверін Сергій Миколайович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каверін Сергій Миколайович, звернувся в суд із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність щодо нарахування та виплати середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 14.10.2022 по 13.04.2023; стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за вказаний період в розмірі 187432,70 грн.
Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) 17.05.2024 подав відзив на позовну заяву, а також клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа №300/1620/24 за позовом ОСОБА_1 щодо стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 14.10.2022 до 13.04.2023 в розмірі 187 432,70 грн. Вважає, що оскільки спір виник між тими самими сторонами, та фактичною підставою для звернення позивача до суду із даними позовними вимогами стала незгода з проведенням остаточних, розрахунків при звільненні, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду згідно зі ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступних мотивів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо в провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Отже, залишення позовної заяви без розгляду можливе у випадку одночасної тотожності складу учасників справи, предмету позову та його підстав. Відмінність у будь-якій складовій виключає можливість залишення позову без розгляду.
Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло осіб та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каверін Сергій Миколайович, 07.03.2024 та 29.04.2024 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовами до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Адміністративним справам присвоєно номер №300/1620/24 та №300/3309/24 відповідно.
У справі №300/1620/24 спірним є право виплати середнього грошового забезпечення за час затримки виплати грошової компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки, за невикористані дні додаткової відпустки на виконання судового рішення в справі №300/4319/23, одноразової грошової допомоги після укладення 04.02.2020 першого контракту про проходження військової служби особами сержантського і старшинського (молодшого начальницького) складу у розмірі дев?яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року на виконання судового рішення в справі №300/4317/23 та грошової компенсації за неотримане протягом проходження військової служби речове майно на виконання судового рішення у справі №300/4313/23.
У справі №300/3309/24 спірним є право виплати середнього грошового забезпечення за час затримки виплати додаткової винагороди згідно з Постановою КМУ №168 на виконання судового рішення у справі №300/4320/23, грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 2022 рік відповідно на виконання судового рішення у справі №300/4315/23.
Отже, не дивлячись на те, що сторони у цих позовах є ті ж самі, однак підстави та предмет спору у цих справах не є ідентичним, оскільки матеріально-правові вимоги позивача до відповідача не є тотожними. Також, різним є правове регулювання спірних правовідносин.
3 огляду на викладене, клопотання про залишення позову без розгляду є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про залишення позовної заяви без розгляду, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.