Справа № 200/2955/24
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2024 року Справа №200/2955/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись із адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лашиної Ганни Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2024 року адвокат Косенко Сергій Валерійович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернувся через підсистему Електронний суд до Донецького окружного адміністративного суду із позовної заявою до державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лашиної Ганни Володимирівни (85000, Донецька область, м.Добропілля, вул.Первомайська, 83) про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Лашиної Ганни Володимирівни про відмову у закінченні виконавчого провадження з виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.09.2022 по справі № 227/1152/22, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 17000 грн, зобов`язання державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Лашину Ганну Володимирівну вчинити дії щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження № 72365153 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 17000 грн; стягнення з державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Лашиної Ганни Володимирівни кошти у розмірі 2000 грн, що стягнуті в межах виконавчого провадження. В обґрунтування зазначено, що 08 вересня 2022 року постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 17000 грн, стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. Штраф та судовий збір сплачено 14.03.2023, однак суду про це платником-позивачем не повідомлено. Виконавче провадження ВП№70114848 щодо стягнення 496,20 грн відкрито 20.10.2022 та закінчено 31.07.2023 відповідними постановами. 20.07.2023 сплачено судовий збір у розмірі 496 грн, суму виконавчого збору у розмірі 49,62 грн, витрати виконавчого провадження 200,08 грн. Разом з цим, 02.08.2023 відкрито виконавче провадження ВП №72365153 щодо стягнення 17000 грн. В межах виконавчого провадження заблоковано карткові рахунки позивача, стягнуто 2000 грн в примусовому порядку в рахунок погашення заборгованості. За результатом звернення із заявою від 24.01.2024 виконавче провадження не закінчено. За результатом звернення із заявою від 09.04.2024 до якої долучено довідку Добропільського міськрайонного суду про те, що ОСОБА_1 окрім справи №227/1152/22 за ст.164 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягалася виконавче провадження також не закінчено. Вважає, що державний виконавець протиправно не враховує квитанцію про сплату штрафу в розмірі 17000 грн, яка хоча і не має у графі «призначення платежу» відповідних посилань на документ, на підставі якого здійснена оплата, однак листом Добропільського міськрайонного суду підтверджена відсутність будь-яких інших постанов, якими б було стягнуто штраф з позивача. Повідомляє, що про порушення свої прав ОСОБА_1 дізналася після отримання відповіді ДВС 21.02.2024. Однак, поважною причиною строку звернення є збирання адвокатом доказів, в т.ч. довідки Добропільського міськрайонного суду про те, що ОСОБА_1 окрім справи №227/1152/22 за ст.164 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягалася. Відповідь про відмову у закінченні виконавчого провадження №72365153 отримана 04.05.2024. Звернення до суду відбулося 14.05.2024.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позову вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, а саме щодо визнання протиправною бездіяльності державного виконавця допущену в межах здійснення виконавчого провадження №72365153. Вимога щодо зобов`язання вчинити певні дії є похідною від першої.

Вимога щодо стягнення з державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі ОСОБА_2 коштів у розмірі 2000 грн, які були стягнуті в межах виконання виконавчого провадження має майновий характер, оскільки безпосереднім наслідком її вирішення є зміна майнового стану позивача.

Таким чином, позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер.

Тобто до сплати підлягає судовий збір у розмірі 1937,92 грн, в т.ч. 968,96 грн за позовну вимогу майнового характеру та 968,96 грн за вимогу немайнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн надана квитанція від 13.05.2024, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1937,92 грн, при цьому до позову долучено документ про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн, суд дійшов висновку що не сплаченою залишена сума у розмірі 726,72 грн.

Отже, всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову доказу сплату судового збору у повному розмірі не додано.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання доказу сплати судового збору у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 160-161, 169, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лашиної Ганни Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду належного документа про сплату судового збору в розмірі 726,72 грн.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачці.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивачку права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош