Справа № 380/24754/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

21 травня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 20.05.2024 про роз`яснення судового рішення у справі №380/24754/23,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2024 в суді зареєстрована заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач або заявник) від 16.05.2024 про роз`яснення судового рішення у справі №380/24754/23. Заявник повідомив, що йому надійшов від відповідача документ №1280/04/17-2024 від 15.05.2024 року, відповідно до якого відповідач просить надати персональні дані щодо банківських рахунків буцім-то для виконання рішення у справі №380/24754/23, хоча судовий збір стягнено на користь державного бюджету, а не позивача. Просить суд роз`яснити відповідачеві рішення у справі №380/24754/23 в частині: - необхідності сплати судового збору до бюджету, а не позивачу; -заволодіння персональними даними громадян з вигаданих обставин не передбачене законом

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали (частина 1). Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2). Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд, вирішуючи питання про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 від 16.05.2024 про роз`яснення рішення суду, керується такими мотивами:

13.12.2023 суд прийняв рішення у справі №380/24754/23, адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково:

- визнав протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягали у ненаданні інформації у відповідь на запит ОСОБА_1 від 25.08.2023, а саме на питання № 1 в частині «Повідомте конкретну дату надсилання Вами поштового листа з таким документом»;

- зобов`язав Головне управління Національної поліції у Львівській області повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 25.08.2023 у встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації» строк та надати запитувачу повну, точну та достовірну інформацію на питання № 1 в частині «Повідомте конкретну дату надсилання Вами поштового листа з таким документом.».

- стягнув з Головного управління Національної поліції у Львівській області до бюджету (рахунок: UA4013951, отримувач: ГУК Львів/Залізничний р-н/22030101, код класифікації доходів бюджету: 22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака: « 84» Окружні адміністративні суди) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні.

Це рішення набрало законної сили 27.02.2024.

Відповідно до статті 14, 254 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз наведених положень процесуального закону дозволяє зробити висновок, що інститут роз`яснення судом прийнятого ним рішення запроваджений для того, щоб у випадку неоднозначного розуміння/тлумачення учасниками справи чи виконавцем суті судового рішення усунути цей недолік (незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його виконанню) з метою забезпечення його належного та оперативного виконання.

Суд враховує, що резолютивна частина рішення суду у справі №380/24754/23 є чітка, однозначна та зрозуміла, а помилка відповідача на стадії виконання рішення суду не свідчить про потребу його роз`яснювати. Оскільки підстав для роз`яснення рішення суду немає, то в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 16.05.2024 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 16.05.2024 про роз`яснення судового рішення у справі №380/24754/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.