Справа № 640/12747/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Київ № 640/12747/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві,

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ у місті Києві), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови вчинити певні дії та підготувати та направити подання до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про повернення позивачу помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від його вартості в розмірі 19 591, 50 грн.;

- зобов`язати ГУ ПФУ у місті Києві підготувати та направити подання до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про повернення позивачу помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від його вартості в розмірі 19 591, 50 грн.;

- стягнути понесені судові витрати.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2021 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо відмови вчинити певні дії та підготувати та направити подання до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від його вартості в розмірі 19 591, 50 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,16, ) звернутися із поданням до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна у розмірі 1% від вартості, а саме: у розмірі 19 591, 50 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто одна грн. 50 коп.).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,16, ) шляхом їх безспірного списання судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На виконання зазначеного рішення суду 25.07.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи № 640/12747/21.

Адміністративну справу № 640/28741/21 у відповідності до положень пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, у якій вказав, що у зв`язку з бойовими діями виконавчий лист був втрачений.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Київського окружного адміністративного суду установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зазначена норма регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати. Вона спрямована на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа. При цьому, причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Таким чином, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Верховний Суд у постанові від 22.08.2019 у справі № 2а-210/2007 зазначив про необхідність дослідження судом під час вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа доказів, якими заявник обґрунтовує втрату виконавчого листа.

Позивач, обґрунтовуючи необхідність видачі йому дубліката виконавчого листа, зазначив, що виконавчий лист було втрачено у зв`язку з бойовими діями.

Суд зауважує, що позивачем не було надано будь-яких доказів на підтвердження обставин втрати виконавчого листа, чи ведення бойових дій у місці проживання позивача. Варто зазначити, що зареєстрованим місцем перебування позивача є АДРЕСА_1 , яке не міститься в переліку населених пунктів у яких ведуться чи велися бойові дії.

Враховуючи викладене а також ту обставину, що позивачем не було надано до суду доказів на підтвердження обставин, які зумовили втрату виконавчого листа, суд дійшов висновку про те, що позивачем не наведені обставини втрати виконавчих листів, які є достатніми для задоволення заяви.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 640/640/12747/21.

Враховуючи вище викладене, керуючись положеннями п.18.4 ч.1 «Перехідних положень» ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.