Справа № 440/16828/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 р.Справа № 440/16828/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року, головуючий суддя І інстанції: О.О. Кукоба, м. Полтава, повний текст складено 30.01.24 року у справі № 440/16828/23

за позовом ОСОБА_1

до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (за підписом її представника) до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, в якій просила суд визнати протиправним та скасувати рішення 34 сесії Чутівської селищної ради VIII скликання "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки", яким 15.06.2023 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення для створення громадських пасовищ, земельні ділянки під громадськими сіножатями та громадськими пасовищами (код КВЦПЗ 01.19) кадастровий номер :05:001:0147 площею 2,5000 га, яка знаходиться в межах с. Щасливе на території Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області (Таверівський старостинський округ).

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на порушення відповідачем її права на отримання у користування земельної ділянки за рахунок земель комунальної власності внаслідок прийняття оспорюваного рішення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу (за підписом її представника), в якій просила суд апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/16828/23 від 25 січня 2024 року скасувати, прийнявши нову постанову, якою визнати протиправним та скасувати рішення 34 сесії Чутівської селищної ради VIII скликання «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки», яким 15.06.2023 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення для створення громадських пасовищ, земельні ділянки під громадськими сіножаттями та громадськими пасовищами (код КВЦПЗ 01.19) кадастровий номер :05:001:0147 площею 2,5000 га, яка знаходиться в межах с. Щасливе на території Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області (Таверівський старостинський округ).

В обґрунтування вимог скарги посилається на неправильність висновку суду першої інстанції, що під час прийняття публічно-управлінських рішень суспільного (публічного) інтересу, якому, у випадку прямої конкуренції, за загальним правилом, має поступатися приватний інтерес та забезпечення необхідного балансу між суспільним (публічним) та приватним інтересами, оскільки клопотання позивача від 24.01.2022 подано раніше, ніж рішення прийняте відповідачем 22.02.2022 «Про створення громадських пасовищ по Таверівському старостинському округу». Зазначає, що суспільний інтерес виник після того як зародився приватний - між позивачем та відповідачем, а отже до вирішення правовідносин між сторонами, відповідач не мав вчиняти дій, що призвели до конфлікту суспільного та приватного інтересів, так як це необхідно та можливо було передбачити. Вказує, що приймаючи оскаржуване рішення 34 сесії Чутівської селищної ради VIII скликання "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки" від 15.06.2023, відповідач повинен був врахувати ту обставину, що в судовому провадженні перебувала на розгляді справа №440/10720/22, предметом спору у якій була земельна ділянка площею 0,6 га, намір на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою якої мала ОСОБА_1 , що ввійшла до складу земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0147 площею 2,5000 га, яка знаходиться в межах с. Щасливе на території Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області (Таверівський старостинський округ). Оскільки дії відповідача щодо створення пасовища є пізнішими у часі від протиправних відмов позивачу, вважає, що слід скасувати рішення суду першої інстанції, з прийняттям нового, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Чутівська селищна рада Полтавського району Полтавської області скористалася правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст.304 КАС України. Посилаючись на те, що нею не було порушено прав позивача, а підстави для скарги відсутні, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оспорюване рішення суду першої інстанції без змін.

ОСОБА_1 було подано заяву про розгляд справи без участі (за підписом її представника), в якій вона просила Другий апеляційний адміністративний суд розгляд скарги здійснити без участі сторони скаржника. Просила рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову, якою визнати протиправним та скасувати рішення 34 сесії Чутівської селищної ради VIII скликання "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки", яким 15.06.2023 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення для створення громадських пасовищ, земельні ділянки під громадськими сіножатями та громадськими пасовищами (код КВЦПЗ 01.19) кадастровий номер :05:001:0147 площею 2,5000 га, яка знаходиться в межах с. Щасливе на території Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області (Таверівський старостинський округ).

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст.308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що у січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 0,60 га для городництва із земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована в межах с. Щасливе (Таверівський старостинський округ).

Рішенням двадцять третьої сесії Чутівської селищної ради VIII скликання від 22.02.2022 "Про розгляд заяви громадянки ОСОБА_1 по Таверівському старостинському округу" позивачу відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для городництва орієнтовною площею 0,6000 га в зв`язку з тим, що земельна ділянка (угіддя-пасовища) використовується як громадське пасовище місцевими жителями с. Щасливе (Таверівського старостинського округу) Полтавського району Полтавської області.

Поряд з цим, двадцять третьою сесією Чутівської селищної ради VIII скликання 22.02.2022 ухвалено рішення "Про створення громадських пасовищ по Таверівському старостинському округу", пунктом 2 якого надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 3,0000 га для створення громадського пасовища на території Чутівської селищної ради (Таверівський старостинський округ) в межах села Щасливе за рахунок земель сільськогосподарського призначення (а.с. 39).

За замовленням Чутівської селищної ради ФОП ОСОБА_2 у 2022 році розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для створення громадського пасовища в межах с. Щасливе (Таверівський старостинський округ), кадастровий номер :05:001:0147 (а.с.35).

Рішенням тридцять четвертої сесії Чутівської селищної ради VIII скликання від 15.06.2023 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення для створення громадських пасовищ, земельні ділянки під громадськими сіножатями та громадськими пасовищами (код КВЦПЗ 01.19), кадастровий номер :05:001:0147, площею 2,5000 га, яка знаходиться у межах с. Щасливе на території Чутівської селищної ради (Таверівський старостинський округ) (а.с. 30-33).

07.07.2023 до Державного реєстру речових прав внесено запис про реєстрацію права власності Чутівської селищної ради на земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0147 (а.с.34).

Позивач, вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення 34 сесії Чутівської селищної ради VIII скликання "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки", яким 15.06.2023 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення для створення громадських пасовищ, земельні ділянки під громадськими сіножатями та громадськими пасовищами (код КВЦПЗ 01.19) кадастровий номер :05:001:0147 площею 2,5000 га, яка знаходиться в межах с. Щасливе на території Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області (Таверівський старостинський округ), звернулася до суду з позовною заявою.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених ст.308 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Підстави набуття права на землю шляхом передачі земельних ділянок у власність встановлюються нормами Земельного кодексу України (далі по тексту ЗК України).

Приписами ст.34 ЗК України визначено, що громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування можуть створювати на землях, що перебувають у власності держави чи територіальної громади, громадські сіножаті і пасовища.

Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частин першої - третьої статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

У силу абзацу шістнадцятого частини другої статті 134 ЗК України не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі: передачі громадянам земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.123 ЗК надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

У силу частини шостої статті 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Згідно з частиною дванадцятою статті 123 ЗК України рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат лісогосподарського виробництва.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 123 ЗК України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Приписами п.34 ч.1 ст.26 Закону України від 21.05.97 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі по тексту - Закон №280/97-ВР) передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

За змістом частин першої та другої статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Так, предметом спірних відносин у даній справі є питання правомірності рішення 34 сесії Чутівської селищної ради VIII скликання "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки", яким 15.06.2023 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення для створення громадських пасовищ, земельні ділянки під громадськими сіножатями та громадськими пасовищами (код КВЦПЗ 01.19) кадастровий номер :05:001:0147 площею 2,5000 га, яка знаходиться в межах с. Щасливе на території Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області (Таверівський старостинський округ).

Оспорюючи наведене вище рішення відповідача, позивач вважала, що останнім порушене її право на отримання у користування (оренду) земельної ділянки орієнтовною площею 0,6 га для ведення городництва.

Так, позивач посилалася на те, що нею у січні 2022 року подано Чутівській селищній раді Полтавського району Полтавської області клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 0,60 га для городництва із земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована в межах Щасливе (Таверівський старостинський округ).

Рішенням двадцять третьої сесії селищної ради VIII скликання від 22.02.2022 "Про розгляд заяви громадянки ОСОБА_1 по Таверівському старостинському округу" відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для городництва орієнтовною площею 0,6000 га у зв`язку з тим, що земельна ділянка (угіддя-пасовища) використовується як громадське пасовище місцевими жителями с. Щасливе (Таврійського старостинського округу) Полтавського району Полтавської області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 у справі №440/3475/22 (набрало законної сили 15.11.2022) позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення 23 сесії 8 скликання Чутівської селищної ради Полтавської області від 22.02.2022 "Про розгляд заяви громадянки ОСОБА_1 по Таверівському старостинському округу". Зобов`язано Чутівську селищну раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 24.01.2022 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 0,6 га земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Чутівської селищної ради (Таверівський старостинський округ).

На виконання вищевказаного рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 у справі №440/3475/22 відповідач повторно розглянув заяву ОСОБА_1 від 24.01.2022 та рішенням 28 сесії 8 скликання Чутівської селищної ради від 29.11.2022 відмовив ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва.

Так, мотивуючи відмову відповідач зазначив, що дана земельна ділянка згідно технічної документації по перерозподілу земель між землеволодільцями та землекористувачами на території Таверівської сільської ради Чутівського району Полтавської області (радгосп "Таверівський") рахується як пасовище.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 у справі №440/10720/22, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення 28 сесії 8 скликання Чутівської селищної ради від 29.11.2022 "Про розгляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду по Таверівському старостинському округу" про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва. Зобов`язано Чутівську селищну раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 24.01.2022 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 0,6 га земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Чутівської селищної ради (Таверівський старостинський округ), з урахуванням висновків суду.

Згідно частини першої та другої статті 34 ЗК України громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби. Органи місцевого самоврядування наділені повноваженнями зі створення на землях, що перебувають у власності територіальної громади, громадських пасовищ.

Колегія суддів звертає увагу, що у спірних відносинах фактично індивідуальне право (інтерес) позивача у формі гарантованого статтями 34, 116, 124 ЗК України права на отримання у користування земельної ділянки, протиставляється публічному інтересу, який виражається в праві жителів територіальної громади на користування землями громадського пасовища.

Дотримання необхідного (справедливого) балансу між суспільними (публічними) та приватними інтересами (принципу пропорційності) є важливою вимогою громадянського суспільства, демократичної, соціальної та правової держави та складовою принципу верховенства права.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05.11.2019 у справі №804/4585/18, від 24.03.2020 у справі №806/1001/17, від 16.04.2020 у справі №826/7696/18, від 15.09.2020 у справі №804/3108/16, у таких надважливих сферах, як збереження державного суверенітету, територіальної цілісності держави, вирішення глобальних екологічних проблем, благоустрій населених пунктів, надрокористування, захист довкілля, безпека громадян, доступ до публічної інформації та ін., обов`язковим є врахування суб`єктами владних повноважень під час прийняття публічно-управлінських рішень суспільного (публічного) інтересу, якому, у випадку прямої конкуренції, за загальним правилом, має поступатися приватний інтерес та забезпечення необхідного балансу між суспільним (публічним) та приватним інтересами.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у практиці Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справах "Рисовський проти України", заява №29979/04; "Кривенький проти України", заява №43768/07; "Щокін проти України", заяви №23759/03 та №37943/06; "Трегубенко проти України", заява №61333/00) суспільні (публічні) інтереси згадуються, як правило, у зв`язку з необхідністю визначення того, чи було втручання держави у права особи пропорційним та чи було дотримано при цьому необхідного балансу між суспільними (публічними) та приватними інтересами. За наявності обставин втручання держави шляхом вжиття певних заходів, пов`язаних із захистом суспільного (публічного) інтересу, такі дії не можуть розцінюватися як свавільний відступ від принципу належного урядування, втручання в легітимні очікування особи або оцінюватися/кваліфікуватися як порушення права на мирне володіння майном в аспекті статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо такі заходи є пропорційними, необхідними для збереження балансу між захистом суспільного (публічного) та приватного інтересу.

Колегія суддів наголошує, що позивачу було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для городництва, оскільки обрана ОСОБА_1 земельна ділянка за цільовим призначенням відносилась до земель під громадськими сіножатями та громадськими пасовищами.

Так, чинним законодавством визначений обов`язок використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Цільове призначення земельної ділянки - це її використання за тим призначенням, яке визначене на підставі відповідної технічної документації із землеустрою та чинного законодавства.

Згідно з частинами першою, третьою статті 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення.

Земельна ділянка, яка за основним цільовим призначенням належить до відповідної категорії земель, відноситься в порядку, визначеному цим Кодексом, до певного виду цільового призначення, що характеризує конкретний напрям її використання та її правовий режим.

Відповідно до частин першої, третьої статті 20 ЗК України при встановленні цільового призначення земельних ділянок здійснюється віднесення їх до певної категорії земель та виду цільового призначення. При зміні цільового призначення земельних ділянок здійснюється зміна категорії земель та/або виду цільового призначення.

Категорія земель та вид цільового призначення земельної ділянки визначаються в межах відповідного виду функціонального призначення території, передбаченого затвердженим комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади або генеральним планом населеного пункту.

У силу пункту "а" частини другої статті 22 ЗК України до земель сільськогосподарського призначення належать сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги).

Приписами ст.37 Закону України "Про охорону земель" передбачено, що зміна сіножатей, пасовищ та перелогів на інші угіддя в межах земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, переданих у користування на умовах оренди, емфітевзису, забороняється.

На землях сільськогосподарського призначення може бути обмежена діяльність щодо: вирощування певних сільськогосподарських культур, застосування окремих технологій їх вирощування або проведення окремих агротехнічних операцій; розорювання сіножатей, пасовищ.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не було належним чином спростовано факт віднесення обраної нею земельної ділянки до земель під громадськими пасовищами.

Відтак, відведення такої земельної ділянки з метою забезпечення інтересів територіальної громади у її використанні за цільовим призначенням не порушує вимог чинного законодавства та не створює достатніх перешкод для реалізації позивачем права на набуття в оренду іншої земельної ділянки.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу, що в даному випадку у спірних відносинах позивач лише виявила намір отримати у користування певну земельну ділянку, який не був реалізований у визначеному законом порядку.

Відтак, слід дійти висновку, що у позивача були відсутні законні очікування (сподівання) на отримання обраної нею земельної ділянки у користування.

07.07.2023 до Державного реєстру речових прав внесено запис про реєстрацію права власності Чутівської селищної ради на земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0147.

При цьому, обставини тривалого незатвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0147 під громадські пасовища одразу після розробки землевпорядної документації відповідач обґрунтував необхідністю дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 №590 "Про затвердження Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану", якою визначено механізм виконання в особливому режимі повноважень Казначейством та органами Казначейства, пов`язаних із здійсненням казначейського обслуговування бюджетних коштів та коштів інших клієнтів в умовах воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. Згідно твердженням відповідача, розробник землевпорядної документації передав проект землеустрою селищній раді лише після того, як територіальний орган Казначейства здійснив оплату відповідних робіт за рахунок коштів місцевого бюджету Чутівської територіальної громади.

Надаючи правову оцінку висловленим доводам скаржника, колегія суддів зазначає, що останні є необґрунтованими та такими, що не спростовують наведених вище висновків про те, що відведення обраної позивачем земельної ділянки з метою забезпечення інтересів територіальної громади у її використанні за цільовим призначенням (земельна ділянка за цільовим призначенням відносилась до земель під громадськими сіножатями та громадськими пасовищами) не порушує вимог чинного законодавства та не створює достатніх перешкод для реалізації позивачем права на набуття в оренду іншої земельної ділянки. Відтак, колегія суддів вважає, що за наслідками апеляційного перегляду даної справи не встановлено протиправність оспорюваного рішення відповідача.

Підсумовуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що заявлені позивачем вимоги у даній справі є необґрунтованими та безпідставними, а відтак погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Згідно із ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем не було доведено обставин на яких ґрунтуються його вимоги у даній справі.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, було доведено (доказано) правомірність власного рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року у справі № 440/16828/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 21.05.2024 року