Справа № 520/2664/24
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

"20" травня 2024 р. справа № 520/2664/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши питання про прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) , та Садівничого товариства "Студенок" (вул. Орешкова, буд. 1,смт. Васищеве,Харківська обл., Харківський р-н,62495, ) до Державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області (шосе Григорівське, буд. 52,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61097, , Харківської районної державної адміністрації Харківської області (Григорівське шосе, буд. 52,м. Харків,61098, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом, в якому просили суд:

- на підставі висновку експерта №20705 від 15.09.2023р. за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, якою доведено і протиправний характер індивідуального правового акту суб`єкта владних повноважень - визнати на підставі протиправних дій недійсними картки Ф6 датою 16.02.2006 та датою 13.05.2008р.

- скасувати недійсні картки Ф6 від 16.02.2006р. та від 13.05.2008р. та скасувати індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень як незаконний та направлений на представника юридичної особи з метою примусити визнати нею дії, яких вона не вчиняла у 2006р та 2008р.

- зобов`язати відповідача на підставі того, що картка Ф6 від 16.02.2006 року є недійсною і яка була використана для зміни відомостей в ЄДР - як похідну вимогу від вимог про визнання карток Ф6 недійсними - відновити протиправно змінені відомості в ЄДР щодо СТ «Студенок» керуючись даними Довідки з ЄДР АА №118497 на період 02.07.20008року видану ГУ статистики у Харківській області на вимогу дозвільної служби ГУ МВС у Харківській області для заміни печатки нового зразку СТ «Студенок», а саме відновити в ЄДР організаційно-правову форму за КОПФГ: 815 Громадська організація, яка значилась в ЄДР на дату видачі вказаної Довідки 02.07.2008року та внести вірний номер Рішення, а саме: №122 від 02 березня 2006 року внесення ДПС до Реєстру неприбуткових організацій СТ «Студенок» та анулювати взяття на облік як платника єдиного внеску від 14.06.2011р.

Ухвалою від 05.02.2024 Харківським окружним адміністративним судом (суддя Зінченко А.В.) відмовлено у відкритті провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 та СТ "Студенок" до Державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області та Харківської районної державної адміністрації Харківської області в частині: на підставі висновку експерта №20705 від 15.09.2023р. за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, якою доведено і протиправний характер індивідуального правового акту суб`єкта владних повноважень - визнати на підставі протиправних дій недійсними картки Ф6 датою 16.02.2006 та датою 13.05.2008р; скасувати недійсні картки Ф6 від 16.02.2006р. та від 13.05.2008р. та скасувати індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень як незаконний та направлений на представника юридичної особи з метою примусити визнати нею дії, яких вона не вчиняла у 2006р та 2008р.

Прийнято позовну заяву щодо зобов`язання відповідача на підставі того, що картка Ф6 від 16.02.2006 року є недійсною і яка була використана для зміни відомостей в ЄДР - як похідну вимогу від вимог про визнання карток Ф6 недійсними - відновити протиправно змінені відомості в ЄДР щодо СТ «Студенок» керуючись даними Довідки з ЄДР АА №118497 на період 02.07.20008року видану ГУ статистики у Харківській області на вимогу дозвільної служби ГУ МВС у Харківській області для заміни печатки нового зразку СТ «Студенок», а саме відновити в ЄДР організаційно-правову форму за КОПФГ: 815 Громадська організація, яка значилась в ЄДР на дату видачі вказаної Довідки 02.07.2008року та внести вірний номер Рішення, а саме: №122 від 02 березня 2006 року внесення ДПС до Реєстру неприбуткових організацій СТ «Студенок» та анулювати взяття на облік як платника єдиного внеску від 14.06.2011р.до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) , Садівничого товариства "Студенок" (вул. Орешкова, буд. 1,смт. Васищеве,Харківська обл., Харківський р-н,62495, ) до Державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області (шосе Григорівське, буд. 52,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61097), Харківської районної державної адміністрації Харківської області (Григорівське шосе, буд. 52,м. Харків,61098, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.9 та ч.14 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.05.2024 (підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи - звільнення судді з посади) справа розподілена до провадження судді Олексія Котеньова.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 262, 293, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу №520/2664/24 до свого провадження зі стадії підготовчого провадження.

Визначити сторонам у справі строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Справа розглядається одноособово суддею Олексієм Котеньовим за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Олексій КОТЕНЬОВ