Справа № 520/5072/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 травня 2024 року № 520/5072/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СМ-Группа» до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СМ- Группа» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про застосування фінансових санкцій від 05.09.2022 р. №01 до ТОВ Фірма «СМ-Группа» у сумі 500 000,00 грн.;

- скасувати податкову вимогу від 02 травня 2023 р. №0-2040, винесену ГУ ДПС у Харківській області, як таку, що винесена усупереч чинному законодавству України, та зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області відкликати зазначену податкову вимогу.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3, 9 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 року витребувано у Головного управління ДПС у Харківській області належним чином завірену копію акту фактичної перевірки від 31.01.2022 року №2154/20-40-09-01-03/30590857.

Проте, вказаного документу до суду не було надано.

Суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування у Головного управління ДПС у Харківській області належним чином завіреної копії акту фактичної перевірки від 31.01.2022 року №2154/20-40-09-01-03/30590857.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 80, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати повторно у Головного управління ДПС у Харківській області належним чином завірену копію акту фактичної перевірки від 31.01.2022 року №2154/20-40-09-01-03/30590857.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.