Справа № 480/6920/23
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2024 р. м. ХарківСправа № 480/6920/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 року по справі № 480/6920/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Головним управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом подання доказів про реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). Роз`яснено , що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Головним управлінням ДФС у Сумській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.04.2024 (в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення).

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 251 КАС України останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10.05.2024 року.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2024 року апелянтом подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій Головне управління ДФС у Сумській області посилається те, що починаючи з 01.01.2022 Державна фіскальна служба України припинила виконання делегованих функцій держави, щодо запобігання, виявлення, притінення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких с фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування тобто держава дані функції делегувала іншому органу державної влади. Територіальні органи Державної фіскальної служби також втратили свої функції та повноваження. Відсутність в ГУ ДФС у Сумській області делегованих функцій держави позбавляє дану установу статусу органу державної влади. Головне управління ДФС у Сумській області не має будь-якого майна, комп`ютерної техніки чи інших засобів якими можливо здійснити реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Зокрема для реєстрації електронного кабінету в Електронному суді необхідно електронного цифровий підпис на керівника установи в даному випадку на голову комісії з ліквідації. Враховуючи, що ГУ ДФС у Сумській області не має бюджетного фінансування та відкритих рахунків в казначейській установі то і генерація ключів на керівника не можлива. Відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не може бути підставою для позбавлення права ГУ ДФС у Сумській області на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 року. Враховуючи вище наведене просить суд відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Сумській області.

Дослідивши матеріали справи та заяву апелянта, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апелянта викладені в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги не приймаються до уваги, виходячи з наступного.

Закон України від 29.06.2023 №3200-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі Закон №3200-IX), який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.

Абзацом першим частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (тут і далі в редакції Закону №3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІСТ або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІСТ або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно відомостей ЄДРПОУ Головне управління ДФС у Сумській області знаходиться в стані припинення , містяться відомості стосовно керівників тощо.

Інформація щодо припинення діяльності Головного управління ДФС у Сумській області відсутня.

Отже, Головне управління ДФС у Сумській області в силу приписів статті 18 КАС України зобов`язане зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Жодних доказів в підтвердження неможливості вчинити дії щодо реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС до заяви Головним управлінням ДФС у Сумській області не надано.

Проте, у встановлений судом строк, та станом на даний час, маючи при цьому поза розумним сумнівом достатньо часу, апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 22.04.2024р., недоліків апеляційної скарги не усунув, відомостей про зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (Електронний суд) чи доказів в підтвердження неможливості здійснення такої реєстрації, не надав.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 22.04.2024 року апелянтом не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 року по справі № 480/6920/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий І.М. Ральченко