overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/10405/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 травня 2024 рокусправа № 380/10405/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) (адреса: АДРЕСА_2 ) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо проведення перерахунку та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у 2015-2017 роках, та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 за період з січня 2016 по лютий 2018 року включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015- 2017 роки, та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 за період з січня 2016 по лютий 2018 року включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович
Справа № 380/3417/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2024 рокусправа № 380/3417/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як Оксана Орестівна , розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (с. Жупани, Львівська область) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови у формі довідки № 420.

Ухвалою судді від 16.02.2024 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Зазначену ухвалу судді позивач отримав 23 квітня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення виплату поштового переказу № 030, проте у встановлений строк вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у справі не виконав, недоліків позовної заяви не усунув.

Суддя також зауважує, що жодних заяв чи клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача на адресу суду не надходило.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконною та скасування постанови,- повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна
Справа № 380/8745/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2024 рокусправа № 380/8745/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як Оксана Орестівна , розглянувши у м. Львові матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ТзОВ НВП "Енергокомплект" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ) до ТзОВ НВП «Енергокомплект» (вул. Зелена, 131, м. Львів, 79035; ) про стягнення заборгованості у розмірі 23 673, 68 грн.

Ухвалою судді від 26.04.2024 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Зазначену ухвалу судді позивач отримав 29.04.2024 року в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте у встановлений строк вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у справі не виконав, недоліків позовної заяви не усунув.

Суддя також зауважує, що жодних заяв чи клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ТзОВ НВП «Енергокомплект» про стягнення заборгованості у розмірі 23 673, 68 грн., - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна
Справа № 380/7778/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2024 рокусправа № 380/7778/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як Оксана Орестівна , розглянувши у м. Львові матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробниче підприємство "Логос" про стягнення забогованості, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно виробниче підприємство «ЛОГОС» (вул. Стрийська,52,кв. 1,м. Львів, 79026; ) про стягнення заборгованості у розмірі 6564,19 грн.

Ухвалою судді від 15.04.2024 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Зазначену ухвалу судді позивач отримав 15.04.2024 року в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте у встановлений строк вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у справі не виконав, недоліків позовної заяви не усунув.

Суддя також зауважує, що жодних заяв чи клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробниче підприємство "Логос" про стягнення заборгованості,- повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна
Справа № 380/8035/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2024 рокусправа № 380/8035/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як Оксана Орестівна , розглянувши у м. Львові матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ДП "Дослідницьке господарство "Оброшино" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ) до ДП «Дослідне господарство «Оброшино» (вул. Стуса, 5, с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область, 81118; ) про стягнення заборгованості у розмірі 4285,41 грн.

Ухвалою судді від 17.04.2024 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Зазначену ухвалу судді позивач отримав 18.04.2024 року в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте у встановлений строк вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у справі не виконав, недоліків позовної заяви не усунув.

Суддя також зауважує, що жодних заяв чи клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ДП "Дослідницьке господарство "Оброшино" про стягнення заборгованості,- повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна
Справа № 380/19646/23
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2024 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про продовження процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зарахування на квартирний облік, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частин НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в якому просить суд:

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 зарахувати на квартирний облік капітана запасу ОСОБА_1 , з 07.08.1995 року.

Ухвалою від 13.11.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 13.05.2024 року було витребувано у військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) належним чином завірені копії:

- витягу з протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 № 13.12. від 12.12.2012 року;

- розрахунку вислуги років позивача станом на дату звільнення з військової служби.

16.05.2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду від 13.05.2024 року про витребування доказів у справі, у зв`язку з необхідністю підготовки доказів, оскільки запитувані документи у військовій частині відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за можливе продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для подання витребовуваних документів у справі № 380/19646/23 на 10 днів з дня отримання відповідачем цієї ухвали.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подання витребовуваних документів у справі № 380/19646/23 - задовольнити.

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для подання витребовуваних документів у справі № 380/19646/23, на 10 днів з дня отримання відповідачем цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна
Справа № 380/4295/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 травня 2024 р. Справа № 380/4295/24

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 29.03.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відзиву станом на 17.05.2024 до суду відповідачем не подано.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У контексті з вищевикладеним, суд дійшов до висновку, що з метою об`єктивного вирішення спору необхідним є витребування доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 72, 73, 80, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

витребувати у Військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію рішення від 14.02.2024 року про розгляд питання щодо придатності ОСОБА_1 та всі докази, які стали підставою для його прийняття.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причин неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені ст. 149 КАС України заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна
Справа № 380/11505/23
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

17 травня 2024 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МДС 3000» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року у справі № 380/11505/23, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/900179/2 від 17.11.2022, прийняте Львівською митницею Державної митної служби України. Визнано протиправною та скасовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці №UA209170/2022/002151. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці Державної митної служби України (; місцезнаходження: 79007, Львівська обл., м. Львів, вул. Костюшка, буд.1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МДС 3000» (адреса:04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/1, ) судовий збір у сумі 5368 грн.

06.05.2024 року на адрес суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 року, оскільки в рішенні суду невірно вказано код ЄДРПОУ - Товариства з обмеженою відповідальністю, замість «44777860» необхідно вказати « 44777866».

При вирішенні вказаної заяви, суд керувався таким.

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Згідно з ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначеної норми КАС України та враховуючи, що судом було допущено описку при виготовленні рішення, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 248, 253, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МДС 3000» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 року у справі № 380/11505/23 шляхом зазначення вірного коду - Товариства з обмеженою відповідальністю «МДС 3000».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна