Справа № 162/1034/23
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1034/23
Провадження № 2-а/162/18/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П., розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляєсамостійних вимог, на стороні відповідача Любешівський відділ державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Любешівського районного суду Волинської області з вказаним позовом 13 грудня 2023 року. Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ВН № 086 від 02 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

ОСОБА_1 просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду. При цьому позивач вказував, що про оскаржувану постанову він дізнався 05 грудня 2023 року, отримавши від державного виконавця доступ до виконавчого провадження через автоматизовану систему виконавчого провадження.

Ухвалою від 15 грудня 2023 року причини пропуску строку звернення до суду визнано поважними та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

У письмових поясненнях, які надійшли до суду 20 грудня 2023 року, третя особа Любешівський відділ державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернув увагу, що викладені ОСОБА_1 обставини як підстави поважності пропуску строку звернення до суду не відповідають дійсності. Головним державним виконавцем Гриневич А.М. 17 липня 2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 72281510 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02 червня 2023 року за частиною другою статті 210 КУпАП. Постанова про відкриття виконавчого провадження із супровідним листом за № 7003 від 17 липня 2023 року та виклик державного виконавця за № 7005 від 17 липня 2023 року були направлені боржнику поштою. ОСОБА_1 отримав вказані документи 03 серпня 2023 року, що стверджено копією підтвердження АТ «Укрпошта» про вручення рекомендованого листа № 314.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 24 січня 2024 року позов залишено без розгляду, при цьому констатовано про передчасність висновку суду про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 24 січня 2024 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду. При цьому апеляційний суд виснував, що позивачу всупереч положенням статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) не надано процесуальної можливості вказати інші причини поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

На призначену дату судового розгляду 20 травня 2024 року учасники справи не з`явилися. На підставі частини четвертої статті 229 КАС фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до постанови державного виконавця від 17 липня 2023 року відкрито виконавче провадження ВП № 72281510 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 серії ВН № 086 від 02 червня 2023 року.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження із викликом державного виконавця направлено ОСОБА_1 поштою 19 липня 2023 року рекомендованим листом № 314.

Згідно з списком згрупованих повідомлень рекомендований лист з цифровим ідентифікатором№ 314, вручено позивачу особисто 03 серпня 2023 року.

Отже, з 03 серпня 2023 року ОСОБА_1 знав про відкриття виконавчого провадження щодо нього та про наявність постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 серії ВН № 086 від 02 червня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, яку він оскаржив лише 05 грудня 2023 року.

Згідно із статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до статті 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, висновок суду в ухвалі про відкриття провадження у справі про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 123 КАС, суд

постановив:

Визнати неповажними вказані у позовній заявіпричини пропуску звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляєсамостійних вимог, на стороні відповідача Любешівський відділ державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 086 від 02 червня 2023 року за частиною другою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляєсамостійних вимог, на стороні відповідача Любешівський відділ державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 086 від 02 червня 2023 року за частиною другою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для вказівки суду інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук