Справа № 420/4683/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4683/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2024 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення шляхом викладення її у наступній редакції:

визнати протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2022, 01.02.2023, 01.01.2024 р.р. для перерахунку пенсії;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2022, 01.02.2023, 01.01.2024 , у відповідності до ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.03.2022, 01.03.2023, 01.02.2024.

30.04.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення шляхом викладення її у наступній редакції: визнати протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2022, 01.02.2023, 01.01.2024 р.р. для перерахунку пенсії. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2022, 01.02.2023, 01.01.2024 р.р., у відповідності до ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.03.2022, 01.03.2023, 01.02.2024 .

Ухвалою суду від 10.05.2024 у задоволенні заяви відмовлено.

Судом встановлено, що зміст заяви представника позивача, яка надійшла до суду 14.05.2024, повністю співпадає із попередньо поданою ним заявою, яка надходила до суду 30.04.2024, тобто заявою, якій вже було надано оцінку судом в ухвалі від 10.05.2024.

Отже, заява представника позивача, яка надійшла до суду 14.05.2024, не містить будь-яких нових відомостей, яким судом не надано оцінку при розгляді попередньої аналогічної заяви представника позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оскільки заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, то відповідно до приписів ч. 2 ст. 167 КАС України її належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 167, 243, 248, 256, 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА