Справа № 520/13576/24
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

21 травня 2024 р. Справа № 520/13576/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської обласної ради (вул. Сумська, 64,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61002), Міністерства юстиції України (вул. Городецького архітектора, 13,м. Київ,01001), Державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Жбадинський Олег Михайлович (вул. Ювілейна, буд. 5,с-ще Мала Данилівка,Харківський р-н, Харківська обл.,62341) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної ради, Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Жбадинський Олег Михайлович, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1416/7 від 12.06.2023 «Про відмову в задоволенні скарги»;

2. Визнати протиправним, незаконним та скасувати рішення Харківської обласної ради № 428-УІІІ від 03 грудня 2022 року «Про припинення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня № 1» шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня»;

3. Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію від 12.12.2022 №003084050, вчинену державним реєстратором Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Жбадинського О.М.;

4. Судові витрати покласти на відповідачів.

До позовної заяви позивачем надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що з метою оскарження протиправної реєстрації рішення Харківської обласної ради, позивач 23.02.2023 звернулася до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, внаслідок розгляду скарги Міністерство юстиції України відмовило у її задоволенні наказом від 12.06.2023.

Після отримання вказаного наказу Міністерства юстиції України позивач 03.07.2023 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Проте, Верховний Суд постановою від 17.04.2024 у справі № 638/6988/23 ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 липня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року залишив без змін та вказав, що позовні вимоги до Харківської обласної ради, державного реєстратора Жбадинського О. М. та Міністерства юстиції України пов`язані між собою та стосуються рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, які підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Крім того Верховний Суд зазначив, що посилаючись на незаконність рішення про припинення як юридичної особи КНП ХОР «Обласна дитяча клінічна лікарня № 1», ОСОБА_1 в позовній заяві просила визнати протиправним, незаконним та скасувати розпорядження Харківської обласної ради від 04 квітня 2023 року № 30 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора КП «Обласна дитяча клінічна лікарня № 1», поновити її на посаді генерального директора КП «Обласна дитяча клінічна лікарня № 1», тобто заявила вимоги щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з трудових правовідносин, які підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обґрунтування позивача викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Таким чином, заяву представника позивача про поновлення строку до адміністративного суду підлягає задоволенню, процесуальний строк, встановлений законом слід поновити.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Так, суд зробив висновок, що відповідно до частини 1 статті 4, частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі №520/13576/24 - задовольнити.

Вважати поважними причини пропуску строку для звернення до суду ОСОБА_1 по справі №520/13576/24.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської обласної ради (вул. Сумська, 64,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61002), Міністерства юстиції України (вул. Городецького архітектора, 13,м. Київ,01001), Державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Жбадинський Олег Михайлович (вул. Ювілейна, буд. 5,с-ще Мала Данилівка,Харківський р-н, Харківська обл.,62341) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати сторонам, у разі відсутності офіційної електронної адреси, подати письмову заяву про отримання тексту повісток електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити суб`єктам владних повноважень, що за для отримання вказаної ухвали в паперовій формі та копії позовної заяви з додатками, вони мажуть звернутися безпосередньо до суду з відповідною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.