Справа № 380/15218/23
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/15218/23 пров. № А/857/21590/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року, ухвалене суддею Кухар Н.А. у м.Львові у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у справі № 380/15218/23 за адміністративним позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року позивач - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду з позовом до відповідача - Північного офісу Держаудитслужби, у якому просила визнати протиправним та скасувати висновок від 13 червня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-24-004925-а щодо предмета закупівлі - «ДК 021:2015 - 90610000-6-Послуги з прибирання та підмітання вулиць. Послуги з ручного санітарного прибирання території Франківського району м. Львова (6 лотів): Лот №1 - Послуги з ручного санітарного прибирання вулиць, санітарна очистка газонів та скверів на території вулиць. Лот №2 - Послуги з ручного санітарного прибирання території ЛКП «Вулецьке» вулиць, газонів та скверів. Лот №3 - Послуги з ручного санітарного прибирання території ЛКП «Львівський Ліхтар» вулиць та газонів. Лот №4 - Послуги з ручного санітарного прибирання території ЛКП «Магістральне» вулиць та газонів. Лот №5 - Послуги з ручного санітарного прибирання території ЛКП «Південне» вулиць та газонів. Лот №6 - Санітарна очистка газонів на території Франківського району».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Відповідач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що за наслідками проведеного моніторингу Північний офіс Держаудитслужби склав висновок від 13.06.2023 року про результати моніторингу закупівлі №UA-2023-01-24-004925-а «Послуги з ручного санітарного прибирання території Франківського району м.Львова (6 лотів):

Лот №1- Послуги з ручного санітарного прибирання вулиць, санітарна очистка газонів та скверів на території вулиць., 40865700 UAH, 90610000-6, ДК021,1, послуга Послуги з ручного санітарного прибирання території Франківського району м. Львова (6 лотів). Лот №2 - Послуги з ручного санітарного прибирання території ЛКП «Вулецьке» вулиць, газонів та скверів, 40865700 UAH, 90610000-6, ДК021, 1, послуга.

Послуги з ручного санітарного прибирання території Франківського району м. Львова (6 лотів). Лот №3 - Послуги з ручного санітарного прибирання території ЛКП «Львівський Ліхтар» вулиць та газонів., 40865700 UAH, 90610000-6, ДК021, 1, послуга.

Послуги з ручного санітарного прибирання території Франківського району м. Львова (6 лотів). Лот №4 - Послуги з ручного санітарного прибирання території ЛКП «Магістральне» вулиць та газонів., 40865700 UAH, 90610000-6, ДК021, 1, послуга

Послуги з ручного санітарного прибирання території Франківського району м. Львова (6 лотів). Лот №5 - Послуги з ручного санітарного прибирання території ЛКП Південне» вулиць та газонів.. 40865700 UAH, 9061 0000-6, ДК021 1 послуга.

Послуги з ручного санітарного прибирання території Франкського району м. Львова (6 лотів). Лот №4 - Послуги з ручного санітарного прибирання території ЛКП «Магістральне» вулиць та газонів., 40865700 UAH, 90610000-6, ДК021, 1, послуга.

Послуги з ручного санітарного прибирання території Франківського району м. Львова (6 лотів). Лот №5 - Послуги з ручного санітарного прибирання території ЛКП Південне» вулиць та газонів.. 40865700 UAH, 9061 0000-6, ДК021 1 послуга.

Послуги з ручного санітарного прибирання території Франкського району м. Львова (6 лотів). Лот №6 - Санітарна очистка газонів на території Франківського району, 40865700 UAH, 90610000-6, ДК021,1, послуга.

З огляду на встановлені порушення, відповідачем зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, шляхом припинення зобов`язань за договорами по Лотах 5, 6 в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, вважаючи висновок Північного офісу Держаудитслужби, у якому просила визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 13 червня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-24-004925-а щодо предмета закупівлі - «ДК 021:2015 - 90610000-6-Послуги з прибирання та підмітання вулиць. Послуги з ручного санітарного прибирання території Франківського району м. Львова (6 лотів): Лот №1 - Послуги з ручного санітарного прибирання вулиць, санітарна очистка газонів та скверів на території вулиць. Лот №2 - Послуги з ручного санітарного прибирання території ЛКП «Вулецьке» вулиць, газонів та скверів. Лот №3 - Послуги з ручного санітарного прибирання території ЛКП «Львівський Ліхтар» вулиць та газонів. Лот №4 - Послуги з ручного санітарного прибирання території ЛКП «Магістральне» вулиць та газонів. Лот №5 - Послуги з ручного санітарного прибирання території ЛКП «Південне» вулиць та газонів. Лот №6 - Санітарна очистка газонів на території Франківського району» протиправним, звернулась до суду з вимогами про його скасування.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Стаття 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачає, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

За змістом ч.1 ст.8 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі - Закон №922-VIII) моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з частинами 3-5 ст.8 Закону №922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Частина шоста статті 8 Закону №922-VIII передбачає, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

За змістом ч.7 ст.8 Закону №922-VIII у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку рішення суб`єкта владних повноважень щодо відповідності визначеним ч.2 ст.2 КАС України критеріям, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст. 90 КАС України).

Так, зі змісту констатуючої частини висновку Північного офісу Держаудитслужби від 13.06.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-01-24-004925-а, складеного за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі «Послуги з ручного санітарного прибирання території Франківського району м.Львова (6 лотів)», слідує, що Замовник на порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 не відхилив тендерних пропозицій учасників ЛКП «Півленне» (Переможець за лотом 5) та АТ «Зеленбуд» (Переможець за лотом 6) як таких, що не відповідають вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Відтак, за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178.

Щодо порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі» суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922 замовник відхиляє тендерну пропозицію зокрема в разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Постанова № 1178, у редакції, чинній на момент складення висновку (08.05.2023)).

Згідно пункту 1 Розділу «Загальні положення» ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

За приписами пункту 41 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей.

Так, в розумінні п.31 ч.1 ст.1 Закону №922 тендерна документація документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується Замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Як визначено в п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону №922-VIII, тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Слід зазначити, що Замовник самостійно визначає вимоги в ТД відповідно до ст.22 Закону №922-VIII з урахуванням Особливостей № 1178.

Так, Замовних у ДТ встановив вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції переліку документів щодо підтвердження інформації про відповідність вимогам щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Отже, на виконання вимоги ТД учасник у складі тендерної пропозиції повинен був надати інформаційну довідку згідно наведеної форми Додаток 1.1 щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Згідно вимог ТД обов`язковим є наявність матеріально-технічної (виробничої) бази приміщення, складу, тощо для забезпечення розташування, зберігання обладнання /техніки/ механізмів (надати підтвердження: завірені копії документів на право власності, договір оренди, користування тощо).

Вимоги до тендерної документації визначено статтею 22 Закону № 922-VIII.

Частиною 2 статті 22 Закону № 922-VIII, окрім іншого, визначено, що у тендерній документації зазначаються певні відомості, зокрема:

-один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (ч.3 ст. 22 Закону №922-VIII).

Замовником встановлено, що на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, відповідно до пункту 1 таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації учасником надається інформаційна довідка щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Обов`язковим є наявність матеріально-технічної (виробничої) бази приміщення, складу, тощо для забезпечення розташування, зберігання обладнання /техніки/ механізмів (надати підтвердження: завірені копії документів на право власності, договір оренди, користування тощо).

Так, проведеним моніторингом встановлено невідповідність тендерної пропозиції Львівського комунальної підприємства «Південне» (далі - Переможець за Лотом № 5) вимогам тендерної документації Замовника.

Переможцем за Лотом №5 надано довідку від 30.01.2023 №180, в якій зазначено інформацію про наявність орендованого приміщення за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 131 та договір оренди нерухомого майна від 12.06.2018 №Ф-11212-18 терміном дії до 11.06.2021.

Поряд з цим, у складі тендерної пропозиції ЛКП «Південне» надано заяву від 05.03.2021 №225 про припинення дії договору оренди від 12.06.2018 №Ф -11212-18 згідно з актом прийому передачі від 05.03.2021.

До матеріалів справи долучено заяву ЛКП «Південне» від 05.03.2021 №225 на ім`я начальника Управління комунальної власності про те, що ЛКП «Південне» є балансоутримувачем приміщення за адресою: Кульпарківська, 131, що перебуває в оренді ЛКП «Південне» згідно договору оренди від 12.06.2018 №Ф-11212-18 терміном дії якого до 11.06.2021. Вказаною заявою ЛКП «Південне» проінформувало Управління комунальної власності про те, що продовжить використовувати вказані приміщення для власних потреб згідно ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято, якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю.

Відтак, рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято орендодавцем, яким згідно договору оренди від 12.06.2018 №Ф-11212-18 від 12.06.2018 є Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

ЛКП «Південне» не було долучено доказів, що є балансоутримувачем приміщення за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 131.

Балансоутримувачі комунального майна - це установи, організації або підприємства, які на праві господарського або оперативного управління отримали нерухоме чи рухоме майно та облікують його на балансі. Підставою для визнання балансоутримувачем комунального майна суб`єкта господарювання є рішення сесії відповідної ради.

Таким чином, ЛКП «Південне» не надано документів в підтвердження наявності у нього права власності або користування нерухомим майном, чим порушено вимоги пункту 1 таблиці 1 Додатку 1 до ТД в частині наявності приміщення, складу, тощо для забезпечення розташування, зберігання обладнання/техніки/механізмів.

Також, проведеним моніторингом встановлено невідповідність тендерної пропозиції АТ «Зеленбуд» умовам тендерної документації Замовника.

На підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, відповідно до пункту 1 таблиці 1 Додатку 1 до ТД учасником надається інформаційна довідка щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Обов`язковою умовою є наявність матеріально-технічної (виробничої) бази або приміщення, складу тощо для забезпечення розташування, зберігання обладнання/техніки/механізмів. Для документального підтвердження інформації зазначеної у довідці, учасником надаються копії документів на право власності, договір оренди, користування, тощо.

На виконання даної вимоги Переможцем за Лотом № 6 надано довідку від 14.02.2023 №8-2, яка містить інформацію про оренду адміністративної будівлі та надано договір оренди нерухомого майна від 04.01.2022 № 1/22.

Відповідно до умов цього договору AT «Зеленбуд» набув у користування частину адміністративної будівлі, розташованої на другому поверсі.

Враховуючи, що відповідно до умов тендерної документації вимагається наявність матеріально-технічної бази для зберігання обладнання/техніки/механізмів, право на користування частиною адміністративної будівлі, розташованої на другому поверсі, не свідчить про відповідність умовам тендерної документації.

Таким чином, AT «Зеленбуд» не надало документів які б підтверджували право власності або користування нерухомим майном, чим порушено вимоги пункту 1 таблиці 1 Додатку 1 до ТД в частині наявності приміщення, складу, тощо для забезпечення розташування, зберігання обладнання/техніки/механізмів.

З огляду на наведене, в порушення вимог підпункту 2 пункту 41 Особливостей № 1178, Замовником не відхилено тендерних пропозицій учасників ЛКП «Південне» та AT «Зеленбуд».

Аналізуючи наведені правові норми та обставини справи, апеляційної інстанції вважає, що Північний офіс Державної аудиторської служби навів достатнє обґрунтування причин, за наявності яких прийнято оскаржуваний висновок.

У спірному висновку орган державного фінансового контролю зазначив про порушення позивачем як підконтрольною установою наведених положень Закону № 922-VIII та у цьому зв`язку зобов`язав його здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договорами по лотах 5, 6.

Тому, на переконання суду апеляційної інстанції, відсутні підстави стверджувати про те, що вказаний відповідачем спосіб усунення виявленого порушення не ґрунтується на вимогах Закону.

Щодо покликань скаржника на неправомірність зобов`язання усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель у наведений відповідачем спосіб, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати, що варіант усунення порушення шляхом розірвання договору спрямований на приведення відносин між сторонами у первісний стан.

Укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.

Отже, у разі дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, а тому неправомірне укладення договору є підставою для розірвання такого договору.

Відповідач конкретизував у висновку, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що вказує на чіткість оскаржуваного висновку та визначеність такого.

Тобто вимоги, зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі шляхом розірвання договору підлягали виконанню.

Можливість усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб узгоджується із висновками Верховного Суду, висловленими у постановах від 26 жовтня 2022 року у справі № 420/693/21, від 10 листопада 2022 року у справі №200/10092/20-а, від 24 січня 2023 року у справі №280/8475/20, від 31 січня 2023 року у справі №260/2993/21.

Таким чином, оскільки Північний офіс Державної аудиторської служби діяв підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), оскаржуваний висновок Північного офісу Державної аудиторської служби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-24-004925-а щодо предмета закупівлі - «ДК 021:2015 - 90610000-6-Послуги з прибирання та підмітання вулиць. Послуги з ручного санітарного прибирання території Франківського району м. Львова (6 лотів): Лот №1 - Послуги з ручного санітарного прибирання вулиць, санітарна очистка газонів та скверів на території вулиць. Лот №2 - Послуги з ручного санітарного прибирання території ЛКП «Вулецьке» вулиць, газонів та скверів. Лот №3 - Послуги з ручного санітарного прибирання території ЛКП «Львівський Ліхтар» вулиць та газонів. Лот №4 - Послуги з ручного санітарного прибирання території ЛКП «Магістральне» вулиць та газонів. Лот №5 - Послуги з ручного санітарного прибирання території ЛКП «Південне» вулиць та газонів. Лот №6 - Санітарна очистка газонів на території Франківського району», є правомірним, а позовні вимоги про його скасування є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду результат вирішення апеляційної скарги, характер спірних правовідносин та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу розглянуто судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись статтями 139, 242, 308, 309, 311, 315, 316, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року у справі № 380/15218/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний