Справа № 420/14340/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 головного держаного виконавця, Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оскарження дій та скасування пункту постанови,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 головного держаного виконавця, Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивачка просить суд:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Шульгіної Лариси Анатоліївни Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Одеса) щодо стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у ВП 69754370 в розмірі 13000 грн.;

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 постанови головного державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шульгіної Лариси Анатоліївни від 02.09.2022 про відкриття виконавчого провадження № 69754370, а саме: про стягнення виконавчого збору у розмірі 1300 грн. з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя перевірив позовну заяву на відповідність вимогам передбаченим статтями 160, 161, 172 КАС України та з`ясував такі недоліки.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачені ст. 287 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

09.05.2024 року позивачка звернулася до суду із цим позовом про оскарження пункту постанови державного виконавця від 02.09.2022 року, тобто із порушенням десятиденного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заяву про поновлення строку звернення до суду позивачка не надала.

Зазначення у позовній заяві обставин щодо строку звернення не є заявою про поновлення строку звернення до суду у розумінні приписів ст. 123 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

У позовній заяві відповідачем зазначено державного виконавця, що не відповідає приписам вищенаведеної частини статті 287 КАС України.

На підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме:

- надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду;

- привести склад відповідачів у відповідність приписам ч. 3 ст. 287 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 169, 287 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов