Справа № 440/12071/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 р.Справа № 440/12071/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

в порядку письмового провадження розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024, 07.05.2024, 15.05.2024 по справі № 440/12071/21 за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2023, по справі № 440/12071/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У ході апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції колегією суддів встановлено, що у процесуальних документах Другого апеляційного адміністративного суду, а саме, ухвалах від 10.04.2024, 07.05.2024, 15.05.2024, вказано не вірна дата оскаржуваної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду - "13.07.2023", замість вірної - "20.06.2023".

На підставі частині 2 статті 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описок в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024, 07.05.2024, 15.05.2024 враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

З матеріалів справи встановлено, що вірною датою оскаржуваної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду є 20.06.2023.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024, 07.05.2024, 15.05.2024 по справі за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2023, по справі № 440/12071/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вказавши вірну дату оскаржуваної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду - "20.06.2023".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. Жигилій С.П.