Справа № 340/2438/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2438/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звертався до суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди, збільшеної до 100000,00 грн., за весь період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, одержаним 06.06.2022 р., а також за період перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, одержаного 06.06.2022 за висновком (постановою) військово-лікарської комісії, а саме з 06.06.2022 по 18.10.2022;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду, збільшену до 100000,00 грн., за весь період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, одержаним 06.06.2022, а також за період перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, одержаного 06.06.2022 р. за висновком (постановою) військово-лікарської комісії, а саме з 06.06.2022 p. по 18.10.2022 p.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 додаткової винагороди за період проходження стаціонарного лікування та знаходження у відпустці для лікування у зв`язку з тяжким пораненням за період з 31.08.2022 по 18.10.2022 із розрахунку 100000 грн. та зобов`язано військову частину в/ч НОМЕР_1 провести перерахунок суми додаткової винагороди за період з 31.08.2022 по 18.10.2022 року із розрахунку 100000 грн. та зобов`язання виплатити різницю, яка виникне при перерахунку з урахуванням виплаченої додаткової допомоги в сумі 30000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вказане судове рішення набрали законної сили 17.11.2023 року.

30.04.2024 року канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 07.05.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі №340/2438/23 залишено без руху, та надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків заяви, а саме подання суду її копії для направлення відповідачу.

Вказана ухвала судді доставлена до електронного кабінету заявника 09.05.2024 об 13 год 00 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Суддя зауважує, що документи, які додаються до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є її невід`ємною частиною (оскільки сам заявник зазначає їх додатками до своєї заяви в обґрунтування останньої), а тому копії доданих до заяви документів також необхідно надати суду відповідно до кількості учасників справи.

Вказаний підхід встановлений і при зверненні особи до суду, з огляду на те, що інша сторона у справі повинна бути обізнана з усіма доказами, які слугують підставою для звернення з відповідною заявою.

14.05.2024 канцелярією суду зареєстрована заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали судді від 07.05.2024, якою суду наданий примірник заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Однак копій доданих до цієї заяви документів, що надавались ним із заявою 30.04.2024, для направлення їх відповідачу ОСОБА_1 суду не надав.

Суддя зазначає, що відповідно до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку із тим, що заявник на надав суду копій доданих до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами документів, що надавались ним із заявою 30.04.2024, для направлення їх відповідачу, суддя приходить до висновку, що її слід повернути.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 364, 366 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали судді направити заявнику разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими неї документами. Копія заяви залишається в суді.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК