Справа № 380/8161/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/8161/23 пров. № А/857/23382/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Пліша М. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі №380/8161/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Леополіс Конгрес Хол" про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

суддя в 1-й інстанції Кисильова О. Й.,

дата ухвалення рішення 27 жовтня 2023 року,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Леополіс Конгрес Хол", в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення йому перерахунку пенсії без урахування довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Леополіс Конгрес Хол" про заробітну плату для обчислення пенсії від 22 червня 2022 року №32; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01 квітня 2023 року перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком на підставі довідки товариства з обмеженою відповідальністю "Леополіс Конгрес Хол" про заробітну плату для обчислення пенсії від 22 червня 2022 року №32.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 31 березня 2023 року №49 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01 квітня 2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 22 червня 2022 року №32 за період роботи з 1986 року по 1990 рік, виданої ТОВ "Леополіс Конгрес Хол", з урахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню. В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що на запити пенсійного органу Державним архівом Львівської області повідомлено про те, що на зберігання до архівної установи надійшли документи постійного терміну зберігання ПАТ «Завод «Львівсільмаш», однак через брак коштів здійснити упорядкування архівної документації не є можливим. Зазначає про те, що ТОВ "Леополіс Конгрес Хол" не є Державною архівною установою, тому відсутні підстави для здійснення Головним управлінням перевірки довідки про заробітну плату до 2000 року. Вказує, що питання щодо підтвердження достовірності відомостей, відображених у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 22 червня 2022 року №32 може братись до уваги лише після передачі упорядкованих первинних документів ТОВ "Леополіс Конгрес Хол" на зберігання до архівної установи. Таким чином, підстави для проведення перерахунку пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату від 22 червня 2022 року №32, виданої ТОВ "Леополіс Конгрес Хол" відсутні. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ у Львівській області, як працюючий пенсіонер, одержувач пенсії за віком, яка призначена на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV.

Відповідно до Договору доручення на зберігання та передання документів архівного фонду до уповноваженої архівної установи від 08 грудня 2016 року, укладеного між ПАТ "Завод "Львівсільмаш" та ТОВ "Леополіс Конгрес Хол", повірений ТОВ "Леополіс Конгрес Хол" зобов`язався прийняти на зберігання трудовий архів ПАТ "Завод Львівсільмаш".

22 червня 2022 року ТОВ "Леополіс Конгрес Хол" видало ОСОБА_1 довідку №32 про заробітну плату за період роботи з 1986 року по 1990 рік.

Зазначена довідка видана на підставі документів, переданих від ПАТ "Завод "Львівсільмаш" до ТОВ "Леополіс Конгрес Хол" відповідно до договору доручення на зберігання та передання документів архівного фонду до уповноваженої архівної установи від 08 грудня 2016 року (зокрема п. 2.1.5 Договору).

З метою здійснення перерахунку пенсії на підставі статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV позивач 28 березня 2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із відповідною заявою, до якої долучив довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 22 червня 2022 року №32 за період роботи з 1986 року по 1990 рік.

Головне управління ПФУ у Вінницькій області рішенням від 31 березня 2023 року №49 відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, покликаючись на відсутність підтвердження довідки про заробітну плату від 22 червня 2022 року №32 первинними документами або актами зустрічної перевірки довідок про заробітну плату.

Вважаючи протиправним рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії, позивач звернувся у суд з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Головного управління ПФУ у Вінницькій області від 31 березня 2023 року №49 про відмову у перерахунку пенсії на підставі довідки від 22 червня 2022 року №32 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки надана позивачем довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 22 червня 2022 року №32 за період роботи з 1986 року по 1990 рік, відповідає вимогам Порядку №22-1 та ч.1 ст.40 Закону №1058-IV, а відображені у ній відомості про заробітну плату є достовірними до спростування їх достовірності пенсійним органом у спосіб передбачений законодавством, що регулює такі правовідносини, а тому з метою захисту прав позивача необхідно зобов`язати пенсійний орган здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з урахуванням довідки ТОВ "Леополіс Конгрес Хол" про заробітну плату від 22 червня 2022 року №32 за період роботи з 1986 року по 1990 рік, починаючи з 01 квітня 2023 року.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

За змістом положень ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.23 Загальної декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Закон №1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено.

Ст.1 Закону №1058-ІV передбачає, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.16 Закону №1058-IV позивач, як застрахована особа, має право на отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

За змістом ч.1 ст.44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Ч.3 ст.44 Закону №1058-IV передбачає, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону №1058-IV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління ПФ України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до п.2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, такі документи: 3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 1).

Згідно з абз.1, 2 п.2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Таким чиним, обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, не передбачено.

Ч.1 ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-ХІІ) передбачає, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

З системного аналізу наведених вище правових норм вбачається, що Законом України "Про пенсійне забезпечення" передбачено зарахування періоду роботи на умовах трудового договору на підприємствах незалежно від форм власності та господарювання до загального трудового стажу особи.

За змістом ст.62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у період з 1983 року по 2006 рік працював на ПАТ "Завод "Львівсільмаш", що підтверджується записами у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (а.с.8-10), і цей факт не заперечується пенсійним органом.

28 березня 2023 року позивач з метою здійснення перерахунку пенсії звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із відповідною заявою, до якої долучив довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 22 червня 2022 року №32 за період роботи з 1986 року по 1990 рік, виданою ТОВ "Леополіс Конгрес Хол".

Разом з тим, зі змісту оскаржуваного рішення відповідача від 31 березня 2023 року №49 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки відсутнє підтвердження довідки про заробітну плату від 22 червня 2022 року №32 первинними документами або актами зустрічної перевірки довідок про заробітну плату.

Крім того, у доводах апеляційної скарги скаржник покликається на те, що що ТОВ "Леополіс Конгрес Хол" не є державною архівною установою, відтак неможливо підтвердити вказану довідку первинними документами або актами зустрічної перевірки довідок про заробітну плату.

Однак зі змісту п.1.1. Договору доручення на зберігання та передання документів архівного фонду до уповноваженої архівної установи від 08 грудня 2016 року, укладеного між ПАТ "Завод "Львівсільмаш" в особі ліквідатора Чалаплюка С.В. (довіритель) та ТОВ "Леополіс Конгрес Хол" (повірений) напередодні ліквідації вбачається, що останньому на відповідальне зберігання переданий трудовий архів та інші особові справи ПАТ "Завод "Львівсільмаш" з кадрових питань у кількості 8132 архівних папок, накопичених впродовж діяльності даного підприємства та знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 207.

Відповідно до п.2.1.4 цього Договору одним із обов`язків ТОВ "Леополіс Конгрес Хол" є передання вищевказаних документів у п.1.1. до архівної установи.

Згідно з п.2.1.5 зазначеного Договору до обов`язків ТОВ "Леополіс Конгрес Хол" також віднесено видачу довідок щодо стажу роботи, нарахованої заробітної плати тощо на запити колишніх працівників ПАТ "Завод "Львівсільмаш", органів Пенсійного фонду, інших органів державної влади.

Як правильно зауважив суд першої інстанції, ні Порядком №22-1, ні іншим нормативним документом не визначено вичерпного переліку тих первинних документів, якими повинна підтверджуватись довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, а також не передбачено порядок підтвердження довідки про заробіток первинними документами, якщо відомості про заробітну плату відсутні в архівній установі.

При цьому, довідка від 22 червня 2022 року №32 видана ТОВ "Леополіс Конгрес Хол" про заробітну плату для обчислення пенсії містить інформацію про первинні документи (особові рахунки за 1986-1990 роки) на підставі яких її було видано та інформацію про місцезнаходження та адреси вказаного Товариства.

Колегія суддів звертає увагу, що орган пенсійного фонду має усі правові підстави для того, щоб самостійно витребовувати документи, необхідні для перевірки інформації, яка зазначена у довідці, має право провести перевірку ТОВ "Леополіс Конгрес Хол" на предмет обґрунтованості видачі довідки від 22 червня 2022 року №32 та достовірності поданих у ній відомостей про заробітну плату ОСОБА_1 за спірний період.

Разом з тим, у спірних правовідносинах пенсійним органом не подано жодного доказу щодо вжиття певних заходів з метою отримання інформації щодо достовірності записів у поданій позивачем довідці, як і не надано суду доказів існування обставин, які перешкоджають провести перевірку ТОВ "Леополіс Конгрес Хол".

Судом першої інстанції правильно зазначено про те, що право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, оскільки збереження таких відомостей не повинен контролюватися пенсіонером, та на нього не може покладатися відповідальність за їх достовірність.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Головного управління ПФУ у Вінницькій області від 31 березня 2023 року №49 про відмову у перерахунку пенсії на підставі довідки від 22 червня 2022 року №32 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки надана позивачем довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 22 червня 2022 року №32 за період роботи з 1986 року по 1990 рік відповідає вимогам Порядку №22-1 та ч.1 ст.40 Закону №1058-IV, а відображені у ній відомості про заробітну плату є достовірними до спростування їх достовірності пенсійним органом у спосіб передбачений законодавством, що регулює такі правовідносини, а тому з метою захисту прав позивача необхідно зобов`язати пенсійний орган здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з урахуванням довідки ТОВ "Леополіс Конгрес Хол" про заробітну плату від 22 червня 2022 року №32 за період роботи з 1986 року по 1990 рік, починаючи з 01 квітня 2023 року.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі №380/8161/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 20 травня 2024 року.