Справа № 569/6279/24
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6279/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого Кучиної Н.Г., розглянувши у письмовому провадженні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач), діючи через свого представника адвоката Грабовського В.А., звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії RVN № 034618 від 22 березня 2024 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що 22 березня 2024 року інспектором Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Тудзьо Романом В`ячеславовичем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в режимі фотозйомки серії RVN № 034618, в якій зазначено, що позивач 22.03.2024 о 07:57:19 за адресою вулиця Самолюка, 6, Рівне, Рівненська область, Україна, будучи особою, яка керувала автомобілем (водієм) Mercedes-Benz E 320 д.н.з НОМЕР_1 , порушила правила зупинки, а саме здійснила зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від місця виїзду з прилеглої території та створює перешкоду дорожньому руху, чим порушила п. 15.9. "и" ПДР України та ч. 3 ст. 122 КУпАП. Зазначає, що притягнення її до адміністративної відповідальності є необгрунтованим та недоведеним, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 12 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25 квітня 2024 року від Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради надійшов до суду відзив, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Вказав, що з фотознімків адміністративних матеріалів на сайті Рівненської міської ради вбачається, що особа, яка керувала транспортним засобом здійснила його зупинку в місці виїзду з прилеглої території та створила перешкоду дорожньому руху, чим порушила п. 15.9 "и" ПДР України та ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає таке.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша статті 7 КАС).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, статтею 286 КАС України передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом може бути оскаржено постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Водночас, зі змісту позовної заяви та доданих матеріалів слідує, що хоча позивач просить скасувати постанову серії RVN № 034618 від 22 березня 2024 року, при цьому до матеріалів позову долучено копію повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів в режимі фотозйомки до постанови серія RVN № 034618 від 22 березня 2024 року, складене інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Тудзьо Р.В., а не постанови, про притягнення до адміністративної відповідальності.

З вказаного повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності слідує, що 22.03.2024 о 07:57:19 за адресою вулиця Самолюка, 6, Рівне, Рівненська область, Україна, особа, яка керувала автомобілем (водієм) Mercedes-Benz E 320 д.н.з НОМЕР_1 , порушила правила зупинки, а саме здійснила зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від місця виїзду з прилеглої території та створює перешкоду дорожньому руху, чим порушила п. 15.9. "и" ПДР України та ч. 3 ст. 122 КУпАП., накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 288 КУпАПв районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може бути оскаржено постанову інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення.

При цьому, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.279-1КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою,другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Як слідує з матеріалів справи, позивач фактично оскаржує повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, яке за своєю суттю не породжує для позивача жодних прав і обов`язків та не створює для нього права на захист. Повідомлення не є актом індивідуальної дії, оскільки не містить і не повинне містити інформації про особу, якої воно стосується. Таким чином, актом, що може бути оскаржений, є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, як вже зазначалось вище, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень лише у випадках, прямо визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі закриття провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Однак у зазначеній статті не вирішено питання про правові наслідки звернення позивача з позовом, в якому відсутні ознаки юридичного спору (публічно-правового спору) та який на підставі частини 3 ст. 124 Конституції не належить до юрисдикції усіх судів України.

Суд вважає, що в такому випадку, закриваючи провадження у справі, позивачу слід роз`яснити, що її вимоги не належать до юрисдикції судів.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 569/6279/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Кучина