Справа № 420/18408/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа №420/18408/23

адміністративне провадження № К/990/17459/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ніц Анатолій Сергійович, на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі №420/18408/23 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, акціонерного товариства «СЕНС БАНК», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі - відповідач), у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства щодо виключення відомостей щодо ОСОБА_1 за виконавчими провадженнями НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з Єдиного реєстру боржників;

- зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити відомості щодо ОСОБА_1 за виконавчими провадженнями НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з Єдиного реєстру боржників.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо невиключення відомостей щодо ОСОБА_1 за виконавчими провадженнями НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з Єдиного реєстру боржників. Зобов`язано Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виключити відомості щодо ОСОБА_1 за виконавчими провадженнями НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з Єдиного реєстру боржників.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо невиключення відомостей щодо ОСОБА_1 за виконавчим провадженням НОМЕР_2 з Єдиного реєстру боржників та зобов`язання Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити відомості щодо ОСОБА_1 за виконавчим провадженням НОМЕР_2 з Єдиного реєстру боржників та у задоволенні цієї частині позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року залишено без змін.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ніц Анатолій Сергійович, звернувся через підсистему «Електронний Суд» із касаційною скаргою до Верховного Суду, яку зареєстровано у Верховному Суді 06 травня 2024 року.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Аналіз змісту зазначеної норми КАС України свідчить, що дана норма процесуального закону є імперативною, тобто такою, що прямо вказує на правило поведінки та не допускає жодних відхилень від цього правила.

Таке процесуальне обмеження передбачене пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись частиною 5 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15 квітня 2024 року (справа №420/18408/23, провадження № К/990/11267/24), відповідно до статті 333 КАС України, відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ніц Анатолій Сергійович, на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі №420/18408/23.

При цьому, колегія суддів зауважує, що Верховний Суд не наділений повноваженнями надавати оцінку іншій ухвалі, постановленій Верховним Судом у порядку визначеному цим Кодексом.

З огляду на вказане, враховуючи, що до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ніц Анатолій Сергійович, на це ж судове рішення з тих самих підстав, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ніц Анатолій Сергійович, на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі №420/18408/23 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, акціонерного товариства «СЕНС БАНК», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала у спосіб її надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк М.І. Смокович