Справа № 160/33623/23
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)»
до: Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)»
про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024р. у справі №160/33623/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідач Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)», не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 24.04.2024р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 25.04.2024р.

Враховуючи, що вирішення судом апеляційної інстанції питання наявності підстав для відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою потребує дослідження певних фактичних обставин цієї справи, а саме щодо: - дати направлення судом першої інстанції копії рішення суду, яке є предметом апеляційного оскарження, - дати отримання ними копії цього рішення, - обсягу та змісту заявлених у цій справі позовних вимог, які суд апеляційної інстанції позбавлений можливості отримати з системи автоматизованого документообігу суду у зв`язку із поданням позивачем до суду першої інстанції адміністративного позову в паперовому вигляді, судом апеляційної інстанції 26.04.2024р. витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи №160/33623/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 17.05.2024р.

Ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга подана відповідачем із пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку та заявником апеляційної скарги не порушено питання пропуску цього строку.

Так з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто 27.02.2024р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні), копія рішення суду першої інстанції в електронному вигляді до електронного кабінету заявника апеляційної скарги доставлена 26.03.2024р. о 03:14, а апеляційну скаргу на це рішення відповідачем до суду апеляційної інстанції подано за допомогою системи «Електронний суд» 24.04.2024р., тобто із пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження, при цьому у апеляційній скарзі відповідачем питання поновлення цього строку не порушувалось, та ним не зазначено будь-яких причин поважності пропуску встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи вищезазначене вважаю що апеляційна скарга подана після закінчення строків встановлених ч. 1 ст. 295 КАС України, заявником апеляційної скарги не порушено питання про поновлення строку на її подання та не наведено поважні причини пропуску ним цього строку, тому з урахуванням положень ч. 3 ст. 298 КАС України вважаю за необхідне апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати відповідачу у строк десять днів з дня отримання ним цієї ухвали, надати суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у якому зазначити поважні причини пропуску цього строку.

Крім цього подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 27.02.2024р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову, при цьому положеннями ч. 3 ст. 4 Закону передбачено застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при подання до суду процесуальних документів передбачених ч. 2 ст. 4 Закону.

Отже приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1288,32грн. (150% від судового збору за подання адміністративного позову, який з урахуванням дати подання адміністративного позову та обсягу і змісту заявлених позовних вимог становить 1073,6211,2грн. із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8).

Крім цього, відповідно до положень ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, але відповідачем у справі разом з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі, яка подана ним до суду апеляційної інстанції в електронній формі за допомогою засобів системи «Електронний суд», не було надано доказ надсилання листом з описом вкладення ( або за допомогою системи «Електронний суд») іншим учасникам справи копії поданої ним до суду апеляційної скарги.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024р. у справі №160/33623/23 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у якому зазначити поважні причини пропуску цього строку;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1288,32грн;

- надання суду апеляційної інстанції доказу надсилання листом з описом вкладення (або за допомогою системи «Електронний суд») іншим учасникам справи копії поданої ним до суду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024р. у справі №160/33623/23 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк, - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у якому зазначити поважні причини пропуску цього строку;

- надання суду апеляційної інстанції доказу надсилання листом з описом вкладення (або за допомогою системи «Електронний суд») іншим учасникам справи копії поданої ним до суду апеляційної скарги;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1288,32грн. (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун