Справа № 320/10818/23
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2024 року № 320/10818/23

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Леонтовича А.М., суддів Лисенко В.І., Терлецької О.О., за участю секретаря судового засідання Остапець Д.І.,

за участю представника позивача Тараби Н.В.,

представника відповідача Сокалюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа Компані"

до Національного банку України

про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА КОМПАНІ» звернулося до суду із адміністративним позовом до Національного банку України, в якому просило:

- визнати протиправними та нечинними положення пункту 30 постанови правління

Національного банку України від 29 липня 2022 року №165 «Про особливості регулювання та нагляду за здійсненням діяльності з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі в період дії воєнного стану та внесення змін до постанови правління Національного банку України від 06 березня 2022 року №39»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку

України №21/965-рк від 05 серпня 2022 року про застосування до ТОВ «Фінансова компанія

«Константа Компані» заходу впливу у вигляді відкликання (анулювання) ліцензії на торгівлю валютними цінностями.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року повернуто позовну заяву особі, яка її подала.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Компані» - задоволено.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року про повернення позовної заяви - скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 прийнято до провадження адміністративну справу №320/10815/23, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.

У підготовчому судовому засіданні, що відбулося 25.04.2023 позивач свої вимоги

підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив. Подав до суду клопотання про роз?єднання позовних вимог, виділивши вимогу про визнання протиправними та нечинними положення пункту 30 постанови Правління Національного банку України від 29 липня 2022 року №165 «Про особливості регулювання та нагляду за здійсненням діяльності з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі в період дії воєнного стану та внесення змін до постанови правління Національного банку України від 06 березня 2022 року №39» у самостійне провадження.

Ухвалою від 02.05.2024 призначене судове засідання колегією у складі трьох суддів: Леонтович А.М., Лисенко В.І., Терлецька О.О. на 15.05.2024 на 14:00.

15.05.2024 на судовому засіданні колегіально розглядалося клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог.

Вислухавши думку сторін, з приводу заявленого клопотання про роз`єднання позовних вимог представником відповідача, суд виходить до висновку, що:

Відповідно до ч.1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов?язані між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об?єднано декілька вимог, пов?язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Пунктом 1 частини 2 статті 172 КАС України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об?єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Ч. 6 ст. 172 КАС України передбачає, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Правовими положеннями п. 23 ч.1 ст. 4 КАС України наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

Похідна позовна вимога - це вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

У цьому випадку, підставою звернення ТОВ «КОНСТАНТА КОМПАНІ», (зміна назви з ТОВ «Фінансова компанія «КОНСТАНТА М»), з цим позовом до суду стало визнання протиправними та нечинними положення пп.1 пункту 30 постанови правління Національного банку України від 29 липня 2022 року №165 «Про особливості регулювання та нагляду за здійсненням діяльності з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі в період дії воєнного стану та внесення змін до постанови правління Національного банку України від 06 березня 2022 року №39» (далі по тексту - Постанова НБУ №165).

Отже, колегія суддів погоджується з твердженням позивача, що ним оскаржується нормативно-правовий акт не в цілому, а лише один пункт, яким було застосовано при прийнятті суб?єктом владних повноважень акту індивідуальної дії.

З урахуванням зазначеного, ТОВ «КОНСТАНТА КОМПАНІ» заявлено ще одну позовну вимогу про визнання протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду

та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг національного банку України №21/965-рк від 05 серпня 2022 року про застосування до ТОВ «Фінансова компанія «КОНСТАНТА КОМПАНІ» заходу впливу у вигляді відкликання (анулювання) ліцензії на торгівлю валютними цінностями, яке є актом індивідуальної дії, і прийнято відповідачем на підставі положень нормативно-правового акту - Постанови НБУ №165, який в частині оскаржується позивачем, яка зачіпає права та законні інтереси останнього.

З викладеного вбачається, що у межах одного провадження можуть бути розглянуті позовні вимоги одного позивача до одного і того ж відповідача, навіть якщо є різні підстави звернення до суду із декількома заявленими позовними вимогами.

При цьому, роз`єднання позовних вимог, які розглядаються в межах однієї справи є правом суду, а не обов`язком.

Таким чином, враховуючи коло учасників справи, зміст заявлених позовних вимог та обсяг наявних в матеріалах справи доказів, суд доходить висновку про недоцільність роз`єднання заявлених у межах цієї справи позовних вимог, оскільки позовні вимоги пов?язані між собою підставами виникнення, є основними та похідними вимогами, оскільки задоволення однієї вимоги може мати наслідком задоволення іншої вимоги, а відтак не підлягають роз`єднанню.

Керуючись статтями 172, 214, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог, - відмовити.

Копію ухвали направити (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Леонтович А.М.

судді: Лисенко В.І.

Терлецька О.О.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано - 21.05.2024