Справа № 520/4730/24
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 травня 2024 року справа №520/4730/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в

Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання

вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФ України в Харківській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 05.01.2024 № 2000-0504-8/3010 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 ;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що її брат ОСОБА_2 проживав разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі № 520/10221/22 адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУ ПФ України в Харківські області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зазначеним рішенням визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Харківській області щодо непоновлення виплати пенсії ОСОБА_2 після подачі ним заяви від 01.10.2021 та зобов`язано ГУ ПФ в Харківській області поновити ОСОБА_2 виплату пенсії починаючи з 01.10.2021. На виконання зазначеного судового рішення (в частині негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць) проведено нарахування ОСОБА_2 пенсії за жовтень 2021 року. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 апеляційну скаргу ГУ ПФ України в Харківській області залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 без змін. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. У зв`язку із чим, ОСОБА_1 14.12.2023 звернулася до ГУ ПФ України в Харківській області із відповідною заявою про виплату недоотриманої пенсії. Однак, ГУ ПФ України в Харківській області 05.01.2024 прийняло рішення № 200-0504-8/3010 яким відмовило ОСОБА_1 у виплаті пенсії після смерті ОСОБА_2 . Підставою для відмови стало те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі № 520/10221/22 набрало законної сили 28.06.2023, тобто після смерті ОСОБА_2 . На переконання позивача, вказане рішення відповідача є протиправним, оскільки судове рішення ухвалено за життя особи, крім того, вказаним рішенням суду встановлені обставини та вирішено, що пенсіонеру ОСОБА_2 має бути поновлена пенсія починаючи з 01.10.2021

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

ГУ ПФ України в Харківській області 29.03.2024 через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на відсутність правових підстав для виплати ОСОБА_1 недоотриманої пенсії після смерті пенсіонера ОСОБА_2 , оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а постанову Другим апеляційним адміністративним судом у справі № 520/10221/22 прийнято 28.06.2023, а тому ОСОБА_2 не може бути нарахована пенсія, а як наслідок отримана позивачем.

Представник позивача через електронний кабінет ЄСІТС надав до суду додаткові пояснення в яких наполягав на задоволенні позовних вимог.

У період з 05.04.2024 по 06.04.2024 та з 08.04.2024 по 17.04.2024 суддя перебувала у відпустці.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі № 520/10221/22 адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУ ПФ України в Харківські області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зазначеним рішенням визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Харківській області щодо непоновлення виплати пенсії ОСОБА_2 після подачі ним заяви від 01.10.2021 та зобов`язано ГУ ПФ в Харківській області поновити ОСОБА_2 виплату пенсії починаючи з 01.10.2021.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 апеляційну скаргу ГУ ПФ України в Харківській області залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 без змін. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, у зв`язку із чим, ОСОБА_1 яка мешкала з ОСОБА_2 за однією адресою, 14.12.2023 звернулася до ГУ ПФ України в Харківській області із заявою про виплату недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 .

За результатами розгляду вказаної заяви, ГУ ПФ України в Харківській області прийнято рішення від 05.01.2024 № 200-0504-8/3010, яким відмовлено ОСОБА_1 у виплаті пенсії після смерті ОСОБА_2 , підставою для відмови стало те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі № 520/10221/22 набрало законної сили 28.06.2023, тобто після смерті ОСОБА_2

Вважаючи, вказане рішення протиправним, позивач звернулася з відповідною позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що суть спору полягає:

- у наявності чи відсутності правових підстав для виплати ОСОБА_1 пенсії після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті.

Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

Вищевказана норма закону кореспондується зі статтею 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» згідно якої суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є рідним братом та сестрою, тобто членами сім`ї, що підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (серії НОМЕР_1 виданого 09.05.1955) та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (номер НОМЕР_2 виданого 26.08.1937).

Згідно вказаних документів, батьками останніх були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а після укладення шлюбу, позивач змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 виданим 25.09.1964, а її брат ОСОБА_7 після одруження змінив прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 виданим 08.05.2012.

ОСОБА_2 був зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 20.08.2021 № 12-28/649.

27.09.2021 ОСОБА_2 було взято на облік, як внутрішньо переміщену особу, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27.09.2021 № 6306-.

Разом із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 проживала його сестра ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27.04.2022 № 6306-.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 27.06.2023 Валківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Левчуком С.В. 21.08.2023 відкрито спадкову справу № 71117425 (номер у нотаріуса 73/2023), що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 73649037.

Листом приватного нотаріуса Левчука С.В. від 15.01.2024 за № 01-16/13 повідомлено, що за матеріалами спадкової справи № 73/2023, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 15.01.2024 єдиним спадкоємцем є ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 та на момент смерті останнього проживала разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких підстав, ОСОБА_1 має право на отримання пенсії, що належала ОСОБА_2 і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, на підставі статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З метою отримання пенсії, що належала ОСОБА_2 і залишилася недоотриманою у зв`язку його смертю, позивач 14.12.2023, тобто протягом строку визначеного у ч. 2 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», звернулася із відповідною заявою до ГУ ПФ України в Харківській області.

Розглянувши заяву позивача, ГУ ПФ України в Харківській області 05.01.2024 прийняло рішення № 200-0504-8/3010, яким відмовлено ОСОБА_1 у виплаті пенсії після смерті ОСОБА_2 , оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі № 520/10221/22, яким ГУ ПФ України в Харківській області було зобов`язано нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 набрало законної сили 28.06.2023, тобто після смерті ОСОБА_2 , а тому не створює обов`язку з такого нарахування.

Разом з тим, зазначене обґрунтування відповідача є безпідставним з огляду на наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Зі змісту частини 3 статті 23 Загальної Декларації прав людини та пункту 4 частини першої Європейської Соціальної хартії випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, Харківський окружний адміністративний суд ухвалив рішення від 23.01.2023 у справі № 520/10221/22, яким адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУ ПФ України в Харківські області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив.

Зазначеним рішенням визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Харківській області щодо непоновлення виплати пенсії ОСОБА_2 після подачі ним заяви від 01.10.2021 та зобов`язано ГУ ПФ в Харківській області поновити ОСОБА_2 виплату пенсії починаючи з 01.10.2021. Також вказаним рішенням допущено до негайного виконання рішення суду в частині присудження ОСОБА_2 поновлення виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Вищезазначеним судовим рішенням встановлені обставини, що ОСОБА_2 був зареєстрований за місцем проживання в м. Керч з 02.11.1976 року, а 20.08.2021 був зареєстрований за місцем проживання по АДРЕСА_1 . 27.09.2021 ОСОБА_2 було взято на облік, як внутрішньо переміщену особу. Також судом встановлено, що ОСОБА_2 має право на пенсію. З метою поновлення виплати такої пенсії, після того, як ОСОБА_2 змінив місце проживання та реєстрації з АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 01.10.2021 звертався до Пенсійного фонду із заявами про витребування його пенсійної справи з м. Керчі для продовження виплати його пенсії на території України, однак виплати здійснені не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи.

На виконання зазначеного судового рішення проведено нарахування ОСОБА_2 пенсії за жовтень 2021 року, що підтверджується листом ГУ ПФ України в Харківській області від 20.10.2023 за № 2000-0202-8/149181.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ПФ України в Харківській області подало апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 апеляційну скаргу ГУ ПФ України в Харківській області залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 без змін.

Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі № 520/10221/22 набрало законної сили 28.06.2023.

Статтею 129 -1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Незалежно від дати набрання судовим рішенням законної сили у справі №520/10221/22, ГУ ПФ України в Харківській області зобов`язане було поновити виплату пенсії ОСОБА_2 починаючи з 01.10.2021. Оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , нарахування пенсії мало бути припинено в червні 2023 року.

За таких підстав, пенсіонерові ОСОБА_2 належала пенсія за період з 01.10.2021 по 23.06.2023, однак не була ним отримана.

Підсумовуючи наведене у сукупності, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у виплаті ОСОБА_1 недоотриманої пенсії ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФ України в Харківській області від 05.01.2024 № 2000-0504-8/3010 про відмову у виплаті ОСОБА_1 недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 .

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити недоотриману пенсію, суд зазначає наступне.

Відповідач у листі від 20.10.2023 за № 2000-0202-8/149181 зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі №520/10221/22 ОСОБА_2 проведено відповідне нарахування пенсії в межах суми стягнення за один місяць. Доплату за рішенням суду в межах виплат за один місяць (за жовтень 2021 року) було нараховано на квітень 2023 року. Оскільки рішення суду набрало законної сили 28.06.2023 після смерті ОСОБА_2 пенсія за період з 01.11.2021 не підлягає поновленню.

Зміст вказаного листа вказує, що ГУ ПФ України в Харківській області безпідставно відмовляється нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, яка є власністю ОСОБА_2 , але ним не отримана.

Згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вирішуючи питання про ефективність захисту прав позивача суд приймає до уваги позицію відповідача, який безпідставно не виплатив ОСОБА_1 недоотриману ОСОБА_2 пенсію, зокрема посилаючись на те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а рішення суду набрало законної сили 28.06.2023.

Суд вважає, що лише скасування протиправного рішення відповідача про відмову у виплаті недоотриманої пенсії не забезпечить ефективне поновлення прав позивача.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоотриману пенсію у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 .

Вказаний спосіб захисту стане підставою для виплати ОСОБА_1 недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , якому відповідач відмовлявся виплачувати і позбавить необхідності позивача звертатися із новими позовними заявами до суду з метою захисту порушених прав.

У свою чергу, оскільки за жовтень 2021 року пенсія ОСОБА_2 була нарахована, подальше нарахування пенсії має починатися з листопада 2021 року і по день смерті ОСОБА_2 , тобто 23.06.2023, а зобов`язання щодо виплати пенсії, має стосуватися усієї недоотриманої ОСОБА_2 пенсії.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд встановив, що за подання позовної заяви у цій справі позивач сплатив судовий збір у розмірі 968,96 грн, що підтверджується квитанцією від 21.02.2024 № 0.0..1, копія якої наявна у матеріалах справи.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є одна вимога немайнового характеру, а отже, ставка судового збору за подання даного позову становить 968,96 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача у розмірі 968,96 грн.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 2000-0504-8/3010, прийняте 05.01.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, яким відмовлено у виплаті ОСОБА_1 недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 21.05.2024.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА