Справа № 240/28666/23
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/28666/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва Вікторія Анатоліївна

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

20 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправним, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Житомирській області, яка полягає у невиконанні вимог Договору від 29.10.29100001 про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (одноразова сплата єдиного внеску), в частині, що стосується невиконання зобов`язання передати Пенсійному фонду України для ведення персоніфікованого обліку дані про суму єдиного внеску, сплачену нею за квитанцією від 05.11.2021 у розмірі 25800,00 грн за період з 01.01.2016 по 31.08.2017;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Житомирській області передати Пенсійному фонду України та ГУ ПФУ Житомирській області для ведення персоніфікованого обліку відомості про сплату нею за квитанцією від 05.11.2021 суми єдиного внеску у загальному розмірі 52800,00 грн згідно умов Договору від 29.10.29100001 про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (одноразова сплата єдиного внеску) за період з з 01.01.2016 по 31.08.2017.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28 вересня 2021 року між Головним управлінням ДПС У Львівській області в особі начальника відповідного податкового органу Ігоря Комендата (Сторона - 1) та ОСОБА_1 (Сторона - 2) укладено Типовий договір №0005 про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

29 жовтня 2021 року Державна податкова служба України в особі в.о. начальника ГУ ДПС у Житомирській області ОСОБА_2 (Сторона - 1) з однієї сторони, ОСОБА_1 (Сторона -2) з іншої сторони, уклали Типовий договір №0001 про одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Головне управління ДПС у Житомирській області листом від 14.02.2023 №2594/6/06-30-24-03-08 повідомило позивача, що за результатами проведеної в управлінні перевірки встановлено, що оскільки до укладення Договору від 29.10.2021 з ГУ ДПС у Житомирській області позивачем було укладено Договір від 28.09.2021 з ГУ ДПС в Львівській області, тому Договір від 29.10.2021 вважається розірваним. Для повернення сплачених коштів необхідно звернутися до ГУ ДПС в Житомирській області з відповідною заявою.

09.03.2023 позивач звернулась з заявою, в якій просила не розривати дововір №0001 від 29.10.2021, оскільки договір №0005 від 28.09.2021 є розірваним.

На вищевказану заяву позивач отримала лист Головного управління ДПС у Житомирській області від 28.03.2023 №6554/6/06-30-24-03-08 за змістом аналогічним попередньому.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові і організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Закон України від 08.07.2010 № 2464-V "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464-V).

Відповідно ч.1 ст.10 Закону № 2464-V платниками, які мають право на добровільну сплату єдиного внеску, є:

члени особистого селянського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню;

особи, які досягли 16-річного віку та не перебувають у трудових відносинах з роботодавцями, визначеними пунктом 1 частини першої статті 4, та не належать до платників єдиного внеску, визначених пунктами 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, у тому числі іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають або працюють в Україні, громадяни України, які працюють або постійно проживають за межами України, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ч.2 ст.10 Закону № 2464-V особи, зазначені в частині першій цієї статті, беруть добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування протягом строку, визначеного в договорі про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, але не менше одного року (крім договорів про одноразову сплату).

В силу приписів ч.3 ст.10 Закону № 2464-V особи, зазначені в частині першій цієї статті, подають до податкового органу за місцем проживання відповідну заяву в порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Податковий орган, що отримав заяву про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, має право перевіряти викладені в заяві відомості та вимагати від особи, яка подала заяву, документи, що підтверджують зазначені відомості.

З особою, яка подала заяву про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, податковим органом в строк не пізніше ніж 30 календарних днів з дня отримання заяви укладається договір про добровільну участь відповідно до типового договору, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону № 2464-V у договорі про добровільну участь зазначаються:

назва документа;

відомості про особу, які вносяться до системи персоніфікованого обліку (частина третя статті 20 цього Закону);

строк дії договору;

порядок сплати єдиного внеску та рахунки, на які він має сплачуватися;

умови набуття застрахованою особою права на виплати за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням відповідно до закону;

умови розірвання договору;

права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору;

інші умови за згодою сторін або передбачені типовим договором про добровільну участь, що не суперечать законодавству про загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Договір про добровільну участь набирає чинності з дня його підписання.

Згідно ч.5 ст.10 Закону № 2464-Vдоговором про добровільну участь може бути передбачена одноразова сплата особою єдиного внеску за попередні періоди, в яких особа не підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню (у тому числі за період з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2010 року). Сума сплаченого єдиного внеску за кожен місяць такого періоду не може бути меншою за мінімальний страховий внесок на дату укладення договору, помножений на коефіцієнт 2.

В усіх випадках ця сума не може бути більшою за суму єдиного внеску, обчисленого виходячи з максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої на дату укладення договору.

Одноразова сплата особою єдиного внеску за попередні періоди, передбачена цією частиною, може бути здійснена за окремим договором, укладеним у порядку, передбаченому частинами першою, третьою та четвертою цієї статті.

Єдиний внесок для осіб, які мають право на добровільну сплату внеску, встановлюється у розмірі, визначеному статтею 8 цього Закону (крім випадків одноразової сплати, передбачених частиною 5 цієї статті) (ч.6 ст.10 Закону № 2464-V).

Відповідно до ч.7 ст.10 Закону № 2464-V податковий орган відмовляє в укладенні договору про добровільну участь у разі, якщо особа:

підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

не відповідає іншим вимогам, визначеним частиною першою цієї статті;

подала неповні або недостовірні відомості;

раніше уклала договір про добровільну участь, дія якого не припинена або за яким не виконано передбачені договором умови;

бажає укласти договір на строк менше одного року.

В інших випадках відмова в укладенні договору про добровільну участь не допускається.

Згідно ч.8 ст.10. Закону № 2464-V договір про добровільну участь може бути достроково розірваний:

1) застрахованою особою:

за її бажанням, якщо договір діяв не менше одного року;

у разі систематичного порушення умов договору територіальним податковим органом;

2) податковим органом у разі:

набуття застрахованою особою відповідно до цього Закону зобов`язань щодо участі в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування;

виникнення обставин, що не відповідають визначеним цим Законом вимогам до осіб, які мають право брати добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування;

систематичного порушення застрахованою особою умов договору;

смерті застрахованої особи;

3) за згодою сторін, якщо договір діяв не менше одного року.

В інших випадках дострокове розірвання договору про добровільну участь не допускається.

Як вже згадувалось судом, 28 вересня 2021 року між Головним управлінням ДПС У Львівській області в особі начальника відповідного податкового органу Ігоря Комендата (Сторона - 1) та ОСОБА_1 (Сторона - 2) укладено Типовий договір №0005 про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно розділу ОСОБА_3 договору №0005, цей договір згідно з частиною 5 статті 10 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" визначає порядок добровільної участі особи, яка уклала договір про одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Розділом ІІІ. Типового договору №0005 встановлено порядок одноразової сплати єдиного внеску, умовами якого є:

1. Сторона 2 сплачує одноразово єдиний внесок у сумі не менше мінімального розміру страхового внеску за кожен місяць, що визначається як добуток мінімального розміру заробітної плати та розміру внеску на дату укладення цього Договору, помножений на коефіцієнт 2, але не більше суми єдиного внеску, обчисленого, виходячи з максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої на дату укладення цього Договору.

На момент підписання цього Договору:

розмір мінімальної заробітної плати становить 6000 (шість тисяч грн. 00 коп.);

розмір єдиного внеску становить 22 %;

мінімальний страховий внесок становить 1320,00 грн;

максимальний розмір єдиного внеску становить 19800,00 грн.

2. Сторона 2 сплачує єдиний внесок за попередній період з 01.04.2019 по 31.12.2020.

3. Єдиний внесок за попередній період, з урахуванням коефіцієнта 2,становить 55440,00 грн і сплачується на рахунок UA3021301 відкритий у Казначейство України, МФО 899998, .

4. Одноразова сплата єдиного внеску здійснюється однією сумою протягом 10 календарних днів з моменту підписання Договору.

Типовий договір №0005 від 28.09.2021 набирає чинності з дня його підписання і діє 10 календарних днів.

Відповідно до умову Типового договору №0005, однією з підстав для його дострокового розірвання є невиконання Стороною 2 пункту 4 розділу ІІІ цього договору.

Суд зауважує, що оскільки умови Типового договору №0005 від 28.09.2021 в частині сплати єдиного внеску однією сумою протягом 10 календарних днів з моменту підписання Договору, ОСОБА_1 не виконано, договір укладений з ГУ ДПС у Львівській області є розірваним. Належних та допустимих доказів протилежного відповідачем не надано.

При цьому, 29 жовтня 2021 року Державна податкова служба України в особі в.о. начальника ГУ ДПС у Житомирській області ОСОБА_2 (Сторона - 1) з однієї сторони, ОСОБА_1 (Сторона -2) з іншої сторони уклали Типовий договір №0001 про одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, розділом 3. якого встановлено порядок одноразової сплати єдиного внеску, а саме:

3.1. Сторона 2 сплачує одноразово єдиний внесок в сумі не менше мінімального розміру страхового внеску за кожен місяць, що визначається як добуток мінімального розміру заробітної плати та розміру внеску, але не більше за суму єдиного внеску, обчисленого, виходячи з максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленого на дату укладання Договору.

На момент підписання Договору:

розмір мінімальної заробітної плати становить 6000 грн (шість тисяч грн.);

розмір єдиного внеску становить 22%;

мінімальний страховий внесок становить 2640 грн;

максимальний розмір єдиного внеску становить 90000 грн.

3.2. Сторона 2 сплачує єдиний внесок за попередній період з 01.01.2016 по 31.08.2017.

3.3. Єдиний внесок за попередній період становить 52800,00 грн і сплачується на рахунок UA3020630 відкритий у Казначейсво України, МФО 899998, код за .

3.4. Одноразова сплата єдиного внеску здійснюється однією сумою протягом 10 календарних днів з моменту підписання Договору.

Відповідно до розділу 6. договору №0001 від 29.10.2021 він набуває чинності з дня його підписання і діє 10 календарних днів.

Також суд зауважує, що у Типовому договорі №0001 від 29.10.2021, а саме у розділі 4. встановлено, що за умови виконання Стороною 2 умов договору вона має право на врахування страхового стажу при призначенні пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З матеріалів справи встановлено, що у строк встановлений п.3.4 Розділу 3. Типового договору №0001 від 29.10.2021 ОСОБА_1 сплатила єдиний внесок за період з 01.01.2016 по 31.08.2017 у розмірі 52800,00 грн, що підтверджується копією квитанції від 05.11.2021 (дублікат від 25.02.2023).

Суд зауважує, що на момент укладення Договору про одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування №0001 від 29.10.2021, дію Договору №0005 від 28.09.2021 було припинено у зв`язку з невиконанням позивачем його умов.

При цьому, при укладенні Договору №0001 від 29.10.2021 Головне управління ДПС у Житомирській області не вчинило жодних дій щодо перевірки наявності чи відсутності раніше укладеного договору про добровільну участь, дія якого не припинена або за яким не виконано передбачені договором умови.

Крім того, за умовами Договору №0005 від 28.09.2021 та Договору №0001 від 29.10.2021 вони набувають чинності з дня їх підписання і діють 10 календарних днів.

Враховуючи вищенаведене, дії котролюючого органу щодо розірвання Договору №0001 від 29.10.2021 з власної ініціативи після сплину понад двох років з дня його укладення є необґрунтованими, а твердження щодо порушення позивачем вимог ст.10 Закону № 2464-V не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

З огляду на наведене, суд вважає бездіяльність Головного управління ДПС в Житомирській області, яка полягає у невиконанні вимог Договору від 29.10.29100001 про одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування протиправною.

Крім того, вказана бездіяльність Головного управління ДПС в Житомирській області позбавляє позивача права на пенсійне забезпечення, яке є складовою конституційного права на соціальний захист.

З метою ефективного захисту права позивача на належне пенсійне забезпечення, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС в Житомирській області передати Пенсійному фонду України та Головному управлінню Пенсійного фонду в Житомирській області для ведення персоніфікованого обліку відомості про сплату ОСОБА_1 за квитанцією від 05.11.2021 суми єдиного внеску у загальному розмірі 52800,00 грн згідно умов Договору від 29.10.29100001 про одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 01.01.2016 по 31.08.2017.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.