overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/7911/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2024 року 320/7911/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо невиконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо невиконання судового рішення - задовольнити.
2. Зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві вжити відповідних заходів для забезпечення виконання рішення суду у вказаній справі та вжити заходів для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.
4. Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше п`ятнадцяти днів після надходження окремої ухвали.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 320/13541/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року № 320/13541/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю секретаря судового засідання Карнафель О. О., представника позивача Коломійця М. В., представника відповідача Малихіної А. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТЬОЖКА" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 480/5409/22
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

з розгляду заяви про забезпечення доказів

21 травня 2024 року м. Київ №480/5409/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Донець В.А., ознайомившись із ознайомившись з заявою представника позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом:

- визнати протиправним та скасувати наказ Сумської обласної прокуратури №444дк від 18.08.2022 про застосування дисциплінарного стягнення у виді догани до прокурора Окружної прокуратури міста Суми Корнющенка Сергія Сергійовича;

- визнати протиправним та скасувати рішення №112-дн22 Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження від 03.08.2022 в частині накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Окружної прокуратури міста Суми Корнющенка Сергія Сергійовича;

- зобов`язати Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження здійснити оприлюднення на офіційній веб-сторінці: kdkp.gov.ua інформації про скасування рішення №112-дн22 від 03.08.2022 та про визнання прокурора Окружної прокуратури міста Суми таким, що не притягався до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 прийнято до провадження справу №480/5409/22, постановлено здійснити розгляд справи спочатку за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строки для подання зав по суті та доказів.

Позивачем 17.05.2024 через підсистему "Електронний суд" подано заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Керуючись статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів, яке відбудеться 27 травня 2024 року о 09:00 год. у приміщенні Київського кружного адміністративного суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, корпус 1 (поверх 6), зала судового засідання №618.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя Донець В.А.
Справа № 340/2420/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2420/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши питання про повернення судового збору в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Житня Валерія Андріївна (25000, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 47)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , через адвоката Вишню Г.В., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Житньої Валерії Андріївни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 22.04.2024 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України.

До суду 07.05.2024 року надійшла заява адвоката Вишні Г.В. про повернення позивачу судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 3 частини 1, частиною 2 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 кошти судового збору у розмірі 1211, 20 грн., перераховані до Державного бюджету України квитанцією №7698-2511-5113-8948 від 16.04.2024 року.

Повернення судового збору здійснити відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/1717/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1717/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ЕММ ЮКРЕЙН" (пров.Бориса Йогансона, буд.9, м.Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000, ) до Кропивницької митниці (вул. Лавандова, 27-б, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ) про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницької митниці про коригування митної вартості товарів №UA901050/2024/000001/l від 12.02.2024 року..

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, даною ухвалою зобов`язано позивача в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду: - офіційний переклад докуменів долучених до позову, які складені мовою оригіналу.

28 березня 2024 року ухвалу суду від 28 березня 2024 року доставлено до електроного кабінету позивача.

Станом на 20 травня 2024 року вимоги ухвали суду від 28 березня 2024 року позивач не виконав, причини невиконання ухвали суду не повідомив.

Невиконання позивачем вимог суд про надання доказів унеможливлює розгляд справи за наявним матеріалами.

Згідно ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних рм доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, ежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, і з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або глянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів ивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.9 ст.205, п.9 ч.1 ст.240, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю"ЕММ ЮКРЕЙН" до Кропивницької митниці про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/2982/24
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2024 року Справа № 340/2982/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка (через свого представника - адвоката Хомича І.О.) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його перерахувати розмір грошового забезпечення, підготувати і подати до Головного управління Пенсійного фонду України нові довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023.

Позовну заяву сформовано в системі "Електронний суд" 07.05.2024.

Ухвалою від 09.05.2024 позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 10.05.2024, ухвалу від 09.05.2024 було доставлено до електронного кабінету представника позивача 10.05.2024 о 05:19.

У встановлений процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з цим, частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО
Справа № 340/4243/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду

питання про виправлення помилки у виконавчому документі

20 травня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/4243/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування вимог зі сплати боргу (недоїмки) з ЄСВ №Ф-24646-52 від 03.06.2019, №Ф-24646-52 від 25.10.2019, №Ф-24646-52 від 29.11.2019.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №340/4243/23 адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 03 червня 2019 року №Ф-24646-52 про сплату боргу (недоїмки) на суму 5 211,36 грн; визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 25 жовтня 2019 року №Ф-24646-52 про сплату боргу (недоїмки) на суму 7 965,54 грн; визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 29 листопада 2019 року №Ф-24646-52 про сплату боргу (недоїмки) на суму 10 719,72 грн. (а.с.124-129).

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки виконавчому листі по справі №340/4243/23.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі на 23 травня 2024 року о 09:30 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх у залі судового засідання №7.

Заява розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.

Копію ухвали надіслати стягувачу і боржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Справа № 340/2435/22
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2435/22

провадження № 2-кас/340/27/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Науменка В.В.

при секретарі судового засідання Гловацькій М.О.,

за участі:

представника позивача Боруша А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (вул. Центральна, 3, с. Тишківка, Новоукраїнський район Кіровоградської області, 27013, ) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України дійшов висновку про можливість оголошення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 02.03.2022 №887 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови".

Поновити ОСОБА_1 на посаді сільського голови Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області з 04.03.2022 року.

Стягнути з Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.03.2022 по 21.05.2024 включно у розмірі 526841,22 грн.

Рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено упродовж 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/3952/22
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3952/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/3952/22 від 18.12.2023 Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду установлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за період з 24 лютого 2022 року по 29 серпня 2022 року у розмірі до 30000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць, шляхом стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, а користь ОСОБА_1 доплату в загальній сумі 285390,32 грн.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії на 30 травня 2024 року о 09:00 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА