Справа № 500/7987/23
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/7987/23

20 травня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме роз`яснити, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, яким чином необхідно розуміти зміст ухваленого Тернопільським окружним адміністративним судом рішення від 01.11.2023 у справі №500/7987/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, враховуючи, що:

- зобов`язуючи Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що надає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Тернопільфарфор" період роботи з 01.09.1995 по 24.07.2006, слід вважати, що її заява з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, підлягає повторному розгляду Комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області, та з врахуванням висновків зазначених у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №500/7987/23, за участі у засіданні Комісії правомочного складу, пільговий стаж ОСОБА_1 за Списком №2 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Тернопільфарфор" підлягає зарахуванню з 01.09.1995 по 24.07.2006, після чого, вказане рішення Комісії підлягає підписанню її Головою (або його заступником) та набуває чинності з дати набрання рішенням суду законної сили, враховуючи, що, на сьогодні, ОСОБА_1 , із заявою про призначення пенсії за віком чи на пільгових умовах до органів Пенсійного фонду України не зверталась, та вона не є отримувачем пенсійних виплат згідно Закону України "Про загальноообов`язкове державне пенсійне страхування".

Так рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №500/7987/23 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувати рішення про результати розгляду заяви з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 13.10.2023 №4564/03-16.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що надає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Тернопільфарфор" період роботи з 01.09.1995 по 24.07.2006.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Процесуальний правовий інститут роз`яснення судового рішення регламентовано положеннями статті 254 КАС України.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що виходячи із системного тлумачення положень частин першої, другої статті 254 КАС України, слід прийти до висновку, що роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його нечіткості і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Проаналізувавши доводи позивача, суд приходить до висновку, що рішення не містить неточностей чи розбіжностей, неясності чи неповноти, що могли б стати перешкодою для його виконання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача від 09.05.2024 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №500/7987/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 20 травня 2024 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.