Справа № 320/16710/24
Суддя: Маринчак Нінель Євгеніївна
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Черпака Ю.К, Штульман І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України до Масиву садівничих товариств "Ялинка" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року заяву Головного управління ДПС у Київській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій задоволено частково. Визнано обґрунтованим рішення Головного управління ДПС у Київській області від 16.04.2024 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків - Масиву садівничих товариств "Ялинка", податковий номер 22204921. У задоволенні заяви в іншій частині - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ ДПС України звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали. Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 4 542,00 грн.

Ухвала суду від 06 травня 2024 року була скерована на електронний кабінет апелянта та доставлена 06 травня 2024 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка.

Натомість станом на 20 травня 2024 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України до Масиву садівничих товариств "Ялинка" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач Маринчак Н.Є.

Судді: Черпак Ю.К.

Штульман І.В.