Справа № 240/31883/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

20 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/31883/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Сірик Н.Є.,

за участю: представників відповідача Барабащук Т.Г., Бондарчук Н.О., Янович А.О.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/31883/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду вказаної справи судом було прийнято рішення від 26 грудня 2023 року у справі №240/31883/21, яким позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 в період з 27.06.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 01.01.2012 надбавки за вислугу років, розрахованої у відсотках від посадового окладу та доплати за кваліфікаційний клас;

- зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок надбавки за вислугу років за період з 27.06.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 01.01.2012, визначивши її розмір відповідно до ч. 4 ст. 44 Закону України від 15.12.1992 №2862-XII «Про статус суддів» від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи, та здійснити йому виплату перерахованої надбавки, з урахуванням раніше виплачених сум.

- зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області перерахувати ОСОБА_1 виплачені за період 27.06.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 01.01.2012 заробітну плату за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди, та здійснити їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

- зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області на вказане рішення залишено без задоволення, а саме рішення від 26 грудня 2023 року у справі №240/31883/21 - залишено без змін.

26 квітня 2024 року до суду від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області надійшла заява (вх.№24082/24) про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі №240/31883/21. В поданій заяві Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області просило роз`яснити абзац третій резолютивної частини рішення суду у справі №240/31883/21 в частині зобов`язання здійснити ОСОБА_1 перерахунок надбавки за вислугу років, шляхом визначення її розміру від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

В обґрунтування поданої заяви Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області зазначило, що з тексту рішення від 26.12.2023 у справі №240/31883/21 вбачається, що приймаючи вказане рішення суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 застосовуються положення частини четвертої статті 44 Закону від 15.12.1992 №2862-XII «Про статус суддів», згідно з якими суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах: при стажі роботи понад 3 роки - 10 відсотків, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку, з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи. Водночас, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області звертає увагу, що судді ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась надбавка за вислугу років відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 вересня 2005 № 865, яка визначалась як певний відсоток (залежно від кількості років вислуги) від посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас. Однак, в спірний період позивачу також нараховувалась щомісячна премія, розмір якої обраховується як добуток від суми посадового окладу, кваліфікаційного класу та надбавки за вислуги років на встановлений відсоток премії. Відтак, надбавка за вислугу років входила до складових, з яких позивачу здійснювався обрахунок премії. В контексті зазначеного Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області вказало, що потребує роз`яснення прийнятого у даній справі рішення суду в частині складових щомісячного заробітку, з якого необхідно здійснити ОСОБА_1 перерахунок надбавки за вислугу років судді, а саме того, яким чином обрахувати щомісячний заробіток для обрахування цієї надбавки, з огляду на те, що в щомісячний заробіток входять всі складові заробітку, в тому числі й надбавка за кваліфікаційний клас та щомісячна премія, яка у свою чергу обраховується вже з посадового окладу, кваліфікаційного класу та вислуги років.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

В судове засідання з розгляду заяви про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду клопотання. в якому просив здійснювати розгляд цієї заяви без його участі. В свою чергу, представники Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області в судовому засіданні подану заяву підтримали та просили роз`яснити рішення суду від 26.12.2023 у справі №240/31883/21 з мотивів викладених в поданій заяві. Зауважили, що здійснення ОСОБА_1 перерахунку надбавки за вислугу років шляхом визначення її розміру від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи, фактично призводить до подвійного врахування при визначенні розміру цієї надбавки доплати за кваліфікаційні класи.

Розглянувши заяву відповідача про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Питання роз`яснення судового рішення врегульоване статтею 254 КАС України. Так, відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, судове рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Подібної правової позиції дотримується і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду. Так, в ухвалі від 23 січня 2019 року у справі №826/878/17 останнім зазначено, що рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У вказаній ухвалі судом також було вказано, що роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд відмічає, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Разом з тим, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі №240/31883/21, вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає. Суть абзацу 3 резолютивної частини вказаного рішення щодо зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок надбавки за вислугу років за період з 27.06.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 01.01.2012, визначивши її розмір відповідно до ч. 4 ст. 44 Закону України від 15.12.1992 №2862-XII «Про статус суддів» від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи, та здійснити йому виплату перерахованої надбавки, з урахуванням раніше виплачених сум, є ясною та не двозначною.

Вказаний судом в абзаці 3 резолютивної частини цього рішення порядок визначення розміру надбавки за вислугу років, який має бути нарахований та виплачений ОСОБА_1 , відповідає порядку, передбаченому законодавцем в частині 4 статті 44 Закону України від 15.12.1992 №2862-XII «Про статус суддів», який передбачає, що розмір цієї надбавки визначається як певний відсоток (який залежить від кількості років вислуги) від загальної суми щомісячного заробітку такої особи. При цьому, вжите законодавцем у конструкції зазначеної правової норми ч. 4 ст. 44 Закону України від 15.12.1992 №2862-XII «Про статус суддів» словосполучення "від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи" свідчить про те, що застосування цього словосполучення має на меті звернення уваги правозастосовців цієї норми на те, що при розрахунку розміру надбавки за вислугу років до суми щомісячного заробітку, з якого визначається розмір цієї надбавки, разом з іншими складовими заробітної плати, які виплачувались особі в розрахунковий період, обов`язково включається ще й доплата за кваліфікаційні класи.

Вказане свідчить, що абзац 3 резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі №240/31883/21 розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Наведені Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Житомирській області у заяві про роз`яснення рішення суду від 26 грудня 2023 року у справі №240/31883/21 мотиви не обґрунтовують необхідності надання роз`яснення цього рішення.

Також суд звертає увагу, що питання, які не були предметом судового розгляду, не можуть бути предметом роз`яснення, оскільки процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі №240/31883/21 є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Житомирській області у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі №240/31883/21.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович