Справа № 580/4921/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2024 року справа № 580/4921/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/4921/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сідсвей» (, 18007, вул. Остафія Дашковича 20 офіс 11, м. Черкаси, Черкаська область) до Головного управління ДПС у Черкаській області (ЄДРПОУ ВП 44131663, вул.Хрещатик 235, м.Черкаси, 18001), Державної податкової служби України (, Львівська площа 8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

16.05.2024 вх.№24572/24 позивач у позовній заяві просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.02.2024 №10505859/44903447; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну ТОВ «Сідсвей» () від 01.12.2023 №46 (реєстраційний номер документа:) щодо постачання до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» () товарів: насіння кукурудзи, код товару за УКТЗЕД 100510, в кількості 173 мішків; насіння соняшнику, код товару за УКТЗЕД 120600, в кількості 112 мішків; насіння соняшнику, код товару заУКТЗЕД 120600, в кількості 15 мішків; насіння кукурудзи, код товару за УКТЗЕД 100510, в кількості 81 мішків; насіння кукурудзи, код товару заУКТЗЕД 100510, в кількості 9 мішків, - на суму 1802397,29 грн, в т.ч. ПДВ 221347,04 грн;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.02.2024 №10505852/44903447; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну ТОВ «Сідсвей» () від 22.12.2023 №6 (реєстраційний номер документа:) щодо постачання до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Уїзд» () товару - насіння кукурудзи, код товару за УКТЗЕД 100510, в кількості 2,43381 мішків, на суму 12089,13 грн, в т.ч. ПДВ 1484,63 грн;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.02.2024 №10549374/44903447; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну ТОВ «Сідсвей» () від 21.12.2023 №48 (реєстраційний номер документа: ) щодо постачання до Фермерського господарство «Авангард-Т» () товару - насіння кукурудзи, код товару за УКТЗЕД 100510, в кількості 50 мішків, на суму 144875,76 грн, в т.ч. ПДВ 17791,76 грн;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.02.2024 №10505855/44903447; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну ТОВ «Сідсвей» () від 29.12.2023 №2 (реєстраційний номер документа:) щодо постачання до Фермерського господарства «Щедрий Лан» () товарів: насіння кукурудзи, код товару за УКТЗЕД 100510, в кількості 28 мішків; насіння соняшнику, код товару за УКТЗЕД 120600, в кількості 22 мішків; насіння кукурудзи, код товару за УКТЗЕД 100510, в кількості 23 мішків; насіння соняшнику, код товару за УКТЗЕД 120600, в кількості 2 мішків, - на суму 359070,05 грн, в т.ч. ПДВ 44096,32 грн;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.02.2024 №10505853/44903447; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну ТОВ «Сідсвей» () від 29.12.2023 №50 (реєстраційний номер документа:) щодо постачання до Фермерського господарства «Світанок» () товарів: насіння кукурудзи, код товару за УКТЗЕД 100510, в кількості 200 мішків; насіння соняшнику, код товару за УКТЗЕД 120600, в кількості 300 мішків; насіння кукурудзи, код товару за УКТЗЕД 100510, в кількості 25 мішків, - на суму 2353961,21 грн, в т.ч. ПДВ 289082,96 грн;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.02.2024 №10505848/44903447; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну ТОВ «Сідсвей» () від 11.12.2023 №31 (реєстраційний номер документа:) щодо постачання до Приватного сільськогосподарствого підприємства «Калина» () товару - насіння соняшнику, код товару за УКТЗЕД 120600, в кількості 6 мішків, на суму 29129,78 грн., в т.ч. ПДВ 3577,34 грн;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.02.2024 №10505858/44903447; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну ТОВ «Сідсвей» () від 27.12.2023 №4 (реєстраційний номер документа:) щодо постачання до Фермерського господарства «Фотіна» () товару - насіння соняшнику, код товару за УКТЗЕД 120600, в кількості 10 мішків, на суму 54272,44 грн, в т.ч. ПДВ 6685,04 грн;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.02.2024 №10505851/44903447; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну ТОВ «Сідсвей» () від 26.12.2023 №8 (реєстраційний номер документа:) щодо постачання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Агро» () товару - насіння кукурудзи, код товару за УКТЗЕД 100510, в кількості 5,055551 мішків, на суму 24000,0 грн, в т.ч. ПДВ 2947,37 грн;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.02.2024 №10505854/44903447; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну ТОВ «Сідсвей» () від 11.12.2023 №10 (реєстраційний номер документа:) щодо постачання до Селянського (фермерського) господарства «Світ» () товару - насіння кукурудзи, код товару за УКТЗЕД 100510, в кількості 45 мішків, на суму 160239,14 грн, в т.ч. ПДВ 19678,49 грн.

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.02.2024 №10505850/44903447; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну ТОВ «Сідсвей» () від 28.12.2023 №27 (реєстраційний номер документа: ) щодо постачання до Фермерського господарства «Логвиненка М.М.» () товару - насіння кукурудзи, код товару за УКТЗЕД 100510, в кількості 37 мішків, на суму 142770,44 грн, в т.ч. ПДВ 17533,21 грн;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.02.2024 №10505856/44903447; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну ТОВ «Сідсвей» () від 05.12.2023 №9 (реєстраційний номер документа:) щодо постачання до Фермерського господарства «Степ» () товару - насіння соняшнику, код товару за УКТЗЕД 120600, в кількості 21 мішків, на суму 106470,03 грн, в т.ч. ПДВ 13075.27 грн;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.02.2024 №10505857/44903447; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну ТОВ «Сідсвей» () від 28.12.2023 №43 (реєстраційний номер документа:) щодо постачання до Фермерського господарства «Бурбуляк В.Г.» () товару - насіння кукурудзи, код товару за УКТЗЕД 100510, в кількості 20,000136 мішків, на суму 84291,71 грн, в т.ч. ПДВ 10351,61 грн.

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Черкаській області (код ВП ) та з Державної податкової служби України (код за ) на користь ТОВ «Сідсвей» () понесені позивачем витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Позивач просить у позовній заяві розподілити судовий збір між відповідачами, проте обирає самостійний спосіб захисту порушеного права щодо індивідуальнихт актів без обгрунтування об`єднання різних позовних вимог в адміністративному позові та без сплати судового збору щодо вимог до різних відповідачів.

Верховний Суд у постанові від 02.12.2021 у справі № 280/5145/19 вказав, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як способу усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 (справа №640/21330/18) та від 05.06.2020 року (справа №280/5161/19).

Позивач обрав самостійний спосіб захисту відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України, проте не окреслює зміст і характер порушеного права прийняти рішення Комісії щодо кожного індивідуального акта і не обгрунтовує вимогу зобов`язального характеру щодо іншого відповідача.

Під час тлумачення термінопоняття «вимога» має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача необхідно визначати окремо (висновки ВС у справі № 758/5118/21).

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а).

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України передбачений обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач вважає індивідуальні акти Комісії протиправними, проте Комісія як суб`єкт владних повноважень не є учасником справи.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (висновки Верховного Суду України у справі №800/301/16).

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову у разі: об`єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог (ч.7 ст.6), проте суд не відкрив провадження у справі.

У позовній заяві позовні вимоги не є однорідними, позаяк стосуються індивідуальних актів щодо постачання товарів до різних суб`єктів господарювання за різними первинними документами.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Національне законодавство не містить жодних інших випадків, коли б пільги щодо сплати судового збору пов`язувалися з об`єднанням або роз`єднанням позовних вимог (висновки Верховного Суду у справі № 758/5118/21).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 123, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Сідсвей» залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено яким відповідачем щодо протиправності кожного індивідуального акта; доказу сплати судового збору за вимогами до другого відповідача - ДПС України у сумі 36336 грн.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА