Справа № 200/2155/24
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Справа№200/2155/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року з використанням підсистеми «Електронний суд» позивачка ОСОБА_1 , подала до суду адміністративний позов до відповідача-1, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавський області, відповідача-2, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просила:

- визнати рішення відповідача-1 від 21.03.2024 за № 43 протиправним,

- зобов`язати відповідача-2 здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 31.01.1997 б/н за періоди з 1992 по 1997 роки та довідки про заробітну плату від 07.07.2004 №11 за періоди з 1997 по 2004 роки, і провести виплату перерахованої пенсії з дня звернення за перерахунком пенсії, а саме з 18.03.2024.

В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 зазначила, що з 13 січня 2022 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідач-1 відмовив у перерахунку пенсії у зв`язку із зміною періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 у зв`язку з тим що, подані довідки про заробітну плату не відповідають встановленій формі та відсутній акт перевірки достовірності видачі наданих довідок про заробітну плату. Позивачка вважає, що відповідач-1 протиправно відмовив в перерахунку пенсії, чим порушив її право на належне пенсійне забезпечення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відзиву на позовну заяву не подало.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало відзив на адміністративний позов, в якому позовні вимоги не визнало, просило відмовити в їх задоволенні в повному обсязі з огляду на таке. ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивачка звернувся із заявою щодо проведення перерахунку пенсії із додаванням додаткових документів про заробітну плату згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За принципом екстериторіальності вказана заява була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області та 21.03.2024 прийнято рішення за №43 про відмову у перерахунку пенсії. Вказує, що рішення відповідача-1 є правомірним, оскільки для перерахунку пенсії позивачкою було надано довідки про заробітну плату, які не підтверджені первинними документами, та відсутні акти перевірки достовірності видачі наданих довідок.

15 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15 квітня 2024 року у відповідача витребувані докази.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив таке.

ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві як внутрішньо переміщена особа та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 13 січня 2022 року.

18 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулась через веб-портал Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із зміною періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000. До заяви були додані:

довідка № б/н від 31.01.1997, яка видана Закритим акціонерним товариством Страхова Компанія «FT&T» про заробітну плату за період роботи з вересня 1992 року по січень 1997 року;

довідка №11 від 07.07.2004, яка видана Закритим акціонерним товариством «ТРАНС ТРЕЙДІН» про заробітну плату за період роботи з 01.02.1997 по 31.12.2003.

21 березня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області рішенням №43 відмовило в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на підставі не відповідності довідок про заробітну плату Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відсутність актів перевірки достовірності видачі наданих довідок про заробітну плату.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Україна є […] правова держава (стаття 1 Конституції України) .

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (стаття 3 Конституції України).

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 Конституції України визначено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними (стаття 46 Конституції України).

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 8 Закону №1058-IV передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із частиною 3 статті 4 Закону №1058-IV виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Відповідно до статті 5 Закону №1058-IV цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Згідно з частиною 1 статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Отже, заробітна плата для обчислення пенсії враховується за увесь час, починаючи з 01.07.2000, та, за бажанням пенсіонера, за будь-які 60 місяців страхового стажу підряд за періоди до 01.07.2000. Тобто, на підставі довідок про заробітну плату (підтверджених первинними документами) враховується заробітна плата за будь-які 5 років страхового стажу до 01.07.2000.

Пунктом 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1), визначено перелік документів, необхідних для призначення та перерахунку пенсії за віком.

Згідно з пп.3 п.2.1 Порядку №22-1 для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п. 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що за загальним правилом підставою для проведення розрахунку/перерахунку пенсії на підставі заробітної плати є первинні документи про нарахування такої заробітної плати. Видача довідок про заробітну плату проводиться підприємством, відповідно до первинних документів за нормативними документами, які дійсні на момент видачі довідки.

Як передбачено частиною 3 статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до п.4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів працівник сервісного центру: реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (п.4.3 Порядку №22-1).

Право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (п.4.7 Порядку №22-1).

Отже, до компетенції органу Пенсійного фонду України входить перевірка належного оформлення поданих документів та за наявності розбіжностей у таких, пенсійний орган уповноважений вчинити дії щодо здійснення перевірки таких документів.

Перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а його сумніви щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачці пенсії.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.02.2020 по справі №291/99/17, яка враховується судом в силу приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Судом з`ясовано і не оспорюється сторонами, що позивачкою при поданні заяви про перерахунок пенсії додано довідки про заробітну плату від 07.07.2004 №11 про період роботи з 01.02.1997 по 31.12.2003, яка видана ЗАТ «Транс трейдін» м. Донецьк, №б/н від 31.01.1997 про період роботи з вересня 1992 року по січень 1997 року в ЗАТ Страхова компанія «FT&T».

Також судом встановлено та сторонами не заперечується, що відповідачами станом на дату подання даного позову до суду не здійснено перевірки вищезазначених довідок про заробітну плату на відповідність первинним документам. Така перевірка не була ініційована. Проте відповідачем-1 зазначено, що довідки про заробітну плату не містять назв первинних документів, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідок первинним документам. В довідці № б/н від 31.101997 відсутній кутовий штамп підприємства, що видало довідку, та довідки про заробітну плату не підтвердженні первинними документами.

З наведеного слідує, що відповідачем-1 протиправно не проведено перерахунок пенсії позивачці з урахуванням довідок про заробітну плату.

Суд зазначає, що неврахування зазначених довідок є порушенням конституційних прав позивачки на отримання належного пенсійного забезпечення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що порушені права позивачки підлягають захисту шляхом визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг відділу перерахунків пенсій №3) від 21.03.2024 за №43 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 18.03.2024 перерахунок та виплату пенсії позивачці з урахуванням довідки про заробітну плату від 31.01.1997 б/н за періоди з 1992 по 1997 роки та довідки про заробітну плату від 07.07.2004 №11 за періоди з 1997 по 2004 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні позову до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві слід відмовити, оскільки даний територіальний орган Пенсійного фонду України не розглядав заяву позивачки і не приймав рішення за результатами такого розгляду. Наслідком скасування рішення суб`єкта владних повноважень є зобов`язання саме цього суб`єкта прийняти рішення на користь заявника.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За приписами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача-1 слід задовільнити, а в задоволенні позовних вимог до відповідача-2 слід відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Зважаючи на те, що рішення ухвалено на користь позивачки, судовий збір, сплачений нею, підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 (статті 139 КАС України).

Позивачка сплатила судовий збір в сумі 1211,20 гривень.

За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачка подала адміністративний позов немайнового характеру в електронній формі, а тому мала сплатити 968,96 гривень (3028,00*0,4)*0,8.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 968,96 гривень.

Доказів понесення інших судових витрат суду не надано.

Керуючись статтями 2, 3-10, 20, 22, 25, 72-77, 90, 132, 133, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: 36014, Полтавська область, місто Полтава, вул. Гоголя, 34, , ел. пошта: , тел. 92) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг відділу перерахунків пенсій №3) від 21.03.2024 за №43.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 18.03.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату від 31.01.1997 б/н за періоди з 1992 по 1997 роки та довідки про заробітну плату від 07.07.2004 №11 за періоди з 1997 по 2004 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні адміністративного позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, б.16, м. Київ, 04053, , ел. пошта , тел. 94) відмовити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривні 96 копійок.

Повний текст рішення складено 21 травня 2024 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя А.І. Циганенко