Справа № 420/1740/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1740/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, місце знаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалконсалт ЛТД» (, місце знаходження: 65000, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21) про стягнення суми податкового боргу в розмірі 500000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 15 січня 2024 року через канцелярію суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, місце знаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалконсалт ЛТД» (, місце знаходження: 65000, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21) про стягнення суми податкового боргу в розмірі 500000,00 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою суду від 18 січня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

На обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що на дату звернення до суду в інтегрованих картках платника податків ТОВ «Глобалконсалт ЛТД» обліковується не заявлений до суду податковий борг з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення закону у сфері виробництва та обліку алкогольних напоїв та тютюнових виробів на загальну суму 500 000,00 грн, згідно з:

- Рішення про застосування штрафних санкцій від 24.01.2023 року № 001474/04-36-09-05/43228300 на суму 500 000,00 грн.

Ухвалу про відкриття провадження у справі було направлено на адресу відповідача, проте поштове повідомлення повернулось з позначкою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Окрім того, відповідач викликався у судові засідання в порядку ст. 130 КАС України шляхом опублікування оголошень на сайті Судова влада.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 11.03.2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 22.04.2024 року.

Учасники справи не судове засідання призначене на 22.04.2024 року не з`явились, про причини не з`явлення учасники справи не повідомили.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Тому, керуючись ч.9 ст. 205 КАС України, ухвалою, що занесена до протоколу судового засідання від 22.04.2024 року продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобалконсалт ЛТД» зареєстроване 12.09.2019 року, та з 12.09.2019 року перебувало на обліку як платник податку у Головному управлінні ДПС в Дніпропетровській області, Новомосковська державна податкова інспекція та з 30.12.2022 року перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області, Малиновська державна податкова інспекція (а.с.7-/).

Основний вид діяльності 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до розрахунку податкового боргу, штрафних санкцій та пенсі платника ТОВ «Глобалконсалт ЛТД» станом на 23.11.2023 року за адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів:

- 03.04.2023 року нараховано фінансові санкції (пост.КМУ №790) за рішенням поточного року (оптова торгівля) рішення (обл ДПА Пост.№790) про застосування фінансових санкцій до ст. 17 Закону України № 481.95-ВР № 001474/04-36-09-05/43228300 від 24.01.2023 року термін сплати 03.04.2023 року в сумі 500 000,00 грн - штрафна санкція. (а.с.3)

Так, судом встановлено, що стосовно відповідача податковим органом було здійснено перевірку. Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, зберігання, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним складено Акт № 2452/04-36-09-02/43228300 від 25.11.2022 року. (а.с.16-17)

На підставі вказаного акту Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 24.01.2023 року № 001474/04-36-09-05/43228300 на суму 500 000,00 грн та висновок-розрахунок до рішення про застосування штрафних санкцій. Вказане рішення було направлено за податковою адресою відповідача, проте повернулось у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. (а.с.11-13)

Матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» №0-0436 від 27.06.2023 року про те, що станом на 26.06.2023 року сума податкового боргу становить 500 000,00 грн. (а.с.4)

Відповідно до детального розрахунку суми податкового боргу до податкової вимоги від 27.06.2023 року №0-0436 сума податкового боргу за штрафною санкцією складає 500 000,00 грн. (а.с.4)

Вказану податкову вимогу було направлено засобами поштового зв`язку, проте поштове повідомлення повернулось із відміткою пошти від 07.07.2023 року «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.4 зворотній бік).

Вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та інтегрованою карткою платника податків, що послугувало причиною звернення до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено штрафних санкцій за порушення закону у сфері виробництва та обліку алкогольних напоїв та тютюнових виробів за рішенням, що було прийняте за результатами проведеної перевірки.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» №0-0436 від 27.06.2023 року про те, що станом на 26.06.2023 року сума податкового боргу становить 500 000,00 грн. (а.с.4)

Вказану податкову вимогу було направлено засобами поштового зв`язку, проте поштове повідомлення повернулось із відміткою пошти від 07.07.2023 року «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.4 зворотній бік).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктами 95.2-95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 500 000,00 грн, яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, місце знаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалконсалт ЛТД» (, місце знаходження: 65000, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21) про стягнення суми податкового боргу в розмірі 500000,00 грн, - задовольнити.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалконсалт ЛТД» (, місце знаходження: 65000, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21) до бюджету у розмірі 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податку.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко