Справа № 741/1067/22
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2024 року Справа № 741/1067/22

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 286 а саме: апелянтом пропущено строк звернення з такою скаргою.

Так, відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення

Суд встановив, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 25.10.2023, втім апеляційна скарга подана 17.05.2024 тобто з пропуском десятиденного строку.

При цьому, апелянт зазначає, що судове рішення було йому вручено 27.10.2023 та заявляє клопотання про поновлення строку розгляду апеляційної скарги.

Апелянт посилається на те, що якщо рішення суду у день його складення не було вручено учаснику справи, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, за умови, що подасть апеляційну скаргу протягом тридцяти днів після вручення йому вказаного рішення суду (частина друга статті 295 КАС України).

Втім, жодних належних та допустимих доказів, які підтверджували б такі обставини разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду надано не було.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що у цій справі приписи частини другої статті 295 КАС України, яка зобов`язує суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення, копія якого не була вручена у день проголошення/складення, не може бути застосована.

Предметом цієї справи є постанова у справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача на накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення.

Справи, предметом яких є указані постанови, розглядаються з особливостями, передбаченими статтями 271, 286 КАС України. Суть цих особливостей полягає у тому, що такі справи судом вирішуються у десятиденний строк, а за наслідками судового розгляду відразу проголошується повне судове рішення (без можливості відкласти складання його повного тексту, як це передбачено частиною третьою статті 243 КАС України), і саме з дня проголошення рішення суду у таких справах починає відлік встановлений у частині четвертій статті 286 КАС України десятиденний строк на його апеляційне оскарження.

Отже, у справах стосовно рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності КАС України встановлено спеціальний строк на апеляційне оскарження судових рішень (десять днів) і безальтернативний порядок його обчислення (з дня проголошення судового рішення), що виключає можливість застосування частини другої статті 295 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 569/14601/22.

Також Апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції сплинув під час запровадження на території України воєнного стану та наголошує, що фактично Укртрансбезпека, як орган, який відповідно до закону здійснює представництво інтересів у судах України, вимушений провадити роботу у дистанційній формі з моменту повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, тобто починаючи з 24.02.2022.

Апеляційний суд такі доводи до уваги не бере, оскільки Апелянтом не зазначено яким чином запровадження воєнного стану та дистанційної форми праці вплинуло на неможливість подання апеляційної скарги, яка відповідала б вимогам положень КАС України в межах строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Апелянт вже звертався з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення. Однак, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023 вона була повернена через несплату апелянтом судового збору.

Таким чином, з огляду на викладене вище, апеляційний суд не вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду з цією апеляційною скаргою.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати апелянту строк на усунення недоліків його апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду в установлений у ній спосіб.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження особою в зазначений строк та відповідних доказів, які підтверджують несвоєчасність отримання оскаржуваного рішення суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель