Справа № 320/4141/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду

20 травня 2024 року справа № 320/4141/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: 08500, вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, ), оформлене листом від 15.02.2022 №2311-2328/Б-02/8-1000/22 про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у переведенні з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: 08500, вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, ), зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період проходження служби на посадах в органах місцевого самоврядування з 14.09.2012 по 17.11.2015, з 09.12.2015 по 13.11.2020 та військової служби з 05.08.1977 по 31.10.2000;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: 08500, вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, ), перевести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ та здійснити нарахування та виплату такої пенсії з 01.02.2022 (з дня звернення із відповідною заявою).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 25.03.2022 №34 про відмову ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця відповідно до Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу", прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.02.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ідентифікаційний код 20987385, місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) період проходження військової служби з 05.08.1977 по 31.10.2000 та період проходження служби на посадах в органах місцевого самоврядування з 14.09.2012 по 17.11.2015, з 09.12.2015 по 13.11.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ідентифікаційний код 20987385, місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) перевести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) з пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, здійснивши нарахування та виплату такої пенсії з 01.03.2022.

В частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 залишено без змін.

Отже рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №320/4141/22 набрало законної сили 21.11.2023.

01.12.2023 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи №320/4141/22:

- про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ідентифікаційний код 20987385, місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) період проходження військової служби з 05.08.1977 по 31.10.2000 та період проходження служби на посадах в органах місцевого самоврядування з 14.09.2012 по 17.11.2015, з 09.12.2015 по 13.11.2020:

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ідентифікаційний код 20987385, місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) перевести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) з пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, здійснивши нарахування та виплату такої пенсії з 01.03.2022.

16.02.2024 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява від 23.01.2024 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №320/4141/22, оскільки вказане судове рішення є дещо не зрозумілим у частині, що стосується виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області перевести ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, та нарахування пенсії держслужбовця.

Обґрунтовуючи заяву про роз`яснення судового рішення від 23.01.2024 в адміністративній справі №320/4141/22 позивач зазначає, що у відповідь на звернення позивача до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання судового рішення була надана відповідь листом від 12.01.2024 №1425-41034/Б-02/8-1500-24, в якій повідомлено про те, що судом не розглядалось питання порядку обчислення заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, врахувати довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, визначені за посадою, яку заявник займав в органах місцевого самоврядування, підстав немає.

Враховуючи викладене, заявник просить суд надати роз`яснення рішення суду в частині, що стосується: виконання вимог ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ при переведенні та нарахуванні пенсії держслужбовця позивачу.

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Кушновій А.О.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 від 23.01.2024 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №320/4141/22, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, суд зазначає, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 23.01.2024 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №320/4141/22, судом встановлено, що докази надіслання (надання) даної заяви іншим учасникам справи, зокрема відповідачам, відсутні.

Враховуючи викладене, заява позивача ОСОБА_1 від 23.01.2024 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №320/4141/22, має бути повернута заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 від 23.01.2024 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №320/4141/22, - повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.