Справа № 120/3127/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

20 травня 2024 р. Справа № 120/3127/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністратиної справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Ойл"

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Ойл" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю розпорядження відповідача № 259/Р/Л від 28.12.2023 про скасування ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 2100038 з терміном дії з 02.06.2021 року до 02.06.2026 року за адресою місця торгівлі: Україна, Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Турбівське шосе, 6 км, АЗС, а також про скасування ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 2100039 з терміном дії з 02.06.2021 року до 02.06.2026 року за адресою місця торгівлі: Україна, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Данила Нечая, б/н, АЗС.

Ухвалою суду від 18.03.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

З"ясувавши доводи сторін, викладені в поданих заявах по суті справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів зважаючи на таке.

Як вбачається з доводів відзиву відповідача, підставою для анулювання вказаних ліцензій є отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані позивачем разом із заявою на отримання ліцензій, не видавалися/не погоджувалися відповідними органами.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем в пакеті документів, який подано разом із заявою на отримання ліцензій, до податкового органу надано, зокрема копії таких документів:

- договори купівлі продажу від 23.11.2013 року за реєстраційними номерами №820 та №821, посвідчені приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ольгою Надольською;

- договір купівлі - продажу (дублікат) від 21.12.2012 року за реєстраційним номером №1422, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Оленою Білозарецькою.

Подані копії вказаних документів були завірені ТОВ «Спектр - Ойл».

Разом з тим, як вказує податковий орган, відповідно до отриманої ним інформації, зазначені документи не видавалися (не посвідчувалися) приватними нотаріусами. Податковий орган зазначає, що згідно з наявною інформацією надані ТОВ «Спектр - Ойл» копії договорів (дублікатів договорів) в частині їх реквізитів (дати, реєстраційних номерів) та тексту (зокрема щодо об`єктів речового права) не відповідають інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Враховуючи, що питання автентичності копій відповідних договорів є ключовим, виходячи з предмету доказування в цій справі, оскільки впливає на факт можливості ТОВ «Спектр - Ойл» подати копії таких договорів в пакеті документів до податкового органу для отримання ліцензії, відтак в суду виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Олени Білозарецької та у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ольги Надольської доказів щодо видачі (посвідчення ) ними відповідних договорів.

При цьому, суд враховує, що виходячи з закріпленого в статті 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, згідно з частиною 4 вказаної статті суд має вживати визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Також суд приймає до уваги доводи відповідача та надані на їх підтвердження письмові докази, що відповідач не може самостійно надати відповідну інформацію ( докази ), оскільки на його письмові запити приватними нотаріусами фактично було відмовлено в надані запитуваної інформації з посиланням на приписи ст. 8 Закону України " Про нотаріат".

В свою чергу, відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно- розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції", Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями частин 3 та 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою встановлення всіх фактичних обставин, що мають значення для розгляду справи та прийняття законного та обгрунтованого рішення, суд приходить до висновку про необхідність витребування:

- у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Білозарецької Олени Юріївни інформації, чи посвідчувався нею договір купівлі продажу цілісного майнового комплексу АЗС від 22.10.2004 між ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентиф. код ). Зареєстровано в реєстрі за №1422. Та чи видавався 21.12.2012 року дублікат такого договору? У випадку посвідчення, видачі надати копію такого договору (дублікату договору );

- у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Надольської Ольги Андріївни інформації, чи посвідчувався нею договір купівлі продажу нерухомого майна ( майнового комплексу АЗС ) від 23.11.2013 року, укладений між ПП "Компанія Версаль" () (Продавець) в особі директора ОСОБА_3 (ідентиф. код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (Покупець) (ідентиф. код ). Зареєстрований в реєстрі за №821. Один примірник договору викладений на двох аркушах на спеціальних бланках нотаріальних документів НВІ 036353 та НВІ 036354; та договір купівлі-продажу земельних ділянок від 23.11.2013, укладений між ПП "Компанія Версаль" () (Продавець) в особі директора ОСОБА_3 (ідентиф. код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (Покупець) (ідентиф. код ). Зареєстрований в реєстрі за №820. Один примірник договору викладений на трьох аркушах на спеціальних бланках нотаріальних документів НВІ 036351 та НВІ 036352.

У випадку посвідчення надати копію таких договорів.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Білозарецької Олени Юріївни інформацію, чи посвідчувався нею договір купівлі продажу цілісного майнового комплексу АЗС від 22.10.2004 між ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентиф. код ). Зареєстровано в реєстрі за №1422. Та чи видавався 21.12.2012 року дублікат такого договору? У випадку посвідчення, видачі надати копію такого договору (дублікату договору ).

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Надольської Ольги Андріївни інформацію, чи посвідчувався нею договір купівлі продажу нерухомого майна ( майнового комплексу АЗС ) від 23.11.2013 року, укладений між ПП "Компанія Версаль" () (Продавець) в особі директора ОСОБА_3 (ідентиф. код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (Покупець) (ідентиф. код ). Зареєстрований в реєстрі за №821. Один примірник договору викладений на двох аркушах на спеціальних бланках нотаріальних документів НВІ 036353 та НВІ 036354; та договір купівлі-продажу земельних ділянок від 23.11.2013, укладений між ПП "Компанія Версаль" () (Продавець) в особі директора ОСОБА_3 (ідентиф. код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (Покупець) (ідентиф. код ). Зареєстрований в реєстрі за №820. Один примірник договору викладений на трьох аркушах на спеціальних бланках нотаріальних документів НВІ 036351 та НВІ 036352. У випадку посвідчення надати копію таких договорів.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Білозарецькій Олені Юріївні та приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Надольській Ользі Андріївні - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна