Справа № 2517/9521/12
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/5/13
Єдиний унікальний № 2517/9521/12
Постанова
іменем України
09 січня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі головуючого-судді: Зарічної Л.А.,
при секретарі : Мандрика К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Прилуцького МВ УМВС Загуменного Артема Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2012 року ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ УМВС Загуменним А.С. було винесено постанову СВ1 №079394 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Вважаючи дану постанову незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить діючому законодавству, ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним адміністративним позовом.
В судове засідання позивач не з`явився, але подав письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.
Відповідач до суду також не з`явився , однак не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ст.41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши наявні докази по справі суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав:
Відповідно до ст. 121 ч.1 КпАП України , передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів в тому числі і за керування транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.
Згідно постанови про адміністративне правопорушення (а.с.3) вбачається, що таку винесено на ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення за те, що він 19 грудня 2012 року о 17 годині 03 хвилини по вулиці Воровського в м.Прилуках керував автомобілем «Форд-Мондео» державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому не працювала лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим допустив порушення п.31.4.3 Правил дорожнього руху, що і лягло в основу накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Відповідно до вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Із досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до наступного висновку, що вказані у протоколі та постанові обставини порушення правил дорожнього руху не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони не містять доказової бази, так як здобуті з порушенням вимог ст.251 КУпАП , яка вказує, що доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Заперечуючи вказане інспектором порушення не зафіксовано ні за допомогою свідків, ні відповідних технічних засобів, за допомогою яких Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає можливість доказування вчинення правопорушення.
Таким чином, вчиняючи дії щодо внесення неправдивих відомостей у протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення в частині статті, яка передбачає відповідальність і нехтування процесом розгляду справи - спричинило необхідність звернення до суду за захистом своїх прав.
Зважаючи на всі ці обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву та скасувати постанову від 19 грудня 2012 року
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 158, 159, 162,172-1 КАС України ,-
постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Прилуцького МВ УМВС Загуменного Артема Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -задовольнити.
Постанову інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ Загуменного Артема Сергійовича від 19 грудня 2012 року СВ1 №079394 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати.
Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: