overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 613/202/24
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №613/202/24 Провадження № 2-а/613/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Представник позивача подав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми, яке обгрунтовано значною віддаленістю місця роботи від Богодухівського районного суду Харківської області та введенням воєнного стану на території України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання представника позивача, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 8 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Наказом ДСА України від 23.04.2020 року № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, з метою забезпечення оперативного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 195, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, яке призначене на 12.06.2024, 14.00 годину, в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Доручити проведення відеоконференції відповідальним особам Зарічного районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Уварова
Справа № 634/323/24
Суддя: Зимовський О. С.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/323/24

Провадження № 2-аво/634/1/24

"21" травня 2024 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі судді Зимовського О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.05.2024 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.05.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий представником ОСОБА_2 , до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено частково. Скасовано постанову серії ЕНА №1722080 від 22.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором 2 взводу 4 роти 2 батальйону УПП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3

08.05.2024 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву в якій просив виправити описку у вказаному рішенні суду, оскільки постанову серії ЕНА №1722080 від 22.03.2024 року винесено інспектором патрульної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Мощак В.В.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може виправити в порядку письмового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішенняСахновщинського районного суду Харківської області від 02.05.2024 року, вказавши особою, яка винесла спірну постанову інспектора патрульної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Мощак В.В.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд

постановив:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішенняСахновщинського районного суду Харківської області від 02.05.2024 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши особою, яка винесла спірну постанову - інспектором патрульної поліції в Закарпатській області старшим лейтенанта поліції Мощак Віктором Вікторовичем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 718/1084/24
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/1084/24
Провадження №2-а/718/6/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2024 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

за участю позивача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішення протягом п`яти днів.

Керуючись ст.243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду (адреса:21001, м. Вінниця, вул. Соборна, 48.) через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення..

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 930/1615/23
Суддя: Коваль А. М.
Дата ухвалення: 2024-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/1615/23
Провадження № 2-а/131/4/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.

за участю секретаря судових засідань Чех Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

учасники: позивач ОСОБА_1 , представник відповідача - Багінський І.В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

09 травня 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшов уточнений позов.

У судовому засіданні позивач просив прийняти до розгляду уточнений позов та надалі розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Представник відповідача вирішення питання щодо прийняття до розгляду поданого позивачем уточненого позову залишив на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви про уточнення позовних вимог, заслухавши думку сторін, приходить до наступних висновків.

Статтею 44 КАС України визначено права та обов`язки учасників справи. Зокрема п. 3 ч. 3 вказаної статті визначає право учасника справи на подання заяв та клопотань.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу встановлено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, дослідивши первинний позов, зокрема його прохальну частину, зважаючи на пояснення представника позивача, наведені у наданому суду уточненому примірнику позовної заяви, суд робить висновок про наявність підстав для прийняття уточнення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 44, 248, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов у справі №930/1615/23 за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Судове засідання відкласти на 11:00 год. 20 травня 2024 року.

Встановити відповідачу строк до 20 травня 2024 року для подання до суду відзиву на уточнений позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/12796/24
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/89/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" травня 2024 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Липовської Н.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА № 1849383 від 07.04.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА № 1849383 від 07.04.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 21.05.2024 року.

Суддя
Справа № 227/3058/23
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.05.2024 227/3058/23

У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі с/з Михайловській Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Від представника третьої особи Головного управління Національної поліції в Донецькій області в матеріалах справи міститься клопотання про залучення їх до участі в якості співвідповідача, оскільки ВП №1 Покровського РУП хоча і є суб`єктом владних повноважень, але не має статусу окремої юридичної особи, а отже не здійснює фінансову та господарську діяльність, не має фінансування (бюджетних асигнувань).

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника ГУНП в Донецькій області в матеріалах справи міститься відзив, в якому представник просив розглянути справу без його участі. Позивач в уточненій позовній заяві не заперечував проти залучення Головного управління Національної поліції в Донецькій області в якості співвідповідача Від представника відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст.48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити третю особу Головне управління Національної поліції в Донецькій області до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі, як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 227/3058/23
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2024-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.05.2024 227/3058/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі с/з Михайловській Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАТ № 8036439 від 29.10.2023 року, винесену щодо ОСОБА_1 , у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Стягнути на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Національної поліції в Донецькій області судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частини рішення було складено 08 травня 2024 року, повний текст рішення суду буде виготовлено до 13 травня 2024 року включно.

Суддя В.В. Корнєєва

08.05.2024
Справа № 447/1106/24
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/15/24
Справа №447/1106/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2024 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянтувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

Керуючись ст.ст.229, 241, 245, 246, ч.6 ст.250 ,ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України ,суд.

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити .

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №01904431 від 14.04.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121-3 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 3 статті 253 КАС України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повне найменування :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Львівській області: пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, Львівська область.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 464/2817/24
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/2817/24
пр № 2-а/464/41/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.04.2024 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову інспектора поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Годебського Юрія Вікторовича, серії ЕНА №1683636 від 17.03.2024, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ухвали від 23.04.2024 вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Копію ухвали від 23.04.2024 отримано позивачем 30.04.2024. Разом з тим, недоліків, що зазначені в ухвалі, позивачем не усунуто.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК