Справа № 280/2947/23
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю

20 травня 2024 рокуСправа № 280/2947/23 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі № 280/2947/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та, крім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; ) провести з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), виходячи із основного розміру пенсії 90 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 25.07.2023.

08.05.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідач не здійснює нарахування та виплату пенсії, виходячи із основного розміру пенсії 90 % відповідних сум грошового забезпечення. Так, відповідно до раніше наданого відповідачем розрахунку пенсії, виходячи з 70 % відповідних сум грошового забезпечення, пенсія складала 19 075,05 грн. При цьому, після ухвалення рішення суду розмір пенсії не змінився, що свідчить про фактичне невиконання даного рішення.

Ухвалою суду від 09.05.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 22.06.2023 у справі № 280/2947/23; ухвалено розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Відповідач проти задоволення заяви заперечив, подав відзив (вх. від 16.05.2024 № 23268), в якому зазначив, що рішення суду виконано ним в межах своїх повноважень. З 01.01.2016 і в подальшому пенсія розрахована, виходячи з 90 % грошового забезпечення. Донарахована сума пенсії за період з 01.01.2016 по 30.11.2019 в розмірі 78 866,47 грн. внесена до Реєстру судових рішень, виконання яких гарантовано державою (порядковий номер у реєстрі 2193697). З 01.12.2019 пенсія виплачується з розрахунку 90 % грошового забезпечення.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З розрахунків пенсії ОСОБА_1 , наданих відповідачем, судом установлено, що позивачу, починаючи з 01.12.2016 нараховується пенсія, основний розмір якої обчислюється з розрахунку 90 % відповідних сум грошового забезпечення. Наведене свідчить про виконання відповідачем рішення суду у даній справі.

Стосовно доводів позивача про те, що розмір пенсії не змінився, суд звертає увагу на наступне. Так, згідно наданого позивачем розрахунку, в якому розмір пенсії обчислювався, виходячи із 70 % відповідних сум грошового забезпечення, загальна сума грошового забезпечення для нарахування пенсії складала 22 023,87 грн., з яких 14 193,87 грн. додаткові види грошового забезпечення. В той же час, із наданих сторонами розрахунків пенсії, виходячи із 90 % відповідних сум грошового забезпечення, вбачається, що загальна сума грошового забезпечення для нарахування пенсії складала 8 390,04 грн., з яких 560,04 грн. додаткові види грошового забезпечення.

Тобто, та обставина, що загальний розмір пенсії позивача не змінився, пов`язана не із невиконанням рішення суду від 22.06.2023 у справі № 280/2947/23, як помилково вважає позивач, а із тим, що відбулася зміна розміру грошового забезпечення для нарахування пенсії. Проте, зазначене питання не було предметом розгляду адміністративної справи № 280/2947/23.

Враховуючи наведене, суд відповідно до ст. 382 КАС України не вбачає необхідності встановлення судового контролю за виконання рішення суду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 22.06.2023 у справі № 280/2947/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко