Справа № 500/5479/23
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2024-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/5479/23 пров. № А/857/4367/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

секретар судового засідання Слободян І.М.

за участю представників:

позивача Коперсак М.С. Пінчук Б.В.

відповідача Кузик О.В., Микитович М.М.

ТОВ «Корпорація ВТОРЕКС» - Берладина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Південного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року (головуючий суддя Баб`юк П.М., м. Тернопіль) у справі № 500/5479/23 за адміністративним позовом Південного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олім Топ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремістар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецтрейдинг», Приватного агропромислового підприємства «Поділля-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Креспо центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрон», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЛАЙФ ЕВОЛЮШН 2023», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ ВТОРЕКС» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2023 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олім Топ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремістар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецтрейдинг», Приватного агропромислового підприємства «Поділля-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Креспо центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лайф Еволюшн 2023» (колишня назва - ТОВ «Караван експорт»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Вторекс», в якому просив: визнати недійсним договір поставки від 17.12.2021 року № 17-12/21-Ц-1, укладений між ПАП «Агропродсервіс» та ТОВ «Олімп Топ»; застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ПАП «Агропродсервіс» на користь ТОВ «Олімп Топ» 19113600,00 грн; застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ТОВ «Олімп Топ» на користь держави 19113600,00 грн; визнати недійсним договір поставки від 20.10.2021 року № 20-1Т/10/21, укладений між ПАП «Агропродсервіс» та ТОВ «Ремістар»; застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ПАП «Агропродсервіс» на користь ТОВ «Ремістар» 11308000,00 грн; застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ТОВ «Ремістар» на користь держави 11308000,00 грн; визнати недійсним договір поставки від 07.04.2021 року № 1Т-07/04/21, укладений між ПАП «Агропродсервіс» та ТОВ «Агроспецтрейдинг»; застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ПАП "Агропродсервіс" на користь ТОВ Агроспецтрейдинг" 3412200,00 грн; застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ТОВ Агроспецтрейдинг" на користь держави 3412200,00 грн; визнати недійсним договір поставки від 08.02.2022 року № 08-02/22-Ц-1, укладений між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Корпорація Вторекс"; застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ПАП "Агропродсервіс" на користь ТОВ "Корпорація Вторекс" 1419000 грн; застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ТОВ "Корпорація Вторекс" на користь держави 1419000,00 грн; визнати недійсним договір поставки від 16.05.2022 року № 16-05/22-Ц-2, укладений між ПАП "Агропродсервіс" та ПАП "Поділля Агро"; застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ПАП "Агропродсервіс" на користь ПАП "Поділля Агро" 20835030,00 грн; застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ПАП "Поділля Агро" на користь держави 20835030,00 грн; визнати недійсним договір поставки від 11.02.2022 року № 11-02/22-Ц, укладений між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Креспо Центр"; застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ПАП "Агропродсервіс" на користь ТОВ "Креспо Центр" 14232900,00 грн; застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ТОВ "Креспо Центр" на користь держави 14232900,00 грн; визнати недійсним договір поставки від 17.01.2022 року № 17-01/22-Ц-2, укладений між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Макрон"; застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ПАП "Агропродсервіс" на користь ТОВ "Макрон" 6652800 грн; застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ТОВ "Макрон" на користь держави 6652800 грн; визнати недійсним договір поставки від 25.11.2022 року № 25-11/22-Ц , укладений між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Караван експорт"; застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ПАП "Агропродсервіс" на користь ТОВ "Караван експорт" 4435000,00 грн; застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ТОВ "Караван експорт" на користь держави 4435000,00 грн.

Позов обгрунтовує тим, що між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Олімп Топ" укладено договір з поставки цукру від 17.12.2021 № 17-12/21-Ц-1; між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Креспо центр" укладено договір з поставки цукру від 11.02.2022 № 11-02/22-Ц; між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Ремістар" укладено договір з поставки цукру від 20.10.2021 № 20-1Т/10/21; між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Макрон" укладено договір з поставки цукру від 17.01.2022 № 17-01/22-Ц-2; між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Агроспецтрейдинг" укладено договір з поставки цукру від 07.04.2021 № 1Т-07/04/21; між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Корпорація Вторекс" укладено договір з поставки цукру від 08.02.2022 № 08-02/22-Ц-1; між ПАП "Агропродсервіс" та ПАП "Поділля - Агро" укладено договір з поставки цукру від 16.05.2022 № 16-05/22-Ц-2; між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Караван Експорт" укладено договір з поставки цукру від 25.11.2022 року № 25-11/22-Ц. Відповідно до п. 1.1 вказаних договорів постачальник зобов`язується поставити, а покупець - прийняти та оплатити цукор білий кристалічний у кількості, найменуваннях і цінах зазначених у відповідних специфікаціях, що є невід`ємними додатками до договорів. Пунктом 2.2. договорів визначено, що якщо сторони не погодили інші оплати, покупець зобов`язаний здійснити оплату товару на умовах 100% попередньої оплати згідно наданого постачальником рахунку на оплату (рахунок на оплату товару дійсний протягом трьох календарних днів з моменту його складання). Пунктом 2.3. договорів встановлено, що на кожну партію товару постачальник надає покупцю: видаткову накладну; ТТН (якщо умовами поставки передбачено оформлення ТТН). Згідно із п. 3.1. договорів товар поставляється партіями згідно до наданих замовлень покупця, з обов`язковим зазначенням: кількості товару, дати поставки товару (з обов`язковим погодженням з постачальником), перевізник, марка автомобіля, державний номер автомобіля, державний номер причіпа (за наявності), ПІБ водія, посвідчення водія (вказати номер та серію посвідчення), телефонний номер водія, місце розвантаження товару. Пунктом 3.2. договорів закріплено, якщо сторони не домовились про інше, товар підлягає передачі на умовах EXW - склад постачальника (ІНКОТЕРМС в редакції 2010). При здійсненні поставки товару, постачальник додатково повідомляє покупця про місце поставки (адресу складського приміщення постачальника) відповідної партії товару. Згідно із п. 3.5., 3.6. договорів датою поставки вважається дата підписання видаткової накладної, товарно-транспортної накладної та або/акту прийому-передачі товару обома сторонами, що засвідчує прийняття товару покупцем від постачальника. Сторони погодилися, що особи, які підписали видаткову накладну, товарно-транспорту накладну та або/акту прийому-передачі товару з прикладанням печатки (або штампу), за наявності у останнього у Покупця, являються уповноваженими особами на підписання даних документів та їхні підписи свідчать про прийняття-передачу товару. При передачі товару постачальник зобов`язаний передати всю необхідну документацію на товар, а покупець зобов`язаний прийняти товар і підписати видаткову накладну, товарно-транспортну накладну та або/акт прийому-передачі Товару. На виконання умов п.1.1 договорів між сторонами складалися та підписувалися специфікації, в яких зазначалися найменування товару, кількість товару, ціна за одиницю товару та сума (з ПДВ). Також, на виконання умов договорів складалися видаткові накладні з номенклатурою товару та товарно-транспортні накладні. Позивачем на адресу місця реєстрації перевізників, які були зазначені в товарно-транспортних накладних, направлено запити про отримання інформації щодо здійснення операцій по перевезенню цукру автотранспортними засобами в пункти розвантаження. У відповідь на вказані записи перевідники повідомили контролюючий орган, що перевезення цукру ними не здійснювалося. Крім того, відповідно до листа від 04.09.2023 року за №12229/41/34/01-2023 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліція України слідує, що під час проведення відповідного моніторингу пересування автомобілів, згідно підсистеми "Гарпун" інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", у період часу з 02.01.2022 по 25.01.2022, автомобілі з державними номерними знаками, які були зазначені у певних товаро-транспортних накладних, ВС1699ЕО, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , АМ5317СН, НОМЕР_4 , ВО4047ЕА в Кіровоградській області не значаться. Тому, з урахуванням наведеного, Південне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийшло до висновку про здійснення господарської діяльності за договорами поставки цукру без настання правових наслідків, для забезпечення податкової вигоди ТОВ "Караван експорт", ТОВ "Олімп Топ", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс", ПАП "Поділля - Агро", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Макрон" шляхом формального оформлення первинних документів. Позивач вважає, що вказані правочини порушують публічний порядок, вчинені з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства з метою виникнення права на формування податкового кредиту, що і слугувало підставою для звернення до суду.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви. Крім того, апелянт вказує, що Договори поставки № 1Т-07/04/21 від 07.04.2021р., №08-02/22-Ц-1 від 08.02.2022р., №07-01/22- Ц-2 від 17.01.2022р., №20- 1Т/10/21 від 20.10.2021р., №11- 02/22-Ц від 11.02.2022р., №17- 12/21-Ц-1 від 17.12.2021р., №16-05/22-Ц-2 від 16.05.2022р., №25-11/22-Ц від 25.11.2022р., укладені між відповідачами, в розумінні ст. 215 ЦК України, є недійсним, оскільки перевізники, зазначені у товарно-транспортній документації, прямо заперечують факт здійснення перевезення цукру. Таким чином, апелянт вважає, що ТОВ «Олім Топ», ТОВ «Ремістар», ТОВ «Агроспецтрейдинг», ТОВ «Корпорація Вторекс», ПАП «Поділля - Агро», ТОВ «Креспо центр», ТОВ «Макрон», ТОВ «Караван Експорт» є кінцевими вигодонабувачами даного ланцюгу псевдогосподарських операцій. Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вбачає в діях вищезазначених суб`єктів господарювання умисел щодо безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, документального оформлені безтоварних операцій із поставки цукру. Апелянт вважає, що перелічені документи та вищезазначені обставини безпідставно не були взяті судом до уваги, а мотивувальна частина рішення суду не містить вказівки, що дані докази суд відхиляє із зазначенням будь-яким мотивів відхилення вказаних доказів, що суперечить вимогам п. 2 ч. 4 ст. 246 КАС України.

17.04.2024 приватним агропромисловим підприємством "Агропродсервіс" до суду подано відзив на апеляційну скаргу. У відзиві ПАП зазначає, що доводи апелянта спростовуються сукупністю наявних в матеріалах справи доказів (в тому числі договорами, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, виписками з банківського рахунку, податковими накладними, заявками покупців (Відповідачів) на відвантаження цукру, фотоматеріалами з цукрових заводів, висновками судової економічної, комп`ютерно-технічної та фототехнічної експертиз). Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Інші учасники справи правом подання відзиву не скористались.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги.

Представники відповідачів заперечують доводи апеляційної скарги. Вважають, що суд першої інстанції прийняв законне і обгрунтоване рішення.

Представник ТОВ «Корпорація «ВТОРЕКС» проти поданої апеляційної скарги заперечує. Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАП "Агропродсервіс" перебуває на обліку у Південному міжрегіональному управлінні ДПС з роботи з великими платниками податків, здійснює діяльність, за такими видами економічної діяльності КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; 01.45 Розведення овець і кіз; 01.46 Розведення свиней; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 10.11 Виробництво м`яса; 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; 10.81 Виробництво цукру; 10.85 Виробництво готової їжі та страв; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання; 23.69 Виробництво інших виробів із бетону, гіпсу та цементу; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.23 Оптова торгівля живими тваринами; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; 77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів; 82.30 Організування конгресів і торговельних виставок; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 58.29 Видання іншого програмного забезпечення; 62.01 Комп`ютерне програмування; 62.02 Консультування з питань інформатизації; 62.03 Діяльність із керування комп`ютерним устаткованням; 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 63.12 Веб-портали; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 69.10 Діяльність у сфері права; 70.21 Діяльність у сфері зв`язків із громадськістю; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 73.11 Рекламні агентства; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 75.00 Ветеринарна діяльність; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод; 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну; 74.20 Діяльність у сфері фотографії; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 82.92 Пакування; 49.20 Вантажний залізничний транспорт; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.21 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах; 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.

Приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс" зареєстроване платником податку на додану вартість 25.06.1999.

Згідно інформації зі статистичних звітів за формою №29-сг за 2021 та 2022 в 2021 - 2022 роках ПАП "Агропродсервіс" вирощувало цукрові буряки на земельних ділянках, що перебувають в користуванні на наступних площах: в 2021 - 2380 га; в 2022 - 2788 га. За результатами приймання цукрових буряків цукровими заводами для переробки у відповідних роках збір врожаю склав: в 2021 - 160071 т; в 2022 - 214735,5 т.

В 2021 році цукрові буряки здавались на переробку на Чортківський та Хоростківський цукрові заводи ТОВ "Радехівський Цукор".

В 2022 році цукрові буряки здавались на переробку на Чортківський, Хоростківський та Козівський цукрові заводи ТОВ "Радехівський Цукор" та на ТОВ "Наркевицький Цукровий Завод".

Переробка буряків на заводах ТОВ "Радехівський Цукор" в 2021 та 2022 здійснювалась згідно договору № 2-ЦБ-3/19 від 12.06.2019 на ТОВ "Наркевицький Цукровий Завод" згідно договору 20/10-22 від 20.10.2022.

На протязі 2022 року, ПАП "Агропродсервіс" здійснювало поставки цукру за договорами укладеними з суб`єктами господарювання, зокрема цукор поставлявся ТОВ "Агро Лайф Еволюшн 2023" (ТОВ "Караван експорт") (); ПАП "Поділля - Агро" (); ТОВ "Олімп Топ" (); ТОВ "Креспо центр" (); ТОВ "Ремістар" (); ТОВ "Макрон" (); ТОВ "Агроспецтрейдинг" (); ТОВ "Корпорація Вторекс" ().

Так, 17.12.2021 між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Олімп Топ" укладено договір з поставки цукру № 17-12/21-Ц-1; 11.02.2022 між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Креспо центр" укладено договір з поставки цукру № 11-02/22-Ц; 20.10.2021 між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Ремістар" укладено договір з поставки цукру № 20-1Т/10/21; 17.01.2022 між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Макрон" укладено договір з поставки цукру № 17-01/22-Ц-2; 07.04.2021 між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Агроспецтрейдинг" укладено договір з поставки цукру № 1Т-07/04/21; 08.02.2022 між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Корпорація Вторекс" укладено договір з поставки цукру № 08-02/22-Ц-1; 16.05.2022 між ПАП "Агропродсервіс" та ПАП "Поділля - Агро" укладено договір з поставки цукру № 16-05/22-Ц-2; 25.11.2022 між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Караван Експорт" укладено договір з поставки цукру № 25-11/22-Ц.

Відповідно до п. 1.1 вказаних договорів постачальник зобов`язується поставити, а покупець - прийняти та оплатити цукор білий кристалічний у кількості, найменуваннях і цінах зазначених у відповідних специфікаціях, що є невід`ємними додатками до договорів.

Пунктом 2.2. договорів визначено, що якщо сторони не погодили інші оплати, покупець зобов`язаний здійснити оплату товару на умовах 100% попередньої оплати згідно наданого постачальником рахунку на оплату (рахунок на оплату товару дійсний протягом трьох календарних днів з моменту його складання).

Пунктом 2.3. договорів встановлено, що на кожну партію товару постачальник надає покупцю: видаткову накладну; ТТН (якщо умовами поставки передбачено оформлення ТТН).

Згідно із п. 3.1. договорів товар поставляється партіями згідно до наданих замовлень покупця, з обов`язковим зазначенням: кількості товару, дати поставки товару (з обов`язковим погодженням з постачальником), перевізник, марка автомобіля, державний номер автомобіля, державний номер причіпа (за наявності), ПІБ водія, посвідчення водія (вказати номер та серію посвідчення), телефонний номер водія, місце розвантаження товару.

Пунктом 3.2. договорів закріплено, якщо сторони не домовились про інше, товар підлягає передачі на умовах EXW - склад постачальника (ІНКОТЕРМС в редакції 2010). При здійсненні поставки товару, постачальник додатково повідомляє покупця про місце поставки (адресу складського приміщення постачальника) відповідної партії товару.

Згідно із п. 3.5., 3.6. договорів датою поставки вважається дата підписання видаткової накладної, товарно-транспортної накладної та або/акту прийому-передачі товару обома сторонами, що засвідчує прийняття товару покупцем від постачальника. Сторони погодилися, що особи, які підписали видаткову накладну, товарно-транспорту накладну та або/акту прийому-передачі товару з прикладанням печатки (або штампу), за наявності у останнього у Покупця, являються уповноваженими особами на підписання даних документів та їхні підписи свідчать про прийняття-передачу товару. При передачі товару постачальник зобов`язаний передати всю необхідну документацію на товар, а покупець зобов`язаний прийняти товар і підписати видаткову накладну, товарно-транспортну накладну та або/акт прийому-передачі Товару.

На виконання п. 1.1 договору поставки від 17.12.2021 року № 17-12/21-Ц-1 сторони склали та підписали: специфікацію від 04.01.2022 на постачання додаток № 2 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 198 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21800; сума грн (з ПДВ) - 4316400,00); специфікацію від 05.01.2022 на постачання додаток № 3 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 88 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21800; сума грн (з ПДВ) - 1918400,00); специфікацію від 30.01.2022 на постачання додаток № 4 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 44 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21600; сума грн (з ПДВ) - 950400,00; специфікацію від 11.02.2022 на постачання додаток № 5 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 22 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21450; сума грн (з ПДВ) - 471900,00; специфікацію від 05.05.2022 на постачання додаток № 6 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 88 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 20000; сума грн (з ПДВ) - 1760000,00); специфікацію від 05.05.2022 на постачання додаток № 7 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 88 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 20000; сума грн (з ПДВ) - 1760000,00); специфікацію від 09.05.2022 на постачання додаток № 8 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 66 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 20200; сума грн (з ПДВ) - 1333200,00); специфікацію від 16.05.2022 на постачання додаток № 8 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 110 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 20000; сума грн (з ПДВ) - 2200000,00); специфікацію від 18.05.2022 на постачання додаток № 9 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 154 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 20200; сума грн (з ПДВ) - 3110800,00); специфікацію від 23.05.2022 на постачання додаток № 10 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 66 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 20250; сума грн (з ПДВ) - 1468500,00).

На виконання договору ПАП "Агропродсервіс" виписано на адресу ТОВ "Олімп Топ" видаткові накладні із номенклатурою товару "Цукор білий кристалічний", а саме: № 34 від 05.01.2022, № 35 від 05.01.2022, від 11.01.2022 № 84, від 12.01.2022 № 85, від 12.01.2022 № 86, від 12.01.2022 № 87, від 12.01.2022 № 88, від 13.01.2022 № 90, від 13.01.2022 року № 93, від 13.01.2022 № 96, від 13.01.2022 № 97, від 14.01.2022 № 89, від 14.01.2022 № 125, від 26.01.2022 № 362, від 03.02.2022 № 360, від 14.02.2022 № 895, від 09.05.2022 № 3415, від 09.05.2022 № 3416, від 10.05.2022 № 3417, від 10.05.2022 № 3419, від 11.05.2022 № 3461, від 11.05.2022 № 3462, від 12.05.2022 № 3463, від 17.05.2022 № 3665, від 17.05.2022 № 3669, від 17.05.2022 № 3670, від 17.05.2022 № 3671, від 17.05.2022 № 3672, від 20.05.2022 № 3704, від 23.05.2022 № 3707, від 23.05.2022 № 3708, від 23.05.2022 № 3709, від 24.05.2022 року № 3712, від 24.05.2022 № 3713, від 24.05.2022 № 3714, від 25.05.2022 № 3825, від 25.05.2022 № 3828, від 26.05.2022 № 3829.

Також, на виконання договору сторони склали наступні товарно-транспортні накладні: від 23.05.2022 № Р3709, від 24.05.2022 № Р3712, від 17.05.2022 № Р3471, від 17.05.2022 № Р3465, від 25.05.2022 № Р3825, від 12.01.2022 № Р86, від 24.05.2022 № Р3714, від 23.05.2022 № Р3707, від 12.01.2022 № Р87, від 13.01.2022 № Р96, від 26.05.2022 № Р3829, від 17.05.2022 № Р3472, від 24.05.2022 № Р3713, від 11.01.2022 № Р85, від 17.05.2022 № Р3469, від 09.05.2022 № Р3415, від 09.05.2022 № Р3416, від 10.05.2022 № Р3419,від 11.05.2022 № Р3461,від 12.05.2022 № Р3463, від 03.02.2022 № Р360, від 14.01.2022 № Р89, від 26.01.2022 № Р360, від 05.01.2022 № Р34, від 10.05.2022 № Р3417, від 11.05.2022 № Р3462, від 26.01.2022 № Р362, від 13.01.2022 № Р90, від 17.05.2022 № Р3470, від 23.05.2022 № Р3708, від 12.01.2022 № Р88, від 25.05.2022 № Р3828, від 11.01.2022 № Р84, від 13.01.2022 № Р93, від 14.01.2022 № Р125, від 13.01.2022 № Р97, від 14.02.2022 № Р895, від 20.05.2022 № Р3704, від 05.01.2022 № Р35.

В графі вищезазначених товарно-транспортних накладних "Вантажовідправник" зазначено ПАП "Агропродсервіс", в графі "Вантажоодержувач" ТОВ "Олімп Топ", в графі "Здав (відповідальна особа вантажовідправника)" стоїть підпис відповідальної особи та печатка ПАП "Агропродсервіс", в графі "Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) стоїть підпис відповідальної особи та печатка ТОВ "Олімп Топ".

На виконання п. 1.1 договору поставки від 20.10.2021 року № 20-1Т/10/21сторони склали та підписали: специфікацію від 05.01.2022 на постачання додаток № 4 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 110 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21800; сума грн (з ПДВ) - 2398000,00); специфікацію від 20.01.2022 на постачання додаток № 5 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 110 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21600; сума грн (з ПДВ) - 2376000,00); специфікацію від 21.01.2022 на постачання додаток № 6 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 110 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21600; сума грн (з ПДВ) - 2376000,00); специфікацію від 28.01.2022 на постачання додаток № 7 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 110 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21600; сума грн (з ПДВ) - 2376000,00); специфікацію від 30.05.2022 на постачання додаток № 8 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 66 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 27000; сума грн (з ПДВ) - 1782000,00).

На виконання договору ПАП "Агропродсервіс" виписано на адресу ТОВ "Ремістар" видаткові накладні із номенклатурою товару "Цукор білий кристалічний", а саме: від 10.01.2022 № 78, від 10.01.2022 №79, від 11.01.2022 №80, від 11.01.2022 №81, від 12.01.2022 №82, від 12.01.2022 №83, від 24.01.2022 №350, від 26.01.2022 №352, від 27.01.2022 № 375, від 28.01.2022 №415, від 31.01.2022 №837, від 01.02.2022 № 838, від 02.02.2022 №839, від 03.02.2022 №840, від 04.02.2022 №841, від 08.02.2022 №844, від 08.02.2022 №854, від 08.02.2022 № 846, від 08.02.2022 №847, від 09.02.2022 №848, від 09.02.2022 №849, від 14.02.2022 №843.

Також, на виконання договору сторони склали наступні товарно-транспортні накладні: від 08.02.2022 № Р844, від 08.02.2022 № Р845, від 11.01.2022 № Р80, від 08.02.2022 № Р846, від 08.02.2022 № Р847, від 09.02.2022 № Р848, від 09.02.2022 № Р849, від 14.02.2022 № Р849, від 26.01.2022 № Р352, від 26.01.2022 № Р355, від 27.01.2022 № Р374, від 28.01.2022 № Р415, від 31.01.2022 № Р837, від 01.02.2022 № Р838, від 24.01.2022 № Р350, від 25.01.2022 № Р351, від 02.02.2022 № Р839, від 03.02.2022 № Р840, від 04.02.2022 № Р841, від 10.01.2022 № Р78, від 10.01.2022 № Р79, від 11.01.2022 № Р81, від 12.01.2022 № Р82, від 12.01.2022 № Р83.

В графі вищезазначених товарно-транспортних накладних "Вантажовідправник" зазначено ПАП "Агропродсервіс", в графі "Вантажоодержувач" ТОВ "Ремістар", в графі "Здав (відповідальна особа вантажовідправника)" стоїть підпис відповідальної особи та печатка ПАП "Агропродсервіс", в графі "Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) стоїть підпис відповідальної особи та печатка ТОВ "Ремістар".

На виконання п. 1.1 договору поставки від 07.04.2021 року № 1Т-07/04/21 сторони склали та підписали: специфікацію від 07.04.2021 на постачання додаток № 1 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 32 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21400; сума грн (з ПДВ) - 684800,00); специфікацію від 24.12.2021 на постачання додаток № 2 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 110 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21750; сума грн (з ПДВ) - 2392500,00); специфікацію від 20.01.2022 на постачання додаток № 3 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 110 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21500; сума грн (з ПДВ) - 2376000,00); специфікацію від 06.07.2022 на постачання додаток № 4 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 44 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 23550; сума грн (з ПДВ) - 1036200,00).

На виконання Договору ПАП "Агропродсервіс" виписано на адресу ТОВ "Агроспецтрейдінг" видаткові накладні із номенклатурою товару "Цукор білий кристалічний", а саме: від 21.01.2022 № 338, від 21.01.2022 № 339, від 24.01.2022 № 342, від 25.01.2022 № 346.

На виконання договору сторони склали наступні товарно-транспортні накладні: від 03.01.2022 № Р30, від 24.01.2022 № Р341, від 03.01.2022 № Р32, від 21.01.2022 № Р339, від 25.01.2022 № Р346, від 24.01.2022 № Р342, від 21.01.2022 № Р338, від 03.01.2022 № Р31.

В графі вищезазначених товарно-транспортних накладних "Вантажовідправник" зазначено ПАП "Агропродсервіс", в графі "Вантажоодержувач" ТОВ "Агроспецтрейдинг", в графі "Здав (відповідальна особа вантажовідправника)" стоїть підпис відповідальної особи та печатка ПАП "Агропродсервіс", в графі "Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) стоїть підпис відповідальної особи та печатка ТОВ "Агроспецтрейдинг".

На виконання п. 1.1 договору поставки від 08.02.2022 року № 08-02/22-Ц-1 сторони склали та підписали: специфікацію від 08.02.2022 на постачання додаток № 1 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 66 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21500; сума грн (з ПДВ) - 1419000,00. На виконання договору ПАП "Агропродсервіс" виписано на адресу ТОВ "Корпорація Вторекс" видаткові накладні із номенклатурою товару "Цукор білий кристалічний", а саме: від 02.02.2022 № 889, від 09.02.2022 № 890, від 09.02.2022 № 893, від 10.02.2022 № 894. Також, на виконання договору сторони склали наступні товарно-транспортні накладні: від 09.02.2022 № Р890, від 10.02.2022 № Р894, від 09.02.2022 № Р893, від 02.02.2022 № Р889.

В графі вищезазначених товарно-транспортних накладних "Вантажовідправник" зазначено ПАП "Агропродсервіс", в графі "Вантажоодержувач" ТОВ "Корпорація Вторекс", в графі "Здав (відповідальна особа вантажовідправника)" стоїть підпис відповідальної особи та печатка ПАП "Агропродсервіс", в графі "Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) стоїть підпис відповідальної особи та печатка ТОВ "Корпорація Вторекс".

На виконання п. 1.1 договору поставки від 16.05.2022 року № 16-05/22-Ц-2 сторони склали та підписали: специфікацію від 19.09.2022 на постачання додаток № 1 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 68 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 28300; сума грн (з ПДВ) - 1924400,00; специфікацію від 22.09.2022 на постачання додаток № 2 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 22 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 28200; сума грн (з ПДВ) - 620400,00; специфікацію від 07.10.2022 на постачання додаток № 3 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 21 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 27000; сума грн (з ПДВ) - 567000,00; специфікацію від 10.10.2022 на постачання додаток № 4 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 44 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 27000; сума грн. (з ПДВ) - 1188000,00; специфікацію від 11.10.2022 на постачання додаток № 5 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 15 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 27000; сума грн (з ПДВ) - 405000,00; специфікацію від 11.10.2022 на постачання додаток № 6 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 22 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 27000; сума грн (з ПДВ) - 594000,00; специфікацію від 12.10.2022 на постачання додаток № 7 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 66 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 27000; сума грн (з ПДВ) - 1782000,00; специфікацію від 13.10.2022 на постачання додаток № 8 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 15 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 27100; сума грн (з ПДВ) - 406500,00; специфікацію від 14.10.2022 року на постачання додаток № 9 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 24 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 27300; сума грн (з ПДВ) - 655200,00; специфікацію від 17.10.2022 на постачання додаток № 10 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 42 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 27300; сума грн (з ПДВ) - 1146600,00; специфікацію від 19.10.2022 на постачання додаток № 11 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 49 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 27300; сума грн (з ПДВ) - 1337700,00; специфікацію від 03.11.2022 на постачання додаток № 12 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 66 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 26800; сума грн (з ПДВ) - 1768800,00; специфікацію від 07.11.2022 на постачання додаток № 13 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 42 т; ціна за одиницю Товару в грн (з ПДВ) - 26450; сума грн (з ПДВ) - 1110900,00; специфікацію від 18.11.2022 на постачання додаток № 14 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 22 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 25050; сума грн. (з ПДВ) - 551100,00; специфікацію від 22.11.2022 на постачання додаток № 15 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 64 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 25070; сума грн (з ПДВ) - 551540,00; специфікацію від 23.11.2022 на постачання додаток № 16 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 66 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 25200; сума грн (з ПДВ) - 1663200,00.

На виконання Договору ПАП "Агропродсервіс" виписано на адресу ПАП "Поділля Агро" видаткові накладні із номенклатурою товару "Цукор білий кристалічний", а саме: від 17.05.2022 № 3835, від 18.05.2022 № 3624, від 19.05.2022 № 3626, від 19.05.2022 № 3834, від 23.05.2022, від 23.05.2022 № 3833, від 26.05.2022 № 3859, від 02.06.2022 № 4187, від 06.06.2022 № 4188, від 07.06.2022 № 4189, від 16.06.2022 № 4610, від 16.06.2022 № 4611, від 21.09.2022 № 8333, від 22.09.2022 № 8334, від 22.09.2022 № 8336, від 23.09.2022 № 8390, від 07.10.2022 № 8964, від 07.10.2022 № 8965, від 10.10.2022 № 8963, від 11.10.2022 № 9287, від 11.10.2022 № 9288, від 12.10.2022 № 8961, від 12.10.2022року № 9289, від 13.10.2022 року № 9305, від 17.10.2022 № 9308, від 19.10.2022 № 9428, від 19.10.2022 № 9429, від 20.10.2022 № 9427, від 20.10.2022 № 9430, від 20.10.2022 № 9431, від 20.10.2022 № 9433, від 21.10.2022 № 9486, від 24.10.2022 № 9546, від 24.10.2022 № 9547, від 28.10.2022 № 9709, від 03.11.2022 № 9949, від 03.11.2022 № 9950, від 03.11.2022 № 9951, від 07.11.2022 № 9953, від 09.11.2022 № 10226, від 18.11.2022 № 10594, від 23.11.2022 № 10596, від 23.11.2022 № 10597, від 23.11.2022 № 10598, від 24.11.2022 № 10599, від 24.11.2022 № 10609, від 25.11.2022 № 10610, від 25.11.2022 № 10611, від 25.11.2022 № 10612.

Також, на виконання договору сторони склали наступні товарно-транспортні накладні: від 23.11.2022 № Р10598, від 25.11.2022 № Р10610, від 20.10.2022 № Р9430, від 20.10.2022 № Р9427, від 20.10.2022 № Р9431, від 24.11.2022 № Р10609, від 23.11.2022 № Р10596, від 18.11.2022 № Р10594, від 24.11.2022 № Р10599, від 03.11.2022 № Р9951, від 13.10.2022 № Р9305, від 11.10.2022 № Р9288, від 21.10.2022 № Р9486, від 07.06.2022 № Р4189, від 09.11.2022 № Р10226, від 07.11.2022 № Р9953, від 19.10.2022 № Р9429, від 20.10.2022 № Р9433, від 17.05.2022 № Р3835, від 18.05.2022 № Р3624, від 23.11.2022 № Р10597, від 19.10.2022 № Р9428, від 03.11.2022 № Р9950, від 03.11.2022 № Р9950, від 03.11.2022 № Р9949, від 23.09.2022 № Р8390, від 07.10.2022 № Р8965, від 07.10.2022 № Р8964, від 10.10.2022 № Р8963, від 21.09.2022 № Р8333, від 12.10.2022 № Р8961, від 25.11.2022 № Р10612, від 25.11.2022 № Р10611, від 06.06.2022 № Р4188, від 28.10.2022 № Р9709, від 24.10.2022 № Р9547, від 23.05.2022 № Р3833, від 24.10.2022 № Р9546, від 11.10.2022 № Р9289, від 26.05.2022 № Р3859, від 16.06.2022 № Р4611, від 02.06.2022 № Р4187, від 16.06.2022 № Р4610, від 19.05.2022 № Р3626, від 22.09.2022 № Р8334, від 17.10.2022 № Р9308, від 11.10.2022 № Р9287, від 22.09.2022 № Р8334, від 19.05.2022 № Р3834.

В графі вищезазначених товарно-транспортних накладних "Вантажовідправник" зазначено ПАП "Агропродсервіс", в графі "Вантажоодержувач" ПАП "Поділля Агро", в графі "Здав (відповідальна особа вантажовідправника)" стоїть підпис відповідальної особи та печатка ПАП "Агропродсервіс", в графі "Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) стоїть підпис відповідальної особи та печатка ПАП "Поділля Агро".

На виконання п. 1.1 договору поставки від 11.02.2022 року № 11-02/22-Ц сторони склали та підписали: специфікацію від 11.02.2022 на постачання додаток № 1 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 102 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21450; сума грн (з ПДВ) - 2187900,00; специфікацію від 15.02.2022 на постачання додаток № 2 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 22 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21400; сума грн (з ПДВ) - 470800,00; специфікацію від 11.03.2022 на постачання додаток № 3 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 110 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21500; сума грн (з ПДВ) - 2365000,00; специфікацію від 18.03.2022 на постачання додаток № 4 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 44 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21500; сума грн (з ПДВ) - 946000,00; специфікацію від 21.03.2022 на постачання додаток № 5 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 44 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21500; сума грн (з ПДВ) - 946000,00; специфікацію від 21.04.2022 на постачання додаток № 6 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 66 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21000; сума грн (з ПДВ) - 1386000,00; специфікацію від 06.05.2022 на постачання додаток № 7 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 110 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 20200; сума грн (з ПДВ) - 2222000,00; специфікацію від 09.05.2022 на постачання додаток № 8 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 132 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 20200; сума грн (з ПДВ) - 2666400,00; специфікацію від 19.05.2022 на постачання додаток № 9 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 22 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 20400; сума грн (з ПДВ) - 448800,00.

На виконання Договору ПАП "Агропродсервіс" виписано на адресу ТОВ "Креспо центр" видаткові накладні із номенклатурою товару "Цукор білий кристалічний", а саме: 14.02.2022 № 897, від 14.02.2022 № 898, від 15.02.2022 № 900, від 15.02.2022 № 901, від 17.02.2022 № 902, від 17.02.2022 № 903, від 17.02.2022 № 925, від 17.02.2022 № 927, від 16.03.2022 № 1545, від 16.03.2022 № 1546, від 17.03.2022 № 1568, від 17.03.2022 № 1569, від 18.03.2022 № 1846, від 18.03.2022 № 1848, від 22.03.2022 № 1851, від 25.03.2022 № 2009, від 28.03.2022 № 2010, від 27.04.2022 № 2929, від 27.04.2022 № 2930, від 27.04.2022 № 2931, від 09.05.2022 № 3437, від 09.05.2022 № 3439, від 10.05.2022 № 3440, від 10.05.2022 № 3441, від 10.05.2022 № 3442, від 10.05.2022 № 3443, від 11.05.2022 № 3468, від 11.05.2022 № 3469, від 11.05.2022 № 3470, від 11.05.2022 № 3472, від 11.05.2022 № 3475, від 11.05.2022 № 3477, від 25.05.2022 № 3741.

Також, на виконання договору сторони склали наступні товарно-транспортні накладні: від 17.02.2022 № Р902, від 27.05.2022 № Р2930, від 15.02.2022 № Р900, від 17.02.2022 № Р903, від 17.02.2022 № Р925, від 25.05.2022 № Р3477, від 17.03.2022 № Р1568, від 16.03.2022 № Р1545, від 14.02.2022 № Р897, від 11.05.2022 № Р3468, від 11.05.2022 № Р3477, від 11.05.2022 № Р3470, від 25.03.2022 № Р2009, від 14.02.2022 № Р898, від 10.05.2022 № Р3441, від 28.03.2022 № Р2010, від 10.05.2022 № Р3442, від 27.04.2022 № Р2931, від 09.05.2022 № Р3439, від 18.03.2022 № Р1846, від 18.03.2022 № Р1848, від 22.03.2022 № Р1851, від 10.05.2022 № Р3440, від 15.02.2022 № Р901, від 17.02.2022 № Р927, від 27.04.2022 № Р2929, від 11.05.2022 № Р3472, від 10.05.2022 № Р3443, від 16.03.2022 № Р1546, від 17.03.2022 № Р1569, від 11.05.2022 № Р3475, від 09.05.2022 № Р3437, від 11.05.2022 № Р3469.

В графі вищезазначених товарно-транспортних накладних "Вантажовідправник" зазначено ПАП "Агропродсервіс", в графі "Вантажоодержувач" ТОВ "Креспо центр", в графі "Здав (відповідальна особа вантажовідправника)" стоїть підпис відповідальної особи та печатка ПАП "Агропродсервіс", в графі "Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) стоїть підпис відповідальної особи та печатка ТОВ "Креспо центр".

На виконання п. 1.1 договору поставки від 17.01.2022 року № 17-01/22-Ц-2 сторони склали та підписали: специфікацію від 17.01.2022 на постачання додаток № 1 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 44 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21600; сума грн (з ПДВ) - 950400,00; специфікацію від 01.02.2022 на постачання додаток № 2 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 110 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21600; сума грн (з ПДВ) - 2376000,00; специфікацію від 02.02.2022 на постачання додаток № 3 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 154 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 21600; сума грн (з ПДВ) - 3326400,00.

На виконання Договору ПАП "Агропродсервіс" виписано на адресу ТОВ "Макрон" видаткові накладні із номенклатурою товару "Цукор білий кристалічний", а саме: від № 335 від 20.01.2022, № 336 від 24.01.2022, № 885 від 03.02.2022, від 877 від 03.02.2022, від 878 від 03.02.2022, від 04.02.2022 № 879, № 880 від 07.02.2022, № 886 від 07.02.2022, № 881 від 10.02.2022, № 882 від 10.02.2022, № 883 від 11.02.2022, № 929 від 18.02.2022, № 1044 від 21.02.2022, № 1006 від 23.02.2022.

Також, на виконання Договору сторони склали наступні товарно-транспортні накладні: від 23.02.2022 № Р1006, від 07.02.2022 № Р886, від 10.02.2022 № Р882, від 10.02.2022 № Р882, від 07.02.2022 № Р880, від 04.02.2022 № Р879, від 21.02.2022 № Р1004, від 03.02.2022 № Р877, від 10.02.2022 № Р881, від 03.02.2022 № Р878, від 03.02.2022 № Р885, від 18.02.2022 № Р929, від 24.01.2022 № Р336.

В графі вищезазначених товарно-транспортних накладних "Вантажовідправник" зазначено ПАП "Агропродсервіс", в графі "Вантажоодержувач" ТОВ "Макрон" , в графі "Здав (відповідальна особа вантажовідправника)" стоїть підпис відповідальної особи та печатка ПАП "Агропродсервіс", в графі "Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) стоїть підпис відповідальної особи та печатка ТОВ "Макрон".

На виконання п. 1.1 договору поставки від 25.11.2022 року № 25-11/22-Ц сторони склали та підписали: специфікацію від 25.11.2022 на постачання додаток № 1 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 34 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 26000; сума грн (з ПДВ) - 884000,00; специфікацію від 13.12.2022 на постачання додаток № 2 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 44 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 26500; сума грн. (з ПДВ) - 1166000,00; специфікацію від 14.12.2022 на постачання додаток № 3 до договору (найменування товару - цукор білий (кристалічний); кількість товару - 90 т; ціна за одиницю товару в грн (з ПДВ) - 26500; сума грн (з ПДВ) - 2385000,00.

На виконання Договору ПАП "Агропродсервіс" виписано на адресу ТОВ "Караван експорт" (теперішня назва - "Агро Лайф Еволюшн 2023") видаткові накладні із номенклатурою товару "Цукор білий кристалічний", а саме: від 29.11.2022 № 10846, від 30.11.2022 № 10847, від 14.12.2022 № 11663, від 14.12.2022 № 11664.

Також, на виконання договору сторони склали наступні товарно-транспортні накладні: від 30.11.2022 № Р10847, від 14.12.2022 № Р11663, від 14.12.2022 № Р11664, від 29.11.2022 № Р10846.

В графі вищезазначених товарно-транспортних накладних "Вантажовідправник" зазначено ПАП "Агропродсервіс", в графі "Вантажоодержувач" ТОВ "Караван експорт" , в графі "Здав (відповідальна особа вантажовідправника)" стоїть підпис відповідальної особи та печатка ПАП "Агропродсервіс", в графі "Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) стоїть підпис відповідальної особи та печатка ТОВ "Караван експорт".

На адресу Південного МУ ДПС по роботі з ВПП надійшов лист ДПС України від 31.07.2023 № 18527/7/99-00-05-03-02-07, зі змісту якого слідує, що згідно отриманих пояснень автомобільних перевізників, зазначених ПАП "Агропродсервіс" в товарно-транспортних накладних (щодо здійснення поставки цукру у 2022) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , встановлено, що жодних господарських правовідносин з ТОВ "Агро Лайф Еволюшн 2023" (ТОВ "Караван експорт"), ПАП "Поділля - Агро", ТОВ "Олімп Топ", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Макрон", ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс" останні не проводили, що і слугувало підставою для звернення до суду першої інстанції із відповідним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач, як суб`єкт владних повноважень, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК України) зазначений Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п.п.20.1.30 п.20.1 ч.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.5 ст.203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Разом з тим, ст.215 ЦК України визначає підстави для визнання правочину недійсним. Серед іншого, вказаною нормою передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За вимогами цивільного законодавства існує презумпція правомірності правочину. Так, ч.1 ст.204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч.1 ст.208 ГК України якщо господарське зобов`язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави й суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов`язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов`язанням, а у разі виконання зобов`язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише в однієї зі сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Стаття 228 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини й громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави й суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави й суспільства, то при наявності умислу в обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише в однієї зі сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Апеляційний суд вказує, що у постанові від 29.11.2022 у справі №911/1245/21 Верховний Суд вказав, що однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Тобто цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, яка відповідатиме зазначеним критеріям і уявленням про честь та совість. Частиною 3 ст.13 ЦК України визначено, що не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Виходячи з наведених вище норм, при розгляді позову про визнання недійсним оспорюваного правочину, суд повинен вирішувати питання про спростування презумпції правомірності правочину та встановити не лише наявність підстав, з якими закон пов`язує визнання правочину недійсним, але й чи було порушене цивільне право або інтерес особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право (інтерес) порушене та в чому полягає порушення. При цьому, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Таке розуміння визнання оспорюваного правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці (постанови Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №922/1500/18, від 28.11.2019 у справі №918/150/19, від 04.12.2019 у справі №910/15262/18, від 03.03.2020 у справі №910/6091/19). У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27.01.2020 у справі №761/26815/17 викладений висновок про те, що недійсність правочину, договору, акта органу юридичної особи чи документа як приватноправова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акта органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим.

Аналізуючи вищевказане, колегія суддів зазначає, що законодавець відокремив порушення публічного порядку від інших підстав нікчемності правочинів та передбачив наявність умислу сторін (сторони) на незаконний результат, а також суперечність його публічно-правовим актам держави.

Апелянт в скарзі посилається на те, що автоперевізники зазначені ПАП "Агропродсервіс" у товарно-транспортних накладних, як заінтересовані особи, вказали у своїх поясненнях на те, що жодних господарських правовідносин з ТОВ "Агро Лайф Еволюшн 2023" (ТОВ "Караван експорт"), ПАП "Поділля - Агро", ТОВ "Олімп Топ", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Макрон", ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс" з перевезення цукру у 2022 не проводили. Вищенаведене, на думку контролюючого органу, свідчить про безтоварність господарських операцій з поставки цукру білого кристалічного між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Агро Лайф Еволюшн 2023" (ТОВ "Караван експорт"), ПАП "Поділля - Агро", ТОВ "Олімп Топ", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Макрон", ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс".

Апеляційний суд зауважує, що Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій.

Так, відповідно до умов пункт 3.2. договорів поставки, укладених ПАП "Агропродсервіс" із ТОВ "Агро Лайф Еволюшн 2023" (ТОВ "Караван експорт"), ПАП "Поділля - Агро", ТОВ "Олімп Топ", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Макрон", ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс" товар підлягає передачі на умова EXW - склад Постачальника (ІНКОТЕРМС в редакції 2010).

Відповідно до п. 5 специфікацій до вказаних договорів постачальник поставляє товар на умовах ІНКОТЕРМС 2010 - EXW.

EXW (англ. Ex Works), або (Франко завод (...назва місця)) - термін інкотермс 2000 та 2010, який означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, а також за митне очищення товару для експорту.

Наведене свідчить, що перевезення (доставка) цукру до місцезнаходження складів покупців цукру не входить в предмет договорів поставки цукру, а умови договорів були виконані з моменту підписання видаткових накладних.

Натомість, правовідносини щодо транспортування цукру, виникали і існували виключно між покупцями і перевізниками.

На підтвердження реальності здійснення перевезення цукру, відповідач ПАП "Агропродсервіс" надав до матеріалів справи висновки експерта за результатами судово-економічної експертизи від 31.07.2023 № 31/07-2023, судової комп`ютерно-технічної експертизи від 29.08.2023 № СЕ-19-23/45601- КТ та судової фототехнічної експертизи від 05.09.2023 № СЕ-19- 23/49484-ФП.

Разом з тим, апелянт вказує, що вказані висновки не можуть бути доказом у даній справі на підтвердження виконання договорів з постачання цукру ПАП "Агропродсервіс" на адресу покупців, оскільки проведення експертизи судом у даній справі не призначалася, відповідного клопотання про її проведення ПАП "Агропродсервіс" не заявлено. Замовлення експертизи та отримання експертних висновків відбулося за ініціативою ПАП "Агропродсервіс" в межах іншої справи.

Однак, колегія суддів відхиляє таке твердження апелянта, з огляду на його безпідставність, оскільки чинне процесуальне законодавство не містить обмежень які б забороняли учасникам справи подавати суду висновки експертів, а також виключали можливість оцінки судом таких висновків, в якості доказів. Так, ч. 1 ст. 104 КАС України чітко передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Вищенаведені висновки були складені при розгляді адміністративної справи №420/9667/23 предметом якої було визнання протиправними та скасування рішень комісії регіонального рівня Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №115 від 20.01.2023, №4109 від 17.02.2023, №588 від 01.03.2023, №1182 від 03.04.2023 та №1348 від 18.04.2023 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, якими Приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс" віднесено до ризикових платників ПДВ.

Так, ПАП "Агропродсервіс" звернулося до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із заявою про проведення судової економічної експертизи. На розгляд експерту поставлено, серед іншого, наступні питання: 1. Чи підтверджуються документально та у якій кількості (сумі) постачання цукру ПАП "Агропродсервіс" покупцям: ТОВ "Агроспецтрейдинг" () згідно договору поставки №1Т-07/04/21 від 07.04.2021 в період з 20.01.2022 по 06.07.2022, ТОВ "Корпорація Вторекс" () згідно договору поставки №08-02/22-Ц-1 від 08.02.2022 в період з 02.02.2022 по 08.02.2022, ТОВ "Макрон" () згідно договору поставки №07- 01/22-Ц-2 від 17.01.2022 в період з 17.01.2022 по 03.02.2022, ТОВ "Ремістар" () згідно договору поставки №20- 1Т/Г0/21 від 20.10.2021 в період з 05.01.2022 по 31.05.2022, ТОВ "Креспо центр" () згідно договору поставки № 11-02/22-Ц від 11.02.2022 в період з 11.02.2022 по 31.05.2022, ТОВ "Олімп Топ" () згідно договору поставки №17-12/21-Ц-І від 17.12.2021 в період з 04.01.2022 по 26.05.2022, ПАП "Поділля -Агро" () згідно договору поставки №16-05/22-Ц-2 від 16.05.2022 в період з 16.05.2022 по 25.11.2022, ТОВ "Караван експорт" () згідно договору поставки №25-11/22-Ц від 25.11.2022 в період з 25.11.2022 по 15.12.2022? 2. Чи підтверджується документально наявність ознак фіктивності у операціях з постачання ПАП "Агропродсервіс" () цукру покупцям ТОВ "Агроспейтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс", ТОВ "Макрон", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Олімп Топ", ПАП "Поділля-Агро", ТОВ "Караван експорт"?

Разом з заявою ПАП "Агропродсервіс" надало експерту копії наступних документів: договори поставки, укладені між ПАП "Агропродсервіс" (постачальник) та покупцями ТОВ "Агроспецтрейдинг" () №17-07/04/21 від 07.04.2021, ТОВ "Корпорація Вторекс" () №08-02/22-Ц-1 від 08.02.2022, ТОВ "Макрон" () №07-01/22-Ц-2 від 17.01.2022, ТОВ "Ремістар" () №20-1Т/10/21 від 20.10.2021, ТОВ "Креспо центр" () № 11-02/22-Ц від 11.02.2022, ТОВ "Олімп Топ" () №17-12/21-Ц-1 від 17.12.2021 ПАП "Поділля - Агро" () № 16-05/22-Ц-2 від 16.05.2022, ТОВ "Караван експорт" () №25-11/22-Ц від 25.11.2022 та специфікації до них; видаткові накладні щодо постачання цукру ПАТ "Агропродсервіс" покупцям ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс", ТОВ "Макрон", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "ОлімпТоп", ПАП "Поділля - Агро", ТОВ "Караван експорт"; картки розрахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями та замовниками ПАП "Агропродсервіс", сформовані за контрагентами - покупцями ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс", ТОВ "Макрон", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Олімп Топ", ПАП "Поділля - Агро", ТОВ "Караван експорт"; податкові накладні, складені постачальником ПАП " Агропродсервіс" в адресу покупців ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс", ТОВ "Макрон", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Олімп Топ", ПАП "Поділля - Агро", ТОВ "Караван експорт"; реєстри видаткових накладних, складених ПАП " Агропродсервіс" в адресу покупців ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс", ТОВ "Макрон", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Олімп Топ", ПАП "Поділля - Агро", ТОВ "Караван експорт"; реєстри податкових накладних, складених ПАП " Агропродсервіс" в адресу покупців ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс", ТОВ "Макрон", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Олімп Топ", ПАП "Поділля - Агро", ТОВ "Караван експорт"; банківські виписки по рахунках ПАП "Агропродсервіс" за 2022 рік; реєстри платіжних доручень щодо перерахування грошових коштів в оплату за цукор на користь ПАП "Агропродсервіс" покупцями ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс", ТОВ "Макрон", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Олімп Топ", ПАП "Поділля - Агро", ТОВ "Караван експорт" за 2022 рік; рішення комісії регіонального рівня контролюючого органу про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ПАП "Агропродсервіс" критеріям ризиковості платника податку №115 від 20.01.2023, №4109 від 17.02.2023, №588 від 01.03.2023, №1182 від 03.04.2023, №1348 від 18.04.2023; повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків №1 від 08.02.2023, №2 від 23.03.2023, №1 від 07.04.2023, подані ПАП "Агропродсервіс" контролюючому органу, разом з додатками; договір №2-ЦБ-3/19 купівлі-продажу на давальницьких умовах цукрових буряків від 12.06.2019, укладеного між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Радехівський цукор"; акти виконаних робіт та прийому - передачі сировини й готової продукції, складені між ПАП " Агропродсервіс" (Замовник) та 'ГОВ "Радехівський цукор" (Товаровиробник); документи форми №9 (прийняті від ПАП "Агропродсервіс" на бурякопунктах цукрових заводів буряки за період 2021 року в розрізі ТТН і місця їх завантаження на транспортні засоби); листи ТОВ "Радехівський цукор", якими ТОВ "Радехівський цукор" підтверджує відвантаження з місць зберігання цукру бурякоздавача ПАП "Агропродсервіс" згідно оформлених останнім заявок на відвантаження; оборотно-сальдові відомості та картки рахунків 23, 91, 27 ПАП "Агропродсервіс" за 2021 і 2022 роки; статистичні звіти про посівні площі сільськогосподарських культур (форма №4-сг) та форми 29-сг, за 2021, 2022 роки; довідка про результати вирощування ПАП "Агропродсервіс" цукрових буряків в 2021 та 2022 роках та послідуючої їх переробки на цукор білий кристалічний на давальницьких умовах від 14.06.2023 №455.

Згідно висновку експерта від 14.07.2023 №19672/23-72, серед іншого: 1. У межах наданих на дослідження документів підтверджується постачання ПАП "Агропродсервіс" цукру наступним покупцям та у наступних сумах: постачання цукру покупцю ТОВ "Агроспецтрейдинг" за договором №1Т- 07/04/21 від 07.04.2021 за період з 20.01.2022 по 06.07.2022 у 2376000,00 грн (у тому числі ПДВ - 396000,00 грн); постачання цукру покупцю ТОВ "Корпорація Вторекс" за договором №08- 02/22-Ц-1 від 08.02.2022 за період з 02.02.2022 по 08.02.2022 у загальній сумі 430000,00 грн (у тому числі ПДВ - 71666,67 грн); постачання цукру покупцю ТОВ "Макрон" за договором №17-01/22-Ц-2 від 17.01.2022 за період 17.01.2022 - 03.02.2022 у загальній сумі 2376000,00 грн (у тому числі ПДВ - 396000,00 грн); постачання цукру покупцю ТОВ "Ремістар" за договором № 20-11710/21 від 20.10.2021 за період з 05.01.2022 по 31.05.2022 у загальній сумі 9526000,00 грн (у тому числі ПДВ - 1587666,67 грн); постачання цукру покупцю ТОВ "Креспо Центр" за договором №11-02/22-Ц від 11.02.2022 за період 11.02.2022 - 31.05.2022 у загальній сумі 13638900,00 грн (у тому числі ПДВ - 2273150,00 грн); постачання цукру покупцю ТОВ "Олімп Топ" за договором №17-12/21-Ц-1 від 17.12.2021 за період 04.01.2022 - 26.05.2022 у загальній сумі 17529600,00 грн (у тому числі ПДВ - 2921600,00 грн); постачання цукру покупцю ПАП "Поділля-Агро" за договором №16-05/22-Ц-2 від 16.05.2022 за період 16.05.2022-25.11.2022 у загальній сумі 20835030,00 грн (у тому числі ПДВ - 3472505,00 грн); постачання цукру покупцю ТОВ "Караван Експорт" за договором №25-11/22-Ц від 25.11.2022 за період 25.11.2022 - 15.12.2022 у загальній сумі 2050000,00 грн (у тому числі ПДВ - 341666,67 грн); 2. У межах наданих на дослідження документів не підтверджується наявність ознак фіктивності у операціях з постачання ПАП "Агропродсервіс" цукру покупцям ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс", ТОВ "Макрон", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Олімп Топ", ПАП "Поділля-Агро", ТОВ "Караван Експорт".

Також, в межах судової комп`ютерно-технічної експертизи від 29.08.2023 № СЕ-19-23/45601-КТ експертом 21-22.08.2023 здійснювалося дослідження програмного комплексу автоматичного зважування, фото та відеофіксації транспортних засобів (комплекс) за адресами: вул. Івана Франка, 1, смт. Заводське, Тернопільська обл. (ТОВ "Наркевицький Цукровий Завод") та вул. Заводська, 1, м. Хоростків (ТОВ "Радехівський Цукор").

Дослідженням встановлено, що програмний комплекс автоматичного зважування, фото та відеофіксації транспортних засобів являє собою систему, яка складається з: зважувальної рампи, відеосистеми форо-відео фіксації, програмного забезпечення для роботи даної системи та сховища для зберігання інформації.

Зважувальна рампа являє собою металеву конструкцію (ваги), яка під`єднана до спеціального пристрою-контролеру ("Техно ваги" ТВА-80-20-20()10)-Пф-25 (RS3), інформація з якої передається до програмного забезпечення.

Система фото-відео фіксації являє собою дві камери, які встановлені з двох боків зважувальної рампи.

Програмне забезпечення являє собою програмку "ІС: Підприємство 8.3 (8.3.19.1264)", в якій міститься спеціальний програмний модуль, який взаємодіє з зважувальною рампою та системою фото-відео фіксації. Програмне забезпечення запускається на віддаленому комп`ютері (сервері), доступ до якого здійснюється за допомогою програмного забезпечення "Відділений робочий стіл (RDP)", адреса підключення 192.168.10.5.

Дослідженням встановлено, що даний комплекс має наступний принцип:

1. За допомогою веб-сайту "opt.diamantsugar.com.ua" подається заявка на завантаження з вказанням даних про транспортний засіб, водія, дати та часи, об`єм вантажу, тощо. 2. У разі погодження заявки відповідальною особою (особами) на підприємстві, водію надсилається смс-повідомлення с кодом, який він вводить у спеціальний термінал, розташований перед в`їздом на територію до зважувальної рампи. 3. Водій очікує своєї черги. Інформація про що, виводиться на йому табло перед в`їздом. Після чого, транспортний засіб в`їжджає на зважувальну рампу. 4. Проводиться процес зважування транспортного засобу, фото та відео-фіксація. 5. Після завантаження транспортного засобу, проводиться та сама процедура, вказана у п.4, та система виконує порівняння ваги завантаженого транспортного засобу з тими даними про вантаж (вагу вантажа), які були введені на початку.

Як вбачається із доданих до вказаного висновку зображень, вага автомобілів після виїзду із цукрового заводу відрізалася від тої, що була на в`їзді, що свідчить про те, що процес завантаження відбувався, що і зафіксовано на одному із фото.

Також, оскільки на фото та відео які досліджувались зазначена дата не відповідає календарній, з метою уточнення реального зафіксованого часу та дати, експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України досліджувалось чи тотожні зображення зафіксованої інформації у графічному файлі на наданому флеш-накопичувачі, та у графічних файлах, які виявлені в мережевому сховищі даних ТОВ "Радехівський цукор" а також чи співпадають відомості щодо транспортних знаків, яка дата та час (години та хвилини) створення графічних зображень та чи співпадає вона з наявною інформацією, яка міститься у файлах в межах дати та часу (години та хвилини), що зазначена у графах: "Брутто: дата" та "Тара: дата" відображеного в програмному комплексі, здобуті експертом при здійсненні судової комп`ютерно-технічної експертизи від 29.08.2023 № СЕ-19-23/45601-КТ.

Так, згідно висновку експерта від 05.09.2023 №СЕ-19-23/49484-ФП усі надані графічні зображення та інша інформація тотожні.

Як зазначає ПАП "Агропродсервіс", у зв`язку з великим обсягом фотоматеріалів по відвантаженню цукру, та неможливістю ДНДЕКЦ МВС України забезпечити їх дослідження у строки які б дозволили подати висновки до П`ятого апеляційного адміністративного суду у межах строків розгляду апеляційної скарги у справі №420/9667/23, вказані експертизи були проведені вибірково по 20-ти відвантаженнях цукру та по кожному із контрагентів.

Так, серед матеріалів, які були предметом дослідження вказаних комп`ютерно-технічних та фототехнічних експертиз є наступні перевезення: покупець цукру ТОВ "Ремістар", перевізник ФОП ОСОБА_14 , водій ОСОБА_15 , № посвідчення НОМЕР_5 , транспортний засіб НОМЕР_6 НОМЕР_7 , ТТН № Р838 від 01.02.2022, пункт навантаження м. Хоростків, пункт розвантаження м. Львів, Шевченка, 115; покупець цукру ТОВ "Агроспецтрейдінг", перевізник ФОП ОСОБА_10 , водій ОСОБА_10 , № посвідчення НОМЕР_8 , транспортний засіб НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , ТТН № Р342 від 24.01.2022, пункт навантаження м. Хоростків, пункт розвантаження м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева 83; покупець цукру ТОВ "Макрон", перевізник ФОП ОСОБА_1 , водій ОСОБА_1 , № посвідчення НОМЕР_10 , транспортний засіб НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , ТТН № Р878 від 03.02.2023, пункт навантаження м. Чортків, пункт розвантаження м. Надвірна, вул. Галицького 13Б; покупець цукру ТОВ "Макрон", перевізник ТОВ "Кам Транс", водій ОСОБА_16 , № посвідчення НОМЕР_13 , транспортний засіб ВС4729КО, НОМЕР_14 , ТТН № Р886 від 07.02.2022, пункт навантаження м. Чортків, пункт розвантаження М. Рогатин, вул. Стуса 8; покупець цукру ТОВ "Агроспецтрейдінг", перевізник ФОП ОСОБА_17 , водій ОСОБА_18 , № посвідчення ІОА 008437, транспортний засіб АМ5317СН, НОМЕР_15 , ТТН № Р338 від 21.01.2022, пункт навантаження м. Хоростків, пункт розвантаження м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 83.

Таким чином, доводи апелянта про безтоварність господарських операцій за спірними договорами поставки, спростовуються, зокрема, вищенаведеними висновками.

Крім того, колегія суддів зауважує, що ПАП "Агропродсервіс" були надані копії заявок покупців на відвантаження цукру, в яких міститься заплановані дати відвантаження, кількість цукру, повна інформація про перевізника, марка, модель та державні номери транспортних засобів (причепів), інформація про водіїв.

Також, факт оформлення належним чином первинних документів, що підтверджують реальність виконання відповідачами господарських договорів по поставці цукру укладених між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Олімп Топ" від 17.12.2021 № 17-12/21-Ц-1, між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Креспо центр" від 11.02.2022 № 11-02/22-Ц, між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Ремістар" від 20.10.2021 № 20-1Т/10/21, між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Макрон" від 17.01.2022 № 17-01/22-Ц-2, між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Агроспецтрейдинг" від 07.04.2021 № 1Т-07/04/21, між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Корпорація Вторекс" від 08.02.2022 № 08-02/22-Ц-1, між ПАП "Агропродсервіс" та ПАП "Поділля - Агро" від 16.05.2022 № 16-05/22-Ц-2, між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Караван Експорт" від 25.11.2022 № 25-11/22-Ц, встановлено рішенням суду яке набрало законної сили у справі №420/9667/23, а тому має преюдиціальний характер в межах спірних правовідносин. До того ж, усі податкові накладні, складені ПАП "Агропродсервіс" за наслідками господарських операцій по вказаних договорах зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі №420/9667/23, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023, визнано протиправними та скасовано рішення комісії регіонального рівня Південного міжрегіонального управління ДПС з роботи з великими платниками податків №115 від 20.01.2023, №4109 від 17.02.2023, №588 від 01.03.2023, №1182 від 03.04.2023, №1348 від 18.04.2023 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс" віднесено до ризикових та зобов`язано Південне міжрегіональне управління ДПС з роботи з великими платниками податків виключити Приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Також, колегія суддів звертає увагу, що ТОВ "Креспо центр" надав до матеріалів справи докази на підтвердження того, що закуплений цукор товариство використало у своїй діяльності, зокрема, шляхом подальшого його продажу іншим суб`єктам господарської діяльності.

Таким чином, апеляційний суд враховує, що обставини відвантаження цукру за договорами ПАП "Агропродсервіс" з контрагентами які є відповідачами у даній справі підтверджуються висновками експертів, які базуються на безпосередньому дослідженні матеріалів фото та відео фіксації на складах цукрових заводів та програмних комплексах, які супроводжують такі операції. При цьому, зафіксовано відвантаження вказаного цукру в тому числі на автомобілі перевізників, які направили контролюючому органу листи про те, що вони таких перевезень не здійснювали і з такими контрагентами господарської діяльності не проводили. Натомість, відомості вказані в листах перевізників, які надані контролюючому органу, не підтверджені достатніми доказами та спростовуються зазначеними вище матеріалами справи.

Щодо наявності помилок у товарно-транспортних накладних, суд апеляційної інстанції зауважує, що формальні недоліки в первинних документах повинні оцінюватися в сукупності з іншими обставинами справи. Перевагу необхідно надавати реальності здійснення господарської операції та її економічному змісту. Первинні документи повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг (робіт), що надаються, тощо. При цьому, сама собою наявність, або відсутність окремих документів, а також помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю, мали місце.

Наведене узгоджується із правовою позицією висловленою Верховним Судом у постанові від26.12.2023 по справі №820/6523/17.

Крім того, заявляючи вимоги про визнання недійсними договорів поставки та застосування наслідків недійсності правочинів, контролюючий орган посилається на вимоги ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Виділяючи правочин, що порушує публічний порядок, як окремий вид нікчемних правочинів, Цивільний кодекс України виходить зі змісту самої протиправної дії та небезпеки її для інтересів держави і суспільства загалом, а також значимості порушених інтересів внаслідок вчинення такого правочину. При цьому, категорія публічного порядку застосовується не до будь-яких правовідносин у державі, а лише щодо суттєвих основ правопорядку. З огляду на зазначене, публічний порядок - це публічно-правові відносини, які мають імперативний характер і визначають основи суспільного ладу держави. Отже, положеннями статті 228 Цивільного кодексу України визначено перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок. Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об`єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об`єктів цивільного права тощо. Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об`єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не вважаються такими, що порушують публічний порядок. Тому, при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України потрібно враховувати вину, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін.

Відповідно до статей 61 та 62 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється шляхом, в тому числі, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин, моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Так, Главою 8 Податкового кодексу України визначені види та порядок проведення контролюючими органами перевірок платників податків.

Згідно з п. 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Аналізуючи наведені норми, колегія судді вважає, що в разі отримання інформації про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такі органи зобов`язані здійснити заходи податкового контролю за таким платником податків шляхом, по-перше, направлення на його адресу обов`язкового письмового запиту на отримання пояснень та їх документальних підтверджень, а по-друге, здійснення перевірки такого платника податків в разі ненадання ним таких пояснень та документів. Крім цього, апеляційний суд зауважує, що контролюючий орган, в силу покладених на нього повноважень, може проводити контрольно-перевірочну роботу щодо господарської діяльності суб`єктів господарювання, в межах якої може встановлювати зміну в економічному стані, за результатами виконання угод та не позбавлений права взаємозвірки та зустрічної звірки із тими суб`єктами господарювання, які беруть участь у виконанні таких угод, в тому числі і транспортних перевізників. Між тим, апелянтом не надано суду жодних доказів здійснення такого податкового контролю за діяльністю відповідачів.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що ПАП "Агропродсервіс" листами від 04.05.2023 №336 та від 16.05.2023 №373 зверталося до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з проханням провести перевірку ПАП "Агропродсервіс" в частині поставок у 2022 році цукру контрагентам ТОВ "Караван експорт", ПАП "Поділля - Агро", ТОВ "Олімп Топ", ТОВ "Креспо центр", ТОВ "Ремістар", ТОВ "Макрон", ТОВ "Агроспецтрейдинг", ТОВ "Корпорація Вторекс". Також, у листах ПАП "Агропродсервіс" вказувало, що готове забезпечити податковому органу усі можливості та надати усі оригінали первинних документів для проведення перевірки. Однак, дані звернення позивачем залишено поза увагою.

Щодо посилання апелянта на те, що аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ "Ремістар", ТОВ "Креспо Центр", ТОВ "Караван Експорт", вказує на їх пов`язаність між собою та належність до однієї групи, оскільки для подання електронної податкової звітності використовують спільні ІР адреси, колегія суддів зазначає наступне.

Так, у розумінні пп. 14.1.159 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України пов`язані особи - юридичні та/або фізичні особи, та/або утворення без статусу юридичної особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв: а) для юридичних осіб: одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 25 і більше відсотків (крім міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації); одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 25 і більше відсотків; одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) одноособових виконавчих органів кожної такої юридичної особи; одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу колегіального виконавчого органу або наглядової ради кожної такої юридичної особи; принаймні 50 відсотків складу колегіального виконавчого органу та/або наглядової ради кожної такої юридичної особи складають одні і ті самі фізичні особи; одноособові виконавчі органи таких юридичних осіб призначені (обрані) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу); юридична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради; кінцевим бенефіціарним власником (контролером) таких юридичних осіб є одна і та сама фізична особа; повноваження одноособового виконавчого органу таких юридичних осіб здійснює одна і та сама особа; сума всіх кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від однієї юридичної особи (крім банків та міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації) та/або кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від інших юридичних осіб, гарантованих однією юридичною особою (крім банків та міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації), стосовно іншої юридичної особи, перевищує суму власного капіталу більше ніж у 3,5 раза (для фінансових установ та компаній, що провадять виключно лізингову діяльність, - більше ніж у 10 разів). При цьому, сума таких кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги та власного капіталу визначається як середнє арифметичне значення (на початок та кінець звітного періоду). Положення цього абзацу не поширюються на суму кредитів (позик), залучених під державні гарантії.

Разом з тим, контролюючим органом не надано жодних доказів на підтвердження того, що ТОВ "Ремістар", ТОВ "Креспо Центр", ТОВ "Караван Експорт" є пов`язаними особами у розумінні норми пп. 14.1.159 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги Південного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в частині визнання недійсними: договору поставки від 17.12.2021 року № 17-12/21-Ц-1, укладеного між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Олімп Топ"; договору поставки від 20.10.2021 року № 20-1Т/10/21, укладеного між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Ремістар"; договору поставки від 07.04.2021 року № 1Т-07/04/21, укладеного між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ Агроспецтрейдинг"; договору поставки від 08.02.2022 року № 08-02/22-Ц-1, укладеного між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Корпорація Вторекс"; договір поставки від 16.05.2022 року № 16-05/22-Ц-2, укладеного між ПАП "Агропродсервіс" та ПАП "Поділля Агро"; договір поставки від 11.02.2022 року № 11-02/22-Ц, укладеного між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Креспо Центр"; договору поставки від 17.01.2022 року № 17-01/22-Ц-2, укладеного між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Макрон"; договору поставки від 25.11.2022 року № 25-11/22-Ц , укладеного між ПАП "Агропродсервіс" та ТОВ "Караван експорт" є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, апелянтом, на підставі належних та допустимих доказів, не доведено обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Південного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 500/5479/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складено 20.05.24