Справа № 640/23627/21
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

20 травня 2024 року № 640/23627/21

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () щодо не перерахунку та невиплати ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) належного пенсійного забезпечення з 01 січня 2016 р. виходячи з розміру 74 відсотки відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, встановлених йому при виході на пенсію, починаючи з 01 січня 2016 року з урахуванням проведених виплат та з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, без обмеження її максимального розміру.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2022 адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо обмеження пенсії ОСОБА_3 максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з 01.01.2016 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум. У решті позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду від 25.01.2022 видано виконавчий лист від 20.04.2022 №640/23627/21 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з 01.01.2016 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум.

До суду від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшла заява про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, в якій останній просить суд замінити сторону у виконавчому листі Окружного адміністративного суду, що виданий 20.04.2022 у справі №640/23627/21, а саме стягувача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступників - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

В обгрунтування поданої заяви представник вказав, що 26.02.2022, внаслідок відкритої агресії російської федерації загинув батько заявниць ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - стягувач за виконавчим листом ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 28.04.2022, актовий запис №497. Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняли його доньки - заявниці по справі, в тому числі і кошти за вказаним рішенням суду, що підтверджується довідкою від 30.06.2023 №122/02-14, виданою приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Загвоздіною А.В., у відповідності до змісту якої вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиними спадкоємцями майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

На думку заявників, існують всі підстави для замінити сторони виконавчого провадження.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону №2825-IX cупровідним листом від 29.04.2024 №03-19/7678/24 матеріали справи №640/23627/21 передано до Київського окружного адміністративного суду.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №640/23627/21 розподілена судді Перепелиці А.М.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Втім, суд звертає увагу, що у зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації», рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення, суд встановив таке.

Згідно з частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, беручи до уваги вищевказані обставини, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 (позивач), ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер, що підтверджується наданим до матеріалів справи свідоцтвом про смерть від 28.04.2022 серії НОМЕР_4 .

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст.608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до частини першої статті 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналогічного змісту законодавцем викладена норма Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі Закон України №2262-XII), зокрема, частиною першою статті 61 встановлено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте, батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

У свою чергу, суд звертає увагу, що позивач знаходився на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві та отримував пенсію у відповідності до Закону України №2262-XII.

Суд звертає увагу, що ЦК України не визначає строк, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів. Положення частини першої статті 61 Закону України №2262-XII теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю, тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати її як спадщину.

Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми соціальних виплат (у даному випадку пенсії) передаються членам сім`ї спадкодавця, до того ж незалежно від того, чи виступають вони одночасно спадкоємцями після його смерті. При цьому, сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, яке набрало законної сили, і яким його (пенсійний орган) було зобов`язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Як вбачається з довідки від 30.06.2023 №122/02-14, виданої приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Загвоздіною Альоною Миколаївною, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є єдиними спадкоємцями майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Таким чином, з урахуванням викладених вище обставин, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є правонаступниками ОСОБА_3 .

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість аргументів заявників в поданій заяві та наявність підстав для задоволення вимог поданої заявниками заяви в цій частині.

Як було зазначено судом вище, у відповідності до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин та враховуючи той факт, що ОСОБА_3 вибув як сторона виконавчого провадження, з урахуванням того, що судом встановлено, що правонаступниками стягувача є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог заяви та заміни стягувача його правонаступниками.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72-77, 241-243, 248, 373, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №640/23627/21 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2022 №640/23627/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з 01.01.2016 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум, з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на стягувачів - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у рівних частках.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.294-297 КАС України.

Суддя Перепелиця А.М.