Справа № 420/11603/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
21 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання здійснити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду 15 квітня 2024 року через підсистему Електронний суд (сформовано 15.04.2024) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання здійснити певні дії.
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржуваний акт відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою від 23 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до суду та виправленої позовної заяви із зазначенням ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача з доказами направлення іншим учасникам справи (у разі подання через систему Електронний суд).
У період з 01 по 02 травня 2024 року та з 08 по 17 травня 2024 року головуючий суддя перебував у відпустці.
Розглянувши вказану заяву, суддя доходить висновку, що представником позивача у повному обсязі усунуто викладені в ухвалі від 23.04.2024 року недоліки, а тому можливо перейти до вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження та зареєстрований електронний кабінет.
Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № 7027-2488-0714-2022 від 15.04.2024 року в розмірі 2422,40 грн.
У заяві поновлення строку звернення до суду із цим позовом представник позивача зазначила, що як позивачем зазначалося в позові, до початку лютого 2024 року позивачка, яка не підписувала акта, складеного 31.03.2022 року, не знала про його існування, до її відома зазначений акт не доводився, автомобіль, яким останнім часом користувався теперішній чоловік позивачки, не вибував фактично із користування позивачки, тобто за міри потреби коли чоловік позивачки був вдома після служби або в проміжках між відрядженнями по службі, автомобіль використовувався для потреб позивачки. Тобто не було жодних об`єктивних ознак того, що позивачка обмежена в праві власності, або треті особи претендують на автомобіль позивачки. Вперше позивачка дізналася про те, що машину позивачки не випускають з території військової частини, в якій служить її теперішній чоловік лише в лютому 2024 року, і саме з цього моменту позивачка об`єктивно дізналася про існування зазначеного акту, адже саме тоді його було їй показано її теперішнім чоловіком. Після того, як позивачка вперше побачила зазначений акт, який вона ніколи не підписувала, вона одразу звернулася до адвокатів, що підтверджується доданим до позову договором про надання правової допомоги. Тим самим, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 122 КАС України, строк звернення до суду має обліковуватися не від дати складення акту, адже позивачка не приймала участі в його складенні, а саме від дати, коли вона дізналася про його існування, а саме починаючи з лютого 2024 року. із урахуванням зазначеного строк звернення до суду не є пропущеним.
Розглянувши вказане клопотання та обставини, які у ньому наведені, суд доходить висновку, щодо можливості поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом, оскільки позивачем доведено об`єктивну неможливість знати про оскаржуваний акт.
Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критерій, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, щоця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
1. Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду із цим позовом.
2. Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою (виправлена редакція) ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання здійснити певні дії.
3. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідача, у той самий строк - заперечення.
5. Зобов`язати відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваного акту від 31.03.2022 року та документи на підставі яких його було складено.
6. Зобов`язати відповідача - Військову частину НОМЕР_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду інформацію щодо фактичного місце знаходження автомобіля.
7. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко