Справа № 941/1599/23
Суддя: Колесник С. І.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/1599/23
Провадження № 2-а/941/1/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Савицького О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петрове за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до Петрівського районного суду Кіровоградської області, мотивуючи тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 № 173 від 18.12.2023 року на позивачку, як начальника відділу ведення військового обліку, оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100 грн., за ч.2 ст.210-1 КУпАП за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Позивачка вважає, що притягнення її до адміністративної відповідальності є необґрунтованим та недоведеним, а зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню з тих підстав, що при винесенні оскаржуваної постанови було допущено неповноту розгляду матеріалів, та не взято до уваги доводів виконання Відділом своїх обов`язків, чим порушено права позивачки, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідком чого стало прийняття оскаржуваної постанови, а тому позивачка просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 173 від 18.12.2023 року.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

08.02.2024 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов відзив на адміністративний позов від 31.01.2024 року № 10/957/1, у якому представник відповідача позов заперечив, зазначивши, що 18.12.2023 року о 09 годині 10 хвилин відносно громадянки ОСОБА_3 , яка займає посаду начальника відділення ведення військового обліку, оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Петрівської селищної ради, в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210-1 КУпАП. В цей же день, 18.12.2023 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 були розглянуті, після чого було прийняте рішення щодо притягнення її до адміністративної відповідальності та винесена постанова за справою про адміністративне правопорушення № 173 за частиною 2 статті 210-1 КУпАП, згідно якої на посадову особу ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100 гривень 00 копійок.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1 , яка згідно розпорядження· Петрівського селищного голови Олександрійського району Кіровоградської області від 03 лютого 2023 року №27-к призначена на посаду начальника відділу ведення військового обліку, оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами селищної ради, стали перевірки стану організації та ведення військового обліку та бронювання на території Петрівської селищної ради 13.11.2023 року з числа мешканців Петрівської територіальної громади відділом військового обліку; оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Петрівської селищної ради. Після проведення перевірки, комісія дійшла висновку, що станом на 13.11.2023 року стан організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів в Петрівській селищній раді не відповідають вимогам положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, та рекомендовано начальнику Олександрійського РТЦК та РП прийняти рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності відповідних посадових осіб Петрівської селищної ради за порушення вимог статті 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Крім цього позивач чітко не зазначає проявляється незаконність оскаржуваної постанови.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив у повному обсязі, з підстав зазначених у відзиві.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 18.12.2023 року о 09 годині 10 хвилин відносно громадянки ОСОБА_3 , яка займає посаду начальника відділення ведення військового обліку, оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Петрівської селищної ради, в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210-1 КУпАП.

В той же день, 18.12.2023 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 були розглянуті, після чого було прийняте рішення щодо притягнення її до адміністративної відповідальності та винесена постанова за справою про адміністративне правопорушення № 173 за частиною 2 статті 210-1 КУпАП, згідно якої на посадову особу ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100 гривень 00 копійок.

Не погодившись із вказаною постановою у справі про адміністративне правопорушення, позивачка звернулася до суду із даним позовом.

Частиною 1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Статтею 8 Конституції України задекларовано, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 КУпАП, віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, від імені яких розглядати справи мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 ст.7 КУпАП).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що підставою для притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 стали перевірки стану організації та ведення військового обліку та бронювання на території Петрівської селищної ради 13.11.2023 року з числа мешканців Петрівської територіальної громади відділом військового обліку, оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Петрівської селищної ради.

Після проведення перевірки, комісія дійшла висновку, що станом на 13.11.2023 року стан організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів в Петрівській селищній раді не відповідають вимогам положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, та рекомендовано начальнику Олександрійського РТЦК та РП прийняти рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності відповідних посадових осіб Петрівської селищної ради за порушення вимог статті 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Статтею 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.1 ст.210-1 КУпАП).

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.2 ст.210-1 КУпАП).

Правила військового обліку встановлені Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженим постановою КМУ № 921 від 07 грудня 2016 року.

За змістом цих нормативно-правових актів, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави та ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення особовим складом у мирний час та в особливий період.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Відповідно до абз. 11, 12 ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, оперативно - рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів та забезпечують на території відповідних населених пунктів ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час і надання звітності щодо бронювання військовозобов`язаних у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 32 Постанови КМУ від 30 грудня 2023 року № 1487 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, Служби зовнішньої розвідки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:

- відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис у картках первинного обліку повісток (додаток 11, для призовників - додаток 18 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352(Офіційний вісник України, 2002 року, № 13, ст. 656; 2021 року, № 16, ст. 618);

- у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства;

- забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач, будучи зобов`язаним доказувати правомірність свого рішення, будь-яких належних та допустимих доказів суду не надав. Зокрема до суду не надано належним чином оформлених результатів проведеної перевірки стану організації та ведення військового обліку та бронювання на території Петрівської селищної ради 13.11.2023 року (висновок, акт, тошо) на підставі яких саме і було встановлено, що стан організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів в Петрівській селищній раді не відповідає вимогам положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти, встановлені судом, у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Суд вважає, що відповідачем не доведено факт порушення позивачкою порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у Петрівській селищній раді, оскільки в матеріалах справи відсутні жодні документи та матеріали, які б могли бути визнані судом як належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, а сама постанова про накладення адміністративного стягнення не дає суду достатніх підстав зробити висновок про те, що позивачка вчинила дане адміністративне правопорушення. При цьому суд керується положеннями ч.3 ст.62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Також частиною 2 статті 19 Конституцію України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП) розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Верховний Суд у постановах від 31.03.2021 у справі № 676/752/17, від 21.03.2019 у справі № 489/1004/17, від 30.01.2020 у справах № 308/12552/16-а та № 482/9/17, від 06.02.2020 у справі № 205/7145/16-а зробив такі висновки: «Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення (ст.277-2 КУпАП) вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 173 від 18.12.2023 року, котрий містить підпис позивачки, ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться об 10 год. 00 хв. 18.12.2023 року в кабінеті № 5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В той же час у вказаному протоколі зазначено, що складання протоколу розпочато о 09 год. 10 хв., а закінчено о 10 год. 20 хв. 18.12.2023 року, а тому суд приходить до висновку, що розгляд справи відповідачемносив формальний характер, що в свою чергу призвело до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статті 268 КУпАП, зокрема право користуватися юридичною допомогою адвоката, заявляти клопотання, подавати докази по справі тощо. Відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови були порушенні вимоги ст.ст. 245, 254, 276, 280, 283 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Інших належних доказів стосовно належного та завчасного повідомлення позивачки у спосіб та порядку, встановленого процесуальним законодавством про розгляд адміністративних справ матеріали справи не містять.

За таких обставин, ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо протиправності оскаржуваної постанови та її скасування.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.19, 55 Конституції України, ст.ст.7, 9, 210-1, 245, 251, 252, 268, 278, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, ст.ст.77, 241-246, 255, 268-272, 286 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 18 грудня 2023 року № 173 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного судушляхом подачі апеляційної скарги через Петріський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 травня 2024 року.

Суддя С.І. Колесник