Справа № 520/6093/24
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ
Іменем України
(додаткове)
21 травня 2024 року № 520/6093/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 520/6093/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 по справі №520/6093/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

До Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якому просить суд стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (місцезнаходження: 61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, код ЄДРПОУ: 43983495, електронний кабінет в системі «Електронний суд»: наявний) та з Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, , електронний кабінет в системі «Електронний суд»: наявний) на користь Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС» (місцезнаходження: 61072, Харківська обл., м. Харків, просп. Науки, буд. 54, , електронний кабінет в системі «Електронний суд»: наявний) судові витрати на професійну правничу допомогу 9 000,00 грн.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, суд виходить з такого.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки судом прийнято рішення по справі №520/35984/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), питання про ухвалення додаткового судового рішення в даній адміністративній справі розглядається судом без виклику сторін.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із частиною другою статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Зазначені положення кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

За змістом пункту першого частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

Суд вказує на те, що відповідачем не було подано до суду відповідного клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певну суму, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (269).

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди мають досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року по справі № 810/2760/17 додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.03.2021 у справі № 712/1720/19.

Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Суд зазначає, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано в копіях:- - Договір про надання правничої допомоги №010723/01 від 01 липня 2023 року;

- Доручення №040124/01 від 04.01.2024 на надання правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги від 01.07.2023 року №010723/01;

- Детальний опис робіт (наданих послуг) №150424/01 від 15.04.2024 р. виконаних адвокатом у справі №520/6093/24 до Договору про надання правничої допомоги №010723/01 від 01.07.2023;

- Акт №150424/02 від 15.04.2024 р. приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) у справі №520/6093/24 до Договору про надання правничої допомоги №010723/01 від 01.07.2023;

- Рахунок-фактура на оплату виконаних робіт (наданих послуг) №160424/01 від 16 квітня 2024 року;

- Платіжна інструкція №389 від 13.05.2024.

Документами що посвідчують повноваження адвокатського об`єднання «ДІМ АДВОКАТІВ РОДЗИНСЬКОГО» (далі АО «ДАР») на надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС» є Договір про надання правничої допомоги №010723/01 від 01 липня 2023 року та Доручення №040124/01 від 04.01.2024 на надання правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги від 01.07.2023 року №010723/01.

Відповідно до укладеного Договору про надання правничої допомоги №010723/01 від 01 липня 2023 року, Сторони між собою погодили наступне: Відповідно до п. 1.1. Договору «Адвокат» на підставі цього договору, або виданих ордерів, або довіреностей приймає на себе зобов`язання відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» здійснювати захист, представництво або надати інші види правничої допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, щодо визнання протиправним та скасування рішень Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області/ Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Клієнта та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні Клієнта в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію, а Клієнт зобов`язується оплатити Адвокату надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з п. 1.2. Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правничу допомогу в наступному обсязі: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань 2) правовий супровід діяльності клієнта 3) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, у тому числі задля їх підготовки знаходити, здійснювати відбір, сканувати та фотокопіювати первинні документи Клієнта з спеціальних приміщень або зачинених шаф Клієнта, які знаходяться під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером та необхідні для виконання цього договору, оскільки ними обґрунтовуються та додаються складені Адвокатом заяви, скарги, процесуальні та інші документи правового характеру.

Відповідно до п. 4.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим Договором.

Сторони погодили, що відповідно до п.п. 5.1., 5.2. ціна послуг Адвоката за цим договором становить 3000,00 грн за годину наданих послуг. Розрахунки сторін здійснюються в національній валюті України.

Згідно з п. 5.5. Клієнт зобов`язаний оплатити послуги (гонорар) Адвоката протягом 30 днів з моменту отримання рахунку-фактури на оплату виконаних робіт (наданих послуг).

На виконання п. 4, ч. 3, ст. 134 КАС України позивач додає до заяви ТОВ «ІМЕКС МАКС» про ухвалення додаткового рішення у справі №520/6093/24 щодо відшкодування витрат на правничу допомогу: Детальний опис робіт (наданих послуг) №150424/01 від 15.04.2024 виконаних адвокатом у справі №520/6093/24 до Договору про надання правничої допомоги №010723/01 від 01.07.2023 та Акт №150424/02 від 15.04.2024 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) у справі №520/6093/24 до Договору про надання правничої допомоги №010723/01 від 01.07.2023.

Відповідно до Детального опису робіт (наданих послуг) №150424/01 від 15.04.2024 виконаних адвокатом у справі №520/6093/24 до Договору про надання правничої допомоги №010723/01 від 01.07.2023 та Акту №150424/02 від 15.04.2024 приймання- передачі виконаних робіт (наданих послуг) у справі №520/6093/24 до Договору про надання правничої допомоги №010723/01 від 01.07.2023, керуючим партнером АО «ДАР» адвокатом ОСОБА_1 станом на 10 квітня 2024 року, виконано ряд послуг, а саме:

1. Складання адміністративного позову від імені ТОВ «ІМЕКС МАКС» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України (справа №520/6093/24) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань реєстрації/ відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.01.2024 № 10463172/42831345 про відмову в реєстрації податкової накладної №1270 від 30.10.2023, зобов`язання Державної податкової службу України зареєструвати складену ТОВ «ІМЕКС МАКС» податкову накладну №1270 від 30.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію (кількість аркушів у адміністративному позові - 24 аркушів) витрачено часу 2 год. (вартість 1 год. 3 000,00 грн.), загальна вартість 6 000,00 грн.;

2. Підбір та приєднання додатків до адміністративного позову від імені ТОВ «ІМЕКС МАКС» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України (справа №520/6093/24) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.01.2024 № 10463172/42831345 про відмову в реєстрації податкової накладної №1270 від 30.10.2023, зобов`язання Державної податкової службу України зареєструвати складену ТОВ «ІМЕКС МАКС» податкову накладну №1270 від 30.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію (загальна кількості додатків 87, загальна кількість аркушів додатків 191 аркушів) - витрачено часу 30 хв. (вартість 1 год. 3 000,00 грн.), загальна вартість 1 500,00 грн.;

3. Складання заяви щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат у справі №520/6093/24, яка розглядається у Харківському окружному адміністративному суді з підбором та приєднанням додатків (10 аркушів) - витрачено часу 30 хв. (вартість 1 год. 3 000,00 грн.), загальна вартість 1 500,00 грн.;

4. Підготовка додатків до адміністративного позову від імені ТОВ «ІМЕКС МАКС» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України (справа №520/6093/24) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.01.2024 № 10463172/42831345 про відмову в реєстрації податкової накладної №1270 від 30.10.2023, зобов`язання Державної податкової службу України зареєструвати складену ТОВ «ІМЕКС МАКС» податкову накладну №1270 від 30.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію. Не здійснювалася, оскільки було використано раніше підготовленні додатки до листа пояснення ТОВ «ІМЕКС МАКС» до Головного управління ДПС у Харківській області (комісії регіонального рівня) щодо податкової накладної ТОВ «ІМЕКС МАКС» №1270 від 30.10.2023 та скарги до ДПС України на рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ІМЕКС МАКС» №1270 від 30.10.2023 Отже, відповідно до зазначеного детального опису та акту виконаних робіт загальна вартість наданих АО «ДАР» послуг складає 9 000,00 грн.

Водночас, керуючим партнером АО «ДАР» адвокатом Родзинським А.А. відповідно до Доручення №040124/01 від 04.01.2024 на надання правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги від 01.07.2023 року №010723/01 виконано такі послуги:

Згідно з пп. 3.1. Доручення, складено адміністративний позов від імені ТОВ «ІМЕКС МАКС» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної №1270 від 30.10.2023, зобов`язання Державної податкової службу України зареєструвати складену ТОВ «ІМЕКС МАКС» податкову накладну №1270 від 30.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію.

Відповідно до пп. 3.2. підготовлено додатки до даного адміністративного позову, для чого знайдено, здійснено відбір, скановано первинні документи ТОВ «ІМЕКС МАКС» з спеціальних приміщень або зачинених шаф ТОВ «ІМЕКС МАКС», які знаходяться під відповідальністю осіб, уповноважених його головним бухгалтером, та необхідних для виконання цього доручення з урахуванням та використанням вже підготовлених, знайдених, відібраних та сканованих первинних документів ТОВ «ІМЕКС МАКС» на виконання п.2 та п.3 цього Доручення.

Виконуючи п. 4 зазначеного Доручення складено заяву про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у справі №520/6093/24, яка розглядається у Харківському окружному адміністративному суді.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Дослідивши документи та враховуючи предмет спору, виходячи із конкретних обставин справи, суд вважає обґрунтованим, об`єктивним і таким, що підпадає під критерій розумності, розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, у сумі 9000,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що заява представника позивача належить до задоволення.

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 520/6093/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" (пр. Науки, буд. 54, м. Харків, 61072, ) судові витрати зі сплати витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" (пр. Науки, буд. 54, м. Харків, 61072, ) судові витрати зі сплати витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21 травня 2024 року.

Суддя Бадюков Ю.В.