Справа № 560/5586/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5586/24
УХВАЛА

іменем України

20 травня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови від 08.03.2024 ВП №72961260 про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 19.04.2024 суд залишив позовну заяву без руху з мотивів пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом. Наведені у позові причини пропуску/обставини пропуску строку звернення до суду суд визнав неповажними, зазначивши, що позивачу слід звернутись з заявою про поновлення пропущеного строку з інших поважних причин, до якої необхідно надати належні докази, які обґрунтовують поважність таких причин.

Позивач подав заяву, в якій просив поновити строк звернення до суду, покликаючись на те, що відсутність бюджетних коштів на рахунках перешкоджала своєчасно звернутись до суду. При цьому, в обґрунтування заяви позивач не надав належних доказів, що свідчили про неможливість сплати судового збору станом на час первісного звернення до суду.

Крім того, суд звернув увагу на тривалий для цієї категорії справ проміжок часу зволікання після повернення позивачу позову (02.04.2024) при первісному зверненні до суду і до моменту повторного звернення (16.04.2024), продовживши строк для усунення недоліків позову та подачі доказів, які обґрунтовують поважність причин звернення до суду з пропуском визначеного законом строку.

Позивач подав клопотання, у якому покликався на раніше відомі обставини, однак не надав суду належні докази, що свідчили про неможливість сплати судового збору станом на час первісного звернення до суду, а також щодо інших недоліків, які були зазначені судом у попередніх ухвалах.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви та не у повному обсязі виконав вимоги ухвал суду.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви та не у повному обсязі виконав вимоги ухвал суду, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяІ.С. Козачок