Справа № 380/766/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 рокусправа № 380/766/24

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернігів» до Головного управління ДПС у Львівській області, за участі другого відповідача Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернігів» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, за участі другого відповідача Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №9850829/41964638 від 02.11.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. Також вказує, що Порядком №1165 чітко визначено підстави для врахування таблиці даних платника податку, а також підстави для прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку. У разі такого неврахування відповідне рішення повинно містити детальний опис причини такого неврахування із зазначенням точних даних/показників у відповідних полях рішення. Стверджує, що в оскаржуваному рішенні не наведено обставин, які слугували підставою для висновку про відсутність факторів виробництва товарі, виконання робіт, вирощування сільськогосподарськими товаровиробниками або надання послуг, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, не заповнено відповідні поля рішення щодо конкретних господарських операцій, що яких у контролюючого органу були наявні сумніви. Відповідачем також не вказано жодних документів з тих, які подавалися ним як додатки до таблиці платника, що досліджувалися комісією відповідача та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідач у відзиві зазначає, що в оскаржуваному рішенні чітко зазначено підставу його прийняття. Також вказано, що з огляду на те, що після набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника ПДВ, така таблиця даних платника ПДВ підлягає врахуванню контролюючим органом в силу прямого припису нормативно-правового акту, а тому позовна вимога в частині зобов`язання врахувати таблицю даних платника ПДВ є передчасною.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 22.03.2024 року залучено до участі у справі другого відповідача; справу вирішено розглядати спочатку.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.

Позивачем було складено та направлено контролюючому органу таблицю даних платника податку на додану вартість (порядковий номер 1; код згідно з КВЕД 73.20; код згідно УКТЗЕД 73.20) із відповідними письмовими поясненнями до вказаної таблиці від 23.10.2023 року, які наявні в матеріалах справи.

Згадану таблицю відповідачем було прийнято до розгляду та зареєстровано 27.10.2023 року за №, що підтверджується відповідною квитанцією №2.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №9850829/41964638 від 02.11.2023 року у зв`язку із відсутністю факторів виробництва товарів, виконання робіт, вирощування сільськогосподарськими товаровиробниками або надання послуг відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, що на постійній основі постачається (надається).

Не погодившись із вказаним рішенням позивач звернувся до суду із даним позовом.

Змістом спірних правовідносин є рішення прийняте Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішенння про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №9850829/41964638 від 02.11.2023 року.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI, з наступними змінами та доповненнями (далі ПК України).

Як передбачено підпунктами 16.1.2 та 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, з наступними змінами та доповненнями (далі Порядок № 1165).

Відповідно до п.2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до п.12 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

Згідно із п.13 Порядку №1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

У відповідності до п.14 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (п.16 Порядку №1165).

Як передбачено у п.17 Порядку №1165 у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Згідно із абзацом другим п.25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що позивач, у відповідності до пунктів 12, 14 Порядку №1165, скористався своїм правом та подав контролюючому органу таблицю даних платника податку на додану вартість разом із відповідними письмовими поясненнями до неї.

При цьому, відповідач, відмовляючи позивачу у врахуванні згаданої таблиці, зазначив у спірному рішенні лише загальну причину відсутність факторів виробництва товарів, виконання робіт, вирощування сільськогосподарськими товаровиробниками або надання послуг відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, що на постійній основі постачається (надається).

Суд, з урахуванням п.17 Порядку №1165, звертає увагу, що законодавець у даному випадку встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідне рішення не може вважатися належним чином оформленим. Податковий орган у згаданому рішенні повинен зазначити конкретну причину, на підставі якої ним не було враховано подану таблицю даних платника податку.

Аналогічні правові висновки були зроблені Верховним Судом у постанові від 20.04.2023 року у справі №380/4746/22.

При цьому, навіть якщо припустити, що у спірному рішенні контролюючим органом була б зазначена деталізована інформація, така спростовується аргументами, які позивач вказав у своїх поясненнях долучених до поданої ним таблиці.

Викладені обставини у своїй сукупності дозволяють суду прийти до висновку, що відповідачем під час прийняття рішення про неврахування поданої позивачем таблиці та письмових пояснень не було у повній мірі досліджено усіх взаємовідносин, які відбувалися між позивачем та його контрагентами.

Окрім того, на підтвердження зазначеного в матеріалах справи містяться також докази, які вказують на наявність достатніх підстав для прийняття відповідачем рішення про врахування ним вказаної таблиці.

Зокрема, серед них слід виділити наступні: звіт про фінансові результати І півріччя 2023 року; штатний розклад на вересень 2023 року; договір оренди нежитлового приміщення №22/19 від 01.04.2022 року; договір про надання послуг №322 від 30.12.2021 року разом із додатками до нього; протокол узгодження розбіжностей до вказаного договору від 30.12.2021 року; акти здачі-прийняття робіт №1018 від 31.03.2023 року, №1658 від 31.05.2023 року, №527 від 28.02.2023 року, №1974 від 31.07.2023 року; договір про надання маркетингових послуг №27/010921 від 01.09.2021 року разом із додатками до вказаного договору; договір про надання послуг №322 від 30.12.2021 року разом із додатками до вказаного договору; протокол узгодження розбіжностей до договору №322 від 30.12.2021 року; договір оренди нежитлового приміщення №22/19 від 01.04.2022 року та інші документи.

Вказані документи надавались також і відповідачу як додатки до письмових пояснень до таблиці даних платника податку на додану вартість, що сторонами не заперечується.

Відтак, суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для неврахування поданої таблиці даних платника податку на додану вартість, оскільки висновок про здійснення позивачем ризикових операцій зроблено передчасно без аналізу первинних бухгалтерських документів та інформації поданої платником податків.

При цьому, судом не беруться до уваги інші посилання відповідача, з огляду на встановлені обставини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям правомірності, передбаченим пунктами 1 та 3 ч.2 ст.2 КАС України, а тому підлягає скасуванню.

Відтак, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то питання щодо їх розподілу буде вирішуватись судом після надання позивачем відповідних доказів щодо їх понесення.

Що стосується судового збору.

Позивач за подання даного позову сплатив 2684 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № від 28.11.2023 року.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, з урахуванням вимог згаданої норми та ст.139 КАС України, сплачений судовий збір підлягає стягненню на користь позивача в розмірі 2422 грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Львівській області як особи, що приймала оскаржуване рішення.

Решта суми сплаченого судового збору у розмірі 261 грн. 60 коп. може бути повернена за клопотанням позивача відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом).

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення прийняте Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішенння про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №9850829/41964638 від 02.11.2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернігів» (адреса: м.Львів, вул.Широка, 64; ) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк