Справа № 380/3861/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3861/24
У Х В А Л А

про відмову у продовженні строку на подання відзиву

20 травня 2024 року

місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про продовження строку на подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області , місцезнаходження: 21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 15.08.2023 року № 77 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.08.2023 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із зарахуванням до стажу роботи періодів роботи з 29.11.1976 року по 21.12.1976 та з 10.06.1978 року по 11.01.1979 року та періодів роботи на території російської федерації з 04.06.1992 по 10.01.1994 року та з 17.01.1994 по 01.07.1995 р.

16.04.2024 представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подав до суду заяву про продовження строку на подання відзиву.

Суд, вирішуючи згадане клопотання представника відповідача, виходить з наступного.

Відповідно до статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Статті 120-121 КАС України передбачають, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області наявний електронний кабінет у системі "Електронний суд".

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "Адміністративний позов" було доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ще 20.02.2024.

Відповідач не обґрунтував поважність причин пропуску строку на подання віддзиву на позовну заяву.

У зв`язку з викладеним, суд вважає зазначена заява представника відповідача про продовження строку на подання відзиву є безпідставною та необґрунтованою, а тому у її задоволенні необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 119, 120, 121 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника відповідача про продовження строку на подання відзиву відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Гулик Андрій Григорович