Справа № 480/5034/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 р. Справа № 480/5034/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМІКО", Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2023, головуючий суддя І інстанції: О.А. Прилипчук, м. Суми, повний текст складено 23.11.23 у справі №480/5034/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМІКО"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМІКО" (далі по тексту також - позивач, ТОВ "ОМІКО") звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (далі по тексту також - відповідач, ГУ ДПС у Сумській області), в якому, з урахуванням зменшення та часткової зміни позовних вимог, просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області № 01 від 01 березня 2023 року - адміністративні штрафи, та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних та тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах та пального в розмірі 17 000,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області № 01 від 23.05.2023 в розмірі 109 920,63 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області № 01 від 01 березня 2023 року - штрафна санкція за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 5 100,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області № 01 від 01 березня 2023 року - адміністративні штрафи, та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних та тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах та пального в розмірі 445 908,54 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області № 01 від 23.05.2023.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області №01 від 01 березня 2023 року, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, з неповним дослідженням матеріалів справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає про помилковість висновків суду першої інстанції щодо того, що позивачу необхідно було отримувати окрему ліцензію або вносити РРО до ліцензії на роздрібну торгівлю, яка була дійсна в період, за які нараховано штрафні санкції, на касовий апарат «БАР» для продажу тютюнових виробів, оскільки облік товарних запасів по рахунку 281 стосовно тютюнових виробів ведеться ТОВ «ОМІКО» в цілому по магазину, розташованому в м. Суми, вул. Нижньосироватська, буд.62, окремо на «БАР» тютюнові вироби не передавалися. Просить урахувати, що ТОВ «ОМІКО» для продажу тютюнових виробів отримало відповідну ліцензію на магазин, а отримання окремої ліцензії для продажу тютюнових виробів на касовий апарат «БАР», який знаходиться в приміщенні магазину, чинним законодавством не передбачено. Вказує, що суд першої інстанції, погоджуючись зі штрафною санкцією, визначеною податковим повідомленням-рішенням № 01 від 01 березня 2023 року, не перевірив вартість отриманої партії товару саме на «БАР» з реєстратором розрахункових операцій з фіскальним номером . Звертає увагу, що відповідачем у податковому повідомленні-рішенні № 01 від 01 березня 2023 року невірно зазначено абзац 7 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР як підставу для притягнення до відповідальності. За результатами апеляційного розгляду ТОВ «ОМІКО» просить скасувати судове рішення в оскаржуваній частині та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст.304 КАС України, не скористався.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, з неповним дослідженням матеріалів справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає про безпідставність висновків суду першої інстанції щодо того, що реалізація з 01.01.2021 алкогольних напоїв (строк придатності яких не минув), маркованих акцизними марками попереднього зразка, без зазначення в розрахунковому документі РРО та/або ПРРО відомостей зі штрих-коду марки акцизного податку (серії та номеру), не є порушенням чинного законодавства, оскільки такі висновки суперечать Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 за № 265/95-ВР. Звертає увагу, що контролюючим органом застосовано штрафну санкцію саме з підстав відсутності в розрахунковому документі марки акцизного податку незалежно якого зразка; новий зразок марки акцизного податку відрізняється лише в можливості сканування такої марки відповідним сканером, а форма і зміст не відрізняються від акцизної марки попереднього зразка.

За результатами апеляційного розгляду ГУ ДПС у Сумській області просить скасувати судове рішення в оскаржуваній частині та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким в позові відмовити.

Від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він звертає увагу, що, визначаючи розмір штрафної санкції, контролюючий орган не взяв до уваги, що через програмний реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером у періоді, що перевірявся, здійснено 2494 фактів реалізації тютюнових виробів на загальну суму 222 954,27 грн; водночас, облік товарних запасів по рахунку 281 стосовно тютюнових виробів ведеться ТОВ «ОМІКО» в цілому по магазину, розташованому в м. Суми, вул. Нижньосироватська, буд. 62, окремо на «БАР» тютюнові вироби не передавалися.

На підставі положень п.3 ч.1 ст.311 КАС України дана справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно до Наказу Головного управління ДПС у Сумській області від 24.01.2023 за №128-кп Про проведення фактичної перевірки на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України працівниками управління контролю за підакцизними товарами проведена фактична перевірка ТОВ ОМІКО за адресою місця провадження діяльності: Сумська обл., м. Суми, вул. Нижньосироватська, 62, за результатами якої складено акт №625/А/18-28-09-01/40963240 від 06.02.2023 (а.с.10-18).

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом в акті перевірки сформовано висновки щодо:

- роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, чим порушено ч.21 ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального;

- порушення п.11 ст.3 Законом України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (зі змінами та доповненнями) в частині проведення розрахункових операцій при продажу підакцизних без застосування режиму програмування найменування товарів;

- невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, чим порушено п. 2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (зі змінами та доповненнями);

- реалізації алкогольних напоїв, які відповідно до п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані, чим порушено п.226.7 та п.226.11 ст.226 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Сумській області прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме:

- №01 від 01.03.2023 за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального в розмірі 17 000,00 грн. (а.с. 87);

- №01 від 01.03.2023 за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних та тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах та пального в розмірі 445 908,54 грн. (а.с. 89);

- №01 від 01.03.2023 за платежем штрафна санкція за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 216 872,47 грн. (а.с.91);

- № 01 від 01.03.2023 за платежем штрафна санкція за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 5 100,00 грн. (а.с.93).

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач подав скаргу до ДПС Україна, за результатами якої рішенням про результати розгляду скарги від 18.05.2023 за № 12298/6/99-00-06-03-02-06 скарга частково задоволена, а саме залишені без змін податкові повідомлення-рішення № 01 від 01.03.2023, № 01 від 01.03.2023 та № 01 від 01.03.2023, а податкове повідомлення-рішення № 01 від 01.03.2023 скасовано в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 106 951,84 грн. (а.с.81-86)

23.05.2023 ГУ ДПС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення №01 , яким застосовано до ТОВ «Оміко» штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 109 920,63 грн. (а.с.118).

Не погодившись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.

Ухвалюючи рішення в частині задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не довів правомірності прийняття ГУ ДПС у Сумській області податкового повідомлення - рішення №01 від 23.05.2023.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області №01 від 01 березня 2023 року, суд першої інстанції погодився із висновками податкового органу, викладеними в акті перевірки, що в період з 23.11.22 по 29.12.2022 ТОВ «ОМІКО» у барі за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Нижньосироватська, буд.62, здійснювалася роздрібна торгівля тютюновими виробами за відсутності відповідної ліцензії, та дійшов висновку, що податковим органом правомірно застосовані фінансові санкції до позивача за порушення ст. 15 Закону №481.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Виходячи з положень вказаної норми законодавства, колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 01 від 01 березня 2023 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції в цій частині, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи та виходить з наступного.

Так, відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пунктом 75.1 статті 75 та статті 80 Кодексу, контролюючі органи мають право проводити фактичні перевірки без попередження платника податків (особи) на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав перелічених у підпунктах 80.2.1 - 80.2.7 пункту 80 Кодексу зазначеної статті.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі по тексту - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до ст.1 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування;

ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно з приписами ст.15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в податковому органі, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

Плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), становить 8000 гривень на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі; на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі - 2000 гривень, а на території сіл і селищ, за винятком тих, що знаходяться у межах території міст, - 500 гривень на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), на кожний окремий, зазначений у ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі, і 250 гривень - на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Отже, відповідно до термінології ст.1 Закону № 481/95-ВР місцем торгівлі є місце реалізації товарів в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів і пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане РРО (незалежно від їх кількості) або де є КОРО (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Абзацом 5 частини другої 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 за №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Зі змісту акта перевірки №625/А/18-28-09-01/40963240 від 06.02.2023 встановлено, що податковим органом вибірковою перевіркою електронних копій розрахункових документів (фіскальних чеків), сформованих по програмному реєстратору розрахункових операцій типу «Вчасно.Каса» фіскальний номер , що використовується ТОВ «ОМІКО» у барі за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Нижньосироватська, буд.62, виявлено факти роздрібної торгівлі тютюновими виробами у період відсутності відповідної ліцензії, а саме з 23.11.22 по 29.12.2022.

Так, за змістом акта перевірки за місцем провадження діяльності ТОВ «ОМІКО» за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Нижньосироватська, буд. 62 розташовано дві окремих господарських одиниці, через які провадиться діяльність з роздрібної торгівлі підакцизними товарами, а саме - магазин та бар.

У ліцензіях на магазин, що діяли на момент проведення податкової перевірки, №2200325 (на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями) та №2200287 (на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами) внесено три програмних реєстратори розрахункових операцій типу «Вчасно.Каса»:

- фіскальний номер ;

- фіскальний номер ;

- фіскальний номер .

У ліцензіях на бар, що діяли на момент проведення податкової перевірки, №2201426 (на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями) та №2300026 (на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами) внесено один програмний реєстратор розрахункових операцій типу «Вчасно.Каса»:

- фіскальний номер .

Термін дії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами на бар №2300026 з 09.01.2023 по 09.01.2024.

Тобто, у період до 08.01.2023 у ТОВ «ОМІКО» були відсутні ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами на бар.

Разом з тим, у період з 23.11.22 по 29.12.2022 ТОВ «ОМІКО» у барі за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Нижньосироватська, буд.62, здійснювало роздрібну торгівлю тютюновими виробами у період відсутності відповідної ліцензії.

Так, через програмний реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером у періоді, що перевірявся, здійснено 2494 фактів реалізації тютюнових виробів на загальну суму 222954,27 грн., у т.ч. у листопаді 2022 року - 522 факти реалізації на суму 47674,87 грн., у грудні 2022 року - 1942 факти реалізації на суму 175279,40 грн., детальна інформація наведена у Додатках №9, №10 до акта перевірки.

З огляду на зазначене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що в період з 23.11.22 по 29.12.2022 ТОВ «ОМІКО» у барі за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Нижньосироватська, буд. 62, здійснювалася роздрібна торгівля тютюновими виробами за відсутності відповідної ліцензії, що є порушенням ч.21 ст.15 Закону № 481/95-ВР.

Колегія суддів не бере до уваги надану представником позивача ліцензію №2200287 від 27.05.2022 (а.с.129), оскільки зазначена ліцензія надає право роздрібної торгівлі у магазині, про що безпосередньо в ній і зазначено, та не розповсюджується на бар, який є іншим окремим об`єктом та на який ТОВ «ОМІКО» отримано окрему ліцензію починаючи з 09.01.2023.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що Законом України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 за №771/97-ВР визначено, що заклад громадського харчування - ресторан, бар, кафе, їдальня, закусочна, піцерія, кулінарія, кіоск чи інший заклад незалежно від територіальних ознак (місця) провадження господарської діяльності з громадського харчування та ступеня доступності харчування будь-яким особам (п.27 ч.1 ст. 1 Закону №771/97-ВР).

Основні вимоги щодо роботи суб`єктів господарської діяльності (закладів, підприємств) усіх форм власності, що здійснюють діяльність на території України у сфері ресторанного господарства регламентуються Правилами роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24 липня 2002 року №219, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2002 року за № 680/6968 (далі по тексту - Правила № 219).

Згідно з пунктами 1.3, 1.4 Правил № 219 ресторанне господарство - вид економічної діяльності суб`єктів господарської діяльності щодо надавання послуг відносно задоволення потреб споживачів у харчуванні з організуванням дозвілля або без нього; заклад ресторанного господарства - організаційно-структурна одиниця у сфері ресторанного господарства, яка здійснює виробничо-торговельну діяльність: виробляє і (або) доготовляє, продає і організовує споживання продукції власного виробництва і закупних товарів, може організовувати дозвілля споживачів.

Згідно з пунктом 1.5 Правил №219 заклади (підприємства) ресторанного господарства поділяються за типами: фабрики-кухні, фабрики заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні, закусочні, буфети, магазини кулінарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари - також на класи (перший, вищий, люкс).

Пунктом 1.6 Правил №219 визначено, що суб`єкти господарської діяльності у сфері ресторанного господарства при облаштуванні закладу (підприємства) згідно з обраним типом (класом) повинні мати необхідні виробничі, торговельні та побутові приміщення, а також обладнання для приготування та продажу продукції. Відкриття закладу (підприємства) ресторанного господарства узгоджується з органами місцевого самоврядування, установами державної санітарно-епідеміологічної служби в установленому законодавством порядку.

Позивачем не заперечується, що за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Нижньосироватська, буд.62 ним відкрито бар для можливості здійснення торгівлі алкогольними товарами, оскільки розпорядженням Сумської обласної військової адміністрації від 13.06.2022 за №183-ОД встановлено заборону торгівлі алкогольними напоями з 19:00 по 11:00, для барів та ресторанів заборона розповсюджується з 21:00 по 11:00.

Так, пунктом 1 розпорядження №183-ОД від 13.06.2022 Сумської ОВА внесено до розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації - керівника обласної військової адміністрації від 30.03.2022 № 108-ОД «Про торгівлю алкогольними напоями у Сумській області» такі зміни: 1) пункт 1 викладено в такій редакції: «1. Заборонити на території Сумської області до особливого розпорядження, але не пізніше, ніж час дії правового режиму воєнного стану: у роздрібній торговельній мережі та кафетеріях, крім суботніх та недільних днів, продаж алкогольних напоїв, за виключенням продажу слабоалкогольних напоїв, вин та пива з 11:00 до 19:00 години; у закладах ресторанного господарства (крім кафетеріїв) продаж алкогольних напоїв з 21:00 до 11:00 години наступного дня.».

З наведеного вбачається, що магазин та бар за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Нижньосироватська, буд.62 є господарськими об`єктами, різними за видами діяльності та режимами роботи, для забезпечення роботи яких позивачем зареєстровано різні реєстратори розрахункових операцій, що спростовує твердження позивача про помилковість висновків суду першої інстанції щодо того, що позивачу необхідно було отримувати окрему ліцензію або вносити РРО до ліцензії на роздрібну торгівлю, яка була дійсна в період, за які нараховано штрафні санкції, на касовий апарат «БАР» для продажу тютюнових виробів.

Отже, подані відповідачем докази у сукупності підтверджують факт продажу ТОВ «ОМІКО» тютюнових виробів в період з 23.11.22 по 29.12.2022 у барі за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Нижньосироватська, буд.62 за відсутності відповідного дозвільного документа, у зв`язку з чим у суду першої інстанції були відсутні підстави для висновку про недоведеність податковим органом відповідних обставин, викладених в акті перевірки.

Висновки суду в цій частині узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 821/541/17.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковим органом правомірно застосовані до позивача фінансові санкції за порушення ч.21 ст.15 Закону № 481/95-ВР у сумі, що визначена податковим повідомленням-рішенням № 01 від 01 березня 2023 року.

Так, через програмний реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером у періоді, що перевірявся, здійснено 2494 фактів реалізації тютюнових виробів на загальну суму 222954,27 грн.

Згідно з розрахунком штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області № 01 від 01 березня 2023 року штрафна санкція за порушення ч. 21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», відповідальність за яке передбачена абзацом 7 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР складає 445 908,54 грн (222954,27 грн. х 200%).

Посилання позивача на те, що облік товарних запасів по рахунку 281 стосовно тютюнових виробів ведеться ТОВ «ОМІКО» в цілому по магазину, розташованому в м. Суми, вул. Нижньосироватська, буд. 62, окремо на «БАР» тютюнові вироби не передавалися, а тому відсутні підстави для визначення вартості отриманої партії товару при обчисленні штрафної санкції, колегія суддів відхиляє, оскільки матеріалами справи підтверджено та позивачем не заперечується, що саме через програмний реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером у періоді, що перевірявся контролюючим органом, ТОВ «ОМІКО» здійснено реалізацію партії тютюнових виробів на загальну суму 222954,27 грн., що дозволяє визначити вартість отриманої партії товару окремо на бар.

Твердження позивача в апеляційній скарзі про те, що відповідач в податковому повідомленні - рішенні №01 від 01 березня 2023 року неправильно зазначив про відповідальність позивача на підставі абзацу 7 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР, оскільки абзацом 7 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено відповідальність за інше порушення, не знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Виходячи з викладеного, висновок суду першої інстанції про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 01 від 01.03.2023 прийнято відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України, а тому позовні вимоги ТОВ «ОМІКО» у наведеній частині позову не підлягають задоволенню, є обґрунтованим і законним.

Надаючи правову оцінку податковому повідомленню - рішенню №01 від 23.05.2023, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265 від 06.07.1995 (далі по тексту - Закон №265) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій (QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Статтею 8 Закону №265 передбачено, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням РРО та/або програмних РРО (далі - ПРРО) чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з п.1 розділу I Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 за № 13 (далі - Наказ №13), визначено, що форми і зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, які в обов`язковому порядку мають надаватися особам, які отримують або повертають товар, отримують послуги або відмовляються від них, мають відповідати його вимогам.

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 08.06.2021 за №329 «Про затвердження Змін до Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних документів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.2020 за №832/36454 (далі по тексту - Наказ № 329) внесено зміни до форми та змісту розрахункових документів.

Наказ №329 стосується виключно наявності з 01.10.2021 у фіскальному касовому чеку, які формуються всіма без виключення РРО та/або ПРРО, цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої.

Також, згідно з абзацом четвертим ч.4 ст.11 Закону № 481/95-ВР у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації, в межах терміну придатності для споживання.

Враховуючи зазначене, алкогольні напої, що марковані марками попереднього зразка (без наявності штрихового коду) реалізуються без відображення штрихового коду, в межах придатності такого напою до споживання.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що реалізація з 01.10.2021 алкогольних напоїв (строк придатності яких не минув) маркованих марками попереднього зразка, без зазначення в розрахунковому документі РРО та/або ПРРО відомостей із штрих - коду марки акцизного податку (серії та номеру), не є порушенням чинного законодавства.

Зі змісту акта перевірки №625/А/18-28-09-01/40963240 від 06.02.2023 встановлено, що податковим органом вибірковою перевіркою, за період з 01.01.2022 по 29.12.2022, електронних копій розрахункових документів (фіскальних чеків), сформованих по програмним реєстраторам розрахункових операцій типу «Вчасно.Каса» фіскальний номер , фіскальний номер , фіскальний номер , фіскальний номер , що використовуються ТОВ «ОМІКО» у магазині та барі за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Нижньосироватська, буд.62, виявлено факти роздрібної торгівлі алкогольними напоями з відсутністю в електронних копіях розрахункових документів (фіскальних чеків) одного з обов`язкових реквізитів («цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої» рядок 9, а саме: виявлені електронні копії розрахункових документів (фіскальних чеків) з відсутністю рядка 9 «цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої» на загальну суму 216872,47 грн., у т.ч. по ПРРО № - 77270,94 грн., по ПРРО № - 85535,43 грн., по ПРРО № - 49992,5 грн., по ПРРО № - 4073,6 грн. Витяги з реєстру електронних копій розрахункових документів додаються до акту фактичної перевірки (Додатки №1, №2, №3, №4) (а.с.14, 160-178).

Отже, за висновками акта перевірки фіскальні чеки на реалізацію алкогольних напоїв, додані до акту фактичної перевірки, не прийнято як розрахункові документи у зв`язку з відсутністю в них одного з обов`язкових реквізитів («цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої» рядок 9).

Так, перевіркою встановлено реалізацію алкогольних напоїв (електронні копії розрахункових документів (фіскальних чеків) додані до акту фактичної перевірки) без видачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідних розрахункових документів встановленої форми. Загальна вартість реалізованих товарів становить 216872,47 грн.

Разом з цим, за матеріалами справи, ТОВ "ОМІКО" отримує від постачальників алкогольні напої (вина, горілка, коньяк та інше) у пляшках, на яких наявна марка акцизного податку з відповідним штрих кодом. Споживач, купуючи таку пляшку з алкогольним напоєм, де наявна марка "попереднього зразка", отримує від позивача (продавця) розрахунковий документ, у якому відображаються реквізити марки "попереднього зразка".

Так, 01.06.2019 ТОВ «ОМІКО» (як покупцем) укладено із ТОВ «Торговий дім «Горобина» (як продавцем) договір поставки товару 1906006, предметом якого є поставка алкогольних напоїв в асортименті, кількості за попередніми замовленнями покупця (а.с.126-128).

Тобто, позивач не є виробником алкогольної продукції, а реалізовує її після придбання у ТОВ «Торговий дім «Горобина», яке, відповідно, і використовує наявні марки акцизного податку, що підтверджено листом останнього, що наявний в матеріалах справи (а.с.125).

Отже, виробником алкогольних напоїв використано марки акцизного податку, обіг яких на території України дозволено станом на момент проведення фактичної перевірки.

Крім того, в матеріалах справи наявна податкова консультація ДПС України від 21.07.2023 №2010/ІПК/99-00-07-04-02-06 (а.с.137-138), за змістом якої ДПС України роз`яснено ТОВ «ОМІКО», що алкогольні напої, марковані марками акцизного податку попереднього зразка, можуть знаходитися в обігу до їх повної реалізації, в межах терміну придатності для споживання та у разі проведення розрахунку із споживачами при роздрібній торгівлі алкогольними напоями (у т.ч. алкогольними напоями, які марковані марками акцизного податку попереднього зразка, строк придатності яких на дату продажу не минув), суб`єктів господарювання зобов`язано відображати у розрахункових документах цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) шляхом введення вручну або сканування таких даних.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач відповідно до частини другої статті 77 КАС України правомірність прийняття спірного податкового повідомлення - рішення №01 від 23.05.2023 належним чином під час судового розгляду не довів, а отже позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування такого податкового повідомлення-рішення є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційних скарг не спростовують правильності висновків, якими мотивоване рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, та не дають підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими, а застосування судом норм матеріального права - неправильним.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Оскільки доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМІКО", Головного управління ДПС у Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі №480/5034/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський