Справа № 260/3370/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3370/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 53), голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 53) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в якій просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо ненадання ОСОБА_1 частини щорічної оплачуваної (додаткової за стаж роботи понад 10 років) відпустки з 20 травня 2024 року тривалістю 15 календарних днів, за заявою від 08.05.2024 року; 2) Визнати незаконними дії голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо ненадання ОСОБА_1 частини щорічної основної відпустки з 20 травня 2024 року до 02 червня 2024 року тривалістю 10 робочих (14 календарних) днів, за заявою від 29.04.2024 року; 3) Зобов`язати Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області надати судді ОСОБА_1 щорічну оплачувану (основну та додаткову) відпустку (в тому числі невикористані дні за попередні роки) за її заявою у визначений нею час та без обмеження по кількості днів відповідно до ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; 4) Зобов`язати Голову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не чинити перешкоди у праві на відпустку судді та видати наказ про надання судді ОСОБА_1 щорічної оплачуваної відпустки за її заявою у визначений нею час та визначену кількість днів відповідно до ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; 5) Стягнути з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області моральну шкоду у розмірі 50 000,00 гри. на користь обласного соціального гуртожитку для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається із заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн. на користь обласного соціального гуртожитку для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування.

В той же час, заявляючи вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн. позивач не навів обґрунтований розрахунок цієї суми та не надано доказів на підтвердження її розміру, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Згідно зі статтею 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості

Верховний Суд у постанові від 03.03.2021 у справі №640/6853/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 95277958) зазначає, що ненадання позивачем обґрунтованого розрахунку заявленої до відшкодування моральної шкоди свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (зокрема, пункту 3 частини п`ятої цієї статті), що є підставою для залишення позовної заяви без руху, а неусунення відповідного недоліку тягне за собою правовий наслідок у вигляді повернення позовної заяви позивачу.

Правовий висновок аналогічного змісту викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.05.2021 у справі №9901/360/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 96890769).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди, заявленої до відшкодування.

Крім того, позивач заявляючи позовну вимогу про стягнення моральної шкоди просить стягнути її на користь обласного соціального гуртожитку для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування.

В той же час, відповідно до ч. 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З вищенаведеної норми вбачається, що чинним законодавством передбачено захист прав, свобод та інтересів шляхом прийняття судом рішення про стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю саме на користь особи, яка звертається до суду за захистом, а не будь-яких інших фізичних або юридичних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду позовну заяву з уточненим формулюванням позовних вимог та з урахуванням вимог ст. 5 КАС України, в частині позовної вимоги про стягнення моральної шкоди та копію такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України).

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон України № 3674-VI).

Відповідно до статті 3 частини 1 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік, станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

Визначаючи кількість позовних вимог за які справляється судовий збір, необхідно зазначити наступне.

Позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними дій та бездіяльності голови Ужгородського міськрайонного суду щодо ненадання їй відпустки з 20 травня 2024 року.

В той же час, позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії та про стягнення моральної шкоди є похідними вимогами від вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності.

Відтак, враховуючи взаємопов`язаність позовних вимог, за подання до адміністративного суду даного позову ставка судового збору становить 1211,20 грн.

Однак, позивач доказів на підтвердження сплати судового збору суду не надала.

В позовній заяві позивач зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Вказана норма закону закріплює дві категорії справ, які виникають з трудових правовідносин, за позовні вимоги у яких позивачі звільняються від сплати судового збору: про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. При цьому законодавство не звільняє особу від обов`язку щодо сплати судового збору в справах за іншими позовними вимогами, що випливають із трудових відносин.

Відповідно до змісту позовних вимог позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо ненадання частини щорічної оплачуваної (додаткової за стаж роботи понад 10 років) відпустки з 20.05.2024 року по 02.06.2024 року тривалістю 15 календарних днів за заявою від 08.05.2024 року; визнати незаконними дії голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо ненадання ОСОБА_1 частини щорічної основної відпустки з 20 травня 2024 року до 02 червня 2024 року тривалістю 10 робочих (14 календарних) днів, за заявою від 29.04.2024 року; зобов`язати Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області надати судді ОСОБА_1 щорічну оплачувану (основну та додаткову) відпустку (в тому числі невикористані дні за попередні роки) за її заявою у визначений нею час та без обмеження по кількості днів відповідно до ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; зобов`язати Голову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не чинити перешкоди у праві на відпустку судді та видати наказ про надання судді ОСОБА_1 щорічної оплачуваної відпустки за її заявою у визначений нею час та визначену кількість днів відповідно до ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Таким чином, позовні вимоги позивача не є вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а отже відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, за подання даної позовної заяви судовий збір підлягає сплаті на загальних засадах.

Таким чином, позивача необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Вказаний судовий збір слід перераховувати на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

-позовну заяву з уточненим формулюванням позовних вимог та з урахуванням вимог ст. 5 КАС України, в частині позовної вимоги про стягнення моральної шкоди та копію такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди, заявленої до відшкодування;

- оригінал доказу сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

У зв`язку з перебуванням судді у відрядженні ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється у перший робочий день судді 20 травня 2024 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 53), голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 53) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька