Справа № 340/708/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/708/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення

в адміністративній справі

позивач (стягувач): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач (боржник): Головне управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року в адміністративній справі №340/708/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.01.2023 року про оформлення документів, необхідних для призначення пенсії. Зобов`язано Головне управління ДФС у Кіровоградській області оформити та видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною/прирівняною посадою, яку ОСОБА_2 займав на день звільнення, для призначення їй пенсії в разі втрати годувальника. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. На користь ОСОБА_1 стягнуто судові витрати на сплату судового збору в сумі 1073, 60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Кіровоградський окружний адміністративний суд 22.11.2023 року видав позивачці виконавчий лист про виконання зобов`язальної частини рішення суду.

До суду 13.05.2024 року надійшла заява голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Кіровоградській області про роз`яснення рішення суду, мотивована тим, що жодним законодавчим та нормативно-правовим актом не визначено уповноваженого органу, який забезпечує підготовку і подання документів для призначення пенсії особам, звільненим з органів податкової міліції. Вказує, що ДФС припинила виконання функцій органу виконавчої влади та не має будь-який штатних одиниць. Тож просить роз`яснити, яким чином комісія з реорганізації ГУ ДФС у Кіровоградській області повинна виконати судове рішення у цій справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з пунктами 3, 4 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

У поданій заяві про роз`яснення судового рішення відповідач не вказав, розуміння якої саме частини рішення викликає у відповідача труднощі. Натомість, посилався на неможливість виконання судового рішення у зв`язку з припиненням виконання функцій органу виконавчої влади та відсутністю штатних одиниць в органах ДФС .

Суд зазначає, що потреба у роз`ясненні способу та порядку виконання судового рішення не може бути підставою для роз`яснення змісту судового рішення за правилами статті 254 КАС України.

Суд вважає, що рішення суду у цій справі є зрозумілим, його резолютивна частина викладена чітко та не припускає кілька варіантів тлумачення, тому заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 252, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №340/708/23.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ