Справа № 320/46229/23
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Київ № 320/46229/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомтрансмеханізація»

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправними та скасування постанов,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Альткомтрансмеханізація» (далі позивач/ТОВ «Альткомтрансмеханізація») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови від 06.06.2023 №01505, №01504, №01503, №01502, від 30.05.2023 №013434.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 позовна заява розподілена судді Жуковій Є.О.

15 грудня 2023 року зазначену позовну заяву фактично передано судді Жуковій Є.О.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Відділом державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанови від 06.06.2023 №01505, №01504, №01503, №01502, від 30.05.2023 №013434 про застосування адміністративно-господарського штрафу. У вказаних постановах зазначено, що позивачем допущено порушення Закону України «Про автомобільний транспорт». Вважає вказані постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 відкрито провадження у справі №320/46226/23, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та витребуваних документів.

Відповідно до довідок про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття спрощеного провадження без проведення судового засідання» від 26.12.2023 по справі №320/46229/23 доставлено до електронного кабінету ТОВ «Альткомтрансмеханізація» та Державної служби України з безпеки на транспорті 02.01.2024.

23 січня 2024 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Відповідач у відзиві зазначає, що 27.04.2023 уповноваженими особами Укртрансбезпеки відповідно до направлення від 20.04.2023 № 000434 на рейдову перевірку на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів в місцях навантаження і розвантаження, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

При здійсненні перевірки 27.04.2023 (акт №354138) дотримання режиму праці і відпочинку водія, посадовою особою Укртрансбезпеки було виявлено, що на момент перевірки документи, визначені статтею 48 Закону №2344-ІІІ, відсутні, а саме: в ТТН відсутні такі обов`язкові реквізити: маса ТЗ з вантажем та маса вантажу; повна маса та код ЄДРПОУ вантажовідправника, перевізника; відсутня тахошайба водія ОСОБА_1 , перевищення встановлених норм від 10 до 20%.

При здійсненні перевірки 27.04.2023 (акт №354279) дотримання режиму праці і відпочинку водія, посадовою особою Укртрансбезпеки було виявлено, що на момент перевірки документи, визначені статтею 48 Закону № 2344-ІІІ, відсутні, а саме: в ТТН від 27.04.2023 відсутні такі обов`язкові реквізити: повна назва, код ЄДРПОУ вантажовідправника, перевізника, замовника, одержувача, маса вантажу і маса ТЗ з вантажем, ТТН не підписана вантажовідправником.

При здійсненні перевірки 27.04.2023 (акт №2354136) дотримання режиму праці і відпочинку водія, посадовою особою Укртрансбезпеки було виявлено, що на момент перевірки документи, визначені статтею 48 Закону № 2344-ІІІ, відсутні, а саме: в ТТН відсутні такі обов`язкові реквізити: повна назва, код ЄДРПОУ вантажовідправника, перевізника, вантажоодержувача, маса ТЗ з вантажем, тахошайба не містить даних щодо режиму праці та відпочинку водія, водій відмовився надати посвідчення водія відповідної категорії та надати транспортний засіб для здійснення вагового контролю.

При здійсненні перевірки 12.04.2023 (акт №354211) дотримання режиму праці і відпочинку водія, посадовою особою Укртрансбезпеки було виявлено, що на момент перевірки документи, визначені статтею 48 Закону №° 2344-ІІІ, відсутні, а саме: у водія ОСОБА_2 не оформлений листок режиму та відпочинку водія за 12.04.2023.

Начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті було прийнято постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІП у розмірі 17 000,00 грн. Зазначає, що доводи та твердження позивача не підтверджують факту порушення Укртрансбезпекою законодавства про автомобільний транспорт, а постанови від 06.06.2023 №01505, №01504, №01503, №01502, від 30.05.2023 №013434 про застосування адміністративно-господарських штрафів є правомірними та такими, що відповідають вимогам законодавства України, а відтак не підлягають скасуванню. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Правом надання відповіді на відзив відповідно до статті 163 КАС України позивач не скористався.

З метою додержання розумного строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2023 року інспекторами Укртрансбезпеки відповідно до направлення від 06.04.2023 №000430 на рейдову перевірку, на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів в місцях навантаження і розвантаження, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

12 квітня 2023 року о 13 год 40 хв на а/д Т-1016 співробітниками Укртрансбезпеки було зупинено транспортний засіб марки Mersedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

За результатами проведення перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складено акт від 12.04.2023 №354217 відповідно до якого за результатами проведеної перевірки виявлено, що на момент перевірки документи, визначені статтею 48 Закону №2344-ІІІ, відсутні, а саме: у водія ОСОБА_2 не оформлений листок режиму та відпочинку водія за 12.04.2023.

На підставі висновків акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 12.04.2023 №354217 Відділом державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 30.05.2023 №013434, відповідно до якої на позивача на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» накладено штраф у розмірі 17 000 грн.

27 квітня 2023 року уповноваженими особами Укртрансбезпеки відповідно до направлення від 20.04.2023 № 000434 на рейдову перевірку, на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів в місцях навантаження і розвантаження, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів

При здійсненні перевірки 27.04.2023 (акт №354138) дотримання режиму праці і відпочинку водія, посадовою особою Укртрансбезпеки було виявлено, що на момент перевірки документи, визначені статтею 48 Закону №2344-ІІІ, відсутні, а саме: в ТТН відсутні такі обов`язкові реквізити: маса ТЗ з вантажем та маса вантажу; повна маса та код ЄДРПОУ вантажовідправника, перевізника; відсутня тахошайба водія ОСОБА_1 , перевищення встановлених норм від 10 до 20%.

На підставі висновків акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 27.04.2023 №354138 Відділом державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06.06.2023:

№013505 відповідно до якої на позивача на підставі абзацу 15 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» накладено штраф у розмірі 17 000 грн;

№013504 відповідно до якої на позивача на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» накладено штраф у розмірі 17 000 грн;

При здійсненні перевірки 27.04.2023 (акт №354279) дотримання режиму праці і відпочинку водія, посадовою особою Укртрансбезпеки було виявлено, що на момент перевірки документи, визначені статтею 48 Закону № 2344-ІІІ, відсутні, а саме: в ТТН від 27.04.2023 відсутні такі обов`язкові реквізити: повна назва, код ЄДРПОУ вантажовідправника, перевізника, замовника, одержувача, маса вантажу і маса ТЗ з вантажем, ТТН не підписана вантажовідправником.

На підставі висновків акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 27.04.2023 №354138 Відділом державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06.06.2023 №013503 відповідно до якої на позивача на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» накладено штраф у розмірі 17 000 грн.

При здійсненні перевірки 27.04.2023 (акт №354136) дотримання режиму праці і відпочинку водія, посадовою особою Укртрансбезпеки було виявлено, що на момент перевірки документи, визначені статтею 48 Закону № 2344-ІІІ, відсутні, а саме: в ТТН відсутні такі обов`язкові реквізити: повна назва, код ЄДРПОУ вантажовідправника, перевізника, вантажоодержувача, маса ТЗ з вантажем, тахошайба не містить даних щодо режиму праці та відпочинку водія, водій відмовився надати посвідчення водія відповідної категорії та надати транспортний засіб для здійснення вагового контролю.

На підставі висновків акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 27.04.2023 №354138 Відділом державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06.06.2023 №013502 відповідно до якої на позивача на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» накладено штраф у розмірі 17 000 грн.

Не погодившись із прийнятими постановами про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пунктом 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 (далі - Порядок №1567), визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно з п.4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

В силу пункту 14 зазначеного Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Також, відповідно до статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з пунктами 16, 17 Порядку №1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки. Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення.

Зупинення транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог пункту 15 Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів.

Пунктом 20 Порядку №1567 визначено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Згідно з п.21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом).

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Частинами чотирнадцятою, сімнадцятою та вісімнадцятою статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Відповідно до абзацу 3 частини шостої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Надаючи правову оцінку доводам позивача про неналежне повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 1 пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно з пунктом 27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Відповідно до пункту 29 Порядку №1567 копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Отже, справа про порушення без участі уповноваженої особи суб`єкта господарювання розглядається лише у разі належного повідомлення суб`єкта господарювання про розгляд справи в порядку, визначеному пунктом 26 Порядку №1567, під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Водночас Порядком №1567 не передбачена можливість розгляду справи про порушення без участі суб`єкта господарювання у разі відсутності інформації щодо вручення суб`єкту господарювання повідомлення про розгляд справи. Відтак, якщо на розгляд справи про правопорушення не прибула особа, яку належним чином не повідомили, то це перешкоджає розгляду цієї справи.

У справі відсутні будь-які докази того, що ТОВ «Альткомтрансмеханізація» був належним чином повідомлений про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Надані відповідачем письмові повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про порушення вимог законодавства щодо перевезень само по собі не підтверджує отримання його позивачем вчасно до початку розгляду справи.

Реєстр поштових відправлень свідчить лише про направлення позивачу повідомлення, однак не свідчить про його вручення позивачу. Суд зважає, що повідомлення про розгляд справи на 06.06.2023 було направлено позивачу 18.05.2023 о 14 год 56 хв, про що свідчить квитанція АТ «Укрпошта».

При цьому доказів направлення повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті, що було призначено на 30.05.2023 взагалі суду не надано.

Зважаючи на наведене, позивач був позбавлений фактичної можливості бути завчасно повідомленим про розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відтак, суд приходить до висновку про неналежне повідомлення ТОВ «Альткомтрансмеханізація» про розгляд справи про розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт та передчасність проведення розгляду актів №№354217, 354138, 354279, 354136 за відсутності належних доказів повідомлення позивача.

Позбавлення ТОВ «Альткомтрансмеханізація» можливості взяти участь у розгляді справи, яка стосується безпосередньо позивача, є істотним порушенням процедури розгляду такої справи.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 17.01.2019 у справі №826/1632/17.

Суд наголошує, що розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт можливий за відсутності уповноваженої особи автомобільного перевізника лише у разі його належного сповіщення про розгляд справи.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №742/3757/16-а, від 31.01.2019 у справі №760/10803/15-а, від 19.09.2019 у справі №686/21230/16-а, від 30.09.2019 у справі №486/92/17, від 14.11.2019 у справі №815/1570/16, від 06.12.2019 у справі №804/7725/17, від 24.12.2019 у справі №360/403/19.

Слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 у справі №308/12552/16-а вказав про те, що повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим органом справи, яка її стосується.

Факт неповідомлення особи, яка притягується до відповідальності про час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт є підставою для визнання постанови у такій справі неправомірною, та такою, що винесена з порушенням встановленої процедури.

Встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи. Складовою принципу юридичної визначеності є принцип легітимних очікувань, як одного із елементів принципу верховенства права.

Оскільки відповідач під час розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт та прийняття спірних постанов не дотримався вимог Порядку №1567, тому вимоги про їх скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно суті встановлених порушень, суд зазначає, що не надає правову оцінку доводам сторін, оскільки факт порушення процедури прийняття оскаржуваних постанов нівелює підстави їх прийняття, та є обставиною яка свідчить про протиправність прийняття таких постанов.

З огляду на викладене, оскаржувана постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06.06.2023 №01505, №01504, №01503, №01502, від 30.05.2023 №013434 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання даного адміністративного позову до суду позивачем було сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду судовий збір в розмірі 13 420 грн згідно квитанції від 11.07.2023. Отже, в силу приписів статті 139 КАС України сплачений судовий збір в розмірі 13 420 грн підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомтрансмеханізація» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 30 травня 2023 року №013434 про застосування адміністративно - господарського штрафу відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомтрансмеханізація».

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 06 червня 2023 року №013502 про застосування адміністративно - господарського штрафу відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомтрансмеханізація».

4. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 06 червня 2023 року №013503 про застосування адміністративно - господарського штрафу відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомтрансмеханізація».

5. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 06 червня 2023 року №013504 про застосування адміністративно - господарського штрафу відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомтрансмеханізація».

6. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 06 червня 2023 року №013505 про застосування адміністративно - господарського штрафу відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомтрансмеханізація».

7. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомтрансмеханізація» за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати по сплаті судового збору у сумі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.