Справа № 160/7289/22
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 травня 2024 року м.Дніпросправа № 160/7289/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),
cуддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Баранник Н.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 в адміністративній справі №160/7289/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області
про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 в адміністративній справі №160/7289/22.
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участую сторін.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає таке.
Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з ч.2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року зазначена справа, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України, визнана справою незначної складності.
Оскаржене рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з п.3 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи те, що справа судом першої інстанції віднесена до категорії незначних та оскаржене рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження, в суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за його участі.
В даному випадку наявні усі передбачені ст.311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження.
Крім того, скаржником заявлені клопотання про прийняття апеляційним судом доказів, які не були подані до суду першої інстанції та залучення скаржника третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Колегія суддів вказує, що зазначені клопотання будуть вирішуватись при розгляді справи по суті.
Згідно ч.2 ст.321 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції
Керуючись ст.ст.307, 311, ч.2 ст.321 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" про розгляд справи № 160/7289/22 у відкритому судовому засіданні за участю сторін - відмовити.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №160/7289/22 в порядку письмового провадження 18 червня 2024 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак