Справа № 380/251/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

справа№380/251/24

21 травня 2024 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Лунь З.І.

секретар судового засідання Слободянюк В.В.

учасники справи

представник позивача Брильовська О.Р.,

представник відповідача, Державної екологічної інспекції України, Жуков О.В.,

представник відповідача, Державної екологічної інспекції у Львівській області, Довгий Т.Я.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представників відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду та заяву представника позивача про поновлення процесуального строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції України (місцезнаходження: 01042, м.Київ, Новопечерський пров. 3, корпус 2, ), Державної екологічної інспекції у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 98, ), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції У країни «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » від 28.09.2023 №103-тр/т;

-визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України «Про звільнення ОСОБА_1 » від 28.09.2023 №104-тр/т;

-визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Львівській області від 05.12.2023 №87-к «Про оголошення наказу Державної екологічної інспекції України від 28.09.2023 №104-тр/т «Про звільнення ОСОБА_1 »;

-визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Львівській області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 05.12.2023 №88-К;

-поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області - першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області з 06.12.2023;

-стягнути з Державної екологічної інспекції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 06.12.2023.Ухвалою від 22.07.2022 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні представник відповідача, Державної екологічної інспекції України, звернувся до суду із клопотанням про залишення без розгляду позовної заяви через те, що позивач пропустив строк звернення до суду.

Судом отримано заяву позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що про оскаржуваний наказ позивач дізнався в грудні 2023, після отримання відповіді на адвокатський запит. Крім того зазначає, що з серпня 2023 до грудня 2023 перебував у відпустці, а потім на листку тимчасової непрацездатності. Отже, звернення до суду з позовом у цій справі в грудні 2024 вважає таким, що відповідає критеріям застосування процесуального строку у справах публічної служби.

Вирішуючи клопотання та заяву сторін щодо строку звернення до суду та його застосування відповідних процесуальних наслідків, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст. 161 КАС України).

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з визначеним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

У цій справі ОСОБА_1 оскаржує низку наказів відповідачів, а саме:

наказ Державної екологічної інспекції У країни «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » від 28.09.2023 №103-тр/т;

наказ Державної екологічної інспекції України «Про звільнення ОСОБА_1 » від 28.09.2023 №104-тр/т;

наказ Державної екологічної інспекції у Львівській області від 05.12.2023 №87-к «Про оголошення наказу Державної екологічної інспекції України від 28.09.2023 №104-тр/т «Про звільнення ОСОБА_1 »;

наказ Державної екологічної інспекції у Львівській області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 05.12.2023 №88-К

З матеріалів справи видно, що з 15.02.2023 ОСОБА_1 працював на посаді першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області.

05.12.2023 позивача ознайомлено з наказом Державної екологічної інспекції України від 28.09.2023 № 104-тр/т «Про звільнення ОСОБА_1 », з тексту якого позивачу стало відомо про наявність дисциплінарного провадження щодо нього.

Суд встановив, що з 05.08.2023 до 05.12.2023 позивач був відсутній на службі у зв`язку з перебуванням у відпустці та подальшою тимчасовою непрацездатністю, а саме:

з 05.08.2023 до 21.08.2023 позивач перебував у відпустці, що підтверджується наказом;

з 18.08.2023 до 05.12.2023 позивач перебував на тимчасовому листку непрацездатності, що підтверджується електронними листками-непрацездатності.

Також, як видно з матеріалів справи, 05.12.2023 позивач звернувся до відповідача 2 з листом про ознайомлення з рішенням про порушення дисциплінарного провадження, з копією дисциплінарної справи. Інформація про розгляд цієї заяву у суду відсутня.

15.12.2023 представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом від 15.12.2023 №12/15-01.

Листом Держекоінспекції Львівської області від 21.12.2023, у відповідь на адвокатський запит, надано копію наказу Держекоінспекції від 28.09.2023 №103-тр/т «Про застосування дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 ».

Таким чином, оскаржуваний наказ від 28.09.2023 №103-тр/т позивач отримав 21.12.2023, а з позовом до суду звернувся 28.12.2024, не зволікаючи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що перебування позивача у відпустці, а потім на лікарняному є поважними причинами, які зумовили пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки об`єктивно позивач не міг знати про прийняття оскаржуваних наказів.

Оцінивши обставини, про які зазначили сторони у заявах щодо строку звернення позивача до суду, перевіривши ці обставини доказами, суд дійшов висновку про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-123, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити строк звернення ОСОБА_1 до суду у справі за його позовом до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У задоволенні клопотання представників відповідачів про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.