Справа № 480/11374/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2024 року Справа № 480/11374/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Начальник відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті Макаруха Ю.В., Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: начальник відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті Макаруха Ю.В., в якій просить:

1. Визнати протиправними дії відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті по зверненню до примусового виконання постанови № 342910 від 21.08.2023 начальника відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративно- господарського штрафу та постанови №342652 від 22.05.2023 начальника відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративно - господарського штрафу.

2. Стягнути з відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 21029,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

18.09.2023 представник відповідача через систему "Електронний суд" подав до суду відзив, в якому заперечує протипозовних вимог, а також проситьзамінитиненалежнго відповідача - Відділ Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті, на належного Державну службу України з безпеки на транспорті.

Клопотання мотивоване тим, що згідно з Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015, саме Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є централтьним органом виконавчої влади, діяльнсть якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Мінстра інфракструктури, який реалізовує державну політику з питань з питань безпеки на транспорті. Також Відділ Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті не має статусу юридичної особи та є територіальним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, а отже не може бути самостійним відповідачем у даній справі.

Позивач у відповіді на відзив заперечує проти заміни відпоповідача, оскільки Відділ Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті є суб`єктом владних повноважень, здійснює публічно-владні управлінські функції та саме його начальником Ю.Макарухою були підписані постанови від 21.08.2023р. № 342910 та від 22.05.2023р. №342652, які в подальшому були звернені до виконання.

Суд, дослідивши доводи клопотання про заміну відповдіача, заперечення позивача щодо даного клопотання та матеріали справи, зазначає наступне.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Положенням частини 3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (пункт 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

За визначенням, наведеним у пункті 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень орган державної влади (без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 103 від 11.02.2015 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 8 Положення).

Пунктом 27 Порядку передбачено, що за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Враховуючи, що Відділ державного нагляду (контролю) у Сумській області, який у розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України є суб`єктом владних повноважень (у тому числі без статусу юридичної особи), здійснює державний контроль за додержанням суб`єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт та, у відповідності до покладених завдань, наділений повноваженнями щодо притягнення перевізників до відповідальності у вигляді застосування адміністративно-господарських штрафів шляхом винесення постанов, суд вважає, що Відділ державного нагляду (контролю) в Сумській області є належним відповідачем, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного та невизнаного матеріального правовідношення у цій адміністративній справі.

Таким чином, суд зазначає про відсутність правових підстав для заміни первісного відповідача Відділу державного нагляду (контролю) в Сумській області на належного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті, у зв`язку з чим клопотання про заміну неналежної сторони є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача, відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Осіпова