overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/7935/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа №360/7935/21

адміністративне провадження №К/990/6246/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагон ремонт комплект Донбасс» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 360/7935/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагон ремонт комплект Донбасс» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагон ремонт комплект Донбасс» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 360/7935/21 у розмірі 6810,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 12.02.2024 повернуто касаційну скаргу на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду повернуто касаційну скаргу у справі № 360/7935/21, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагон ремонт комплект Донбасс» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 360/7935/21 задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вагон ремонт комплект Донбасс» судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 16.02.2024 № 0.0..1 (@2PL402126) у розмірі 6810,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГОНЧАРОВА
Справа № 240/4237/22
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа №240/4237/22

адміністративне провадження №К/990/14760/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі № 240/4237/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Cуду від 02.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/11387/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2024 року

м. Київ

справа №160/11387/21

адміністративне провадження №К/990/27170/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року

у справі № 160/11387/21

за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова"

до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)

про визнання протиправним та скасування наказу.,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 01.12.2022 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 20.05.2024.

Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 480/4278/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2024 року

Київ

справа №480/4278/23

адміністративне провадження №К/990/12362/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №480/4278/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Сумській області (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду поштою 27.03.2024.

Верховний Суд ухвалою від 16.04.2024 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала суду про залишення касаційної скарги без руху від 16.04.2024) доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 17.04.2024 о 16:47 год.

Будь-яких заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Тому є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, проте виявлений судом недолік не усунуто.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №480/4278/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко
Справа № 240/21812/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа №240/21812/23

адміністративне провадження №К/990/11543/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 31.20.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин та Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Кастл", про визнання протиправними та скасування протоколу і спеціального дозволу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Cуду від 10.04.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, заступником керівника Житомирської обласної прокуратури заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, то клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про розгляд справи за його участю задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про розгляд справи за його участю - відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/24225/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа №160/24225/23

адміністративне провадження №К/990/9213/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ВЕЛТА» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/24225/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ВЕЛТА» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ВЕЛТА» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/24225/23 у розмірі 5368,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 28.03.2024 повернуто касаційну скаргу на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду повернуто касаційну скаргу у справі № 160/24225/23, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ВЕЛТА» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/24225/23 задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ВЕЛТА» судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 04.03.2024 № 878 у розмірі 5368,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГОНЧАРОВА
Справа № 280/8787/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа №280/8787/23

адміністративне провадження №К/990/11707/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши клопотання Приватного акціонерного товариства «Електропівденмонтаж-10» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 280/8787/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Електропівденмонтаж-10» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Електропівденмонтаж-10» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 280/8787/23 у розмірі 4294,40 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 15.04.2024 повернуто касаційну скаргу на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду повернуто касаційну скаргу у справі № 280/8787/23, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Електропівденмонтаж-10» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 280/8787/23 задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Електропівденмонтаж-10» судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 26.03.2024 № 171 у розмірі 4294,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГОНЧАРОВА
Справа № 520/7790/2020
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2024 року

м. Київ

справа №520/7790/2020

адміністративне провадження №К/9901/23931/21

Верховний Суд у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.

суддів - Коваленко Н.В., Чиркін С.В.

здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Міністерства юстиції України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2024 призначено справу до розгляду у порядку письмого провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 2 статті 345 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд касаційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2024 року на 12-00 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Судді:

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

С.М. Чиркін
Справа № 200/4298/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа №200/4298/23

адміністративне провадження №К/990/10024/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення судового збору в справі №200/4298/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21 березня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року у справі №200/4298/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

До Суду від Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшла заява про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області (ідентифікаційний номер: 40109058) сплачені ним кошти на оплату судового зборув розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок згідно із платіжною інструкцією від 23 лютого 2024 року №815 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська