Справа № 440/1242/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1242/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача під час виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі №440/1242/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з 01 лютого 2021 року та з 01 лютого 2022 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 грудня 2023 року №ФП68439/13856 та № ФП68439/13857 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року з урахуванням щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою КМУ від 14 липня 2021 року №713;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести з 01 лютого 2021 року перерахунок та виплату пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення померлого годувальника ОСОБА_2 станом на 01 січня 2021 року №ФП68439/13856 від 25 грудня 2023 року та з 01 лютого 2022 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 від 25 грудня 2023 року №ФП68439/13857 станом на 01 січня 2022 року з урахуванням поновленої рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі №440/435/23 виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою КМУ від 14 липня 2021 року №713, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі №440/1242/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати основного розміру пенсії з 01 лютого 2021 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 грудня 2023 року №ФП68493/13856 та з 01 лютого 2022 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 грудня 2023 року №ФП68493/13857; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок основного розміру пенсії з 01 лютого 2021 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 грудня 2023 року №ФП68493/13856 та з 01 лютого 2022 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 грудня 2023 року №ФП68493/13857 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30 серпня 2017 року та виплатити пенсію з урахуванням проведених виплат; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

15 травня 2024 року Полтавським окружним адміністративним судом складений виконавчий лист у справі №440/1242/24, яким визначено: "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок основного розміру пенсії з 01 лютого 2021 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 грудня 2023 року №ФП68493/13856 та з 01 лютого 2022 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 грудня 2023 року №ФП68493/13857 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30 серпня 2017 року та виплатити пенсію з урахуванням проведених виплат".

17 травня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача під час виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі №440/1242/24.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача під час виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі №440/1242/24 передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої та п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, вказаною процесуальною нормою встановлені вимоги до заяви та у разі її невідповідності таким вимогам вона ухвалою суду повертається заявнику.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові 28 вересня 2021 року у справі №440/2130/21, повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належить передусім до повноважень виконавців та звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09 грудня 2021 року у справі № 9901/235/20 дійшла наступних висновків: "Велика Палата звертає увагу, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою.

Указана стаття (383 КАС України) передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.

Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.

Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України".

В розумінні статей 1, 5 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

З матеріалів заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача під час виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі №440/1242/24 в порядку статті 383 КАС України слідує, що на момент подання цієї заяви виконавчий лист у справі №440/1242/24 не пред`явлений до органу примусового виконання рішення суду та позивачем не вчинено дії щодо виконання судового рішення в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Оскільки, за висновками Верховного Суду, право на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України виникає лише після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а в даному випадку позивач не вчинив дії для примусового виконання судового рішення, наявні підстави для повернення заявнику заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача під час виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі №440/1242/24 в порядку статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача під час виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі №440/1242/24 в порядку статті 383 КАС України повернути заявнику.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою про визнання протиправними дій в порядку статті 383 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк