Справа № 640/25134/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні рішенні суду

20 травня 2024 року м. Київ № 640/25134/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Панової Г.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі відповідач 1 або КМВК), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі відповідач 2 або ГУ ПФУ в м. Києві), у якому позивач просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві включити ОСОБА_1 до списку осіб, яким має бути перерахована пенсія у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 718 та виплатити недоплачену суму пенсії з врахуванням надбавок, доплат, підвищень з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 01.06.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 100% від суми грошового забезпечення для обчислення пенсії, яке становить 36 250 грн. та виплачувати перераховану пенсію з урахуванням надбавок та підвищень без обмежень;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення, а саме: робота з таємними виробам, носіями 20%, надбавка за особливо важливі завдання 100%, премія 10%, починаючи з 05.03.2019.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо невключення ОСОБА_1 до списку осіб, яким має бути перерахована пенсія у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 718 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу» із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 №121 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р. №718».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві включити ОСОБА_1 до списку осіб, яким має бути перерахована пенсія у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 718 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу» із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 121 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р. № 718» та виплатити недоплачену суму пенсії з врахуванням надбавок, доплат, підвищень з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з застосування обмеження максимального розміру.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 01.06.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз`яснення судового рішення від 30.09.2021 у справі № 640/25134/20, в якій заявник просить роз`яснити з якої дати необхідно здійснити перерахунок пенсії та з якого грошового забезпечення. В обґрунтування зазначеної заяви відповідач зазначив, що в пункті 3 зобов`язальної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/25134/20 від 30.09.2021 не вказано, з якої дати потрібно здійснити пенсійну виплату та з якого грошового забезпечення.

Відповідно до положень частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що рішення у справі було прийнято у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Разом з цим, подана заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні.

Отже, відповідач звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання рішення та фактично просить вказати, як виконувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021, що за своєю суттю, не є роз`ясненням його змісту.

Суд звертає увагу, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021 прийняте у межах заявлених позовних вимог та є цілком зрозумілим, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу, не потребує.

З огляду на вищенаведені обставини суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз`яснення судового рішення - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Панова Г. В.