Справа № 320/3812/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Київ 320/3812/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова Г.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести ОСОБА_1 з 01.05.2020 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з заробітної плати в сумі 873,92 крб., одержану за роботу в зоні ЧАЕС за період з 05.05.1986 по 11.05.1986 (7 днів);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 17.07.2018 підвищення до пенсії, встановленого статтею 39 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (у редакції чинній до 01 січня 2015 року) у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 у справі №320/3812/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести з 01.05.2020 перерахунок та виплатити пенсію, виходячи з заробітної плати в сумі 873,92 крб., одержану за роботу в зоні ЧАЕС за період з 05.05.1986 по 11.05.1986 (7 днів). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахувати та виплачувати з 17.07.2018 підвищення до пенсії, встановленого ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (у редакції, чинній до 01 січня 2015 року) у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 у справі № 320/3812/20 залишено без змін.

Відтак, враховуючи викладене, рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 року у справі № 320/3812/20 набрало законної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі №320/3812/20 суд:

- роз`яснив, абз. 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року у справі № 320/3812/20, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зобов`язане провести ОСОБА_1 з 01.05.2020 перерахунок та виплатити пенсію, виходячи з заробітної плати в сумі 873,92 крб.: 7 (днів) х 25,4.

- роз`яснив, абз. 4 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року у справі № 320/3812/20, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зобов`язане нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 17.07.2018 підвищення до пенсії, встановленого ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (у редакції, чинній до 01 січня 2015 року) у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України Про Державний бюджет України на 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі № 320/3812/20 залишено без змін.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 12.07.2021 відмовлено ГУ ПФУ у Київській області у відкритті касаційного провадження.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, у якій позивач зазначив, що станом на 01.09.2022 судове рішення виконано не повністю. Позивач вказав, що на його заяву про виконання судового рішення, ГУПФУ у Київській області листом від 04.08.2022 № 1000-0202-8/71268 повідомило, що Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2020у справі № 320/3812/20 виконано в межах зобов`язань. Розмір пенсії визначено на час виникнення правовідносин по перерахунку пенсії та буде виплачуватись в такому розмірі до дати коли розмір пенсії згідно законодавства буде більшим обчисленого на виконання судових рішень. Розмір пенсії з 01.07.2022 становить 19340,00 грн. Проте, позивач стверджує, що підвищення до пенсії, встановленого ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи виплачується не в розмірі мінімальної заробітної плати, а в меншому розмірі, про що свідчить протокол призначення пенсії, наданий позивачем до заяви.

При цьому, від позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків подання заявником заяви про залишення без розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, внаслідок чого така законодавча прогалина має бути усунена шляхом застосування аналогії закону.

Так, згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону та залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення залишити без розгляду.

2. Копію ухвали (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.