Справа № 160/376/24
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2024 рокуСправа №160/376/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №160/376/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі №160/19605/22 позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з дати припинення такої доплати та з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

14.05.2024 ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву, у якій просив виправити допущену описку в рішенні суду від 29.03.2024 у справі №160/376/24, в якому не правильно зазначено ім`я позивача, а саме: замість правильного " ОСОБА_3 " зазначено " ОСОБА_4 ".

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 253 КАС України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду, дослідивши матеріали справи та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Як встановлено судом із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного рішення судом була допущена описка в тексті останнього та не правильно зазначено ім`я позивача, а саме: " ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

За викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду від 29.03.2024 на підставі ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №160/376/24 - задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі №160/376/24, зазначивши замість помилково зазначеного ім`я позивача " ОСОБА_4 " правильне ім`я позивача " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко