Справа № 400/14702/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 р. № 400/14702/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 29.06.2023 № /ПС36, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить:

"Прийняти адміністративний позов про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду.

Визнати неправомірними та скасувати Рішення про відмову у призначені пенсії ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 17.02.2023 року №36 та Рішення про відмову у призначенні пенсії від 29.06.2023 року №/ПС 36 від ГУ ПФУ в Харківській області, яким Позивачеві було відмовлено в праві на призначення пенсії по інвалідності.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , місце фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_1 , пенсію по інвалідності з моменту встановлення інвалідності....

Стягнути, за рахунок бюджетних асигнувань, з Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області (13844159), вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, тел.,E-mail:, судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., на користь Позивача - ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , раніше сплачений Позивачем судовий сбір".

Ухвалою від 11.12.2023 суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Задля усунення недоліків позовної заяви позивачу було запропоновано подати до Миколаївського окружного адміністративного суду, серед іншого, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 17.02.2023 № 36, в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження наявності цих причин.

Суд попередив позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення позовної заяви в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 17.02.2023 № 36.

Копія ухвали від 11.12.2023 направлена позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві як місце фактичного проживання, рекомендованим поштовим відправленням № 480 із зворотним повідомленням, яке повернулося до суду без вручення з відміткою оператора поштового зв`язку на конверті від 17.01.2024 "за закінченням терміну зберігання".

Як вказав Верховний Суд у постанові від 23.11.2023 у справі № 215/7312/20, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат вибув", "Адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Верховний Суд зазначив також, що в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ураховуючи зазначену правову позицію Верховного Суду, суд дійшов переконання, що ухвала від 11.12.2023 про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу 17.01.2024.

Десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви тривав до 29.01.2024.

18.01.2024 позивач подав до суду клопотання про залучення доадткових матеріалів, а саме: копію довідки до акта огляду МСЕК від 17.01.2024.

Позивач не подав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 17.02.2023 № 36 із зазначеними в ній поважними причинами його пропуску, тобто такими, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження наявності цих причин.

Ухвалою від 08.02.2024, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд повернув позовну заяву в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 17.02.2023 № 36.

Ухвалою від 08.02.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання неправомірним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач-1) про відмову в призначенні пенсії від 29.06.2023 № /ПС 36 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач-2) призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності з моменту встановлення інвалідності.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність оскаржуваного рішення відповідача-1.

Відзиви на позовну заяву до суду не надходили. Довідками про доставку електронного листа підтверджується, що ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками вручені відповідачу-1 09.02.2024 доставленням в його електронний кабінет 08.02.2024 о 20 год 11 хв і 17 год 09 хв відповідно, а відповідачу-2 - 09.02.2024 (доставлено в електронний кабінет 08.02.2024 о 20 год 11 хв) та 06.12.2023 (доставленням в електронний кабінет 06.12.2023 о 04 год 26 хв) відповідно.

У зв`язку з тим, що від учасників справи не надходило заяв про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, суд розглянув справу в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Безпосередньо, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач є особою з інвалідністю ІІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 30.01.2023 № 447393 (інвалідність установлена до 01.02.2024) та від 17.01.2024 № 513746 (інвалідність установлена до 01.01.2025).

22.06.2023 позивач звернувся до відповідача-2 із заявою про призначення пенсії за віком. У заяві зазначені відомості про адресу, повідомлену позивачем як місце його фактичного проживання.

За принципом екстериторіальності, заяву розглянув відповідач-1.

Рішенням від 29.06.2023 № /ПС 36 відповідач-1 відмовив позивачу в призначенні пенсії по інвалідності відповідно до статті 32 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) у зв`язку з «відсутністю документа про місце реєстрації особи». Також з рішення вбачається, що позивач має достатнього страхового стажу, зокрема має стаж тривалістю 26 років 09 місяців 19 днів страхового стажу за 14 років необхідного.

Ухвалюючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону № 1058-IV, особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією, зокрема для осіб з інвалідністю II та III груп від 56 років до досягнення особою 59 років включно - 14 років.

Тобто право на пенсію по інвалідності мають особи з інвалідністю, які мають визначений законом страховий стаж триавлістю залежно від їхнього віку.

Зміст рішення відповідача-1 від 29.06.2023 № /ПС 36 свідчить про те, що орган Пенсійного фонду вважав підтвердженим і статус позивача як особи з інвалідністю, і наявність у нього необхідного страхового стажу.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 розділу ІІ «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок № 22-1 в редакції із змінами, внесеними згідно з постановою Пенсійного фонду України № 23-1 від 24.11.2022, чинній на дату звернення позивача за пенсією), до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: відомості про місце проживання особи.

У редакції до внесення змін постановою Пенсійного фонду № 23-1 від 24.11.2022, цією нормою вимагалося подання документів про місце проживання (реєстрації) особи.

Відповідно до статті 3 Закону України від 11.12.2003 № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

У заяві позивача від 22.06.2023 зазначені відомості про місце його проживання, тобто адреса, за якою він проживає.

На підтвердження фактичного місця проживання позивач надав органу Пенсійного фонду акт. складений сусідами за місцем його проживання.

Підставою для відмови в призначенні позивачу пенсії слугувало те, що позивач не має зареєстрованого місця проживання, що суперечить чинному законодавству, оскільки право на пенсію визначається наявністю відповідного віку, стажу, статусу, а не фактом реєстрації місця проживання.

Крім того, Порядок № 22-1 не вимагає подання документів про реєстрацію місця проживання, а лише відомостей про місце проживання особи. Відповідні відомості позивач повідомив у заяві про призначення пенсії.

На підставі вищенаведеного суд дійшов переконання про протиправність рішення відповідача-1 від 29.06.2023 № /ПС 36.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності.

Із заявою про призначення пенсії по інвалідності (яку розглянув відповідач-1) позивач звернувся 22.06.2023, тобто пізніше трьох місяців із дня встановлення інвалідності, тому пенсію по інвалідності позивачу належить призначити з 22.06.2023.

Отже, позовну заяву належить задовольнити частково.

Судові витрати у справі становить судовий збір, сплачений позивачем за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в сумі 1 073,60 грн, який на підставі частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, оскільки саме з його неправильних дій виник спір.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ідентифікаційний код - 13844159), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ідентифікаційний код - 14099344) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.06.2023 № /ПС 36.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з 22.06.2023 призначити і виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

4. У задоволенні позовних вимог у частині зобов`язання призначити і виплатити пенсію з моменту встановлення інвалідності відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ідентифікаційний код - 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1 073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна