Справа № 400/15650/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 р. № 400/15650/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якій просить:

„1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що полягають у невірному застосуванні складової заробітної плати для призначення пенсії ОСОБА_1 , а саме не врахування довідок Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради від 12.01.2023 № 14/04.01-18 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», № 15/04.01-18 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, № 16/04.01-18 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років).

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 20.01.2023 із врахуванням Довідок Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради від 12.01,2023 № 14/04.01-18 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», № 15/04.01-18 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, № 16/04.01-18 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років).

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неврахування відповідачем довідок про заробітну плату, виданих Адміністрацією Інгульського району Миколаївської міської ради, від 12.01.2023 № 14/04.01-18, № 15/04.01-18, № 16/04.01-18 для цілей призначення їй пенсії за віком з 20.01.2023 відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в позові, зазначаючи, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 у справі № 400/11639/23 зобов`язано відповідача призначити позивачу з 20.01.2023 пенсію за віком відповідно до Закону України „Про державну службу. Оскільки цим судовим рішенням не покладено на відповідача зобов`язань щодо врахування спірних довідок про заробітну плату, відповідач вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення. Відповідач вказує, що, у зв`язку з тим, що розмір пенсійної виплати позивача на виконання Рішення суду від 03.11.2023 зменшується, тому пенсійну виплату Позивача визначено у розмірі пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

У зв`язку з відсутністю заяв сторін про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, суд, відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Безпосередньо, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

03.11.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 400/11639/23, яким частково задовольнив позов позивача до відповідача та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а саме: визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 02.08.2023 № 31 про відмову в проведенні перерахунку пенсії; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ з 20.01.2023 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні; у решті позовних вимог відмовив.

У мотивувальній частині рішення суд зазначив, що вимоги позивачки зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївскій області обрахувати їй пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону та пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідках від 12.01.2023 № 14/04.01-18, від 12.01.2023 № 15/04.01-18 і від 12.01.2023 № 16/04.1-18, виданих Адміністрацією Інгульського району Миколаївської міської ради, є передчасними, оскільки стосуються розміру пенсійних виплат, який ще не обрахований суб`єктом владних повноважень, який наділений такими повноваженнями, наслідки якої можуть бути предметом перевірки судом на відповідність критеріям, визначеним у статті 2 КАС України. Отже, така вимога спрямована на майбутнє, через що не підлягає задоволенню з огляду на те, що судовому захисту підлягає тільки порушене право.

Сапірні довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця позивачем відповідачу надавалися.

Відповідач не врахував спірні довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця для цілей обчислення пенсійної виплати позивача за Законом України „Про державну службу, що визнається сторонами у справі.

У справі відсутні докази призначення позивачу пенсії на виконання рішення суду від 03.11.2023 у справі № 400/11639/23.

Листом від 11.12.2023 № 1400-0202-8/91842 відповідач повідомив позивачу про відсутність, на його думку, підстав для врахування спірних довідок про заробітну плату для цілей обчислення пенсійної виплати позивача. Аргументація відповідача на користь такого його рішення зводиться в листі до того, що суд у справі № 400/11639/23 не розглядав питання обчислення заробітної плати. Інших мотивів неврахування спірних довідок у листі від 11.12.2023 № 1400-0202-8/91842 не наведено.

Зокрема, в листі не зазначається про невідповідність, на думку відповідача, форми або змісту довідок чинному законодавству, неповноту зазначених у них даних або інші недоліки, які унеможливлюють прийняття їх в роботу і визначення на їх підставі заробітної плати позивача для призначення пенсії.

При цьому в листі від 11.12.2023 № 1400-0202-8/91842 відповідач зазначає, що направив позивачу лист від 11.12.2023 № 1400-0305-8/91415 про необхідність "письмово повідомити Головне управління про погодження або відмову від виконання Рішення суду", оскільки, на думку відповідача, розмір пенсії позивача зменшиться після його виконання. Зміст листа свідчить, що твердження про зменшення розміру пенсії відповідач пояснює неврахуванням довідок про заробітну плату від 12.01.2023 № 14/04.01-18, № 15/04.01-18, № 16/04.01-18.

Питання виконання рішення суду від 03.11.2023 у справі № 400/11639/23 не є предметом розгляду в цій справі в порядку позовного провадження, а може бути предметом судового контролю в справі № 400/11639/23.

Разом з тим, для цілей визначення, чи є право позивача порушеним, суд констатує таке.

Неврахуванням заробітної плати за спірними довідками відповідач мотивує невиконання рішення суду про призначення позивачу пенсії, посилаючись на те, що розмір пенсії позивача зменшиться.

Ураховуючи зазначене, суд має підстави вважати, що неврахування заробітку за наданими позивачем довідками порушує право позивача на пенсійне забезпечення.

Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду.

Порядок призначення пенсії за Законом України „Про державну службу" регулюється цим Законом.

Відповідно до пункту 10 розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII, державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно з пунктом 12 розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII, для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

За приписами статті 37 Закону № 3723-XII, на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (1058-15), за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (1058-15), у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

У статті 37 Закону № 3723-XII також зазначено, що визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ані Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII „Про державну службу" (далі - Закон № 889-VIII), ані Законом України від 16.12.1993 № 3723-XII „Про державну службу" (далі - Закон № 3723-XII), ані Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 (далі Порядок № 622), не передбачена можливість призначення пенсії державного службовця без урахування довідок про заробітну плату.

Натомість чинне законодавство передбачає урахування заробітку на підставі відповідних довідок (пункт 5 Порядку № 622).

Суд вказує, що у разі наявності, на думку відповідача, підстав для неврахування наданих позивачем довідок про заробітну плату, відповідач повинен був їх навести та запропонувати позивачу виправити їхні недоліки, подати інші довідки тощо.

У листі від 11.12.2023 № 1400-0202-8/91842 відповідач не посилається на певні недоліки довідок та не наводить інших мотивів їх неврахування, крім тих, що суд не зобов`язував їх урахувати. Відповідач також не пропонував позивачу подати інші довідки, не витребував їх самостійно.

Розмір пенсії державного службовця визначається шляхом отримання добутку заробітку та відсотка заробітку. Якщо відповідач не враховує наявні у нього довідки про заробітну плату, він не має даних про суму заробітку, відсоток від якого становитиме пенсія. Тому призначення пенсії без урахування довідок про заробітну плату позбавлене як законодавчого, так і логічного підгрунтя.

Відсутність у резолютивній частині рішення суду від 03.11.2023 у справі № 400/11639/23 вказівки на конкретні довідки, на підставі яких відповідач повинен обчислити заробіток позивача для розрахунку пенсії, не позбавляє відповідача повноважень та обов`язків належно визначити такий заробіток, керуючись чиним законодавством у галузі пенсійного забезпечення.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не врахував довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, видані Адміністрацією Інгульського району Миколаївської міської ради, від 12.01.2023 № 14/04.01-18, № 15/04.01-18, № 16/04.01-18 для цілей призначення позивачу пенсії за віком за Законом України „Про державну службу".

Суд вказує, що відповідач повинен був надати фахову оцінку наданим позивачем довідкам про заробітну плату відповідно до своїх повноважень як державного органу на предмет їх відповідності чинному законодавству та або врахувати заробіток позивача на їх підставі (у разі їх відповідності вимогам закону), або запропонувати позивачу подати інші довідки та роз`яснити підстави невідповідності наданих довідок (у разі виявлення їх невідповідності). Так само відповідач мав повноваження на самостійне витребування довідок про заробітну плату позивача (частина третя статті 44 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У справі відсутні докази та будь-які аргументи на підтвердження того, що спірні довідки Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради від 12.01.2023 № 14/04.01-18, № 15/04.01-18, № 16/04.01-18 не відповідають чинному законодавству або з інших законних і логічних причин не можуть бути враховані для обчислення заробітку позивача для цілей визначення розміру її пенсії.

Матеріали справи свідчать, що єдиною підставою неврахування відповідачем спірних довідок є відсутність вказівки на обов`язковість їхнього врахування у рішенні суду від 03.11.2023 у справі № 400/11639/23.

Суд дійшов переконання, що право позивача на пенсійне забезпечення порушене внаслідок бездіяльності відповідача, що полягає у неврахуванні заробітку позивача за спірними довідками.

Отже, позовні вимоги належить задовольнити.

Судові витрати у справі становить судовий збір у сумі 1073,60 грн, сплачений за подання позовної заяви до адміністративного суду, який належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ідентифікаційний код - 13844159) задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що полягає у неврахуванні довідок, виданих Адміністрацією Інгульського району Миколаївської міської ради, від 12.01.2023 № 14/04.01-18, від 12.01.2023 № 15/04.01-18, від 12.01.2023 № 16/04.01-18 для цілей призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" з 20.01.2023.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 20.01.2023 нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України „Про державну службу із урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідках, виданих Адміністрацією Інгульського району Миколаївської міської ради, від 12.01.2023 № 14/04.01-18, від 12.01.2023 № 15/04.01-18, від 12.01.2023 № 16/04.01-18, з урахуванням раніше виплачених сум.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ідентифікаційний код - 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна