Справа № 580/556/24
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/556/24 Суддя (судді) першої інстанції: Валентин ГАРАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" до Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" звернулоась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 14.09.2023 №721/33000703.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представником відповідача було подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу ГУ ДПС ум. Києві від 12.01.2022 № 165-п та п.п. 191.1.4, п.п. 191.1.14, п.п. 191.1.16, п.п. 191.1.17 п. 191.1 ст. 191, керуючись, п.п. 20.1.6, п.п. 20.1.8, п.п. 20.1.9, п.п. 20.1.10, п.п. 20.1.11, п.п. 20.1.12, п.п. 20.1.13 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Розділу 11 п. 522 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, зі змінами та доповненнями, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95- ВР (далі - Закону №481/95-ВР), зі змінами та доповненнями та іншими нормативними актами, контроль за дотриманням яких покладено на територіальні органи ДПС проведено фактичну перевірку ТОВ «Сокар Петролеум» на предмет дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин із працівниками (найманими особами) за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 35.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 28.01.2022 №5327/ж5/26-15-09-02/38305367 яким встановлено, що рівнеміри магнітострикційні SiteSentinel мод. 924W із заводськими номерами: , , , , мають позитивний результат повірки з 03.11.2021 (строком на 2 роки), що підтверджують свідоцтва про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки №329.8-L, №329.61-L, №329.9-L, №329.7-L, №330-L та №329.8-L.

Також, відповідно наданих формулярів (паспортів) на паливороздавальні колонки встановлено, що в період з 19.06.2020 по 01.07.2020 витратоміри-лічильники в кількості 8 одиниць за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 35, не мали позитивного результату повірки та/або оцінки відповідності.

На підставі наведеного в акті перевірки зроблено висновок, що ТОВ «Сокар Петролеум» на АЗС за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 35, використовувало обладнання для роздрібної реалізації нафтопродуктів, а саме: рівнеміри-лічильники в кількості п`яти одиниць (з квітня 2020 по листопад 2021) та витратоміри-лічильники в кількості восьми одиниць (з 19.06.2020 по 01.07.2020), без наявності позитивного результату повірки та/або оцінки відповідності, чим порушено п. п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняло податкове повідомлення-рішення від 14.09.2023 №721/33000703 про нарахування позивачу штрафних санкцій на загальну суму 260 000,00 грн., застосованих відповідно до п. 1 ст. 128-1 ПК України.

За результатами процедури адміністративного оскарження наведене податкове повідомлення-рішення залишено без змін рішенням ДПС України №35800/6/99-00-06-03-02-06 від 04.12.2023.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням - рішенням позивач звернувся до суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з п.230.1 ст.230 ПК Україні акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.

Відповідно до підп.4.1.1 п.4.1 розділу 4 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України 20.05.2008 №281/171/578/155, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 року за №805/15496 (далі - Інструкція №281), для забезпечення достовірності і єдності вимірювань маси та об`єму нафти і нафтопродуктів підприємства зобов`язані користуватися засоби вимірювальної техніки, що мають чинні відбитки повірочних тавр та/або свідоцтва про їх повірку чи державну метрологічну атестацію.

У підп.230.1.2. п.230.1 ст.230 ПК України вказано, що акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Дослідженими відомостями повірки колонок палива, що реалізується позивачем на акцизному складі №1001897, підтверджується обґрунтованість висновків податкової перевірки в Акті, що заправні колонки з заводськими номерами DL44368, DL44801, DL44804, повірені 10.05.2019, у подальшому повірені 26.05.2020. У періоді 11.05.2020-25.05.2020 здійснено відпуск пального споживачам через витратоміри-лічильники без наявного позитивного результату повірки та оцінки відповідності.

Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями затверджені наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2016 року за №1417/29547. Щодо паливороздавальних колонок для заправки автомобілів світлими нафтопродуктами він становить 1 рік.

З наведених нормативно-правових актів вбачається, що за відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, рівнеміри магнітострикційні SiteSentinel мод. 924W, які використовувались позивачем на АЗС за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 35, із заводськими номерами: , , , , НОМЕР_1 мають позитивний результат повірки з 03.11.2021.

Отже, рівнеміри-лічильники в кількості п`яти одиниць у період з квітня 2020 року по листопад 2021 року не мали позитивного результату повірки, а тому вважається, що акцизний склад не обладнаний відповідними засобами вимірювальної техніки.

Окрім цього, судом встановлено, що відповідно наданих формулярів (паспортів) на паливороздавальні колонки в період з 19.06.2020 по 01.07.2020 витратоміри-лічильники в кількості 8 одиниць за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 35, не мали позитивного результату повірки та/або оцінки відповідності, тобто вважається, що акцизний склад не обладнаний відповідними засобами вимірювальної техніки.

Згідно з п.128-1.1 ст.128-1 ПК України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового, та/або масового витратоміра на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, та/або місці отримання/відпуску спирту етилового у виробництво продукції, визначеної у підпунктах «д»-«ж» підпункту 229.1.1 пункту 229.1 статті 229 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового, та/або масовий витратомір.

Суд критично ставиться до посилання позивача на те, що несвоєчасність повірки не стосується його вини та пов`язана виключно з діями ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації та захисту прав споживачів», оскільки саме суб`єкт господарської діяльності зобов`язаний належно організувати власну господарську діяльність. Організаційні заходи щодо замовлення робіт та послуг з повірки, враховуючи безперервну діяльність АЗС, мають бути вжиті настільки прогнозовано, аби забезпечити реальне виконання вимог закону у відповідній сфері господарської діяльності обома сторонами договору.

Відповідний договір позивач уклав 03.06.2020 з умовою у п. 5.3 щодо проведення повірки Виконавцем в межах 15 робочих днів з моменту отримання авансового платежу в розмірі 100%. Платіжним дорученням від 18.06.2020 №3007806 підтверджується оплата авансу в розмірі 20150,40 грн. за рахунок, виставлений 03.06.2020. Оскільки річний термін повірки припав на 18.06.2020, доводи позивача про відсутність його вини у пропуску термінів повірки суд вважає необґрунтованими.

З приводу наявності форс-мажорних обставин, а саме поширення короновірусної хвороби, суд звертає увагу на відсутність сертифікату, видача якого є підтвердженням факту настання таких обставин згідно з ч.1 ст.14-1 Закону «Про торгово-промислові палати в Україні», а тому посилання позивача на дію форс-мажорних обставин не приймається судом до уваги.

Також суд відхиляє посилання позивача про захворювання працівників ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації та захисту прав споживачів», що перешкоджало проведенню повірки засобів вимірювальної техніки, оскільки жодних доказів на підтвердження цих обставин позивач не надав. Більш того, після оплати позивачем вартості послуг, повірку паливно-роздавальних колонок проведено 02.07.2020, тобто в межах 15 робочих днів з моменту отримання авансового платежу, що відповідає умовам вищезгаданого договору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач правомірно притягнув позивача до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 260 000 грн (13х20000 грн), а тому відсутні правові підстави для скасування оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя О.В.Епель

суддя В.В.Файдюк