Справа № 376/3668/23
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2024-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3668/23
Провадження № 2-а/376/3/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря судового засідання Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Сквира Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Наточного Владислава Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Адвокат Маліцький О.О., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що постановою БАД №843685 від 09.11.2023 ОСОБА_1 неправомірно визнано винним у порушенні п. 22 Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху України, оскільки в оскаржуваній постанові, відповідачем не зазначено яким саме пунктом, або підпунктом розділу 22 ПДР України передбачено заборону на перевезення цукрових буряків без їх накриття тентом.

Виходячи зі змісту постанови, 09.11.2023 близько 18 год 40 хв у м. Сквира по вулиці Київській водій ОСОБА_1 керував ТЗ марки МАN, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом ОДАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому перевозив вантах, а саме: цукровий буряк, без укриття брезентом, що наражає на небезпеку інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимогу п.22.3а ПДР України.

У зв`язку з наведеним, позивач просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №843685 від 09.11.2023 та закрити справу.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Беручі до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 27.11.2023 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 8-9).

Відповідач у встановлений строк правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що Виходячи зі змісту постанови, 09.11.2023 близько 18 год 40 хв у м. Сквира по вулиці Київській водій ОСОБА_1 керував ТЗ марки МАN, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом ОДАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому перевозив вантах, а саме: цукровий буряк, без укриття брезентом, що наражає на небезпеку інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимогу п.22.3а ПДР України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 4).

Відповідно до п. 22.2 ПДР України водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Згідно з п. 22.3 ПДР України перевезення вантажу дозволяється за умови, що він:

а) не наражає на небезпеку учасників дорожнього руху;

б) не порушує стійкості транспортного засобу і не утруднює керування ним;

в) не обмежує водієві оглядовості;

г) не закриває зовнішніх світлових приладів, світлоповертачів, номерних і розпізнавальних знаків, а також не перешкоджає сприйманню сигналів, що подаються рукою;

ґ) не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Відповідно до п. 19.3.6. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, цукрові буряки перевозять безтарним способом автомобілями з бортовою платформою та автомобілями самоскидами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перевозив цукровий буряк, який не був накритий тентом. Суд погоджується з доводами прендставника позивача, що Правила дорожнього руху України та Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не містять вимог, щодо необхідності накривати тентом цукрові буряки, під час їх перевезення.

Відповідачем - суб`єктом владних повноважень, доказів правомірності прийнятої постанови суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з положеннями статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, оскаржувана постанова винесена інспектором СРПП ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Наточним В.С. без дотримання вимог закону в частині обґрунтованості прийнятого рішення, зокрема відповідачем не з`ясовано всі обставини справи та не надано правильну оцінку доказам.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати постанову серії БАД №843685 від 09.11.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5-8, 9, 73, 77, 242-245, 250, 286, 293, 297 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Наточного Владислава Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 серії БАД №843685 від 09.11.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Коваленко