Справа № 511/2009/24
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2009/24

Номер провадження: 2-а/511/7/24

"21" травня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , ознайомившись із матеріалами позовної заяви:

позивача: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

до відповідача: Департамент патрульної поліції України, адреса: вулиця Федора Ернста, 3, місто Київ

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Роздільнянського районного суду Одеської області 20 травня 2024 року надійшов вищевказаний позов, згідно якого позивач просить скасувати постанову серії ЕНА № 2132723 від 12 травня 2024 року, складену поліцейським 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції старшим сержантом Островським О.В., про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя встановила, що її подано без додержання вимог, викладених у КАС України виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зауважив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі частини 4 статті 288 КУпАП.

Разом з цим, суддя не погоджується з вказаними аргументами, оскільки необхідність сплати судового збору у справах про оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності підтверджена Постановою Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у якій, зокрема зазначено, що Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

А тому, позивачу необхідно подати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 605,60 гривень за реквізитами: отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Роздільна/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0015710; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Роздільнянський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

При цьому, позивач зазначив відповідачем Департамент патрульної поліції України (поліцейський 2 взводу 4 роти 1 батальону УПП в Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_2 ).

Поряд з цим, Верховний Суд в постанові від 17 вересня 2020 року по справі № 742/2298/17, зазначив, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу, а тому позивачу необхідно уточнити коло учасників (відповідача).

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Судом при постановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

Керуючись статтями 161, 169, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Ільяшук