Справа № 620/18373/23
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 р. у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прикордонне" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прикордонне» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області в якому просило:

- визнати противоправною бездіяльності Головного управління ДПС України у Чернігівській області щодо невиконання, визначеної законом процедури, відшкодування суми податку на додану вартість за серпень місяць 2022 року в розмірі 155265,00 грн. (сто п`ятдесят п`ять тисяч двісті шістдесят п`ять гривень 00 копійок);

- стягнути з Державного бюджету України на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИКОРДОННЕ» (Юридична адреса: 14017 м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 40А, , ІПН 60, р/р НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) пеню за період з 01.08.2023р. по 14.12.2023р. за прострочення сплати бюджетної заборгованості в сумі 15 272,97грн. (п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят дві гривні дев`яносто сім копійок).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Визнано противоправною бездіяльність Головного управління ДПС України у Чернігівській області щодо невиконання, визначеної законом процедури, відшкодування Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Прикордонне» суми податку на додану вартість за серпень місяць 2022 року в розмірі 155265,00 грн.

Стягнуно з Державного бюджету України на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прикордонне» пеню за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість за період з 23.08.2023 по 26.01.2024 в сумі 17631,30 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного (в порядку письмового) позовного провадження, колегія суддів, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 20.09.2022 позивачем було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2022 року, додатком до якої, серед іншого, була заява про повернення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 554172,00 грн (а.с. 19-25).

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у Чернігівській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 28.12.2022 №7601/25010700, яким виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період серпень 2022 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 413126,00 грн (а.с. 45-53).

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в судовому порядку в частині відмови у наданні бюджетного відшкодування на суму 155 265,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.03.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023, у справі № 620/705/23 позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прикордонне» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 28.12.2022 №7601/25010700 в частині відмови у наданні бюджетного відшкодування на суму 155 265,00 грн (а.с. 27-39).

Позивачем було направлено на адресу Головного управління ДПС у Чернігівській області лист від 16.08.2023 № 16/08 з проханням внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування платника з метою належного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.03.2023, яке набрало законної сили 01.08.2023 (а.с. 40-44).

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Чернігівській області відповідно до платежу №133462912 від 18.01.2024 року (дата операції 26.01.2024р.) на рахунок Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прикордонне» перераховано 155265,00 грн відшкодування ПДВ за декларацією № від 20.09.2022 (а.с. 102).

Позивач, не погоджуючись з діями відповідача щодо несвоєчасного відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість, звернувся з відповідним позовом до суду.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Положеннями пункту 200.4 статті 200 ПК України визначено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

А ) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

У той же час, відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.15 статті 200 ПК України визначено, що у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Таким чином, нормами податкового законодавства передбачений чіткий порядок дій контролюючого органу щодо зобов`язання внесення відповідних даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

При цьому, у разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

У той же час, факт несвоєчасного перерахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість не є спірним у даній справі, зміст спірних правовідносин становить строк, протягом якого платник податку має право на стягнення пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість, та сума такої пені.

Так, відповідно до пункту 200.23 статті 200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Отже, держава в особі відповідних державних органів, виконуючи певний комплекс дій, зобов`язана повернути платнику суму бюджетного відшкодування з ПДВ протягом законодавчо встановленого строку після дня набуття відповідною сумою статусу узгодженої. Якщо ж протягом згаданого строку необхідних дій для відшкодування податку здійснено не було, невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість, на яку згідно положень пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України нараховується пеня.

Нарахування пені пов`язується саме із недотриманням суб`єктами владних повноважень положень статті 200 Податкового кодексу України, яка визначає, зокрема, комплекс дій, необхідних для своєчасного повернення сум бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Тобто, Податковим кодексом України надано можливість платнику податків стягнути пеню у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням державою ПДВ.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2023 у справі № 140/9357/21.

Згідно інформації з КП «Діловодство спеціалізованого суду» постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023 у справі № 620/705/23 було доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Чернігівській області 10.08.2023 о 18:26.

Таким чином, відповідач 1 після отримання судового рішення (11.08.2023), був зобов`язаний не пізніше 14.08.2023 (понеділок) відобразити вказану суму в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Та, відповідно, 15.08.2023 така сума мала стати доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання та перерахування на поточний банківський рахунок позивача не пізніше 22.08.2023. Однак такого відображення суми, узгодженої внаслідок скасування податкового повідомлення-рішення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, як і подальшого її перерахування у визначений законодавством строк, не відбулося.

Разом з тим, як встановлено судом, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Чернігівській області відповідно до платежу №133462912 від 18.01.2024 року (дата операції 26.01.2024) на рахунок Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прикордонне» перераховано 155265,00 грн відшкодування ПДВ за декларацією № від 20.09.2022 (а.с. 102).

Отже, суд дійшов висновку про порушення податковим органом визначеної законом процедури відшкодування суми податку на додану вартість за серпень місяць 2022 року в розмірі 155265,00 грн, в той же час казначейською службою свої повноваження були здійсненні у встановлений чинним законодавством строк.

Вищезазначене є підставою для нарахування пені за прострочення відшкодування суми податку на додану вартість у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день її погашення. Неповернена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а саме: 155265,00 грн. мала бути перерахованою на поточний банківський рахунок позивача не пізніше 22.08.2023. Пеня мала нараховуватися, починаючи з 23.08.2023, та завершитися днем погашення заборгованості - 26.01.2024 (включно).

В той же час, станом на 23.08.2023 облікова ставка Національного банку України становила 22% (рішення Правління НБУ від 27.07.2023 № 258-рш «Про розмір облікової ставки»).

Сума пені розраховується за формулою: П = Сз х О (НБУ) х В : R х К (дн), де:

П - сума пені, що нараховується на бюджетну заборгованість з ПДВ;

Сз - фактично непогашена сума бюджетної заборгованості з ПДВ;

О (НБУ) - облікова ставка НБУ на момент виникнення пені (%);

В - коефіцієнт, що складає 120% облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені протягом строку її дії, включаючи день погашення;

R - кількість днів у календарному році;

К (дн) - кількість календарних днів прострочення у сплаті, включаючи день сплати.

Період розрахунку - з 23.08.2023 по 26.01.2024 - 157 дні.

Таким чином, розмір пені за період з 23.08.2023 по 26.01.2024 розраховується таким чином: 155265,00 грн. (сума заборгованості) х 22% (облікова ставка НБУ) х 120% (коефіцієнт) : 365 (днів у році) х 157 (днів прострочення) = 17631,30 грн.

Таким чином, сума пені, яка підлягає відшкодуванню за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість за період з 23.08.2023 по 26.01.2024, становить 17631,30 грн.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку саме бездіяльність відповідача, розумних і правових підстав якої судом не встановлено, спричинила затримку у бюджетному відшкодуванні ПДВ, наслідком чого є нарахування пені, а в свою чергу позивач не може нести будь-які негативні наслідки у разі прорахунків у діяльності окремих державних органів чи посадових осіб, оскільки виконав усі вимоги для отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 частини п`ятої ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма