Справа № 380/2299/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2299/23
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

20 травня 2024 рокум. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., одержавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною діяльність відповідача щодо припинення довічної пенсії за вислугу років розміром 90% грошового забезпечення за пенсійною справою № (МВС) від 28.12.2010 та повторне призначення довічної пенсії за вислугу років розміром 70% грошового забезпечення за пенсійною справою № (НГУ) від 27.10.2016;

- зобов`язати відповідача відновити виплату довічної пенсії за вислугу років розміром 90% грошового забезпечення за пенсійною справою № (МВС) від 28.12.2010 та провести перерахунки зазначеної пенсії в порядку, передбаченому нормативно-правовими актами.

Ухвалою судді від 13.02.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом; ухвалено розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 23.08.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду від 23.08.2023 у справі №380/2299/23 позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у якому він вказує, що з моменту отримання повідомлення про безпідставне повторне призначення довічної пенсії за вислугу років, та, як наслідок. в подальшому звернення його соціальних гарантій, до цього часу позивач неодноразово звертався до уповноважених державних установа, організацій, орачів влади про поновлення його прав. За результати розгляду таких звернень отримував відповіді про те, що зазначені питання розглядаються. Наведене вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду із цим позовом. Крім того покликається на повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України.

Суд дійшов висновку про неповажність наведених позивачем підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, відтак ухвалою від 31.08.2023 залишив без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року про залишення позову без розгляду в справі №380/2299/23 без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.04.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №380/2299/23 скасовано; справу №380/2299/23 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У вказаній постанові Верховний Суд вказав, що суди попередніх інстанцій, вирішуючи питання про пропуск позивачем строку звернення з адміністративним позовом до суду та залишення позовної заяви без розгляду, не звернули увагу на позовні вимоги позивача, які стосувались протиправності дій відповідача щодо припинення раніше нарахованої йому довічної пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків, які тривають на час звернення позивача до суду з цим позовом, суди не надали оцінку доводам позивача про причини пропуску ним строку звернення до суду, зокрема, його неодноразовим зверненням до відповідача з проханням надати інформацію щодо підстав зменшення йому нарахованого раніше відсотку пенсії та його мобілізацію для захисту держави від російських окупантів.

Відтак, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, статей 122, 123 КАС України та неврахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, призвело до передчасного залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 .

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду та, відповідно, продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 171, 195, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та поновити строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, та продовжити розгляд справи.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.