Справа № 400/1185/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2024 р. № 400/1185/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001, Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Новобудівна 1/1, м. Миколаїв, 54050,

провизнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про:

- визнання неправомірними дії Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради та Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради в неправильному розрахунку у «нульовому розмірі» житлової субсидії на витрати житлових комунальних послуг в межах соціальних та нормативних норм у період з жовтня 2018 по квітень 2019 та з жовтня 2019 по квітень 2019, яка розрахована на двох зареєстрованих осіб, а не на 2-х зареєстрованих та 1 фактично проживаючу особу, яка входить до складу сім`ї домогосподарства - дружина ОСОБА_2 , яка веде спільне господарство,

- зобов`язання Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради та Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради вчинити певні дії, а саме перерахувати житлову субсидію на витрати житлово-комунальних послуг в межах соціальних норм і нормативів за минулі періоди з жовтня 2018 по квітень 2019 та з жовтня 2019 по квітень 2020 з розрахунку на три особи, які входять до складу сім`ї домогосподарства за адресою: кв. АДРЕСА_2 , які зареєстровані та фактично спільно проживають у ньому і ведуть домогосподарство на підставі актів обстеження матеріально-побутових умов про проживання від 25.10.2018 та 24.10.2019 та на підставі відповіді від 02.04.2020 за № Ш-09/09-0214.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 по справі № 400/1185/22 у задоволенні позову відмовлено.

"03" жовтня 2023 р. позивачем до суду подано заяву про роз`яснення судового рішення від 09.06.2022 по адміністративній справі № 400/1185/22, в якій позивач просив роз`яснити рішення та видати виконавчий документ.

Ухвалою суду від 04.10.2023 відмовлено у роз`ясненні рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року по справі № 400/1185/22; відмовлено у видачі виконавчого листа по справі № 400/1185/22.

25.05.2024 позивач подав заяву про роз`яснення рішень та виконавчих документів, в якій проси суд провести виконавчий документ у відповідність до вимог, встановлених законом, для повторного пред`явлення до державного виконавця; роз`яснити у виконавчих документах, що підлягають примусовому виконанню, резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень у справі № 400/1185/22.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, заява про роз`яснення задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1, 3 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження").

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 по справі № 400/1185/22 у задоволенні позову відмовлено, виконавчі листи по справі № 400/1185/22 не видавалися, тому заява про роз`яснення резолютивної частини рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення рішень та виконавчих документів по справі № 400/1185/22.

2. Відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення у виконавчих документах, що підлягають примусовому виконанню, резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень у справі № 400/1185/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко