Справа № 520/20431/23
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"20" травня 2024 р. № 520/20431/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області (пр. Дмитра Яворницького, буд. 57, к. 301,м. Дніпро,49000, ), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ), третя особа: Державна казначейська служба України (вул. Богдана Хмельницького, буд. 51 Б, 4 пов., м. Київ, 01601, ) в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати мені суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року та з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року, а також суддівської винагороди за період з 01 січня 2023 року по 31 липня 2023 року, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102,00 грн.

2. Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 :

- суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року на підставі частин 2-5 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2021 року, а саме, в сумі 2270 гривень 00 копійок, надбавки за вислугу років - 30 відсотків, з урахуванням регіонального коефіцієнту 1,2, доплати за науковий ступінь у розмірі 15% від посадового окладу з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року та з урахуванням вже виплачених сум;

- суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року на підставі частин 2 - 5 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2022 року, а саме в сумі 2481 гривня 00 копійок, надбавки за вислугу років - 30 відсотків, з урахуванням регіонального коефіцієнту 1,2, доплати за науковий ступінь у розмірі 15% від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року та з урахуванням вже виплачених сум;

- суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 1 січня 2023 року по 31 липня 2023 року на підставі частин 2 - 5 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2023 року, а саме в сумі 2684 гривні 00 копійок, з урахуванням регіонального коефіцієнту 1,2, доплати за науковий ступінь у розмірі 15% від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 1 січня 2023 року по 31 липня 2023 року та з урахуванням вже виплачених сум.

3. Стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену суддівську винагороду та допомогу на оздоровлення за період з 01 січня 2021 року по 31 липня 2023 року, з утриманням із цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апарату судів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області (пр. Дмитра Яворницького, буд. 57, к. 301,м. Дніпро,49000, ), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ), третя особа: Державна казначейська служба України (вул. Богдана Хмельницького, буд. 51 Б, 4 пов., м. Київ, 01601, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року та з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року, а також суддівської винагороди за період з 01 січня 2023 року по 31 липня 2023 року, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102,00 грн. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року та з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року, а також суддівської винагороди за період з 01 січня 2023 року по 31 липня 2023 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VІІІ, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2021 року - 2270 грн, на 1 січня 2022 року - 2481 грн, на 1 січня 2023 року - 2684 грн, з врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Позивач 16.05.2024 звернувся із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить суд:

- виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення від 06 грудня 2023 року у справі 520/20431/23, зазначити вірно найменування відповідача суб`єкта владних повноважень, дії якого визнано протиправними, а саме: замість «Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області» вказати вірним «Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області»;

- виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення від 06 грудня 2023 року у справі 520/20431/23, зазначити вірно найменування відповідача суб`єкта владних повноважень, якого зобов`язано вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення, а саме: замість «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області» вказати вірним «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області».

Розглянувши матеріали справи та подану заяву про виправлення описки, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту резолютивної частини рішення суду від 06 грудня 2023 року у справі № 520/20431/23 вбачається, що судом допущено описку у другому та третьому абзаці резолютивної частини, а саме в частині найменування відповідача у справі, а саме: Абзац 2 « Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року та з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року, а також суддівської винагороди за період з 01 січня 2023 року по 31 липня 2023 року, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102,00 грн.» в той час як має бути зазначено «Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області» Абзац 3 «Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року та з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року, а також суддівської винагороди за період з 01 січня 2023 року по 31 липня 2023 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VІІІ, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2021 року - 2270 грн, на 1 січня 2022 року - 2481 грн, на 1 січня 2023 року - 2684 грн, з врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті» в той час як має бути зазначено «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області».

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне:

- виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення від 06 грудня 2023 року у справі 520/20431/23, зазначити вірно найменування відповідача суб`єкта владних повноважень, дії якого визнано протиправними, а саме: замість «Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області» вказати вірним «Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області»;

- виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення від 06 грудня 2023 року у справі 520/20431/23, зазначити вірно найменування відповідача суб`єкта владних повноважень, якого зобов`язано вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення, а саме: замість «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області» вказати вірним «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області».

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення від 06 грудня 2023 року у справі 520/20431/23, зазначити вірно найменування відповідача суб`єкта владних повноважень, дії якого визнано протиправними, а саме: замість «Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області» вказати вірним «Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області».

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення від 06 грудня 2023 року у справі 520/20431/23, зазначити вірно найменування відповідача суб`єкта владних повноважень, якого зобов`язано вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення, а саме: замість «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області» вказати вірним «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов