overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/22570/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21 травня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ про стягнення суми податкового боргу,
встановив:
Головне управління ДПС в Одеській області звернулося з позовною заявою до суду, в якій просить стягнути з ТОВ РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ, а саме з усіх відкритих рахунків у банках суму заборгованості по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 500000 грн.
01.09.2023 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін.
Рішенням Одеського ОАС від 24.01.2024 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ» (вул. Остапа Вишні, 1Б, м. Одеса, 65000, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №4643/15-32-09-02 від 23.03.2023 року на загальну суму 500000,00 грн.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ» (вул. Остапа Вишні, 1Б, м. Одеса, 65000, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).

28.03.2024 року ухвалою П`ятого ААС відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків та повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 р. скаржнику.

З огляду на викладене, обставини, що зумовили зупинення провадження у цій справі, усунуті.

За правилами статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на приписи ст. 237 КАС України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 241 248, 256, 260-262 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі поновити.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/28126/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20 травня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токмілової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01 квітня 2022 року по 20 січня 2023 року включно додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час с дії воєнного стану», в розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 01 квітня 2022 року по 20 січня 2023 року включно.

15.04.2024 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду.

01.05.2024 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

У зв`язку з перебуванням судді Токмілової Л.М. у відпустці у період з 24.04.2024 року по 17.05.2024 року, суд здійснює розгляд заяви після виходу з відпустки.

Згідно ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі від 15.04.2024 року № 420/28126/23 допущено помилку, а саме невірно зазначено РНОКПП позивача « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Суд вважає, що дану помилку необхідно виправити шляхом внесення виправлень до виконавчого листа від 15.04.2024 р. № 420/28126/23, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 15.04.2024 в адміністративній справі №420/28126/23, зазначивши вірний РНОКПП позивача « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/14798/24
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/14743/24
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 10 червня 2024 року належним чином засвідчену копію довідки про середнє грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці служби перед його звільненням з посади (середньоденної заробітної плати).
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/3061/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3061/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

21 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря судового засідання Пахолчак В.П.,

представника заявника Білак Н.І.,

представників Одеської митниці Костилєвої А.Д., Левченко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд відкладає складення рішення у повному обсязі та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.132, 137, 139, 243, 246, 252, 255, 293, 295 КАС України суд,-

В И Р І Ш И В:

Прийняти по справі №420/3061/24 додаткове рішення, яким стягнути з Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21а, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/18929/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20 травня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токмілової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ТОВ «Паритет» про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет» задоволено.

13.11.2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано два виконавчих листи на виконання вищевказаного рішення суду.

02.05.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчих листах.

У зв`язку з перебуванням судді Токмілової Л.М. у відпустці у період з 24.04.2024 року по 17.05.2024 року, суд здійснює розгляд заяви після виходу з відпустки.

Згідно ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у двох виконавчих листах від 13.11.2023 року № 420/18929/23 допущено помилку, а саме невірно зазначено назву позивача «Товариство з обмеженою діяльністю "Паритет"», замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет"».

Суд вважає, що дану помилку необхідно виправити шляхом внесення виправлень до виконавчих листів від 13.11.2023 р. № 420/18929/23, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листах - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих 13.11.2023 року в адміністративній справі №420/18929/23, зазначивши вірно назву позивача - «Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет"».

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/8665/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8665/24
УХВАЛА
21 травня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця адміністративна справа.
Ухвалою суду від 22 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Копію вказаної ухвали було доставлено до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_3 користувача підсистеми Електронний суд 25.03.2024 року о 11:56, що підтверджується довідкою від 25.03.2024 року та до електронного кабінету Головного управління ПФУ в Одеській області користувача підсистеми Електронний суд 26.03.2024 року о 22:15, що підтверджується довідкою від 27.03.2024 року
Проте, станом на 20 травня 2024 року документи на виконання ухвали до суду не надходили.
Суд зазначає, що за відсутності витребуваних судом документів неможливо всебічно та об`єктивно розглянути справу.
А тому, суд доходить висновку щодо необхідності повторного зобов`язання відповідача та третьої особи надати до суду витребувані документи.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.
Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.
З огляду на викладені обставини, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС Українита зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.
Керуючись ст.ст. 80,236, 241,243,256, 294 КАС України, суд
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 420/11752/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції для розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Ухвалою від 06 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 04.06.2024 року.

Через канцелярію суду 14.05.2024 року від представника позивача надійшла заява (вхід. № ЕС/9744/24), в якій представник просить провести судове засідання по справі за участю позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з зали Московського районного суду м. Харкова, а також за участю представника позивача поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

На обґрунтування заяви представник зазначив, що проживає та займається адвокатською практикою у м. Львові, що утрудняє його прибуття в Одеський окружний адміністративний суд, а також те, що позивач ОСОБА_1 проживає у м. Харків, що утруднює в умовах діючого військового стану її приїзд в м. Одеса для участі у судовому засіданні, а тому виникла необхідність клопотати у судді про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до ч.6 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, вище викладене, суд доходить висновку про можливість проведення судового засідання по справі і режимі відео конференції в приміщенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,243,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, - задовольнити.

2. Призначити розгляд справи № 420/11752/24 в режимі відео конференції в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

3. Доручити Московському районному суду м. Харкова (офіційна електронна адреса: ) забезпечити проведення підготовчого засідання призначеного на 04 червня 2024 року об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

4. Позивачу прибути до Московського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні.

5. Провести підготовчі/судові засідання по справі № 420/11752/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на онлайн платформі «EasyCon» з використанням ЕЦП представників сторін.

6. Копію ухвали надіслати Московському районному суду м. Харкова та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/34377/23
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21 травня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тарасишиною О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії щодо відмови у підготовці та наданні нових довідок станом на 01.01.2023 року, 01.02.2023 року із зазначенням нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії щодо відмови у підготовці та наданні нових довідок станом на 01.01.2023 року, 01.02.2023 року із зазначенням нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 13.12.2023 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі від 12.12.2023 №380/1907/23.
Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову12.12.2023 у справі №380/1907/23 (Оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.12.2023 року), яка згідно з нормами статті 359 КАС України набрала законної сили у день прийняття.
Відповідно до частини другої статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній типовій адміністративній справі, відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 237, 243, 205, 294 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина