Справа № 360/308/24
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/308/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Кашуби Миколи Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Кашуби Миколи Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 13 грудня 2023 року з урахуванням сум індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13 грудня 2023 року з урахуванням суми індексації грошового забезпечення в розмірі 1173,23 грн та здійснити виплату суми перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 13.12.2023 позивачу була призначена пенсія за вислугу років та станом на день звернення до суду він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

09.02.2024 представник позивача звернувся із запитом та заявою до відповідача з проханням включити до суми грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія позивачу, суму отримуваної ним індексації доходів та надати копії розрахунку призначення пенсії та документів, на підставі яких здійснювались такі розрахунки.

Отримавши лист відповідача від 20.03.2024 № 1000-0203-8/49738 та запитувані документи було встановлено, що індексація грошового забезпечення не була включена до розрахунків призначення пенсії позивачу. Також відповідач повідомив, що індексація не є складовою щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії, у зв`язку з чим відмовив у перерахунку пенсії.

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, про що 03.05.2024 надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області призначена та нараховується пенсія за вислугу років ОСОБА_1 з 13 грудня 2023 року, відповідно до наданих Головним управлінням Національної поліції в Київській області документів для призначення пенсії. Грошове забезпечення для обчислення пенсії, відповідно до протоколу призначення пенсії складається з: посадового окладу - 2400,00 грн, окладу за військове звання - 1800,00 грн, процентної надбавки за вислугу років 50% - 2100,00 грн, середньомісячної суми додаткових видів ГЗ за 24 місяці, в тому числі надбавки за специфічні умови проходження служби 40%, премії 213,617%, в тому числі сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 19979,95 грн. Основний розмір пенсії: 70% грошового забезпечення (вислуга років 35) у розмірі 13985,97 грн. Вид підвищення до пенсії - учасник АТО (ст. 6) - 523,25 грн, учасник бойових дій - 40,00 грн, всього призначено - 14549,22 грн.

Відповідач вказав, що нормативно-правовими актами, якими визначається розмір грошового забезпечення, його складові, умови та порядок його виплати, є постанова Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988 та Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджений наказом МВС України від 06.04.2016 № 260, якими не передбачено такого додаткового виду грошового забезпечення для перерахунку пенсії, як індексація грошового забезпечення.

Об`єктом здійснення індексації доходів позивача є його дохід у формі пенсії, а не розмір грошового забезпечення діючого поліцейського за прирівняною посадою, яку обіймав позивач на момент звільнення, а тому, відсутні підстави для врахування індексації цього грошового забезпечення при формуванні довідки для перерахунку його пенсії.

Суми індексації грошового забезпечення поліцейських не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та не підлягають зазначенню у довідці про грошове забезпечення позивача для перерахунку його пенсії.

Ухвалою суду від 01.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 01.05.2024 повторно витребувано у відповідача необхідні для розгляду справи докази.

Ухвалою суду від 08.05.2024 продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву в цій справі та долученого його, а також додані до відзиву докази до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проходив службу в підрозділах Національної поліції України, що підтверджується копіями паспорта громадянина України, картки платника податків та матеріалами пенсійної справи позивача № НПУ, зокрема трудовою книжкою.

Відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 11.12.2023 № 284 о/с «По особовому складу» позивача звільнено з поліції за пунктом 2 частини першої статті 77 (за станом здоров`я (через хворобу) - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) Закону України «Про Національну поліцію», з 12.12.2023.

З 13.12.2023 позивачу була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується копією протоколу за пенсійною справою позивача № - НПУ.

Судом встановлено, що пенсія позивача обчислена з таких складових: посадового окладу - 2400,00 грн, окладу за військове звання - 1800,00 грн, процентної надбавки за вислугу років 50% - 2100,00 грн, середньомісячної суми додаткових видів ГЗ за 24 місяці 13679,95 грн, в тому числі надбавки за специфічні умови проходження служби 40%, премії 213,617%, в тому числі сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 19979,95 грн. Основний розмір пенсії: 70% грошового забезпечення (вислуга років 35) у розмірі 13985,97 грн. Вид підвищення до пенсії - учасник АТО (ст. 6) - 523,25 грн, учасник бойових дій - 40,00 грн. Призначено загальний розмір пенсії щомісячно в сумі 14549,22 грн.

З 01 березня 2024 року пенсію ОСОБА_1 перераховано та встановлено надбавку до пенсії за непрацездатну дитину віком до 18 років у розмірі 1180,50 грн.

Представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з адвокатським запитом від 09.02.2024 № 91, в якому, зокрема просив повідомити, чи було враховано при розрахунку та призначенні пенсії ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення, отримувану ним протягом 24 місяців перед місяцем звільнення, та якщо індексацію грошового забезпечення, отримувану ОСОБА_1 протягом 24 місяців перед місяцем звільнення, не було враховано при розрахунку та призначенні йому пенсії, просив включити її до розрахунку основного розміру пенсії та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 . До цього запиту додано, зокрема, заяву ОСОБА_1 з аналогічними вимогами та довідки про його доходи від 28.12.2023 № 516/111/22-2023, № 517/111/22-2023 за 2021 та 2022 роки та про суми грошового забезпечення з 19.09.2022 по 12.12.2023.

У листі Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зазначено, що вказаний адвокатський запит зареєстрований 21.02.2024 за № 6284/8 та повідомлено, що підстави для надання запитуваної інформації відсутні, оскільки документи додані до адвокатського запиту, не підтверджують повноваження адвоката на отримання запитуваної інформації, оскільки згоди ОСОБА_1 на обробку персональних даних до адвокатського запиту не надано.

Представником позивача було направлено на адресу відповідача адвокатський запит від 08.03.2024 № 141 з урахуванням вищенаведених вимог відповідача.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 20.03.2024 № 1000-0203-8/49738 повідомлено, що нарахування пенсії ОСОБА_1 здійснено відповідно до грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, яка міститься в поданні про призначення пенсії. Згідно з вищезазначеною довідкою додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 складаються з надбавки за особливості проходження служби та премії. Враховуючи викладене, підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відсутні. Надбавка за неповнолітню дитину віком до 18 років встановлено. Пенсія призначена та виплачується згідно з умовами чинного пенсійного законодавства.

Згідно з довідками про доходи ОСОБА_1 від 28.12.2023 № 516/111/22-2023 та № 517/111/22-2023 за 2021 та 2022 роки, які видані Головним управлінням Національної поліції в Луганській області, а також довідкою про суми грошового забезпечення, у тому числі додаткових та інших видів грошового забезпечення, а також інших виплат, нараховані та виплачені ОСОБА_1 за період з дати призначення до Головного управління Національної поліції в Київській області по день звільнення включно (з 19.09.2022 по 12.12.2023) від 22.12.2023 № 662, позивачу у вказані періоди нараховувалась та виплачувалась індексація грошового забезпечення.

Неврахування сум індексації грошового забезпечення позивача при обчисленні його пенсії не заперечується відповідачем.

Позивач, не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

За приписами частини третьої статті 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» (далі - Постанова № 393) пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідного окладу за посадою (для поліцейських, відряджених до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в Національній поліції, які отримували при цьому грошове забезпечення та звільнені із служби безпосередньо з посад у таких органах, установах та організаціях, - відповідних окладів, установлених за рівнозначними (аналогічними) посадами в Національній поліції), окладу/доплати за військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту - щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки/доплати за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням .

Водночас, статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина друга статті 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»).

Частиною п`ятою статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України врегульовано Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Згідно з статтею 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Суд виходить з того, що індексація має спеціальний статус виплати у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії, оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною грошового забезпечення.

Верховний Суд у складі суддів Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, розглянувши справу № 638/9697/17, при вирішенні питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої військовослужбовцем індексації грошового забезпечення, у постанові від 03.04.2019 відступив від раніше висловленої з цього питання правової позиції Верховного Суду у справах № 522/11262/16-а, № 522/7855/17 та сформулював такий правовий висновок:

«Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема, Закону № 2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема, Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, Порядку № 1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення».

В подальшому такий правовий висновок був підтриманий Верховним Судом у постановах від 11.12.2019 у справі № 638/5794/17, від 23.12.2019 у справі № 347/1920/17, від 27.12.2019 у справі № 643/11749/17, від 06.02.2020 у справі № 638/13719/19 від 29.04.2020 у справі № 240/10130/19, від 09.10.2020 у справі № 686/10044/17, від 26.11.2020 у справі № 638/15747/15-а, предметом розгляду яких було, зокрема, включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, індексації грошового забезпечення.

Зважаючи на вищевказане позивач має право на включення до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, розміру виплаченої йому індексації грошового забезпечення.

Матеріалами справи підтверджується, що представник позивача звернувся із заявою до відповідача з проханням включити до грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію позивачу, суму виплаченої йому індексації грошового забезпечення за 24 календарні місяці перед звільненням, додавши до заяви довідки про доходи ОСОБА_1 від 28.12.2023 № 516/111/22-2023 та № 517/111/22-2023 за 2021 та 2022 роки, що видані Головним управлінням Національної поліції в Луганській області, а також довідку про суми грошового забезпечення, у тому числі додаткових та інших видів грошового забезпечення, а також інших виплат, нараховані та виплачені ОСОБА_1 за період з дати призначення до ГУНП в Київській області по день звільнення включно (з 19.09.2022 по 12.12.2023) від 22.12.2023 № 662, в яких, зокрема зазначено суми виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення за вказані періоди. Проте відповідачем відповідного перерахунку пенсії не здійснено.

Згідно з частинами першою та другою статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Отже, оскільки позивачем було надано Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області додаткову інформацію про розмір його грошового забезпечення за 24 календарні місяці, що передували місяцю звільнення, яка включала індексацію грошового забезпечення, відповідачем протиправно не проведено перерахунок пенсії позивача із врахуванням індексації грошового забезпечення.

Разом з тим, щодо вимог позивача, що стосуються перерахунку його пенсії з дати її призначення, тобто з 13 грудня 2023 року, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Крім того, відповідно до абзацу четвертого пункту 11 розділу І «Звернення за призначенням (перерахунком), виплатою пенсії» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» днем звернення за перерахунком, поновленням пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, припиненням перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовженням виплати пенсії за довіреністю, виплатою частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплатою пенсії за шість місяців наперед, у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведенням виплати пенсії за новим місцем проживання, у зв`язку із працевлаштуванням (звільненням) (початком (припиненням) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), прийняттям (звільненням) на (зі) службу (служби), за виплатою недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, виплатою одноразової грошової допомоги, виплатою допомоги на поховання вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія - дата реєстрації заяви зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Також згідно з пунктами 1 та 2 розділу ІІІ «Підготовка і подання документів для призначення пенсії» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» уповноважений орган (структурний підрозділ) у 10-денний строк з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і подання про призначення пенсії і направляє до органу, що призначає пенсії.

Уповноважений орган (структурний підрозділ) надає допомогу особі в одержанні необхідних для призначення пенсії документів.

З матеріалів пенсійної справи позивача судом встановлено, що на підставі заяви позивача про призначення пенсії від 16.01.2024, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області оформлено подання про призначення ОСОБА_1 пенсії від 17.01.2024 № 8445 разом з необхідними документами.

Суд зазначає, що до вказаного подання було додано грошовий атестат від 25.12.2023 № 395, в якому зазначено складові грошового забезпечення позивача та їх розміри для обчислення його пенсії, а також довідки від 25.12.2023 № 664 та від 04.01.2024 № 2/111/22-2024 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

При цьому судом встановлено, що суми індексації грошового забезпечення позивача, до вказаних довідок та грошового атестату, уповноваженими органами не було включено.

Доказів оскарження бездіяльності (дій) вказаних органів, які оформляли подання про призначення позивачу пенсії, щодо не включення до довідок про грошове забезпечення позивача для призначення йому пенсії, виплачених сум індексації, до матеріалів справи не додано.

Отже, відповідачем було призначено та обчислено пенсію позивача з 13.12.2023, на підставі поданих уповноваженим органом (ГУНП в Київській області) документів, з яких відповідач не міг бути обізнаний та встановити факт виплати позивачу індексації грошового забезпечення за вказаний вище період, а отже й не міг врахувати її при обчисленні пенсії. До того ж доказів повідомлення відповідача про необхідність надання часу для подання додаткових документів, до матеріалів справи не надано.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також наведених положень законодавства щодо строків перерахунку пенсії, суд зазначає, що оскільки позивачем подано до відповідача додаткову інформацію про розмір його грошового забезпечення за 24 календарні місяці, що передували місяцю звільнення, яка включала індексацію грошового забезпечення, 21.02.2024 разом з відповідною заявою, яку було додано до адвокатського запиту, то й перерахунок пенсії позивача має здійснюватись із першого числа наступного місяця, що передував зверненню, тобто з 01.03.2024.

Отже, позовні вимоги у вказаній частині підлягають частковому задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням суми індексації грошового забезпечення в розмірі 1173,23 грн, то суд зазначає, що розрахунок конкретного розміру індексації грошового забезпечення, яка враховується для розрахунку розміру пенсії, належить до повноважень відповідача, який на час розгляду справи ним не проведений, тому, враховуючи, що судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Крім того слід відзначити, що в позовній заяві жодних доводів та обґрунтувань (в тому числі нормативно-правових) щодо підстав визначення індексації грошового забезпечення для обчислення пенсії саме в такому розмірі, як вказано позивачем (1173,23 грн) не наведено та відповідних доказів до матеріалів справи не надано.

Щодо інших обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає за необхідне зауважити, що у пункті 25 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» зазначено, що суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки інші доводи не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушених прав, то суд зауважує, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно не здійснив перерахунок пенсії позивачу з 01.03.2024 з урахуванням сум індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що визначені у наданих позивачем довідках, чим допустив бездіяльність, яка порушила права позивача, за захистом яких він звернувся до суду з цим позовом.

Таким чином, належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде прийняття рішення про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо нездійснення з 01 березня 2024 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням сум індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, визначених у довідках про доходи ОСОБА_1 від 28.12.2023 № 516/111/22-2023 та № 517/111/22-2023, що видані Головним управлінням Національної поліції в Луганській області, та у довідці про суми грошового забезпечення від 22.12.2023 № 662, що видана Головним управлінням Національної поліції в Київській області;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з 01 березня 2024 року з урахуванням сум індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, визначених у довідках про доходи ОСОБА_1 від 28.12.2023 № 516/111/22-2023 та № 517/111/22-2023, що видані Головним управлінням Національної поліції в Луганській області, та у довідці про суми грошового забезпечення від 22.12.2023 № 662, що видана Головним управлінням Національної поліції в Київській області, та з урахуванням фактично сплачених сум.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з обранням належного способу захисту порушених прав позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем при поданні позову був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується фіскальним чеком від 27.03.2024 № 77.

Разом з тим суд зазначає, що позовну заяву подано в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) «Електронний суд».

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з урахуванням наведеного, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Тобто, позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж необхідно було сплатити, а тому питання про розподіл судових витрат вирішується виходячи з суми, що позивач мав сплатити 968,96 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у сумі 484,48 грн.

Щодо решти надміру сплаченого судового збору, суд роз`яснює позивачу право звернутися до суду із відповідною заявою про повернення надміру сплаченого ним судового збору в сумі 242,24 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Кашуби Миколи Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код: 22933548, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо нездійснення з 01 березня 2024 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням сум індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, визначених у довідках про доходи ОСОБА_1 від 28.12.2023 № 516/111/22-2023 та № 517/111/22-2023, що видані Головним управлінням Національної поліції в Луганській області, та у довідці про суми грошового забезпечення від 22.12.2023 № 662, що видана Головним управлінням Національної поліції в Київській області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з 01 березня 2024 року з урахуванням сум індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, визначених у довідках про доходи ОСОБА_1 від 28.12.2023 № 516/111/22-2023 та № 517/111/22-2023, що видані Головним управлінням Національної поліції в Луганській області, та у довідці про суми грошового забезпечення від 22.12.2023 № 662, що видана Головним управлінням Національної поліції в Київській області, та з урахуванням фактично сплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.05.2024.

Суддя О.М. Качанок