Справа № 322/856/24
Суддя: Гасанбеков С. С.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

21 травня 2024 рокуСправа № 322/856/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до:т.в.о. інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Карташева Віталія Сергійовича (вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя, 69005)
про:скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА №121114 від 13.05.2024,

та перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України),

встановив:

21.05.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому позивач просить:

- визнати дії т.в.о. інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта Карташева Віталія Сергійовича, щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ББА № 121114 від 13 травня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020,00 гривень за порушення ч. 1 ст. 140 КУпАП, незаконними;

- визнати постанову серії ББА № 121114 від 13 травня 2024 року про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасувати її;

- сплату судового збору покласти на відповідача;

- справу розглянути без участі позивача.

Спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим, отже позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем дотримано передбачений частиною другою статті 286 КАС України строк для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Суд, виходячи з положень ч. 1 ст. 139 КАС України, дійшов висновку про те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції, а відтак, згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, визнає за необхідне залучити зазначену особу до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім зазначеного, суд визнає за необхідне роз`яснити позивачу таке.

Враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 86636182), належним відповідачем у цій справі, відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП, має бути орган Національної поліції Департамент патрульної поліції.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, позивач має право заявити клопотання про залучення співвідповідача або про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а у разі незгоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За правилом ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 171, 241 243, 248, 286 КАС України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 322/856/24 за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Карташева Віталія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА №121114 від 13.05.2024.

2. Призначити судове засідання на 31 травня 2024 року, яке відбудеться за адресою: смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, у залі судових засідань о 14 год. 00 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Гасанбековим С.С.

3. Залучити до участі в справі Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ідентифікаційний код 40108646) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог частин 2 4 статті 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков