Справа № 580/5159/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2024 року справа № 580/5159/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Байди О.С., поданої у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі №580/5159/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, з встановленням базового місяця січень 2008 року;

- зобов`язати відповідача донарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, з встановленням базового місяця січень 2008 року, та виплатити індексацію грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 вказаний позов задоволено повністю.

17.01.2023 від позивача до суду надійшла заява у порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду.

Ухвалою суду від 24.01.2023 клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/5159/21 повернуто без розгляду.

10.05.2024 до суду від представника позивача повторно надійшло про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/5159/21.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;5) номер адміністративної справи;6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження;9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи ( ч. 3 ст. 383 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику (ч. 5 ст. 383 КАС України).

Судом встановлено, що представник заявника у своїй заяві від 09.05.2024 (вх. №23635/24 від 10.05.2024) зазначив, що про порушення прав позивача щодо не виконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №580/5159/21 - дізнався лише у травні 2024 року із листа відповідача від 17.04.2024 №891/7/1609.

Однак, суд звертає увагу, що 17.01.2023 від позивача до суду вже надходило аналогічне клопотання у порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суд. До цього клопотання позивачем було надано довідку про нараховану індексацію та лист відповідача від 07.12.2022 №891/7/2827 (т. 1 а.с. 92-95), який аналогічний за своїм змістом повторному листу військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2024 №891/7/1609.

Таким чином, оскільки про порушення права ОСОБА_1 щодо не виконання відповідачем рішення суду від 14.09.2021 у справі №580/5159/21 позивач дізнався у грудні 2022 року/січні 2023 року із довідки та листа військової частини НОМЕР_1 від 07.12.2022 №891/7/2827, однак із заявою про визнання протиправною бездіяльність відповідача по виконанню рішення суду у порядку ст. 383 КАС України представник позивач звернувся до суду лише 10.05.2024, тобто з порушенням десятиденного строку для звернення із цією заявою.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами, що представником ОСОБА_1 пропущено десятиденний строк для звернення до суду із відповідною заявою у порядку ст. 383 КАС України.

Суд звертає увагу позивача, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку поновлення пропущеного строку для подання заяви про визнання протиправною бездіяльність відповідача по виконанню рішення суду, а частиною 5 статті 383 КАС України чітко визначено, щоу разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви представника ОСОБА_1 у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі №580/5159/21, у зв`язку з пропуском строку для її подання.

Керуючись ст. 241-248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Байди О.С., поданої у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі №580/5159/21 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ