overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/14379/22
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про направлення звіту за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 29.04.2024 (вх. № 16801/24) року надійшов від Військової частини НОМЕР_1 звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статей 248, 256,382 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву про прийняття звіту про виконання рішення суду по справі №420/14379/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд заяви про прийняття звіту про виконання рішення суду на 28.05.2024 року о 10 год. 10 хв. з повідомленням учасників справи.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати до суду роздруківку з банківського рахунку щодо зарахування фактичних виплат за період 12.01.2023 року по 20.05.2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 10.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/36334/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року у справі №420/36334/23,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

14.05.2024 року від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року у справі №420/36334/23, в якій заявник просить виправити описки в рішенні суду шляхом уточнення номера довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 року, на підставі якої зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023 року, а саме на підставі довідки №1078.

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, суд вважає за необхідне виправити описку в тесті рішення суду та в його резолютивній частині.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року у справі №420/36334/23 здійснено описку, а саме судом по тексту судового рішення не вказано номер довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 року - №1078, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року у справі №420/36334/23.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року у справі №420/36334/23 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року у справі №420/36334/23, зазначивши номер довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 року, на підставі якої зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023 року, а саме «на підставі довідки №1078».

В решті текст рішення суду від 28.02.2024 року у справі №420/36334/23 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/7832/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7832/21
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., за участю секретаря судового засідання Дробченко К.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень (в порядку ст. 383 КАС України) по справі № 420/7832/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій щодо несвоєчасної виплати компенсації речового майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень (в порядку ст. 383 КАС України) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій щодо несвоєчасної виплати компенсації речового майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяви визнання протиправною бездіяльність державного виконавця в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статей 248, 256,379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву позивача про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень (в порядку ст. 383 КАС України) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій щодо несвоєчасної виплати компенсації речового майна.

Призначити розгляд заяви на 28.05.2024 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 10.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/25653/23
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20 травня 2024 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 25.09.2023 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою від 23.10.2023 року Одеським окружним адміністративним судом провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі від 12.12.2023 №380/1907/23.
Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову12.12.2023 у справі №380/1907/23 (Оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.12.2023 року), яка згідно з нормами статті 359 КАС України набрала законної сили у день прийняття.
Відповідно до частини другої статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній типовій адміністративній справі, відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 237, 243, 205, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/34557/23
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20 травня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тарасишиною О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії щодо відмови у підготовці та наданні нової довідки станом на 01.01.2023 року із зазначенням нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії щодо відмови у підготовці та наданні нової довідки станом на 01.01.2023 року із зазначенням нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 14.12.2023 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою від 25.12.2023 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній типовій адміністративній справі, відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 237, 243, 205, 294 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/16022/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог ст. 382 КАС України за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

14.02.2024 року до суду надійшла заява представника Острицького Андрія Олеговича, діючого в інтересах ОСОБА_1 (далі, заявник ОСОБА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України, в якій просить застосувати наслідки, установлені частинами першою і другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із невиконанням рішення суду від 29.04.2024 р. у справі №420/16022/23 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки статтею 382 КАС України, не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, суд вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 166, 248, 256, 382 КАС України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд даної заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом п`яти днів надати пояснення з відповідними доказами щодо підстав встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/9447/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9447/22
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та рішення відповідача, повідомлені в листі від 17.02.2022 вих. №1636-702/Б-02/8-2100/22, стосовно відмові у призначенні пенсії позивачу, та бездіяльність відповідача, щодо не призначення пенсії позивача - протиправними, скасувати їх та зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком з 19.01.2022 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) та здійснювати виплату пенсії на вказаний ним банківський рахунок, з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою суду від 18.07.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою від 10.05.2024 року позов залишено без руху після відкриття.

17.05.2024 року від представника позивача надішли відповідні документи на виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем усунуто недоліки, суд доходить висновку щодо необхідності продовження розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 440/3580/24
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3580/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі №440/3580/24, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просить: визнати протиправними дії щодо зазначення у довідці № 22-97/4.1/4.1.4/8-24 від 26.01.2024 про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби - 46,2% та премія - 103,9%), виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, розрахованих з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року (1762); зобов`язання внести зміни в довідку № 22-97/4.1/4.1.4/8-24 від 26.01.2024 про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби - 46,2% та премія - 103,9%), виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, розрахованих з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року (2684) та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвалою суду від 28.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

При цьому в описовій частині ухвали допущено описку, а саме: в передостанньому рядку абзацу першого вказано "01 січня 2018 року" замість "01 січня 2023 року".

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вищевикладене, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в передостанньому рядку абзацу першого описової частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі № 440/3580/24, зазначивши "01 січня 2023 року" замість "01 січня 2018 року".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/3468/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(скорочена)

16 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3468/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Гриценко А.О.,

представника позивача Новосядлого А.В.,

представника відповідача Карнарука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Лугової Лідії Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Лугової Лідії Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Роз`яснити позивачу, що вказаний спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/6916/20
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/6916/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про здійснення судового контролю.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), та ці недоліки заяви не дають можливості розглянути заяву, оскільки позбавляють учасників справи права висловити свою позицію з приводу заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеної заяв заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, які подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна