Справа № 240/32176/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/32176/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Гетьман Самойлович-Агро" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

Фермерське господарство "Гетьман Самойлович-Агро" (далі - позивач, Господарство, ФГ "Гетьман Самойлович-Агро") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, у якому просить:

- визнати протиправною дію Головного управління ДПС у Житомирській області та скасувати прийняте в результаті протиправної дії рішення Головного управління ДПС у Житомирській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9244761/39430904 від 25.07.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 22.06.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «ГЕТЬМАН САМОЙЛОВИЧ-АГРО» податкову накладну №5 від 22.06.2023 датою її фактичного направлення на реєстрацію.

В обґрунтування позову вказує, що основними видами діяльності Господарства відповідно витягу з ЄДР є КВЕД:01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний). Зазначає, що станом на 01.04.2023 року на балансі Господарства обліковувалися основні засоби на суму, яка становить 5360.8 тис. грн та довгострокові біологічні активи (ВРХ) на суму, яка становить 4989.6тис. грн, що підтверджено та зафіксовано в Фінансовій звітності малого підприємництва станом на 31 березня 2023 р., яка у встановленому законодавством порядку подана до податкового органу. Для здійснення своєї господарської діяльності, Господарство орендує у громадян України на території Ходорківської сільської ради земельні паї, загальна площа орендованих земельних ділянок, які використовуються для здійснення господарської діяльності Господарства, становить 603,4342 га, в тому числі, земельною ділянкою площею 14 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства. Відомості про наявність зазначених земельних ділянок з посиланням на документи, які засвідчують/підтверджують право користування земельними ділянками, відображені в поданих до податкових органів. Позивач у позові також зауважує, що має (у власності або в оренді) всі необхідні ресурси, активи, засоби та умови для належного здійснення господарської діяльності, в тому числі з виробництва сільськогосподарської продукції, а саме: вирощування та реалізації зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур, в тому числі насiння соняшнику (подрiбненого або неподрiбненого), яке класифікуються згідно УКТЗЕД за кодом 1206 00. Окрім того, позивач вказує, що здійснює свою господарську діяльність виключно в рамках правового поля. На підприємстві ведеться бухгалтерській облік та зберігаються всі первинні документи, які у розумінні частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» складені у відповідності до норм чинного законодавства та фіксують факт здійснення господарських операцій з контрагентами згідно укладених з ними договорів, а також є доказами того, що ці взаємовідносини спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Позивач зазначає, що 20 червня 2023 року було укладено з «МХП» філія «ВНУТРІШНЬОГОСПОДАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС ПО ВИРОБНИЦТВУ КОРМІВ» () та підрозділом ТОВ «Вінницька птахофабрика» () Договору поставки № 4315/в від 20.06.2023, відповідно до умов п.1.1. якого, ФГ «ГЕТЬМАН САМОЙЛОВИЧ- АГРО» (Контрагент) зобов`язався у встановлені строки передати у власність "МХП" для подальшого використання в господарській діяльності Товар, зазначений у Додатку №2 до Договору, а МХП зобов`язується прийняти та сплатити певну грошову суму за Товар. Відповідно до умов Додатку № 2 та Специфікації № 2 до Договору Сторони погодили предмет поставки: соняшник, власного виробництва ФГ «ГЕТЬМАН САМОЙЛОВИЧ- АГРО», рік врожаю 2022 рік, кількість поставки 110 тон, місце поставки: ВКВК філія ТОВ «Вінницька птахофабрика» за адресою: 24321, Вінницька область, Гайсинський р-н, м. Ладижин, вул. Івана Сагаєва, буд.1 Вказує, що для постачання контрагенту-покупцю ТОВ «Вінницька птахофабрика» зазначеної вище партій товару - соняшника в обсязі 110 тон, ФГ «ГЕТЬМАН САМОЙЛОВИЧ-АГРО» були використані запаси урожаю соняшнику, який був зібраний позивачем ще на початку жовтня2022 року в кількості 150 тон та зберігався на власних зерноскладах Господарства. Так, ще восени 2021 року позивач власними силами, використовуючи власні трудові ресурси та власні матеріально-технічні ресурси на орендованих земельних паях було посіяно 100 га озимої пшениці під врожай 2022 року. З урахуванням виконання зобов`язань за умовами договору позивачем, за правилом першої події, а саме виникнення податкового зобов`язання в результаті оформлення документа, що засвідчує факт поставки товару, тобто, датою виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість, якою є дата оформлення видаткової накладної в результаті виконання зобов`язання з постачання 22.06.2023 на адресу ВКВК філія ТОВ «Вінницька птахофабрика» другої партії Товару на суму 659 999,76 грн, в тому числі ПДВ 81 052,60 грн., було складено (виписано) податкову накладну № 5 від 22.06.2023, яка відповідає загальній сумі поставленої згідно видаткової накладної № 24 від 22.06.2023 року партії товару насіння соняшнику у кількості 44 тони, яке класифікується за кодом 120600 згідно УКТЗЕД. 10.07.2023 року податкову накладну № 5 від 22.06.2023 було направлено на реєстрацію (реєстраційний номер ) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом ЄРПН), однак її реєстрація була зупинена. Позивач у позові зауважує, що 12.07.2023 на розгляд Комісії були подані відповідні Повідомлення з доданими до них поясненнями та копіями документів (оформлені з урахуванням вимог чинного законодавства), які підтверджують реальність здійснених операцій та їх пов`язаність з господарською діяльністю Позивача. Але, Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийнято рішення №9244761/39430904 від 25.07.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 22.06.2023. Звертаючись до суду з позовом, позивач вважає оскаржуване рішення протиправним. Просить позов задовольнити.

Суддя своєю ухвалою від 20 листопада 2023 року прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.

Відзив Головного управління ДПС у Житомирській області надійшов до суду 08.12.2023. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що у випадках щодо зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган не може володіти інформацією щодо вичерпного (конкретного) переліку документів за такою операцією, які платнику слід подати для усунення перешкод в реєстрації податкової накладної. У таких випадках очевидною є обізнаність, саме позивача, з переліком документів, що супроводжували виконання певної операції, який має право подати їх контролюючому органу. Проаналізувавши подані на розгляд Комісії документи контролюючим органом встановлено, що між 20 червня 2023 року з «МХП» філія «Внутрішньогосподарський комплекс по виробництву кормів» () та підрозділом ТОВ «Вінницька птахофабрика» було укладено Договір поставки №4315/в від 20.06.2023, відповідно до умов якого п.1.1. ФГ «Гетьман Самойлович-Агро» (Контрагент) зобов`язався у встановленні строки передати у власність «МХП» для подальшого використання в господарський діяльності товар, зазначений у Додатку №2 до Договору, а «МХП» зобов`язується прийняти та сплатити певну грошову суму за товар. В ході дослідження документів встановлено, що на розгляд Комісії Позивачем подано не повний пакет документів, а саме, відсутні: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: договорів,зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахункових документів та/абобанківських виписок з особових рахунків. У зв`язку з необхідністю отримання від позивача додаткових пояснень та/ або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючим органом 18.07.2023 направлено повідомлення №92077675/39430904. Звертаємо увагу суду, що на адресу контролюючого органу позивачем не було надано жодних додаткових пояснень на вимогу контролюючого органу оформлену в повідомленні №92077675/39430904 від 18.07.2023. За встановлених обставин контролюючий орган не міг прийняти іншого рішення, ніж відмовити в реєстрації податкової накладної. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відзив Державної податкової служби України надійшов до суду 11.12.2023.

Ухвалою суду від 11.12.2023 постановлено позовну заяву Фермерського господарства "Гетьман Самойлович-Агро" залишити без руху.

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року постановлено: "визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду. Залишити без розгляду позовну заяву Фермерського господарства "Гетьман Самойлович-Агро" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення".

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 вирішено: ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Гетьман Самойлович-Агро" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення скасувати. Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

До Житомирського окружного адміністративного суду адміністративна справа надійшла 07.03.2024.

Суддя своєю ухвалою від 11.03.2023 продовжила розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначила підготовче судове засідання на 09:30 01квітня 2024 року.

Додаткові пояснення позивача надійшли до суду через підсистему Електронний суд 31.03.2024 та зареєстровані 01.04.2024 за вх. №18735/24. У своїх поясненнях представник позивача зазначає, що у ГУ ДПС були відсутні обставини для відмови в реєстрації податкових накладних № 4 від 21.06.2023 року та № 5 від 22.06.2023 року, що пізніше підтвердив Відповідач - ДПС України, прийнявши Рішення за № 61658/39430904/2 від 03.08.2023, яким скаргу позивача задоволено та скасовано рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 21.06.2023, але при цьому, заливши без задоволення таку саму скаргу та прийнявши рішення № 61612/39430904/2 від 02.08.2023 року, яким залив без змін рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 22.06.2023. Позивач вважає рішення Комісії регіонального рівня № 9244761/39430904 від 25.07.2023, яким відмовлено у реєстрації ПН № 5 від 22.06.2023 таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, прийняте без належного дослідження обставин справи та наданих до пояснень первинних документів, рішення суб`єкта владних повноважень не містить законної підстави його прийняття, що свідчить про його необґрунтованість, а отже підлягає скасуванню.

Додаткові пояснення представника відповідача надійшли до суду 01.04.2024.

В ході дослідження документів встановлено, що на розгляд Комісії позивачем подано не повний пакет документів, а саме, відсутні: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У зв`язку з необхідністю отримання від Позивача додаткових пояснень та/ або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючим органом 18.07.2023 направлено повідомлення №92077675/39430904. Звертаємо увагу суду, що на адресу контролюючого органу позивачем не було надано жодних додаткових пояснень на вимогу контролюючого органу оформлену в повідомленні №92077675/39430904 від 18.07.2023. Порядком №520 передбачено, що якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання (абз.9 п. 9 Порядку №520). За встановлених обставин контролюючий орган не міг прийняти іншого рішення, ніж відмовити в реєстрації податкової накладної.

Протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеної секретарем судового засідання до протоколу від 22.04.2024, постановлено закрити підготовче провадження та за згодою учасників справи, суд перейшов до розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, а також зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, судом постановлено протокольну ухвалу від 22.04.2024 про подальший розгляд справи в письмовому провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що ФГ "Гетьман Самойлович-Агро" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.10.2014, номер запису 0003498, ідентифікаційний код юридичної особи 39430904. Видами діяльності згідно КВЕД є:

01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід 01.43 Розведення коней та інших тварин родини конячих 01.45 Розведення овець і кіз 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві та ін.

З матеріалів справи вбачається, що 20 червня 2023 року між ФГ "Гетьман Самойлович-Агро" (далі у договорі "Контрагент") та філією «Внутрішньогосподарський комплекс по виробництву кормів» () юридична особа, дані підрозділу якої вказано вище ТОВ «Вінницька птахофабрика» () ( далі у договорі - "МХП") уклали Договір поставки № 4315/в.

За умовами Договору № 4315/в від 20.06.2023 відповідно до умов п.1.1. якого, Контрагент зобов`язується у встановлені строки передати у власність "МХП" для подальшого використання в господарській діяльності Товар, зазначений уДодатку №2 до Договору, а МХП зобов`язується прийняти та сплатити певну грошову суму за Товар (п. 1.1 Договору).

Відповідно до умов Додатку № 2 до Договору поставки №4315/в від 20.06.2023 (т. 1 а.с. 118) та Специфікації №2 від 20.06.2023 до Договору поставки №4315/в від 20.06.2023 (т. 1 а.с. 120) сторони визначили, що предметом поставки є соняшник, власного виробництва, рік врожаю 2022 рік, кількість поставки 110 тон, місце поставки: ВКВК філія ТОВ «Вінницька птахофабрика» за адресою: 24321, Вінницька область, Гайсинський р-н, м. Ладижин, вул. Івана Сагаєва, буд.1

У п. 5 Додатку № 2 до Договору поставки №4315/в від 20.06.2023 вказано, що МХП проводить оплату поставленої партії товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Контрагента з пріоритетним врахуванням п. 5.2 Додатку №1 до Договору протягом 7 календарних днів після поставки партії товару та надання Контрагентом.

Як зазначає у позові позивач та не заперечують відповідачі, на виконання умов Договору поставки №4315/в від 20.06.2023, ФГ "Гетьман Самойлович-Агро" на адресу ВКВК філія ТОВ «Вінницька птахофабрика» був поставлений Товар насіння соняшнику у кількості 110 тон, які класифікується за кодом 1206 00, двома партіями.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за правилом першої події, а саме виникнення податкового зобов`язання в результаті оформлення документа, що засвідчує факт поставки товару, тобто, датою виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість, якою є дата оформлення відповідної видаткової накладної на партію Товару, були складені дві податкові накладні:

- №4 від 21.06.2023 у розділі "А" вказано загальну суму 978599,64грн, в т.ч. ПДВ 120178,90 грн, у розділі «Б» вказано: «Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця» -Соняшник, код згідно з УКТ ЗЕД - 120600, кількість 65, 24 т.( т. 1 а.с. 130);

- №5 від 22.06.2023 (т.1 а.с. 132) у розділі "А" вказано: загальну суму 659999,76грн, в т.ч. ПДВ 81052,60 грн, у розділі «Б» вказано: «Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця» -Соняшник, код згідно з УКТ ЗЕД - 120600, кількість 44 т

Сторонами визнається та належними доказами підтверджується, що зазначені вище ПН які були направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження першої події, позивач надав до суду копії Видаткових накладних:

- №23 від 21 червня 2023 року (т. 1 а.с. 123, 124) у якій вказано товар - соняшник, кількість - 65, 24т, сума без ПДВ 858420,74 грн, ПДВ - 120178,90 грн, Всього - 978599,64 грн ;

- №24 від 22 червня 2023 року (т. 1 а.с. 125, 126) у якій вказано товар - соняшник, кількість - 4т, сума без ПДВ 578947,16 грн, ПДВ - 81052,60 грн, Всього - 659999,76 грн.

З матеріалів справи вбачається, що реєстрація ПН №4 від 21.06.2023 та №5 від 22.06.2023 була зупинені, що підтверджується квитанціями (т.1 а.с. 131, 133) у яких вказано: Обсяг постачання товару/послуги 1206, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Належними доказами підтверджується, що позивачем було направлено повідомлення від 12.07.2023 №1 та №2 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №4 від 21.06.2023 та №5 від 22.06.2023 (т. 1 а.с. 134, 135). До повідомлень надані пояснення у яких вказано, що Господарство для ведення своєї діяльності орендує земельні паї у громадян, загальна площа земельних ділянок становить 603,4342 га на території Ходорківської сільської ради. Статутний фонд сформований за рахунок майна засновника і становить 389644,00 грн. (зокрема в нього входить корівник загальною площею 818,7 кв.м. та 2 телятники загальною плащею 1311,8 кв.м.,а также зерносклад и загальною площею 3918,00 кв.м.). Для реалізації мети та предмету своєї діяльності, Господарство користується земельною ділянкою площею 14 га цільове призначення - для ведення фермерського господарства. На балансі господарства станом на 1.042023 р. сума основних засобів становить 5360.8 тис. грн. та довгострокових біологічних активів (ВРХ ) - 4989.6 тис. грн. В основні засоби також входять: комбайн, трактори, причепи тракторні, косилки, культиватори, посівний комплекс дискова борона, оприскувач, навантажувач, зерно - сушка та інший інвентар. У Господарстві станом на 1 квітня працювало 27 чоловік (в тому числі в тваринництві 12 чол.). Для вирощування сільськогосподарських культур та вирощування ВРХ господарство закупляє мінеральні добрива, насіння, запасні частини для ремонту техніки та пристроїв, паливно - мастильні матеріали, електроенергію, ветпрепарати, інсектициди, фунгіциди та інші засоби захисту рослин. Вирощений урожай та молоко Господарство реалізує і кошти від реалізації надходять на банківський рахунок. В подальшому кошти використовуються на потреби господарства: видача заробітної плати працівникам; виплата орендної плати; сплата податків; придбання ТМЦ для здійснення господарської діяльності. Восени 2021 року ФГ «Гетьман Самойлович-Агро» посіяно 100 га озимої пшениці під врожай 2022 року. В 2022 р. станом на 1.06.2022 посіяно ярі культури: 5 га пшениці ,55 га ячменю, овес 30 га., 21 га кукурудза на силос, 217 га кукурудза на зерно, соя -57 га. Соняшник-78 га. та 40 га однорічні трави на сіно та випас. Урожай соняшнику зібраний на початку жовтня 2022 року в кількості 150 тонн та завезено в склади підприємства. 20.06.2023 року був заключний договір поставки №4315/в з «МХП» філія «ВНУТРІШНЬОГОСПОДАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС ПО ВИРОБНИЩВУ КОРМІВ» та підрозділу ТОВ «Вінницька птахофабрика» код. , на соняшник в кількості 110 т. згідно специфікації №2. Поставка здійснювалась найнятими перевізниками а саме ФОП Гончар IB. код НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_1 код НОМЕР_2 . Для виконання робіт на оранці та обробітку посівів було придбано дизельне паливо (постачальник ПП «Укрпалетсистем» код 95). Для посівів було придбано насіння у контрагентів. Для догляду за посівами сільськогосподарських культур придбано засоби захисту рослин та мінеральні добрива у контрагентів.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом було сформовано та направлено позивачу повідомлення від 18.07.2023 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН (т. 1 а.с. 140-141, т. 2 а.с. 138-139). У повідомленнях вказано про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК: договорів, зокрема ЗЕД з додатками до них; первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; первинних документів щодо придбання послуг транспортування продукції; накладних; первинних документів щодо транспортування продукції; актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач стверджує, а відповідач заперечує, що 19.07.2023 ФГ "Гетьман Самойлович-Агро" направило повідомлення №1 та №2 про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН щодо ПН №4 від 21.06.2023 та ПН №5 від 22.06.2023 (а.с. 142, 143).

Рішенням №9260532/39430904 від 27.07.2023 відмовлено у реєстрації ПН №4 від 21.06.2023.

Рішенням №9244761/39430904 від 25.07.2023 відмовлено у реєстрації ПН №5 від 22.06.2023. Підстава: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано скарги на Рішенням №9260532/39430904 від 27.07.2023 відмовлено у реєстрації ПН №4 від 21.06.2023 та Рішенням №9244761/39430904 від 25.07.2023 відмовлено у реєстрації ПН №5 від 22.06.2023.

За результатом розгляду скарг, відповідачем було прийнято рішення, яким скаргу задоволено та скасовано рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №4 від 21.06.2023 (т. 1 а.с. 153).

Разом з тим, Рішенням №61612/39430904/2 від 02.08.2023 залишено скаргу без задоволення та рішення №9244761/39430904 від 25.07.2023 відмовлено у реєстрації ПН №5 від 22.06.2023, - без змін (т. 1 а.с. 154). Підстави: з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури / інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт - послуг) з уахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Вважаючи відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 22.06.2023 протиправною, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

В силу вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

За змістом пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У відповідності до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

З матеріалів справи встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №5 від 22.06.2023 слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з тим, на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Отже, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Також, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Під час розгляду справи представником відповідача не заперечувалось, що додані до позову документи надавались Господарством разом з поясненнями на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації ПН №5 від 22.06.2023.

Додані до позову та надані на розгляд Комісії первинні документи містять інформацію про: розміри орендованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення (т. 1 а.с. 50-54, 55, 63-67, 71-75) та об`єми вирощеного на них соняшнику (т. 1 а.с. 92 - 97, 101, 189-221); використання насіння соняшнику для посіву (т. 1 а.с. 169) придбання та використання засобів захисту рослин та агрохімікатів (т. 1а.с. 170-172, 177-184, 222-223); придбання нафтопродуктів (т. 1 а.с. 173-176); наявність сільськогосподарської техніки (т. 1 а. с. 56-58, 59, 60) та трудових ресурсів (т. 1 а.с. 76-79, 81-92); транспортування соняшнику (т. 1 а.с. 161); тощо.

У наданих документах відображено вид, обсяг та зміст господарської операції, інформація про яку вказана в податковій накладній №5 від 22.06.2023.

Надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст.ст.187, 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та мають відповідну юридичну силу.

Зі змісту прийнятого комісією оскаржуваного рішення вбачається, що підставою для їх прийняття слугувало «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Однак, які саме документи не надано позивачем у рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не зазначено.

Суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Відповідно до викладених юридичних підходів в оцінці доказів і підстав для реєстрації податкової накладеної, продемонстрованих Верховним Судом у подібних правовідносинах, платник має подати задля забезпечення реєстрації податкової накладної документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції (а не усі згідно з переліком у пункті 5 Порядку №520) й саме за результатами детального дослідження змісту цих документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення позивачем господарської діяльності та операцій між позивачем та контрагентами, та, враховуючи, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Як підтверджено доказами в матеріалах справи, на виконання вимоги податкового органу у цій справі позивачем було надано відповідні пояснення, до яких додано ті первинні документи, які на його переконання є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарської операції. Обов`язок податкового органу для цілей визначення наявності підстав для реєстрації податкової накладеної зводиться до встановлення належного та достатнього підтвердження поданими документами даних податкової накладної. При цьому за відсутності чіткого переліку документів, достатніх у розумінні контролюючого органу для реєстрації податкової накладної, стверджувати щодо неналежного обсягу поданих платником податків документів для реєстрації податкової накладної, недостатньо.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду 29 червня 2023 року у справі № 500/2655/22.

Аналіз поданих документів вказує на те, що надіслані позивачем пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, слід зазначити наступне.

В силу пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

При цьому, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в ЄРПН податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

За змістом частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відтак, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України вчинити необхідні дії шляхом реєстрації в ЄРПН податкової накладної, сформованої позивачем.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Задовольнити позов Фермерського господарство "Гетьман Самойлович-Агро" ( АДРЕСА_1 , ) до Головного управління Державної податкової служби України (вул. Юрка Тютюнника, 7,м. Житомир, 10003, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, м.Київ, 04053, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Житомирській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9244761/39430904 від 25.07.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Фермерським господарством "Гетьман Самойлович-Агро" податкову накладну №5 від 22.06.2023 датою її фактичного направлення на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Фермерського господарство "Гетьман Самойлович-Агро" документально підтверджені судові витрати у сумі 1342 ( одна тисяч триста сорок дві ) гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фермерського господарство "Гетьман Самойлович-Агро" документально підтверджені судові витрати у сумі 1342 ( одна тисяч триста сорок дві ) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук