Справа № 380/10079/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 травня 2024 рокусправа № 380/10079/24
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави в особі Львівського окружного адміністративного суду судді Грень Наталії Михайлівни, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Держави в особі Львівського окружного адміністративного суду судді Грень Наталії Михайлівни , місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , у якій просить суд:

- зобов`язати Державу Україна в особі Львівського окружного адміністративного суду (суддя Н.Грень) усунути перешкоди у доступі до правосуддя, людині з особливими потребами ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , відновити конституційні права і свободи, гарантовані Конституцією України;

- зобов`язати Державу Україна в особі Львівського окружного адміністративного суду (суддя Н.Грень), забезпечити обов`язкову участь людини з особливими потребами Позивача В.Новицького у розгляді справи №380/6350/24;

- зобов`язати Державу Україна в особі Львівського окружного адміністративного суду (суддя Н.Грень), повідомити Позивача В.Новицького про день час розгляду справи №380/6350/24 заздалегідь, надавши час на підготовку до судового засідання;

- зобов`язати Державу Україна в особі Львівського окружного адміністративного суду (суддя Н.Грень) під час військового стану, провести розгляд справи №380/6350/24 режимі відеоконференції за обов`язкової участі Позивача В.Новицького, Уповноваженого Верховній Ради з прав людини, третьої особи без самостійних вимог на стороні Позивача Президента України ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Уповноваженого Верховної Ради з прав людини ОСОБА_2 вжити заходи щодо відновлення порушених конституційних прав і свобод, людини з особливими потребами В.Новицького шляхом усунення перешкод у доступі до правосуддя при розгляді справи №380/6350/24.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя за результатом вирішення питання про відкриття провадження у справі, дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суддя встановив, що предметом позову є незгода позивача з процесуальними діями судді Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. при розгляді справи №380/6350/24.

Суддя у цьому контексті враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 16 лютого 2024 року у справі № 953/19814/21, яка полягає у тому, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом (частини перша та третя статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Закони України не передбачають розгляду у суді позовних вимог про визнання незаконними дій/бездіяльності іншого суду після отримання останнім позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду чи про зобов`язання іншого суду до вчинення процесуальних дій, оскільки такі дії/бездіяльність є пов`язаними з розглядом судової справи навіть після його завершення. Вирішення у суді спору за такими позовними вимогами буде втручанням у здійснення правосуддя іншим судом.

Оскарження діяльності суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, про оскарження їх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ, а також про зобов`язання судів та суддів до вчинення певних процесуальних дій.

Вчинення (невчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони, відповідно, були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені.

Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду, можуть бути усунуті лише у межах відповідної судової справи, в якій такі порушення були допущені.

Оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді).

У зв`язку з цим, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Львівського окружного адміністративного суду судді Грень Наталії Михайлівни, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини ОСОБА_2 про усунення перешкод у доступі до правосуддя необхідно відмовити.

Відповідно до частини шостої статті 171 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої згаданої статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Суддя зазначає, що позовні вимоги про визнання незаконними, пов`язаних з розглядом судової справи дій/бездіяльності суду, а також вимоги про зобов`язання суду (судді) до вчинення певних процесуальних дій не можуть розглядатися за правилами будь-якого судочинства, а тому компетентний суд з розгляду такого позову відсутній.

Керуючись статтями 19, 170, 171, 243, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Львівського окружного адміністративного суду судді Грень Наталії Михайлівни, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович