Справа № 320/3767/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2024 року № 320/3767/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації та Бучанської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації та Бучанської районної державної адміністрації Київської області, в якому позивачка просить суд:

- визнати протиправним рішення про призупинення виплат ОСОБА_1 державної соціальної допомоги на дітей, позбавлених батьківського піклування як опікуну малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської області щодо ненарахування державної соціальної допомоги на дітей, позбавлених батьківського піклування на малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуну ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської області провести перерахунок та виплату сум щомісячної державної соціальної допомоги на дітей, позбавлених батьківського піклування на малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 їх опікуну ОСОБА_1 , починаючи з 01.05.2020 за весь період такої виплати.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 вказану позовну заяву залишено без руху суддею Шевченко А.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Згідно з ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до наказу голови суду від 13 лютого 2024 року № 1-ктр/гс Про надання соціальної відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку ОСОБА_4 , частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року (з наступними змінами і доповненнями), Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 26.11.2010 року (з наступними змінами і доповненнями), з метою додержання процесуальних строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, проведено повторний автоматизований розподіл справи №320/15731/23, за результатами якого, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.

Перевіривши матеріали даної справи, враховуючи наявність у даній справі ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 про залишення позовної заяви без руху, суддя зазначає таке.

Згідно із частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Водночас, матеріали позовної заяви не містять заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, оскільки в силу вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 Кодексу регламентовано, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись 06.01.2023 до суду засобами поштового зв`язку із цим позовом, позивачка пропустила шестимісячний строк звернення до суду.

Матеріали позовної заяви не містять належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також заяви про поновлення строку звернення до суду.

Оскільки спірні виплати мають періодичний характер, то позивачка кожного разу при неотриманні вказаної виплати мала знати, що її права в інтересах неповнолітніх дітей порушуються.

У позовній заяві позивачка стверджує, що її права порушені внаслідок призупинення спірної виплати з 01.05.2020.

Із посиланням на лист відповідача, датований 08.11.2021 за № 2066 позивачка стверджувала, що виплата допомоги на дітей, які перебувають під її опікою, призупинені на підставі звернення батька дітей ОСОБА_5 з копією постанови Миколаївського апеляційного суду від 10.03.2020.

Зазначила також, що повторно подані нею оновлені документи із заявою від 19.07.2021 відповідачем по суті не розглянуті, рішення не прийнято, відповідь не надано.

Таким чином суд доходить висновку, що опікунці ОСОБА_1 станом як на 01.05.2020, так і станом на 19.07.2021, було достеменно відомо про порушення прав, однак із цим позовом вона звернулася до суду з пропуском строку звернення до суду, не зазначивши при цьому поважних причин такого пропуску.

Також суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 24.02.2021 у справі № 540/2097/18 виклав правову позицію, що юридична необізнаність не може визнаватись тією непереборною обставиною, явищем чи фактором, що завадили позивачу з дотриманням установлених законом строків звернутись з позовом до суду.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про пропущення позивачкою шестимісячного строку звернення до суду.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку.

Слід зазначити, що встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням.

У силу вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Крім того, в порушення пунктів 5, 8 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 Кодексу, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме детального (помісячного) розрахунку сум спірної допомоги, на яку претендує позивачка, починаючи з 01.05.2020 із зазначенням кінцевої дати цього періоду, а також доказів того, що батько її підопічних, ОСОБА_5 , 1959 р.н., хворіє на «шизофренію параноїдного типу (F-20)».

Окрім того, частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Позивачкою в якості третьої особи визначено Службу у справах дітей та сім`ї Бучанської райдержадміністрації Київської області, проте з незрозумілих причин не визначено батька неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , 1959 р.н.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_5 як батька неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, у силу положень пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В якості відповідачів позивачка визначила двох суб`єктів владних повноважень, а саме: Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації та Бучанську районну державну адміністрацію Київської області.

Проте прохальна частина позову не містить позовних вимог до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, а пункт 1 прохальної частини позову є неконкретним, оскільки не містить всіх передбачених для офіційного документа реквізитів оскаржуваного рішення про призупинення виплат та не вказано орган, який таке рішення прийняв.

При цьому до матеріалів позову позивачкою не надано оскаржуваного рішення, що є порушенням вимог частини сьомої статті 161 Кодексу, якою передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Вказані вимоги процесуального закону залишені позивачкою поза увагою.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Суддею встановлено, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 про залишення позовної заяви без руху була направлена рекомендованим повідомленням засобами поштового зв`язку "Укрпошта".

Проте, в матеріалах даної справи відсутні докази виконання вимог зазначеної ухвали суду та доказів отримання позивачем вказаної ухвали на адресу суду не надходило.

Враховуючи вищевказане, суддя зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Нормами ч. 6 ст. 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за доцільне продовжити йому процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, для надання до Київського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме детального (помісячного) розрахунку сум спірної допомоги, на яку претендує позивачка, починаючи з 01.05.2020 із зазначенням кінцевої дати цього спірного періоду;

- доказів того, що батько її підопічних, ОСОБА_5 , 1959 р.н., хворіє на «шизофренію параноїдного типу (F-20)»;

- оскаржуваного рішення про призупинення виплат;

- визначитись зі складом учасників справи шляхом залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , шляхом подання уточненої позовної заяви із зазначенням в ній усіх передбачених пунктом 2 частини п`ятої стаття 160 Кодексу адміністративного судочинства України відомостей щодо нього, а також із визначенням позовних вимоги до кожного з відповідачів, зокрема, до Бучанської районної державної адміністрації Київської області та конкретизувати пункт 1 прохальної частини позову шляхом зазначення всіх передбачених для офіційного документа реквізитів оскаржуваного рішення про призупинення виплат та вказати орган, який таке рішення прийняв, а також зазначити кінцеву дату спірного періоду відповідно до пункту 3 прохальної частини позову, починаючи з 01.05.2020.

Всі зазначені документи слід подати в якісно виготовлених належним чином завірених у придатному для читання вигляді копіях, а примірники уточненої позовної заяви у кількості відповідно до кількості учасників справи та один для суду.

Керуючись ст. 118, 121, 161, 169, 171 КАС України

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду матеріали адміністративної справи №320/3767/23.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно надати:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали;

- докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме детального (помісячного) розрахунку сум спірної допомоги, на яку претендує позивачка, починаючи з 01.05.2020 із зазначенням кінцевої дати цього спірного періоду;

- докази того, що батько її підопічних, ОСОБА_5 , 1959 р.н., хворіє на «шизофренію параноїдного типу (F-20)»;

- оскаржуване рішення про призупинення виплат;

- визначитись зі складом учасників справи шляхом залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , шляхом подання уточненої позовної заяви із зазначенням в ній усіх передбачених пунктом 2 частини п`ятої стаття 160 Кодексу адміністративного судочинства України відомостей щодо нього, а також із визначенням позовних вимоги до кожного з відповідачів, зокрема, до Бучанської районної державної адміністрації Київської області та конкретизувати пункт 1 прохальної частини позову шляхом зазначення всіх передбачених для офіційного документа реквізитів оскаржуваного рішення про призупинення виплат та вказати орган, який таке рішення прийняв, а також зазначити кінцеву дату спірного періоду відповідно до пункту 3 прохальної частини позову, починаючи з 01.05.2020.

3. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.