Справа № 460/1046/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2024 року м. Рівне №460/1046/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області №Д/11-2 від 29.11.2023 року.

Позивач в обґрунтування позову в позовній заяві зазначає, що рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області Д/11-2 від 29.11.2023 було притягнуто його як адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосовано відносно нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження. Позивач не погоджується з таким рішенням та зазначає, що 23.05.2023, до нього, як адвоката звернулась гр. ОСОБА_2 , яка розповіла про справу її сина - гр. ОСОБА_3 , який безпідставно обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених 2 ч.2, ст.156, ч.6, ст.152, ч.1, ст.155, ч.1, ст.263, ч.6, ст.153 КК України зі слів матері, її син постійно піддається впливу з боку суддів. За результатом телефонної розмови з гр. ОСОБА_2 дійшли згоди про укладення договору, з метою вступу у справу за для захисту прав та інтересів її сина гр. ОСОБА_3 в Зарічному районному суді міста Суми. 25.05.2023 та 06.06.2023 подано до Зарічного районного суду міста Суми повідомлення про вступ у справу в якості захисника. 23.06.2023 гр. ОСОБА_3 повідомив про розірвання договору та відсутність будь-яких претензій до адвоката. Зазначив, що повідомить про розірвання договору суд самостійно. В подальшому з 05.09.2023 позивач є єдиним захисником гр. ОСОБА_3 , в Зарічному районному суді міста Суми.

Позивач вказує, що в період з 26.06.2023 року по 04.08.2023 рік йому не здійснювалось жодних дзвінків, жодні СМС повідомлення чи будь-які інші повідомлення по зазначеній справі від суду не надходили до 04.08.2023. Його не повідомляли про засідання належним чином. Крім того, 22.06.2023, гр. ОСОБА_3 направив письмове повідомлення, відповідно до якого він відмовився від позивача як адвоката.

ОСОБА_1 у позовній заяві також зазначає, що скарга подана суддями до Зарічного районного суду міста Суми не містить обов`язкові відомості, визначені абз.4, п.2, ст.14 Положень, а саме: поштова адреса, номер зв`язку та адреса електронної пошти, які відомі суду. Також, в супереч абз.5, п.2, ст.14 Положень, ухвала (скарга) не містить виклад обставин, якими заявник обґрунтовує факт наявності в діях позивача дисциплінарного проступку. Оскільки обставини, зазначені за період з 26.05.2023 по 02.06.2023 в розумінні п.7, ч.1, ст.138 КПК України є поважними причинами неприбуття (не дивлячись на неможливість приймати позивачем електронну пошту в цей період, що не залежало від нього).

Згідно абз.1, п.4, ст.14 Положень, судді, які підписували скаргу а саме: Сорока М. , Янголь Є. , Клімашевська І. , не додали до заяви (скарги) також письмову згоду на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення. В порушення п.5 ст.14 Положень, ані скарга, ані додатки до неї не підписані жодним з суддів, які постановили ухвалу в порядку статті 324 КПК України. Електронні файли підписані не суддею, а особою: ОСОБА_7 . Таким чином ухвала (скарга) підписана не суддею. Згідно приписів ст. 15 Положень, заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз`ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження. Таким чином, ухвала (скарга) підлягала поверненню - скаржникові.

Таким чином, позивач наголошує, що в його діях був відсутній склад дисциплінарного проступку, а відповідно рішення відповідача є протиправним. Відповідач проігнорував той факт, що належним чином адвоката не було повідомлено про судові засідання, а про розірвання договору було повідомлено суд підзахисним позивача та особисто адвокатом по телефону, а відповідно він не мав повноважень у справі після 22.06.2023.

Тому, позивач просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 31.01.2024 позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою суду від 09.02.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, де зазначив, що 23.08.2023 до КДКА Рівненської області від ВКДКА надійшла ухвала Зарічного районного суду міста Суми від 04.08.2023 по справі № 592/881/21 на дії адвоката ОСОБА_1

Ухвала Зарічного районного суду міста Суми від 04.08.2023 по справі № 592/881/21 колегією суддів Сороки М.Р., Янголи Є.В., Клімашевської І.В. винесена у зв`язку із неприбуттями в черговий раз 04.08.2023 в судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 без поважних причин, який був завчасно повідомлений про день та час судового засідання. В ухвалі також зазначено, про неприбуття адвоката ОСОБА_1 в судові засідання без поважних причин 30.06.2023, 24.07.2023, 31.07.2023.

Дисциплінарна палата під час розгляду дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 29.11.2023 прийшла до висновку, що адвокат ОСОБА_1 станом на 04.08.2023 мав статус захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та зобов`язаний був прибувати в судові засідання, і його неявка в судові засідання 30.06.2023, 24.07.2023, 31.07.2023, 04.08.2023 сталася без поважних причин, оскільки адвокат письмово не повідомляв суд про розірвання договору чи відмову від нього як захисника обвинуваченого, його підзахисний ОСОБА_3 не відмовлявся від захисника ОСОБА_1 в судовому засіданні, тому дії адвоката спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи, вказують на невиконання ним своїх обов`язків, передбачених статтею 47 КПК України, нехтування правами інших учасників кримінального провадження, безпідставне затягування строків розгляду кримінального провадження, неповагу до суду та порушення прав і законних інтересів учасників провадження. Ознайомившись із матеріалами дисциплінарної справи при розгляді ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 04.08.2023 по справі № 592/881/21 дисциплінарна палата знайшла у діях адвоката ОСОБА_1 склад дисциплінарного проступку, передбаченого п.п.3, 5 ч.2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (порушення Правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків) та наклала на нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Відповідач наголошує, що КДКА Рівненської області в особі дисциплінарної палати провела розгляд ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 04.08.2023 по справі № 592/881/21 у повній відповідності до вимог законодавчих актів та забезпечила адвокату ОСОБА_1 можливість надати пояснення та прийняти участь у розгляді справи, які адвокатом було використано. І при прийнятті оскаржуваного рішення ДП КДКА Рівненської області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України. Тому, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 27.02.2024 позовну заяву залишено без руху запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 04.03.2024 визнано причини пропуску строку звернення до суду з позовом поважними та поновлено пропущений строк звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність відповідно до Свідоцтва № НОМЕР_1 від 04.09.2017, виданого на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва №273 від 04.09.2017. Здійснює свою адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , оф.404, пошт. інд. 04074.

23 серпня 2023 року до КДКА Рівненської області від ВКДКА надійшла ухвала Зарічного районного суду міста Суми від 04.08.2023 по справі № 592/881/21 на дії адвоката ОСОБА_1

Ухвала Зарічного районного суду міста Суми від 04.08.2023 по справі № 592/881/21 колегією суддів Сороки М.Р., Янголи Є.В., Клімашевської І.В. винесена у зв`язку із неприбуттями в черговий раз 04.08.2023 в судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 без поважних причин, який був завчасно повідомлений про день та час судового засідання. В ухвалі також зазначено, про неприбуття адвоката ОСОБА_1 в судові засідання без поважних причин 30.06.2023, 24.07.2023, 31.07.2023.

За результатом проведеної перевірки рішенням дисциплінарної палати від 25.10.2023 відносно адвоката ОСОБА_1 було порушено дисциплінарну справу, розгляд справи призначено на 12-00 год. 29.11.2023.

Рішення ДП КДКА Рівненської області від 25.10.2023 адвокатом ОСОБА_1 не оскаржувалось.

Дисциплінарна палата під час розгляду дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 29.11.2023 прийшла до висновку, що адвокат ОСОБА_1 станом на 04.08.2023 мав статус захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та зобов`язаний був прибувати в судові засідання, і його неявка в судові засідання 30.06.2023, 24.07.2023, 31.07.2023, 04.08.2023 сталася без поважних причин, оскільки адвокат письмово не повідомляв суд про розірвання договору чи відмову від нього як захисника обвинуваченого, його підзахисний ОСОБА_3 не відмовлявся від захисника ОСОБА_1 в судовому засіданні, тому дії адвоката спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи, вказують на невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ст. 47 КПК України, нехтування правами інших учасників кримінального провадження, безпідставне затягування строків розгляду кримінального провадження, неповагу до суду та порушення прав і законних інтересів учасників провадження.

Ознайомившись із матеріалами дисциплінарної справи при розгляді ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 04.08.2023 по справі № 592/881/21 дисциплінарна палата знайшла у діях адвоката ОСОБА_1 склад дисциплінарного проступку, передбаченого п.п.3,5 ч.2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (порушення Правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків) та наклала на нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження відповідно до Рішення №Д/11-2 від 29.11.2023.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються приписами Закону України. «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.07.2012, якими визначено правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 1 вказаного Закону адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Згідно з статтею 2 зазначеного Закону адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом (ч.1).

Метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування (ч.3).

Статтею 33 вказаного Закону визначено, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до частини першої статті 34 цього Закону підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Згідно з частиною другою статті 34 Закону дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

В силу приписів статті 35 вказаного Закону за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно з частиною першою статті 36 цього Закону право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Відтак, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, що виразився, зокрема, у порушенні правил адвокатської етики, порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Отже, підставою для застосування відносно адвоката дисциплінарного стягнення є вчинення ним дисциплінарного проступку.

При цьому, питання щодо наявності чи відсутності у діянні адвоката складу дисциплінарного проступку з`ясовуються саме під час дисциплінарного провадження, за результатом якого приймається рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності і застосування дисциплінарного стягнення (попередження; зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України) або ж рішення про закриття дисциплінарної справи.

Відтак, сам факт порушення відносно адвоката дисциплінарної справи не констатує факту вчинення ним дисциплінарного проступку, а здійснюється за наявності ознак такого проступку, які потребують більш детального дослідження на предмет їх підтвердження або ж спростування під час розгляду справи.

Як з`ясовано судом, підставою для ініціювання відносно позивача дисциплінарного провадження слугувала ухвала Зарічного районного суду міста Суми від 04.08.2023 по справі № 592/881/21.

Ухвала Зарічного районного суду міста Суми від 04.08.2023 по справі № 592/881/21 колегією суддів Сороки М.Р., Янголи Є.В., Клімашевської І.В. прийнята у зв`язку із неприбуттями в черговий раз 04.08.2023 в судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 без поважних причин, який був завчасно повідомлений про день та час судового засідання. В ухвалі також зазначено, про неприбуття адвоката ОСОБА_1 в судові засідання без поважних причин 30.06.2023, 24.07.2023, 31.07.2023.

В ухвалі вказано, що 04.08.2023 секретарем здійснено виклик на мобільний телефон захисника ОСОБА_1, який повідомив, що він не здійснює захист обвинуваченого та договір про надання правничої допомоги розірвано, однак письмово підтвердити зазначену інформацію адвокат відмовився. Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що спілкувався зі своєю матір`ю 03.08.2023 і вона не повідомляла йому про розірвання договору з адвокатом ОСОБА_1 Суду не надано належних доказів розірвання договору, який наданий адвокатом ОСОБА_1 на підтвердження його повноважень як захисника обвинуваченого.

Під час дисциплінарного провадження відповідачем встановлено, що 23.05.2023 до позивача, як адвоката звернулась ОСОБА_2 , яка розповіла про справу її сина - гр. ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.156, ч.6, ст.152, ч.1, ст.155, ч.1, ст.263, ч.6, ст.153 КК України.

23.05.2023 позивач уклав Договір із ОСОБА_2 на здійснення захисту її сина - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке розглядається Зарічним районним судом міста Суми.

Зі змісту Договору про надання правничої допомоги та представництво інтересів в суді від 23.05.2023 вбачається, що цей договір укладений між Адвокатським об`єднанням «Племянніков та Партнери» на здійснення захисту ОСОБА_3 , якого мали представляти 3 адвокати ( ОСОБА_1, Мічуріна О.В. та Сосюка О.М. (п.2.2.0 Договору).

До ухвали долучена копія довідки секретаря судового засідання Авраменко Д.А. від 06.06.2023 про неодноразові телефонні дзвінки з метою повідомити адвоката ОСОБА_1 про судові засідання, які відбудуться 26.06.2023 о 10-30 год. На номер телефону НОМЕР_2 , однак на виклики адвокат не відповів.

07.06.2023 адвокату ОСОБА_1 були надіслані повістки на судове засідання 26.06.2023 о 10-30 год на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на поштову адресу АДРЕСА_2 , у якій вказані також наступні резервні дати судових засідань, зокрема, 30.06.2023 о 10-30 год, 24.07.2023 - 10-30 год. 31.07.2023 -10-30 год., 04.08.2023 - 10-30 год.

26.06.2023 адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

27.06.2023 адвокату ОСОБА_1 направлена судова повістка про виклик у судове засідання 30.06.2023 о 10-30 год. з переліком резервних дат на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на поштову адресу м. Київ-201 , а/с 37, 04201.

Довідкою секретаря судового засідання Авраменко Д.А. від 29.06.2023 підтверджено про неодноразові телефонні дзвінки з метою повідомити адвоката ОСОБА_1 про судове засідання, яке відбудеться 30.06.2023 о 10-30 год. на номер телефону НОМЕР_2 , однак на виклики адвокат не відповів.

В судове засідання 30.06.2023 адвокат ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 30.06.2023 обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката Сипленко О.В. повідомив про розірвання договору із адвокатом Сипленко О.В. та відмову від нього, яку суд ухвалив прийняти, а також головуючою суддею повідомлено про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю для адвоката Криворучко Л.С., розгляд справи відкладено на 24.07.2023 о 10-30 год.

04.07.2023 адвокату ОСОБА_1 направлена судова повістка про виклик у судове засідання 24.07.2023 о 10-30 год. з переліком резервних дат на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на поштову адресу м. Київ-201 , а/с 37, 04201.

24.07.2023 адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

26.07.2023 адвокату ОСОБА_1 направлена судова повістка про виклик у судове засідання 31.07.2023 о 10-30 год. з переліком резервних дат на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на поштову адресу м. Київ-201 , а/с 37, 04201.

Довідкою секретаря судового засідання Авраменко Д.А. від 26.07.2023 підтверджено про неодноразові телефонні дзвінки 25.07.2023 та 26.07.2023 з метою повідомити адвоката ОСОБА_1 про судове засідання, яке відбудеться 31.07.2023 о 10-30 год. на номер телефону НОМЕР_2 , однак на виклики адвокат не відповів.

31.07.2023 адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

01.08.2023 адвокату ОСОБА_1 направлена судова повістка про виклик у судове засідання 04.08.2023 о 10-30 год. з переліком резервних дат на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на поштову адресу м. Київ-201 , а/с 37, 04201.

Довідкою секретаря судового засідання Демиденко Я.А. від 01.08.2023 підтверджено, що нею було здійснено дзвінок, щоб повідомити адвоката ОСОБА_1 про судове засідання, яке відбудеться 04.08.2023 о 10-30 год. на номер телефону НОМЕР_2 , на що адвокат її повідомив, що його повноваження для участі в судових засіданнях закінчилися.

04.08.2023 адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Матеріалами дисциплінарної справи підтверджено, що Зарічним районним судом міста Суми використано усі можливі технічні засоби для повідомлення захисника - адвоката ОСОБА_1 відповідно вимог статті 135 КПК України, однак адвокат про причини неприбуття суд не повідомив.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не повідомляв суд про відмову від адвоката ОСОБА_1 у судових засіданнях 26.06.2023, 30.06.2023, 24.07.2023, 31.07.2023, 04.08.2023, в той час як 30.06.2023 цей обвинувачений відмовився від іншого захисника - адвоката Сипленка О.В.

Таким чином, доказами, наявними в матеріалах справи, підтверджено, що адвокат ОСОБА_1 станом на 04.08.2023 мав статус захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та зобов`язаний був прибувати в судові засідання, і його неявка в судові засідання 30.06.2023, 24.07.2023, 31.07.2023, 04.08.2023 сталася без поважних причин, оскільки адвокат письмово не повідомляв суд про розірвання договору чи відмову від нього як захисника обвинуваченого, його підзахисний ОСОБА_3 не відмовлявся від захисника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до вимог частини першої статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Згідно з приписами, які містяться в частині першій статті 7, частині першій статті 12, статтях 42, 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві.

Адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки.

Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил.

Під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чемно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

В силу приписів статті 43 Правил адвокатської етики дотримуючись принципу законності, адвокат водночас має: бути наполегливим і принциповим у відстоюванні інтересів клієнта в суді, не поступатися своєю незалежністю у захисті й представництві прав та інтересів клієнта з метою не погіршити стосунків з суддями; у випадку вчинення судом тиску на адвоката - не йти на компроміси, що суперечать охоронюваним законом інтересам клієнта; послідовно дотримуватися принципу пріоритетності інтересів клієнта перед всіма іншими інтересами й міркуваннями, що пов`язані з відносинами адвоката з судом.

Згідно із статтею 27 Правил адвокатської етики кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу. При виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва.

Згідно із частиною другою статті 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до частини першої статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно з приписами частини першої статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Суд критично оцінює зсилання позивача на технічну неможливість отримувати електронні повістки від суду та враховує, що адвокат повідомлявся і іншими можливими засобами - поштовими повістками та дзвінками секретаря судового засідання, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, позивач сам підтвердив факт телефонної розмови 01.08.2023, у якій він був повідомленим про судове засідання 04.08.2023, однак не з`явився на нього.

Суд також критично оцінює доводи адвоката ОСОБА_1 про те, що його зобов`язання на захист ОСОБА_3 були припинені у зв`язку із отриманням ним від інших осіб повідомлення від 22.06.2023 від імені ОСОБА_3 про відмову від нього як захисника, так як чинним законодавством встановлено порядок листування із захисником осіб, які утримуються під вартою, а також порядок відмови від захисника, яких адвокат мав дотриматись.

Тобто, адвокатом не надано належних та допустимих доказів розірвання договору із адвокатським об`єднанням від 23.05.2023, який був укладений із ОСОБА_2 .

Згідно із частиною першою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

За статтею 14 Правил адвокатської етики адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - договір, за яким одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується надавати правову допомогу іншій стороні договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором.

До договору про надання правової допомоги також застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір.

Адвокат надає безоплатну вторинну правову допомогу на підставі договору (контракту), укладеного з органом (установою) з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до статті 26 Правил адвокатської етики адвокат зобов`язаний інформувати клієнта про його законні права та обов`язки.

Адвокат повинен з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання.

За статтею 32 Правил адвокатської етики адвокат має право в будь-який час достроково (до завершення виконання доручення) розірвати договір з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, в односторонньому порядку на умовах передбачених договором.

Договір про надання правової допомоги, укладений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, припиняється у разі зупинення та/або анулювання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, крім випадку укладення договору з адвокатським бюро чи адвокатським об`єднанням. У цьому разі головою адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання здійснюється заміна адвоката.

При цьому, стаття 35 Правил адвокатської етики визначає обов`язки адвоката при розірванні договору.

Так, при розірванні договору (незалежно від причин) адвокат зобов`язаний: повернути клієнту отримані від нього документи, а також документи, видані адвокату для клієнта іншими особами в ході виконання доручення; поінформувати клієнта щодо здійсненої адвокатом роботи (наданих послуг) і передати клієнту копії процесуальних документів, наявних у адвоката.

Обов`язки адвоката, що випливають з принципів конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів, продовжують діяти і після завершення виконання адвокатом договору.

Отже, договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. У разі наявності конфлікту інтересів про які стало відомо адвокату, останній зобов`язаний розірвати договір з отриманням згоди клієнта.

При цьому, адвокат зобов`язаний повідомляти клієнта про хід та результати виконання доручення, тобто, у будь-якому разі адвокат зобов`язаний повідомляти про виконанні дії, розірвання договору та підстави, що слугували цьому.

Відповідно до частин першої та другої статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Відповідно до Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2023 р. № 1304/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.07.2023 р. кореспонденція, яку засуджені чи особи, взяті під варту, адресують Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, Європейському суду з прав людини, Міжнародному кримінальному суду, а також іншим відповідним органам міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна, уповноваженим особам таких міжнародних організацій, до суду та прокуророві чи захиснику у кримінальному провадженні, що здійснює свої повноваження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, перегляду не підлягає і надсилається за адресою протягом доби з часу її подачі. Кореспонденція, яку засуджені та особи, взяті під варту, одержують від зазначених органів та осіб, перегляду не підлягає. Засуджений має право передати кореспонденцію захиснику у кримінальному провадженні, що здійснює свої повноваження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, безпосередньо під час побачення з ним.

Таким чином, ОСОБА_3 мав можливість надсилати адвокату будь-які повідомлення із закладу, у якому він утримується, тому отримане адвокатом повідомлення від 22.06.2023 не у відповідності до встановлених вимог не вказує на припинення повноважень адвоката.

Окрім того, адвокатом не дотримано вимоги статті 54 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 особисто та безпосередньо не повідомляв адвоката ОСОБА_1 про відмову від нього як захисника, не мав із ним конфіденційної розмови та така дія не зафіксована у журналі судового засідання.

Таким чином, матеріалами дисциплінарної справи підтверджено, що адвокат ОСОБА_1 станом на 04.08.2023 мав статус захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та зобов`язаний був прибувати в судові засідання, і його неявка в судові засідання 30.06.2023, 24.07.2023, 31.07.2023, 04.08.2023 сталася без поважних причин, оскільки адвокат письмово не повідомляв суд про розірвання договору чи відмову від нього як захисника обвинуваченим, його підзахисний ОСОБА_3 не відмовлявся від захисника ОСОБА_1 в судовому засіданні, тому дії адвоката спрямована на невиправдане затягування судового розгляду справи, вказують на невиконання ним своїх обов`язків, передбачених статтею 47 КПК України, нехтування правами інших учасників кримінального провадження, безпідставне затягування строків розгляду кримінального провадження, неповагу до суду та порушення прав і законних інтересів учасників провадження.

Також матеріалами справи спростовані пояснення позивача стосовно недотримання відповідачем процедури дисциплінарного провадження.

Дисциплінарною палатою було встановлено, що ухвала Зарічного районного суду міста Суми від 04.08.2023 по справі № 592/881/21, яка надійшла для розгляду набрала законної сили 04.08.2023 і розміщена на сайті Судової влади відповідає вимогам закону - Кримінальному процесуальному кодексу і є обов`язковою для розгляду повноважними органами КДКА, таким органом було визначено КДКА Рівненської області. А підписання ОСОБА_7 КЕП вихідної кореспонденції суду відповідає вимогам Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки Наказом керівника апарату від 01.10.2021 із змінами, внесеними Наказом від 13.09.2022 р. № 302-к/од до посадової інструкції головного спеціаліста відділу документообігу та організаційного забезпечення (канцелярія суду) віднесено здійснення відправлення попередньо зареєстрованої в автоматизованій системі документообігу суду вхідної кореспонденції суду з накладенням свого кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Відповідно до статті 10 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів; заяви (скарги), постанови, подання слідчих органів; заяви (скарги), подання голів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій або її членів, голів рад адвокатів регіону або її членів; заяви (скарги) адвокатів, адвокатських об`єднань, адвокатських бюро, об`єднань адвокатів, підприємств, установ, організацій та інших осіб, поданих на дії адвокатів.

Таким чином, в розумінні дисциплінарного провадження ухвала Зарічного районного суду міста Суми від 04.08.2023 по справі № 592/881/21 на дії адвоката ОСОБА_1 є скаргою, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Так, згідно із статтею 3 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з статтею 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних стадій врегульовано приписами статей 38, 39, 40 та 41 зазначеного Закону.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 38 Закону заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів.

Відмова в наданні інформації на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи (ч.2 ст.38 наведеного Закону).

Відповідно до частини третьої статті 38 зазначеного Закону заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Приписами статті 39 вказаного Закону визначено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката (ч.1).

Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки (ч.2).

Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду (ч.3).

Згідно із статтею 40 Закону дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення. Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правничою допомогою адвоката.

У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки. Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці. Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону, за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Виходячи із матеріалів дисциплінарної справи, які наявні у судовій справі, КДКА Рівненської області в особі дисциплінарної палати, провела розгляд ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 04.08.2023 по справі № 592/881/21 у відповідності до наведених вимог законодавчих актів та забезпечила адвокату ОСОБА_1 можливість надати пояснення та прийняти участь у розгляді справи, які адвокатом було використано.

30.08.2023 рекомендованим листом адвокату ОСОБА_1 направлено повідомлення про проведення перевірки відомостей, викладених в Ухвалі Зарічного районного суду міста Суми від 04.08.2023 по справі № 592/881/21 із долученням ухвали та додатків до неї та повідомлено про розгляд справи 27.09.2023 о 12-00.

За клопотанням адвоката, який приймав участь в засіданні дисциплінарної палати 27.09.2023 в режимі відеозв`язку, з метою підготовки пояснень по ухвалі суду, розгляд справи було відкладено на 25.10 2023 о 15-00 год.

На засідання дисциплінарної палати 25.10.2023 адвокат ОСОБА_1 за його клопотанням приймав участь через відеозв`язок, підтримав свої письмові пояснення.

За результатом проведеної перевірки рішенням дисциплінарної палати від 25.10.2023 відносно адвоката ОСОБА_1 було порушено дисциплінарну справу, сторонам направлено рішення дисциплінарної палати із зазначенням дати та часу розгляду дисциплінарної справи рекомендованими листами. Адвокату також направлено довідку члена дисциплінарної палати та запропоновано надати характеристику на себе. Розгляд справи призначено на 12-00 год. 29.11.2023.

Рішення ДП КДКА Рівненської області від 25.10.2023 адвокатом ОСОБА_1 не оскаржувалось.

29.11.2023 адвокат ОСОБА_1 додатково надав дисциплінарній палаті відповіді ФОП ОСОБА_9 на підтвердження неможливості прочитання ним електронних повісток від суду та лист своєму клієнту ОСОБА_3 щодо підтвердження підписання ним повідомлення від 22.06.2023 про відмову від його послуг.

На засіданні дисциплінарної палати 29.11.2023 адвокат ОСОБА_1, приймаючи участь в режимі відеозв`язку вказував, що електронних повісток від суду він не отримував, і що ОСОБА_3 відмовився від його послуг, про що він в телефонному режимі повідомив секретаря судового засідання, яка телефонувала йому. Зазначив, що повідомлення для ОСОБА_3 надрукував інший захисник.

Дисциплінарна палата знайшла у діях адвоката ОСОБА_1 склад дисциплінарного проступку, передбаченого п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (порушення Правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків) та наклала на нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження відповідно до Рішення №Д/11-2 від 29.11.2023.

Рішенням відповідача на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження за неналежне виконання своїх обов`язків, пов`язаних із наданням правової допомоги, недотримання вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність при виконанні функцій захисника, вчинення дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи, невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ст. 47 КПК України, нехтування правами інших учасників кримінального провадження, безпідставне затягування строків розгляду кримінального провадження, неповагу до суду та порушення прав і законних інтересів учасників провадження.

За таких обставин відповідач правомірно застосовував приписи Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у розглядуваному випадку.

Щодо перевірки спірного рішення відповідача в частині правильності здійсненої відповідачем кваліфікації дій адвоката, як таких що відповідають або не відповідають ознакам дисциплінарного проступку, слід наголосити на наступному.

Адвокатура в Україні - це недержавний самоврядний інститут, який самостійно вирішує питання своєї організації та діяльності. Вирішення питань, що стосуються дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні, законом віднесено до виключної компетенції адвокатського самоврядування в особі відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

При цьому, правомочність відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії на власний розсуд за наслідками оцінки обставин та фактів прийняти рішення за своєю правовою природою є дискреційним повноваженням, під яким розуміється можливість суб`єкта владних повноважень самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох юридично допустимих варіантів управлінського рішення.

У свою чергу, суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленими ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Отже, надання правової оцінки діям адвоката та визначення їх кваліфікації відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики цим Законом віднесено до повноважень відповідної КДКА.

Таким чином, правову оцінку рішенню КДКА суд надає виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності.

Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №810/1972/17, від 24.06.2020 у справі №813/2639/18, від 14.12.2020 у справі №821/1030/17, від 10.06.2021 у справі №826/15590/15, від 23.12.2021 у справі №826/13972/18, від 30.09.2021 у справі № 440/1376/19 та від 26.01.2023 у справі №420/5597/19.

Суд зазначає, що відповідна оцінка, а також обрання суворості дисциплінарного стягнення належить до дискреційних повноважень кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Суд не вправі замість дисциплінарного органу переоцінювати встановлені таким органом обставини вчинення адвокатом певних дій та їх визначення як дисциплінарного проступку, а також переоцінювати вибір дисциплінарним органом виду дисциплінарного стягнення.

Натомість суд повинен установити обставини та надати оцінку дотриманню відповідачем відповідної процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Отже, під час судового розгляду не виявлено порушень зі сторони відповідача порядку розгляду скарги на відповідних стадіях, порушення дисциплінарного провадження та порядку прийняття рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку.

Також із змісту поданої позовної заяви слідує, що доводи позивача в більшості зводяться до порушення Зарічним районним судом міста Суми процесуального порядку повідомлення та винесення ухвали від 04.08.2023 по справі № 592/881/21.

Водночас, таке питання виходить за межі предмету доказування в розглядуваній справі, оскільки порядок оскарження судових рішень в рамках розгляду кримінальної справи регламентованим нормами КПК України.

В частині решти доводів позовної заяви суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи позивача, наведені в позовній заяві, були перевірені та проаналізовані судом, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Оцінюючи в сукупності наведені обставини справи, виходячи з вищевказаних положень нормативно-правових актів, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого позову, через що останній не підлягає до задоволення із вищевказаних мотивів.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення №Д/11-2 від 29.11.2023, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 20 травня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області (вул. Директорії, буд. 3, кв. 1,м. Рівне,Рівненська обл.,33013, ЄДРПОУ/РНОКПП 34112763)

Суддя Н.В. Друзенко