Справа № 320/48361/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Cправа №320/48361/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Білоцерківської міської ради Київської області (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Білоцерківської міської ради VIII скликання від 30 листопада 2023 року №4781-46-VІІІ Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради;

- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Білоцерківської міської ради.

Позиції сторін

ОСОБА_1 зазначає про порушення відповідачем норм діючого законодавства, яке регулює право, порядок та підставу дострокового припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради із займаної ним посади, враховуючи те, що позивач був військовослужбовцем Збройних Сил України, проходив військову службу в особливий період, який діяв також і на момент звільнення, Білоцерківська міська рада збирала окрему сесію за питанням звільнення позивача, під час перебування його на лікарняному у госпіталі, відновлюючи здоров`я, втраченого в період несення військової служби.

Вказуючи на виключну дискрецію відповідача щодо звільнення секретаря із посади, ОСОБА_1 вважає, що здійснення таких дискреційних повноважень, як дострокове припинення повноважень секретаря ради, має відбуватися в рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права за частини першої статті 8 Конституції України і принципу законності відповідно до частини другої статті 19 Конституції України.

Позивач вважає, що спірне рішення прийняте в порушення приписів Регламенту сільської ради та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Позивач зазначає про порушення Білоцерківською міською радою законодавства про місцеве самоврядування та ч. 3 ст. 21 Регламенту VIII скликання, відмітив, що проєкт спірного рішення відповідача був зареєстрований та оприлюднений 29.11.2023 за №1761, тобто на наступний день після того, як було видано розпорядження від 28.11.2023 №02-09-83 щодо скликання пленарного засідання 46 позачергової сесії на предмет розгляду дострокового припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради, чим порушено порядок та строки оприлюднення розпорядження.

Щодо авторів проєкту спірного рішення, вказує, що відомості відносно депутата міської ради ОСОБА_2 в проєкту рішення відсутні в мотивувальній його частині, її ініціали мають вигляд стертих, не проставлені пробіли перед та після прізвища ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За відеозаписом пленарного засідання слідує, що голова вказує про те, що скликання сесії відбулось на вимогу більшості від депутатського складу, але ОСОБА_1 зазначає, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 21 Регламенту VIII скликання, жодного звернення не менш як від 1/3 депутатів не надходило, а також згідно ч. 1 ст. 28 Регламенту VIII порушено порядок щодо поставлення на голосування іншої пропозиції депутата міської ради ОСОБА_5 щодо включення до порядку денного сесії проєкту рішення про зупинення повноважень депутатів VIII скликання, що були обрані за виборчими списками ПП «Опозиційна платформа За життя». На розгляді було поставлено лише одне питання, а саме відносно позивача. Відмітив, що сам порядок денний не затверджений більшістю голосів депутатів, які були присутні на сесії, що в силу ч. 2 ст. 28 Регламенту VIII скликання є наслідком визнання сесії неправомочною та повинно було бути оголошено закінченим. Але міський голова продовжував проводити засідання позачергової 46 сесії, незалежно від того, що було надано слово депутату ОСОБА_6 , яка пропонувала зняти з розгляду питання відносно позивача. Відмітив також, що якщо учасники сесії не вирішили відповідне питання чи не зрозуміли суть поставленого питання на розгляд, голова мав в порядку ч. 8 ст. 37 Регламенту VIII скликання поставити на повторне голосування обґрунтовану пропозицію щодо дострокового припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради. Не було розглянуто на окреме голосування правку щодо зміни в проєкті рішення з виключення з тексту проєкту рішення слова « ОСОБА_2 », не поставлено на голосування сам проєкт рішення в цілому з урахуванням змін і доповнень. Як наслідок, позивач вважає, що проєкт рішення не був проголосований та не був прийнятий.

Позивач вважає що відповідачем порушено послідовність поставлення на обговорення та затвердження сесії питань, що регламентовано ч. 1, ч. 7 ст. 37 Регламенту VIII скликання.

Крім того, на офіційному сайті Білоцерківської міської ради VIII скликання в розділі «Поіменне голосування VIII скликання» в підрозділі «Поіменне голосування 46 сесії від 30 листопада 2023 року» результати поіменного голосування по питанню «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради» взагалі не оприлюднені. Також, не включено до проекту зазначення щодо подання та пояснювальної записки, які позивач вважає підробленими та покликаючись на ст. 19 Конституції України та висновки Верховного Суду викладені в постановах від 23.04.2020 у справі №813/1790/18 та від 22.05.2020 у справі №825/2328/16 вважає, що рішення могло бути прийнято іншим якби відповідач мав належні та достовірні докази щодо підстав дострокового припинення повноважень та звільнення позивача, дотримався процедури розгляду та прийняття рішень.

Також, на здійснені запити адвоката, зазначає, що міський голова ОСОБА_7 підтверджує відсутність документально зафіксованої інформації про порушення секретарем Білоцерківської міської ради, Д. Киришуном Присяги, умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування та фактів виявлення обставин, що перешкоджають перебуванню його службі, скоєння проступку, який підриває довіру до нього, як носія влади, принижує орган місцевого самоврядування та унеможливлює виконання посадових обов`язків чи недотримання ним інших вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування, у той же час єдиним приводом для прийняття оскаржуваного рішення є безпідставне застосування ч. 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Та, позивач відмітив, що зазначені в спірному рішенні норми законодавства та висновки Верховного Суду викладені у постанові від 22.06.2023 у справі №160/14672/21 передбачають та регулюють право ради припинити достроково повноваження секретаря, але такі не регулюють підстави такого припинення.

ОСОБА_1 зауважує, що строк його повноважень на посаді секретаря Білоцерківської міської ради не закінчився, оскільки секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради, натомість, на цей час повноваження Білоцерківської міської ради діють. За працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи і посада на підприємстві, в установі, організації. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», також, про збереження місця роботи, посади та середнього заробітку було затверджено у розпорядженні від 15.04.2022 за № 155-К, яке не було скасовано. Відповідні гарантії зберігаються за працівниками, які під час несення служби отримали поранення, інші ушкодження здоров`я та перебувають на відповідному лікуванні на строк, до дня, наступного за днем їх взяття на військовий облік та такі гарантії не поширюються на осіб рядового та начальницького складу служби цивільного захисту, а в частині збереження місця роботи, посади - також на осіб, які займали виборні посади в органах місцевого самоврядування та строк повноважень яких закінчився.

Позивач, застосовуючи правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №500/6108/16-а, вважає та наполягає, що рішення про звільнення має бути обґрунтоване та спрямоване на захист особи від свавілля, тобто орган повинен зазначити причини його прийняття, навести підстави та достатні аргументи для його прийняття та вважає, що спірне рішення є необґрунтованим та не враховує усіх обставин, що мають значення для прийняття вказаного рішення суб`єкта владних повноважень.

ОСОБА_1 відмічає про те, що має відзнаки за вагомий та особистий внесок у державне будівництво, розвиток місцевого самоврядування, багаторічну сумлінну працю і високий професіоналізм «За заслуги» ІІІ ступеня, Розпорядження Голови Верховної Ради України Р. Стефанчука №85к від 31.01.2022, почесні грамота Київської обласної Ради за підписом Голови Київської міської ради Н.Гунько, Голови Київської обласної державної адміністрації в. Володіним, ОСОБА_8 за грудень 2021 року, 2022 року; за особисту мужність і самовіддані дії, виявлені у захисті державного суверенітету та територіальної цілісності України, вірність військовій присязі Орден "За мужність" ІІІ ступеня за Указом Президента №557/2022.

Відтак, позивач вважає спірне рішення протиправними та такими, що порушує його права та законні інтереси, оскільки таке не містить посилання на доведені в передбаченому законодавством порядку фактів порушень ним, як секретарем міської ради Конституції чи будь яких законів, зі змісту оскаржуваного рішення не вбачається конкретного обґрунтування обставин, які стали підставою для його прийняття та вказане рішення прийнято з порушенням передбаченої законом процедури, у зв`язку з чим, повинно бути визнано судом протиправним та бути скасованим.

Відповідач наполягає на законності спірного рішення Білоцерківської міської ради VIII скликання від 30 листопада 2023 року №4781-46-VІІІ Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради.

За вказаними позивачем в позові доводами, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, зазначає наступне. Щодо розпорядження міського голови №155-к від 15.12.2022 про увільнення ОСОБА_1 від роботи у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, зауважує, що ОСОБА_1 було звільнено із посади секретаря Білоцерківською міською радою як роботодавцем, розпорядження міського голови №155-к від 15.12.2022 втратило свою актуальність та чинність фактично після звільнення позивача спірним рішенням, та існування такого розпорядження №155-к жодним чином не перешкоджало міській ради прийняти спірне рішення.

Враховуючи змість ст. 119 КЗпП України, відповідач погоджується, що за працівниками призваними до несення військової служби зберігається місце роботи та посада, вважає, що зазначена норма містить виключно гарантію збереження місця роботи (посади), та не містить будь-яких норм, які б встановлювали заборону звільнення працівників. Застосовуючи висновки Конституційного Суду у справі №1-7/2005 від 24.03.2005 та в рішенні №3-рп/2005 від 24.03.2005 щодо тлумачення юридичних термінів «місце роботи», виходячи із положень трудового законодавства щодо тлумачення терміну «збереження посади», відмічає, що збереження посади позивача на час його вступу до військової служби дотримано, на момент прийняття оскаржуваного рішення посада ОСОБА_1 не була скорочена та не ліквідовувалась, існувала в штаті міської ради. Гарантії заборони звільнення визначені на певне коло осіб, враховуючи положення ст. 184 КЗпП України, та наголошує, що ст. 119 КЗпП України не містить заборони на звільнення працівників, які залучають до виконання військового обов`язку.

Твердження позивача щодо зловживання Білоцерківською міською радою визначених їй законодавством дискреційними повноваженнями, відповідач вважає необґрунтованими та суб`єктивним сприйняттям бажаного за дійсне, наполягає, що лист відповідь на запит адвоката, який не містить в собі та не підтверджує запитувану адвокатом інформацію, не свідчить про те, що така наявна чи відсутня у розпорядженні іншого органу.

Відповідач, вказуючи, серед інших, на висновки Верховного Суду викладені у постанові від 22.06.2023 у справі №160/14672/21, зазначає, що має дискреційні повноваження щодо дострокового припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради.

Також, додає, що враховуючи положення ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», в якій містяться підстави для припинення служби в органах місцевого самоврядування, зауважує, що вказані в даній статті підстави не є єдино визначеними підставами для припинення служби в органах місцевого самоврядування, адже дана стаття допускає припинення служби також з підстав передбачених Кодексом законів про працю України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та іншими законами України. В даному випадку вказана норма також містить відсилочну норму до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме частини 5 статті 50 цього закону. Відповідно до частини 5 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради. Свої доводи відповідач також обґрунтовує висновками викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року справа №160/14672/21.

Відповідач наполягає на відсутності порушень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Білоцерківської міської ради VIII скликання під час видання розпорядження №02-09-83 від 28.11.2023 із внесенням відповідних пропозицій на розгляд 46 позачергової сесії. Регламент VIII (ст.22) не містить в собі імперативних положень щодо обов`язковості реєстрації чи оприлюднення питань, які вносяться як пропозиція під час формування проєкту порядку денного сесії ради. П. 28 Регламенту VIII визначає, що проєкт порядку денного пленарного засідання оголошується головою засідання на початку та приймається більшістю від загального складу ради. Рішення з пропозицій про зміни або доповнення в проєкті порядку денного ухвалюється більшістю від загального складу ради. Тобто, з викладеного вбачається, що затвердження порядку денного засідання сесії міської ради належить до виключної компетенції міської ради, яка приймає рішення більшістю від загального складу ради. Під час затвердження 30 листопада 2023 року Білоцерківською міською радою порядку денного засідання позачергової 46 сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання, проєкт рішення «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради» 29 листопада 2023 року пройшов узгодження, був зареєстрованим та оприлюдненим згідно вимог законодавства та Регламенту Білоцерківської міської ради VIII скликання. Відповідно, відповідач вказує, що включення проєкту рішення «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради» до порядку денного засідання сесії міської ради відбулось з повним дотриманням вимог Регламенту Білоцерківської міської ради VIII скликання.

У своїй правовій позиції викладеній у відзиві відповідач також вказує на дотриманні головою міської ради Регламенту VIII, оголосив про повноважність пленарного засідання, перед початком роботи запропонував присутнім можливість надати запитання, пропозиції щодо початку роботи пленарного засідання сесії міської ради. Будь-яких запитань, пропозицій, зауважень не виникло у присутніх та за пропозицією розпочати роботи 46 сесії проголосувало 31 депутат, 1 - не голосував, 0-проти, 0 утрималось, вважає, що сесія була скликана з дотриманням вимог законодавства та Регламенту VIII.

Щодо неправомочності 46 сесії, відповідач вказує про те, що враховуючи ч. 2 ст. 25, ч. 2 ст. 38 Регламенту VIII, рішення сесії вважається прийнятим, якщо за таке проголосувало не менш як 22 депутати або 21 депутат і міський голова. Під час 46 сесії при вирішенні питання про затвердження порядку денного, останній не був відразу затверджений з об`єктивних причин (людський фактор) оскільки депутатський корпус не зрозумів питання за яке вони голосують, та як наслідок: 3a 19, проти 0, утримались 0, не голосували 15, надалі, депутатом ОСОБА_9 відразу після голосування було оголошено про наявність власної пропозиції: «виключити з порядку денного дане питання» із наведенням присутнім на сесії депутатам обгрунтувань такої пропозиції (мова йде за питання «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради»). Після наведення обґрунтувань, міським головою поставлено на голосування пропозицію депутата Білоцерківської міської ради VIII скликання ОСОБА_10 «виключити з порядку денного дане питання», та як наслідок: за-7, проти 0, утримались 1, не голосували 26. Тобто, більшістю депутатів запропонована пропозиція підтримана не була. Та, далі, міським головою у відповідності до Регламенту Білоцерківської міської ради VIII скликання внесено пропозицію «про повторне голосування за порядок денний з одним питанням», та як наслідок: 3a 26, проти 0, утримались- 0, не голосували 8. Відповідно, запропонована міським головою пропозиція була підтримана більшістю депутатів. Після повернення до голосування, міським головою поставлено питання затвердження порядку денного пленарного засідання з одним питанням на голосування, та як наслідок: Зa 26, проти 0, утримались- 0, не голосували 8.

Відповідач вважає, що у відповідності до Регламенту Білоцерківської міської ради VIII скликання порядок денний пленарного засідання позачергової 46 сесії Білоцерківської міської ради VIII було затверджено належним чином, Білоцерківською міською радою було дотримано всіх процедур, щодо формування та затвердження порядку денного пленарного засідання позачергової 46 сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання.

Білоцерківською міською радою дотримано положення ст. 26, ст. 36 Регламенту Білоцерківської міської ради VIII скликання, згідно ч. 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування Україні» рішення прийнято таємним голосуванням, голова лічильної комісії ОСОБА_11 ознайомив присутніх із протоколом №3 засідання лічильної комісії з підрахунку голосів та встановлення результатів таємного голосування та було проголосовано: так -26, ні- 0. Відповідно, протокол лічильної комісії затверджено Радою процедурним рішенням.

Відповідно до частини 7 статті 36 Регламенту Білоцерківської міської ради VIII скликання протокол лічильної комісії затверджується Радою процедурним рішенням.

У зв`язку з цим, у відповідності до вимог Регламенту Білоцерківської міської ради VIII скликання, міським головою поставлено на голосування пропозицію про затвердження протоколу №3 засідання лічильної комісії Білоцерківської міської ради з підрахунку голосів та встановлення результатів таємного голосування з технічною правкою до проекту рішення: «виключити з тексту рішення слова « ОСОБА_2 »» та як наслідок: Зa 26, проти 0, утримались 0, не голосували 8. Відтак, у відповідності до Регламенту Білоцерківської міської ради VIII скликання протокол №3 засідання лічильної комісії Білоцерківської міської ради було затверджено, а саме рішення відповідно прийнято з дотримання визначеної процедури.

Також, відповідач вказав, що оскільки проєкт рішення було прийнято таємним голосуванням тому ставити на голосування проект вцілому не передбачено чинним законодавством. Згідно Регламенту VIII скликання під час таємного голосування депутатами заповнюються бюлетні і проводиться подальший підрахунок голосів та визначається їх результат лічильною комісією. Результати поіменного голосування належним чином оприлюднені.

Щодо не поставлення міською головою на голосування внесення технічних правок стосовно виключення з тексту рішення слова « ОСОБА_2 », відповідач вважає, що позивачем не доведено що такі обставини впливають на суть рішення. Депутат ОСОБА_2 приймала участь у засіданні, голосуванні та жодних заперечень, зауважень щодо вказаної правки не висловлювала та віддала свій голос «За» щодо виключення з тексту рішення слова « ОСОБА_2 ».

Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю, недоведеністю належними доводами та доказами.

Процесуальні дії та прийняті рішення у справі

26.12.2023 ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Жукова Є.О.) позовну заяву залишено без руху.

11.01.2024 ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Жукова Є.О.) відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи визначено одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи та витребувано від Білоцерківської міської ради докази по справі.

14.02.2024 представником позивача подано заяву про відвід судді.

14.02.2024 ухвалою Київського окружного адміністративного суду відвід судді Жуковій Є.О. в адміністративній справі №320/48361/23 визнано необґрунтованим. Відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передано заяву про відвід для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.02.2024 ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Колеснікова І.С.) відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_12 - про відвід судді Жуковій Є.О. по адміністративній справі №320/48361/23 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

19.02.2024 суддею Жуковою Є.О. заявлено самовідвід у справі №320/48361/23 з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 задоволено заяву судді Жукової Є.О. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №320/48361/23 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії; ухвалено відвести суддю ОСОБА_13 від розгляду адміністративної справи №320/48361/23; передати адміністративну справу №320/38361/23 для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 вказана справа № 320/48361/23 розподілена судді Войтович І.І.

21.02.2024 ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу № 320/48361/23; розгляд справи визначено здійснювати одноособово суддею Войтович І.І. за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

Також, ухвалою суду від 21.02.2024 витребувано від відповідача Білоцерківської міської ради належним чином завірені докази по справі:

1. копію рішення Білоцерківської міської ради VIII скликання від 30 листопада 2023 року №4781-46-VІІІ "Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради";

2. копії всіх матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення Білоцерківської міської ради VIII скликання від 30 листопада 2023 року №4781-46-VІІІ "Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради", зокрема, але не виключно: Рішення Білоцерківської міської ради VIII скликання від 10 грудня 2022 року № 02-02-VIII «Про обрання секретаря міської ради»; Зауваження до рішення Білоцерківської міської ради VIII скликання від 30 листопада 2023 року № 4781-46-VIII «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради»; Проект рішення Білоцерківської міської ради VIII скликання від 29 листопада 2023 року № 1761/02-11«Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради»; Зауваження до проекту рішення Білоцерківської міської ради VIII скликання від 29 листопада 2023 року № 1761/02-11 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради»; Подання до проекту рішення Білоцерківської міської ради VIII скликання від 29 листопада 2023 року № 1761/02-11 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради»; Пояснювальна записка до проекту рішення Білоцерківської міської ради VIII скликання від 29 листопада 2023 року № 1761/02-11 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради»; Протокол засідання постійної комісії Білоцерківської міської ради VIII скликання з питань дотримання прав людини, законності, оборонної роботи, запобігання корупції, з питань децентралізації, сприяння депутатській діяльності, етики та регламенту від 27 листопада 2023 року; Розпорядження Білоцерківського міського голови від 28 листопада 2023 року № 02-09-83 «Про скликання пленарного засідання позачергової сорок шостої сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання»; Протокол пленарного засідання позачергової 46 сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання від 30 листопада 2023 року; Результати поіменного голосування на пленарному засіданні позачергової 46 сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання від 30 листопада 2023 року; Протоколи засідань лічильної комісії Білоцерківської міської ради VIII скликання на пленарному засіданні позачергової 46 сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання від 30 листопада 2023 року; Розпорядження Білоцерківського міського голови від 15 квітня 2022 року № 155-К «Про увільнення ОСОБА_1 від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації»; Розпорядження Білоцерківського міського голови від 18 липня 2022 року № 342-К «Про припинення виплати середнього заробітку»; Особова картка ОСОБА_1 .

Відзив із письмовими доказами поданий відповідачем 20.02.2024 та аналогічний за змістом та доданими доказами 28.02.2024.

Додаткові докази на вимогу ухвали суду подані відповідачем 20.02.2024 та аналогічні подані 28.02.2024 із зазначенням щодо відсутності у відповідача витребуваних судом зауважень до проєкту рішення та до спірного рішення.

Встановлені обставини судом

Рішенням Білоцерківської міської ради Київської області про обрання секретаря Білоцерківської міської ради від 10 грудня 2020 року за №02-02-VIII: «Враховуючи пропозицію міського голови ОСОБА_14 та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26, ст. 50, ч. 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», протоколу №4 від 10 грудня 2020 року засідання лічильної комісії Білоцерківської міської ради з підрахунку голосів та встановлення результатів таємного голосування з питання «Про обрання секретаря Білоцерківської міської ради» міська рада вирішила обрати секретарем Білоцерківської міської ради: ОСОБА_1 ».

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено.

15 квітня 2022 року, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області було видано розпорядження за № 155-К, про увільнення від роботи секретаря Білоцерківської міської ради ОСОБА_1 з 15 квітня 2022 року у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації зі збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку на період проходження військової служби.

Підстава наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 15 квітня 2022 року №89.

Розпорядженням міського голови ОСОБА_15 від 18 липня 2022 року №342-к відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 №2352-ІХ та внесенням змін до ч. 3 ст. 119 КЗпП України, вирішено припинити з 19 липня 2022 року виплату середнього заробітку на період проходження військової служби, окрім вказаних, ОСОБА_16 .

Відповідно до клопотання міського голови ОСОБА_15 від 26.10.2023 №3318/01-07 до Міністра оборони України ОСОБА_17 , щодо прикомандирування військовослужбовця, вказуючи на ч. 1, ч. 4, ст. 2, ч. 10 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. 5 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», п. 151, п. 251 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10.12.2008, Білоцерківська міська рада, з метою належного здійснення органом місцевого самоврядування повноважень в умовах воєнного стану, звернулась щодо відкомандирування військовослужбовця, офіцера групи військової частини НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, вказуючи, що він працюватиме на постійній основі на посаді секретаря Білоцерківської міської ради на строк каденції Білоцерківської міської ради на яку його було обрано на підставі рішення Білоцерківської міської ради Київської області VІІІ скликання від 10 грудня 2020 року.

У відповідь на вказане клопотання, відповідно до Витягу з Наказу Міністра Оборони України №1496 від 23.11.2023 слідує, що відповідно до вимог статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", статті 5 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та пункту 151 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України лейтенанта ОСОБА_18 , офіцер групи по роботі з добровольчими формуваннями ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Сил територіальної оборони Збройних Сил України, ЗВІЛЬНИТИ з займаної посади та ПРИКОМАНДИРУВАТИ із залишенням на військовій службі до Білоцерківської міської ради Київської області на строк виконання обов`язків секретаря Білоцерківської міської ради.

Підстава зазначено: рішення сесії Білоцерківської міської ради Київської області VIII скликання від 10.12.2020 №02-02-VIII, клопотання міського голови міста Біла Церква Київської області від 26.10.2023 №3318/01-07.

Проєктом рішення Білоцерківської міської ради VIII скликання від 07 листопада 2023 року Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради, за підписом міського голови ОСОБА_7 та перелічених в ньому авторів/депутатів зазначено про подання депутатів від 07 листопада 2023 року, відповідно до статті 144 Конституції України, статті 25, пункту 4 частини 1 статті 26, частини 5 статті 50, статті 59, статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року справа № 160/14672/21 - достроково припинити повноваження та звільнити з займаної посади секретаря міської ради ОСОБА_1 та виключити ОСОБА_1 зі складу виконавчого комітету Білоцерківської міської ради.

За поданням депутатів Білоцерківської міської ради від 27 листопада 2023 року вхідний № 2897/02-17, останні просили розглянути на засіданні сесії міської ради проєкт рішення «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради».

До подання долучено проєкт рішення та пояснювальна записка до проєкту рішення «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради», яка підписана депутатами 07 листопада 2023 року, та в якій зазначено, що проєкт рішення підготовлений відповідно до статті 144 Конституції України, статті 25, пункту 4 частини 1 статті 26, частини 5 статті 50, статті 59, статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року справа № 160/14672/21.

Щодо потреби та мети прийняття рішення зазначено положення ч. 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо дострокового припинення повноважень секретаря відповідної ради та обов`язковості застосування всіма суб`єктами владних повноважень висновків, викладених у постановах Верховного Суду, відмітивши дискреційні повноваження щодо прийняття рішення про дострокове припинення повноважень секретаря, посилаючись на висновки Верховного Суду викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року справа № 160/14672/21 та застосовуючи серед визначених, зокрема, висновки Верховного Суду викладені у постанові від 12 вересня 2019 у справі №657/268/15-а тощо.

Згідно протоколу №31 засідання постійної комісії з питань дотримання прав людини, законності, оборонної роботи, запобігання корупції, з питань децентралізації, сприяння депутатській діяльності, етики та регламенту Білоцерківської міської ради VIII скликання від 27.11.2023, у присутності двох депутатів поставлено на голосування щодо початку засідання комісії та проголосовано двома голосами розпочати засідання комісії. Відповідно, поставлено на голосування закриття засідання комісії та двома голосами вирішено закрити засідання постійної комісії з питань законності та регламенту.

Міським головою Г.Дикого Білоцерківської міської ради прийнято розпорядження від 28 листопада 2023 року №02-09-83 відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 46 та ч. 8 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Про скликання пленарного засідання позачергової сорок шостої сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання на 30 листопада 2023 року о 10 годині 00 хвилин за проєктом порядку денного

1. Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради.

Відповідно до Протоколу пленарного засідання позачергової 46 сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання від 30 листопада 2023 року (початок засідання о 10:04, закінчення об 11:12), за участю 31 депутата, враховуючи загальний склад 42 депутати, міським головою ОСОБА_19 , зокрема, повідомлено про порядок денний, який складався із одного питання «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради», запропоновано надати депутатам свої запитання, зауваження, пропозиції.

В ході пленарного засідання слухали депутата міської ради ОСОБА_20 щодо поданого проєкту рішення Білоцерківської міської ради і зареєстрованого проєкту рішення «Про дострокове припинення повноважень депутатів, які прийшли до Білоцерківської міської ради від «Опозиційної платформи За життя»», який попросив включити вказане питання номером 1 порядку денного. Слухали міського голову ОСОБА_14 , який довів до відома присутніх, що Пленарне засідання позачергової 46 сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання складається з 1 (одного) питання «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради». Міський голова ОСОБА_14 поставив на голосування в цілому порядок денний з урахуванням пропозицій та за результатами поіменного голосування: за -19, проти -0, утримались - 0, не голосували 15, рішення не прийнято. Слухали депутата міської ради ОСОБА_21 , яка запропонувала зняти з порядку денного пленарного засідання позачергової 46 сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання питання «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради». Слухали міського голову ОСОБА_14 , який поставив на голосування пропозицію депутата міської ради ОСОБА_21 та за результатами поіменного голосування: за-7, проти 0, утримались 1, не голосували 26, рішення не прийнято. Слухали міського голову ОСОБА_14 , який поставив на голосування питання про повернення до голосування за порядок денний пленарного засідання позачергової 46 сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання з одним питанням «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради» та за результатами поіменного голосування: за 26, проти 0, утримались 0, не голосували 8, рішення прийнято. Слухали міського голову ОСОБА_14 , який поставив на голосування питання про затвердження порядку денного пленарного засідання позачергової 46 сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання з питанням «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради», за результатами поіменного голосування: за 26, проти 0, утримались 0, не голосували 8, рішення прийнято.

Відповідно до узгодженого порядку денного, міським головою ОСОБА_19 поставлено на голосування питання про надання слова військовим ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , та за результатами поіменного голосування: за 28, проти 0, утримались 0, не голосували 6, рішення прийнято. Слухали начальника служби зв`язків з громадськістю НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони ОСОБА_23 , який виступив від лиця офіцерів бригади з промовою та слухали капітана у відставці ОСОБА_22 , який виступив з промовою стосовно незрозумілої позиції депутатів міської ради щодо звільнення з посади ОСОБА_1 . В обговоренні взяв участь міський голова ОСОБА_14 , який поставив на голосування питання щодо виступу народного депутата Верховної Ради України ОСОБА_24 та за результатами поіменного голосування: за -14, проти 0, утримались 0, не голосували 20, рішення не прийнято.

Слухали відповідно про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради де міський голова зазначив про порядок голосування як таємний, запросив лічильну комісію підготуватись до процедури таємного голосування та надав слово народному депутату Верховної Ради України ОСОБА_24 .

Після виступу ОСОБА_24 , голова лічильної комісії ОСОБА_25 ознайомив депутатів та присутніх із протоколом № 1 засідання лічильної комісії Білоцерківської міської ради по встановленню часу і місця проведення голосування; порядку заповнення бюлетеня; критерій визнання бюлетеня недійсним та порядку організації голосування при проведенні процедури таємного голосування з питання «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради» від 30 листопада 2023 р., ознайомив депутатів та присутніх із протоколом № 2 засідання лічильної комісії Білоцерківської міської ради про затвердження бюлетеня з питання «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради» шляхом таємного голосування від 30 листопада 2023 року.

Міським головою поставлено на обговорення питання щодо затвердження бюлетня та голосуванням за -23, проти 0, утримались -1, не голосували - 10, рішення прийнято.

За наслідками процедури таємного голосування, голова лічильної комісії ОСОБА_25 ознайомив депутатів та присутніх із протоколом № 3 засідання лічильної комісії Білоцерківської міської ради з підрахунку голосів та встановлення результатів таємного голосування з питання «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради» від 30 листопада 2023 року, при підрахунку голосів шляхом таємного голосування з питання «Чи підтримуєте ви дострокове припинення повноважень та звільнення із займаної посади секретаря міської ради ОСОБА_1 » проєкту рішення «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради» проголосували: так - 26 депутатів; нi - 0 депутат.

Міський голова ОСОБА_14 поставив на голосування пропозицію про затвердження протоколу № 3 засідання лічильної комісії Білоцерківської міської ради з підрахунку голосів та встановлення результатів таємного голосування з питання «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради» від 30 листопада 2023 року з технічною правкою до проєкту рішення: «виключити з тексту проєкту рішення слова « ОСОБА_2 » та за результатами поіменного голосування: за 26, проти 0, утримались -0, не голосували 8, рішення прийнято, сесія закрита.

До протоколу долучено детальну роздруківку щодо поставлених питань на засіданні позачергової 46 сесії, порядку денного, пропозицій, прийнятих рішень, поіменного голосування депутатів щодо кожного з питань, який поставлено до вирішення, а також задані вище протоколи лічильної комісії №1, №2 та №3 від 30 листопада 2023 року, підписані уповноваженим складом комісії.

Так, рішенням Білоцерківської міської ради VIII скликання від 30 листопада 2023 року № 4781-46-VIII «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради», відповідно до статті 144 Конституції України, статті 25, пункту 4 частини 1 статті 26, частини 5 статті 50, статті 59, статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року справа № 160/14672/21, достроково припинено повноваження та звільнено секретаря міської ради ОСОБА_1 ».

Позивача звільнено з 01 грудня 2023 року, що відображено в його особовій картці.

Не погоджуючись із рішенням про припинення повноважень та звільнення, позивач звернувся до суду із позовом за захистом порушених прав та інтересів.

Відповідно, предметом спору у справі є рішення Білоцерківської міської ради VIII скликання від 30 листопада 2023 року №4781-46-VІІІ Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради, яке підлягає перевірці судом на дотримання вимог ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) з дотриманням судом принципів адміністративного судочинства визначені в ч. 3 даної статті кодексу.

Застосовано судом норми права та висновки суду

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зокрема, в силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

За ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 КАС України).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказана норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

«На підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі та сприятливі умови праці й на захист від безробіття.

Згідно ч. 1 ст. 28 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на соціальний і міжнародний порядок, при якому права і свободи, викладені в цій Декларації, можуть бути повністю здійснені.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. У твердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

За змістом ч. 1, 2, 6 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Держава створює умови для ефективної зайнятості населення, сприяє працевлаштуванню, підготовці і підвищенню трудової кваліфікації, а при необхідності забезпечує перепідготовку осіб, вивільнюваних у результаті переходу на ринкову економіку.

Відповідно до ст. 5-1 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності. правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в України» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР), Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року № 93-IV (далі - Закон № 93-IV), Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 7 червня 2001 року № 2493-III (далі Закон № 2493), та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування регулює Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (Закон № 2493-III).

Відповідно до статті 1 Закону № 2493-III служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Статтею 3 Закону № 2493-III визначено, що посадами в органах місцевого самоврядування є, зокрема, виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.

Згідно статті 4 Закону № 2493-III одним із принципів служби в органах місцевого самоврядування є самостійність кадрової політики в територіальній громаді.

За абзацом 3 частини першої статті 10 Закону № 2493-III прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою.

У відповідності до ст. 11 Закону № 2493-III громадяни України, які вперше приймаються на службу в органи місцевого самоврядування (за винятком посад, зазначених в абзаці другому частини першої статті 10 цього Закону), у день прийняття відповідного рішення складають Присягу.

Пунктом 4 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Положеннями статті 20 Закону № 2493-III визначено, що окрім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до першого й другого речень частини першої статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Згідно з частиною п`ятою статті 50 вказаного Закону № 280/97-ВР повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Відповідно, посада секретаря ради нерозривно пов`язана із депутатськими повноваженнями особи в цій раді і з припиненням депутатських повноважень особи у місцевій раді відповідного скликання припиняється і її служба в місцевому самоврядуванні на посаді секретаря ради, та повноваження депутата місцевої ради відповідного скликання в будь-якому разі закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Відтак, нормами діючого законодавства визначений строк дії повноважень депутата та секретаря відповідної ради, перебіг якого починається з моменту офіційного оголошення міською виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Як висновок, суд зазначає, що прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень секретаря міської ради належить до виключних (дискреційних) повноважень відповідної ради.

Застосовуючи висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року справа № 160/14672/21, на які зокрема, відповідач посилається в обґрунтування своїх дискреційних повноважень щодо застосування ч. 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд погоджується із висновками, що посада секретаря є виборною, натомість Закон №280/97-ВР не містить посилань на підстави для дострокового припинення повноважень секретаря міської ради за рішенням відповідної ради або на необхідність створення обов`язкових передумов для прийняття цього рішення. Відтак, повноваження міської ради щодо дострокового припинення повноважень секретаря є дискреційними, а тому суд не має права втручатися у внутрішню компетенцію органу місцевого самоврядування і не може надавати оцінки мотивам ради, з яких вона виходила, приймаючи відповідне рішення. Спірне рішення міської ради може бути перевірено судом лише на предмет дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття.

Відтак, розглядаючи наявність дискреційних повноважень в розрізі даної справи, суд вказує, що спірне рішення Білоцерківської міської ради може бути перевірено судом на предмет дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття.

Позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, наведених у постановах від 12 вересня 2019 року у справі №657/268/15-а, від 09 липня 2020 року у справі №663/2852/16-а, від 22 листопада 2021 року у справі №1.380.2019.005671, від 13 квітня 2023 року у справі № 140/17235/20, й корелюються з позицією Великої Палати Верховного Суду щодо дискреційних повноважень органів місцевого самоврядування, викладеною у постанові від 27 березня 2019 року у справі №688/3487/16-а.

Враховуючи те, що прийняття на службу в органах місцевого самоврядування на посаду секретаря місцевої ради передбачає затвердження кандидатури відповідною радою на строк дії ради, враховуючи принцип самостійності кадрової політики в територіальній громаді, місцева рада, повноважна також і припиняти службу посадової особи в органах місцевого самоврядування в такий же спосіб, яким особу було прийнято на службу в органи місцевого самоврядування, а саме шляхом прийняття відповідного рішення про припинення служби. Зазначене рішення приймається на пленарному засіданні сесії ради.

Позивача звільнено з посади секретаря Білоцерківської міської ради рішенням Білоцерківської міської ради VIII скликання від 30 листопада 2023 року №4781-46-VІІІ Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктом 4 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 46 Закону № 280/97-ВР сесія ради скликається в міру необхідності, сільським, селищним, міським головою, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Згідно частини 7 статті 46 Закону № 280/97-ВР сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Частиною 10 статті 46 Закону № 280/97-ВР визначено, що рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

За частиною 12 статті 46 Закону № 280/97-ВР сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Відповідно до частини 13 статті 46 Закону № 280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Частиною 16 статті 46 Закону № 280/97-ВР визначено, що протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Згідно частин першої, другої, третьої та четвертої статті 47 Закону № 280/97-ВР постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією.

До складу постійних комісій не можуть бути обрані сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова районної у місті (у разі її створення), районної, обласної ради, їх заступники.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Частиною п`ятою статті 47 Закону № 280/97-ВР постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.

За частиною 9 статті 47 Закону № 280/97-ВР засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії.

Згідно частини 11 статті 47 Закону № 280/97-ВР рекомендації постійних комісій підлягають обов`язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк.

Частиною 15 статті 47 Закону № 280/97-ВР перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради.

Згідно з частиною сімнадцятою статті 46 Закону № 280/97-ВР сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації.

Частиною третьою статті 59 Закону № 280/97-ВР визначено, що рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Відповідно до частини 2 статті 59 Закону № 280/97-ВР рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відтак, постійні комісії вирішують серед визначених в Законі № 280/97-ВР і інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії, пропозиції постійної комісії є обов`язковими для розгляду та вирішення радою. Робота постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради, та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Суд зазначає, виходячи з норм даного Закону, що постійні комісії попередньо розглядають кандидатури на обрання, погодження та призначення, та хоча законодавством не передбачено попереднього розгляду постійною комісією проєкту щодо дострокового припинення повноважень та звільнення депутата, комісія розглядає інші проєкти, та останній не є серед них виключенням. Зокрема, згідно абзацу другого пункту 4 статті 11 Регламенту VІІІ скликання вбачається, що постійні комісії попередньо розглядають серед вказаного також звільнення, готують висновки з цих питань.

Таким чином, виключно на пленарному засіданні сесії, відповідної ради, за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу ради, підлягає вирішенню звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому Законом № 280/97-ВР, та таке пленарне засідання є правомочним якщо зібрано більше половини депутатів від загального складу ради. У виняткових випадках рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів та населення не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Пленарне засідання супроводжується протоколом, який має бути обов`язково підписаний, в даному випадку, головою місцевої ради.

Враховуючи відповідно положення пункту четвертого частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР, рішення про обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом приймається таємним голосуванням, на пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради та при встановленні результатів голосування враховується також голос, зокрема, місцевого голови, якщо останній бере участь в даному засіданні.

Судом відповідно встановлено, що Регламент Білоцерківської міської ради VІІІ, затверджений рішенням Білоцерківської міської ради VIII скликання від 10 грудня 2020 року №03-02-VIII (зі змінами) встановлює порядок діяльності Ради, скликання сесій Ради, підготовки й розгляду нею питань, прийняття рішень Ради та інших процедурних питань, порядок роботи сесії Ради, порядок проведення пленарних засідань Ради, обрання та затвердження посадових осіб Ради, порядок формування й організації роботи постійних комісій, тимчасових контрольних комісій та інших органів Ради, порядок участі депутатських фракцій і груп у роботі Ради та інші процедури, які випливають із повноважень Ради, встановлених Конституцією і чинним законодавством України (пункт 2 статті 1 Регламенту VІІІ скликання).

Засідання Ради, засідання постійних комісій, а також тимчасових контрольних та інших комісій Ради, її виконавчих органів є відкритими і гласними, окрім випадків передбачених чинним законодавством України (пункт 1 статті 3 Регламенту VІІІ скликання).

Пленарні засідання Ради та її виконавчих органів, засідання постійних комісій Ради транслюються онлайн у мережі Інтернет, а також на сайті Ради; у вільному доступі протягом 5 (п`яти) років зберігається архів відеотрансляцій. Відповідальним за забезпечення ведення онлайн-трансляцій є Відділ інформаційно-комп`ютерного забезпечення роботи міської ради і виконавчого комітету Білоцерківської міської ради (пункт 5 статті 3 Регламенту VІІІ скликання).

Право бути присутнім на пленарному засіданні Ради або засіданні постійної комісії Ради може бути обмежено лише щодо особи, яка в ході засідання здійснила протиправні дії (ініціювання бійки, хуліганські дії, порушення громадського порядку тощо) (пункт 6 статті 3 Регламенту VІІІ скликання).

На засіданнях Ради та її органів можуть бути присутні народні депутати України, представники центральних органів виконавчої влади, депутати й посадові особи Київської обласної ради, голова та посадові особи Київської обласної державної адміністрації, голова Білоцерківської районної державної адміністрації, голова Білоцерківської районної ради, члени Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, посадові особи органів місцевого самоврядування територіальної громади, керівники підприємств, установ і організацій комунальної власності територіальної громади, запрошені особи, члени Білоцерківської міської територіальної громади, інші особи, присутність яких передбачена чинним законодавством України (пункт 7 статті 3 Регламенту VІІІ скликання).

Депутат має право вносити пропозиції про заслуховування на пленарному засіданні Ради звіту чи інформації будь-якого органу або посадової особи, підзвітних чи підконтрольних Раді, а також із питань, що належать до компетенції Ради, інших органів і посадових осіб, які діють на її території. Таке право реалізується через внесення письмової пропозиції депутата до організаційного відділу ради із зазначенням, інформацію якого органу чи посадової особи пропонується заслухати на пленарному засіданні Ради, також указується предмет та обсяг звітування і причини такої необхідності. Організаційний відділ ради повідомляє відповідний орган або службову особу про дату і час пленарного засідання, на розгляд якого винесено питання щодо звіту (інформації) цього органу (посадової особи), а також зазначає предмет і обсяг звітування (інформування). Відповідно до ч. 2 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на вимогу відповідних органів і посадових осіб місцевого самоврядування керівники розташованих або зареєстрованих на відповідній території підприємств, установ й організацій незалежно від форм власності зобов`язані прибути на засідання цих органів для подання інформації з питань, віднесених до відання Ради та її органів, та надання відповідей на запити депутатів (пункт 6 статі 5 Регламенту VІІІ скликання).

Відповідно до пункту 2 статі 11 Регламенту VІІІ скликання постійні комісії обираються Радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Голосування з приводу затвердження голів постійних комісій може відбуватися по кожній внесеній кандидатурі окремо, групами по декілька осіб, про що приймається відповідне рішення Ради більшістю голосів від її загального складу. Питання обрання заступника голови комісії та секретаря комісії вирішуються відповідною постійною комісією самостійно.

Пунктами 5 та 6 статі 11 Регламенту VІІІ передбачено, що організація роботи постійної комісії Ради покладається на голову комісії. Голова комісії скликає і веде засідання комісії, дає доручення членам комісії, представляє комісію у відносинах з іншими органами, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, організує роботу з реалізації висновків і рекомендацій комісії. У разі відсутності голови комісії або неможливості ним виконувати свої повноваження з інших причин його функції здійснює заступник голови комісії, а в разі його відсутності або неможливості ним виконувати повноваження секретар комісії. Засідання постійної комісії скликається за необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від затвердженого персонального складу комісії.

За результатами вивчення й розгляду питань постійні комісії готують висновки. рекомендації, власні проєкти рішень. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії.

Згідно пункту 7 та пункту статі 11 Регламенту VІІІ скликання вбачається, що депутат (окрім секретаря Ради) зобов`язаний увійти до складу однієї з постійних комісій, брати участь у її роботі. Кожна постійна комісія ради утворюється в кількісному складі, що становить не менше 3 (трьох) та не більше 9 (дев`яти) депутатів. Постійні комісії є підзвітними Раді та відповідальними перед нею.

Статтею 14 Регламенту VІІІ визначено, що у випадку неможливості здійснити голосування програмно-технічним комплексом системи електронного голосування, у разі поіменного голосування та під час здійснення таємного голосування, для підрахунку голосів депутатів на період повноважень Ради утворюється лічильна комісія у складі 3 або 5 осіб.

Лічильна комісія формується за пропозиціями голови засідання, депутатських фракцій, депутатських груп і депутатів.

Лічильна комісія обирається Радою. До складу лічильної комісії мають право ввійти представники кожної депутатської фракції (групи). Голову лічильної комісії обирають депутати рішенням Ради. Голова, заступник, секретар лічильної комісії не можуть бути членами однієї фракції. Підрахунок голосів при обранні першої лічильної комісії здійснюється головою пленарного засідання.

Рішення про створення лічильної комісії, внесення змін і доповнень до її персонального складу приймається Радою.

У роботі лічильної комісії не можуть брати участь депутати, кандидатури яких внесені до бюлетенів для таємного голосування. Рішення лічильної комісії приймається більшістю голосів членів комісії.

За пунктами 1 та 2 статті 18 Регламенту VІІІ рада проводить свою роботу сесійно. Сесії ради складаються з одного або кількох пленарних засідань Ради і засідань постійних комісій Ради. Для автоматизації процесу проведення пленарних засідань сесій Ради може застосовуватися програмно-технічний комплекс системи електронного голосування.

Відкриття сесії Ради оголошується головою на початку першого пленарного засідання (пункт 2 статті 18 Регламенту VІІІ).

Сесію можна закрити тільки після того, коли в ході пленарних засідань Ради було розглянуто всі питання порядку денного (пункт 4 статті 18 Регламенту VІІІ).

За пунктами 1-3 статті 21 Регламенту VІІІ скликання чергова сесії Ради скликаються в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок і надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не рідше ніж один раз на місяць.

Сесії ради, окрім першої, скликаються: 1) міським головою шляхом видання ним розпорядження: 2) секретарем ради у випадках, передбачених чинним законодавством України; 3) не менш як 1/3 депутатів ради у випадках, передбачених чинним законодавством України.

У разі скликання сесії міським головою розпорядження про скликання сесії Ради доводиться до відома депутатів не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніше ніж за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд Ради.

Окрім чергових сесій міської ради, визначених планом її роботи, ініціатори в порядку, визначеному чинним законодавством України, можуть скликати позачергові сесії Ради, якщо до першого пленарного засідання найближчої чергової сесії Ради слід очікувати чотири та більше робочі дні (пункт 4 статті 21 Регламенту VІІІ скликання).

Мотивовані пропозиції про скликання позачергової сесії Ради, підписані ініціаторами у встановленому порядку, надсилаються міському голові, а у разі відмови міського голови або неможливості ним скликати сесії Ради сесія скликається відповідно до чинного законодавства. Мотивовані пропозиції надсилаються з визначенням питань і з проєктами документів, розгляд яких пропонується (пункт 5 статті 21 Регламенту VІІІ скликання).

Розпорядження про місце і час проведення та проєкт порядку денного пленарних засідань доводиться організаційним відділом до відома кожного депутата через оприлюднення розпорядження та повідомлення на офіційному сайті міської ради та в засобах масової інформації, а також шляхом надсилання повідомлення на електронну пошту депутата або в інший можливий спосіб (п. 6 статті 21 Регламенту VІІІ скликання).

Відповідно до пункту 2 статті 23 Регламенту VIII скликання невід`ємною частиною проєкту рішення є: - подання міського голови (якщо автор міський голова); - подання постійної комісії (якщо автор постійна комісія); - подання депутата (автор депутат міської ради); - подання виконавчого комітету (якщо автор виконавчий комітет); - рішення, резолюції, протоколи місцевих ініціатив, громадських слухань (відповідно до Статуту територіальної громади м. Біла Церква). пояснювальна записка (додається до всіх проєктів рішень, окрім тих, що стосуються земельних питань).

Пунктом 4 статті 23 Регламенту VIII скликання визначено, що проєкт рішення повинен мати такі реквізити: - у правому верхньому куті помітка «Проєкт»; - нижче - «Автор» (зазначається особа або назва постійної комісії, що вносить цей проєкт рішення); посередині - «РІШЕННЯ»; - від лівого краю назва проєкту рішення; - нижче текст проєкту рішення.

Текст проєкту рішення повинен складатися з таких частин: 5.1. мотиваційної, яка містить посилання на закон, інший нормативний акт, обставини, якими зумовлена необхідність прийняття рішення; 5.2. резолютивної, де конкретно й чітко формулюються рішення, виконавці поставленого завдання; 5.3. заключної, у якій вказана постійна комісія, на котру покладається контроль за виконанням рішення, а також є вказівка про набуття чинності рішення у випадку більш пізнього набуття чинності та спосіб його оприлюднення (пункт 5 статті 23 Регламенту VIII).

За пунктом 6 статті 23 Регламенту VIII разом із проєктом рішення в СЕД для візування завантажується сканована копія подання та пояснювальної записки (у розділ «Додаткові файли»), у якій вказується таке: характеристика стану речей у галузі, яка врегульовує це рішення; потреба і мета прийняття рішення; прогнозовані суспільні, економічні, фінансові та юридичні наслідки прийняття рішення; - механізм виконання рішення; порівняльна таблиця змін (у випадку, якщо проєктом рішення пропонується внести зміни до чинного рішення Ради). У випадку, якщо проєктом рішення пропонується скасувати чинне рішення Ради або внести в нього зміни, до нього додається копія такого рішення Ради.

Пунктом 7 статті 23 Регламенту VIII визначено проходження узгодження проєкту: - автора проєкту рішення (якщо автором проєкту рішення є постійна комісія міської ради, то підпис (віза) проставляється головою постійної комісії власноруч на звороті останнього аркуша проєкту рішення); - керівника виконавчого органу чи інших посадових осіб, до компетенції яких належить зазначене питання; - юридичному управлінні міської ради; - заступника міського голови відповідно до розподілу обов`язків; - начальника організаційного відділу міської ради; - секретаря міської ради; - голови постійної комісії, на яку покладається контроль; (підпис (віза) проставляється на звороті останнього аркуша проєкту рішення власноруч, правило після реєстрації та оприлюднення).

У разі відсутності підпису (візи) голови постійної профільної комісії, доповідач під час розгляду на сесії міської ради такого проєкту рішення інформує про це депутатів.

За необхідності секретар міської ради в СЕД додає резолюцію на інших посадових осіб для узгодження проекту рішення в частині, що стосується їхньої компетенції. Кожному суб`єкту узгодження на опрацювання та вивчення проєкту рішення дається, як правило, не більше 3 (трьох) робочих днів. У разі відсутності узгодження або зауважень суб`єкта візування протягом 5 (п`яти) робочих днів, такий проєкт вважається узгодженим без зауважень.

Узгодження проєкту рішення є обов`язковим (пункт 8 статті 23 Регламенту VIII).

За пунктом 10 статті 23 Регламенту VIII після узгодження виконавець готує та передає в організаційний відділ ради для реєстрації паперовий примірник проєкту, який має містити:

- відповідний проєкт рішення із листом узгодження, сформованим СЕД:

- подання (чи інший документ, передбачений пунктом 2 статті 23 регламенту); пояснювальну записку (окрім проєктів рішень, що стосуються земельних питань);

- зауваження та пропозиції, що надійшли в процесі узгодження проекту рішення (якщо вони не враховані у кінцевій редакції проєкту рішення).

Реєстрація проекту рішення здійснюється організаційним відділом міської ради шляхом проставляння на звороті останнього аркуша паперового примірника проекту рішення номера та дати, сформованих у СЕД про що повідомляється автор проєкту рішення. Реєстрація проєкту рішення здійснюється виключно за умови наявності на звороті останнього аркуша паперового примірника проєкту рішення візи автора та наявності документів, передбачених пунктом 10 статті 23 регламенту (пункт 11 статті 23 Регламенту VIII).

Зареєстрований проект рішення оприлюднюється на офіційному сайті Ради протягом трьох робочих днів (п. 12 статті 23 Регламенту VIII).

За пунктами 13-17 статті 23 Регламенту VIII проєкти рішень розміщують на окремій сторінці офіційного сайту Ради. де обов`язково у формі таблиці зазначаються:

- реєстраційний номер проєкту рішення;

- дата оприлюднення проєкту рішення:

- назва проєкту рішення:

- автор(и).

Оприлюдненню підлягають зауваження і пропозиції, які надійшли в процесі узгодження та обговорення проєктів рішень і не враховані в його кінцевій редакції.

Після реєстрації та оприлюднення проєкту рішення, секретар Ради направляє його на розгляд постійної комісії, на яку покладається контроль за виконанням цього рішення.

Не пізніше як за 10 днів до відповідного пленарного засідання, а у виняткових випадках та у випадках, передбачених регламентом, не пізніше ніж за день до пленарного засідання, організаційний відділ Ради ознайомлює депутатів із проєктами рішень шляхом розсилання їх на електронні адреси. У разі необхідності депутати забезпечуються друкованими примірниками проєктів рішень. Організаційний відділ надає депутатам для ознайомлення зауваження та пропозиції, що надійшли в процесі узгодження та обговорення, які не враховані в кінцевій редакції проєкту рішення.

Проєкти рішень, розглянуті міською радою, після оприлюднення відповідних рішень переміщуються в розділ офіційного сайту Ради «Архів проєктів рішень».

Проєкти рішень міської ради зберігаються в організаційному відділі міської ради відповідно до чинного законодавства України.

Дослідивши проєкт рішення «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради», який було оприлюднено на офіційному сайті Білоцерківської міської ради 29 листопада 2023 року за № 1761 (посилання https://bc-rada.gov.ua/node/2096) можна прийти до висновків, які вказують на суттєві порушення Регламенту Білоцерківської міської ради VIII скликання, а саме враховуючи згадану вище судом частину 3 статті 21 Регламенту Білоцерківської міської ради VIII скликання, яка передбачає, що у разі зі скликання сесії міським головою розпорядження про скликання сесії Ради доводиться до відома депутатів не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках не пізніше ніж за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд Ради, відповідно до розпорядження Білоцерківського міського голови від 28 листопада 2023 року №02-09-83 «Про скликання пленарного засідання позачергової 46 сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання», пленарне засідання позачергової 46 сесії Білоцерківської міської ради восьмого скликання було призначено на 30 листопада 2023 року о 10.00 годині з проєктом порядку денного: 1. Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради.

Відповідно до Регламенту Білоцерківської міської ради VIII скликання до розгляду на пленарне засідання сесії міської ради виносяться проєкти, які пройшли узгодження, реєстрацію та оприлюднення на офіційному сайті міської ради, та суд зазначає, що досліджений проєкт рішення Білоцерківської міської ради VIII скликання «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради» (підписаний 07.11.2023, три робочих дні на узгодження, оприлюднення на офіційному сайті протягом трьох робочих днів, останній робочий день 15.11.2023) був зареєстрований та оприлюднений 29 листопада 2023 року за № 1761, тобто, на наступний день після того, як було видано розпорядження Білоцерківського міського голови від 28 листопада 2023 року № 02-09-83 «Про скликання пленарного засідання позачергової сорок шостої сесії Білоцерківської міської ради VI скликання з проєктом порядку денного: 1. Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради.

Суд враховує, що згідно з вимогами пункту 10 статті 9 Закону України від 12.05.2015 р. №389-VIII «Про правовий режим воєнного стану», у період дії воєнного стану акти органів місцевого самоврядування готуються та публікуються із особливостями, зокрема, усі проекти актів органів місцевого самоврядування, а також їх посадових осіб не потребують оприлюднення.

Та, враховуючи те, що відповідачем здійснювалось оприлюднення проєкту рішення від 07.11.2023 та порушення строків оприлюднення відповідачем не спростовувалось, суд вважає, що в разі вчинення відповідних дій, які потребують за собою дотримання норм діючого законодавства в частині порядку та строків їх вчинення, сторона, суб`єкт інформації, має дотримуватись останніх незалежно від наявного права, що через оголошений в країні воєнний стан звільняє від такого обов`язку. Щодо дати оприлюднення проєкту відповідач вмотивованих обґрунтувань та доводів суду не надав.

Суд також зазначає, що на засіданні постійної діючої комісії 27 листопада 2023 року, згідно дослідженого Протоколу №31 були присутні депутати голова засідання ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , відсутні ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , запрошені ОСОБА_20 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 . Зокрема, ОСОБА_26 оголосив, що за ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», засідання постійної комісії є неправомочним для прийняття рішень, тому всі питання порядку денного засідання комісії виносяться на розгляд депутатів міської ради без погодження постійної комісії, у зв`язку з чим суд вважає необхідним зазначити, що вказане засідання постійної комісії та наслідки засідання постійної комісії, в силу пронормованих вище норм діючого законодавства, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 11 Регламенту VIII скликання повинні прийняти висновки, рекомендації чи власні проєкти рішень, які підлягають до розгляду на позачерговій сесії міської ради, відповідно до розгляду мав бути висунутий проєкт рішення щодо дострокового припинення повноважень та звільнення секретаря місцевої ради, та враховуючи зібраний неповний склад, засідання та рішення такої комісії не є правомочним та її висновки і рекомендації не можуть підлягати розгляду на сесії міської ради, такі дії вказаним складом комісії є неправомочними, проєкт є таким що не розглянутий, висновки не зроблені.

Відтак суд констатує, що всупереч вимогам Регламенту Білоцерківської міської ради VIII скликання, міський голова видав розпорядження щодо скликання позачергової 46 сесії міської ради, включивши до порядку денного проєкт рішення, який вчасно не пройшов реєстрацію та оприлюднення на офіційному сайті міської ради та вказане процедурне порушення, допущене під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, призвело до порушення розумних (встановлених законом) строків та передбаченої законом процедури, дотримання яких сприяло належній підготовці ОСОБА_1 до захисту своїх інтересів могло вплинути на позиції інших учасників сесії та запрошених осіб.

Також, судом встановлено, що в порушення пункту 5 статті 25 Регламенту ради VIII скликання текст проєкту рішення повинен складатися зокрема з мотиваційної частини в якій містяться посилання на закон, інший нормативний акт, обставини, якими викликана необхідність прийняття рішення, але, щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади секретаря Білоцерківської міської ради та достроково припиняючи його повноваження, Білоцерківська міська рада посилається на ст. 41 Конституції України, статі 52 пункту 4 частини 1 статі 26, частини 5 статті 50, статі 59, статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і, частини 5 статті 31 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року справа №160/14672/21.

Суд зазначає, що посилання на зазначені норми закону містять в собі та регулюють право відповідної ради достроково припинити повноваження секретаря, однак жодним чином не регулюють підстави такого припинення. Відповідно, судом встановлено, що підстави дострокового припинення повноважень в порушення пункту 5 статті 25 Регламенту ради VIII проєкт рішення не містить.

Суд вважає необхідним зазначити, що нормами діючого законодавства визначено підстави щодо припинення повноважень посадової особи органів місцевого самоврядування, згідно статті 147-1 КЗпП України працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.

Зокрема, за статтею 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» №2493-ІІІ регламентовано, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами, а також у разі:

порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої ст. 11 цього Закону;

порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (ст. 5 цього Закону);

виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (ст. 12 цього Закону);

досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (ст. 18 цього Закону).

Посадові особи місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині другій цієї статті, яких притягнуто до відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією або стосовно яких набрало законної сили рішення суду щодо визнання їх активів або активів, набутих за їх дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави, підлягають звільненню з посади у порядку, визначеному Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Рішення про припинення служби в органах місцевого самоврядування може бути оскаржено посадовою особою місцевого самоврядування у порядку, визначеному законом.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначає Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» (Закон № 93-IV).

Згідно частини 1 та 2 статті 4 Закон № 93-IV депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

За частиною першою статті 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі:

1) його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку;

2) припинення його громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України;

3) обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень;

4) обрання його депутатом іншої місцевої ради;

5) визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім;

6) набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі, або набрання законної сили рішенням суду, яким його притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією, та застосовано покарання або накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

7-1) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів чи активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

8) його смерті.

За частиною другої даної статті 5 Закону № 93-IV вбачається, що повноваження депутата місцевої ради можуть припинятися достроково також за рішенням відповідної ради у зв`язку:

1) з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі;

2) з особистою заявою депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень;

3) з несплатою аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно частини третьої статті 5 Закону № 93-IV спори щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вирішуються судом.

Стаття 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає повноваження, обмеження та обов`язки секретаря сільської, селищної, міської ради.

За частиною другою статті 50 Закону № 280/97-ВР секретар сільської, селищної, міської ради не може суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Відповідно до частини третьої статті 50 Закону № 280/97-ВР секретар сільської, селищної, міської ради:

1) у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови;

2) скликає сесії ради у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону; повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради;

3) веде засідання ради та підписує її рішення у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону;

4) організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та інших законів;

5) забезпечує своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організує контроль за їх виконанням, забезпечує оприлюднення рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", забезпечує офіційне оприлюднення рішень ради, які відповідно до закону є регуляторними актами, а також документів, підготовлених у процесі здійснення радою регуляторної діяльності, та інформації про здійснення радою регуляторної діяльності;

6) за дорученням сільського, селищного, міського голови координує діяльність постійних та інших комісій ради, дає їм доручення, сприяє організації виконання їх рекомендацій;

7) сприяє депутатам ради у здійсненні їх повноважень;

8) організує за дорученням ради відповідно до законодавства здійснення заходів, пов`язаних з підготовкою і проведенням референдумів та виборів до органів державної влади і місцевого самоврядування;

9) забезпечує зберігання у відповідних органах місцевого самоврядування офіційних документів, пов`язаних з місцевим самоврядуванням відповідної територіальної громади, забезпечує доступ до них осіб, яким це право надано у встановленому порядку;

10) вирішує за дорученням сільського, селищного, міського голови або відповідної ради інші питання, пов`язані з діяльністю ради та її органів.

За частиною четвертою статті 50 Закону № 280/97-ВР секретар сільської ради може за рішенням ради одночасно здійснювати повноваження секретаря виконавчого комітету відповідної ради.

Згідно статті 13 Регламенту VІІІ скликання секретар міської ради:

1) організовує підготовку сесій міської ради; питань, що вносяться на розгляд міської ради:

2) забезпечує своєчасне доведення рішень міської ради до виконавців і населення, організовує контроль за їх виконанням;

3) за дорученням міського голови координує діяльність постійних комісій ради, дає їм доручення, сприяє організації виконання їхніх рекомендацій;

4) сприяє депутатам міської ради у здійсненні їхніх повноважень;

5) організовує за дорученням міської ради відповідно до чинного законодавства України здійснення заходів, пов`язаних з підготовкою та проведенням референдумів і виборів до органів державної влади й місцевого самоврядування;

6) забезпечує зберігання офіційних документів міської ради та забезпечує доступ до них осіб, яким це право надано у встановленому чинним законодавством України порядку, у тому числі до електронних носіїв, на яких зафіксована інформація про проведення пленарних засідань міської ради;

7) повідомляє депутатів Ради і доводить до відома населення інформацію про час та місце проведення сесії міської ради, її пленарних засідань, питання, які передбачається внести на розгляд Ради;

8) вирішує за дорученням міського голови або Ради інші питання, пов`язані з діяльністю міської ради та її органів.

У разі невмотивованої відмови міського голови або його неможливості скликати сесію міської ради:

1) скликає сесії міської ради, повідомляє депутатам Ради й доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії міської ради, питання, які передбачається внести на розгляд Ради;

2) веде сесії міської ради та підписує її рішення.

Секретар міської ради в разі дострокового припинення повноважень міського голови чи неможливості виконання ним своїх повноважень здійснює повноваження міського голови.

Однак, жодної з передбачених вище норм діючого законодавства, визначених обов`язків та повноважень в статті 13 Регламенту VІІІ скликання, як на підставу для дострокового припинення повноважень у проєкті рішення не зазначено.

Щодо покликань сторін на надісланий запит адвоката №01/25.11.2023 від 25.11.2023 та отриману відповідь міської ради вх. №9099/01-11 від 01.12.2023, позицій що запитувана інформація та отримана відповідь не містить посилань та обґрунтувань підстав дострокового припинення повноважень, суд погоджується із позивачем, що надана відповідь Білоцерківської міської ради з посиланням на частину 5 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» яка лише визначає дискримінаційне право на дострокове припинення служби та звільнення із посади секретаря, не є такою, що надана повна та достатня для розуміння позивачем підстав та обставин, які слугували для його звільнення із посади. На позицію суду відповідач мав надати повну відповідь та усю можливу інформацію, яка слугувала підставою для поставлення на обговорення проєкту рішення про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря місцевої ради ОСОБА_1 .

Суд враховує проти чого не заперечував сам відповідача, що до проєкту рішення не було подано пропозицій та зауважень.

Суд зазначає позивачу, що чинне законодавство та нормативно-правові акти відповідача не передбачають в собі обов`язку зазначати в проєкті рішення так і в самому рішенні посилання на доведені в передбачуваному законодавством порядку факти порушень виборною особою Конституції України та законів України, але чинне законодавство не нівелює від обов`язку щодо зазначення конкретних обставин в проєкті рішення про встановлене порушення виборною особою чинного законодавства, які в решті слугували підставою для дострокового припинення її повноважень.

Щодо покликань сторін на надісланий запит адвоката №01/25.11.2023 від 25.11.2023 та отриману відповідь міської ради вх. №9099/01-11 від 01.12.2023, позицій що запитувана інформація та отримана відповідь не містить посилань та обґрунтувань підстав дострокового припинення повноважень, суд погоджується із позивачем, що надана відповідь Білоцерківської міської ради з посиланням на частину 5 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» яка лише визначає дискримінаційне право на дострокове припинення служби та звільнення із посади секретаря, не є такою, що надана повна та достатня для розуміння позивачем підстав та обставин, які слугували для його звільнення із посади. На позицію суду відповідач мав надати повну відповідь та усю можливу інформацію, яка слугувала підставою для поставлення на обговорення проєкту рішення про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря місцевої ради ОСОБА_1 .

Зазначення відповідачем про те, що надана відповідь не свідчить, що запитувана інформація не наявна у іншого суб`єкта розпорядника інформації, свідчить про недотримання місцевою радою законодавства щодо доступу до публічної інформації, така позиція не може свідчити про відповідність розпорядника інформації поняттю носію інформації, ухилення від надання чіткої відповіді на запит адвоката свідчить про компетанційну невідповідність.

Щодо відсутності в мотивувальній частині проєкту рішення прізвища автора депутата місцевої ради ОСОБА_2 , суд вважає, що враховуючи наявність її прізвища серед реквізитів проєкту та підписантів, які узгоджували проєкт, вказані позивачем зауваження не є підставою для того щоб вважати проєкт рішення нечинним, неузгодженим, таким, що не відповідає статті 23 Регламенту VІІІ скликання, оскільки така технічна помилка, проти чого не заперечував також відповідача, не слугує для перегляду на цілісність, дійсність, достовірність та правомочність даного документу, враховуючи також, що така допущена помилка мала бути та була поставлена на розгляд на засіданні ради.

За пунктами 1-2 статті 25 Регламенту VІІІ скликання пленарні засідання міської ради є складовою сесії міської ради. За неможливості розглянути порядок денний протягом одного пленарного засідання, рішенням Ради розгляд питань порядку денного розбивається на два і більше пленарні засідання.

На початку пленарного засідання Рада визначає порядок роботи. Пленарне засідання Ради відбувається в такому порядку: -реєстрація депутатів і повідомлення про відсутніх; -вступне слово голови про відкриття сесії Ради; - затвердження порядку денного сесії; -вирішення процедурних питань проведення сесії; - обговорення питань порядку денного та голосування з них; - розгляд питань у розділі «Різне»; -закриття сесії Ради.

Відкриває, веде і закриває пленарні засідання Ради міський голова. Якщо міський голова не виконує цього, ці функції відповідно до чинного законодавства України виконує секретар міської ради або обраний депутатами голова цього засідання. Відкриття сесії міської ради оголошується головою засідання на початку першого пленарного засідання (пункт 3 статті 25 Регламенту VІІІ скликання).

Відповідно до статті 26 Регламенту VІІІ скликання пленарне засідання є повноважним за умови участі в ньому більше половини від загального складу Ради (далі - кворум). Участь депутатів у пленарному засіданні визначається за їхніми підписами при реєстрації, а також, за наявності, програмно- технічним комплексом системи електронного голосування, реєстрація в якій проводиться перед початком засідання. Дані щодо присутності депутатів оголошуються головою засідання на його початку.

У разі відсутності необхідної кількості депутатів голова засідання може перенести початок пленарного засідання на годину для виклику відсутніх депутатів або перенести проведення засідання на інший визначений ними день, але не більше ніж на два тижні.

Відповідно до статті 27 Регламенту VІІІ скликання голова на пленарному засіданні міської ради: - відкриває, закриває та веде засідання, оголошує перерви в засіданнях; - виносить на обговорення проєкти рішень, оголошує їхню повну назву; - інформує про матеріали, що надійшли на адресу Ради; - організовує розгляд питань; повідомляє списки осіб, які записалися для виступу; - надає слово для доповіді (співдоповіді), виступу, запитань, оголошує наступного промовця, називаючи ім`я, прізвище та посаду відповідної особи; -створює рівні можливості депутатам для участі в обговоренні питань; - ставить питання на голосування, оголошує його результати; - неухильно дотримується регламенту та забезпечує його дотримання всіма присутніми на засіданні; - робить офіційні повідомлення, а також ті, які вважає за необхідне оголосити; уживає заходів для підтримання порядку на засіданні;- здійснює інші повноваження, що випливають з регламенту.

Під час виступів на засіданні голова не має права коментувати чи давати оцінки промовцям та їхнім виступам, за винятком випадків, зазначених у регламенті.

Голова на засіданні може доручити іншим особам озвучення документів, пропозицій щодо обговорюваного питання.

З питань, підготовлених відповідною комісією Ради або депутатською фракцією (групою), озвучення документів, пропозицій від комісії, фракції, групи здійснюється визначеним доповідачем із числа членів відповідної комісії (фракції, групи).

Проєкти рішень, ініціатором подання яких є виконавчий комітет міської ради, доповідає профільний заступник, а в разі його відсутності з поважних причин - начальник відповідного виконавчого органу Ради.

Пунктом 1 статті 28 Регламенту VІІІ скликання проєкт порядку денного пленарного засідання оголошується головою засідання на початку та приймається більшістю від загального складу Ради. Пропозиції про зміни та доповнення до проєкту порядку денного (виключення окремих питань, що не потребують інформування громади, зміна черговості розгляду вже внесених питань тощо) ставляться головою засідання на голосування в порядку їх надходження. Рішення з пропозицій про зміни або доповнення в проєкті порядку денного ухвалюється більшістю від загального складу Ради.

Унесення змін і доповнень до порядку денного після його затвердження не допускається.

Порядок денний приймається більшістю депутатів від загального складу Ради. У разі неприйняття порядку денного в цілому, голова проводить голосування з кожного пункту окремо (пункт 2 статті 28 Регламенту VІІІ скликання).

За пунктами 3-5 статті 28 Регламенту VІІІ скликання питання порядку денного пленарного засідання розглядаються в тій послідовності, у якій їх унесено до порядку денного засідання.

Перехід до розгляду чергового питання порядку денного оголошується головою на засіданні. Він повідомляє про назви і редакції проєктів, які підлягають розгляду.

Голова на засіданні може об`єднати обговорення кількох пов`язаних між собою питань порядку денного засідання. Якщо з цього приводу виникають заперечення депутатів. відповідне рішення приймається Радою більшістю від складу.

Після затвердження порядку денного автор проєкту рішення може внести пропозицію про зняття з розгляду питання щодо цього проєкту рішення, про що Радою приймається процедурне рішення (пункт 6 статті 28 Регламенту VІІІ скликання).

Перед розглядом питання порядку денного голова на засіданні може робити Раді повідомлення, які вважає доцільними; у термінових випадках такі повідомлення він може робити і в ході засідання, але не перериваючи виступу промовця або процедуру голосування (пункт 7 статті 28 Регламенту VІІІ скликання).

Стаття 29 та статті 30, 31, Регламенту VІІІ скликання передбачають право та порядок внесення депутатом запитання, запиту, виступи, доповіді (співдоповіді), запитання, вимоги до вступів та їх тривалості.

За статтею 34 Регламенту VІІІ скликання після завершення обговорення голова повідомляє депутатів про перехід до голосування, виголошуючи: «Обговорення завершено, переходимо до голосування». Після цього надання слова заборонено; слово може надаватися тільки щодо процедурних питань, способу чи порядку голосування.

Якщо протягом 10 секунд не надійшло пропозицій щодо зміни способу і порядку голосування, голова засідання закликає до голосування, виголошуючи: «Голосуємо».

Відповідно до статті 35 Регламенту VІІІ скликання рішення міської ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених чинним законодавством України.

Поіменне голосування здійснюється:

- за допомогою програмно-технічного комплексу системи електронного голосування з фіксацією результатів голосування;

- у випадку невикористання програмно-технічного комплексу системи електронного голосування, шляхом оголошення волевиявлення депутата та міського голови (у ході голосування секретар ради, а за відсутності секретаря ради голова засідання оголошує в алфавітному порядку прізвища депутатів. Депутат, прізвище, якого оголошено, встає і заявляє про свою позицію: «За», «Проти», «Утримався»).

Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному вебсайті Ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого часу всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії міської ради (пункт 3 статті 35 Регламенту VІІІ скликання).

Пунктом 1 статті 36 Регламенту VІІІ скликання передбачено, що таємне голосування проводиться за процедурним рішенням Ради або у випадках, прямо передбачених чинним законодавством України, шляхом заповнення бюлетенів і проведення подальшого підрахунку волевиявлення. При цьому депутат, що бере участь у голосуванні, відзначає у виданому йому бюлетені вибрані ним варіанти з тих, що виносяться на голосування.

З ознайомленого відеозапису пленарного засідання позачергової 46 сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання від 30 листопада 2023 року (https://www.youtube.com/watch?v=Lg9Jp2CJIQA), результати поіменного голосування, висвітлені на офіційному сайті Білоцерківської міської ради VIII скликання (https://new.bc-rada.gov.ua/xml/08_046_ses.xml) та протокол пленарного засідання позачергової 46 сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання від 30 листопада 2023 року (https://new.bc-rada.gov.ua/miska_rada/protokoly/protokoly_zasidan_miskoi_rady/protokol //protokoly_zasidan_miskoi_rady/protokol_plenarnoho_zasidannia_ pozacherhovoi_sorok_shostoi_sesii_bilotserkivskoi_miskoi_rady_viii_sklykannia/141529.pdf) вбачаються суттєві розбіжності в прийнятті рішення.

Судом встановлено, що Білоцерківський міський голова Г.Дикий, всупереч вимогам частини 2 статті 21 Регламенту VIII скликання, на початку засідання позачергової 46 сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання від 30 листопада 2023 року оголосив, що пленарне засідання скликано на вимогу більшості від депутатського складу Білоцерківської міської ради VIII скликання з одним питанням порядку денного: «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради» і інші питання не можуть розглядатися на пленарному засіданні.

Згідно протоколу вбачається, що загальний склад ради 42 депутати, присутні були 31 депутат, відповідно засідання було повноважним.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 21 Регламенту Білоцерківської міської ради VIII скликання, жодного звернення щодо скликання позачергової 46 сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання 30 листопада 2023 року, не менш як від 1/3 депутатів ради не надходило, а міський голова, всупереч вимогам частини 1 статті 28 Регламенту Білоцерківської міської ради VIII скликання, не поставив на голосування пропозицію депутата міської ради Миколи Гопайнича щодо включення до порядку денного сесії проєкту рішення «Про призупинення повноважень депутатів Білоцерківської міської ради VIII скликання, які висувалися та були обрані за виборчими списками Політичної партії «Опозиційна Платформа За Життя».

Надалі міський голова поставив на голосування пропозицію щодо затвердження порядку денного позачергової 46 сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання з одним питанням «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради» вцілому з урахуванням пропозицій.

В результаті поіменного голосування рішення не було прийнято (що підтверджується відеозаписом пленарного засідання позачергової 46 сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання від 30 листопада 2023 року (на 6 хвилині 10 секунді відеозапису (https://www.youtube.com/watch?v=Lg9Jp2CJIQA). При цьому, всупереч вимогам частини 7 статті 37 Регламенту Білоцерківської міської ради VIII скликання, міський голова не оголосив в сесійній раді про те, що «рішення не прийнято».

Відповідно до пункту 1 статті 37 Регламенту VIII скликання рішення Ради з будь-якого питання після його обговорення приймається на її пленарному засіданні в такій послідовності:

- розглядаються та ставляться на голосування в порядку надходження всі зміни та доповнення, що надійшли під час обговорення проєкту;

- проєкт рішення ставиться на голосування в цілому як рішення з урахуванням змін і доповнень, підтриманих більшістю депутатів від загального складу Ради.

Усі пропозицій, поправки та доповнення ставляться на голосування окремо. На голосування ставляться всі пропозиції і поправки, що не були відкликані. Тексти пропозиції чи поправки, що будуть ставитися на голосування, повинні оголошуватися, при цьому називається депутат, який ініціював внесення тексту. Якщо окрема думка депутата містить пропозиції щодо обговорюваного питання, голова на засіданні оголошує ці пропозиції і ставить їх також на голосування (пункт 2 статті 37 Регламенту VIII скликання).

Пропозиції, поправки та доповнення, що стосуються одного й того ж питання та не виключають одна одну, за пропозицією голови засідання можуть ставитися на голосування разом за умови відсутності заперечень депутатів (пункт 3 статті 37 Регламенту VIII скликання).

У разі, коли дві або більше пропозиції, що стосуються одного й того ж питання, виключають одна одну (альтернативні пропозиції), Рада, якщо вона не прийме іншого рішення, проводить голосування пропозицій у порядку їх внесення. Результатом вибору однієї з таких пропозицій є відхилення інших, і решта на голосування не ставиться (пункт 4 статті 37 Регламенту VIII скликання).

Після закінчення голосування голова на засіданні оголошує його повні результати й прийняте рішення (пункт 7 статті 37 Регламенту VIII скликання).

Проєкт рішення або пропозиція, які не отримали необхідної більшості голосів на підтримку, вважаються відхиленими. За обґрунтованою пропозицією голови засідання, секретаря ради, депутата, що була підтримана процедурним рішенням Ради, проєкт рішення, пропозиція, доповнення чи зауваження до проєкту рішення можуть бути поставлені на повторне голосування. У разі неприйняття рішення після повторного голосування проєкт рішення, пропозиція, доповненя чи поправка вважаються відхиленими (пункт 8 статті 37 Регламенту VIII скликання).

У разі порушення процедури голосування або виникнення перешкод під час його проведення, негайно проводиться повторне голосування без обговорення. У випадку наявності заперечень про таке повторне голосування, таке питання вирішується за процедурним рішенням міської ради (пункт 9 статті 37 Регламенту VIII скликання).

Згідно Протоколу від 30 листопада 2023 року міський голова надав слово для виступу депутату міської ради ОСОБА_6 , яка внесла пропозицію зняти з розгляду питання порядку денного «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради» та після поіменного голосування за -7, проти 0, уримались -1, не голосували 26, рішення не було прийнято, тобто пропозиція не була як підтримана так і не підтримана (10 хвилина 13 секунда відеозапису пленарного засідання позачергової 46 сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання за посиланням https://www.youtube.com/watch? v=Lg 9Jp2CJIQA).

Відповідно до частини 2 статті 28 Регламенту VIII скликання, порядок денний позачергової 46 сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання був затверджений більшістю присутніх депутатів, проголосувало за 26, проти 0, тримались 0, не голосували 8, та враховуючи відсутність прийнятого рішення, положення пунктів 4, 8 статті 37 Регламенту VIII скликання, не голосувало 26 депутатів щодо пропозиції депутата ОСОБА_33 за основним предметом розгляду на засіданні позачергової комісії, за- 7, проти -0, суд вважає, що подальше проведення сесії не було правомочним підлягало закінченню.

Подальше засідання із голосування із затвердженням порядку денного з позиції суду є неправомочним, хоча і затвердження порядку денного відбулось за голосами з більшості від складу депутатів, всього було 31, за проголосували 26.

Всупереч вимогам Регламенту VIII скликання, міський голова продовжив засідання позачергової 46 сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання. Тим більше, як того вимагає пункт 8 статті 37 Регламенту Білоцерківської міської ради VIII скликання, він не поставив на голосування пропозицію щодо повторного голосування за порядок денний позачергової 46 сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання з одним питанням «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради».

Суд вважає, що такі процедурні порушення вплинули на прийняття рішення, оскільки прямо порушено передбачену Регламентом Білоцерківської міської ради VIII скликання процедуру, отже породжує правові наслідки для визнання його протиправним.

Суд також враховує, що під час заслуховування присутніх на засіданні щодо порядку денного, начальника служби зв`язків з громадськістю НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони ОСОБА_23 , який виступав від лиця офіцерів бригади з промовою, капітана у відставці ОСОБА_22 , який виступав стосовно незрозумілої позиції депутатів міської ради щодо звільнення позивача, виступ народного депутата Верховної Ради України ОСОБА_24 та зазначає, що за наслідками надання слова присутнім не було переглянуто виступи останніх щодо незрозумілості мотивів звільнення секретаря з посади, враховуючи, що рішення не було прийнято, за -14 голосів, проти-0, утримались 0, не голосували 20.

Відтак, враховуючи частину 2 статті 28 Регламенту Білоцерківської міської ради VIII скликання, порядок денний позачергової 46 сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання не був затверджений більшістю від депутатського складу Білоцерківської міської ради VIII скликання, подальше проведення сесії було неправомочним.

Наприкінці пленарного засідання позачергової 46 сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання міський голова ОСОБА_14 поставив на голосування пропозицію про затвердження протоколу № 3 засідання лічильної комісії Білоцерківської міської ради з підрахунку голосів та встановлення результатів таємного голосування з питання «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради» від 30 листопада 2023 року з технічною правкою до проєкту рішення: «виключити з тексту проєкту рішення слова « ОСОБА_2 » (1 година 11 хвилина 05 секунда відеозапису пленарного засідання позачергової 46 сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання за посиланням https://www.youtube.com/watch?v=Lg9Jp2CJIQА та протокол пленарного засідання позачергової 46 сесії Білоцерківської міської ради VIII скликання від 30 листопада 2023 року).

Та, виходячи з положень пунктів 1 та 7 статті 37 Регламенту VIII скликання міський голова не поставив на окреме голосування правку щодо зміни в проєкті рішення: «виключити з тексту проєкту рішення слова « ОСОБА_2 ».

Також, суд зазначає, що твердження позивача про те, що на офіційному сайті Білоцерківської міської ради VIII скликання в розділі «Поіменне голосування VIII скликання» в підрозділі «Поіменне голосування 46 сесії від 30 листопада 2023 року» результати поіменного голосування по питанню «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради» не оприлюднені, такі є безпідставними в силу проведення таємного голосування шляхом заповнення депутатами затверджених бюлетнів. Результати голосування відображені в складеному протоколі лічильної комісії, який підписаний усіма її членами. Голова комісії оголошує результатами голосування, та протокол затверджується Радою процедурним рішенням.

Щодо тверджень позивача про те, що в ході засідання не поставлено на голосування проєкт рішення в цілому як рішення з урахуванням змін і доповнень, підтриманих більшістю депутатів від загального складу ради, суд зазначає, що виходячи із положень ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 36 Регламенту VIII скликання, оскільки голосування було таємним, прийняття проєкту рішення відбувалось відповідно таємним голосуванням шляхом заповнення бюлетня, тому проєкт рішення не підлягає поставленню в цілому як рішення на голосування.

Відтак, враховуючи приписи частини другої статті 59 Закону №280/97-ВР, суд приходить до висновку, що Білоцерківською міською радою при ухваленні оскаржуваного рішення про дострокове припинення повноважень секретаря Білоцерківської міської ради ОСОБА_1 не було дотримано всі вимоги Закону №280/97-ВР та Регламенту Білоцерківської міської ради VIII скликання, відповідачем порушено процедуру розгляду проєкту, проведення засідань щодо поставлення на порядок денний спірного питання.

Стосовно доводів позивача про те, що розпорядження виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 15 квітня 2022 року за № 155-К про увільнення від роботи секретаря Білоцерківської міської ради ОСОБА_1 з 15 квітня 2022 року у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації зі збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку на період проходження військової служби розглянуто та скасовано не було, є діючим, суд враховує доводи відповідача та останні вважає обґрунтованими, оскільки після прийняття рішення про звільнення, попереднє розпорядження втрачає свою актуальність та чинність.

Також, суд зазначає позивачу, що згідно частини 2 статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною четвертою статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» визначено, що порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини десятої статті 6 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці Збройних Сил України та інших військових формувань можуть бути відряджені до державних органів, підприємств, установ, організацій, а також державних та комунальних закладів освіти для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки із залишенням на військовій службі.

Згідно ст. 5 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», військовослужбовці, обрані на виборні посади до місцевих рад, на яких вони працюють на постійній основі, прикомандировуються до відповідних місцевих рад із залишенням на військовій службі. Час роботи військовослужбовця на виборній посаді в місцевій раді, на якій він працює на постійній основі, зараховується до вислуги років на військовій службі.

Пунктом 151 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10.12.2008 року передбачено, що прикомандирування депутатів, які є військовослужбовцями, оформлюється наказами Міністра оборони України на підставі офіційно оприлюднених результатів виборів Народних депутатів України або на підставі рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи відповідної місцевої ради про обрання їх на виборну посаду.

Відповідно до пункту 251 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10.12.2008 року, в особливий період військовослужбовці проходять військову службу, резервісти призиваються на військову службу, а військовозобов`язані виконують військовий обов`язок у запасі в порядку, передбаченому цим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють порядок проходження військової служби в особливий період.

За частини першої статті 119 КЗпП на час виконання державних або громадських обов`язків, якщо за чинним законодавством України ці обов`язки можуть здійснюватись у робочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку.

Згідно частини третьої статті 119 КЗпП за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи і посада на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Гарантії, зазначені вище, зберігаються за працівниками, які під час проходження військової служби отримали поранення (інші ушкодження здоров`я) та перебувають на лікуванні у медичних закладах, а також потрапили у полон або визнані безвісно відсутніми, на строк до дня, наступного за днем їх взяття на військовий облік у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України після їх звільнення з військової служби у разі закінчення ними лікування в медичних закладах незалежно від строку лікування, повернення з полону, появи їх після визнання безвісно відсутніми або до дня оголошення судом їх померлими.

Дані гарантії не поширюються на осіб рядового та начальницького складу служби цивільного захисту, а в частині збереження місця роботи, посади - також на осіб, які займали виборні посади в органах місцевого самоврядування та строк повноважень яких закінчився і також на осіб, які визнані винними у вчиненні кримінальних правопорушень проти встановленого порядку несення військової служби (військових кримінальних правопорушень) під час особливого періоду і вирок стосовно яких набрав законної сили.

Призов або вступ працівника або роботодавця - фізичної особи на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу, крім випадків, коли за працівником зберігаються місце роботи, посада відповідно до частини третьої статті 119 цього Кодексу. Враховуючи перераховані гарантії, такі працівники під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення не підлягають звільненню на підставі пункту 3 частини першої статті 36 КЗпП України, а лише увільняються від виконання обов`язків, передбачених трудовим договором, що оформлюється відповідним наказом (розпорядженням) роботодавця.

Виходячи із обставин по справі суд вбачає, що відповідачем дотримано гарантії позивача на збереження його місця роботи і посади, середнього заробітку. На момент прийняття спірного рішення позивач був звільнений наказом Міністра оборони України №1496 від 23.11.2023 з посади лейтенанта, офіцера групи по роботі з добровольчим формуванням НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил Територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сил територіальної оборони Збройних Сил України, із залишенням на військовій службі. Позивач не перебував на службі на час звільнення та не займав відповідної посади як військовослужбовець в ЗСУ, був прикомандирований до Білоцерківської міської ради.

Також, суд зазначає, що розпорядженням Білоцерківської міської ради №342-к було припинено виплату середнього заробітку позивачу як секретарю місцевої ради у зв`язку із увільненням від роботи у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, враховуючи положення ст. 119 КЗпП України.

Та, суд враховує, що за обставинами по справі, згідно наданих до справі доказів вбачається наявність довідки військової частини НОМЕР_1 від 28.07.2022 № 1/37/3245 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), ОСОБА_1 в ході виконання службових обов`язків по захисту Батьківщини в районі населеного пункту Вершина Донецької області під час ворожого обстрілу 20.06.2022 отримав вибухову травму, акубаротравму, гострий євстахіїт, гостру сенсоневральну приглухуватість зліва, вегето-судинну дистонію зі стійким, цефалічним, астено-вегетативним синдромами.

23.11.2023 за №70 військовою частиною НОМЕР_2 видано направлення №206 на стаціонарне лікування ОСОБА_1 .

Згідно довідки №210 ОСОБА_1 потребував звільнення від виконання службових обов`язків строком на 6 діб з 05.12 по 11.12.2023. Долучено також виписку із медичної картки стаціонарного хворого №2380 згідно якої, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 23.11.2023 по 05.12.2023.

Спірне рішення про дострокове припинення повноважень та звільнення прийнято місцевою радою 30 листопада 2023 року, тобто в період перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні та за даного факту відповідач обґрунтованих доводів не надав, у зв`язку з чим суд зазначає, що оскільки посада секретаря є виборною та враховуючи норми діючого законодавства звільнення працівника з ініціативи роботодавця можливе лише на підставах та у порядку, передбачених чинним законодавством.

Згідно ст. 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації. Особливості звільнення окремих категорій працівників з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, а також особливості застосування до них положень частини другої цієї статті, статей 42, 42-1, частин першої, другої і третьої статті 49-2, статті 74, частини третьої статті 121 цього Кодексу, встановлюються законом, що регулює їхній статус.

Відтак, позивач ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні, відповідно дострокове припинення його повноважень та звільнення відбулось із порушенням норм діючого законодавства, такі дії міської ради є протиправними, незалежно від того що посада позивача є виборною, дотримання роботодавцем норм діючого законодавства під час звільнення особи з роботи, посади є гарантією забезпечення Конституційних прав особи на працю та від незаконного звільнення.

Відповідно до частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно судом встановлено протиправність спірного рішення Білоцерківської міської ради VIII скликання від 30 листопада 2023 року №4781-46-VІІІ Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради, таке рішення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України та підлягає скасуванню.

Щодо решти аргументів сторін, суд звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Щодо питання про поновлення позивача на займаній посаді, то суд керується положеннями ст. 235 КЗпП України, яка передбачає, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Згідно наданої до справи особової картки позивача форми №П-2ДС, в розділі ІХ дата і причина звільнення зазначено дату звільнення - 01 грудня 2023 року, у зв`язку з чим позивач ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді секретаря Білозерківської міської ради з 01 грудня 2023 року, та враховуючи, що посада позивача є виборною, поновлення на посаді останнього не підлягає негайному виконанню. Стягнення середнього заробітку не заявлено та вирішенню судом не підлягає.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно з вимогами пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Щодо вирішення понесених у справі сторонами судових витрат у відповідності до положень ст. 143 КАС України, суд, за ч. 1 ст. 139 КАС України враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову до суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», інших витрат по справі згідно ст. 132 КАС України сторонами не понесено та відповідно до стягнення не заявлено.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Білоцерківської міської ради VIII скликання від 30 листопада 2023 року №4781-46-VІІІ Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради.

Поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Білоцерківської міської ради з 01 грудня 2023 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І.І.