Справа № 600/784/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

20 травня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/784/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласної комунальної медичної установи "Центр медико-соціальної експертизи" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення ОКМУ Центр медико-соціальної експертизи (довідка №170 огляду від 01.09.-18.12.2023 р.) про невизнання інвалідом ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОКМУ Центр медико-соціальної експертизи повторно переглянути умови та критерії для встановлення ОСОБА_1 інвалідності.

16.05.2024 р. позивач заявив клопотання про призначення в адміністративній справі №600/784/24-а судово-медичної експертизи. На розгляд експертизи необхідно поставити питання щодо ступеня розладу органів і системи організму та обмеження життєдіяльності ОСОБА_1 у відсотках та щодо визнання даної особи з інвалідністю.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи та проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд звертає увагу, що згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є рішення ОКМУ Центр медико-соціальної експертизи (довідка №170 огляду від 01.09.-18.12.2023 р.) про невизнання інвалідом ОСОБА_1 , в той час як позивач стверджує, що згідно медичних документів, які досліджувались відповідачем наявні підстави для визнання його особою з інвалідністю.

Враховуючи зазначене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що були покладені в основу прийняття оскаржуваного рішення та обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, враховуючи те, що жодною із сторін не надано висновку експерта з цих самих питань, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-медичної експертизи в адміністративній справі.

Для дослідження експертній установі надати копії матеріалів адміністративної справи, в яких міститься медична інформація щодо ступеня втрати професійної працездатності позивача у відсотках. На вирішення експертизи слід поставити питання: - чи наявні у позивача достатньо ознак критеріїв обмеження та втрати життєдіяльності для встановлення відсотка втрати працездатності, якщо так то у якому розмірі; - чи наявні в наданих медичних документах всі умови та критерії для визнання позивача особою з інвалідністю згідно "Положення про медико-соціальну експертизу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, "Інструкції про встановлення груп інвалідності" затвердженої Наказом МОЗ України №561 від 05.09.2011;

Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Як вбачається із поданого клопотання, позивач просив проведення експертизи доручити експертам Комунальної медичної установи "Обласне бюро судово-медичної експертизи" (Бюро судово-медичних експертиз вул. Руська, 124, м. Чернівці, 58000 ).

Витрати за проведення експертизи за клопотанням позивача несе останній.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, - до одержання її результатів.

Таким чином, до надходження висновків експерта суд вирішує зупинити провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 102, 103, 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи задовольнити повністю.

2. Призначити по справі №600/784/24-а судово-медичну експертизу.

3. На розгляд експертизи необхідно поставити питання: - чи наявні у позивача достатньо ознак критеріїв обмеження та втрати життєдіяльності для встановлення відсотка втрати працездатності, якщо так то у якому розмірі; - чи наявні в наданих медичних документах всі умови та критерії для визнання позивача особою з інвалідністю згідно "Положення про медико-соціальну експертизу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, "Інструкції про встановлення груп інвалідності" затвердженої Наказом МОЗ України №561 від 05.09.2011.

4. Проведення експертизи доручити Комунальній медичній установі "Обласне бюро судово-медичної експертизи" (Бюро судово-медичних експертиз вул. Руська, 124, м. Чернівці, 58000 ).

5. Для дослідження експертній установі надати копії матеріалів адміністративної справи.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих висновків.

7. Проведення оплати за експертизу покласти на позивача.

8. До надходження висновків експерта зупинити провадження по справі.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна