Справа № 440/11080/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа №440/11080/23

адміністративне провадження № К/990/15313/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі №440/11080/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі №440/11080/23, залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний термін з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків, шляхом подання до суду документ про сплату судового збору та докази направлення касаційної скарги, та документів що до неї додаються відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України.

На виконання вимог цієї ухвали суду 02.05.2024 ГУ ДПС через підсистему «Електронний суд» надіслало заяву про продовження строку для усунення недоліків, яке мотивовано тим що контролюючий орган позбавлений на даний час можливості здійснити сплату судового збору за подання касаційної скарги, оскільки відсутні кошти на рахунку КЕКВ 2800. До заяви долучено копії виписки з рахунку від 25.04.2024, 29.04.2024 та від 01.05.2024.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19 зазначала, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.

Таким чином, є підстави вважати, що у встановлений судом строк недолік касаційної скарги заявник не усунув.

Крім цього, податковим органом не виконано вимоги ухвали від 24.04.2024 в частині надання до суду доказів направлення касаційної скарги, та документів що до неї додаються відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України іншим учасникам справи.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до другого речення частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху в частині надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги та надання доказів направлення касаційної скарги, та документів що до неї додаються відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України іншим учасникам справи.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Полтавській області, у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі №440/11080/23 - повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді В.П. Юрченко
І.А. Васильєва М.М. Гімон