Справа № 127/19864/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа №127/19864/23

адміністративне провадження № К/990/18543/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі № 127/19864/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської Ради Ланової Карини Зиновіївни про визнання такою, що не підлягає виконанню та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови серії ІВ №00068832 від 01 листопада 2022 року, складену головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Лановою Кариною Зиновіївною, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, яка подана її представником Касьяновим Максимом Миколайовичем , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2023 року у справі №127/19846/23 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої її представником - адвокатом Касьяновим Максимом Миколайовичем, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2023 року відмовлено повністю.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року задоволено повністю апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2024 року. Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2023 року за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2023 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову серії ІВ №00068832 від 01 листопада 2022 року, складену головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Лановою Кариною Зиновіївною, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

13 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі № 127/19864/23. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Верховний Суд зазначає, що вирішення заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами є частиною судового рішення по суті позовних вимог щодо оскарження постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, та, відповідно, порядок його оскарження є таким, як і для рішення по суті, оскільки за його допомогою розв`язується питання, які суд має обов`язково розв`язати.

Отже, у процесі вирішення питання про можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову, якою скасовано рішення суду першої інстанції та задоволено заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами вирішальним є надання оцінки можливості касаційного оскарження рішення міського суду Вінницької області від 08 серпня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у справі № 127/19864/23.

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно із частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Справа розглянута судами попередніх інстанцій в порядку, встановленому статтею 286 КАС України.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 272, 286, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі № 127/19864/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської Ради Ланової Карини Зиновіївни про визнання такою, що не підлягає виконанню та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

О.А. Губська