Справа № 400/15630/23
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 р. № 400/15630/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., за участю секретаря судового засідання Шакіної А.В., представників: від позивача Рак В.О., від відповідача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АВТОШЛЯХ-АВТОТРЕЙД», вул. Фалєєвська, 1,м. Миколаїв,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,54001,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001,

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.12.2023 №703, №703, №703,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОШЛЯХ-АВТОТРЕЙД» (далі: Відповідач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач) та просив:

-визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 15.12.2023 року № 703 та розрахунок до нього. Зазначеним ППР та розрахунком до нього платнику податків було зменшено суму від`ємного значення суми ПДВ за серпень 2023 року на 1 982 342,00 (один мільйон дев`ятсот вісімдесят дві тисячі триста сорок дві гривні), а саме: за рахунок не врахування податкових зобов`язань на ТМЦ, які не можуть бути використані в господарській діяльності;

-визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення рішення форми «ПН» від 15.12.2023 року № 703 та розрахунок до нього. Зазначеним ППР нараховано штрафні санкції за відсутність складення/реєстрації податкової накладної за серпень 2023 року у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень).

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 15.12.2023 року № 703 та розрахунок до нього. Зазначеним ППР та розрахунком до нього платнику податків було нараховано штрафні санкції в зв`язку з заниженням податкових зобов`язань з ПДВ за серпень 2023 року по операціях з ТМЦ, які не можуть бути використані в господарській діяльності на суму 836 097,50 (вісімсот тридцять шість тисяч дев`яносто сім гривень 50 коп.)

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що висновки інспекторів Відповідача, викладені в акті перевірки є хибними, не підтверджені належними та допустимими доказами, передбаченими Податковим кодексом України, документи надані платником податку до перевірки податковим органом досліджені вибірково, не в повному обсязі та всупереч чинному законодавству. Так, Всупереч твердженням податкового органу про ненадання до перевірки жодного сертифікату якості на товар, платник податків зазначає про те, що супровідним листом № 2 від 02.11.2023 р (в перший день перевірки), вхід № 39336/6 від 02.02.2023 надано пояснення та копії первинних документів за переліком, серед яких сертифікати та паспорти якості на товар ( на всі придбані розчинники та газовий конденсат). Не зважаючи на те, що сертифікат якості на товар не належить до документів, на підставі яких формується бухгалтерський і податковий облік та не містить відомостей про господарську операцію Посилання податкового органу про те, що розчинник складний органічний Solvent Hydrophobic та розчинник кам`яновугільний марки Б підпадають під дію ДСТУ 31089:2004 не відповідають дійсності, умовам договорів з постачальниками та чинному законодавству. Також Відповідач всупереч ст. 83 ПКУ дійшов помилкового висновку щодо протермінованості розчинника, придбаного Позивачем, який зберігається відповідно до вимог законодавства, з дотриманням норм і правил, оскільки податковий орган визначив граничний термін використання розчинників на підставі інтернет-джерел, які не мають жодного відношення до видів розчинників, що придбані Позивачем, тому зробив висновки про безтоварність операції з купівлі-продажу.

Висновки Відповідача на час проведення перевірки щодо неможливості зберігання сольвенту кам`яновугільного (код УКТЗЕД ), загальним обсягом 46,14 тон спростовуються первинними документами, договором оренди резервуару №26-07- 2022 від 26.07.2022 р, технічним паспортом на Резервуар РВС-60 № 6(підземний, горизонтальний), V 60 м3 або 49,8 тон для зберігання світлих нафтопродуктів та їх аналогів, а також актами наданих послуг, платіжними інструкціями. Крім того, резервуар, в якому зберігається сольвент кам`яновугільний, відповідно до технічного паспорту, підземний. Неможливість співробітників податкового органу бути присутніми при проведенні інвентаризації за адресою зберігання сольвенту в підземному резервуарі в м. Авдіївка Донецької області не призводить до висновку, що він не може бути використаний в господарській діяльності товариства. На момент проведення перевірки був доступ до даного резервуару. Також, під час перевірки надані матеріали інвентаризації від 03 липня 2023 року, зазначені в супровідному листі № 08 від 08.11.2023 р ( вхід № 40383/6 від 08.11.2023). Зауважень до матеріалів інвентаризації податковим органом в акті перевірки не було. щодо відсутності виписки податкових накладних та первинних документів на зберігання після червня 2023 року.

Висновок Відповідача щодо відсутності первинних документів, а саме виписки податкових накладних та первинних документів на зберігання після червня 2023 року є хибним, оскільки контролюючим органом документи надані позивачем до перевірки на підтвердження зберігання розчинників були досліджені вибірково, не в повному обсязі, придбані розчинники зберігаються відповідно до договору зберігання №100822 від 10.08.2022 року з ТОВ «Термінал Трейд НК» () - адреса зберігання - м. Миколаїв, вул. Айвазовского,15А. Також до договору зберігання №100822 від 10.08.2022 року було укладено дві додаткові угоди.

Крім того, розрахунок щодо нарахування податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 668 878,00 грн. (ПДВ 2 651 220, 00 від загального обсягу придбаного розчиннику у кількості 426 тон - 1 982 342,00 грн.), як в акті перевірки так і податкових повідомленнях рішеннях виконаний невірно.

Відповідач надав відзив на позов, згідно якого вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Навів наступні аргументи на підтвердження своєї правової позиції. Так, щодо зберігання товару, Наявні залишки у серпні 2023 року розчинник складний органічний Solvent Hydrophobic та Сольвент кам`яновугільний марки Б підпадають під дію ДСТУ 31089:2004. Перевіркою встановлено документальне оформлення передачі на зберігання ТОВ «ТЕРМІНАЛ ТРЕЙД НК» розчиннику складного органічного (код УКТ ЗЕД ). Однак, відповідно до ІС «Податковий блок» у ТОВ «ТЕРМІНАЛ ТРЕЙД НК» відсутні ліцензії на зберігання підакцизних товарів, діяльність зі зберігання яких потребує отримання ліцензії.

Також щодо зберігання сольвенту кам`яновугільного марки Б у кількості 46,1 т., перевіркою встановлено, що згідно акту інвентаризації ТМЦ (продуктів), які належать ТОВ «АВТОШЛЯХ-АВТОТРЕЙД» і перебувають в орендованих резервуарах ТОВ «СИТИ ЛПДЖІ ОЙЛ» станом на 03.07.2023, згідно з Договором від 26.07.2022 №26-07-22, за Сольвент кам`яновугільний марки Б у кількості 46,1 зберігається за адресою: проїзд Індустріальний, 2А, м. Авдіївка, Донецька області. Відповідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 із змінами та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004 м. Авдіївка перебуває в зоні активних бойових дій, що унеможливлює проведення інвентаризації та підтвердження наявних залишків.

Відповідач зазначив, що ТОВ «АВТОШЛЯХ-АВТОТРЕЙД» у відповідь на запит від 09.10.2023 №22503/6/14- 29-07-03-02 та на дату написання акта перевірки не надано жодного документу, який підтверджує граничний термін використання придбаних розчинників, тому термін їх зберігання було встановлено за даними з інтернет джерел, а також було сформовано надіслано ТОВ "АЛЬТЕР ГРУПП" запит №24960/6/14-29-07-03-02, ТзОВ "ІМПОРТХІМПЕРЕРОБКА" запит від №24962/6/14-29-07-03-02 про надання інформації, щодо терміну зберігання сольвенту та її документального підтвердження для проведення зустрічної звірки по взаємовідносинам з ТОВ «АВТОШЛЯХ-АВТОТРЕЙД» та до Міністерства охорони здоров`я України запит від 15.11.2023 №10379/5/14-29-07-03-02, щодо надання результатів висновку від 30.11.2010 №05.03.02-07/93544 по ТУ У 24.1-00190443- 128:2011 «Сольвент кам`яновугільний», однак на дату написання акта відповідь не надходила.

Також, перевіркою на підставі наданих первинних документів та даних бухгалтерського обліку встановлено, що в резервуарах одночасно зберігається розчинник по якому термін придатності вийшов та розчинник який може бути використаний у межах терміну придатності у зв`язку чим весь розчинник який знаходиться у резервуарах втрачає свою корисність з неможливістю розділення його на непротермінований та протермінований.

З огляду на встановлені обставини розчинник сольвент, який знаходиться на балансі ТОВ «АВТОШЛЯХ-АВТОТРЕЙД» у кількості 426,66 т балансовою вартістю 13 256 098 грн, крім того ПДВ 2 651 220 грн не може бути використаний в господарській діяльності.

В порушення п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «АВТОШЛЯХ-АВТОТРЕЙД» не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкову накладну за ТМЦ, придбаними з податком на додану вартість, які використані в операціях, що не пов`язані з господарською діяльністю, на загальну суму ПДВ 2 651 220 грн за серпень 2023 року.

Виходячи з вищезазначеного, в порушення п.189.1. ст. 189, абз. «г» п.198.5 ст. 198 ст. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «АВТОШЛЯХ- АВТОТРЕЙД» не нарахувало податкові зобов`язання з ПДВ на ТМЦ, які не можуть бути використані в господарській діяльності платника податку на загальну суму 2 651 220 грн. (13 256 098 грн.*20%), що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ за серпень 2023 року на суму 2 651 220 грн та не зареєстрована податкова накладна на обсяг поставки (без ПДВ) 13 256 098 грн, зокрема ПДВ 2 651 220 гривень.

В подальшому дане порушення податкового законодавства в частині заниження податкових зобов`язань призвело до порушення п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд 21 Декларації) на 1 982 342 гривень. та заниження на суму 668 878 грн. показника р.18 Декларації за серпень 2023 року

Позивач надав відповідь на відзив, та зазначив, що на його запит представництвом «Матрапак ГМбХ» надано відповідь №U/2/11 від 02.11.23 року, згідно якої розчинник SOLVENT HYDROPHOBIC ДП 0,2/40 виготовляється відповідно до ТУ У20.3-3:2013зі змінами №1:2015 та метанол до його складу не входить, тому на підстав 215.3 ПКУ не є підакцизним товаром, відповідно для зберігання не вимагається ліцензія, про що було Відповідачеві відомо під час заперечень на акт перевірки.

Надані Відповідачем заперечення на відповідь на відзив, відповіді на даний аргумент не містили, в цілому нових доводів також не було наведено.

01.01.2024 судом відкрито загальне провадження в даній справі.

08.04.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 01.05.2024 року.

01.05.2024 року винесено скорочене рішення.

Суд заслухав та оцінив доводи сторін, дослідив наявні в матеріалах справи докази, встановив наступні фактичні обставини та встановив таке.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 09.10.2023 №1106-п проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОШЛЯХ-АВТОТРЕЙД» (код за ) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.09.2023 №924224416 (далі - Декларація) від`ємного значення з податку на додану вартість.

Копію наказу ГУ ДПС у Миколаївській області від 09.10.2023 №1106-п та повідомлення від 09.10.2023 №146/14-29-07-11 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, дату початку та місце проведення перевірки направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення через АТ «УКРПОШТА» на податкову адресу ТОВ «АВТОШЛЯХ-АВТОТРЕЙД», а саме: вул. Фалєєвська, буд. 1, м. Миколаїв, 54001.

15 листопада 2023 за наслідками проведеної з 02.11.2023 р. по 08.11.2023 р. ГУ ДПС у Миколаївській області було складено Акт № 10724/14-29¬07-03/42314203 від (далі - Акт перевірки) року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОШЛЯХ-АВТОТРЕЙД», код за , щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2023 року. Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення ТОВ «АВТОШЛЯХ-АВТОТРЕЙД» вимог:

п. 189.1 ст. 189, абз. «г» п.198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за серпень 2023 року на загальну суму 668 878 грн; п.189.1 ст. 189, абз. «г» п.198.5 ст. 198, п. 200.1, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2023 року на суму ПДВ 1 982 342 грн; абз. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме не складено та не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних в серпні 2023 року податкову накладну на обсяг поставки 13 256 098 грн, крім того ПДВ 2 651 220 гривень.

28 листопада 2023 року Позивачем були подані заперечення вих. № 17 на Акт перевірки № 10724/14-29-07-03/42314203 від 15 листопада 2023 (вх.. № 43464/6 від 28.11.2023 року, які були розглянуті контролюючим органом 11 грудня 2023 року.

За наслідками розгляду вищезазначених заперечень, відповідач, листом від 11 грудня 2023 року за № 26121/6/14-29-07-03-02 повідомив Товариству про результати розгляду заперечень, згідно яких надані до Акту перевірки змін не внесено.

На підставі висновків Акту перевірки та відповіді на заперечення прийнято податкові повідомлення-рішення, які Позивач отримав 18 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку, а саме:

Податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 15.12.2023 року № 703 та розрахунок до нього. Зазначеним ППР та розрахунком до нього платнику податків було зменшено суму від`ємного значення суми ПДВ за серпень 2023 року на 1 982 342,00 (один мільйон дев`ятсот вісімдесят дві тисячі триста сорок дві гривні), а саме: за рахунок не врахування податкових зобов`язань на ТМЦ, які не можуть бути використані в господарській діяльності

Податкове повідомлення рішення форми «ПН» від 15.12.2023 року № 703 та розрахунок до нього. Зазначеним ППР нараховано штрафні санкції за відсутність складення/реєстрації податкової накладної за серпень 2023 року у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень).

Податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 15.12.2023 року № 703 та розрахунок до нього. Зазначеним ППР та розрахунком до нього платнику податків було нараховано штрафні санкції в зв`язку з заниженням податкових зобов`язань з ПДВ за серпень 2023 року по операціях з ТМЦ, які не можуть бути використані в господарській діяльності на суму 836 097,50 (вісімсот тридцять шість тисяч дев`яносто сім гривень 50 коп.).

Підставами для висновків щодо зазначених порушень та прийняття спірних податкових повідомлень-рішень стали висновки зроблені в ході проведення перевірки, згідно яких розчинник сольвент, який знаходиться на балансі ТОВ «АВТОШЛЯХ-АВТОТРЕЙД» у кількості 426,66 т балансовою вартістю 13 256 098 грн., крім того ПДВ 2 651 220 грн., не може бути використаний в господарській діяльності на підставі наступного:

1) документальне оформлення зберігання розчиннику на підприємстві без діючої ліцензії на право такого зберігання;

2) надання документів підтвердження зберігання і наявності у резервуарах за адресою м.Авдіївка, Донецької області де ведуться активні бойові дії; відсутність інформації щодо терміну зберігання;

3) встановлення протермінованості терміну зберігання розчиннику на підставі відкритих джерел.

Відповідачем такі висновки зроблені на підставі перевірки достовірності відображених показників у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість (рядки 1.1 - 9) за серпень 2023 за наслідками чого встановлено: Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації (рядок 9 (колонка Б) Декларації) встановлено їх заниження на загальну суму 2 651 220 грн за серпень 2023 року, що призвело до завищення на суму 1 982 342 грн показника рядка 19 Декларації та заниження на суму 668 878 показника р.18 Декларації за серпень 2023 року , оскільки було занижено показники рядка 4 (колонка Б) «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою» Декларації за серпень 2023 року на суму 2 651 220 грн внаслідок не нарахування податкових зобов`язань відповідно до вимог абз. г) п. 198.5 ст. 198 Кодексу.

Так Відповідач дійшов висновку про те, що розчинник складний органічний SOLVENT HYDROPHOBIC ДП 0,2/40, Сольвент кам`яновугільний марки Б який знаходиться на рахунку 281 «Товари на складі» було оприбутковано від наступних контрагентів:

ТОВ «АЛЬТЕР ГРУП» (), перебуває на обліку в ГУ ДПС в Дніпропетровській обл. Криворізька Північна ДПІ, основний вид діяльності - виробництво коксу та коксопродуктів, період взаємовідносин - серпень-грудень 2022 року, січень 2023 року, сума ПДВ 1 768 644,94 гривень.

ТОВ «АВТОШЛЯХ-АВТОТРЕЙД» до перевірки надано видаткові накладні, які документально оформило ТОВ «АЛЬТЕР ГРУП» на адресу ТОВ «АВТОШЛЯХ- АВТОТРЕЙД», в яких зазначено, що товар отримано ОСОБА_2 згідно договору купівлі від 10.08.2022 №10/08-2022, та сертифікати - Сольвент кам`яновугільний марки Б, ТУ У 24.1-8:2011, виробник: ТОВ «АЛЬТЕР ГРУП». За даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «АЛЬТЕР ГРУП» зареєструвало на адресу ТОВ «АВТОШЛЯХ-АВТОТРЕЙД» податкові накладні.

ТОВ «ІМПОРТХІМПЕРЕРОБКА» (), перебуває на обліку в ГУ ДПС в Миколаївській області (Центральний р-н), основний вид діяльності - виробництво фарб, лаків і подібної продукції, друкарської фарби та мастик, період взаємовідносин - липень 2022 року, сума ПДВ 335 666,67 гривень.

ТОВ «АВТОШЛЯХ-АВТОТРЕЙД» до перевірки надано видаткові накладні, які документально оформило ТОВ «ІМПОРТХІМПЕРЕРОБКА» на адресу ТОВ «АВТОШЛЯХ-АВТОТРЕЙД», в яких зазначено, що товар (Сольвент кам`яновугільний марки Б, код УКТЗЕД ) отримано ОСОБА_2 згідно договору купівлі -продажу товарів від 25.07.2022 №25072022.

ПРЕДСТАВНИЦТВО «МАТРАПАК ГмбХ» (), перебуває на обліку в ГУ ДПС У М.КИЄВІ (ПЕЧЕРСЬКИЙ Р-Н М.КИЄВА), основний вид діяльності - ВИРОБНИЦТВО ФАРБ, ЛАКІВ I ПОДІБНОЇ ПРОДУКЦІЇ, ДРУКАРСЬКОЇ ФАРБИ ТА МАСТИК, період взаємовідносин - серпень-вересень, листопад-грудень 2022 року, січень-лютий 2023 року

ТОВ «АВТОШЛЯХ-АВТОТРЕЙД» до перевірки надано видаткові накладні, які документально оформило ПРЕДСТАВНИЦТВО «МАТРАПАК ГмбХ» на адресу ТОВ «АВТОШЛЯХ-АВТОТРЕЙД», в яких зазначено, що товар (розчинник складний органічний) отримано ОСОБА_2 згідно договору купівлі від 10.08.2022 №100822.

Згідно даних ЄРПН податкові накладні, виписані «ПРЕДСТАВНИЦТВО «МАТРАПАК ГмбХ» на адресу ТОВ «АВТОШЛЯХ-АВТОТРЕЙД».

В ході проведення перевірки та на підставі наданих первинних документів встановлено, що у зв`язку з відсутністю власних основних засобів для зберігання ТМЦ, в т.ч. сольвент та розчинник було укладено договір оренди резервуару від 10.08.22 №1008-22, укладений з ТОВ «ТЕРМІНАЛ ТРЕЙД НК» ( , вул. Фалєєвська, буд.1, м. Миколаїв) - Зберігач. Місце зберігання товару: вул. Айвазовського, 15А, м. Миколаїв.

Відповідно до Закону України від 16.01.2020 року №466 внесено зміни з 23.05.2020 року до п.п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України, згідно з яким перелік підакцизного пального доповнено товаром за код УКТ ЗЕД 3814 00 90 90 «тільки розчинники або розріджувачі на основі метанолу; інші готові суміші на основі метанолу».

Перевіркою встановлено документальне оформлення передачі на зберігання ТОВ «ТЕРМІНАЛ ТРЕЙД НК» розчиннику складного органічного SOLVENT HYDROPHOBIC ДП 0,2/40 (код УКТ ЗЕД ).

Відповідно до ІС «Податковий блок» у ТОВ «ТЕРМІНАЛ ТРЕЙД НК» відсутні ліцензії на зберігання підакцизних товарів, діяльність зі зберігання яких потребує отримання ліцензії.

Натомість судом встановлено, що під час розгляду заперечень на акт перевірки Позивачем» надано відповідь на його запит №U/2/11 від 02.11.23 року, від представництва «Матрапак ГМбХ згідно якої розчинник SOLVENT HYDROPHOBIC ДП 0,2/40 виготовляється відповідно до ТУ У20.3-3:2013 зі змінами №1:2015 та метанол до його складу не входить, тому на підстав 215.3 ПКУ не є підакцизним товаром, відповідно для зберігання не вимагається ліцензія, даний аргумент Відповідачем не враховано та не спростовано, тобто проігноровано та винесено податкові повідомлення-рішення.

Таким чином, для зберігання розчинника SOLVENT HYDROPHOBIC ДП 0,2/40 діюче законодавство не вимагає ліцензованої діяльності зі зберігання, тому дані висновки Відповідача є такими, що спростовані доводами Позивача.

Щодо оцінки Відповідачем документів, а саме Наказу «Про призначення інвентаризаційної комісії» від 30.06.23 №І-І» та акту інвентаризації ТМЦ (продуктів), які належать ТОВ «АВТОШЛЯХ-АВТОТРЕЙД» і перебувають в орендованих резервуарах ТОВ «СИТИ ЛПДЖІ ОЙЛ» станом на 03.07.2023, згідно з Договором від 26.07.2022 №26-07-22, за адресою: проїзд Індустріальний, 2А, м. Авдіївка, Донецька обл. де зберігається Сольвент кам`яновугільний марки Б у кількості 46,1 т., суд встановив таке.

Нормами наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 із змінами та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004 встановлено, що м. Авдіївка перебуває в зоні активних бойових дій.

Однак, суд погоджується з доводами Позивача, що можливість надання послуг зі зберігання сольвенту, крім зазначеного договору оренди резервуару підтверджується також технічним паспортом на Резервуар РВС-60 № 6, V 60 м3 або 49,8 тон для зберігання світлих нафтопродуктів та їх аналогів та технічним паспортом на об`єкт - будівлю АЗС «ДАНС» за адресою Донецька обл., м. Авдіївка, пр. Індустріальний,2-А, яка на праві власності належить ОСОБА_3 , який в свою чергу надає іі в оренду ТОВ «СІТІ ЛПДЖІ ОЙЛ» (відповідні пояснення та підтверджуючі документи надавались на адресу податкового органу листами від 02.11.2023 року, вхід № 39336/6 та від року вхід № 40383/6.

Зберігання сольвенту кам`яновугільного (код УКТЗЕД ), загальним обсягом 46,14 тон підтверджується укладеним договором оренди резервуару №26-07- 2022 від 26.07.2022 р, технічним паспортом на Резервуар РВС-60 № 6(підземний, горизонтальний), V 60 м3 або 49,8 тон для зберігання світлих нафтопродуктів та їх аналогів, а також актами наданих послуг, платіжними інструкціями.

Під час судового розгляду справи представник Позивача пояснив, що даний товар був перевезений власними засобами Позивача, що підтверджується товаро-транспортними накладними №18 від 26.07.2022 року та №19 від 26.07.2022 року, жодних аргументів щодо неможливості перевезення даного товару під час перевірки та в його висновках висловлено не було. Представникам Відповідача було запропоновано особисто перевірити наявність фактичного зберігання товару на підконтрольній Україні території, однак вони відмовились, а неможливість співробітників податкового органу бути присутніми при проведенні інвентаризації за адресою зберігання сольвенту в підземному резервуарі в м. Авдіївка Донецької області не може бути підставою для висновку, що він не може бути використаний в господарській діяльності товариства.

Також представником Позивача зазначено, що наявність на зберіганні даного товару була і до моменту активізації бойових дій з захоплення та окупації м.Авдіївка.

На момент розгляду справи звісно висновки податкового органу є обґрунтованими, що не виключає таких висновків при проведенні податкового контролю в подальшому, однак на час проведення перевірки не відповідали діючим нормам

Правові ж засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХГУ, відповідно до ст. 9 якого (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Відповідно до ст. 10 вищезазначеного Закону Для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка. Об`єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов`язковим згідно з законодавством.

До перевірки були надані всі первинні документи на підтвердження реальності укладеного договору, що є підставою для внесення запасів до облікових бухгалтерських реєстрів та підтвердження права власності на них. В підтвердження вищезазначеного, а також наявності сольвенту кам`яновугільного в підземному резервуарі в м.Авдіївка Донецької області в обсязі 46,14 тон податковому органу під час перевірки надані матеріали інвентаризації від 03 липня 2023 року, зазначені в супровідному листі № 08 від 08.11.2023 р ( вхід № 40383/6 від 08.11.2023).

Щодо аргументів Відповідача про відсутність наданих Позивачем відомостей щодо термінів зберігання та відповідно протермінованості терміну зберігання розчиннику судом оцінено правові позиції сторін та надано їм оцінку в результаті чого суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою встановлено, що Розчинники, придбані Позивачем у ТОВ «АЛЬТЕР ГРУП» та Представництва «МАТРАПАК ГМбХ» зберігаються відповідно до договору зберігання №100822 від 10.08.2022 року з ТОВ «Термінал Трейд НК» () - адреса зберігання - м. Миколаїв, вул. Айвазовского,15А

Позивач супровідним листом № 2 від 02.11.2023 р (в перший день перевірки), вхід № 39336/6 від 02.02.2023 надано пояснення та копії первинних документів за переліком, серед яких сертифікати та паспорти якості на товар ( на всі придбані розчинники та газовий конденсат).

Твердження Відповідача про те, що розчинник складний органічний Solvent Hudriphobic та розчинник кам`яновугільний марки Б підпадають під дію ДОТУ 31089:2004, спростовані Позивачем, оскільки не відповідають дійсності, умовам договорів з постачальниками та чинному законодавству.

Так, відповідно до п. 4 ДСТУ 31089:2004 «Розчинники (розріджувачі) побутової призначеності для лакофарбових матеріалів», розчинники повинні виготовлятись відповідно з вимогами даного стандарту, нормативного або технічного документу на конкретний розчинник, за рецептурою та технологічним регламентом, затвердженому в установленому порядку. Вимоги та показники для багатокомпонентних розчинників зазначають в нормативному або технічному документі на конкретний розчинник.

Гарантійний строк на конкретний розчинник вказують в нормативному або технічному документі (п.11.2_ДСТУ 31089:2004). Виробник гарантує відповідність розчинників вимогам даного стандарту при дотриманні умов транспортування та зберігання (п.11.2 ДСТУ 31089:2004).

Як вбачається з п. 3.4 Договору №10822-1П від 10.08.22р з Представництвом «МАТРАПАК ГМбХ» якість Товару визначається технічними умовами на Товар та підтверджується паспортом якості.

Відповідно до Розділу 4 Договору № 25072022 від 25.07.2022 р., укладеного з ТОВ «ІМПОРТХІМПЕРЕРОБКА» якість товару повинна відповідати ДСТУ.

Згідно із положеннями статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» документ про відповідність - сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.

Отже сертифікати не є підставою для обліку доходів, витрат та інших показників податкової звітності, ведення сертифікатів для цілей бухгалтерського або податкового обліку не передбачено законодавством. Така позиція узгоджується із практикою вирішення податкових спорів Верховним Судом: Сертифікат якості на товар не належить до документів, на підставі яких формується бухгалтерський і податковий облік та не містить відомостей про господарську операцію (Постанова від 05.02.2019 у справі 813/123/16).

Ненадання позивачем під час перевірки сертифікатів якості на товар, оскільки наявність або відсутність відповідних сертифікатів самостійно не може підтверджувати або спростовувати самого факту здійснення господарської операції. З цього приводу також слід зазначити, що сертифікати якості чи відповідності є товаросупровідними документами, надаються, як правило, на вимогу покупця, та у податковому/ бухгалтерському обліку не відображаються, оскільки фактично не містять достатньої і необхідної інформації про господарську операцію з поставки. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду М200/2903/22 від 21.08.2023р

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про Стандартизацію» Технічні умови - нормативний документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинна відповідати продукція, процес або послуга, та визначає процедури, за допомогою яких може бути встановлено, чи дотримані такі вимоги.

Відповідно до ст.16 ЗУ «Про Стандартизацію» Право власності на стандарти, кодекси усталеної практики і технічні умови, прийняті підприємствами, установами та організаціями, і видані ними каталоги належать відповідним підприємствам, установам та організаціям.

Відповідно до п.2 статті 23 Закону України "Про стандартизацію" від 05.06.2014 Національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов`язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.

Податковий орган в Акті перевірки використовує чотири різних терміна щодо зберігання розчинника: Стор. 27 Акту абз 3 «Гарантійний термін», Стор. 27 Акту абз 5 «Граничний термін використання», Стор. 27 Акту абз 8, 9 «Термін зберігання», Стор. 27 ост абзац «Термін придатності»,

В той час, як відповідно до ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» встановлено наступні законодавчі визначення:

безпека продукції - відсутність будь-якого ризику для життя, здоров`я, майна споживача і навколишнього природного середовища при звичайних умовах використання, зберігання, транспортування, виготовлення і утилізації продукції;

гарантійний строк - строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов`язання про здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв`язку з введенням її в обіг;

істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором;

належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах, та умовам договору із споживачем;

строк (термін) придатності - строк (термін), визначений нормативно-правовими актами, умовами договору, протягом якого у разі додержання відповідних умов зберігання та/або експлуатації чи споживання продукції її якісні показники і показники безпеки повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів та умовам договору;

строк служби - календарний строк використання продукції за призначенням, починаючи від введення в обіг чи після ремонту, протягом якого виробник (виконавець) гарантує її безпеку та несе відповідальність за істотні недоліки, що виникли з його вини;

Податковим органом зроблено висновок про протермінованість товару Позивача на припущеннях Відповідача, а не на підставі дослідження паспортів та сертифікатів якості на придбаний товар, що підтверджується листом № 2 від 02.11.2023 р, вхід № 39336/6 від 02.02.2023 на запит контролюючого органу № 22503/6/14-29-07-02 від 09.10.2023 року.

Твердження Відповідача на стор 27 Акту перевірки про не надання Позивачем жодного документу, який підтверджує граничний термін використання придбаних розчинників, не відповідає дійсності, оскільки запит про надання документів № 22503/6/14-29-07-02 від 09.10.2023 року містив вимогу про надання сертифікатів якості на товар, які було надано раніше в перший день перевірки.

Крім того, на запит ТОВ «АВТОШЛЯХ-АВТОТРЕЙД» Представництвом «МАТРАПАК ГМбХ» було надано лист вих. № ІІ/2/11 від 21.11.2023 року про те, що: Транспортування та зберігання розчинника складного органічного «Solvent Hudriphobic ДП-0,2/40» проводиться відповідно до ДСТУ 4454 з дотриманням вимог пожарної безпеки згідно ТОСТ 12.1.004, ТОСТ 12.1.010, НАПБ А.01.001, «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених УДПО МВД України 14.06.95 р., і інструкцій пожежної безпеки, розроблених на кожному підприємстві з урахуванням його специфіки. Транспортування та зберігання розчинника складного органічного «Solvent special» проводиться відповідно до ТОСТ 1510 з дотриманням вимог пожарної безпеки згідно ТОСТ 12.1.004, ТОСТ 12.1.010, НПАОП 40.1 -1.32 і інструкцій пожежної безпеки, розроблених на кожному підприємстві з урахуванням його специфіки і НАПБ А.01.001.

Відповідачем не надано належної оцінки зазначеним документам та всупереч ст. 83 ПКУ на підставі лише інтернет-джерел він дійшов помилкового висновку щодо протермінованості розчинника, придбаного Позивачем, який зберігається відповідно до вимог законодавста, з дотриманням норм і правил, оскільки податковий орган визначив граничний термін використання розчинників на підставі інтернет- джерел, які не мають жодного відношення до видів розчинників, що придбані Позивачем.

Відповідачем не відбирались зразки товару на проводилась його ідентифікація, експертиза щодо якості розчинників, що зберігаються, під час проведення перевірки, як того вимагають приписи ст. 83, 84 ПКУ, що свідчить про допущення вимог ПКУ щодо обґрунтованості висновків акту перевірки та відповідно свідчить про не доведення Відповідачем своєї правової позиції з зазначеного питання..

Суд зазначає, що текст акта перевірки повинен деталізовано відображати зміст та суть встановлених контролюючим органом порушень та відповідати встановленим висновкам про вчинене платником податків порушення. А описова частина акта перевірки повинна бути сформульована таким чином, щоб платник податків міг зрозуміти в чому, на думку податкового органу, полягає склад вчиненого правопорушення та, заперечуючи проти встановлених у висновках акта перевірки порушень, на підставі яких прийнято податкове повідомлення- рішення, мав змогу подати заперечення проти акта перевірки чи звернутися до суду з позовом про оскарження прийнятих за наслідками такої перевірки рішень контролюючого органу.

Всупереч вищевикладеному, податковий орган при викладенні начебто фактів порушень, крім зазначеного вже вище, допустив суттєві помилки та неточності, що призвели до хибних висновків, а саме:

Як вже було зазначено вище податковий орган зробив висновок щодо протермінованості товару на підставі припущень, порушуючи вимоги ст. 83 ПК. Придбаний Позивачем товар зберігається відповідно до вимог законодавста, з дотриманням норм і правил, доказів зворотнього в акті перевірки не зазначено. Однак податковий орган визначив граничний термін використання розчинників на підставі інтернет-джерел, які не мають жодного відношення до видів розчинників, що придбані Позивачем.

Контролючим органом невірно здійснено розрахунок щодо заниження податкового зобов`язання та відповідно штрафних санкцій, так як: На стор 28 Акту зазначено наступне: «Враховуючи вищенаведене розчинник сольвент, який знаходиться на балансі ТОВ «Автошлях-Автотрейд» у кількості 426, 66 тон балансовою вартістю 13 256 098,00 грн, крім того ПДВ 2 651 220, 00 грн. не може бути використаний в господарській діяльності.»

Податкова документальна позапланова невиїна перевірка проводилась щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість.

Згідно з Додатком 2 «Довідка про суму від`ємного значення звідного періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (Д2) до Декларації за серпень 2023 року ТОВ «АВТОШЛЯХ-АВТОТРЕЙД» задекларовано виникнення від`ємного значення в розмірі 1 982 342,00 гр.н у наступних податкових періодах, тобто за 2022-2023 рр, основним чинником виникнення якого є придбання розчинників протягом 2022 року.

На підставі актів інвентаризації, а також наданих до перевірки первинних документів щодо придбання розчинників протягом 2022 року, загальний обсяг розчинників складає 381 тон, а не 426 тон., як зазначено в акті перевірки. Різниця в 45 тон розчинника складного органічного були придбані в 2020 році за договором купівлі-продажу товарів № 0106-1 від 01.06.2020, укладеного між Позивачем та ТОВ «Бункер-ЮГ» і в зазначений період показників суми відємного значення звітного періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (Д2) до Декларації за серпень 2023 не стосується.

Таким чином розрахунок як в акті перевірки так і податкових повідомленнях рішеннях виконаний невірно щодо нарахування податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 668 878,00 грн. (ПДВ 2 651 220, 00 від загального обсягу придбаного розчиннику у кількості 426 тон - 1 982 342,00 грн).

Аргументи Відповідача стосовно порушення Позивачем норм п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України судом перевірено, шляхом дослідження доказів, що наявні в матеріалах адміністративної справи та встановлено таке.

Предметом договорів Позивача з контрагентами було придбання розчинників та їх зберігання.

Відповідно до договору зберігання №100822 від 10.08.2022 року з ТОВ «Термінал Трейд НК» () - адреса зберігання - м. Миколаїв, вул. Айвазовского,15А. Також до договору зберігання №100822 від 10.08.2022 року було укладено дві додаткові угоди.

Так, відповідно до додаткової угоди № 2 від 31 травня 2023 року, а саме розділу 3. ПЛАТА ЗА ЗБЕРІГАННЯ викладена в наступній редакції: Вартість послуг зі зберігання за період з моменту фактичної передачі на зберігання до 30.04.2023 року складає 1 гривня за 1 тону з урахуванням ПДВ за весь переданий обсяг на зберігання. Вартість послуг зі зберігання з 01 травня 2023 року складає 240 гривень за 1 тону з урахуванням ПДВ за 1 календарний місяць зберігання. Нарахування та оплата послуг зі зберігання з 01 червня 2023 року складає 240 гривень за 1 тону з урахуванням ПДВ за 1 календарний місяць зберігання. Нарахування та оплата послуг зі зберігання з 01 червня 2023 року здійснюється одноразово 30 грудня 2023 року за весь період зберігання. Плата за послуги Зберігача, зазначені п 3.1.та 3.2 здійснюється Поклажедавцем протягом 10 каледарних днів після підписання Акту виконаних робіт за звітний період на підставі виставленого Зберігачем рахунку.»

Таким чином, Відповідачем не враховані умови додаткової угоди щодо здійснення послуг за зберігання з 01 червня 2023, тому у Позивача відсутні зобов`язання щодо складання та щодо виписки первинних документів та податкових накладних станом на день перевірки.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХГУ «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами і доповненнями) що, для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка. Об`єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов`язковим згідно з законодавством.

Положення (стандарт) бухгалтерського обліку «Запаси» затверджене наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246, ареєстроване в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №751/4044 (далі П(С)БО 9), визначає методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про запаси і розкриття її у фінансовій звітності.

Відповідно до п. 4 П(С)БО 9, запаси - це активи, які:

утримуються для подальшого продажу за умов звичайної господарської діяльності; перебувають у процесі виробництва з метою подальшого продажу продукту

виробництва;

утримуються для споживання під час виробництва продукції, виконання робіт та надання послуг, а також управління підприємством.

Відповідно до п. 5, 6 П(С)БО 9:

Запаси визнаються активом, якщо існує імовірність того, що підприємство/установа отримає в майбутньому економічні вигоди, пов`язані з їх використанням, та їх вартість може бути достовірно визначена.

Для цілей бухгалтерського обліку запаси включають:

сировину, основні й допоміжні матеріали, комплектуючі вироби та інші матеріальні цінності, що призначені для виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг, розподілу, передачі, обслуговування виробництва й адміністративних потреб;

незавершене виробництво у вигляді не закінчених обробкою і складанням деталей, вузлів, виробів та незакінчених технологічних процесів. Незавершене виробництво на підприємствах, в установах,

що виконують роботи та надають послуги, складається з витрат на виконання незакінчених робіт (послуг), щодо яких підприємством/установою ще не визнано доходу

готову продукцію, що виготовлена на підприємстві, в установі,

призначена для продажу і відповідає технічним та якісним характеристикам, передбаченим договором або іншим нормативно-правовим актом;

товари у вигляді матеріальних цінностей, що придбані (отримані) та утримуються підприємством/установою з метою подальшого продажу;

малоцінні та швидкозношувані предмети, що використовуються протягом не більше одного року або нормального операційного циклу, якщо він більше одного року;

поточні біологічні активи, якщо вони оцінюються за цим Положенням (стандартом), а також сільськогосподарська продукція і продукція лісового господарства після її первісного визнання.)

Згідно до п.п.14.1.36.п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська

діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;

Відповідно до п.198.5. ст. 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/ послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/ послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до п.189.1. ст. 189 Податкового кодексу України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України,

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд зазначає, що підставою для ведення бухгалтерського обліку господарських операцій та надання юридичної сили і доказовості є первинні документи, що повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також у п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, відповідно до якого первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Первинні документи фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному місяці, в якому вони були здійснені.

Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів у разі фактичного здійснення господарської операції. При цьому наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їхньому оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Судом були досліджені первинні документи, на підставі яких формується бухгалтерський та податковий облік, які були складені на підставі договорів із зазначеним вище контрагентами позивача, та встановлено, що вказані господарські операції пов`язані з господарською діяльністю позивача, а первинні документи складені у відповідності до вимог Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, а тому, суд вважає висновки податкового органу, викладені в акті перевірки стосовно виконання умов досліджуваних договорів, необґрунтованими, оскільки правомірність формування податкового кредиту по вказаним контрагентам підтверджується долученими до матеріалів справи первинними документами.

На думку суду, надані позивачем первинні документи підтверджують формування показників податкової звітності позивача та вказують, що господарські операції, які є підставою для формування податкового обліку підприємства, відбулись.

Так ТОВ «Автошлях-автотрейд» правомірно сформовано податковий кредит за результатом взаємовідносин з зазначеними контрагентами: товари, придбавались у контрагентів для їх використання в господарській діяльності, з метою подальшого продажу постачальникам та отриманням прибутку, розрахунки за ці товари проведені в повному обсязі, сальдо по взаєморозрахунках за перевіряємий період - відсутнє, податкові накладні зареєстровані без жодних зауважень (описані в Акті перевірки), доставка товару від постачальників відбулась на підставі відповідних договорів та товарно-транспортних накладних; зберігання товару забезпечують підприємства, які мають потужності для надання таких послуг згідно укладених договорів зберігання та оренди обладнання. Послуги зберігання та послуги оренди майна сплачені у повному обсязі, наявні всі первинні документи від зберігача та орендодавця. Інформацію про місця зберігання товару було також надано повідомленням 20-ОПП до контролюючого органу.

Таким чином, у Товариства наявні всі необхідні документи на підтвердження таких фактів як наявність спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції, рух активів у процесі здійснення господарської операції, встановлення зв`язку між фактом придбання товару та господарською діяльністю платника податку (а саме - отримання прибутку).

Так, рух активів та їх зберігання при здійсненні вище вказаних операцій підтверджується документами про оплату, накладними, укладеними договорами, документами податкового обліку, копії яких долучені до матеріалів справи та були досліджені судом.

Вищезазначені документи не мають дефектів форми, змісту або походження, які в силу 198, 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Крім цього, відповідно до п. 2 Розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 року №727, акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 5 Розділу ІІ зазначеного Порядку, факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Суд зазначає, що податковий орган в акті перевірки не ставив під сумнів достовірність даних, вказаних у всіх первинних документах та документах бухгалтерської звітності (договори, рахунки, банківські виписки), а також не зазначав про порушення вимог чинного податкового законодавства при їх формуванні.

Згідно з вимогами ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваного рішення суд враховує, чи прийняті вони з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи докази надані сторонами, суд відзначає, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження заявлених позовних вимог, у той час як відповідачем не надано належних доказів на підтвердження порушення п. 189.1 ст. 189, абз. «г» п.198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за серпень 2023 року на загальну суму 668 878 грн;

п.189.1 ст. 189, абз. «г» п.198.5 ст. 198, п. 200.1, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2023 року на суму ПДВ 1 982 342 грн;

абз. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме не складено та не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних в серпні 2023 року податкову накладну на обсяг поставки 13 256 098 грн, крім того ПДВ 2 651 220 гривень. З боку ТОВ «АВТОШЛЯХ-АВТОТРЕЙД», тому не доведено законності спірних рішень.

Отже, за сукупності вказаних обставин висновки контролюючого органу не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи, у зв`язку із чим спірні податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду позовної заяви у сумі 12592,46 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 15.12.2023 форми "В4" №703.

3. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 15.12.2023 форми "ПН" №703.

4. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 15.12.2023 форми "Р" №703.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОШЛЯХ-АВТОТРЕЙД (вул. Фалєєвська, 1, м.Миколаїв, Миколаївська обл., Миколаївський р-н,54001 ) судові витрати в розмірі 12592,46 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя О.М. Мельник

Рішення складено в повному обсязі

17.05.24