Справа № 420/14992/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця Вахіді Сабер,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - фізичної особи-підприємця Вахіді Сабер, згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 14.05.2024.

В обґрунтування позовних вимог орган доходів і зборів зазначив, що у відповідності до наказу та направлень на перевірку посадові особи Головного управління ДПС в Одеській області 08.05.2024 о 11:00 прибули до господарського об`єкту під номером 238 та встановили, що у зазначеному об`єкті здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 . Надалі ФОП ОСОБА_1 було пред`явлено службові посвідчення співробітників Головного управління ДПС в Одеській області, копію Наказу «Про проведення фактичної перевірки господарського об`єкту під номером 240, розташованого на території ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20» 02.05.2024 року № 4439-п та направлення на перевірку від 07.05.2024 № 9554/15-32-07-06, та від 07.05.2024 № 92718/15-32-07-06, однак він відмовився підписувати їх, що підтверджується актом відмови від підписання направлення на проведення фактичної перевірки. Під час контрольної розрахункової операції у вищевказаному господарському об`єкті було придбано сушарку для волосся електричну у кількості 1 штук на загальну суму 300 гривень за готівкові грошові кошти, які були передані співробітнику ФОП ОСОБА_1 . Після отримання грошових коштів, ФОП ОСОБА_1 , на підтвердження отримання грошових коштів та реалізації товару надав видаткову накладну внутрішнього обліку, без видачі розрахункового документа встановленого зразку. 14.05.2024 року заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області Миколою Бородюком було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 , обґрунтованість якого орган доходів і зборів просить підтвердити в поданій заяві.

Ухвалою судді від 15.05.2024 заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; постановлено справу розглядати з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ, за участю органу доходів і зборів, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено; призначено по справі судове засідання на 16.05.2024 о 17:00 годині.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

У зв`язку із відсутністю у ФОП ОСОБА_1 електронного кабінету, 15.05.2024 секретарем судового засідання була здійснена спроба повідомлення відповідача за номером телефону, зазначеним у заяві податкового органу, однак остання виявилася безрезультатною (виклики залишені без відповіді).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку із цим 16.05.2024 о 10:00 год. Одеським окружним адміністративним судом розміщено оголошення про призначення до розгляду даної справи та про виклик відповідача у судове засідання.

У зв`язку із відсутністю 16.05.2024 протягом всього робочого дня в Одеському окружному адміністративному суді електроенергії, розгляд справи перенесено на 20.05.2024 о 10:00 год.

17.05.2024 у зв`язку із відсутністю у ФОП Вахіді Сабер електронного кабінету, секретарем судового засідання була здійснена спроба повідомлення відповідача за номером телефону, зазначеним у заяві податкового органу, однак остання виявилася безрезультатною (виклики залишені без відповіді).

Також 17.05.2024 о 10:01 год. Одеським окружним адміністративним судом розміщено оголошення про призначення до розгляду даної справи та про виклик відповідача у судове засідання.

Таким чином, згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 268 КАС України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відзив на адміністративний позов від відповідача до суду не надійшов, у зв`язку із чим справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України.

Представник позивача та відповідач до суду не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

20.05.24 до суду від представника ГУ ДПС в Одеській області надійшла заява про розгляд справи без його участі, у зв`язку із чим справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) зареєстрований 28.02.2024, номер державної реєстрації 0002103, та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС в Одеській області (Овідіопольська ДПІ).

Видами діяльності підприємця обрано: код КВЕД 47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах; код КВЕД 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.

Головним управлінням ДПС в Одеській області у відповідності до вимог пп. 191.1.4, 191.1.8 п. 191.1 ст. 191, ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.3 п. 80.2 ст. 80, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами), у зв`язку з письмовим зверненням покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування прийнято наказ від 23.01.2024 року № 534-п «Про проведення фактичної перевірки господарського об`єкту під номером 219 розташованого на території ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20», з 23 січня 2024 року тривалістю 10 діб.

Перевірку провести за період діяльності з 24.01.2021 по дату закінчення фактичної перевірки з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підставою для прийняття даного наказу слугувало здійснення контролюючим органом функцій, визначених законодавством, недопущення порушень у сфері обігу готівки, з урахуванням, заяви громадянина ОСОБА_2 (вх. ГУ ДПС в Одеській області від 26.04.2024 №/153/5-32), в якій зазначено про можливі порушення платниками податків законодавства, контроль за якими здійснюють податкові органи, зокрема, у магазині під номером 210, 238, 240, 258, 262, 4381/4382 на території ринку « 7 кілометр» здійснюється реалізація товарів без видачі фіскальних чеків.

При цьому, згідно інформаційно-аналітичних систем ІТС «Податковий блок», «Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій» встановлено, що ТОВ «Промтоварний ринок» розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20.

На зазначеній адресі зареєстровано 98 РРО та 114 ПРРО, проте визначити, які встановлені у господарських об`єктах під номерами 210, 238, 240, 231, 262, 4381/4382, розташованих на території ТОВ «Промтоварний ринок», та які суб`єкти господарської діяльності ведуть діяльність у вищевказаних об`єктах не надалось можливим.

Відповідна інформація була викладена у доповідній записці Головного управління ДПС в Одеській області від 30.04.2024 року № 2423/15-32-07-06-11, складеної у відповідності до вимог п.п. 1.2.2. п. 1.2 розділу І наказу Державної податкової служби України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» від 4 вересня 2020 року № 470 (із змінами і доповненнями; далі за текстом Методичні рекомендації № 470).

В рамках вимог абз. другого та третього п.п. 1.2.2. п. 1.2 розділу І Методичних рекомендацій № 470, при організації проведення документальної позапланової (крім перевірок, визначених у підпункті 1.2.3 цього пункту) або фактичної перевірки обґрунтовані пропозиції щодо необхідності її проведення оформлюються доповідною запискою (висновком) за підписом керівника відповідного структурного підрозділу, який має інформацію, що може слугувати підставою для проведення документальної позапланової або фактичної перевірки відповідно до чинного законодавства.

Доповідна записка (висновок) надається на розгляд керівника (його заступника або уповноваженої особи) територіального органу ДПС, який приймає рішення про доцільність проведення такої перевірки та визначає підрозділ, який буде здійснювати (очолювати) цю перевірку, відповідати за її організацію, у тому числі направлення повідомлення до структурних підрозділів територіальних органів, координацію дій залучених до перевірки працівників таких структурних підрозділів та територіальних органів ДПС, а також реалізацію матеріалів перевірки.

У відповідності до вимог п.п. 80.2.3 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування.

У наказі Головного управління ДПС в Одеській області від 02.05.2024 року № 4439-п зазначено, що контролюючий орган на підставі визначених пп. 191.1.4, 191.1.8 п. 191.1 ст. 191 Податкового кодексу України та у відповідності до вимог пп. 80.2.3 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, у зв`язку з письмовим зверненням покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування, наказує провести фактичну перевірку господарського об`єкту під номером 240 розташованого на території ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20

У відповідності до даного наказу та направлень на перевірку від 07.05.2024 № 9554/15-32-07-06, та від 07.05.2024 № 9278/15-32-07-06, посадові особи Головного управління ДПС в Одеській області 08.05.2024 о 11:00 год. прибули до господарського об`єкту під номером 240 та встановили, що у зазначеному об`єкті здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Надалі ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , було пред`явлено службові посвідчення співробітників Головного управління ДПС в Одеській області, копію Наказу «Про проведення фактичної перевірки господарського об`єкту під номером 240 розташованого на території ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20» 02.05.2024 року № 4439-п та направлення на перевірку від 07.05.2024 № 9554/15-32-07-06, та від 07.05.2024 № 92718/15-32-07-06.

ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відмовився підписувати направлення на перевірку, що підтверджується актом, що засвідчує факт відмови від підписання направлення на проведення фактичної перевірки № 2720/15-32-07-06-17 від 08.05.2024.

В період проведення фактичної перевірки, 08.05.2024, у господарському об`єкті під номером 240 розташованому на території ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, в порядку пп .20.1.11 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, фахівцями Головного управління ДПС в Одеській області проведено контрольну розрахункову операцію з метою контролю щодо дотримання ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій.

Під час контрольної розрахункової операції у вищевказаному господарському об`єкті було придбано сушарку для волосся електричну у кількості 1 од. на загальну суму 300 гривень за готівкові грошові кошти, які були передані співробітнику ФОП ОСОБА_1 . Після отримання грошових коштів ФОП ОСОБА_1 на підтвердження їх отримання та реалізації товару надав видаткову накладну внутрішнього обліку, без видачі розрахункового документа встановленого зразку.

Відповідно до переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2017 р. № 231 сушарки для волосся являються складно побутовим товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні.

Відповідно до ч.11 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» вимоги споживача розглядаються після пред`явлення споживачем розрахункового документа. Під час продажу товару продавець зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі, з позначкою про дату продажу.

Згідно п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до автоматизованих інформаційних систем ДПС України у ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відсутні зареєстровані реєстратори розрахункових операцій або програмні реєстратори розрахункових операцій.

14.05.2024 року заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області Миколою Бородюком прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ).

З огляду на вищевикладене, ГУ ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 283 КАС України про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 цієї ж статті фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичних перевірок визначений ст. 80 ПК України.

Так, положеннями пункту 80.2 вказаної статті, зокрема, передбачено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно зі статтею 81 цього Кодексу (п. 80.5 ст. 80 ПК України).

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції (п. 80.7 ст. 80 ПК України).

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначено статтею 81 ПК України.

Так, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Згідно з пунктом 94.1 статті 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Пунктами 94.3 та 94.4 цієї ж статті передбачено, що арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до пункту 94.5 статті 94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Пунктом 94.6 статті 94 ПК України визначено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Згідно з пунктом 94.10 статті 94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з частиною сьомою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23.02.2023 у справі №640/17091/21 зазначив, що під час розгляду заяв про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків адміністративний суд здійснює оцінку обґрунтованості рішення контролюючого органу щодо адміністративного арешту майна платника податків шляхом перевірки наявності підстав для прийняття відповідного рішення та правильності юридичної кваліфікації дій платника податків, які стали підставою для прийняття такого рішення.

Матеріали справи свідчать, що ФОП ОСОБА_1 відмовився від підписання направлень на проведення фактичної перевірки (акт від 08.05.2024 № 2720/15-32-07-06), а також від підписання та отримання акту про проведення фактичної перевірки (акт від 13.05.2024 № 2844/15-32-07-06), не надав в повному обсязі документів для перевірки (акт від 13.05.2024 № 2846/15-32-07-06 (облік товарних запасів, документи щодо походження товарів, банківські виписки та ін. документи, що є предметом перевірки та пов`язані з ним)).

Застосування державою адміністративного арешту майна перебуває в межах дотримання принципу справедливого балансу між приватним і суспільним інтересами. Держава, застосовуючи до осіб такі обмеження, має на меті забезпечити виконання її функцій контролю з нарахування та сплати податків і зборів. При цьому застосування адміністративного арешту майна платника податків є формою примусу платників податків для забезпечення можливості безперешкодного контролю з боку держави їх діяльності, однак таке втручання має відбуватися із суворим дотриманням вимог податкового законодавства України.

Обставиною, з якою стаття 283 КАС України пов`язує початок відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, є дата прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, від 26 червня 2020 року у справі № 280/2993/19 та у постановах Верховного Суду від 13 липня 2023 року у справі № 320/11720/22, від 13 червня 2023 року у справі № 320/11733/22 та від 13.07.2023 року у справі№ 420/7588/23.

14.05.2024 заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області Миколою Бородюком було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), а із даною заявою ГУ ДПС в Одеській області звернулося 15.05.2024, в межах 24 годин. При цьому в силу п. 94.10 ст. 94 ПКУ, строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні, у зв`язку із чим 18, 19 травня 2024 р., які є вихідними днями, не включаються у відведені 96 годин для підтвердження арешту судом.

Враховуючи додані до заяви докази та вищенаведені норми Податкового кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності передбаченої підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України обставини, яка є підставою для застосування адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця, а саме відмови від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки при наявності наказу та направлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 242-246, 283 КАС України, суд

ВИРІШИВ

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків - фізичної особи-підприємця Вахіді Сабер, згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 14.05.2024.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 283 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його підписання.

Суддя І.В. Завальнюк