Справа № 420/9478/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9478/24
У Х В А Л А
20 травня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_2 , на суму підвищення пенсії, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, здійснити з 01 березня 2024 року нарахування та виплату ОСОБА_2 , на суму підвищення пенсії, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», без обмеження максимального розміру такої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою судді від 01.04.2024 року позовна заява повернута позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст.169 КАС України - позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
14.05.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про повернення ОСОБА_2 сплаченої суми судового збору у розмірі 1211,20 грн. згідно з квитанцією № 2708-9564-6422- 6703 від 26.03.2024 року.
Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.
Як свідчить зміст заяви, остання сформована в системі «Електронний суд» та підписана представником позивача, адвокатом Грішиною В.О., з використанням електронного цифрового підпису.
На підтвердження повноважень адвоката наданий ордер у електронному вигляді на надання правничої (правової) допомоги, сформований на підставі ордеру № ВН № 1346497 від 22.03.2024 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №26-24 від 12.03.2024 року.
В силу вимог п.7 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
В свою чергу, відповідно до ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені, у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 (далі - Положення).
Пункт 3 Положення передбачає, що в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).
Ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (п.5 Положення). Ордер встановленої цим Положенням форми є належним підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).
Бланки ордерів затвердженої типової форми генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua. Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі особистого кабінету адвоката на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ (пункти 6 та 7 Положення).
Відповідно до пункту 10 Положення ордер, що видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково повинен містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і бути скріпленим печаткою юридичної особи, а також двовимірний штрих-код QR-код з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ (п.12.13 Положення)
Без вказаних вище реквізитів ордер на надання правничої (правової) допомоги не підтверджує повноваження адвоката як представника в суді.
Судом встановлено, що поданий через систему Електронний суд ордер на надання правничої (правової) допомоги позивачу не відповідає типовій формі, яка встановлена Положенням, не містить двовимірного штрих-коду QR-код, не містить підпису адвоката та керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиску печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності), яке його видало.
Крім того, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер повинен містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18; ухвалах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №260/1365/19 та від 23.07.2020 у справі №640/280/20.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 сформульований висновок про те, що з огляду на вимоги Положення від 17.12.2012 №36 ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому, у ордері на надання правової допомоги має бути зазначений не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, суду.
Встановлено, що у ордері, наданому до позову, зазначено, що адвокат надає правову допомогу у судах, отже конкретна назва суду, у якому адвокат надає правову допомогу позивачу, не вказується.
За таких обставин, у суду відсутні правові підстави вважати ордер, долучений до заяви, належним доказом на підтвердження повноважень адвоката у даній справі.
Жодних інших документів на підтвердження повноважень адвоката Грішиної В.О. представляти інтереси ОСОБА_2 , в тому числі підписувати і подавати заяву про повернення судового збору до Одеського окружного адміністративного суду, матеріали справи не містять.
Зазначені обставини дають підстави для висновку, що заяву про повернення судового збору, подану до Одеського окружного адміністративного суду, підписано особою, яка не має права її підписувати. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.
Згідно з частиною 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на встановлене, у суду наявні правові підстави вважати, що заява подана без додержання вимог ч.1 ст.167 та ч.10 ст.44 КАС України, а отже підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-
Заяву про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В. Лебедєва