Справа № 560/5442/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5442/24
УХВАЛА

іменем України

20 травня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.04.2024 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання до суду письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду і доказів цього з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

30.04.2024 до суду поступило клопотання про поновлення строку на подання адміністративного позову №350/142/612пс від 29.04.2024, в якому позивач вказує, що з метою дотримання вимог ст. ст. 160 та 161 КАС України військовою частиною НОМЕР_1 було виконано та надіслано заявку збору №1164/142/119 від 27.01.2024 року. 27.03.2024 після задоволення заявки вищестоящим органом та надходження коштів на рахунки позивача, військова частина оплатила судовий збір за подання адміністративного позову, що підтверджується платіжним дорученням №241 від 27.03.2024.

Ухвалою суду від 01.05.2024 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані Військовою частиною НОМЕР_1 у клопотанні від 29.04.2024. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме запропоновано надати до суду письмову заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

15.05.2024 до суду поступило клопотання №350/142/655пс від 07.05.2024 про поновлення строку на подання адміністративного позову, яке ідентичне клопотанню №350/142/612пс від 29.04.2024, і яке суд вирішив ухвалою від 01.05.2024.

Також, суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, так як позивач інших причин не повідомляв.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Отже, позивач не виконав вимоги ухвали суду і пропустив строк звернення до суду, тому наступає наслідок визначений ч. 2 ст. 123 і п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову в частині позовних вимог.

Керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали, позовну заяву та додані матеріали направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 20 травня 2024 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович