Справа № 320/32493/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2024 року № 320/32493/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн" про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн" про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 329032,85 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16.04.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн" надійшов зустрічний позов до Головного управління ДПС у Київській області, у якому заявник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області щодо неприйняття рішення про визнання безнадійним податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн", який утворився на підставі податкового повідомлення-рішення № від 05.11.2022, складеного на основі акта №966/2301/31201909 від 20.06.2011, у сумі 989790,03 грн. основного платежу та штрафних санкцій на суму 247448,25 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області визнати безнадійним податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн", який утворився на підставі податкового повідомлення-рішення № від 05.11.2022, складеного на основі акта №966/2301/31201909 від 20.06.2011, у сумі 989790,03 грн. основного платежу та штрафних санкцій на суму 247448,25 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області звільнити з податкової застави нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн", а саме: нежитлова будівля (літ. "LII"), реєстраційний номер 000, загальною площею 4025,9 кв.м., що розташоване за адресою: м.Київ, вул.Зрошувальна, буд.5.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн" до спільного розгляду з первісним позовом.

Вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 14.05.2024 о 11:00 год.

У підготовче засідання, призначене на 14.05.2024, з`явився представник відповідача.

Позивач у судове засідання, призначене на 14.05.2024, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 було витребувано від Головного управління ДПС у Київській області докази по справі.

Проте, позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані докази суду не надав та про причини їх ненадання суду не повідомив.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Головного управління ДПС у Київській області докази по справі.

Відповідно до частини другої статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

- визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу (п.1).

У свою чергу, відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п.1).

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням наведено, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та визнати явку Головного управління ДПС у Київській області у судове засідання обов`язковою.

У судовому засіданні 14.05.2024 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 20.05.2024.

Керуючись статтями 80, 181, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Головного управління ДПС у Київській області:

- документально підтверджені письмові пояснення щодо підстав прийняття рішення про опис майна у податкову заставу від 11.04.2023 №16324/6/10-36-13-05;

- інтегровану картку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн" (ідентифікаційний код 31201909) з усіх податків та зборів з 2011 року по теперішній час.

2. Витребувані докази надати суду протягом 2 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Відкласти підготовче засідання до 04 червня 2024 року до 11 год. 30 хв.

4. Визнати обов`язковою явку Головного управління ДПС у Київській області у судове засідання.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) та Львівській обласній прокуратурі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.