Справа № 560/2398/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2398/24
РІШЕННЯ

іменем України

20 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 9520,00 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, в тому числі 9180,00 грн в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість з рахунків відповідача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг. Відповідачу було виставлено податкову вимогу. Проте вжиті заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості.

Відповідач правом подати відзив не скористався, а тому, відповідно до вимог частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.02.2024 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Зазначена ухвала отримана відповідачем 02.03.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

За товариством з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" рахується податковий борг в сумі 9520,00 грн (штрафні санкції):

1) 9180,00 грн по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями:

- № від 29.09.2021 (1020,00 грн), надіслане на адресу відповідача;

- № від 09.09.2021 (3060,00 грн), надіслане на адресу відповідача;

- № від 28.10.2021 (1020,00 грн), надіслане та повернуте на адресу позивача з відміткою відділення зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою";

- № від 18.11.2021 (1020,00 грн), надіслане та повернуте на адресу позивача з відміткою відділення зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою";

- № від 21.12.2021 (1020,00 грн), надіслане та повернуте на адресу позивача з відміткою відділення зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою";

- № від 21.01.2022 (1020,00 грн), надіслане та повернуте на адресу позивача з відміткою відділення зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою";

- № від 17.02.2022 (1020,00 грн), надіслане та повернуте на адресу позивача з відміткою відділення зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою";

2) 340,00 грн по податку на прибуток приватних підприємств, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням № від 27.10.2023 (отримане відповідачем 27.10.2023).

Наявний податковий борг також підтверджується розрахунком суми позовних вимог, податковою вимогою форми "Ю" №1334-17 від 16.01.2018, інформацією про наявність/відсутність податкового боргу у платника по Україні в цілому.

Оскільки податковий борг відповідач добровільно не сплатив, позивач звернувся до суду з позовом.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суму грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Як встановив суд, за відповідачем рахується податковий борг.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу від №1334-17 від 16.01.2018, яка отримана останнім 22.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3 статті 95 ПК України).

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Доказів сплати податкового боргу суду не надано. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та його необхідно задовольнити.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, розподіл судових витрат, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 9520 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу, в тому числі 9180 (дев`ять тисяч сто вісімдесят) грн в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість з рахунків відповідача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" (вул. Коцюбинського 7, с. Жищинці, Хмельницький район, Хмельницька область, 32051 , код ЄДРПОУ - 39929002)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк