Справа № 142/259/23
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 142/259/23

21 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року залишено без руху.

20.05.2024 на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів по справі №142/259/23 з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.36 КАС України.

Досліджуючи вказану заяву суд зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.1,3 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що до відкриття провадження у справі вирішується лише питання щодо самовідводу. Питання щодо відводу вирішується лише після відкриття провадження у справі.

В свою чергу, в межах даної справи (апеляційного провадження), не було відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга перебуває на стадії усунення недоліків апеляційної скарги (залишена без руху). А тому подання заяви про відвід на стадії до відкриття провадження у справі є необґрунтованим.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про повернення заяви, представника позивача ОСОБА_1 , про відвід колегії суддів по справі №142/259/23 без розгляду.

Керуючись 36, 39, 40, 167, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути заяву, представника позивача ОСОБА_1 , про відвід колегії суддів по справі №142/259/23 без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок касаційного оскарження передбачений ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.