Справа № 300/8538/23
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2024-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"21" травня 2024 р. справа № 300/8538/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В.,
при секретарі Подольській Т.М.,
представника відповідача та співвідповідача: Стасіва В.О., Сікори С.Я.,
третьої особи: Парфан Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради, співвідповідача Сектору архітектури та містобудування Богородчанської селищної ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Богородчанської селищної, за змістом якого просить суд:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 адміністративну справу № 300/8538/23 прийнято до провадження суддею Панікаром І.В. та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - задоволено, зокрема, залучено ОСОБА_2 до участі в справі № 300/8538/23, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 300/8538/23 за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язанання вчинити певні дії та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог - повернуто без розгляду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 вирішено повернутися до розгляду справи № 300/8538/23 у підготовчому провадженні.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 залучено Сектор архітектури та містобудування Богородчанської селищної ради до участі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в якості співвідповідача.
21.05.2024 від представника співвідповідача надійшло клопотання про об`єднання адміністративної справи за № 300/8538/23 зі справою № 300/2130/24. Вказана заява мотивована тим, що в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за № 300/2130/24 з аналогічними позовними вимогами, у зв`язку із чим такі справи є взаємопов`язаними, стосуються визнання протиправним та скасування одного і того ж рішення, в справах беруть участь одні і ті ж особи, внаслідок чого, такі позовні заяви підлягають об`єднанню в одне провадження.
Представник відповідача та співвідповідача відтримали вказане клопотання.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача щодо зазначеної заяви заперечила.
При цьому, суд зазначає, що у судове засідання не з`явився позивач, однак, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступних висновків.
Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За приписами частин першої третьої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина 3 статті 172 КАС).
Так, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 300/8538/23 за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язанання вчинити певні дії та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
В подальшому, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 вирішено повернутися до розгляду справи № 300/8538/23 у підготовчому провадженні у зв`язку із необіхідністю залучення співвідповідача.
Суд вказує, що заява представника Сектору архітектури та містобудування про об`єднання справи подана до суду 21.05.2024, тобто після початку підготовчого засідання.
Відтак, вказана заява датована та подана представником співвідповідача вже на стадії підготовчого засідання, яке розпочалося у порядку загального позовного провадження.
Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (частина сьома статті 172 КАС України).
З урахуванням наведеного, подання коментованої заяви після початку підготовчого засідання, свідчить про недотримання представником співвідповідача вимог, що вимагаються цим кодексом, відтак вказує на недотримання останнім положень частини 3 статті 172 КАС України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника співвідповідача про об`єднання в одне провадження декількох справ.
Керуючись статтями 172, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника співвідповідача про об`єднання справ в одне провадження, подане у справі за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради, співвідповідача Сектору архітектури та містобудування Богородчанської селищної ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.