Справа № 560/5852/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5852/24
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обмеження розміру пенсії розміром 80% сум грошового забезпечення, 10 прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, не враховуючи щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії виходячи із розрахунку 89% грошового забезпечення з урахуванням доплати в сумі 2000,00 грн з 01.07.2021 (згідно (постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб") без застосування обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.04.2019, а також після чергових її підвищень, з 01.07.2021, 01.03.2022, 01.03.2023 та з 01.03.2024 з урахуванням проведених виплат без застосування обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами.

Ухвалою від 22.04.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху. Вказав, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання ухвали від 22.04.2024 позивач надіслав заяву, у якій вказує, що про невідповідність розмірів пенсії вимогам Конституції України та інших законодавчих актів дізнався у березні 2024 року із засобів масової інформації, а також спілкування із колегами пенсіонерами, та одразу звернувся до відділу обслуговування військовослужбовців та інших категорій громадян (сервісний центр) щодо порядку перерахунку пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №560/17268/21 від 19.12.2021. Листом від 05.04.2024 пенсійний орган повідомив, що при перерахунку пенсії з 01.03.2022 скасована доплату у розмірі 2000,00 грн, яка була встановлена відповідно до Постанови КМУ №713, крім того розмір пенсійної виплати проведений із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність та у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення. Вважає, що строк звернення до суду не пропустив.

Надаючи правову оцінку доводам позивача, суд враховує таке.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

У постанові від 31.03.2021 по справі №240/12017/19 Верховний Суд, що позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не вказав, які саме обставини перешкодили йому своєчасно звернутись до суду з позовом про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення відсоткового значення розміру грошового забезпечення до 80% з 01.04.2019 та обмеження доплати до пенсії. Про порушення своїх прав, яке полягає в перерахунку пенсії виходячи з лише 80% грошового забезпечення та відсутності доплати, позивач повинен був дізнатися з лютого 2022 року, після перерахунку пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі №560/17268/21, яке набрало законної сили 18.02.2022.

Лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.04.2024, наданий у відповідь на заяву позивача від 22.03.2024 щодо зменшення відсоткового значення розміру грошового забезпечення з 89% до 80% та відсутність доплати, свідчить лише про те, що заяву про перерахунок пенсії позивач подав 22.03.2024, а не про момент, із якого позивач дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії.

Однак, позов подав до Хмельницького окружного адміністративного суду 16.04.2024.

При зверненні до суду у позовній заяві, а також після залишення її судом без руху позивач не довів той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого, зокрема (але не виключно) позбавлений був можливості звернутись до відповідача з заявою до квітня 2024 року, в тому числі і можливості звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з відповідним запитом щодо зменшення відсоткового значення розміру грошового забезпечення.

Відтак суд вважає, що підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду відсутні.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позовну заяву в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу із розрахунку 89 % від грошового забезпечення зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2021 №ХС52169 та доплати по постанові КМУ №713, за період з 01.04.2019 по 15.10.2023, слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовними вимогами щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії із 89 % від грошового забезпечення зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2021 №ХС52169 та доплати по постанові КМУ №713, за період з 01.04.2019 по 15.10.2023.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в частині позовних вимог щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії із розрахунку 89 % від грошового забезпечення зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2021 №ХС52169 та доплати по постанові КМУ №713, за період з 01.04.2019 по 15.10.2023 повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук