Справа № 320/12453/21
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Кузьмишина О.М.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, в якому, просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Зазимської сільської ради від 16.07.2021 №1619-16-VIII;

- зобов`язати Зазимську сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 16.07.2021 вх.№658 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,05 га для особистого селянського господарства в межах Зазимської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 на найближчій сесії після вступу рішення суду в законну силу;

- зобов`язати Зазимську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,05 га для особистого селянського господарства в межах Зазимської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

30.05.2022 Київським окружним адміністративним судом в справі видані виконавчі листи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 відмовлено у задоволенні заяви Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про роз`яснення судового рішення.

31.08.2022 на адресу суду першої інстанції від Зазимської сільської ради Броварського району Київської області надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення в частині позовної вимоги про зобов`язання Зазимської сільської ради Броварського району Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.07.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,05 га, для особистого селянського господарства в межах Зазимської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,05 га, для особистого селянського господарства в межах Зазимської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 до припинення (скасування) воєнного стану в Україні та припинення дії обмежень, встановлених пп.5 п.27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 задоволено заяву Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про відстрочку виконання судового рішення:

- відстрочено виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 в частині зобов`язання Зазимської сільської ради Броварського району Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.07.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,05 га, для особистого селянського господарства в межах Зазимської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,05 га, для особистого селянського господарства в межах Зазимської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , до припинення (скасування) воєнного стану в Україні, але не довше ніж до 09.02.2023 включно.

01.03.2023 на адресу суду від Зазимської сільської ради Броварського району Київської області надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення у зобов`язальній частині щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га для особистого селянського господарства в межах Зазимської сільської ради по АДРЕСА_1 до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року заяву Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про відстрочку виконання судового рішення задоволено. Відстрочено виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 в частині зобов`язання Зазимської сільської ради Броварського району Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.07.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,05 га, для особистого селянського господарства в межах Зазимської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,05 га, для особистого селянського господарства в межах Зазимської сільської ради за адресою: вул.Пасічанська, с.Пухівка Броварського району, Київської області, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду заяви, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення заяви.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2024 року.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились та явки уповноважених представників до суду не забезпечили. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене та керуючись приписами ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України, суд протокольною ухвалою вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів зазначає про наступне.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався. Зокрема, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №734/2023 від 06.11.2023 року дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 року строком на 90 діб.

Таким чином, в Україні діє правовий режим воєнного стану, визначений Законом України «Про правовий режим воєнного стану» №389-VIII від 12.05.2015 року.

Водночас, Законом України від 24.03.2022 року №2145-XI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», який набрав чинності 07.04.2022 року, внесені зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема до Земельного кодексу України.

Так, вказаним законом розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: « 5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється».

Отже, враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють виконання відповідачем рішення суду в частині повторного розгляду заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийняти відповідне рішення за результатом такого розгляду та завершення 10.02.2023 встановленого ухвалою суду від 19.09.2023 терміну відстрочення виконання рішення в зобов`язальній частині рішення, суд вважає за необхідне відстрочити виконання судового рішення в цій частині до припинення (скасування) в Україні воєнного стану.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, відстрочення виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю.

Крім того, згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Так, колегією суддів встановлено, що відповідач у своїй заяві зазначає про те, що виконати рішення суду не може через введення воєнного стану на території України та внесення змін до Земельного кодексу України на період дії воєнного стану. Зокрема, під час дії воєнного стану заборонено безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі та розроблення такої документації.

Однак, необхідно зазначити, що введення воєнного стану в Україні є надзвичайною подією, однак, не є самостійною обставиною, яка перешкоджає виконанню даного судового рішення. Принаймні, на даний час за місцезнаходженням відповідача не ведуться бойові дії і роботу органу місцевого самоврядування не припинено.

Разом з цим, 07.04.2022 набрав чинності Закон України №2145-IX від 24.03.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», яким внесені зміни до Перехідних положень Земельного Кодексу України, доповнено пунктами 27 і 28, якими передбачено, що під час дії воєнного стану, зокрема забороняється безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації.

Метою даного Закону є захист національних інтересів в умовах воєнного стану і його правомірність не є предметом дослідження у даній справі.

Враховуючи вищезазначене, оскільки законодавцем були встановлені обмеження на розпорядження земельними ділянками комунальної власності та визначено особливості регулювання земельних відносин в період воєнного стану, колегія суддів погоджується з твердженнями Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, що під час дії воєнного стану орган місцевого самоврядування не може у встановленому законом порядку на черговій сесії сільської ради розглянути клопотання позивача від 08.07.2021 та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,05 га, для особистого селянського господарства в межах Зазимської сільської ради за адресою: вул. Пасічанська, с.Пухівка Броварського району, Київської області, та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,05 га, для особистого селянського господарства в межах Зазимської сільської ради за адресою: вул.Пасічанська, с.Пухівка Броварського району, Київської області - оскільки законодавцем були встановлені обмеження на розпорядження земельними ділянками комунальної власності та визначено особливості регулювання земельних відносин в період воєнного стану.

Разом із тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Колегія суддів звертає увагу, що будь-яких змін в цій частині процесуальне законодавство, яке регламентує порядок відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, не зазнавало.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що оскільки судове рішення у даній адміністративній справі №320/12453/21 прийняте судом 09.02.2022, суд ухвалою від 19.09.2022 відстрочив виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі №320/12453/21 до припинення воєнного стану в Україні, але не довше ніж до 09.02.2023 включно, тому як наслідок відсутні правові підстави для повторного відстрочення виконання вищезазначеного рішення суду від 09.02.2022 на час дії воєнного стану в Україні або до внесення відповідних змін у чинне законодавство.

Враховуючи викладене, позиція суду першої інстанції щодо наявності підстав для відстрочення виконання судового рішення є помилковою.

Оцінюючи інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

При цьому, згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до положень ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена при неповному з`ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року про відстрочення виконання судового рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

О.М. Кузьмишина

(повний текст постанови складено 20.05.2024р.)