Справа № 500/7887/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань роз`яснення рішення суду

Справа № 500/7887/23

20 травня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Майор Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області Гамваль Олександр Орестович про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та протизаконною бездіяльність майора Чортківського районного відділу поліції Головного управління поліції у Тернопільській області Гамваль Олександра Орестовича на повідомлення ОСОБА_1 про відсутність законних підстав та протизаконність дій підлеглих (вимоги надати документи, що посвідчують особу, з підстав непередбачених Законом, застосування заходів примусу та адміністративне затримання) старшого лейтенанта поліції Чортківського районного відділу поліції Головного управління поліції у Тернопільській області ОСОБА_2 та сержанта поліції Чортківського районного відділу поліції Головного управління поліції у Тернопільській області ОСОБА_3 31.05.2023;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області провести службову перевірку та притягнути винних до відповідальності за фактом порушення прав ОСОБА_1 та приписів Закону України "Про Національну поліцію" 31.05.2023 старшим лейтенантом поліції Чортківського районного відділу поліції Головного управління поліції у Тернопільській області ОСОБА_2 та сержантом поліції Чортківського районного відділу поліції Головного управління поліції у Тернопільській області Гараус Володимиром Вікторовичем та майором Чортківського районного відділу поліції Головного управління поліції у Тернопільській області Гамваль Олександра Орестовича.

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 20000,00грн компенсації моральної шкоди, завданої: перевищенням повноважень та бездіяльністю Чортівського районного відділку поліції ГУНП в Тернопільській області, пов`язаною з не вчиненням дій для негайного припинення порушення його прав, а також невжиттям заходів для притягнення винних до відповідальності.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №500/7887/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Майор Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо не розгляду у передбаченому законом порядку заяви (скарги) ОСОБА_1 про вчинення порушення працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що скерована листом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові №26135зкп-23/п/12-41-33298/23 від 27 вересня 2023 року. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Тернопільській області розглянути у встановленому законодавством порядку заяву (скаргу) ОСОБА_1 про вчинення порушення працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що скерована листом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові №26135зкп-23/п/12-41-33298/23 від 27 вересня 2023 року. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 16.04.2024, та Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі.

09.05.2024 на адресу суду надійшла заява позивача, у якій він просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від «20» лютого 2024 року в частині ідентифікації відповідачем його скарги (посилання на спосіб отримання, реєстраційний номер вхідної кореспонденції).

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що резолютивна частина судового рішення містить зобов`язальну вимогу до відповідача розглянути скаргу позивача на протизаконні дії працівників Чортківського РВП, що скерована листом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові №26135зкп-23/п/12-41-33298/23 від 27 вересня 2023 року, однак зазначає, що у канцелярії відповідача скерований лист не зареєстрований, йому не адресований, з огляду на що це унеможливлює поновлення порушеного права позивача.

Ознайомившись із змістом заяви про роз`яснення рішення суду від 09.05.2022 у справі №500/7887/23, суд дійшов висновку, що у її задоволені слід відмовити повністю з огляду на таке.

Процесуальний правовий інститут роз`яснення судового рішення регламентовано положеннями статті 254 КАС України.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З приписів вказаної норми слідує, що підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення рішення, є його незрозумілість.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Враховуючи зазначене, суд констатує, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 02.02.2021 у справі №0907/2а-5226/2011.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення позивача та підстав для її подання слідує, що позивач просить суд не роз`яснити текст судового рішення більш ясніше та зрозуміліше, а розглянути питання виконання даного судового рішення, що унеможливлює застосувати щодо вказаних відповідачем у заяві від обставин інституту роз`яснення судового рішення, а правовідносини відповідача з позивачем, які виникли після набрання рішенням суду у даній справі - не можуть братись судом до уваги, позаяк, відповідно до вимог частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 20.02.2024 в адміністративній справі №500/7887/23, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2024 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.