Справа № 560/2609/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2609/24
РІШЕННЯ

іменем України

20 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення відсоткового рівня грошового забезпечення, з якого позивачу - ОСОБА_1 призначено основний розмір пенсії за вислугою років з 80 до 70 відсотків при проведенні перерахунку та виплати йому пенсії з 14 серпня 2022 року;

- зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області починаючи з 14 серпня 2022 року провести перерахунок, нарахування та виплату пенсії позивачу - ОСОБА_1 з урахуванням загального розміру призначеної йому пенсії за вислугу років 80 відсотків від грошового забезпечення, указаного в грошовому атестаті №234, виданому військовою частиною НОМЕР_1 та довідки про додаткові види грошового забезпечення від 13.07.2022 №246.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що після поновлення виплати позивачу пенсії за вислугу років, її розмір протиправно обчислено з 70% грошового забезпечення, а не з 80%, як було визначено при призначенні пенсії.

До суду надійшли письмові пояснення, в яких позивач зазначає, що при перерахунку пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/13057/22 протиправно враховано довідку від 06.09.2021 №ХС51322, а не атестат №234 та довідку від 13.07.2022 №246.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що право позивача на отримання пенсії за вислугою років не порушено, а зміст та обсяг досягнутих ним соціальних гарантій не звужено.

До суду надійшли письмові пояснення, в яких позивач зазначає, що його пенсія обчислюється у розмірі 70% сум грошового забезпечення відповідно до грошового атестату №234 військової частини НОМЕР_1 та довідки про додаткові види грошового забезпечення від 13.07.2022 №246.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.02.2024 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.03.2024 витребувано повторно в відповідача докази.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовлено.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 27.11.2005 йому призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ) у розмірі 80% сум грошового забезпечення. Надалі виплату цієї пенсії позивачу припинено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 направив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подання та документи (зокрема, грошовий атестат №234 від 13.08.2022, довідку про додаткові види грошового забезпечення №246/ф від 13.07.2022) для перерахунку пенсії позивача після його звільнення з військової служби.

З 14.08.2022 позивачу поновлено виплату пенсії за виплату пенсії згідно з Законом №2262-ХІІ в розмірі 70% сум грошового забезпечення відповідно до наданого грошового атестату №234 та довідки від 13.07.2022 №246. Розмір призначеної пенсії склав 15694,18 грн (22420,25 грн - сума грошового забезпечення для обчислення пенсії (посадовий оклад - 4930,00 грн, оклад за військовим званням - 1340,00 грн, надбавка за вислугу років - 3135,00 грн, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія - 13015,25 грн) х 70% - максимальний розмір пенсії за вислугу років згідно з нормами статті 13 Закону №2262-ХІІ).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №560/13057/23, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 14.08.2022 в розмірі 80% суми грошового забезпечення, зазначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.09.2021 №ХС51322, з урахуванням виплачених сум.

На виконання зазначеного рішення суду, відповідач провів перерахунок пенсії позивача у розмірі 80% грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.09.2021 №ХС51322. Розмір пенсії склав 13508,28 грн (16885,35 грн - сума грошового забезпечення згідно з довідкою від 06.09.2021 №ХС51322 х 80% - відсоток розміру пенсії згідно з рішенням суду).

Оскільки основний розмір пенсії на виконання рішення у справі №560/13057/23 є нижчим (13508,28 грн), ніж розмір пенсії з 14.08.2022 (15694,18 грн), то розмір пенсії позивача до виплати залишився без змін.

Позивач звернувся до відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії.

Листом відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Порядок визначення розміру пенсії та його максимальної величини у відсотковому відношенні відповідних сум грошового забезпечення визначено у статті 13 Закону №2262-ХІІ.

З моменту прийняття Закону №2262-ХІІ до статті 13 неодноразово вносились зміни, зокрема, щодо визначення максимального розміру пенсії, обчисленого відповідно до цієї статті.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ зі змінами, внесеними Законом України від 27.03.2014 №1166-VII "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" (далі - Закон №1166-VII), максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Саме така, змінена редакція частини 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ, застосована відповідачем при розрахунку пенсії позивача згідно з Законом №2262-ХІІ з 14.08.2022.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача про необхідність застосування зазначеної редакції частини 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ для визначення розміру пенсії позивача у зв`язку з наведеним нижче.

Вирішуючи питання про застосування Закону №2262-ХІІ у часі, суд зазначає, що згідно з статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи людини і громадянина, не є вичерпними. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Роз`яснення вказаної норми наведено в рішенні Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999, зі змісту якого слідує, що принцип закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України, треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Тобто, внесені Законом №1166-VII зміни до частини 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення мають застосовуватися виключно при призначенні нових пенсій. Відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Тому з 14.08.2022 до пенсії позивача слід застосовувати належний відсоток розміру його грошового забезпечення, право на який останній отримав при призначенні пенсії за Законом №2262-ХІІ, а саме 80%.

Крім того, відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У пунктах 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" від 01.06.2006 Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності.

Отже, в розумінні статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, позивач, отримуючи пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ, мав законні сподівання на застосування при визначенні розміру пенсії з 14.08.2022 відсотку розміру грошового забезпечення, право на який позивач отримав при призначенні пенсії (80%).

У пункті 50 рішення по справі "Щокін проти України" Європейський суд з прав людини вказує, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Позбавлення власності можливе тільки "на умовах, передбачених законом".

Суд вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправно визначено розмір пенсії позивача з розрахунку 70% суми грошового забезпечення, чим порушено право власності останнього, гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд також зазначає, що визначенням розміру пенсії позивача відповідач вчинив дії, які є протиправними.

Оскільки суд встановив протиправність дій відповідача, то наявні правові підстави для його зобов`язання здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 14.08.2022 в розмірі 80% сум грошового забезпечення, зазначеного в грошовому атестаті №234, виданому 13.08.2022 військовою частиною НОМЕР_1 , та довідці військової частини НОМЕР_1 від 13.07.2022 №246/ф, з урахуванням виплачених сум.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% грошового забезпечення з 14.08.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 14.08.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з 80% сум грошового забезпечення, зазначеного в грошовому атестаті №234, виданому 13.08.2022 військовою частиною НОМЕР_1 , та довідці військової частини НОМЕР_1 від 13.07.2022 №246/ф, з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк