Справа № 420/12622/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань встановлення правового відношення до військової служби та місця проходження ним ОСОБА_1 , військової служби;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 з питань проходження ним ОСОБА_1 , військової служби, безпідставного позбавлення військового звання, зміни військово-облікової спеціальності та пониження в посаді, внесення неправдивої інформації до військово облікових документів, не зарахування до його грошового забезпечення вислуги років;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок його ОСОБА_1 , грошового забезпечення за період проходження військової служби з 06.06.2022 по 06.07.2022 з урахуванням, військового звання старшина 1 статті (сержант), посади головного сержанта командира взводу (ВОС-100975/182А), вислуги років яка на день прийняття на військову службу (з 06.06.2022 становила 24 роки 09 місяців 14 днів, відповідно до розрахунку №323 від 03.03.2020 року), та у відповідності здійснити перерахунок грошових виплат зазначених в наказі №169 від 06.07.2022 в/ч НОМЕР_1 , щомісячної надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та премії в розмірі 289% за період з 01.07.2022 по 06.07.2022. Виплату здійснити з урахування раніше виплачених сум;
- визнати противоправними дії Військової частини НОМЕР_2 з питань проходження ним ОСОБА_1 , військової служби, ігнорування відповідачем на його звернення з питань поновлення у військовому званні, не зарахування до його грошового забезпечення вислуги років;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок його ОСОБА_1 , грошового забезпечення за період проходження військової служби 07.07.2022 по 09.02.2024 з урахуванням, військового звання старшина 1 статті (сержант), посади головного сержанта командира відділення взводу (ВОС-100975/182А), вислуги років на день прийняття на військову службу (з 06.06.2022 становила 24 роки 09 місяців 14 днів, відповідно до розрахунку №323 від 03.03.2020 року), і у відповідності здійснити перерахунок грошових виплат зазначених в наказі №40 від 09.02.2024 в/ч НОМЕР_2 грошової допомоги на оздоровлення 2024 р., премії за особистий внесок у загальні результати служби за лютий 2024 року у повному обсязі, надбавку за особливості проходження служби за лютий 2024 рік у повному обсязі, грошову компенсацію за основну щорічну відпустку за 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік, одноразову грошову допомогу в розмірі 4% місячного грошового забезпечення за 19 повних календарних місяців служби, за період з 06.06.2022 по 09.02.2024 року, але не менш як 25% місячного грошового забезпечення. Виплату здійснити з урахування раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 29.04.2024 позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.
Залишаючи позов без руху, судом враховано наступне.
Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.4-5 ч.1 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Обраний позивачем спосіб судового захисту не відповідає вимогам ст.5 КАС України, оскільки позивач просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 без зобов`язання вчинити певні дії. Також не відповідає вимогам ст.5 КАС України позовна вимога поновити позивача у військовому званні та військового-обліковій спеціальності. Крім того, незрозуміло до якого з відповідачів заявлена вимога.
Статтею 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачу, який звернувся до суду з вказаним процесуальним статусом, необхідно викласти зміст позовних вимог чітко та зрозуміло.
Також позивач не наводить правових обґрунтувань порушень його прав, яка норма законодавства була порушена кожним з відповідачів окремо та за яких обставин.
При цьому окремо від позову позивачем додано пояснення, в яких він викладає обставини спірних правовідносин, однак виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинен бути відображений у самому позові.
Водночас, позивач не надає жодних доказів порушення його прав ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не встановлення обставин проходження ним до військової служби, його звернень до вказаного суб`єкта, чи інше.
Крім того, всупереч п.2 ч.5 ст.160 КАС України вказана у позові назва відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає повному найменуванню суб`єкта владних повноважень.
Також згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач в обґрунтування позовних вимог у позові зазначає, що він звертався до військових частин з рапортами щодо безпідставного позбавлення його військового звання, та перерахунку грошового забезпечення з урахуванням вислуги років.
Однак до позову долучив лише рапорти до військової частини НОМЕР_2 .
Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Ухвалою суду від 29.04.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.
Копія ухвали направлена на електронну адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві - 29.04.2024 року.
Станом на 20.05.2024 року позивачем не усунуто недоліки. Будь-яких заяв, клопотань по справі до суду не надійшло.
У зв`язку з перебуванням судді у відрядженні питання повернення позову вирішується 20.05.2024 року.
За правовими висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 20.01.2023 року по справі №465/6147/18 якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.
З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва